overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23"
жовтня 2008 р.
Справа № 19/55

Суддя
господарського суду    Л.І.Пригара

розглянувши
клопотання Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Львів б/н від 22.09.2008 року про вжиття заходів до
забезпечення позову у справі № 3/55 за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Львів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.
Косино Мукачівського району про стягнення 157 831 грн. 48 коп.,               в тому числі 154 204 грн. 65
коп. заборгованості за поставлений товар, 1 233 грн. 63 коп. інфляційних
нарахувань, 851 грн. 20 коп. три проценти річних та 1 542 грн. штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,                  м. Львів звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення позову в порядку                      ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, оскільки вважає, що невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Зокрема,
просить накласти арешт на майно, яке належать відповідачу по справі -
приватному підприємцю ОСОБА_2, с. Косино Мукачівського району, оскільки
вважає, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього,
може бути відчужене або передане в заставу на момент виконання рішення.

Суд, враховуючи
аргументи позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення
клопотання, про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) загальною вартістю 157 831 грн. 48 коп. (ціна
позову), де б воно не знаходилось, до прийняття господарським судом рішення по
даній справі.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1.
Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Львів б/н від 22.09.2008 року про вжиття
заходів до забезпечення позову по справі № 19/55 задоволити.

2. Накласти арешт на майно приватного підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) загальною вартістю 157 831
грн. 48 коп. (ціна позову), де б воно не знаходилось, до прийняття
господарським судом рішення по даній справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та відділу
державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  11/304/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

За адміністративним позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора
(56500, Миколаївська обл., м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в інтересах держави
в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (01135,
м.Київ, вул.Перемоги, 14)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “23” вересня 2008 року о 11 год. 20 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"29" жовтня 2008 р.
Справа  № 9/54

Кредитор: Державна податкова
інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : Приватне підприємство
"Агроцентр" вул. Соборна 229 А, кв. 10,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:
Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
Форет М.С.(дов. .№ 2850/10-10 від 23.01.2008 р.); Семенюк І.Г. (дов.
23663/10-10 від 29.05.2008р.)

Від боржника    :   не з"явився.

Ліквідатор:  ОСОБА_1

Про затвердження
ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "29" листопада 2007 р. боржник - Приватне
підприємство "Агроцентр" вул. Соборна 229 А, кв. 10,Рівне,33000
визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор  Приватне підприємство "Агроцентр"
вул. Соборна 229 А, кв. 10,Рівне,33000 за результатами роботи склав і подав
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представниківів кредиторів, суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума грошових вимог
становить  8228грн. 86коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність, юридична особа
Приватне підприємство "Агроцентр" вул. Соборна 229 А, кв.
10,Рівне,33000 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс   Приватне
підприємство "Агроцентр" вул. Соборна 229 А, кв. 10,Рівне,33000.

2. Ліквідувати юридичну особу
Приватне підприємство "Агроцентр" вул. Соборна 229 А, кв.
10,Рівне,33000, код 31994603.

3. Припинити провадження у справі
№  9/54.

Ухвалу направити сторонам по
справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області,
Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному
реєстратору  Рівненської міської ради,
віддлу ДВС  м. Рівне.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
2-2322/06

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії
суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1на постанову
Дніпропетровського  апеляційного
господарського суду  від 26.04.2007 року
у справі № 2-2322 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм ", треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю
"Індосамент -центр", Дніпропетровське територіальне управління
Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку України ,  Управління з питань державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб- підприємців Дніпропетровської міської ради , про
визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 23.05.2008 року по справі № 2-2322 було
прийнято до провадження касаційну скаргу
ОСОБА_1 та  призначено до розгляду
на  25.06.2008 року.

Відкрите акціонерне товариство
"Дніпрофарм" подало до Верховного суду України   касаційну скаргу  на ухвалу ВГСУ  від
31.07.2007 року  про  повернення
касаційної  скарги  ОСОБА_3.
на  постанову Дніпропетровського
апеляційного   господарського  суду
від 26.04.2007 року.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 25.06.2008  року
провадження у справі № 2-2322
зупинено  до розгляду касаційної
скарги Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм "
Верховним   Судом   України.

Згідно
ч. 3 ст. 79 ГПК України Господарський суд поновлює провадження у справі
після   усунення   обставин, що
зумовили  його   зупинення.

Ухвалою
Верховного Суду України  від 17.07.2008
року було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали
Вищого господарського суду України від 31.07.2007 року.

Отже,
враховуючи те, що обставини, котрі зумовили зупинення провадження у справі,
усунуто, Вищий господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у
справі.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 79, 86, 1114 , 1115 ГПК
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Поновити
касаційне провадження у справі № 2-2322 за касаційною скаргою  ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського  апеляційного господарського суду  від 26.04.2007 року .

Призначити розгляд касаційної
скарги  в засіданні Вищого господарського
суду України на   29  жовтня
2008 року  об   11
год.  40    хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді                                                                        П.
Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 1/281

24.11.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал –1»

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Никонор”

про                      стягнення 23 721, 20 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення 23 721,20 грн.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача залишились нереалізовані заправні картки відповідача на паливо на загальну суму 23 721,20 грн., згідно Договору № 0706/07-Т2 від 07.06.2007р. на видачу нафтопродуктів по заправних картках..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.10.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.08 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи. Зокрема, позивача було зобов’язано надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження його та відповідача в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; довідки про рахунки, відкриті в банківських установах або органах Державного казначейства України.

Проте, у судове засідання 07.11.08 р. представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 21.10.08 р. не виконали.

Ухвалою суду від 07.11.08 р. розгляд справи був відкладений на 24.11.08 р., повторно зобов’язано сторін виконати вимоги ухвали суду від 21.10.08 р. у даній.

Проте, на виклик суду представники сторін не з'явилися, вимог ухвали суду від 21.10.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подає витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'являється на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, двічі без поважних причин не направив свого повноважного представника в засідання господарського суду та, приймаючи до уваги те, що строк розгляду спору обмежений, суд вважає за доцільне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.
Справа №8/105

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дефіс»

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості
-1132,53 грн.

Суддя  Черв'яков
Є.В.

Представники:

Від
позивача -Григорян Н.А., довіреність від 25.08.2008 р. №324

Від
відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.08.2008р. порушено
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Дефіс»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 1132,53
грн., розгляд справи призначено на 02.09.2008 р.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач, всупереч укладеного між сторонами договору №334
від 08.09.2005 року, не виконав свої договірні зобов'язання по оплаті вартості
поставленого товару, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 1132,53
грн.

На день вирішення спору від
позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із
погашенням суми заборгованості відповідачем, що підтверджується
карткою-рахунком 36.1 про сплату заборгованості.

Представником позивача у судовому
засіданні підтверджено надходження коштів в рахунок сплати боргу, яке відбулось
після порушення провадження у справі. Також представник позивача зазначив, що
відповідач на день розгляду справи сплатив судові витрати понесені позивачем
при подачі позовної заяви до господарського суду Чернівецької області.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах
справи та дослідженні в судовому засіданні докази суд прийшов до висновку, що
провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку із відмовою позивача від
позову.

На підставі викладеного та
керуючись, статтею 49, пунктом 11 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, с у д -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

Справа № 1/564/08

Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства “Касіопея”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, кв.11/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2007 року № /0, № /0; від 14.08.2007 року № /1, № /1; від 19.09.2007 року № /2, № /2.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 22.12.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванних рішень.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.12.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08  р.

Справа №
20/28

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКЦ “Кредо”, м. Донецьк

до  Приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 120 363,02 грн.

Суддя
Киричук О.А.

Представники:

від позивача    не з”явився

від відповідача  не з”явився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором від 01.05.2007р. в сумі 120 363,02 грн.,
а також 49 736,69 грн. основного боргу, 5 280,90 грн. -збитки, 64 288,65 грн.
-пені та 1 056,79 -плату за користування чужими грошовими коштами.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Від позивача через канцелярію
господарського суду надійшло повідомлення, при цьому позивач зазначає про
неможливість забезпечити явку свого повноважного представника в судове
засідання (вх. № 03369 від 03.03.2008р.).

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на   20.03.2008р. на   11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

3. Сторонам виконати вимоги
попередньої ухвали.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа № 13/15

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Полтавагаз", вул. Енгельса, 2;
вул. Козака, 2, м.Полтава, Полтавська область,36039

до  1)Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПТ-Цитрон" , вул. Клочківська, 309, м.Харків,61141

2)Суб'экта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1

про  виділ в натурі частки нерухомого спільного
майна

Суддя: Босий
В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дов. №13 від 14.01.2008
року

від
відповідачів: не з"явилися.

Обставини
справи: Розглядається позовна заява про виділення ВАТ "Полтавагаз" в
натурі частину нежитлового приміщення поАДРЕСА_1, загальною площею 2365,4 кв.м.
та про виділення ТОВ "СПТ-Цитрон" в натурі частину нежитлового
приміщення поАДРЕСА_1, загальною площею
756,6 кв.м. та про зобов"язання КП "Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор" виділити ВАТ "Полтавагаз"
та ТОВ "СПТ-Цитрон" в натурі вищеназвані частини нежитлового
приміщення.

Позивачем
подано заяву про  уточнення позовних
вимог (вхід. № 05806  від 14.04.2008р.),
в якій позивач просить виділити йому в
натурі частину нежитлового приміщення поАДРЕСА_1 окремою частиною,
загальною площею 2365,4 кв.м. яка належить йому на праві приватної  власності.

Суд
залучив уточнення позивача до матеріалів справи.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо
вирішити спір по суті.  Для
з"ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи на 21 травня 2008
року, на 10-15  годин.

2.   Явку представників сторін  визнати обов"язковою.

3.  Повторно зобв"язати Постійно  діючий третейський суд при Всеукраїнській
громадській організації "Український правовий союз" (м. Полтава, вул.
Старий Поділ, 8) надати господарському суду Полтавської області для
ознайомлення матеріали справи № 1/118 за позовом Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
газифікації "Полтавагаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю
"СПТ-Цитрон"  про визнання
договору купівлі-продажу від 31.01.2007р. недійсним.

Надіслати
матеріали справи в строк - до 07 .05.2008р.

Суддя
Босий В.П.

Згідно
з оригіналом.

Секретар               Жорняк Т.С.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.08.08
Справа№ 12/184

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача:
Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

Про спонукання
продовжити дію договору оренди на новий термін.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.09.08   о
12:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.-404

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу :
- Позивачу  представити  в судове засідання оригінали документів
доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове
засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу  :
-  Обґрунтований   відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України.

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув
матеріали справи

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Приватного
агропромислового підприємства "Прогрес", с. Грабовець Тернопільського
району ( поштова адреса с. Петриків, вул. Шептицького, 132, Тернопільського
району, Тернопільської області )

до відповідача 2: Грабовецької
сільської ради, с. Грабовець, Тернопільського району, Тернопільської області

Суть справи:

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області від 15 липня 2008 року зупинено
провадження по справі №10/31-554 до вирішення справи № 3/280-5050 в
Вищому господарському суді, справи 2-2066/08 апеляційним судом Тернопільської
області, справи №15а/119-2156 господарського суду Тернопільської області .

22 серпня 2008 року до
господарського суду поступила заява Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим,
що:

-  24 липня 2008 року ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області рішення Тернопільського міськрайоного суду від
06.03.2008 року по справі № 2-2066/08 скасовано, а справу передано на новий
розгляд  в суд 1-ї інстанції;

-30 липня
2008 року постановою Вищого господарського суду України скасовано рішення
господарського суду Тернопільської області від 14.02.08р. по справі №
3/280-5050 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
06.05.08р.

Розглянувши
заяву від 28.08.08р. суд вважає за необхідне, призначити судове засідання
о  16 годині 50 хвилин 09 вересня  2008 року.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити
судове засідання по справі № 10/31-554 о 16 годині 50 хвилин 09 вересня 2008
року в засіданні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль
вул. Князя Острозького, 14 а (зал судового засідання № 3, 5 поверх).

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

Суддя