overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.08р.

Справа
№ П18/3369-08

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Колективного підприємства "Центральний
ринок", м. Орджонікідзе

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

про стягнення пені та звільнення
торговельної площі

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом і просить:

-
стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача пеню за весь час прострочення платежу у
розмірі 3336,30 грн.;

-
зобов"язати відповідача  протягом
тижня після  вступу рішення в законну
силу звільнити займану нею торговельну площу
КП "Центральний ринок", а при ухиленні її від добровільного
виконання рішення  суду, видати судовий
наказ про примусове виконання рішення суду органами державної виконавчої служби
за рахунок відповідача у справі;

-
стягнути з відповідача на користь позивача всі витрати по справі: судовий збір
у розмірі 102 грн.  та 85 грн.,  інформаційно-технічне забезпечення процесу -
118 грн., витрати по оплаті за правові послуги: 300 грн. за оформлення
документів до суду і 1200 грн. за ведення
адвокатом справи у суду,  всього
витрати у справі на суму 1805 грн.

Дана
позовна заява № 14 від 09.06.08 року з доданими до неї документами підлягає
поверненню без розгляду на підставі наступного:

не
подано доказів надсилання  відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів - із опису
"Укрпошта" вбачається, що позивач направив відповідачу лише позовну
заяву без доданих до неї документів.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
6  ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 грн. та 85
грн.  перераховані   платіжними
дорученнями  № 256 від 20.06.08 р.
та № 233 від  06.06.08 р., відповідно,
підлягає поверненню.

Додаток:
позовні матеріали на 25 аркушах у  тому
числі 2 платіжні доручення № 256 від 20.06.08 року та № 233 від 06.06.2008
року.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 34/332-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕАН, ЛТД", м. Івано-Франківськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПТЕКА-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 823.32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

"20" листопада 2008р.
Справа № 21/8

Позивач:               Закрите акціонерне товариство
„Київстар ДЖ.Ес.Ем.”,

03110, м. Київ, пр-т
Червонозоряний, 51

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,
ЄДРПОУ НОМЕР_1

АДРЕСА_1

предмет
спору:  про стягнення 1004,29 грн.

Суддя  С.В. Белов

Представники сторін:

Від позивача: Павліченко О.А., довіреність № 13 від
16.01.2008р., представник.

Від відповідача: не з'явився.

Закритим
акціонерним товариством „Київстар ДЖ.Ес.Ем.” подано позов до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1004,29 грн.

Відповідач
відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

У
зв'язку з тим, що відповідач Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, суд вважає за необхідне зобов'язати
Реєстраційну палату міськвиконкому м. Чернігова надати довідку про державну
реєстрацію відповідача чи можливу його ліквідацію, реорганізацію або зміну його
місцезнаходження.

Дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти у
зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та необхідністю
витребування інформації стосовно відповідача з ЄДР.

Керуючись
ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27
листопада 2008 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні

господарського
суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 11.

2.    Реєстраційній палаті міськвиконкому м.
Чернігова, (м.
Чернігів,

вул.
Коцюбинського, 82) надати господарському суду Чернігівської області в строк до
26.11.2008 року довідку про державну реєстрацію відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1  (АДРЕСА_1 ) чи можливу його ліквідацію,
реорганізацію або зміну його місцезнаходження.

3. Зобов'язати позивача надати:
розрахунок (деталізацію) боргу.

4. Зобов'язати відповідача:

-
надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, або з'явитися особисто, маючи при собі документ, що
посвідчує особу (паспорт)

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008
р.
Справа № 13/065-07

За позовом
Київського обласного комунального автотранспортного підприємства 13254, м. Біла
Церква

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору

на стороні позивача Білоцерківська
міська рада, м. Біла Церква

на стороні відповідача 1.
ОСОБА_2, м. Біла Церква

2. ОСОБА_3, м. Біла Церква

3. ОСОБА_4, м. Біла Церква

про визнання
договору купівлі -продажу майна недійсним

за зустрічним позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Київського
обласного автотранспортного підприємства 13254

про визнання
права власності на 189, 8 кв.м. площі в не житловій будівлі літ. „А-3”,
загальною площею 2124, 8 кв.м., що знаходиться по вул. Київська, 33 в місті
Біла Церква

Головуючий суддя           С.Ю. Наріжний

судді            Т.П. Карпечкін

А.В. Маляренко

Без
виклику представників сторін

обставини
справи:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 22.10.2008р. у справі №13/065-08 відмовлено у прийнятті касаційної
скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Матеріали справи №13/065-07
повернуто до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 03.11.2008р. справу
№13/065-07 передано до провадження колегії суддів, у складі: суддя Наріжному
С.Ю. - головуючий, судді Карпечкін Т.П., Маляренко А.В.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи № 13/065-07 призначити на 11.12.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових
засідань № 2).

2.
Викликати  для участі в судовому
засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя
С.Ю. Наріжний

судді
Т.П. Карпечкін

А.В.
Маляренко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                               № 23/81-63

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Малакіон” м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства ”Дон-Трейд” м. Донецьк

про стягнення 29 999, 81 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Малакіон” м. Київ, звернувся до суду з позовом до відповідача, закритого акціонерного товариства ”Дон-Трейд” м. Донецьк, про стягнення 29 894, 4 грн. боргу та 105, 41 грн. річних.

Позов підлягає поверненню, тому що не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (про відсутність відповідних платіжних доручень, зазначених в п.2 та п.3 додатку до позовної заяви, складено акт канцелярії господарського суду Донецької області від 26.11.2008р.).

Керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. конверт (всього на 22 аркушах); акт канцелярії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/182пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій
Н.Р., розглянувши у  відкритому  судовому засіданні матеріали за позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій обл.
до відповідача: СПД - фізичної
про спонукання Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути орендоване майно
балансоутримувачу за актом приймання-передачі,
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дельта-Сервіс”
За участю представників сторін:
Від позивача: представник -Сорокіна
В.В., за довіреністю від 29.01.08р.
Від відповідача: представники
-ОСОБА_2 та ОСОБА_3, за довіреністю від 01.10.08р.
від третьої особи: представник не
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 09.10.08 року відкладено розгляд справи за вказаною
позовною заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник позивача у судове
засідання з'явився, позов підтримав, надав пояснення.
Представники відповідача у судове
засідання  з'явились, проти позову
Представник третьої особи до
судового засідання не з'явився, незважаючи на належне повідомлення про час та
місце судового засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 44/182пн до набрання
законної сили судового рішення у справі № 44/181 господарського суду Донецької
області  за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача:
грн., за участю  третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Дельта-Сервіс”.
Керуючись  ч. 1 ст.79 та ст.86 ГПК України, суд,-
Зупинити провадження у справі
№44/182пн за позовом  Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області  до відповідача: СПД - фізичної особи ОСОБА_1
про спонукання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі, за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору   на
боці відповідача -   Товариства
з  обмеженою  відповідальністю   „Дельта-Сервіс”
до набрання законної сили судового
рішення  у справі № 44/181 господарського
суду Донецької області  за позовом
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до
відповідача: СПД - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення суми неустойки у
розмірі 36432,52 грн., за участю  третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Дельта-Сервіс”.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

22.08.2008р.
Справа № 22/104

Заступник голови господарського
суду Полтавської області  Білоусов С.М.,
розглянувши матеріали справи № 22/104

за заявою  Полтавського міжрайонного природоохоронного
прокурора,                    м.
Кременчук,  в інтересах держави в особі
Козельщинської районної державної
адміністрації, смт.Козельщина Полтавської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа на стороні позивача, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області,  м. Полтава

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

що знаходиться на розгляді судді
Білоусова С.М., встановив:

В зв'язку  з виходом з лікарняного судді
Георгієвського  В.Д. справу                 № 22/104  необхідно повернути йому для подальшого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х
В А Л И В :

1.Змінити
склад суду.

2.Справу
№ 22/104  повернути на розгляд судді
Георгієвському  В.Д.

Заступник голови господарського

суду Полтавської області
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/252-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р., яке набрало законної сили 25.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 35/236

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до Житлово-будівельного кооперативу „Луч-3”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 3338,54 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Гаврилюк Н.В., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Луч-3”, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 3338,54 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 23.12.08 року.

Позивачу надати суду документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу,

Сторонам надати суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ та звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.08р.

Справа № 8/270-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерства юстиції України (м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (м.Дніпродзержинськ)

Третя особа: Державне казначейство України (м. Київ)

про стягнення 7 008, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу та третій особі –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/150-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 15:30год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.08р.

№
П31/5209

Суддя
Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м.Кривий Ріг в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради в особі Комунального житлового підприємства №18,
м.Кривий Ріг

до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 859,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

- у
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (до позовної заяви не
надано жодних доказів виконання сторонами договору оренди (передачі приміщення
згідно акту приймання-передачі, зайняття відповідачем орендованого приміщення
тощо); в порушення п.21 ст. 54 ГПК України не надано доказів, що
підтверджують правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності. Окрім того, прокурором заявлено позов про стягнення заборгованості
на користь  Комунального житлового
підприємства №18, яке згідно Статуту, є самостійною юридичною особою, має
майнові та немайнові  права і обов'язки і
виступає позивачем, відповідачем та третьою особою у суді, арбітражному і
третейському судах. Разом з тим, позовна заява не містить вимог Управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради до відповідача,
у зв'язку і порушенням,  в результаті
невиконання, останнім своїх зобов'язань
за договором  оренди );

- не
подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви і доданих до неї
документів (в порушення ст. 56 ГПК України до позовної заяви не додано доказів
надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу
Комунального житлового підприємства №18)

Керуючись  п.3, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.В.
Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№8/84-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Волинської області від 30.10.2008 року по
справі № 8/84-76.
Рішення набрало законної сили
10.11.2008 року.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Павлівський пивоварний завод", с. Павлівка, Іваничівський
район, вул. Незалежності, 1,

код
05383781 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

85 грн. 00 коп. в повернення витрат по
сплаті державного мита, 118 грн.

00
коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процессу, а всього: 203 грн. 00 коп. (двісті три грн. 00 коп.).

Наказ
дійсний для пред'явлення     до
10.11.2011 року.

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною