overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.
Справа № 35/209

за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.
Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”, м. Ясинувата,
Донецька область

до відповідача : Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Ясинувата, Донецька область

про стягнення 1784,82 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев
М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Буцик Р.А., за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці
„Ясинувататепломережа”, м. Яснувата, Донецька область, звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Яснувата, Донецька область про  стягнення 1784,82 грн.

Представник
відповідача в засідання суду не з'явився, витребуванні документи не надіслав,
тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  11.12.08 року.

Відповідачу
надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази
його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 32/211-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Орендного підприємства "Шахта ім. О.Ф. Засядька"

до Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 613 200 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08
р.
Справа № 24/180

За позовом: Комунального
підприємства “Ремонтник”, м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк

про стягнення 723 грн. 40 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Рибак О.С. - довір.

Від відповідача   не з'явився.

Комунальне підприємство “Ремонтник”,
м. Донецьк  звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк про стягнення  723 грн. 40 коп.

Позивач  наполягає на позовних вимогах. Пояснив, що
заборгованість виникла за період з січня 2008р. по квітень 2008р.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  18.11.08 року.

Позивачу - з'явитись у судове
засідання, надати договір оренди від 03.10.2005р.; детальний розрахунок суми
боргу з орендної плати як на користь позивача, так і на користь місцевого
бюджету; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Відповідачу - з'явитись у судове засідання,
надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну
реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов'язати державного реєстратора
м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію або його припинення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк,  ідентифікаційний НОМЕР_1.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.
Справа № 29/408-08

вх.
№ 6938/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
не з"явився

відповідача
- не з"явився

розглянувши
справу за позовом

ФОП
ОСОБА_1., м. Харків

до  ЗАТ "Транспортник", м. Харків

про визнання
договору дійсним та спонукання до його виконання

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд :

- визнати
договір оренди №58ТВЦ від 19.10.04 дійсним,

- зобов"язати
відповідачавиконати умови договору оренди №58ТВЦ від 19.10.04, а саме, не
перешкоджати позивачу користуватися приміщеннями за договором оренди №58ТВЦ від
19.10.04.

Відповідач
надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, в якому проти позову
заперечує.

Сторони
звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного
терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу
України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі до
01.12.08, яке було задоволено судом.

Представники
сторін в судове засідання 01.12.08 не з"явились.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до
ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що позивачем не було надано достатніх доказів,
які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
справи, тому вважає за доцільне позов залишити без розгляду.

За таких
обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 69, 77, п. 5 ст. 81, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
вересня 2008 р.

№
Б-39/201-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів
:

Короткевича
О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ
"Авіалінії Харкова"

на  ухвалу

господарського
суду  Харківської області від
04.06.2008

у
справі

№Б-39/201-07
господарського
суду  Харківської області

за
заявою

Управління
Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова

до

ВАТ
"Універсал-Авіа"

про розпорядник майна

банкрутство
Хлєбніков С.В.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ВАТ
"Універсал-Авіа"

Звєрєва
К.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 08.08.2008 прийнято касаційну скаргу ВАТ
"Авіалінії Харкова" на ухвалу господарського суду  Харківської області від 04.06.2008, розгляд
касаційної скарги ВАТ "Авіалінії Харкова" призначено на 16.09.2008 на
12 год. 35 хв.

Заслухавши
пояснення представника ВАТ "Універсал-Авіа", судова колегія дійшла
висновку про необхідність виклику в судове засідання для надання пояснень
представників Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.
Харкова,  ВАТ "Авіалінії
Харкова" та відкладення розгляду касаційної скарги ВАТ "Авіалінії
Харкова" на ухвалу господарського суду
Харківської області від 04.06.2008.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И  В :

Розгляд
касаційної скарги ВАТ "Авіалінії Харкова" на ухвалу господарського
суду  Харківської області від 04.06.2008
відкласти.

Викликати у судове засідання
представників Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м.
Харкова,  ВАТ "Авіалінії
Харкова".

Розгляд касаційної скарги ВАТ
"Авіалінії Харкова" на ухвалу господарського суду  Харківської області від 04.06.2008 у справі №Б-39/201-07
відбудеться у судовому засіданні 30 вересня 2008 року о 12 год. 45 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є.
Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2008 р. Справа № 4/446-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. розглянувши справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" м.Херсон

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аскания" м. Херсон

про стягнення 555483грн. 13коп.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 500000грн.00коп. основного боргу, 55370грн. 22коп. заборгованості по сплаті процентів та 112грн. 91коп. комісійних, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором про надання овердрафту від 09.11.2007 року № 72/1.

25.11.2008 року судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю. В мотивувальній частині рішення, зокрема, зазначено, що позовні вимоги про стягнення 500000грн. 00коп. основного боргу підлягають задоволенню.

Однак при друкуванні пункту 2 резолютивної частини рішення від 25.11.2008 року допущено описку в основній сумі боргу, яка підлягає стягненню з відповідача: замість 500000грн. 00коп. помилково судом зазначено 500.00грн. 00коп.

11.12.2008 року позивач звернувся до суду з заявою, якою просить виправити помилку в резолютивній частині рішення в сумі основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвали описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки помилкою не зачіпається суть рішення щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Виправити помилку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення від 25.11.2008 року, у зв'язку з чим замість "500.00грн.00коп. основного боргу", який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача слід читати: "500000грн. 00коп. основного боргу".

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.07.2008
Справа № 3/171-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом
Прокурора Новосанжарського району (39300, смт. Нові Санжари, вул. Леніна,
32) в інтересах держави в особі Державного підприємства „Новосанжарське лісове
господарство, смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3

До
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі 4
375,05 грн.

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  26 серпня 2008 року

на
10          год. _______хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Відповідачу ( за наявності заперечень) до судового засідання
подати:

- документально підтверджений
відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи
докази в спростування щодо її наявності;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію як СПД;

- копію довідки статоргану про
включення до ЄДРПОУ.

5.
Копію цієї ухвали направити сторонам, прокурору району за адресами,
зазначеними в її вступній частині, та
прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя
Полтави, 7).

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:  1. Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття
провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.08.2008 р.
Справа № 14/166

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 14/166

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства"Придніпровське"

про  стягнення 9224,80 гривень

Встановив:

В зв'язку з виходом з відпустки судді Іваницького О.Т. справу № 14/166 поверунти йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №14/166  повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 27/171б

за заявою боржника (заявника) Державного підприємства „Граніт” м.Моспіне Донецької області

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від боржника: не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 10.11.08р. порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Граніт” м.Моспіне Донецької області відповідно до ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 02.12.08р., Донецьке обласне управління з питань банкрутства зобов’язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

01.12.08р. до господарського суду надійшов лист Донецького обласного управління з питань банкрутства від 28.11.08р. №01-22/2435, в якому повідомлено, що згідно листа Державного департаменту з питань банкрутства №216-30-20/3531 від 27.11.08р., Комісія з підготовки пропозицій господарському суду кандидатур арбітражних керуючих пропонує господарському суду призначити ліквідатором по справі №27/171Б про банкрутство Державного підприємства „Граніт” м.Моспіне Донецької області арбітражного керуючого Ткачука Володимира Олександровича.

Заява арбітражного керуючого Ткачука В.О. про згоду на призначення ліквідатором по даній справі суду не надана.

Боржник свого представника в судове засідання 02.12.08р. не направив, витребувані судом документи не надав.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.01.09 року.

Заявнику (боржнику) надати суду відомості про наявність у боржника дебіторської заборгованості; докази направлення рішення засновника про ліквідацію державному реєстратору в порядку, передбаченому ст.34 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців” від 15.05.03р.; докази публікації повідомлення про ліквідацію товариства; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно боржника.

Державному департаменту з питань банкрутства обґрунтувати підстави визначення кандидатури арбітражного керуючого, що мешкає в м.Києві, для призначення ліквідатором по справі про банкрутство підприємства, що розташовано в Донецькій області; за можливістю розглянути питання про призначення іншої кандидатури арбітражного керуючого, що мешкає в Донецькій області.

Арбітражному керуючому Ткачуку В.О. надати суду заяву про згоду на призначення ліквідатором по даній справі та копію ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

27.08.2008р.
Справа № 4/155

Голова господарського суду
Полтавської області  Ціленко В.А.,
розглянувши матеріали справи № 4/155 по заяві Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава
про визнання банкрутом    Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Полтава, що знаходиться
на розгляді судді Ореховської О.О.,

встановив:

В зв'язку  виходом з лікарняного судді Білоусова С.М.
справу № 4/155 необхідно повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.86 ГПК України, голова господарського суду Полтавської області, -

У Х
В А Л И В :

1.Змінити
склад суду.

2.Справу № 4/155  повернути на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського

суду Полтавської області
В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 35/252

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Кіндратівка”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 8526,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/252.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа
№ А36/22-08

За
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому
Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
приватного підприємства "Будкітеж", м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про стягнення 432726грн.60коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

Від
позивача: представник не з"явився.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути
432726грн.60коп.

В
судове засідання сторони явку повноважних представників не забезпечили.

Розглянувши
матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 10год.00хв. 29.01.2008р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

До
засідання подати:

Позивачу:
довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України та від державного реєстратора юридичних та фізичних осіб-підприємців
щодо відповідача на момент звернення з позовною заявою до суду.

Відповідачу:
заперечення щодо суті спору та копії документів, що підтверджують обставини,
викладені у даних запереченнях.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008
р.
Справа № 9/453-08

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до                  третя особа:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скибинці", с. Скибинці, Вінницька область,  Приватного підприємства Елітно-насіннєва
агрофірма "Мрія", с. Капустинці, Володарський район,  ОСОБА_1, с. Скибинці, Погребищенський
район,

про

визнання недійсними додатків до
договору оренди,

за участю представників

від позивача: Косяк В.М. -директор,

від відповідача: не з'явились,

від третьої особи: ОСОБА_1
-особисто,

встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 9/453-08.

Представники відповідача, належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з`явились, відзиву та інших витребуваних судом документів не подали, надіславши
на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справи, в судовому
засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача додаткові докази, що мають
значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 27
листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

2.           Зобов'язати відповідача (повторно)
надати суду відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його
висновків, а також оригінали (для огляду) договору від 01.06.2003 року, всіх
додаткових угод до нього та додатків.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

4.           Попередити сторони про
відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова