ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08 р.                     Справа № 25/196

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача державного підприємства „Шахта № 17-17 „біс” м. Донецьк

про стягнення 353798грн.39коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Стреблянський С.В. – представник (довіреність № 289 від 01.07.2008);

від відповідача: не з’явився

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Шахта № 17-17 „біс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 353798грн.39коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми боргу за період з 01.03.2008 по 01.06.2008, договір про постачання електричної енергії № 260п від 30.12.2003, Додаток № 4 „Графік зняття показань розрахункових засобів обліку електричної енергії та подання їх до Постачальника електричної енергії” до договору про постачання електричної енергії № 260п від 30.12.2003, Додаток № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору про постачання електричної енергії № 260п від 30.12.2003, акти прийому-передачі товарної продукції за березень 2008р., за квітень 2008р., за травень 2008р., листок про отримання виставлених рахунків та повідомлень про припинення подачі електроенергії, рахунки № 2594/3 за березень 2008р., № 2594/4 за квітень 2008р., № 2594/5 за травень 2008р., повідомлення про припинення подачі електроенергії № 2594/3, № 2594/4, № 2594/5, претензію на суму 353798,39грн. № 11/4185 від 14.08.2008 з доказом про її направлення на адресу відповідача (квитанцією (фіскальним чеком) № 8085 від 15.08.2008).

02.12.2008 позивач через канцелярію господарського суду за супровідним листом (вих. № б/н від 01.12.2008) подав копію супровідного листа про направлення акту звірки розрахунків на адресу відповідача за вих. № 40/6023 від 24.11.2008, копію акту звірки від 21.11.2008, підписаного обома сторонами, копію реєстру на відправлення кореспонденції за листопад 2008р., копію квитанції (фіскального чеку) № 0443 від 24.11.2008, довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних документів не представив. Про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 10282566 від 19.11.2008 з відміткою про вручення.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

30.12.2003 між відкритим акціонерним товариством „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (Постачальник електричної енергії) та державним підприємством „Шахта № 17-17 „біс” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 260п.

На виконання умов зазначеного договору позивач у період з березня 2008р. по травень 2008р. поставив відповідачу електричну енергію загальним обсягом 1998978 кВт*ч загальною вартістю 1053798,39грн. (у березні 2008р. поставлено електроенергії обсягом 689328 кВт*ч вартістю 359829,22грн., в квітні 2008р. – 636126 кВт*ч вартістю 332286,77грн., в травні 2008р. - 673524 кВт*ч вартістю 361682,40грн.), а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти прийому-передачі товарної продукції за березень 2008р., за квітень 2008р., за травень 2008р.

Перелічені акти прийому-передачі були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені та вручені відповідачу рахунки № 2594/3 за березень 2008р., № 2594/4 за квітень 2008р., № 2594/5 за травень 2008р.

Перелічені рахунки та повідомлення про припинення подачі електроенергії № 2594/3, № 2594/4, № 2594/5 були отримані відповідачем, про що мається відповідна відмітка про їх отримання з зазначенням дати отримання на листку про отримання, засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.2.3. договору Споживач зобов’язаний оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків „Порядок розрахунків” та „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пункт 6 Додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору встановлює, період між датами зняття показів засобів обліку прирівнюється до розрахункового періоду і величина коштів, які має сплатити Споживач, визначається як добуток обсягу електричної енергії, спожитої між датами зняття показів засобів обліку, на тариф, який діяв на початок розрахункового періоду.

Згідно п. п. 7, 8 Додатку № 5 до договору про постачання електричної енергії № 260п від 30.12.2003 щомісячно 01-го числа Споживач направляє свого представника для отримання рахунку. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку повинна не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку для Споживачів, які самостійно оплачують електричну енергію, і 10 операційних днів з дня отримання рахунку для Споживачів, які здійснюють розрахунки через свою територіальну відокремлену головну організацію.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої активної електроенергії виконував неналежним чином, що призвело до виникнення заборгованості.

Загальна сума заборгованості становить 353798грн.39коп.; часткова оплата – 700000грн.00коп.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 353798,39грн. (вих. № 11/4185 від 14.08.2008).

Зазначена претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

В матеріалах справи міститься акт звірки розрахунків від 21.11.2008, підписаний обома сторонами, відповідно до якого сальдо на користь позивача становить 353798грн.39коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості в сумі 353798грн.39коп. або в підтвердження відсутності боргу в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та документально підтверджені, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, останні зміни від 22.11.2006, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк до державного підприємства „Шахта № 17-17 „біс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 353798грн.39коп. задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Шахта № 17-17 „біс” (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151; п/р із спеціальним режимом використання № 8 в Донецькому обласному управління ВАТ „Державний Ощадний банк України”, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 353798грн.39коп.

Стягнути з державного підприємства „Шахта № 17-17 „біс” (83011, м. Донецьк, вул. Кірова, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (83055, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 151; р/р 8001 в АКБ „Капітал” м. Донецька, МФО 334828, ) витрати по сплаті держмита в сумі 3537грн.98коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи