overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

21.10.08 р.
№ 8/102

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Разіної Т. І

Суддів:

Поліщука В.Ю.

Фаловської  І.М.

без виклику представників сторін,

за ініціативою суду,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Онікс»та
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
підприємство «ЧТЗ-сервіс»на рішення господарського суду Полтавської області від
23.07.2008 р. у справі № 8/102 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом  закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія Онікс»,

м.
Кременчук Полтавської області,

до              1. товариства
з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство ЧТЗ-Сервіс», м. Кременчук
Полтавської області,

2. акціонерного
товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів Київської області,

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          закритого акціонерного товариства
«Гірник», м. Кременчук Полтавської області,

2.          ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської
області,

3.          ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавської
області,

про               стягнення
6750,76 грн.,

в с т а н о в
и в :

Як вбачається з протоколу судового
засідання, 10.09.2008 р. відбулось судове засідання з розгляду апеляційної
скарги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Онікс»та
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
підприємство «ЧТЗ-сервіс»на рішення господарського суду Полтавської області від
23.07.2008 р. у справі № 8/102. За наслідками судового засідання 10.09.2008 р.
було оголошено ухвалу про відкладення розгляду апеляційних скарг.

При виготовлені тексту вказаної
ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №
8/102 було допущено описку, а саме ухвала датована 11.09.2008 р., замість
10.09.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК
України суд за своєю ініціативою може виправити допущену в ухвалі описку, про
що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду по справі № 8/102, що була оголошена у
судовому засіданні 10.09.2008 р., вірно зазначивши дату ухвали -10.09.2008 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в
:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 8/102, що
була оголошена у судовому засіданні 10.09.2008 р.

Зазначити дату ухвали -10.09.2008
р., замість 11.09.2008 р.

Копію даної ухвали надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Разіна Т. І

Судді

Поліщук В.Ю.

Фаловська  І.М.

Дата
відправки  23.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.

Справа № 5/371-08

Суддя Подоляк Ю.В. розглянув матеріали справи № 6/378-08 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал - 93", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ірано-Українського СП "Бегленд", м. Біла Церква

про стягнення 71921,37 грн.,

що надійшла до господарського суду Київської області в порядку ст.ст. 15, 17 ГПК України з господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти справу до свого провадження, присвоївши їй номер 5/371-08.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" грудня 2008 р. о 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором купівлі-продажу від 01.02.07 р. за № 22/1 щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по зазначеній в позові накладній;

- контррозрахунок пені, 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                   Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02"
вересня 2008 р.
Справа № 40/134-08

вх. № 5088/4-40

Суддя
господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовомОСОБА_1, смт. Пересічна

до  Закритого
акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ МОНТАЖНО -
ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО", м. Харків

про визнання недійсним рішення зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовом до  Закритого акціонерного
товариства "ХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ МОНТАЖНО - ПУСКОНАЛАГОДЖУВАЛЬНЕ
ПІДПРИЄМСТВО" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 19
травня 2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані
судом документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов
залишити без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин не було надано
витребувані господарським судом документи, які мають суттєве значення для
вирішення справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Повний
текст ухвали підписаний 04.09.2008 року

Суддя                                                                                           Хотенець
П.В.

Секретар
судового засідання
Карімов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

21.10.2008р. Справа № 16/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Градизький центральний ринок", вул. Київська, 51-А,Градизьк,Глобинський район, Полтавська область,39070

до Градизька селищна рада, вул. Київська, 51,Градизьк,Глобинський район, Полтавська область,39072

Про зобов'язання укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився ( повідомлений належним чином)

від відповідача: Сухенков О.Л.

В судовому засіданні 21.10.2008 року за згодою представника відповідача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

СУТЬ: розглядається позовна заява про зобов’язання Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області протягом десяти днів з дня набрання рішенням суду законної сили на підставі рішення № 1 від 14 липня 2004 року укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Градизький центральний ринок" договір оренди земельної ділянки площею 0,2 га строком на 50 років.

Враховуючи матеріали справи та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 07.07.08р.
Справа
№ 32/70-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 24.06.2008 року, яке набрало
чинності 07.07.2008 року.
Стягувач:  Управління комунальної власності    м. Дніпродзержинська міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
підприємницької    діяльності -фізична  особа
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
м.  Дніпродзержинськ , пл. Дзержинського,
витрат ): 187(сто вісімдесят сім) грн. 00 коп.
- витрат на сплату держмита;                         118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ                                                          О.Ю.
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08  р.

Справа № 5/55

за позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Клюшниківка-Агро", м.Миргород

до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
"УкрЛатАгро", м.Миргород

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог: 1.Державне підприємство
"Центр державного земельного кадастру при державному  земельному агенстві України" в особі
Миргородського  районного відділу
Полтавської регіональної філії, м.Миргород

2.ДП "Полтавський
науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", м.Полтава

про
визнання відсутнім права користування земельними ділянками

Суддя   Гетя Н.Г.

.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1 дор.

від
відповідача:не з"явився

від
3-ої особи :  ОСОБА_2

Розглядається  клопотання позивача про забезпечення позову.

Розглянувши матеріали справи,
встановив, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши  матеріали справи визначив, що для її розгляду
по суті необхідно  витребувати додаткові
докази.

В зв"язку  з вище викладеним, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись п.2, п.3  ст.77 ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
20.05.2008р. на 10 год. 10 хв.

2.          Позивачу надати для огляду  договори оренди земельних ділянок
(зареєстровані) докази того, що відповідач
наполягає здійснити право користування (договори).

3.
Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя
Гетя Н.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 8/102-38.1

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Волиньобленерго” в особі Маневицької філії, смт. Маневичі

До відповідача Підприємця ОСОБА_1,
смт. Колки

Про стягнення  18 520
грн. 87 коп.
Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Шадура Л.В.,
довіреність №19/26-5577

від 29.12.2007 року

Від відповідачів: н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не
заявлено. На підставі

ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки
сторін.

Суть спору: позивач - ВАТ
“Волиньобленерго” в особі Маневицької філії
просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1  18 520 грн. 87 коп., в т.ч. 14 341 грн. 43
коп. боргу за використану електроенергію,

1 639 грн. 24 коп. пені, 2 323 грн.
31 коп. збитків від інфляції, 216 грн.

89 коп. річних,  а також сплачене державне мито в розмірі 185
грн. 21 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в розмірі 118 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29.08.2008 року
сторони зобов'язано до 22.09.2008 року представити в господарський суд:
позивачу: рахунки на оплату електроенергії, докази кількості спожитої
відповідачем електроенергії; відповідачу: пояснення по суті позовних вимог,
докази в їх обґрунтування,  належно
засвідчену копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Сторони вимог ухвали суду від 29.08.2008
року не виконали, витребувані судом документи не подали. Відповідач в судове
засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце
судового засідання.

Розглянути спір по суті у даному
судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  2 ст. 77 ГПК України,

У
Х  В  А
Л  И  В  :

1. Розгляд справи відкласти на
09.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Сторонам: виконати вимоги ухвали
суду від 29.08.2008 року.

3. Попередити відповідача, що у
випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.
Попередити учасників  про
відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК
України.

4.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.08 р.
Справа № 11/134

Суддя
Л.Ф.Чернота

розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кураховський
машинобудівний завод” м. Курахове Донецької області

про
стягнення  31 500,00грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

11/134.Судове
засідання призначити на  23.10.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 326

Зобов'язати
позивача надати посвідчення на представника; свідоцтво про державну реєстрацію;
оригінал поштової квитанції про направлення позовної заяви відповідачу; додаток
до позовної заяви, належним чином завірений.

Зобов'язати
відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про
включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо
відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд
попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані
на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка
на засідання представників сторін обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу
1

Відповідачу
1

У
справу № 11/134

Вик.
Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
2-29/10790-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Міського
голови м. Ялти Брайка Сергія Борисовича

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 30.07.2008р.

у
справі

№
2-29/10790-2007(2/22-5135-2008)

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
скаргою

Міського
голови м. Ялти Брайка Сергія Борисовича

на
дії

підрозділу
примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Автономної
Республіки Крим

терті
особи

Ялтинська
міська Рада, фізична особа -підприємець ОСОБА_1

скарга

на дії
відділу державної виконавчої служби

визнав
матеріали касаційної скарги міського голови м. Ялти Брайка Сергія Борисовича
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу міського голови м. Ялти Брайка Сергія Борисовича на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. у
справі № 2-29/10790-2007(2/22-5135-2008) до касаційного провадження, розгляд
якої призначити на 18.11.2008 р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната №
202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.08

Справа №АС8/368-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Піщане

про
стягнення  99 грн. 34 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: не прибув

Від
відповідача: не прибув

В
судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України Ковпаківському районі заборгованість за період з
01.06.08 року по 26.06.08 року в сумі 99 грн. 34 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на
адміністративний позов не подав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа на підставі ст. 128 кодексу
адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Позивач
подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі
закрити, в зв'язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки
в матеріалах справи є належні докази сплати суми боргу, провадження у справі №
АС 8/368-08 на підставі ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 8/368-08 -
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

Справа № Б-15/331-7/221-21/150

Господарський суд Івано- Франківської області у складі: судді
Скапровська І. М. розглянувши заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
" Лісокомбінат Ьрошнів" у справі про банкрутство боржника Товариства з
обмеженою відповідальністю " Лісокомбінат Брошнів" , Рожнятівський район,
смт. Брошнів - Осада, вул. С. Стрільців 52 а , код 30760517 , р/р0201
в АКБ " Прикарпаття" Калуська філія , МФО 336729 про визнання недійсними
публічних торгів від 11.08.2006р. з продажу майна ТзОВ " Лісокомбінат Брошнів"
239/10000 ідеальних часток належних 4/100 частин майнового комплексу ( цеху ОМЩ
) , визнання недійсним протоколу № 1 публічних торгів ( аукціону ) з продажу майна
" ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів " від 11.08.2008р. , визнання недісним
договору купівлі - продажу 239/10000 ідеальних часток належних 4/100 частин майнового
комплексу ( цеху ОМЩ ) ТзОВ " Лісокомбінат Брошнів " від 14.08.2008р.
та зобов"язання приватного підприємця ОСОБА_1,
що проживає за адресою АДРЕСА_1
повернути отримане , згідно договору купівлі - продажу від 14.08.2006р.
239/10000 ідеальних часток належних 4/100 частин майнового комплексу ) цеху ОМЩ
) , майно ТзОВ " Лісокомбінат - Брошнів " визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 65 , 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 18.11.08 о 12:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської
області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Сторонам в судове засідання направити повноважного представника.

Дану ухвалу направити : ТзОВ “МБТ”, (вул. Акад.Кримського,4а,
офіс 338, м.Київ, 03115),ЗАТ “Інвестиційна компанія “Здобуток-Інвест”(вул. Акад.Кримського,4а,
офіс 338, м.Київ, 03115),ДПІ в Рожнятівському районі (смт.Рожнятів , пл.Єдності
, 4),Управління ПФУ в Рожнятівському районі (смт.Рожнятів , пл.Єдності , 13 ),Івано
- Франківський центр зайнятості , Івано - Франківськ , Державного підприємства
«Брошнівське лісове господарстово»(вул.Січовиїх Стрільців, 54 смт.Брошнів-Осада,
Рожнятівського району,77611), ПТВМ " Тамі "С. Суходіл, Рожнятівський район,Державному
органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15)

Суддя І. М. Скапровська

Виготовлено в АС "Діловодство суду "

Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2008 р. Справа № 22/200

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/200

За позовом Прокурора Київського району м. Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Фермерського господарства "Арніка", вул. Пивовара, 6, смт. Решетилівка, 38400

про стягнення 103528,55 гривень

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/200 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 16/573.

За позовом ОСОБА_1, м.
Севастополь

та ОСОБА_2, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ", м.
Луганськ

про виділення частки зі статутного
майна товариства

Суд у складі колегії суддів: Шеліхіна
Р.М. -головуючий суддя, судді -Лісовицький Є.А., Яресько Б.В.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивачів - ОСОБА_3., дов. від
30.08.07. №2616 (а.с.92), дов. від 21.08.07. №2087 (а.с.135),

ОСОБА_4 дов. від
20.08.08. №4094 -представник ОСОБА_2,

від відповідача - представник не
прибув,

в с т а н о в и
в:

Суть спору:
позивачами заявлено вимогу про виділення частки в натурі зі статутного майна
товариства відповідача.

Представники позивачів на виконання
вимог ухвали суду по даній справі надали до справи листа від 21.08.08., яким
вказав, що предметом позову є право позивачів на отримання вкладу зі статуного
фонду товариствав натуральній формі, і підтримав позов у повному обсязі. Також,
представник позивача повідомив суд про те, що на даний період часу позивачі є
учасниками товариства і угоди про продаж своїх часток у статутному фонді
товариства позивачами не укладено.

Від відповідача представник у судове
засідання не з'явився.

У зв'язку зі зміною складу суду та
неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.              Розгляд справи відкласти на 30.09.08. о 15
год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
307.

2.
Зобов'язати відповідача надати інформацію щодо надання звітів про
статутну та фінансову господарську діяльність підприємства ТОВ “ЛАСЗ” за період
протягом 2005-2007 років, а також: оригінал протоколу зборів учасників від
23.03.06.

Головуючий суддя
Р.М. Шеліхіна

Суддя
Є.А.Лісовицький

Суддя
Б.В. Яресько