Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" жовтня 2008
р.
Справа № 40/542-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А,
суддя Білоусова Я.О., суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Харківське спеціалізоване монтажне управління” (вх.
№ 2501Х/2)  на рішення
господарського суду Харківської області від 09 жовтня 2008 року по справі № 40/542-07

за позовом ОСОБА_1,
м.Харків

до 1. Товариства
з обмеженою відповідальністю „Фірма” Харківське спеціалізоване монтажне
управління”, м.Харків

2. ОСОБА_2,
м.Харків

за участю третьої особи Департаменту
державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємців Харківської
міської ради, м.Харків

про вихід учасника з Товариства з обмеженою
відповідальністю, стягнення вартості
-

встановила:

У грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Харківської області з вимогою про виведення його зі складу учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю „Фірма” Харківське спеціалізоване монтажне
управління” з 24 червня 2006 року, просив стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма” Харківське спеціалізоване монтажне управління”
вартості належної позивачу Ѕ частки майна підприємства відповідача відповідно
його балансу станом на 24 червня 2006 року, що становить за попередніми даними
20000 грн., стягнути з Товариства неустойки за порушення прав позивача у
господарській діяльності та відсотки за незаконне користування юридичною
адресою позивача з 24 червня 2006 року та Ѕ часткою майна з 24 червня 2007 року
по теперішній час у розмірі 10000 грн., зобов'язати ОСОБА_2 у встановлений
законом строк внести зміни до статутних документів Товариства про його нове
місцезнаходження та зобов'язати Управління державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради внести відповідні зміни
до статуту Товариства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 жовтня
2008 року (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволені частково. Виведено
ОСОБА_1 зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма” Харківське
спеціалізоване монтажне управління”. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма” Харківське спеціалізоване монтажне управління” на
користь ОСОБА_1 вартість належної йому Ѕ частини майна Товариства у сумі
81800,00 грн., у тому числі Ѕ частку статутного капіталу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма” Харківське спеціалізоване монтажне управління”.
Зобов'язано ТОВ „Фірма” ХСМУ” внести зміни до статутних документів щодо зміни
складу засновників (учасників) та зменшення статутного капіталу відповідно до
п.п. 1 та 2 резолютивної частини даного рішення. Вирішено вважати недійсною
юридичну адресу ТОВ „Фірми „ХМСУ”: 61082, м.Харків, пр-т Московський, 240, кв.
37. Вирішено вважати повноважними загальні збори Товариства з обмеженою
відповідальністю „Фірма” Харківське спеціалізоване монтажне управління” у
складі одного засновника ОСОБА_2 з дня набрання чинності даним рішенням.
Стягнуто з ТОВ „Фірма „ХМСУ” на користь ОСОБА_1 235,00 грн. державного мита та
59,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині
стягнення з ТОВ „Фірма ”ХСМУ” неустойки за порушення прав ОСОБА_1 у
господарській діяльності Товариства та відсотків за незаконне користування
Товариством його юридичною адресою з 24 червня 2006 року та Ѕ частиною майна з
24 червня 207 року по теперішній час у розмірі 10000,00 грн. ОСОБА_1
відмовлено.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма”
Харківське спеціалізоване монтажне управління”, з рішенням господарського суду
не згодний, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати, як незаконне та необґрунтоване і прийняти нове, яким
відмовити у задоволені позовних вимог.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги
до Харківського апеляційного господарського суду.

Проте, перевіркою матеріалів справи встановлено, що до апеляційної
скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Зазначена обставина є підставою для повернення для повернення
апеляційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України.

Статтею 97 Господарського процесуального кодексу України
зазначено, що після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини 1
цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського
суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою
відповідальністю „Фірма „Харківське спеціалізоване монтажне управління” та
додані до неї матеріали на 11 арк., а саме: апеляційну скаргу на 2 арк.,
клопотання про відновлення пропущеного строку -2 арк., копію опису вкладення у
цінний лист та поштової квитанції від 20.10.08 р. -1 арк., копію довіреності
від 10.10.08 р. -1 арк., роз'яснення Президії ВГС України від 28.03.02 р.-5
арк..

Головуючий суддя
Істоміна О.А.

Суддя
Білоусова Я.О.

Суддя
Пуль О.А.