КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 01-10/2400
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),
суддів:
судового засідання:
участю представників:
ініціюючого кредитора: ОСОБА_9
-представник за дов. №39 від 25.06.08р.;
-представник за дов. б/н від 04.09.2008 р.;
з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлено належним
арбітражний керуючий: не з'явився, про час, дату та місце
судового засідання повідомлено належним чином;
апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на Ухвалу
господарського суду  Черкаської області
від 23.06.2008 р.  у справі №
01-10/2400 (суддя -Чевгуз О.В.)
заявою            Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Золотоноша Черкаської області;
кредитори:            Центр електрозв'язку м. Золотоноша
Черкаської філії Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»;
об'єднана державна податкова інспекція;
особа -підприємець ОСОБА_2.;
Колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева    фабрика», м. Золотоноша Черкаської області;
керуючий (ліквідатор): ОСОБА_5
про                         банкрутство
року ФОП ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Черкаської області з заявою
про порушення справи про банкрутство Колективного промислового підприємства
«Золотоніська меблева фабрика».
господарського суду Черкаської області від 08.05.2007р. порушено провадження у
справі №01-10/2400 про банкрутство КПП «Золотоніська меблева фабрика», введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та кошти
боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
господарського суду Черкаської області від 16.05.2007 р. зобов'язано
ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_1 подати до офіційного друкованого органу
повідомлення про порушення справи про банкрутство, відсторонено Голову
правління боржника КПП «Золотоніська меблева фабрика»ОСОБА_6. від виконання
обов'язків та покладено їх виконання на розпорядника майна боржника ОСОБА_5
року Колективне промислове підприємство «Золотоніська меблева
фабрика»звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про
перегляд  за нововиявленими обставинами
Ухвали господарського суду Черкаської області
від 16.05.2007 року у справі № 01-10/2400.
господарського суду Черкаської області від 18.06.07 р.  №01-10/2400 відмовлено в задоволенні заяви
КПП «Золотоніська меблева фабрика»про перегляд за нововиявленими обставинами.
погодившись з Ухвалою ГСЧО від 16.05.07р.,
боржник в особі Голови правління ОСОБА_7, звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просив скасувати Ухвалу господарського суду Черкаської області від 16.05.2007р.
та припинити провадження у справі № 01-10/2400.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.07 р.
№01-10/2400 (колегією суддів у складі: головуючий - Міщенко П.К., судді -
Яковлєв М.Л., Гаврилюк О.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 16.05.2007 року у справі №
01-10/2400 без змін.
боржник не погодившись  з Ухвалою ГСЧО
від 18.06.07 р., звернувся до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 18.06.07 року та направити справу №
01-10/2400 на новий розгляд до місцевого господарського суду.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.09.07 р.
№01-10/2400 (колегією суддів у складі: головуючий - Міщенко П.К., судді -
Яковлєв М.Л., Гаврилюк О.М.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 18.06.07 року у справі  № 01-10/2400 без змін.
господарського суду Черкаської області від 18.10.2007 р. №01-10/2400
затверджено реєстр вимог кредиторів.
Постановою  господарського суду Черкаської  області від 26.10.2007 року по справі  № 01-10/2400 визнано КПП «Золотоніська
меблева фабрика»банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном 12 місяців,
призначено ліквідатором банкрута ліцензійного арбітражного керуючого ОСОБА_5,
скасовано арешт, накладений на все майно божника Ухвалою ГСЧО від 08.05.07
року, звільнено всі активи боржника з під податкової застави.
погодившись з прийнятою  Постановою,
боржник - КПП «Золотоніська меблева фабрика» подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати Постанову господарського суду Черкаської області від
26.10.2007р. по справі № 01-10/2400, справу направити до місцевого
господарського суду на новий розгляд.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.08 р.
№01-10/2400 (колегією суддів у складі: головуючий -Шкурдова Л.М., судді
-Тарасенко К.В., Міщенко П.К.) апеляційну скаргу КПП «Золотоніська меблева
фабрика»на Постанову господарського суду Черкаської області від 26.10.2007 р.  у справі №01-10/2400  залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81
року ініціюючий кредитор -ФОП ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на Ухвалу господарського суду Черкаської області
від 18.10.2007 р. №01-10/2400.
ВГСУ від 07.04.2008 р. №01-10/2400 відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі
касаційної скарги, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на Ухвалу ГСЧО від 18.10.07 р.
№01-10/2400 повернуто скаржнику.
погодившись з прийнятою Ухвалою ВГСУ від 07.04.08р., ФОП ОСОБА_1 звернулась до
Верховного Суду України з касаційною скаргою.
Верховного Суду України від 29.05.2008 р. №01-10/2400 відмовлено у порушенні
касаційного провадження з перегляду Ухвали ВГСУ від 04.04.08р. у справі
№01-10/2400.
року представник Голови комітету кредиторів Микитенко В.І. звернувся до
господарського суду Черкаської області з Заявою про забезпечення вимог
кредиторів, в якій просив заборонити ліквідатору КПП «Золотоніська меблева
фабрика»                    ОСОБА_5
задовольняти конкурсі вимоги кредитора ОСОБА_1 до набрання законної сили
вироком суду у кримінальній справі, порушеній відносно  ОСОБА_1 за вчиненням замаху на заволодіння
шахрайським шляхом коштами КПП «Золотоніська меблева фабрика»на суму 293 880,00
грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 15,         ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 23.06.2008 року                      №01-10/2400 Заяву
представника Голови комітету кредиторів про забезпечення вимог кредиторів
задоволено. Заборонено ліквідатору КПП «Золотоніська меблева фабрика»                    ОСОБА_5 задовольняти
конкурсі вимоги кредитора ОСОБА_1 до набрання законної сили вироком суду у
кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_1 за вчиненням замаху на
заволодіння шахрайським шляхом коштами КПП «Золотоніська меблева фабрика»на
суму 293 880,000 грн. за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 4 ст. 190
КК України. Зобов'язано ліквідатора КПП «Золотоніська меблева фабрика»ОСОБА_5
зарезервувати на поточну рахунку КПП «Золотоніська меблева фабрика»грошові
кошти в сумі 293 880,00 грн., на випадок постановлення щодо ОСОБА_1
виправдального вироку.

Не
погоджуючись із вищевказаною Ухвалою ГСЧО від 23.06.08 р., ініціюючий кредитор
звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського суду
Черкаської області  від  23.06.08 р. у справі №01-10/2400.

У
доводах апеляційного оскарження, ініціюючий кредитор наголошує на тому, що
судом першої інстанції безпідставно вжито заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів на стадії процедури ліквідації боржника.

За
оцінкою скаржника, існування кримінальної справи не впливає на виконання
судових рішень та не є підставою для застосування господарським судом ст. 12 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Кредитор
-ФОП ОСОБА_4 не погоджуючись з доводами апеляційного оскарження, у своєму письмовому
відзиві від 25.09.08 р. зазначає, що оскаржувана Ухвала не порушує права ФОП
ОСОБА_1, оскільки ліквідатора зобов'язано зарезервувати на поточному рахунку
КПП «Золотоніська меблева фабрика»грошові кошти в сумі 293 880,00 грн., на
випадок постановлення виправдального вироку.

Решта
кредиторів, боржник та арбітражний керуючий правом наданим ст. 96 ГПК України
не скористалися, письмового відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не
надіслали.

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.08.2008
року  апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на
Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.06.2008 р. у справі №
01-10/2400 прийнято до провадження.

У
призначене судове засідання від 20.10.2008 р. кредитори, арбітражний керуючий
не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним
чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями
про виклик у теперішнє судове засідання. В матеріалах справи міститься
клопотання кредитора ВАТ «Укртелеком»від 08.10.08 р. №08-017юр. про розгляд
апеляційної скарги без участі його представника. З наведених причин, колегія
суддів дійшла висновку про можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності
представників кредиторів та арбітражного керуючого.

У судовому
засіданні від 20.10.2008 р., колегією суддів, за згодою повноважних
представників боржника та ініціюючого кредитора,  прийнято Постанову, якою задоволено
апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, Ухвалу господарського суду Черкаської області
від 23.06.2008 р. у справі № 01-10/2400 скасовано, Заяву представника Голови
комітету кредиторів про забезпечення вимог кредиторів від 20.06.08 р. залишено
без задоволення.

Колегія
суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення присутніх
повноважних представників боржника та ініціюючого кредитора, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права, дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги,  виходячи із
наступного.

Згідно
ст. 5 ч. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Відповідно
до п. 1  ст. 12 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд має
право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство
чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Пунктом
3 названої статті передбачено, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють
відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого
санацією, або до винесення постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до затвердження
господарським судом мирової угоди, або до дня винесення ухвали про відмову у
визнанні боржника банкрутом.

Таким
чином, аналіз даної статті, дає підстави зробити висновок що під час введення
процедури ліквідації боржника заходи щодо забезпечення вимог кредиторів не
вживаються.

Як
вбачається з матеріалів справи,
Постановою  господарського суду
Черкаської  області від 26.10.2007 року
по даній справі визнано банкрутом КПП «Золотоніська меблева фабрика», відкрито
ліквідаційну процедуру терміном 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута
ліцензійного арбітражного керуючого ОСОБА_5, скасовано арешт, накладений на все
майно божника Ухвалою ГСЧО від 08.05.2007 року, звільнено всі активи боржника з
під податкової застави.

Матеріали
справи свідчать, що  Ухвалою попереднього
засідання господарського суду Черкаської області від 18.10.07 р. та Ухвалою
ГСЧО від 26.10.07 р. по справі
№01-10/2400 були визнані грошові вимоги, зокрема ініціюючого кредитора
ФОП ОСОБА_1 на суму 293 880,00 грн.

Враховуючи
вищенаведені приписи законодавства та фактичні обставини справи, колегія суддів
дійшла висновку про необґрунтованість оскаржуваної Ухвали ГСЧО про задоволення
Заяви щодо забезпечення вимог кредиторів на стадії ліквідаційної процедури
боржника у зв'язку з порушенням відносно ініціюючого кредитора ОСОБА_1
кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 15, ч. 4          ст. 190 КК України.

За
оцінкою колегії суддів, судом першої інстанції при вирішенні питання щодо
вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів, крім порушення норм матеріального
права, мало місце неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Згідно
до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися
іншими засобами доказування.

Відповідно
до приписів ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав
законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з
питань чи мали місце дії та ким вони вчинені.

Згідно
ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину,
доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним
вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводи невинуватість у вчиненні злочину.

Таким
чином, лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили може
бути належним доказом у розумінні ст. 34, 35 ГПК України.

Існування
кримінальної справи не впливає на виконання судових рішень та не може бути
підставою для застосування господарським судом норми ст. 12 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до норм
чинного законодавства, безпідставно отримані грошові кошти, за заявою
арбітражного керуючого, можуть бути стягнуті з такого кредитора як безпідставно
отримані.

Згідно
з п. 3 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду
апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково
і припинити провадження у справі або залишити позов без розгляду повністю або
частково.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм матеріального, у зв'язку з чим Ухвала
господарського суду  Черкаської області
від 23.06.2008 р.  у справі № 01-10/2400
підлягає скасуванню. Приймаючи нове судове рішення, колегія суддів вважає за
необхідне  Заяву представника Голови
комітету кредиторів про забезпечення вимог кредиторів від 23.06.2008 р.
залишити без задоволення.

Керуючись
ст. ст. 99, 103-106 ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний  господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну
скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на Ухвалу господарського суду  Черкаської області від 23.06.2008 р.  у справі                              № 01-10/2400 задовольнити.

Ухвалу господарського суду  Черкаської області від 23.06.2008 р.  у справі                    № 01-10/2400 скасувати.

Прийняти нове судове рішення в
наступній редакції:

«Заяву
представника Голови комітету кредиторів про забезпечення вимог кредиторів від
23.06.2008 р. залишити без задоволення».

Постанова
Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі
набирає законної сили з дня її оголошення.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали
справи №01-10/2400 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий
суддя:                                                                      Ільєнок
Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Дата відправки  04.11.08