ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
серпня 2008 р.
Справа № 59/137-08 (н.р. 29/659-07)

вх. № 5751/4-59 (н.р.12712/5-29)

Суддя господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі судовогозасідання Макаренко К.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явилась

розглянувши справу за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тека Україна", м. Київ

до  Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м. Київ 3-я особа
ДПІ у Печерському районі м.Києва

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 грудня
2007р.по справі №29/659-07 заяву ТОВ "Тека Україна", м.Київ про
видачу наказу, на підставі рішення третейського суду, задовільнено та видано
наказ 20 грудня 2007р.

Постановою Вищого господарського суду України від 12 червня 2008р.
по справі №29/659-07 ухвалу господарського суду Харківської області від
20.12.2007р. у справі №29/659-07 скасовано, справу №29/659-07 передано на новий
розгляд до господарського суду Харківської області. Ухвалою суду від 31 липня
2008р. судом прийнято справу №59/137-08 до провадження та призначено до
розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вимоги ухвал суду від 31
липня 2008р. та 18 серпня 2008р. не виконав, витребувані судом документи не
надав у судове засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи судом повідомлений належним чином. Вимоги ухвали суду від 31
липня 2008р. та 18 серпня 2008р не виконав, витребувані судом документи не
надав у судове засідання.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився. Просить суд
розглянути справу без участі представника ДПІ у Печерському районі м.Києва,
через канцелярію суду надав відзив на заяву про видачу виконавчого документу (
за вх.№ 2054 від 18.08.2008р.), який долучено до матеріалів справи. У відзиві
проти задоволення заяви позивача заперечує, посилаючись на ст. 6 Закону України
"Про третейські суди", положення ст. 38 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців".

Ухвалами від  31 липня
2008р. та 18 серпня 2008р суд попередив сторони про те, що у разі неявки
сторони в судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються зазначені у
заяві вимоги, дослідивши матеріали справи та дослідивши надані учасниками
судового процесу докази, суд встановив наступне.

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській
організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 26
листопада 2007р. по справі №18/ПТС-07 позовні вимоги позивача  ТОВ "Тека Україна" до ФОП ОСОБА_1.
задовільнено в повному обсязі. Припинено господарську діяльність (скасовано
державну реєстрацію) ТОВ "Тека Україна"; зобов'язано державного
реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ
"Тека Україна" та повідомити органи статистики, державної податкової
інспекції, пенсійного фонду України, фонд соціального та інші компетентні
органи державної влади та місцевого самоврядування про внесення до єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України такого запису; скасовано
свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Тека Україна";
зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1. виконати умови договору.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з
наступного.

Згідно ст. 6  Закону України
"Про третейські суди",
третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати
будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за
винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно - правових
актів;

2.) справ у спорах, що виникають при  укладенні, зміні, розірванні та виконанні
господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім
справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання
його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню
виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

8) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом
України".

В даному разі вбачається, що позовні вимоги про припинення
господарської діяльності (скасування державної реєстрації) ТОВ "Тека
Україна", зобов'язання державного реєстратора здійснити державну
реєстрацію припинення юридичної особи, скасування свідоцтва платника податку на
додану вартість та ін. не стосуються цивільних та господарських відносин, спори
з яких можуть бути предметом розгляду третейського суду. Зазначені позовні
вимоги випливають із публічно-правових правовідносин, спори з яких не
підвідомчі третейським судам.

Крім того, суд зазначає, що відповідачами по  позовних вимогах, котрі були предметом
розгляду третейського суду у справі №18/ПТС-07, мають виступати органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, державні установи чі
організації у відношенні прав та обов"язків яких винесено рішення. Це,
відповідно до ст.6  Закону України
"Про третейські суди", також
свідчить про непідвідомчість даної справи третейському суду.

Згідно п.2 ч.6 ст. 56 Закону України "Про третейські
суди" суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу виконавчого документу
якщо справа по якій прийнято рішення по третейському суду непідвідомча
третейському суду відповідно до закону.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність
правових підстав для видачі виконавчого документу на підставі наданого рішення
постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України" від 26.11.2007р. у справі
№18/ПТС-07.

Керуючись  п.2, п. 6 ч. 6
ст.6  ст.56 Закону України "Про
третейські суди", ст. ст. 33, 34, 82-85, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У видачі виконавчого документу на підставі рішення постійно
діючого третейського суду при Всеукраїнській організації інвалідів "Союз
організацій інвалідів України" від 26.11.2007р. у справі №18/ПТС-07
відмовити.

Суддя
Бринцев О.В.