ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/137пд
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                                  м.
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”,                           м. Комсомольське
про стягнення матеріальної шкоди в
сумі 7412,40 грн., упущеної вигоди в розмірі 519,40 грн., моральної шкоди в
сумі 1000,00 грн., витрат на юридичні послуги в сумі 1000,00 грн.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Відкрите акціонерне товариство
“Комсомольське рудоуправління”, м. Комсомольське звернулось до господарського
суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольське про розірвання договору оренди від
05.11.2008р. до господарського суду
Донецької області надійшов зустрічний позов Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське
рудоуправління”, м. Комсомольське про стягнення матеріальної шкоди в сумі
7412,40 грн., упущеної вигоди в розмірі 519,40 грн., моральної шкоди в сумі
1000,00 грн., витрат на юридичні послуги в сумі 1000,00 грн.
Відповідно до приписів ст. 60
Господарського процесуального кодексу України подання зустрічного позову
провадиться за загальними правилами подання позовів.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
Як вбачається з позовних вимог,
позивач просить стягнути як матеріальну шкоду, так і моральну.
При цьому державне мито справлене
всупереч ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.
Відповідно до Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством
юстиції від 19.05.1993р., необхідно надати докази зарахування держмита у доход
Напис кредитної установи про
зарахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.
До матеріалів позову, в
якої вбачається, що державне мито в сумі 99,31 грн. справлене з порушенням
вимог вищевказаної Інструкції, а саме: невірно визначено розмір держмита,
відсутні напис кредитної установи про зарахування державного мита до державного
бюджету, підписи посадових осіб та відтиск печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.
Таким чином, до позову не додано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно п. 2 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують відправлення сторонам копії позовної заяви і доданих до неї
Відповідно до ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвіченій копії.
В якості доказу направлення копії
позовної заяви відповідачу надано ксерокопію поштового чеку від 30.10.2008 р. №
3651, який не засвідчений належним чином, і тому не може бути прийнятий судом
Враховуючи викладене, суд вважає,
що до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви відповідачу.
Крім цього, додані до позову
матеріали також не засвідчені належним чином.
Згідно п. 5 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований
розрахунок стягуваної суми.
Із позовної заяви вбачається, що
вона  містить вимоги щодо стягнення
матеріальної шкоди в сумі 7412,40 грн., упущеної вигоди в розмірі 519,40 грн..
Разом з цим, до позову не додано розрахунків цих сум, а із тексту позовної
заяви та доданих документів не вбачається як саме утворились та нараховані дані
Крім того, в супереч п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначено
повного ім'я (ім'я та по батькові) позивача.
Одночасно суд звертає увагу
позивача, що відповідно до приписів ст. 60 Господарського процесуального
кодексу України, зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Однак, із зустрічного позову не вбачається такої пов'язаності.
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.
3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством
юстиції від 19.05.1993р., ст. 36, п.п. 2, 5 ч. 2 ст. 54, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57,
ст. 60, п.п. 2, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,
Повернути зустрічну позовну заяву
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Комсомольське
до Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”, м.
Комсомольське про стягнення матеріальної шкоди в сумі 7412,40 грн., упущеної
вигоди в розмірі 519,40 грн., моральної шкоди в сумі 1000,00 грн., витрат на
юридичні послуги в сумі 1000,00 грн. та додані до неї документи згідно з
переліком на  24 аркушах.
Додаток: акт канцелярії
господарського суду № 02-57/370 від 05.11.2008 р.
Суддя