overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2008 р.                              Справа № 11/207

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/1479-08 від 27.11.08

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області, вул. П"ятницька, 11-А, м.Чернігів,14000

Відповідач 1:           Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, , вул. Інтернаціоналістів, 41,м.Чернігів,14013

Відповідач 2:           Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7,м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 29, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача 1: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Зобов'язати Відповідача 2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.11.2008
Справа № 27/210-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді   Прокопенко А.Є.(доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських
В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського  суду Дніпропетровської
області від  07.10.08р.   у
справі № 27/210-08

за позовом відкритого
акціонерного товариства “Ощадбанк України” в особі філії Дзержинського
відділення №7806 “Ощадбанк України”, м.Кривий Ріг

до   суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про  стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

- скаргу подано після закінчення
строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього
строку (рішення, що оскаржується, оформлено
відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України
10.10.2008р., апеляційна скарга на вказане рішення подана згідно з штампом
вхідної кореспонденції господарського суду 11.11.2008р., тобто з пропуском
строку, встановленого ст.93 названого Кодексу; клопотання про поновлення цього
строку у змісті скарги та додатках до неї відсутнє).

На підставі наведеного та керуючись
п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського  суду Дніпропетровської
області від  07.10.08р.   у
справі № 27/210-08  повернути  заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з
додатком на 9 аркушах, у тому числі оригінал квитанції №28946.84.1 від
11.11.08р.

Головуючий суддя

А.Є.Прокопенко

Суддя   А.К.Дмитренко

Суддя

В.І.Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008 р.

Справа №
8/335.

За позовом  Комунального виробничого підприємства  "Комсомольськтеплоенерго", вул.
Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2696 грн. 64 коп.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Рубан Н.Б., дов. №851 від
20.03.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 2696,64 грн., з
яких заборговіність за постачання теплової енергії складає 978,13 грн., сума
пені у розмірі 1471,09 грн., сума інфляції в розмірі 218,54 грн. та сума 3%
річних у розмірі 28,88 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, у суду відсутні докази про належне повідомлення
відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Для належного повідомлення
відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, розгляд
справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
28.10.2008 р. на  11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони  виконати вимоги попередньої ухвали дуду від
28.08.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

31.03.08р.

Справа
№ В36/1801

Суддя
Кожан М.П., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Довгинцівського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг

про стягнення 170грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу звернувся до
суду з адміністративним позовом про стягнення 170грн.00коп.

Відповідно
до п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, до початку діяльності окружних та   апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно
до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують
у  першій  та апеляційній інстанціях відповідні місцеві
та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України. Виключний перелік справ
підвідомчих господарським судам встановлено статтею 12 Господарського
процесуального кодексу України.

Після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно
до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України про початок  діяльності
кожного  окружного  та
апеляційного адміністративних судів Державна судова  адміністрація
України повідомляє через загальнодержавні та відповідні  місцеві
офіційні друковані видання.

На
адресу Господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про
оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих
виданнях (газета “Урядовий кур'єр”№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За
викладених обставин даний позов не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо
заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява та додані до неї матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.08р.

Справа
№ 6/33-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду
Державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 563,12 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.04.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін по сумі позову.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;   оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка представника позивача та відповідача в
судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за ненадсилання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 7/279

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь

До відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 11 921,86грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурної одиниці Приазовські електричні мережі м. Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області м. Донецьк про стягнення 11 921,86грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/279.Судове засідання призначити на 13.01.09 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі основного боргу, штрафу, 3% річних та пені, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС12/647-08.

За
позовом          Державної податкової
інспекції в м.Суми

до
відповідача          Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про
стягнення          1 798 грн. 10 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           не з”явився

від
відповідача           не з»явився

У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 1 798 грн. 10 коп. боргу зі сплати єдиного податку на
підприємницьку діяльність.

Позивач в судове засідання не
з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного
представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на
підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в
зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача та
відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по
справі,   суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 11.12.2008р. на 9 год. 30 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.
Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 05/126-2А

за позовом Підприємця ОСОБА_1 , м.Ковель

до
відповідачів Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

Державної податкової
адміністрації у Волинській області, м.Луцьк

про
визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій та
акта перевірки

Суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_1. - підприємець, ОСОБА_2., дов. № б/н від 03.11.2008р.

від
відповідача: Войчук І.В., дов. № 13/01-139 від 27.02.2008р., Кузьменко О.О.,
дов. №14271/10-107 від 30.07.2008р.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Ведеться
технічна фіксація судового процесу. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1 -
звернувся до суду з позовом про визнання нечинним акт №03202371/2380 від
25.08.2008р. складеного Державною податковою адміністрацією у Волинській
області та рішень Ковельської МДПІ від 05.09.2008р. №00026323/0 і №00026423/0
про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідачі
в судовому засіданні, в запереченні від 30.10.2008р. №13248/10/10-015 проти
позову заперечують.

Представник
позивача подав клопотання від 04.11.2008р. про відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів та розгляд справи просить
проводити у більш тривалий строк.

Представники
відповідача проти клопотання не заперечують.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на
11.12.2008р. на 14 год. 30 хв.

3.          Позивачу представити додаткові
письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача; план-схему торгового приміщення;
докази про право власності, угоду, наказ, уточнити позовні вимоги, книгу
обліку.

4.          Відповідачу представити додаткові
письмові пояснення по суті позовних вимог, пояснення та докази щодо третьої
особи, яка була присутня при перевірці, оригінал та належним чином завірену
копію акта переврки, рішення, план на перевірку.

5.
Викликати в судове засідання для дачі пояснень продавців ОСОБА_3., ОСОБА_4 .,
інспекторів Рудик А.В., Каліщук О.С.

Сторонам
забезпечити явку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа
№ А2/3417-07

За
позовом  Південної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 169 КАС України суд за
своєю ініціативою виправляє допущену в постанові описку, не змінюючи при цьому
змісту.

В постанові господарського суду
Дніпропетровської області у справі А2/3417-07 допущена описка в імені
відповідача.

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку, припущенну в імені відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частину
постанови по справі № А2/3417-07
від  06.12.2007р. внести наступне
виправлення в імені:

-
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - Приватного
підприємця ОСОБА_1,   АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа
№ 6/446-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірма "Зарічний", с. Лозуватка, Криворізький район,
Дніпропетровська область

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Лозуватка, Криворізький район,
Дніпропетровська область

про стягнення 3 187,00 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача - Ковальчук В.В., довіреність
№253 від 17.01.2008р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма
"Зарічний", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська
область, - далі позивач - до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Лозуватка,
Криворізький район, Дніпропетровська область, -далі відповідач - про стягнення
з відповідача на користь позивача збитків у сумі 3 1887,00 грн. на підставі
акту-рекламації від 04.07.2008р. та претензії №258 від 21.07.2008р., а також
судових витрат по справі у розмірі 102,00 грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір було доведено до суду з
вини відповідача.

Приймаючи
до уваги те, що 18.12.2008р. в перше судове засідання представник відповідача
не з'явився, витребувані судом документи без поважних причин суду не надав,
господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти до 10.02.2009 р. о 12:00 год., судове засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.  Позивачу надати довідку Держкомстату
відповідача станом на день розгляду справи.

2.  Відповідачу виконати вимоги суду згідно
ухвали від 19.11.2008 року.

3.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

4. Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 19/7

За позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Полтавської обласної державної адміністрації,
вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

Треті особи без самостійних вимог
на предмет позову на боці відповідача:

1. Приватне підприємство
"ЛЮГ", пров. Рибальський, 10-А, м. Полтава, 36037

2. Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
скасування рішення (оформлене протоколом)
№58 від 20.12-21.12.2007о. засідання конкурсного комітету обласної
державної адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських
та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за
межі території області в частині щодо укладення договору на пасажирські
перевезення на маршруту "Полтава-Миргород" з ПП "ЛЮГ" та
надання другого місця перевізнику ОСОБА_2

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3.

Панченко
О.О. дор. від 23.01.2008 р..

від відповідача: Алексаноров
С.В., дор. № 1-52/45 від 11.01.2008р..

від третіх осіб:
не з"явилися

Розглядається позовна заява про
скасування рішення (оформлене протоколом)
№58 від 20.12-21.12.2007 р. засідання конкурсного комітету обласної
державної адміністрації по визначенню пасажирських перевізників на міжміських
та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не входять за
межі території області в частині щодо укладення договору на пасажирські
перевезення на маршруту "Полтава-Миргород" з ПП "ЛЮГ" та
надання другого місця перевізнику ОСОБА_2

Справа прийнята до розгляду суддею
Гетею Н.Г., згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської
області від 16.06.2008р. про зміну складу суду.

Представники третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача в судове засідання не
з'явилися.

Неявка представників третіх осіб без
самостійних вимог в судове засідання та ненадання ними витребуваних судом
документів перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа підлягає  відкладенню.

В зв"язку з вищевикладеним,
розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 24.07.08р.  на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна,1.

2.
Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали  від 22.05.2008р.

3.
Явку представників сторін  визнати
обов"язковою. В разі неможливості направлення

повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини
неявки чи

надати суду  заяву  про розгляд справи без їх участі.

4. Зобов"язати
ОСОБА_4(м.АДРЕСА_3) з"явитися в судове засідання для надання пояснень
стосовно предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам,
третім особам та ОСОБА_4(м. АДРЕСА_3).

Суддя
Н.Г.Гетя

Примітка: Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі
документи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.