ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 19/35

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз"

НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2008р. та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі №19/35

за позовом Закритого акціонерного товариства "Укргаз-енерго"

до            1) Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот";

2) Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України"

про           спонукання до виконання зобов'язань та припинення дій, які порушують право,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача 1: не з'явився,

від відповідача 2: Грищенюк Д.І. –довіреність у справі,

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укргаз-енерго" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" і Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" і просило суд:

зобов'язати першого відповідача виконувати свої зобов'язання за договором на постачання природного газу №1/77/Х-08 від 28.11.2007р.;

зобов'язати другого відповідача належним чином виконувати зобов'язання за договором на транспортування природного газу №117-36 від 28.02.2007р. щодо включення до місячних планових розподілів обсягів природного газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах, планових місячних обсягів, які надаються ЗАТ "Укргаз-енерго" та своєчасно надавати відповідне документальне підтвердження планових обсягів природного газу, виділених ЗАТ "Укргаз-енерго";

заборонити другому відповідачу обмежувати та/або припиняти транспортування природного газу до споживачів, які отримують природний газ із ресурсів ЗАТ "Укргаз-енерго" (позивача) ( в т.ч. для ВАТ "Рівнеазот"), які включені позивачем до розподілів місячних обсягів газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах, котрі щомісячно надаються позивачем Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" відповідно до договору №1/77/Х-08 від 28.11.2007р.;

зобов'язати другого відповідача не вчиняти дії, які перешкоджають позивачу виконувати свої зобов'язання з постачання природного газу споживачам, які споживають природний газ із ресурсів позивача, в т.ч. для ВАТ "Рівнеазот" за договором постачання природного газу №1/77/Х-08 від 28.11.2007р., укладеного з позивачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що незаконні дії ДК "Укртрансгаз" та його філій суперечать вимогам ст.627 ЦК України, яка встановлює принцип свободи договору, та вимогам ст.ст.651, 652 ЦК України та ст.31, 188 ГК України, відповідно до яких дискримінація суб'єкта господарювання не допускається, а зміна умов або розірвання договорів проводиться за згодою сторін чи рішенням суду і порушують законні права та інтереси ЗАТ "Укргаз-енерго".

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову і просив суд заборонити першому відповідачу –ВАТ "Рівнеазот" змінювати постачальника природного газу; заборонити другому відповідачу –ДК "Укртрансгаз", її філіям та філії "Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" прямо або опосередковано заважати або протидіяти позивачу здійснювати: постачання природного газу споживачам, які споживають природний газ із ресурсів позивача, зокрема, шляхом не включення до місячних планових розподілів обсягів природного газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах планових місячних обсягів, які надаються позивачем; обмеження чи припинення постачання природного газу на ВАТ "Рівнеазот" за договором №1/77/Х-08 від 28.11.2007р.; заборонити другому відповідачу обмежувати та/або припиняти транспортування природного газу до споживачів, які отримують природний газ із ресурсів позивача (в т.ч. для ВАТ "Рівнеазот" відповідно до договору постачання природного газу №1/77/Х-08 від 28.11.2007р.), які включені позивачем до розподілів місячних обсягів газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах, котрі щомісячно надаються позивачем другому відповідачу; заборонити другому відповідачу та філії "Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" вносити до Єдиного централізованого реєстру відомості про зміну постачальника природного газу до ВАТ "Рівнеазот"; заборонити другому відповідачу та філії "Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" надавати (видавати) документальне та в будь-якій іншій формі підтвердження виділених для споживачів обсягів природного газу (лімітів) за заявками постачальників (ліцензіатів), які не мають договорів купівлі-продажу природного газу (контрактів) із власниками природного газу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.04.2008р. (суддя Тимошенко О.М.), залишеною без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. (головуючий, суддя Юрченко Я.О., судді Зварич О.В., Якімець Г.Г.), заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково:

заборонено першому відповідачу змінювати постачальника природного газу;

заборонено другому відповідачу –ДК "Укртрансгаз", її філіям та філії "Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" прямо або опосередковано заважати або протидіяти позивачу здійснювати: постачання природного газу споживачам, які споживають природний газ із ресурсів позивача, в тому числі, шляхом не включення до місячних планових розподілів обсягів природного газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах планових місячних обсягів, які надаються позивачем;

заборонено другому відповідачу обмежувати чи припиняти транспортування природного газу, включеного позивачем до розподілів місячних обсягів газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах, які щомісячно надаються позивачем ДК "Укртрансгаз" та ВАТ "Рівнеазот" за договором №1/77/Х-08 від 28.11.2007р.;

заборонено другому відповідачу та філії "Об'єднане диспетчерське управління ДК "Укртрансгаз" вносити до Єдиного централізованого реєстру відомості про зміну постачальника природного газу для ВАТ "Рівнеазот".

Вказані ухвала та постанова мотивовані тим, що дії другого відповідача по обмеженню чи припиненню постачання природного газу, який поставляється позивачем за договором №1/77/Х-08 від 28.11.2007р., з урахуванням особливостей виробничої діяльності підприємства, можуть спричинити не передбачувані екологічні наслідки та призвести до нанесення значних матеріальних збитків позивачу, оскільки може спричинити зупинку і втрату платоспроможності ВАТ "Рівнеазот".

За висновком судів, є достатні підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам та іншим особам вчиняти будь-які дії, що стосуються предмета позову, які перешкоджають позивачу виконувати умови договорів на постачання і транспортування газу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, другий відповідач –ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у повному обсязі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.33 ГПК України, яка передбачає обов'язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Всупереч положенням ст.66 ГПК України заява про вжиття заходів до забезпечення позову та оскаржувані ухвала та постанова не містять мотивованого висновку про те, як невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений ст.67 ГПК України і розширеному тлумаченню не підлягає.

У відповідності з зазначеною нормою, до заходів забезпечення позову належать, зокрема, заборона відповідачеві та іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу (додатково дивись Інформаційний лист ВГСУ від 12.12.2006р. №01-8/2776, узагальнення Судової палати у господарських справах ВСУ від 01.01.2004р. судової практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині регулювання діяльності акціонерних товариств).

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про зобов'язання першого відповідача виконувати свої зобов'язання за договором на постачання природного газу №1/77/Х-08 від 28.11.2007р. та вимога до другого відповідача про зобов'язання належним чином виконувати зобов'язання за договором на транспортування природного газу №117-36 від 28.02.2007р. та вимога щодо заборони другому відповідачу обмежувати та/або припиняти транспортування природного газу до споживачів, які отримують природний газ із ресурсів ЗАТ "Укргаз-енерго" (позивача) ( в т.ч. для ВАТ "Рівнеазот"), які включені позивачем до розподілів місячних обсягів газу по споживачах, по регіонах і газорозподільних підприємствах, котрі щомісячно надаються позивачем Дочірній компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" відповідно до договору №1/77/Х-08 від 28.11.2007р., а також щодо заборони вчиняти дії, які перешкоджають позивачу виконувати свої зобов'язання з постачання природного газу споживачам, які споживають природний газ із ресурсів позивача, в т.ч. для ВАТ "Рівнеазот" за договором постачання природного газу №1/77/Х-08 від 28.11.2007р., укладеного з позивачем.

Вживаючи заходи до забезпечення позову, викладені в ухвалі суду першої інстанції, про правомірність вжиття яких вказав й суд апеляційної інстанції, суд першої інстанції фактично вирішив даний спір по суті заявлених вимог та задовольнив частково позов, а відтак вже на стадії порушення провадження у справі надав оцінку фактичним обставинам справи та зробив висновки щодо прав та обов'язків сторін, які стосуються предмету спору за відсутності, при цьому, правових підстав, оскільки справа по суті заявлених вимог не розглядалась.

Окрім того, суд першої інстанції, в порушення суті позовної вимоги до першого відповідача, заборонив останньому змінювати постачальника природного газу, не врахувавши при цьому, відсутність зв'язку між таким видом заходу до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, та приписів ст.6 ГК України, яка забороняє незаконне втручання органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у господарські відносини, а також приписів ст.627 ЦК України, яка передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними у виборі контрагента.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суди двох інстанції неправильно застосували приписи ст.ст.66, 67 ГПК України, оскільки застосування визначених ст.67 ГПК України заходів, можливо лише у разі, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може у подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, що у даному випадку не вбачається.

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвала та постанова не відповідають нормам процесуального права, не ґрунтуються на матеріалах справи, а тому підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 11.04.2008р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі №19/35 скасувати.

3. Відмовити Закритому акціонерному товариству "Укргаз-енерго" у задоволенні заяви про забезпечення позову.

4. Справу направити до господарського суду Рівненської області.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій