overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 11/54пн.

За позовом Управління економіки
та власності виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської
області

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

Суддя Москаленко
М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - не прибув;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про витребування майна з чужого незаконного
володіння.

Сторони вимоги суду не виконали,
явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили, причини неявки
суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним
чином.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові
матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 27.05.2008  на 10 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача: нормативно
чітко обгрунтувати заявлені позовні вимоги, зокрема, чітко зазначити нормативні
акти, у відповідності з вимогами яких є необхідним надання згоди (відповідного
погодження), якими саме державними органами на встановлення спірної
радіоантени, чітко визначити підстави позову; надати письмові пояснення щодо
відсутності в акті перевірки від 11.03.2008 підписів фізичних осіб
-квартиронаймачів ОСОБА_2. та ОСОБА_3 на присутність яких у момент
складання акту є посилання у вказаному акті; вказати правові підстави
проведення вказаної перевірки; також конкретно визначити правові підстави
заявлення позову до відповідача як до суб"єкта підприємницької діяльності,
а не як до квартиронаймача, оскільки з позовної заяви не вбачається, що спірна
радіоантена використовується відповідачем для здійснення підприємницької
діяльності; надати листування з відповідачем з предмету спору; оригінали
документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду у судовому
засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру.

3. Зобов'язати відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду
в судовому засіданні, належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                          М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"27" жовтня 2008 р.

по справі № 4/122-11А.

за
позовом підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Луцької міської ради, м. Луцьк

про
скасування рішень Луцької міської ради, зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування моральної шкоди.

Суддя
Слободян П. Р.

Секретар
судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1. - підприємець.. - довіреність у справі

від
відповідача: Гордійчук М. А. - довіреність у справі

Суть
спору позивач - підприємець ОСОБА_1 , м. Луцьк звернувся в суд з позовом до
Луцької міської ради, м. Луцьк, в якому просить визнати протиправними рішення №
14/31 від 06.06.2007р., № 17/9 від 29.08.2007р., № 20/8 від 07.11.2007р.
Луцької міської ради та дії щодо проведення конкурсу, визнати неправомірними
дії щодо встановлення пам'ятника "Жертвам Чорнобиля" у м. Луцьку,
зобов'язати Луцьку міську раду повернути всі поданні на конкурс проекти
позивачем, стягнути з відповідача 150000,00грн. моральної шкоди.

В
судовому засіданні сторони подали спільне клопотання від 27.10.2008р. про
відкладення розгляду справи, для можливого мирного врегулювання справи.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу України про адміністративне судочинство, суддя,

у х в
а л и в:

1.
Відкласти попереднє судове засідання на 18.11.2008р. на 11 год. 30хв.

2.
Відповідачу в обов'язковому порядку представити суду відзив на позовну заяву.

3.
Сторонам: Луцькій міській раді спільно з підприємцем ОСОБА_1 . за участю
зацікавлених осіб, враховуючи подане суду клопотання від 27.10.2008р. провести
зустріч - переговори та вжити заходи щодо безпосереднього, добровільного
врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити
письмово та представити суду для затвердження до 18.11.2008року.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
Слободян П. Р.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

15.09.08
Справа№ 14/203

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Акціонерного
комерційного банку “Східно-Європейський банк”, м.Київ

до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про
стягнення  220 556, 24 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до
розгляду в засіданні на
30.09.08   о      15.30

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -оригінали
документів, копії яких додано до позовної заяви, надати для огляду в засіданні,

-          надати станом на час звернення з
позовом до суду інформацію (ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних осіб -підприємців) щодо включення до Єдиного державного
реєстру позивача і відповідача ;

-          явка повноважного представника
обов»язкова

Відповідачу  - подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обгрунтуванням своїх  доводів;

-          докази погашення заборгованості;
свідоцтво про державну реєстрацію (в оригіналах для огляду і належно
засвідчених копіях до справи);

-          явка повноважного представника
обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  7/509/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 7
жовтня 2008 року о 17:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
Справа №  13/233/08

м. Миколаїв

За позовом:
Вознесенської об'єднаної Державної податкової інспекції, 56500, м. Вознесенськ,
пр. Братвів Іпатових, 6

До відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 120,00 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 21.08.2008р. справу № 13/233/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу № 13/233/08 до свого провадження.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.07.08р.

Справа № П14/1308-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши
матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ювілейний", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н,
смт. Ювілейне, вул. Мічуріна, 5

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ю/а:
АДРЕСА_1; ф/а: АДРЕСА_2

про
стягнення 2019,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини, оскільки згідно              ч. 2 ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих
позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що
відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована
система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту
України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа
складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення
копії.

Не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір державного
мита за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1% ціни
позову, але не менше ніж 102 грн., тоді як позивачем сплачено 51 грн.

Керуючись п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 63,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 133 від
02.07.08 р., в т. ч. платіжні доручення № 8190 від

07.07.08 р. та № 8191 від
07.07.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

“09” червня  2008
року                                                                                          справа №  18/164

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали
за позовом:  Позивач: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Фірма ”ВЕНА”

14000, м. Чернігів,  пр-т. Перемоги, 67, кв. 2-3

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 69114,40 грн.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду  і, керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 24 червня 2008 року о 10:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача:

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності, а у
разі явки керівника підприємства -копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008р.

Справа № 14/44.

За позовом
Прокуратури Глобинського району Полтавської області, АДРЕСА_1 в інтересах
держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Полтавської області, АДРЕСА_2

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_3

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2, дов.  № 231/10 від 10.01.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3,
прокурор

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу суду повернулися матеріали (ухвала від
06.02.2008 р. та позовна заява з додатками), що направлялися на адресу
відповідача, зазначену в позовній заяві, з відміткою пошти про те, що
відповідач відсутній за вказаною адресою.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 165
КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,
вул. Зигіна, 1, каб.
№1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
02.04.2008 р. подати:

- позивача: докази того, що
адреса відповідача на момент подання позовної заяви не змінювалась (витяг з
ЄДРЮОФОП України, довідка адресного бюро тощо), інші докази в порядку ст.ст.
69-70, ст. 79 КАС України

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обгрунтовані заперечення проти позову, інші докази в порядку
ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 8/16

Суддя  Плеханова Л.Б.

Розглянувши матеріали справи За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Авангард", с.
Кованьківка, Полтавський район, Полтавська область,38733

до
Селянського фермерського господарства "Калинова Левада", вул.
Миру, 4, с. Недержинщина,Полтавська область,36000

третя особа , що не  заявляє самостійних вимог на стороні позивача
:  Надержинщинська сільська рада,
с.Надержинщина

про звільнення земельних ділянок,
що займаються без належних на те підстав.

Встановив:

Ухвалою суду від 13.03.2008р.
розгляд справи відкладений на 29.04.2008р., оскільки розпорядженням Кабінету
Міністрів України 28.04.2008р., 29.04.2008р. та 30.04.2008р. визнані вихідними
днями, розгляд справи підлягає перенесенню на іншу дату.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 86-87 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Виправити описку у резолютивній
частині ухвали господарського судупо справі № 8/16 від 13.03.2008р., зазначивши
дату слухання справи на 24.04.2008р. на 10-00

2.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                   Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 5/110.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Державного підприємства
"Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна  Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, с. Невське Луганської області

про стягнення  3794 грн. 77 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Якимович О. В.  -
представник, довіреність № 145 від 04.08.2008;

від
відповідача -представник не прибув.

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлені товарно-матеріальні цінності з
урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь
час прострочення у сумі 3794,77 грн.

Відповідач участі свого
повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча у встановленому
порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання,
витребувані ухвалами господарського суду від 14.08.2008 документи не надав.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що відповідач не забезпечив участі представника у судовому
засіданні, не виконав вимог ухвали господарського суду, розглянути спір по суті
в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.09.2008, 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача -
подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні.

відповідача
- подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, при наявності  заперечень по
справі-документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію
довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут

( копію до справи), документи у
підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
О.С. Фонова

Помічник
судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/607-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 32 грн. 89 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
10.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ К25/212-08

За
позовом  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми
"Ярд", м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. - дов. №984 від
08.02.08р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати
протиправними дії відповідача, спрямовані на протидію виходу позивача з
товариства; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок вартості частини
майна, пропорційної частці позивача у статутному фонді відповідача станом на
15.06.2008р.

Позивач
звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить
суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю туристичної фірми "Ярд" від 07.04.2008р.; визнати
ОСОБА_1 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми
"Ярд", який вийшов з товариства відповідно до заяви про вихід від
15.03.2008р.; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок вартості частини
майна, пропорційної частці позивача у статутному фонді відповідача станом на
15.06.2008р.

Відповідач
не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних
судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору у справі.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 16.10.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу
- відзив на позов;
установчі документи з усіма змінами і доповненнями (завірені копії в справу);
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 31/70пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донагросинтез” м. Слов'янськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Дзержинськ

про витребування майна із
незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача: Трегубов А.П. -
керівник (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Краснолиманським МВУМВС України в
Донецькій області, 14.09.95р.)

відповідач: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
„Донагросинтез” м. Слов'янськ звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Дзержинськ про витребування майна із незаконного володіння.

Представник позивача заявою від
16.09.08р. збільшив розмір позовних вимог та просить витребувати із незаконного
володіння ПП ОСОБА_1, майно у загальній кількості 32 шт. на загальну суму
14295,8 грн., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1,            м. Дзержинськ, Донецька область.

Представник відповідача у судове
засідання не зявився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

21.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  22.09.08 року.

Відповідачу виконати належним чином
ухвалу суду від 02.09.08р., надати правоустановчі документи на приміщення по
АДРЕСА_1, м. Дзержинськ.

Направити запит до Дзержинського МВ
ГУМС стосовно витребування засвідчених копій письмових пояснень ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та результатів висновку спеціаліста.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язкова.

Суддя                                                                              Ушенко
Л.В.