ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.09.08 р.
Справа № 34/133пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м. Горлівка

до відповідача -  Горлівської міської ради

третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації”,                     м.
Горлівка

про визнання права власності.

за участю представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (за
довіреністю)

від відповідача -  не з'явився

від третьої особи -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватним підприємцем
ОСОБА_1,  м. Горлівка  до Горлівської міської ради, за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м.
Горлівка про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, що включає:
будівлю кафе (літера „А-І”), з прибудовами  (літера: „а”, „а2”, „а4”, „АІ-І”) загальною
площею 345,8кв.м., прибудова (літера „А2-І”) площею 128,9кв.м., сарай (літера
„Д”), навіси (літера „В”, „Е”,”Ж”, „З”), ганок (літера: „а5”, „а6”),
огородження №1, вимощення І.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на свідоцтво про право власності від 06.10.2005року,
рішення Горлівської міської ради №V/10-28 від 22.12.2006року, рішення
Горлівської міської ради №V/22-35 від 21.09.2007року, договір оренди земельної
ділянки, технічний паспорт та висновок.

Додатковою заявою від 12 вересня
2008року (вхід. №02-41/32608) позивач уточнив позовні вимоги та просить суд
визнати право власності  на об'єкт
нерухомого майна, що включає: будівлю кафе (літера „А-І”)  з прибудовами (літера: „а”, „а2”, „а3”, „а4”,
„АІ-І”) загальною площею 345,8кв.м., прибудова (літера „А2-І”) площею
128,9кв.м., сарай (літера „Д”), навіси (літера „В”, „Е”, „Ж”,”З”), ганок
(літера: „а5”, „а6”), огородження №1, вимощення І.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву від 12 вересня 2008року (вхід. №02-41/32608) проти задоволення позовних
вимог не заперечує.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, через канцелярію суду надала письмові  пояснення по справі від 12 вересня 2008року
(вхід. №02-41/32607) у яких просить справу розглянути без участі представника
БТІ.

За клопотанням позивача справа
слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, встановив :

На підставі Свідоцтва про права
власності  від 06 жовтня 2005року
ОСОБА_1на праві власності належить будинок літ. „А-І2 з прибудовами загальною
площею 330,1кв.м., а саме будинок „А-І”, прибудова „а”, прибудова „а4”,
прибудова „а2”, прибудова „а3”, прибудова „А?-І”, 330,1кв.м., ганок „а1”, ганок
„а5”, навіс „Г”, навіс „В”, замощення „І”.

Між Горлівською міською радою
(орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар) 29 жовтня 2007року було укладено договір
оренди землі, за умовами якого
орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування
земельну ділянку згідно рішення
Горлівської  міської ради від
21.09.2007року №V/22-35 (для роздрібної торгівлі та комерційних послуг,
1.11.3), яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, м. Горлівка, Донецька область.

Відповідно до п. 2 укладеного
Договору  в оренду передається земельна
ділянка загальною площею 0,1558га, у тому числі: для обслуговування та
експлуатації кав'ярні з будівництвом прибудови - 0,1008га; для обслуговування
та експлуатації літнього майданчика - 0,0550га.

Згідно  п.3 Договору
на земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна: будівля А-І з
прибудовою, які належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності  на нерухоме майно.

Договір укладено строком на 10
років (п.8 Договору оренди).

09 листопада 2007року між
орендодавцем та орендарем підписано акт приймання-передачі об'єкта оренди .

Згідно технічного паспорту виданого
КП „Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” 28 березня 2008року,
позивачем за адресою : АДРЕСА_1самочинно збудовані : будинок  літ. А-І з прибудовами загальною площею
345кв.м. літ. а,а1,а2,а3,а4, А1-І- самочинно збудована прибудова літ. А2-І
загальною площею 128,9кв.м.,  сарай літ.
Д.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи технічного висновку АТЗТ „Донбасреконструкція” по результатам обстеження
прибудови та сараю по АДРЕСА_1, а саме прибудова літ. А2-І, сараю літ.Д
знаходяться у доброму технічному стані, подальша експлуатація можлива.

На час розгляду справи у суді,
позивач користується земельною ділянкою на якій розташовані спірні об'єкти на
підставі договору оренди, що підтверджується наявним у матеріалах справи
договором оренди земельної ділянки .

Відповідно до частини 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом на земельній ділянці, що не була
відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належне затвердженого
проекту або з істотними порушеннями будівельних норм та правил .

На вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,
яке самочинне збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Сторони не надали суду документи,
які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших
осіб.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи зі змісту статей 331 та
376 ЦК України , право власності на самочинно збудоване приміщення може бути
визнано судом за умови надання  земельної
ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно, а також у
разі, коли зазначене не порушує прав
інших осіб.

Оскільки згідно договору
Горлівською міською радою надано позивачу в строкове платне користування відповідну
земельну ділянку, та суду не надано доказів порушень позивачем прав інших
суб'єктів у спірних правовідносинах, суд дійшов висновку що у позивача  виникло право власності на самовільно
збудовані будівлі з моменту завершення їх будівництва.

Згідно п.1 ст.147 Господарського
кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

У відповідності до п. 2 ст.20
Господарського Кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має
право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб'єктів захищаються шляхом визнання наявності або відсутності
прав.

Відповідно до ст.ст. 139, 144
Господарського Кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це
будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво будівель
розташованих за адресою:                               АДРЕСА_1позивач
отримав право власності на новостворене майно.

Судом не було встановлено
неправомірне володіння позивача будівлями, то позивач володіє цім майном
правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена
презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно
знаходиться у володінні позивача.

Згідно до п.2 ст.3  Цивільного Кодексу України загальними
засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача про визнання власності  на
об'єкт нерухомого майна, що включає: будівлю кафе (літера „А-І”)  з прибудовами (літера: „а”, „а2”, „а3”, „а4”,
„АІ-І”) загальною площею 345,8кв.м., прибудова (літера „А2-І”) площею
128,9кв.м., сарай (літера „Д”), навіси (літера „В”, „Е”, „Ж”,”З”), ганок
(літера: „а5”, „а6”), огородження №1, вимощення І, підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
позивача,  так як саме з його вини виник
спір.

На підставі Господарського кодексу
України, ст.ст.331,376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85
ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного
підприємця ОСОБА_1,                    м.
Горлівка до Горлівської міської ради, за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство
„Горлівське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Горлівка про визнання
власності  на об'єкт нерухомого майна, що
включає: будівлю кафе (літера „А-І”)  з
прибудовами (літера: „а”, „а2”, „а3”, „а4”, „АІ-І”) загальною площею
345,8кв.м., прибудова (літера „А2-І”) площею 128,9кв.м., сарай (літера „Д”),
навіси (літера „В”, „Е”, „Ж”,”З”), ганок (літера: „а5”, „а6”), огородження №1,
вимощення І, задовольнити повністю.

Визнати право власності за
Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Горлівка на об'єкт нерухомого майна, що
включає: будівлю кафе (літера „А-І”)  з
прибудовами (літера: „а”, „а2”, „а3”, „а4”, „АІ-І”) загальною площею
345,8кв.м., прибудова (літера „А2-І”) площею 128,9кв.м., сарай (літера „Д”),
навіси (літера „В”, „Е”, „Ж”,”З”), ганок (літера: „а5”, „а6”), огородження №1,
вимощення І.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення  десятиденного строку з
дня його прийняття  і може бути
оскаржене  через господарський суд
Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття
рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя