СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.08

Справа № 3/721-08.

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.       Суми

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про розірвання договору та визнання
права власності

Суддя Левченко П.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

У засіданні брали участь:
секретар судового засідання Литвиненко Ю.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд розірвати договір про спільне фінансування будівельних робіт від
08.09.2008 року, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, а також визнати за ним право власності на об'єкт
нерухомого майна-нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми,
вул. Шишкарівська, 2/40 загальною площею 61,5 кв.м.

Позивач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином. Подав суду клопотання, в якому просить суд здійснювати розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином. Подав суду клопотання, в якому просить суд розглядати справу за його
відсутності у зв'язку зі службовим відрядженням; позовні вимоги визнав у
повному обсязі, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, дослідивши докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи
вбачається, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2008 р.
позивач отримав у власність житлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.
Суми, вул. Шишкарівська, 2, кв. 40, для подальшого здійснення його
підприємницької діяльності.

Рішенням виконавчого
комітету Сумської міської ради №463 від 03.09.2008 р. позивачу надано дозвіл на
переведення зазначеного вище житлового приміщення у категорію нежитлового, його
переобладнання та розробку стадії робочого проекту.

Так, на замовлення
позивача був розроблений ескізний проект реконструкції квартири; а також
отримані відповідні погодження Відділення з питань наглядово-профілактичної
діяльності Сумського міського відділу Управління з питань
наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Сумській області, Сумської
міської СЕС, ТОВ «Сумикомунтранс».

З метою поєднання
фінансових можливостей для втілення проекту по будівництву вказаного об'єкту нерухомості
08.09.2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцемОСОБА_2 укладено договір про спільне фінансування будівельних
робіт.

Відповідно до умов
вказаного вище договору Позивач та Відповідач зобов'язуються спільно фінансувати
проведення будівництва нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.
Суми, вул. Шишкарівська, 2/40.

Пунктом 1.2. Договору
передбачено, що після завершення будівельних робіт Відповідач отримує у
власність частину нежитлового приміщення площею 24,38 кв.м., при цьому розмір
грошового внеску Сторін визначається виходячи з необхідності у грошових коштах
на проведення ремонтних робіт згідно кошторису та вноситься пропорційно до
площі, що буде належати кожній з Сторін. Право власності на зазначену частину
нежитлового приміщення відповідач отримує тільки після повної сплати грошових
коштів визначеної згідно п. 1.3. даного Договору.

Позивач належним чином
виконав всі передбачені Договором зобов'язання, здійснено всі необхідні дії,
пов'язані з проведенням будівельних робіт, профінансував на 100% будівельні
роботи вказаного об'єкту нерухомості у зв'язку з тим, що відповідач відмовився
від виконання своїх зобов'язань по договору з причини скрутного фінансового
стану, про що свідчить лист відповідача від 14.10.2008 року, який знаходиться в
матеріалах справи (а.с. 9).

На сьогоднішній день
позивачем здійснено технічну інвентаризацію вказаного об'єкту нерухомості, про
що отримано в КП «Сумське МБТІ» технічний паспорт на нежитлове приміщення.
Після проведення поточної інвентаризації приміщення фахівцями КП «Сумське МБТІ»
було встановлено, що фактично нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.
Суми, вул. Шишкарівська, 2/40 має загальну площу 61,5 кв.м.

В даний час Позивач не
може провести реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, розташоване
за адресою: вул. Шишкарівська, 2/40, адже згідно Договору про спільне
фінансування будівельних робіт від 08.09.2008 року частина нежитлового
приміщення площею 24,38 кв.м. має належати Відповідачу.

Крім того, Відповідач в
даний час не відмовився від свого права на частину нежитлового приміщення, а
тільки повідомив про неможливість виконання умов договору про спільне
фінансування будівельних робіт від 08.09.2008 року.

Відповідно до ст. 316 ЦК
України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно
до закону за власною волею, незалежно від волі інших осіб.

В свою чергу, відповідно
до ст. 317 ЦК України, власнику належать право володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Однак, позивач не може в
повній мірі скористатися своїм правом власності на зазначені об'єкти
нерухомості, адже відповідач не визнає таке право власності.

Відповідно до ст. 321 ЦК
України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.

Підстави набуття права
власності визначені вимогами ст. 328 ЦК України, якою передбачено, що право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ч. 1 ст.
202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав та обов'язків.

При цьому, ч. 1 та ч. 2
ст. 331 ЦК України визначено, що право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом, а право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 16
ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної статті
ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено
визнання права.

При цьому, ч. 1 ст. 392
“Визнання права власності” ЦК України визначено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Крім того, відповідно до
ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною
мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи викладене, суд
дійшов до висновку про те, що відповідачем допущено істотних порушень умов
договору, у зв'язку з чим договір про спільне фінансування будівельних робіт
від 08.09.2008 року, підлягає розірванню, а за позивачем необхідно визнати
право власності на об'єкт нерухомого майна-нежитлове приміщення, яке
знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Шишкарівська, 2/40 загальною площею 61,5
кв.м

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК
України держмито в сумі 85 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Розірвати договір про спільне
фінансування будівельних робіт 08.09.2008 року, укладений між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцемОСОБА_2.

3.          Визнати за фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право власності на об'єкт
нерухомого майна-нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми,
вул. Шишкарівська, 2/40,  загальною
площею 61,5 кв.м.

4.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118
грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя                                                                          П.І.
ЛЕВЧЕНКО