overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №15/284-08.

За позовом           Дочірнього підприємства «Аромат»,
м.Суми

довідповідача: Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, Сумська
область, м.Тростянець

про стягнення 5217 грн.28
коп.

СУДДЯ           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 5217 грн. 28 коп. заборгованості, а саме 4526
грн. 49 коп. боргу по договору постачання №115 від 01.04.2007р. за поставлену
молочну продукцію згідно видаткових накладних, пеню в сумі 597 грн. 58 коп. за
період з жовтня 2007 року по червень 2008 року та  93 грн. 21 коп.  -3% річних за період з жовтня 2007 року по
червень 2008 року.

Представники позивача та
відповідача  в судове засідання  не з'явилися, про час і місце розгляду справи
були  повідомлені  належним чином, про причини неявки суд не
повідомили..

Позивач не виконав вимог
суду, викладених в ухвалі від 11.08.2008р.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника позивача та представника відповідача, а також в зв'язку
з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 25.09.2008р.  на  11  год.
40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов'язати позивача
подати письмові пояснення  стосовно
заперечень відповідача проти позову.

3.Зобов'язати
відповідача  подати докази проведення
розрахунків за отриману продукцію.

4. Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

5.Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                 Л.М.Сорока
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня
2008 р.

№
2-13/2252-2008

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В.
- головуючий  Коробенко Г.П. Фролова Г.
М.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Об'єднання співвласників
квартир "Кедр"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського
суду від 27.08.2008 року

у справі

№ 2-13/2252-2008 Господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом   до
треті особи

Об'єднання співвласників квартир "Кедр"
Ялтинської міської ради   1. Комунальне
підприємство Ремонтно-експлуатаційна організація № 3 2. ОСОБА_1
3. ОСОБА_2

про

визнання неправомірним
рішення

В С Т А Н О В И
В:

Подана касаційна
скарга Об'єднання співвласників квартир "Кедр" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 27.08.2008 року по справі № 2-13/2252-2008
не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.
2 ч. 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду
і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше ніж, через місцевий
або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Всупереч вказаним
нормам Об'єднання співвласників квартир "Кедр" було подано касаційну скаргу
безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відомості про знаходження
справи № 2-13/2252-2008 у Вищому господарському суді України відсутні.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу
Об'єднання співвласників квартир "Кедр" на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 27.08.2008 року по справі № 2-13/2252-2008
Господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді Г.П. Коробенко

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08
Справа № П15/1422  (Б15/2/05)

Розглянувши
заяву  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства
"Рудоуправління ім.Кірова", м. Кривий Ріг

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники сторін:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство порушено 01.05.05.

Оголошення про порушення провадження у
справі  про банкрутство опубліковано в
газеті “Урядовий кур'єр” № 160 від 30.08.06.

Згідно п. 1 ст. 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному
друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Зазначений строк є граничним і
поновленню не підлягає. Вимоги даного кредитора до боржника виникли до
порушення провадження у справі.

ВАТ "Криворізький залізорудний
комбінат", м. Кривий Ріг подано заяву з грошовими вимогами до боржника -
Державного підприємства "Рудоуправління ім. Кірова", м. Кривий Ріг
23.07.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для їх подання.

Враховуючи викладене, заява
кредитора підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.  49, 86 ГПК України, ст.  1, 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї матеріали на  28 арк. повернути
без розгляду.

У
відповідності до п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне
мито” від 21.10.93 р. №7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане
платіжним дорученням      № 398 від
19.06.08, підлягає поверненню.

Суддя

Н.Е.
Петренко
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

10.11.08р.

№ П31/4941

Суддя Єременко А.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
виробничо-постачальницьке підприємство "Геос", м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Підгороднє

Третя особа: Підгородненська міська
рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, м.Підгороднє

про
усунення перешкод у користуванні земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- у позовній заяві не вказано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (до позовної заяви не
додано доказів, що підтверджують правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності. Відповідно до п.2-1 ст. 54 ГПК України позовна
заява повинна містити, у тому числі, документи що підтверджують за громадянином
статус суб'єкта підприємницької діяльності. Документом,  який посвідчує  статус
підприємця,  є свідоцтво про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи,
видане виконавчим комітетом міської, районної в місті ради або районними,
районними міст Києва і Севастополя державними адміністраціями за місцем
проживання даної особи, якщо інше не передбачено законом. Таким документом може
бути також дублікат свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, виданий тими ж органами у разі втрати (знищення тощо) свідоцтва про
державну реєстрацію підприємця (п.1 листа Вищого господарського суду України
від 23.10.2000 року №01-8/556 "Про деякі приписи чинного законодавства, що
регулює підприємницьку діяльність громадян")).

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К7/23-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області     від
02.09.08р., яке набрало законної сили
Стягнути з Товариства з обмеженою
Каруни, 14, ідентифікаційний код 19158318) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) витрати на оплату державного мита у сумі 28 (двадцять
вісім) грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 39 (тридцять дев'ять) грн. 34 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.08

Справа №АС4/186-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9304)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідачів:          1) Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС, .м Суми;

2) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

Про визнання незаконними дій та скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам - разом із копіями позовної заяви № 48 від 18.11.2008 року на 4 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.
Справа № 17/10пд

за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,м. Білозерське

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка

про
розірвання договору № 53 від 22.11.2007р. та стягнення 20385,00 грн. передплати
за виконання робіт по договору та 20385,00 грн. - неустойки за порушення умов
договору .

Суддя             О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Не з'явився

від
відповідача: Не з'явився

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 17/10пд позовні вимоги Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору № 53 від 22.11.2007р. та стягнення 20385,00 грн. передплати за
виконання робіт по договору та 20385,00 грн. - неустойки за порушення умов
договору, задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 20385
грн. неустойки за порушення умов договору, 203,85 грн. державного мита та 59
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій
частині в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2008 р. касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
була задоволена, рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008р.
по справі № 17/10пд скасовано, справа № 17/10пд передана до господарського суду
Донецької області на новий розгляд в іншому складі суду.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 30.09.2008 р. справу № 17/10пд
передано на розгляд судді Гассій О.В.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, з невідомих суду причин.

Приймаючи
до уваги неявку в судове засідання представників сторін, та керуючись ст. ст.
65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  17.11.08 року.

Зобов'язати
позивача надати докази, в підтвердження виконання п. 4.2,п. 4.3, п. 4.4
договору № 53 від 22.11.2007 р, письмово пояснити, на підставі чого, позивач
зробив такий висновок, що він має право згідно п. 3.2 Договору нараховувати
неустойку у розмірі  0,5%, виходячи з
того, що у пункті 3.2 не вказано який саме вид відповідальності слід
застосовувати до Підрядника у випадку прострочки ним виконання робіт.

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. - позивачу

1прим. -відповідачу

1прим. - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.04.08
Справа № 9/64пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 , м. Антрацит

до Відкритого акціонерного
товариства «Титан», с. Ковпакове Антрацитівського району

про визнання  договору
купівлі -продажу дійсним та визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
04.04.08 о 14 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження;
оригінал договору купівлі -продажу нежитлового приміщення №04-03/08 від
04.03.2008 року -для огляду, копію -до справи, докази виконання умов договору;
докази повноваження  юридичної особи
(витяг із Статуту, відповідного положення тощо).

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.10.2008 р. Справа № 16/10-20/366

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/10-20/366

За позовом Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ринок", вул. Новий Базар, 2, м. Полтава, 36039

про стягнення 121000,00 гривень

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Босого В.П. з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/10-20/366 повернути на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

14.07.08
Справа № 17/6.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Комунального теплопостачаючого
підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ
Луганської області

про стягнення 3791 грн. 34 коп.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Польова В.В., довіреність № б/н від 06.05.2008;

від
відповідача -не прибув;

Розпорядженням  в.о.
голови суду Вороньком В.Д. справу №17/6, що призначена до розгляду
суддею Ворожцовим А.Г., передано на розгляд судді Фоновій О.С.

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту
теплову енергію у сумі 3791 грн. 34 коп. за договором № 185/2/1 від
21.08.2002.

Відповідач витребувані ухвалою суду
від 01.07.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце проведення судового засідання.

У зв'язку з викладеним, розглянути
спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 31.07.2008, 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача
-надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду
у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
акт звірення надати у засідання суду;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;   документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень у справі; докази у підтвердження реєстрації
(довідку реєструючого органу, свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту,
відомості про банківські реквізити, тощо) засвідчені копії до справи, оригінали
для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                          О.С.
Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03"
листопада 2008 р.                                                                                     Справа
№ 2/163-08

за
позовом:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

до:Закритого акціонерного товариства
"Подільський цукор" ( 23252, Вінницька обл., Вінницький район, смт.
Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1)

про
стягнення 58 228,87 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 56 809,45 грн.
суми основного боргу зурахуванням індексу інфляції, 1419,42 грн. 3% річних;

Ухвалою суду від 01.09.2008 року
порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 27.10.2008
року.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А.
розгляд справи 27.10.2008 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене  розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  25.11.08 о 09:15,
кімн. №  1112.

2.
Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

3.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу
:     Оригінали документів доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.  Правовстановлюючі документи (оригінали - для
огляду в судовому засіданні, належно завірені копії - до справи). Докази сплати
заборгованості відповідачем, якщо даний факт мав місце. Довідку з ЄДРПОУ на
відповідача. Обгрунтований розрахунок ціни позову. Акт звірки
взаєморозрахунків, для чого з'явитись до відповідача. Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням. Правовстановлюючі
документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії
- до справи). Докази сплати
заборгованості позивачу, якщо даний факт мав місце. Довідку з ЄДРПОУ.
Акт звірки взаєморозрахунків, забезпечити звірку. Документально підтверджене
письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Ухвалу
надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:  1 - до справи
2 - позивачу  3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/283-07

за заявою :Управління ПФУ у Шаргородському
р-ні

до:СТОВ "Відродження",  с. Ярове Шаргородського р-ну Вінницької
області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При
секретарі: В. Деркач

за
участю  представників:

Управління ПФУ у Шаргородському р-ні -
Горобець Ю.С., доручення від 18.06.2008р.

ОСОБА_1.
- кредитор по заробітній платі

ОСОБА_2
- кредитор по заробітній платі

арбітражного керуючого (ліквідатора) -
ОСОБА_3

В С Т А Н О В
И В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі  № 5/283-07.

26.06.2007
р. по справі № 5/283-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

04.09.08
р.  до
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОСОБА_4  про продовження строку ліквідаційної  процедури
на  три  місяці. Дане питання вирішувалось на
засіданні комітету кредиторів  03.09.08
р.

Судом
розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури  та
повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_4 до 02.01.09 р.

Ліквідатору
виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання
його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,
арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя
Бенівський В.І.

Віддрук.
11 прим.

1 -
до справи

2 -
ОСОБА_1. - АДРЕСА_1

3 - ОСОБА_5.
- АДРЕСА_2

4-
ОСОБА_6. - АДРЕСА_2

5-
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

6 -
ОСОБА_7. - АДРЕСА_2

7 -
ДПІ у Шаргородському р-ні -  23500 м.
Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 256

8 -
Шаргородський РЦЗ - 23500 м. Шаргород вул. Орджонікідзе,  18

9-
Управлінню ПФУ у Шаргородському р-ні - 23500 м. Шаргород вул. Леніна, 222

10
-  боржнику

11 -
арбітражному керуючому  ОСОБА_3