overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р. Справа № 05/207-08

вх. № 7284/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача - юрисконсульта Стріжкова Р.М. (довіреність від 18.09.08 р.),

відповідача - Недашковського В.М. (довіреність від 20.10.08 р.),

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства "Міст" (Донецька обл., м. Краматорськ)

до Приватної фірми "Престиж" (м. Харків)

про стягнення 24000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов’язати відповідача повернути позивачу безпідставно одержані грошові кошти в сумі 24000,00 грн. та відшкодувати всі одержані відповідачем доходи, які він одержав або міг одержати від використання незаконно одержаних грошових коштів з 18.01.08 р. до моменту повернення грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на ст.ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просить прийняти заяву позивача про відмову від позову та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що сторонами підписаний відповідний акт виконаних робіт від 06.11.08 р.

Відповідач надав витребувані судом документи.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмове пояснення щодо ненадання витребуваних документів.

Позивач надав заяву про відзив позовної заяви, в якому просить припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору. До заяви додав акт виконаних робіт на суму 24000,00 грн. від 06.11.08 р.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за необхідне відхилити її, оскільки ГПК України не передбачає можливості відзиву позовної заяви після порушення провадження у справі.

Позивач надав заяву про відмову від позову, в якій вказує, що відповідачем надані позивачу юридичні послуги в повному обсязі, заборгованість відсутня.

Суд, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву про відмову від позову, а також те, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.

Керуючись ст.49, ст.78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відхилити заяву позивача про відзив позовної заяви.

2. Прийняти відмову позивача від позову.

3. Провадження у справі № 05/207-08 припинити .

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 6/408-08

За позовом Акціонерного товариства "Сарантіс Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничої фірми "Біопром-Б", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 467,78 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява акціонерного товариства "Сарантіс Україна", м. Київ, - далі позивач - до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-Виробничої фірми "Біопром-Б", м. Дніпропетровськ, –далі відповідач - про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання 24 292,75 грн. - заборгованості на підставі укладеного між позивачем і віповідачем договору № 060201-216 від 01.02.2006р., видаткових накладних №SA-0001655 16.11.2006р. на суму 74,70 грн., SA-0001653 від 16.11.2006р.на суму 79 711,21 грн., пені у розмірі 2 859,22 грн. на підставі п.8.1 вказаного договору та 1 315,80 грн. - 3 % річних з простроченої суми заборгованості на підставі ст.625 ЦК України, а також з тих підстав, що спір доведено до суду з вини відповідача - 284,68 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв'язку з неявкою 20.11.2008р. в перше судове засідання представника відповідача на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 16.12.2008р.

Приймаючи до уваги те, що 16.12.2008р. в судове засідання представники сторін не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява про уточнення позовних вимог та письмове клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.01.2009 р. о 16:50 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 29.10.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"26"
листопада 2008 р.
Справа № 11/333-08

За позовом     Закритого акціонерного товариства
«Автокард», м. Київ

до                     Приватного підприємця ОСОБА_1., м.
Бровари

про                  стягнення  27916,89 грн.

Суддя -Мальована Л.Я.

позивач
-Сорокіна І.І.-дов.
від

Представники:                  23.10.2008 р. № 211

відповідач -не
з'явився

Обставини справи:

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 27916,89 грн., які
складають: 26 313,33 грн. заборгованість по договору № АК 3269 від 11.05.2007
р., 1603,56 грн. пеня.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про що був належним чином повідомлений судом,
не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 03.11.2008 р.

Враховуючи
обставини справи, нез'явлення в засідання суду представника відповідача, спір
не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти
на  17. 12. 2008 р.  на  10-00.

2.          Зобов'язати позивача надати
обґрунтований розрахунок суми боргу.

3.          Зобов'язати відповідача за
місцезнаходженням позивача скласти акт взаємозвірки розрахунків. Акт надати в
судове засідання.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін, обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа
№ 34/293-07

За
позовом  Приватного підприємства "Терміт",
м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1:Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

відповідача-2:Виконавчого
комітету Жовтневої районної ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-3:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.08р. по справі
№34/293-07, допущена описка у вступній частині ухвали.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України
суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення

Господарський суд вважає необхідним за
своєю ініціативою виправити помилки в ухвалі від 28.07.08р., які не зачіпають
суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали від 28.07.08р. в назві сторін, а саме: "За
позовом  Приватного підприємства
"Терміт", м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1:Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2:Виконавчого
комітету Жовтневої районної ради, м. Дніпропетровськ

відповідача-3:Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності".

Вважати вірним назви сторін: "За
позовом  Приватного підприємства
"Терміт", м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1:Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

відповідача-2:Виконавчого
комітету Жовтневої районної ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності"

Дана ухвала являється додатковою
ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 28.07.08р.
з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.08р.

Справа № Б29/305-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Кіплінг", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Кіплінг", м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 21, корп. 2, кв. 71 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.08 р. о 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати Боржника надати в судове засідання кандидатуру ліквідатора.

5. Заборонити органам управління Приватного підприємства "Кіплінг" (м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 21, корп. 2, кв. 71; ) та уповноваженим ними особам до призначення ліквідатора вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження активів боржника, нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати у користування, оренду та заставу.

6. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 21/221-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р.,
яке набрало законної сили  01.12.08р.
з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1 в Дніпродзержинській
філії ПриватБанку, МФО 305965, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю „Мережа сервісних станцій
(одинадцять тисяч вісімсот сорок дві грн. 00коп.) -боргу, 7105 грн. 20 коп.
(сім тисяч сто п'ять грн. 20коп.) -штрафу, 189 грн. 47 коп. (сто вісімдесят
дев'ять грн. 47коп.) -витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто
вісімнадцять грн. 00коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 43/149

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація”, м. Донецьк

до відповідача : Державного підприємства “Шахта ім. Ю. Гагарина”, м. Горлівка

про стягнення суми заборгованості за виконані роботи у розмірі 1520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/149.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 9/207

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства „Експохім”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Кирпичный завод „Альтком”, смт.Очеретино, Ясинуватський район, Донецька область

про стягнення 59 418грн.55коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/207.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів та печаток на видаткових накладних №РН-0001569 від 29.08.2008р., №РН-0001691 від 18.09.2008р. та стосовно наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯПЛ № 222501/260 від 16.09.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Ясинуватської міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Кирпичный завод „Альтком” (вул.Первомайська, 63, смт.Очеретино, Ясинуватський район, Донецька область, 86020, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 18/194

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” м. Комсомольськ, Полтавської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Трейд Україна” м. Донецьк

про стягнення 65977,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Пастухова Ю.О. – дов.

від відповідача: Петунін М.В. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Рижівський гранітний кар’єр” м. Комсомольськ, Полтавської області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метал-Трейд Україна” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 65977,74 грн.

Сторони звернулись з клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць для надання додаткових документів.

Беручи до уваги клопотання сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 11.02.09

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.01.08 року.

Позивачу визначити предмет позову, подати докази повідомлення відповідача про необхідність явки для участі в актуванні, дефектний акт.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.11.08
р.
Справа № 2/159

за позовом: Комунального
підприємства “Керуюча компанія Пролетарського району               м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
сумі  835,61 грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1

Позивач, Комунальне підприємство
“Керуюча компанія Пролетарського району               м. Донецька” м. Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                м. Донецьк про стягнення
заборгованості в сумі  835,61 грн.

Позивач явку свого представника у
судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач проти позову заперечує.

Від представника відповідача та
позивача надійшло клопотання, яким вони просять продовжити строк розгляду
справи на два місяця.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення відповідача, суд дійшов висновку про продовження строку
вирішення справи та про відкладення розгляду справи в зв'язку з невиконанням
вимог ухвали суду та у зв'язку з неявкою представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 69, п. 1, 2  ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору до
03.01.2009 р.

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  24.11.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду
витяг з акту перевірки Контроль-ревізійного управління; надати суду докази та
письмові пояснення на підтвердження фактичного надання послуг відповідачу,
докази в обґрунтування знаходження приміщення відповідача на балансі КП
“Керуюча компанія Пролетарського району”, розшифровку фактичних витрат позивача
що увійшли до сум експлуатаційних витрат за спірний період (по кожному місяцю,
кварталу).

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 27/266-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у відрядженні 12.11.08р. по 14.11.08р. покласти на суддю Кощеєва І.М.

Ухвалою від 12.11.08р. суддя Кощеєв І.М. порушив провадження у справі №27/266-08 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про стягнення заборгованості для розгляду суддею Татарчуком В.О.

У зв’язку з закінченням щорічної відпустки суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №27/266-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08р. о 10:25год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 6/399-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Морбуд", м.Севастополь, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 243 931,60 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Морбуд", м.Севастополь, АР Крим, - далі по тексту –позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрспецмонтаж", м. Дніпропетровськ, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 243 931,60 грн. основного боргу за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати виконаних позивачем робіт на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору № 20 від 28.12.2005р.

Додатково, посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач просить суду стягнути з відповідача на користь позивача 2 439,32 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскільки в перше судове засідання 13.11.2008р. представники сторін не з'явилися, від позивача на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 02.12.2008р.

Приймаючи до уваги те, що 02.12.2008р. в судове засідання представники сторін знову не з'явилися, а від позивача у зв'язку з наміром сторін врегулювати спір в добровільному порядку на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 23.12.2008 р. о 16:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали суду від 22.10.2008 року.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко