ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№
2-2322/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Гончарука
П.А. (головуючого),

Вовка
І.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу   ОСОБА_1на
постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського  суду  від 26.04.2007 року у справі № 2-2322/06 за
позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм",
треті особи -Товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент
-центр", Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії по
цінним паперам та фондовому ринку України ,
Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-
підприємців Дніпропетровської міської ради , про визнання недійсними рішень
загальних зборів акціонерів,

УСТАНОВИВ:

У грудні  2005 року позивач  звернулася до
Жовтневого районного   суду         м. Дніпропетровська   про
визнання  недійсними  рішень
загальних  зборів акціонерів    Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм"  від  23.12.2005 року  про
затвердження   звіту  та
балансу   господарського   товариства
за  2001-2004  роки,
про  затвердження   розподілу
прибутку  за  2001-2004
роки,  про  внесення
змін  до  статуту,
про  обрання  ради
правління  та  ревізійної
комісії,  про  збільшення
статутного  фонду  шляхом
додаткового  випуску  акцій
існуючої  номінальної  вартості
у  зв'язку  з
порушенням   вимог  закону
і  установчих   документів
під  час  скликання
та  проведення  цих
зборів,  позбавлення  можливості
взяти  участь  у
загальних  зборах  і
порушення  її  корпоративних
прав.

Рішенням  Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська  від  01.11.2006 року  позов
задоволено.

Постановою  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від 26.04.2007   року
зазначене рішення суду першої інстанції залишено без   змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1.  вважає, що судом порушено і  неправильно застосовано  норми матеріального та  процесуального права, і тому просить прийняті
ним  рішення скасувати  та
в  позові  відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу
відповідач  вважає, що постанова
апеляційного суду є законною і підлягає залишенню без змін.

Відзиви
на   касаційну  скаргу від
позивача  та третіх  осіб
до  суду  не
надходили.

Доповідач-Вовк
І.В.

Ухвалою
Вищого  господарського  суду
України  від  25.06.2008
року  зупинено  касаційне
провадження  в  даній
справі  до  розгляду
Верховним  Судом  України
касаційної  скарги   Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм"  на  ухвалу
Вищого  господарського  суду
України  від  31.07.2007
року.

Ухвалою
Вищого  господарського  суду
України  від  02.10.2008
року  поновлено  касаційне
провадження  в  справі
та  її  розляд
призначено  на  29.10.2008
року.

Заслухавши пояснення представників ОСОБА_1.
та відповідача,  дослідивши   доводи касаційної    скарги
та  відзиву    на
неї,    перевіривши     матеріали    справи
і  прийняті  у
ній   судові  рішення, суд вважає, що  касаційна скарга  не
підлягає   задоволенню  з
наступних   підстав.

Як
вбачається  із  матеріалів
справи,  рішенням  господарського  суду
першої  інстанції,  яке
залишено  без  змін
апеляційним  господарським  судом,
задоволено  позовні вимоги  позивача
про  визнання  недійсними
рішення  загальних  зборів
акціонерів    ВАТ  "Дніпрофарм"  від
23.12.2005 року.

ОСОБА_1. не  був
акціонером  ВАТ  "Дніпрофарм"  на
час  прийняття   спірних
рішень  загальних  зборів акціонерів  і
не  є  стороною в
даній  справі, та  в поданій
касаційній скарзі  вважає, що
судом порушено і  неправильно
застосовано  норми матеріального  та
процесуального права.

Відповідно до ст. 107 Господарського
процесуального кодексу України право подати касаційну скаргу на рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та  постанову
апеляційного  суду, мають сторони
у справі, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд
прийняв рішення  чи  постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Проте, ОСОБА_1 . в поданій касаційній скарзі
не навів обґрунтування  та   правових підстав, за яких прийняті в даній
справі судові рішення можуть стосуватись
його  прав  і
обов'язків.

Отже, доводи касаційної скарги є
необґрунтованими та не відповідають
вимогам  закону.

За таких обставин, оскарженні  судові рішення  не стосується прав і обов'язків ОСОБА_1., і
тому підлягають залишенню без змін,  а  касаційна
скарга - без  задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И
В:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
постанову  Дніпропетровського  апеляційного господарського  суду  від
26.04.2007 року   - без змін.

Головуючий  суддя
П.Гончарук

Судді
І. Вовк

Л. Стратієнко