ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №
8/147
"09" жовтня 2008 р.

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ДіВіДі Компанія”,  вул..Солом'янська, 14А, м.Київ, 03110

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про захист
авторських прав та стягнення 63000грн. компенсації

Суддя
Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: Малиш Д.О. -представник,
довір.пост. №15 від 17.09.08р.

відповідача: ОСОБА_2 -представ.,
довір. від 06.10.08р. (зареєстрована в реєстрі за №2516).

Позивачем заявлений позов про
стягнення з відповідача 63000грн. компенсації за порушення майнових авторських
прав, яке полягає у продажу аудіовізуальних творів, виключні права на
розповсюдження яких належать позивачу, що були марковані контрольними марками
зі змістом інформації, яка не відповідала даним Єдиного реєстру одержувачів
контрольних марок, а також про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 10%
суми, присудженої судом на користь позивача, з направленням цього штрафу до
Державного бюджету України та про зобов'язання відповідача опублікувати за
власний рахунок в газеті “Деснянська правда”
рішення по даній справі.

Відповідач  проти позову заперечує, стверджуючи про
відсутність її вини у розповсюдженні примірників аудіовізуальних творів, на
яких містилися контрольні марки, що не відповідають даним Єдиного реєстру
одержувачів контрольних марок, оскільки марки не мали зовнішніх або інших ознак
їх фальсифікації, а можливість перевірити інформацію, яка міститься на марках,
з даними Єдиного реєстру відсутня.  Крім
того, відповідач зазначає, що позивачем не надано обгрунтування розміру
компенсації та не надано доказів на підтвердження унеможливлення ведення
позивачем підприємницької діяльності, значності обсягу порушених прав компанії
та інших обставин.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представників сторін, вивчивши надані сторонами додаткові матеріали
та докази, оглянувши в судовому засіданні DVD-диски, які були вилучені у
відповідача в ході перевірки 06.06.08р., суд встановив, що з метою роз'яснення
питань, які виникли в ході розгляду справи, зокрема щодо встановлення
справжності контрольних марок, що знаходяться на упаковках дисків,  а ці питання
потребують спеціальних знань, а тому необхідно призначити судову
експертизу.

Відповідач не скористався належним йому
правом на представлення суду переліку питань, які можуть поставлені на
вирішення експертизи. Перелік питань, які мають бути вирішені при проведенні
судової експертизи, визначено судом з урахуванням питань, поставлених
позивачем.

З метою підготовки матеріалів для
дослідження,  суд вважає за необхідне
витребувати від ДП „Інтелзахист” матеріали, потрібні для вирішення поставлених
питань.

Враховуючи, що  вирішення спору до отримання результатів
судової експертизи не представляється можливим, провадження у справі підлягає
зупиненню до закінчення експертизи.

Керуючись Законом України “Про судову
експертизу”, ст.ст.41,79 ч.2 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Призначити у справі судову технічну
експертизу документів, проведення якої доручити Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (м.Київ, вул..В.Житомирська, 19).

2.          На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

-          Чи
містять контрольні марки, які наклеєні на упаковки примірників творів:
„Доказательство смерті”, „Планета страха”, „Хостел,ч.2”, „Стрелок”, „Любовь со
словарем”, „Призраки Гойи”, зафіксованих на DVD дисках,  ознаки фальсифікації? Якщо так, то які?

-          Чи виготовлені контрольні марки, які
наклеєні на упаковки примірників творів: „Доказательство смерті”, „Планета
страха”, „Хостел,ч.2”, „Стрелок”, „Любовь со словарем”, „Призраки Гойи”,
зафіксованих на DVD дисках, з урахуванням вимог Положення про порядок
голографічного захисту документів і товарів, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 24.02.01р. №171?

-          Чи можливо визначити фальсифікацію
контрольних марок, наклеєних на упаковки примірників творів: „Доказательство
смерті”, „Планета страха”, „Хостел,ч.2”, „Стрелок”, „Любовь со словарем”,
„Призраки Гойи”, зафіксованих на DVD дисках, виходячи із оцінки їх зовнішнього
вигляду,  у момент придбання
вказаних  примірників творів у продавця?
Якщо так, то по яких ознаках?

-          Чи відповідають контрольні марки,
які  наклеєні на упаковки примірників

творів: „Доказательство
смерті”, „Планета страха”, „Хостел,ч.2”, „Стрелок”,

„Любовь со словарем”,
„Призраки Гойи”, зафіксованих на DVD дисках,

за  своїми
характеристиками аналогічним контрольним маркам?

3.          Зобов'язати сторони здійснити
оплату експертизи в рівних частинах на підставі пред'явлених експертною
установою рахунків.

4.          Зобов'язати Державне підприємство
„Інтелзахист” (м.Київ, вул..І.Кудрі, 29) представити
Київському науково-дослідному інституту судових експертиз зразки контрольних
марок, виготовлених на замовлення Державного департаменту інтелектуальної власності
та відомості про виробника контрольних марок на замовлення Державного
департаменту інтелектуальної власності.

5.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385

Кримінального кодексу України.

6.          В розпорядження експертів
направити  матеріали справи № 8/147 та
примірники творів:  „Доказательство
смерті”, „Планета страха”, „Хостел,ч.2”, „Стрелок”, „Любовь со словарем”,
„Призраки Гойи”  на DVD дисках.

7.До закінчення проведення  судової експертизи провадження у справі
зупинити.

Суддя
Т.Г.Оленич