СУД
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № 23/210-08

За позовом  Прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської
області

про
зобов'язання повернення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки
площею 0,2 га, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, яка
належить державі в особі Дніпропетровської міської ради та знесення
(демонтування) платної автостоянки

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не
з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, в якому просить
зобов'язати повернути самовільно зайняту
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1земельну
ділянку, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1, площею 0,2
га, належить державі в особі Дніпропетровської міської ради, знести
(демонтувати) платну автостоянку.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
вказана земельна ділянка використосується відповідачем під розміщення платної
автостоянки без оформлення документів на право користування земельною ділянкою,
що суперечить ст.125 Земельного кодексу України і є порушенням, передбаченим
ст. 211 Земельного Кодексу України.

Відповідач, прокурор в судове
засідання, призначене на 22.07.08, не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені судом належним чином. Причини нез'явлення не відомі.

Представник позивача в судовому
засіданні 22.07.08 позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримав в повному
обсязі.

За результатом судового засідання
22.07.08 судом з'ясована необхідність витребування додаткових документів, а
саме: від прокурора довідку державного реєстратора щодо відповідача, докази
направлення (вручення) відповідачу акту обстеження земельної ділянки від
27.11.07 №18, докази самовільного використання відповідачем земельної ділянки
на дату розгляду справи; від позивача документи щодо підстав
користування відповідачем спірною земельною ділянкою (за їх наявності),
письмові пояснення по суті позовних вимог з підтверджуючими документами; від
відповідача письмовий відзив на позов, додатково текст письмового відзиву на
електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті),
підстави користування спірною земельною ділянкою.

Представники сторін, прокурора в
судове засідання, призначене на 07.08.08, не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені судом належним чином. Вимоги суду, визначені
ухвалою по даній справі від 22.07.08, сторонами, прокурором не виконані.

Прокурором подано письмове
клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечення явки повноважного представника в судове засідання.

Розгляд справи відкладений до
14.08.08. Сторони зобов'язані виконати вимоги суду.

В судовому засіданні 14.08.08
представником прокурора подана довідка з ЄДРПОУ щодо відповідача, інші
витребувані судом документи не подані.

Сторони в судове засідання,
призначене на 14.08.08, не з'явились, причини неявки суду невідомі, про час та
місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Вимоги суду,
визначені ухвалами суду від 22.07.08, 07.08.08 сторонами не виконані.

В дане судове засідання
представники сторін, прокурора не з'явились. Про час і місце судового засідання
повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не відомі. Заяви та
клопотання від сторін, прокурора до суду не надходило.

Вимоги суду, визначені ухвалами від
22.07.08, 07.08.08, 14.08.08 у даній справі, сторони не виконали. Поважні
причини не виконання вимог суду позивачем не визначені, із матеріалів справи не
вбачаються.

Враховуючи невиконання прокурором,
сторонами вимог суду, а саме неподання суду
документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає, що за таких
обставин суду неможливо вирішити  спір по
суті, у зв'язку з чим позов підлягає залишенню без розгляду згідно п.5 ч.1 ст.
81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України
після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач
(прокурор) має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному
порядку.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя

І.Ю. Добродняк