ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-99-18
У Х В А Л А

25 листопада 2008р.            справа №14/158

За позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), провулок Шевченка, буд.12, м. Київ, 01001

В особі: Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ніжин Чернігівської Області”, вул.Московська, буд.5а, м. Ніжин, 16600

До відповідача: Приватне агропромислове підприємство агрофірма „Ніжинська”, вул.Воздвиженська, 183, м. Ніжин, 16400

Про стягнення 68584,15грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Старостенко Ю.А., юрисконсульт довіреність №1731 від 17.10.08р.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 67369,00грн. заборгованості по кредиту та пені за неправомірне користування кредитними коштами за період з 01.10.2008р. по 27.10.2008р. в сумі 1215,15грн. згідно кредитного договору про відкриття кредитної лінії №680 від 27.12.07р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки не житлове приміщення гараж, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 183г, згідно іпотечного договору, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1200.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язання по кредитному договору в частині повернення кредиту у сумі 70000,00грн. у строк до 01.10.08р.

У відповідності до ухвали від 11.11.08р. суд прийняв збільшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 50000,00грн. та в частині стягнення пені на суму 949,34грн. Згідно поданої заяви вих№1985 від 10.11.08р. про збільшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 117369,00грн. та пені за неправомірне користування кредитними коштами за період з 01.10.2008р. по 10.11.2008р. в сумі 2161,49грн. у зв’язку з черговим невиконанням умов кредитного договору в частині повернення кредиту в сумі 50000,00грн. в термін до 01.11.08р., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: не житлове приміщення гараж, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 1, загальною площею 417,6кв.м згідно іпотечного договору, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1200, та не житлове приміщення корівник, яке знаходиться за адресою Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с.Вертіївка, вул. Воздвиженська, 183к, загальною площею 1492,9кв.м згідно іпотечного договору, посвідченого 27.12.2007 року приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1198.

У відзиві на позовну заяву №192 від 11.11.08р. відповідач визнає позовні вимоги позивача та зазначає що заборгованість виникла через відсутність державної цінової політики на рослинницьку сільськогосподарську продукцію та зниження в три рази цін на цю продукцію. У відзиві відповідач зазначає, що має на зберіганні зерно врожаю 2008р. та проводить роботу по його реалізації за ціною, не нижче від вартості затрат, що винесення судового рішення про стягнення через реалізацію основних засобів відповідача не призведе до прискорення процедури розрахунку по кредиту, та просить відкласти розгляд справи до 10.12.08р. або відстрочити виконання рішення до 20.12.08р.

Від відповідача до початку судового засідання надійшло клопотання №192 від 21.11.08р. в якому він повідомив, що за період з 11.11.08р. по 21.11.08р. наполовину задоволено позовні вимоги позивача - погашено 32588,37грн. (10.11.- 21,37грн. платіжне доручення №330, 13.11. –2567,00грн. платіжне доручення №332, 19.11. - 30000,00грн. платіжне доручення №367), та просив відкласти розгляд справи до 15.12.08р. у зв’язку з призначенням на 25.11.08р. на 09:00 судового засідання в Ніжинському міськрайонному суді за участю відповідача.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та просив розглядати справу по суті.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення розміру позовних вимог №2174 від 24.11.08р., в якій просив стягнути з відповідача заборгованості по кредиту в сумі 167369,00грн., пені за неправомірне користування кредитними коштами в розмірі 3665,21грн., проценти за користування кредитними коштами в сумі 3537,40грн., комісійну плату в сумі 62,66грн, а всього 174634,27грн., а також судові витрати, звернувши стягнення на предмет іпотеки не житлове приміщення –гараж згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1200, не житлове приміщення –корівник згідно іпотечного договору від 27.12.07р. посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1198, та предмет застави згідно договору застави від 27.12.07р., посвідченого приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Голік Л.В. та зареєстрованого в реєстрі за №1197.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приймає збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 50000грн., в частині стягнення пені на суму 1503,72грн., в частині стягнення відсотків за користування кредитом на суму 3537,40грн., в частині стягнення комісійної плати на суму 62,66грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи обставини справи, прийняття судом збільшення позивачем розміру позовних вимог, та з метою повного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи на інший термін, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Разом з тим, суд має зазначити, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України представниками юридичних осіб в господарському процесі можуть бути не лише особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені юридичної особи, а й самі керівники. Тобто, у разі неможливості направити в судове засідання уповноваженого представника, в судове засідання має з’явитися керівник сторони.

Керуючись ст. 22,77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення боргу на суму 50000грн., в частині стягнення пені на суму 1503,72грн., в частині стягнення відсотків за користування кредитом на суму 3537,40грн., в частині стягнення комісійної плати на суму 62,66грн.

2. Розгляд справи відкласти на 16.12.08р. о 10год. 30хв.

3. Зобов’язати позивача надати: докази доплати державного мита в сумі 45,84грн.

4. Зобов’язати відповідача надати: докази повернення кредиту; документи, що підтверджують викладені у відзиві факти (обставини); письмове пояснення стосовно збільшення позивачем розміру позовних вимог; докази врегулювання спору.

5. Представникам сторін в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Суддя                                                                                Н.Ю.Книш