ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 11/177-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича

компанія «Орхідея», м. Сімферополь

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна корпорація

«РегВін-Інвест», м. Вінниця

про стягнення 33 600 грн..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників:

від позивача - Є. Солодовніков за довіреністю;

від відповідача - не з‘явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна корпорація «РегВін-Інвест»заборгованості за договором перевезення № 52 від 21.09.2007р. в розмірі 33 600 грн..

Позов мотивовано тим, що між сторонами укладено договір перевезення № 52 відповідно до якого позивач надав відповідачу транспортні послуги по перевезенню цукрових буряків, вартість яких склала 50 699,61 грн..

27.02.2008р. сторони внесли зміни до договору перевезення, якими договір було доповнено п. 5.5, згідно з яким сторони встановили графік оплати наданих послуг.

Проте в порушення взятих на себе зобов‘язань за договором, відповідач сплатив лише 17099,61 грн., в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 33600 грн..

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалі від 05.11.2008р. щодо надання пояснень відносно обставин викладених в позові, договору перевезення та доказів його виконання, установчих документів, довідки ЄДРПОУ не виконав, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 26590.

Враховуючи, що судом було вжито всіх заходів для реалізації відповідачем права на захист своїх прав та інтересів, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні докази, судом встановлено наступне.

21.09.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Орхідея»(позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговельна корпорація «РегВін-Інвест»(відповідач) укладено договір перевезення цукрових буряків автомобільним транспортом за № 52 відповідно до якого позивач взяв на себе зобов‘язання надати відповідачу транспорті послуги по перевезенню цукрових буряків, а відповідач відповідно прийняти вказані послуги та оплатити їх вартість .

На виконання умов договору позивач надав відповідачу транспортні послуги на загальну суму 65596,61 грн., що підтверджується обопільно підписаними актами здачі-приймання робіт № 2 від 30.09.2007р. та № 370 від 28.10.2008р..

Відповідач в рахунок проведення розрахунків за договором 10.10.2007р., 12.10.2007р., 13.11.2007р. перерахував на рахунок позивача кошти в розмірі 15000 грн..

27.02.2008р. сторони підписали акт звірки розрахунків за договором, відповідно до якого заборгованість становить 50 699,61 грн..

Цією ж датою сторони внесли зміни та доповнення до договору № 52 від 21.09.2007р., якими вказаний договір доповнили пунктом 5.5, а саме встановили графік оплати наданих послуг.

Відповідно до згаданого графіка відповідач зобов‘язався сплатити послуги наступним чином:

01.04.2008р. –8599,61 грн.;

05.05.2008р. –8400 грн.;

02.06.2008р. –8400 грн.;

01.07.2008р. –8400 грн.;

10.08.2008р. –8400 грн.;

01.09.2008р. –8400 грн..

Як свідчать матеріали справи, відповідач 01.04.2008р. та 02.06.2008р. перерахував на рахунок позивача 16999,61 грн., отже неоплаченими залишились послуги в розмірі 33600 грн..

У відповідності до ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником відносин, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено до стягнення 33600 грн..

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна корпорація «РегВін-Інвест»(21007, м. Вінниця, вул. Некрасова, 25, код 31041597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробнича компанія «Орхідея»(95022, м. Сімферополь, вул.. Кубанська, 23-а, код 13781559) 33600 (тридцять три тисячі шістсот) грн.. –боргу за договором перевезення; 336 (триста тридцять шість) грн. –витрат зі сплати державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Рішення оформлено та підписано 11.12.2008р.

Суддя В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу