overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № 8/256-08

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Дніпропетровськ)

до 1) Державної служби автомобільних доріг України (м. Київ)

2) Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Дніпропетровськ)

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Київ)

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Галагун Г.І. - нач.відділу (дов. № 225 від 01.01.08р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі-позивач) звернулося до Державної служби автомобільних доріг України (далі-відповідач-1) та до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (далі-відповідач-2); за участю Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі-третя особа) з позовом про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.12.08 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008р.

Справа № 21/180.

За позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Суб"єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про усунення
перешкод в користуванні майном

Суддя Тимченко Б.П.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2., довіреність № 3211 від 16.07.2008 р.ОСОБА_1. - позивач, паспорт серія
НОМЕР_1, виданий Автозаводським РР
Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області 22.03.1996р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач та його представникна
позові наполягають.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив: представник відповідача направив суду клопотання про відкладення
розгляду справи в зв"язку з його неможливістю взяти участь у даному
судовому засіданні.

Суд розглянув клопотання
відповідача, та визнав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 29.08.2008р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі
надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.07.2008р.
Справа № 13/245

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Терешківської сільської ради, с. Терешки;

Полтавської обласної ради, м.
Полтава,

Полтавської районної ради, м.
Полтава

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 23775,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61,64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  14.08.2008р.,   о  11-30 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.
Залучити в якості третьої особи  без
самостійних вимог на предмет спору- Управління з контролю за використаням та
охороною земель у Полтавській області, м. Полтава.

4.Явку
представників сторін та  третьої  особи
визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивачів -оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), нші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів
по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Третю особу -
письмові поснення по суті предмету спору.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/60-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.08р.,
яке набрало законної сили  01.07.08р.
Стягнути з суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
області МФО 805012, ЗКПО  21927994)  заборгованість в сумі 5 875,86 коп.
дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 4/119-08
Суддя господарського суду Вінницької області  Білоус В.В. розглянувши справу
з обмеженою відповідальністю НВК "Хорс-Телеком", вул. 600-річчя, 17,
до: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1
стягнення 2 595,93 грн.
що  Товариства з обмеженою відповідальністю НВК
313255057 (надалі „Позивач"), допустило порушення вимог ст.4-5, 50,115 ГПК
України. Відповідно до цих статей ухвали суду обов'язкові до виконання на всій
території України в термін, визначений ухвалою суду. Невиконання вимог pішень,
ухвал суду тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом.
за вихідними канцелярії суду № 5620, 5621 на адресу позивача було направлено
ухвалу від 27.10.2008р. у справі №4/119-08. Цією ухвалою від позивача
вимагалося надати суду за три робочі дні до судового засідання додаткові докази
(докази про дату вручення рахунків повноважній особі відповідача чи самому
відповідачеві для оплати (п. 4.4 договору); докази реєстрації відповідача як
фізичної особи підприємця) з метою своєчасної підготовки судді до судового
засідання призначеного на 27.11.2008р. об 10 год. 30 хв.. Позивач вимог ухвали
від 27.10.2008р. про надання додаткових доказів не виконав. Причин цього не
пояснив. В порушення вимог ч. 5 ст. 54 ГПК України позивачем разом з позовною
заявою не подано обґрунтованого розрахунку боргу.
метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства,
запобігання їх повторенню, керуючись ст. 50, 51, ч. 1, 2 ст.90 ГПК України,-
Директору Товариства з обмеженою відповідальністю НВК "Хорс-Телеком",
усунення порушень процесуального законодавства, вказаних в даній окремій
Товариству з обмеженою відповідальністю НВК "Хорс-Телеком", вул.
господарському суду Вінницької областi докази про вжиті заходи щодо усунення
порушень законодавства, вказаних в даній окремій ухвалі.
Дану окрему ухвалу направити для виконання Товариству з обмеженою
відповідальністю НВК "Хорс-Телеком", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця,
Суддя
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 25/306-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Транс Агро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 147 868,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа
№ А28/52-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до
В-1 Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту
прав споживачів

В-2 Відділу Державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції

про визнання нечинними рішення

Суддя  Манько Г.В.

Представники
сторін:

Від позивача: ОСОБА_2. - дов. від 23.01.08р.

Від
відповідача 1: Шарапова К.О. - дор. від 12.01.08р.

Від
відповідача-2: Прядка Т.М. - дов. №18 від 06.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом про визнання протиправним дії Головного
Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо
винесення штрафу в розмірі 1 110 грн.  та
визнання нечинною постави Головного Дніпропетровського обласного управління у
справах захисту прав споживачів про накладення стягнень №1276 від 21.092007р.
щодо накладення стягнень. Також позивач просить
скасувати постанову Відділу Державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого
провадження щодо виконання Постанови Головного Дніпропетровського обласного
управління у справах захисту прав споживачів про накладення стягнень №1276 від
21.09.07р.

Представник
позивача надав клопотання про виклик свідка.

Суд
вважає за необхідне викликати у судове засідання в якості свідкаОСОБА_3.

Відповідно
до ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в
адміністративній справі може бути викликана судом кожна особае, якій можуть
бути відомі обставини, що належать з"ясувати у справі.

Враховуючи
вищевикладене господарський суд вважає за необхідне викликати свідка в судове
засідання.

Керуючись
ст. 65, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Викликати
у судове засідання в якості свідкаОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Суддя

Г.В.
Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2/166-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на  постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 09.10.2008

у справі  господарського суду

№ 2/166-08  Сумської області

за  позовом

Охтирського професійного ліцею

до

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам
ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 09.10.2008 у справі № 2/166-08 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 22 грудня 2008 року о

10 год. 50 хв. у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.07.2008р.
Справа № 8/291

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
приватного  підприємця ОСОБА_1, вул.
Освіти, 26, кв. 40,Чернігів,14027

до  Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 29314,99грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65   Господарського процесуального кодексу
України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в
засідання на 28.08.2008р., на  11год.
15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон
56-00-29.

2. Явку повноважних
представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого
представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин
неможливості прибуття до суду.

3.
Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження
(витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника,
довіреність для залучення до справи).

4. Зобов'язати позивача провести
звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

5. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за
їх наявності),  взяти участь у проведенні
взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Л.Б.Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою номера справи і
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
38/190-08(38/58-08)

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого
судді

Ходаківської
І.П.

суддів

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

за участю представників
сторін:ОСОБА_2 ., Подашкіної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу  СПД ФО ОСОБА_1. на
ухвалу від 04.08.2008 Харківського апеляційного господарського суду  у справі № 38/190-08 (38/58-08)
господарського суду Харківської   області
за позовом СПД ФО ОСОБА_1. до Харківської міської ради про визнання права
власності

ВСТАНОВИЛА:

До винесення постанови судом касаційної
інстанції  СПД ФО ОСОБА_1. подала заяву
про відмову від касаційної скарги на ухвалу Харківського  апеляційного господарського суду від
04.08.04.

Оскільки відмова від касаційної скарги не
суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом
інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від касаційної
скарги.

Керуючись ст.ст.22, 86, 1116
Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого
господарського суду України

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову СПД ФО ОСОБА_1. від
касаційної скарги на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 04.08.04 у справі №38/190-08
(38/58-08) господарського суду Харківської області.

Головуючий    суддя
І.Ходаківська

Судді
Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/79-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 18.11.2008р. у справі № 06/79-38.
Рішення набрало законної сили 29.11.2008р.

Стягнути з Любешівського державного лісомисливського господарства (Волинська обл., Любешівський р-н, смт. Любешів, вул.. Незалежності, 88, р/р 2001 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» (Волинська обл., Луцький р-н, с. Липини, вул. Липинська, 2, р/р 1165 у філії «УніКредит Банк» ТзОВ у м. Києві, МФО 300744, ) 4 541 грн. 42 коп. заборгованості, 540 грн. 60 коп. - 3% річних, 2 496 грн. 22 коп. інфляційних втрат та 102 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 02.11.2011р.

Суддя                                                                                                      В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 25/203

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом    відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж
ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне  Донецької
області

про    стягнення
3580грн.93коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/203.Судове засідання призначити
на  09.12.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, копію довідки
з ЄДРПОУ про реєстрацію структурної одиниці, свідоцтво про державну
реєстрацію відповідача, довідку відповідача про присвоєння ідентифікаційного
номеру, паспортні відомості відповідача.
Витребувані  документи подати за
супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського
суду.

Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази  в підтвердження заперечень на позов, копію
свідоцтва про державну реєстрацію та копію паспортних даних. Витребувані
документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ К25/291-08(39/788-07)

За
позовом ОСОБА_1, с.
Турово Царичанського району Дніпропетровської області

до
Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк
Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:
Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод",

смт.
Царичанка Дніпропетровської області

про визнання неправомірним дій та
визнання недійсним договору застави

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Осадчий І.М. дор. № 2089 від
26.03.2008р.

Від
відповідача-1: не з'явився

Від
відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В
листопаді 2007 року позивач - гр. ОСОБА_1. звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції
та Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний завод"
про визнання неправомірними дій щодо укладення договору застави № 012/08-02/503
від 31.08.2001р. та визнання недійсним договору застави № 012/08-02/503 від
31.08.2001р.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. у справі №
39/788-07 позов задоволено частково, визнано недійсним договір застави №
012/08-02/503 від 31.08.2001р., укладений між АППБ "Аваль" і ВАТ
"Царичанський консервний завод"; в решті позову відмовлено.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. у справі №
39/788-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від
25.01.2008р. у справі № 39/788-07 скасовано, в позові відмовлено.

Постановою
Вищого господарського суду України від 15.10.2008р. у справі № 39/788-07

рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2008р. та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. у справі №
39/788-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2008р. розгляд
прийнятої до провадження справи за № К25/291-08(39/788-07) призначений на
11.12.2008р.

Відповідачі
не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали
витребуваних судом матеріалів. Не надані витребувані матеріали і позивачем.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 25.12.08р. о 11:45 год., каб. № 43.

Сторонам
надати до судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням
обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                     Справа № 45/213б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк (код 21956234)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 31.10.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Коксохіммонтаж”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 13.11.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.02.2009р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

28.11.2008р. до господарського суду надано клопотання Управління держаної реєстрації Донецької міської ради про виправлення помилки в постанові від 13.11.2008р.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Правильним П.І.Б. керівника Управління Пенсійного Фонду України в Калінінському районі м.Донецька, м.Донецьк вважати Гордон Валерія Яковича.

Абзац другий резолютивної частини постанови викласти у наступній редакції:“ Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 13.02.2009р.”

Далі по тексту без змін.

Суддя

.