overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 31/103-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Управління ДАІ УМВС України у Донецькій області, м.Донецьк

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Істамова І.В., дов. № 9192 від 19.11.07р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу орендоване, на підставі договору оренди №2406/2006 від 09.02.06р., майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення площею 7,54 м2, що знаходиться за адресою м.Краматорськ, вул. Совхозна, 20.

Представники Позивача та Третьої особи до судового засідання не з'явилися.

17.11.08р. Позивачем до господарського суду Дніпропетровської області було подане клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними матеріалами у справі та доданими разом з клопотанням поясненнями.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 16.12.08р. на 11:45год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Відповідачу до судового засідання надати докази розгляду господарським судом Донецької області справи, пов'язаної з даною (ухвала про порушення провадження у справі, інші процесуальні документи);

- Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- Явку представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа
№ 20/101-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до
Приватного підприємства "Фірми "ЗЕТ", м. Павлоград

про стягнення 78 873 грн. 40 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за дов.
б/н від 23.04.08р.
ОСОБА_3., представ. за дов. б/н від 14.07.08р.

Від відповідача: Ситник О.Ю., керівник за
наказом №6 від 03.03.08р.

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів за невиконані
ремонтно-будівельні роботи у сумі 75 988 грн. 00 коп., 2 885 грн. 46 коп.
річних 3% за договором підряду №92 від 28.09.06р., а також судові витрати.

Позивач
позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник
позивача позов не визнає, надав відзив на позов та акти виконаних робіт на суму
178 0067,60 грн.

Пердставник
позивача визнає факт підписання ним локальних кошторисів, та заперечує факт
підписання актів виконаних робіт, представник позивача визнає свій підпис на
актах від 03.10.06р. на суму 23032,80 грн. та від 27.10.06р. на суму 7206,00
грн., на інших актах виконаних робіт, наданих представником відповідача, свої
підписи не визнає.

Представники
сторін надали клопотання про продовження строків розгляду справи на до
21.08.08р.

Приймаючи
до уваги клопотання сторін, необхідність витребування нових та не поданих
доказів, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до
21.08.08р., розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи до
21.08.08р.

Розгляд справи відкласти на 29.07.2008
року на 11 год. 40 хв.

Позивачу
- явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- оригінали
документів: акти виконаних робіт та відповідні їм локальні кошториси, договірні
ціни, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД
Справа № 18/501-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 01.11.07р., яке набрало законної сили  04.12.07р.
з Суб'єкту підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
08803589) пеню у сумі 274,42 грн. (двісті сімдесят чотири гривні 42 копійки),
інфляційні у сумі 51,45 грн. (п'ятдесят одна гривня 45 копійок), 3 %
річних у сумі  121,50 грн. (сто
двадцять одна гривня 50 копійок), витрати по сплаті держмита в сумі 102
грн.  (сто дві гривні), витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  22,07 грн. (двадцять дві гривні
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
6/40

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Самусенко
С.С. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

приватного
підприємства "Л" Транс

на
постанову

від
17.09.2008 року   Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/40
господарського суду Львівської області

за
позовом

приватного
підприємства "Л" Транс

до

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
7336,82 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу приватного підприємства "Л" Транс на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 року до
провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 04 грудня 2008 року на 10 год.
10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді                                                                                      С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС13/579-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні  м.Суми

до
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    595 грн. 94 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Макотренко В.П.

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 595 грн. 94
коп. боргу по сплаті страхових внесків за серпень 2008 року.

Представник
відповідача в судове засідання 10.11.2008 року не з'явився, письмового відзиву
на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

10.11.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 8479/07-10 від 10.11.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 595 грн. 94 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/579-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/579-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

01.12.2008
Справа № 28/384-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
Крутовських В.І. -доповідач., суддів: Дмитренко А.К.,
Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Апостолівського району               електричних мереж, м. Апостолове
на рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 28.10.2008р. по справі
№ 28/384-08

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія                 “Дніпрообленерго”, м.
Дніпропетровськ в особі Апостолівського району електричних мереж, м. Апостолове

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення
15 625 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

- до скарги не додано документів,
які підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі (відповідно до
п.п."а", "г" п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.93р. №7-93 "Про державне мито" із заяв майнового характеру,
що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у
розмірі                   1 відсотка ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із
апеляційних скарг на рішення господарських судів по спорах майнового характеру
ставка державного мита встановлена в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми; у даному випадку, рішення господарського суду                         Дніпропетровської
області від 28.10.08р. у даній справі оскаржено у повному обсязі, але відповідно
до платіжного доручення  № 1270 від
17.11.08р. держмито сплачено  лише у
сумі  51 грн. 00 коп.).

Після усунення обставин, зазначених
у п.3 ст.97 ГПК України, сторона у справі має право повторно  подати апеляційну скаргу у загальному
порядку.

На підставі наведеного та керуючись
п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія               “Дніпрообленерго”, м.
Дніпропетровськ в особі Апостолівського району
електричних           мереж, м. Апостолове на рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. по справі  № 28/384-08 повернути заявникові, без
розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з додатком  на 8  аркушах, в тому числі платіжне       доручення № 1270 від 17.11.2008р.

Головуючий
В.І. Крутовських

Суддя
А.Є.
Прокопенко

Суддя
А.
К. Дмитренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 7/120
Суддя господарського суду Донецької
розглядаючисправу
За позовом: Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія “ВУСО” м. Донецьк
До відповідача: Комунального
підприємства „Горлівське трамвайно-тролейбусне управління” м. Горлівка
За участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет пору на стороні позивача: ОСОБА_1 м.Горлівка
За участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет пору на стороні відповідача:ОСОБА_2 м. Горлівка
Предмет спору: стягнення суми
матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2 131 грн. 95 коп.
ВАТ Страхова компанія “ВУСО” м.
Донецьк  звернулося з позовом до
господарського суду Донецької області до відповідача КП „Горлівське
трамвайно-тролейбусне управління” м. Горлівка за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 м. Горлівка
про стягнення суми матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 2 131 грн. 95
Ухвалою суду від 01.07.2008р. до
участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача ОСОБА_1 м.Горлівка.
Ухвалою суду від 06.08.2008р. провадження
у справі №7/120 зупинялося до закінчення проведення автотехнічної експертизи.
12.11.2008р. до господарського суду
Донецької області повернута справа №7/120 разом із висновком експерта №4281/18
Таким чином,  обставини, що зумовили зупинення провадження
у справі усунені, а розгляд справи, відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, підлягає поновленню.
Керуючись ч.3 ст.79, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі 7/120
Розгляд справи призначити на
01.12.08 о  14:00 у приміщенні
157, кабінет №  221.
Зобов'язати сторін до дня слухання
справи ознайомитися з висновком експерта (у приміщенні Господарського суду
Донецької області, кабінет №224); в разі необхідності отримати копію висновку
експерта, з собою мати копіювальну техніку (ксерокс, фотоапарат тощо).
Зобов'язати сторін направити у
судове засідання повноважного представника та надати суду письмові пояснення
стосовно обставин справи з урахуванням висновку експерта.
Зобов'язати сторін (довірених
представників) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні
Артема 157, кабінет № 221.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян (1700 грн.).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа № 5/560-8/337.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Банк
"Фінанси та кредит", м.Київ, в особі філії "Полтавське
регіонального управління відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси
та кредит", м.Полтава

до  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення 18621,13грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Мареха Д.О., від 05.07.08р

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення з СПД ОСОБА_1. заборгованості у
розмірі 18621,13грн.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, проте надіслав зустрічну позовну заяву, в якій  просить договір поставки за №06/04 від
21.08.2007р. між відкритим акціонерним товариством Банк "Фінанси та кредит",
м.Київ, в особі філії "Полтавське регіонального управління відкритого
акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" та ПП ОСОБА_1.
визнати неукладеним та просить розглянути дану позовну заяву разом з первісним
позовом.

Суд клопотання задовольнив

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 60, 77, 86  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву
суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та
кредит", м.Київ, в особі філії "Полтавське регіонального управління
відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси та кредит" про
визнання неукладеним договір поставки за №06/04 від 21.08.2007р. до розгляду в
одне провадження з пеервісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на
30.10.2008р. на  10 год.  45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі
ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про
наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість
(згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов"язати  відкрите акціонерне товариство Банк
"Фінанси та кредит", м.Київ, в особі філії "Полтавське
регіонального управління відкритого акціонерного товариства Банк "Фінанси
та кредит" надати письмовий та обгрунтований відзив на зустрічну позовну
заяву.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"26"
листопада 2008 р.                                                                    Справа
№ Б3/222-08

За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Київ

до              Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Лан»,

смт. Іванків, Київська область

про            порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін
А.В.

Представники сторін:

від заявника:
не з'явився;

від боржника:
не з'явився.

Обставини
справи:

Ухвалою господарського суду
Київської області від 18.08.2008р. було порушено провадження по справі №Б3/221-08
за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Лан»про банкрутство та
призначено розгляд справи на 01.10.2008р.

Ухвалою суду від 01.10.2008р.
розгляд справи було відкладено на 04.11.2008р.

Ухвалою суду від 04.11.2008р.
розгляд справи було відкладено на 26.11.2008р.

Представники сторін у судове  засідання
26.11.2008р. не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи
повідомлялися належним чином. У судовому засіданні було розглянуто лист Іванівської
МДПІ № 4577/10/10 від 24.11.2008р. стосовно місцезнаходження та видів
діяльності ТОВ «Лан». Інформація, що надана Іванівською МДПІ в листі,  прийнята судом до уваги. Крім того,
представником заявника ОСОБА_2, через загальний відділ господарського суду
Київської області, було подано клопотання про перенесення розгляду справи.
Вказане клопотання судом задоволено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «21»січня
2009 року  на 16:40 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації).

5.          Копію ухвали заявнику, боржнику,
державному реєстратору та ДПІ.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 31/123-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк "Кредит-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до В 1: Українсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "УкртрансАмерика", м.Дніпропетровськ

В 2: Кіровський відділ Держаної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", м.Луцьк

про звільнення майна з-під арешту

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Кравцов О.В., дов. від 13.12.07р.

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: Кім О.С., посв. ДН№0736

Від третьої особи: Степанов О.О., дор. №1935 від 01.12.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про звільнення з-під арешту нерухомого майна, а саме транспортних засобів, що належать відповідачу 1 на праві власності та перебувають у заставі ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро".

Відповідач 1 до судового засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконано.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

На підставі ст. 27 ГПК України та за клопотанням сторін, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", м.Луцьк, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на її права або обов’язки щодо однієї з сторін. Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 18.12.08р. на 11:45 каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", м.Луцьк;

- Позивачу надати договір про надання кредитної лінії №151105-Л від 15.11.05р.; відомості щодо розміру суми заборгованості відповідача за даним договором на час складання акту опису та арешту майна; акт звірки взаєморозрахунків (позивача до відповідача 1); інформацію щодо місцезнаходження заставного майна та докази що підтверджують таку інформацію; додатково повідомити відповідача 1 про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду;

- Відповідачу 1 надати відзив на позов, докази в обгрунтування; документи щодо балансової вартості майна на яке накладено арешт; інформацію щодо місцезнаходження заставленого майна;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
жовтня 2008 р.

№
38/183

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

гр.
ОСОБА_1.

на
рішення

господарського
суду м. Києва від 26.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду м. Києва

за
позовом

гр.
ОСОБА_2. гр. ОСОБА_3. гр. ОСОБА_4. гр. ОСОБА_5. гр. ОСОБА_6. гр. ОСОБА_7.

до

ВАТ
"Транс-Оболонь"

про

визнання
недійсними зборів акціонерів та зобов'язання вчинити дії,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги,
що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми
передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до
аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм
матеріального права судовою інстанцією, натомість акцентується увага на
встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно
вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково
перевіряти їх.

При
цьому в касаційній скарзі гр. ОСОБА_1. просить скасувати рішення господарського
суду м. Києва від 26.06.2008 р., в той же час, такий процесуальний документ в
матеріалах відсутній.

Після
усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 6 ст. 1113, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу гр. ОСОБА_1. на рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2008 р. у
справі № 38/183 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко
Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
листопада 2008 р.

№
20/236

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко
Н.Г. (головуючий),

Катеринчук
Л.Й. (доповідач)

Удовиченка
О.С.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Івано-Франківської області від 11.10.2007

у
справі господарського
суду

№
20/236 міста Києва

за
позовом

управління
Пенсійного фонду України в Рогатинському районі

до

Рогатинської
центральної районної лікарні

про

визнання
наказу Рогатинської центральної районної лікарні від 31.12.1997 №290-к про
надання ОСОБА_1 відпустки по догляду за онуком до досягнення ним трьохрічного
віку незаконним з моменту його видання

ВСТАНОВИВ:

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: Яценко О.В. (головуючий-доповідач), Катеринчук Л.Й. і
Короткевич О.Є. визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження та  ухвалою Вищого
господарського суду від 10.10.2008 прийняв до провадження та призначив до
розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1. на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 11.10.2007 у справі №20/236.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 17.11.2008 №02-12/І/271а відповідно до
статей 41, 42 Закону України «Про судоустрій України», склад колегії змінено та
призначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. -головуючий, судді Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Удовиченко О.С.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1.
до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2008 о 12 год.
10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,                каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                          Л.
Катеринчук

О. Удовиченко