СУД
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  12/88

Господарський суду Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В., розглянув справу № 12/88

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер", 51400,
Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9,

до відповідача: приватного
підприємства "Добробут - Інвест", 25030,                 м. Кіровоград, просп. Правди,
8, корп. 1,

про стягнення 229 624,50 грн.

Представники:

Позивача: Баумер Е.В., довіреність
б/н від 20.09.2008;

Відповідача: Романескул І.В.,
довіреність б/н від 12.06.2008 року

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Фабрика дверей „Будмайстер”  звернулось до господарського суду з позовом
про стягнення з приватного підприємства „Добробут-Інвест” 229 624,50 грн., з
яких: основний борг в сумі 208050,00 грн.; „штраф неустойка” за неналежне
виконання зобов'язань  у сумі 20805,00
грн.; три проценти річних в сумі 85,50 грн.; пеня в сумі 684,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву вимоги позивача заперечив. В обґрунтування своїх заперечень зазначив
наступне.  Товар, який було отримано від
позивача відповідач відвантажив іншим контрагентам за іншими договорами, які на
даний час затримують розрахунки та вживає усіх можливих заходів з метою
проведення розрахунків з позивачем. Що стосується суми штрафу, яку позивач
просить стягнути з відповідача, то позивач зазначає, що чинне законодавство не
передбачає такого виду забезпечення виконання грошового зобов'язання як штраф.

Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

У судовому засіданні, яке відбулось
30.10.08 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю,
представник відповідача не визнав.
Представником позивача подано клопотання, в якому уточнено період  нарахування пені та трьох процентів
річних  -
з 12 по 17 вересня 2008 року.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоришви усі обставини
справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2008 року між товариством з
обмеженою відповідальністю „Фабрика дверей „БудМайстер” та приватним
підприємством „Добробут-Інвест” був укладений договір постачання № 157 від
11.09.2008 року.

Відповідно до умов договору позивач
зобов'язався поставити відповідачу продукцію в асортименті, за ціною та в
терміни, що були узгоджені сторонами в замовленнях відповідача та Додатку № 1
(специфікація).

Порядок розрахунків сторони
узгодили у п.5.1., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався  сплатити вартість отриманої продукції
протягом одного банківського дня з моменту надходження товару на склад покупця,
або з моменту відвантаження товару перевізнику покупця.

Матеріали справи свідчать, що
позивач згідно накладної № 1457 від 12.09.2008 року та довіреності на ім'я
ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 12.09.2008 року поставив відповідачеві двері між кімнатні,
короб очний брус та налічники стоєві  на
загальну суму 208050,00 грн.

У свою чергу  відповідач
не здійснив оплату за отриманий товар в обумовлений Договором строк, що
призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку позивача складає
208050,00 грн.

Господарський суд  при розгляді даного спору враховує, що
укладений           між сторонами договір
від № 157 від 11.09.2008 року  є  договором постачання .

Відповідно до ст. 712 Цивільного
кодексу України за договором поставки продавець / постачальник/ , який здійснює
підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у
власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності... а
покупець зобов'язується  прийняти товар
і  сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач не подав господарському
суду доказів  виконання зобов'язань за
договором № 157 від 11.09.2008 року  щодо
перерахування позивачу  коштів в
сумі  208050,00 грн. за отриманий від
позивача товар.

Доводи відповідача щодо
неможливості проведення розрахунків за отриманий товар не приймаються судом до
уваги, оскільки відповідно до  ч.1. статті
1 Закону України „Про підприємництво”, підприємництво - це безпосередня
самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції,
виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку.

За таких обставин господарський суд
задовольняє вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості   та стягує з відповідача  на користь позивача заборгованість 208050,00
грн. за отриманий від позивача товар згідно договору № 157 від 11.09.2008 року.

Позивач також просить стягнути з відповідача
три проценти річних в сумі 85,50 грн. за період
з 12 по 17 вересня 2008 року.

Згідно зі ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

За таких обставин господарський суд
задовольняє вимоги позивача в частині стягнення трьох процентів річних  та стягує з відповідача на користь позивача
три проценти річних в сумі 85,50 грн. за період
з 12 по 17 вересня 2008 року.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
відповідачем коштів за отриманий товар позивач також просить стягнути з
відповідача пеню згідно п. 10.2. Договору в пеню в сумі 684,00грн. за період з
12 по 17 вересня 2008 р.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, ч.3.
ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення
виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є
грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин господарський суд
задовольняє вимоги позивача щодо стягнення пені згідно обгрунтованого
розрахунку позивача в  сумі 684,00грн. за
період з 12 по 17 вересня 2008 р.

Вимоги позивача в частині стягнення
з відповідача  „штрафу неустойки” в
розмірі 20805грн.00 коп. не підлягають задоволенню, як безпідставно заявлені,
виходячи з вищенаведених норм статті 549 ЦК України, де законодавець чітко визначив,  що штрафом є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. У
відповідача згідно договору № 157 від 11.09.08 року існують грошові
зобов'язання, тому позивач правомірно заявив до стягнення 684 грн. пені і ці
вимоги задоволені судом.

Згідно ст. 49 ГПК України державне
мито та витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних
вимог.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.ст. 712, 526, 549 Цивільного
кодексу України, ст. 44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з приватного підприємства
"Добробут-Інвест", юридична адреса: 25030, м.Кіровоград, проспект
правди, 8 корпус 1; , р/р № 169 в АКБ "Правекс-Банк",
м.Київ, МФО 321983, , ФПН 39 на користь товариства
з обмеженою відповідальністю "Фабрика дверей "Будмайстер",
51400, м.Павлоград, вул.Терьошкина,9, р/р № 674 у відділенні
Промінвестбанку м.Павлограда Дніпропетровської області, МФО 305556, , ІПН 04 заборгованість в сумі 208 050,00 грн.; пеню в сумі 684,00
грн; 3% річних у сумі 85 грн. 50 коп.; державне мито в сумі 2087,29 грн. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,26
грн.

Наказ видати після набрання судовим
рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського  суду  набирає
законної  сили   після закінчення  десятиденного
строку з дня його прийняття,  а у
разі, якщо  у  судовому
засіданні  було  оголошено лише вступну та резолютивну  частини
рішення,  воно набирає  законної сили після закінчення  десятиденного
строку  з   дня
підписання   рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області

Суддя