overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

17.09.2008 р.                     № _____/9-13

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Куйбишево", с. Куйбишеве,Оржицький район, Полтавська область,37712

до Відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції, вул. Леніна, 22, смт. Оржиця, Оржицький район, Полтавська область,37700

про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Поданий Вами адміністративний позов не підлягає розгляду в господарському суді.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Вами подано адміністративний позов в порядку адміністративного судочинства.

Суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заяву не підлягає розгляду в господарських судах України.

Додатково повідомляю, що з 01.07.2008 року позпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд (вул. С. Кондратенка, 6, м. Полтава).

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2008 р.
Справа №  13/3700

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., секретаря
судового засідання Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду Черкаської
області розглянув справу   за
позовом  Черкаської міської ради, м.
Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

до приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 16360 грн. 69 коп. збитків власнику землі

за участю представників сторін:

від позивача: Стойко А.Ю. -за
довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2. -нот.
посвідчена довіреність,

ОСОБА_1. -підприємець
-особисто.

Справа розглядається за наявними
доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому просить стягнути з відповідача 16360 грн. 69 коп. збитків за
використання землі без договору. Представник позивача позовні вимоги підтримав.
Посилається на договір купівлі-продажу від 17.05.2005р., згідно якого до
відповідача перейшло право власності на нежитлові приміщення по АДРЕСА_2. З
цього моменту відповідач використовує земельну ділянку без оплати та без оформлення
документів на право користування землею, чим завдає збитків міському бюджету.

Відповідач та його представник вимоги
заперечили та вказують, що спірна земельна ділянка знаходилась у постійному
користуванні ЗАТ «Бакалія»на підставі Державного акту на право постійного
користування землею НОМЕР_1. До 31.07.2006р. відповідач титульному користувачу
землі -ЗАТ «Бакалія»- відшкодував всі витрати по використанню ділянки.
Підприємцем ОСОБА_1. з міською радою підписано окремий самостійний договір оренди
землі від 16.03.2007р.

Позивач підтвердив відсутність
заборгованості ЗАТ «Бакалія»по використанню землі.

Таким чином вимоги позивача в частині
стягнення збитків в сумі 16360 грн. 69 коп. не підтверджені належними доказами
та не підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові
витрати належить покласти на  позивача та
не стягувати.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом
цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на
вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                            Г.М. Скиба
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 15/70/1

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техсервіс",
м. Щорс, Чернігівська область

на

ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 08.08.08

у справі

господарського суду Чернігівської
області №15/70/1

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернігів

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техсервіс"

про

стягнення 16 480,00грн.

У С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техсервіс" не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню заявникові з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
ГПК України, до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання
копії скарги іншій стороні у справі.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Техсервіс" не дотримано вказаної вимоги, до скарги
не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі, що є  підставою для повернення касаційної скарги.

Після усунення зазначених недоліків заявник не
позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку,
встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись статтями 86, п. 3 частини 1
ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Техсервіс" на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 08.08.2008р. у справі господарського суду
Чернігівської області №15/70/1 повернути заявникові.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя Л.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.
Справа №     А20/230-08

За позовом
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Дібрівка

про стягнення 2844,00 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       Миронюк О.О.

Представники:

від відповідача   не з'явився.

Обставини
справи:

У господарському суді Київської
області розглядається справа за позовом Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2844,00
грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання
02.09.2008 р. не з'явився, хоча про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином під розписку в повідомленні про перерву у судовому
засіданні від 19.08.2008 р.

У зв'язку з неявкою відповідача або
його представника в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області

п о с т а н о в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 16.09.08р. о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.
№ 15/289

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Кіровоград

про стягнення 24496 грн. 97 коп.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні 22.10.08р.
оголошувалась перерва до 23.10.08р. на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 21741 грн. 55 коп. боргу по договору № 47-07 від
27.11.07р. та 2755 грн. 42 коп. штрафних санкцій. В судовому засіданні
22.10.08р. позивач та його представник позовні вимоги повністю підтримали,
представник відповідача позов заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи
господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач надав письмове
клопотання № 316 від 15.10.08р. з проханням зупинити провадження по справі, в
зв'язку з поданням ним позовної заяви до приватного підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору № 47-07 від 27.11.07р. та стягнення 8522 грн. 94 коп.

До письмового клопотання № 319 від
22.10.08р. відповідач додав копію ухвали господарського суду від 16.10.08р. про
порушення провадження по справі № 6/169 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Кіровоград до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград про
розірвання договору та стягнення 29834 грн. 56 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Про зупинення провадження у справі
та його поновлення виноситься ухвала.

Зважаючи на те, що сума позовних
вимог складається з 21741 грн. 55 коп. боргу по договору № 47-07 від 27.11.07р.
та 2755 грн. 42 коп. штрафних санкцій, які є похідними від суми основного
боргу, тобто підставою позову є договір № 47-07 від 27.11.07р., який є
предметом спору по справі № 6/169,  то
господарський суд задовольняє клопотання відповідача і зупиняє провадження по
справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 15/289
зупинити до набрання законної сили рішенням суду по господарській справі №
6/169.

Зобов'язати сторони письмово
повідомити господарський суд про усунення підстав, що зумовили зупинення
провадження по даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
№ А4/097-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради народних депутатів (державний реєстратор).

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.

Справа
№  4/372/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Веселинівської міжрайонної
державної податкової інспекції

смт. Веселинове, вул.
Леніна, 10, 57001

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

про    припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 17.11.2008р. о
14год.15хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

- копію
довідки  про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
15/88пн-к

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ"
ОСОБА_1, ОСОБА_2

на
ухвалу

Луганського
апеляційного господарського  суду від
30.07.2008 року

та на
ухвалу

господарського
суду Луганської області  від 17.07.2008
року

у
справі

№
15/88пн-к господарського суду Луганської області

за
позовом

Учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ" ОСОБА_3

до

Учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ"
ОСОБА_1, Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" ОСОБА_2

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача

Державний реєстратор виконавчого комітету
Луганської міської ради

про

визнання
недійсними рішень позачергових зборів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ"
ОСОБА_1  та ОСОБА_2на ухвалу Луганського
апеляційного господарського  суду від
30.07.2008 року та на ухвалу господарського суду Луганської області  від 17.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.11.2008 року о 12 год. 20 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А17/400-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Переяслав-Хмельницька об'єднана державна
податкова інспекція

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про припинення реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "06" жовтня 2008 р. о
15:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну,16
У Х В А Л А

16.09.08
Справа №А20/278-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР”

до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення  № 000338235/3711 від 25.12.2007 р.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача  Кириченко Л.П.

Представники:

від
відповідача  не
з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської
області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР” до Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції про скасування рішення № 000338235/3711 від 25.12.2007
р.

Представник відповідача в судове
засідання 16.09.2008 р. не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 01.09.2008 р. та
повісткою про виклик.

Оскільки оспорюване рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № 000338235/3711 від 25.12.2007 р.
прийняте за результатами перевірки, що проведена працівниками податкової служби
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, то для об'єктивного та всебічного з'ясування обставин
справи суду необхідно викликати в судове засідання в якості свідків зазначених
осіб для надання пояснень у даній справі, а також працівника ТОВ „ІГРОСЕРВІС -
ЦЕНТР” ОСОБА_1, яка була присутня при перевірці, для надання пояснень щодо
обставин проведення перевірки.

У зв'язку з неможливістю вирішення
справи в даному судовому засіданні та неявкою представника відповідача в судове
засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 14.10.2008р. о 10 год. 10 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.
Викликати в судове засідання в якості свідків
працівників Державної податкової адміністрації у Черкаській області  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, працівника ТОВ
„ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР” ОСОБА_1 для надання пояснень у даній справі.

3.          Зобов'язати свідків
- працівників ДПА у Черкаській області надати суду копії Плану
перевірок та направлень на перевірку ТОВ „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР” для залучення до
матеріалів справи та їх оригінали для огляду, а також письмові пояснення щодо
обставин та результатів перевірки.

4.
Зобов'язати свідків -працівників ДПА у
Черкаській області надати суду оригінал акта перевірки з додатками для огляду,
а також їх копії належної якості для залучення до справи.

5.
Зобов'язати свідка - працівника
ТОВ „ІГРОСЕРВІС - ЦЕНТР”  ОСОБА_1 надати
суду письмові пояснення щодо обставин перевірки.

6.           Явку уповноважених представників сторін та
свідків в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Бабкіна
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 13/289.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баришівська зернова компанія", вул. Торфяна, 11, смт.Баришівка, Баришівський район, Київська область,07500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метекс-Агро", с.Чапаєвка, Козельщинський район, Полтавська область

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Погорілий Д.В. довіреність №11 від 08.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про повернення Відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки у полі №4 загальною площею 78,82га. в с. Улинівка, Козельщинського району, Полтавської області Позивачу та усунення перешкод у користуванні ними.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 15.08.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. на 09-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача (повторно) - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №7/116-04.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
клопотання ліквідатора Підприємства Сумської ОСС ЖЕД  ОСОБА_1
по справі № 7/116-04 про продовження строку ліквідаційної процедури,

За участю представників:

Від кредитора - ОСОБА_2

Від боржника - не
з'явився

Ліквідатор - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області
надійшло клопотання 19/ЖЄК  від 26.06.07р.
від ліквідатора Підприємства Сумської ОСС ЖЕД
ОСОБА_1 по справі   № 7/116-04,
про продовження строку ліквідаційної процедури .

Суд, розглянувши подане
клопотання, призначив його  розгляд в
судове засідання на 04.09.2008р.

04.09.2008 року, в
судовому засіданні встановлено, що на даний час в господарському суді Сумської
області розглядається справа 2/562-07, результати розгляду якої можуть суттєво
впливати на обсяг ліквідаційної маси.

Також встановлено, що
рішенням Сумської міської ради 14170-0МР від 23.04.08р. скасовані акти
приймання  - передачі житлового фонду, що
належать банкруту.

Суд, розглянувши
клопотання ліквідатора Підприємства Сумської ОСС ЖЕД  ОСОБА_1 по справі   № 7/116-04, про продовження строку
ліквідаційної процедури, дослідивши подані документи вважає за доцільне
встановити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.Клопотання ліквідатора
- Підприємства Сумської ОСС ЖЕД  ОСОБА_1
по справі   № 7/116-04 - задовольнити.

2.Встановити строк  ліквідаційної процедури по справі № 7/116-04
до 04.03.2009року.

3. Копію даної ухвали
надіслати: кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО