ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 30/48-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М.,
Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року у
справі № 30/48-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Даріліта”
до колективного підприємства “Овен” про стягнення     42 100 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року товариство з
обмеженою відповідальністю “Даріліта” звернулось до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до колективного підприємства “Овен” про
стягнення 42 100 грн., набутих безпідставно.

Ухвалою від 25 квітня 2008 року
господарський суд порушив провадження у справі.

У червні 2008 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 на підставі статті 26 Господарського процесуального кодексу
України звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю “Даріліта” та колективного підприємства
“Овен” про стягнення з останнього 18 970 грн. з підстав невиконання умов
договору оренди і просив суд відмовити в задоволенні вимог товариства з
обмеженою відповідальністю “Даріліта” в частині стягнення 20 600 грн.

Ухвалою господарського суду від 25
червня 2008 року (суддя Н. Євтигнеєва) відмовлено у його прийнятті цього позову
з мотивів не подання суду доказів сплати державного мита у встановленому
розмірі та надсилання відповідачам копії позовної заяви.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року зазначена ухвала
залишена без змін.

Підприємець ОСОБА_1 просить ухвалу
та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими
судами статті 63 Господарського процесуального кодексу України та передати
позов на розгляд місцевого господарського суду.

Сторони належним чином були
повідомлені про час і місце судового засідання, проте сторони право на подання
відзиву на касаційну скаргу не використали і представники заявника, а також
сторін в судове засідання не з'явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 26
Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття
рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Треті
особі, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма
правами і несуть усі обов'язки позивача.

При поданні позовної заяви
підприємець ОСОБА_1 не подав господарському суду належних доказів надсилання
копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, а також доказів
сплати державного мита у встановленому розмірі.

Зазначені обставини в силу вимог
пунктів 4, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу
України є підставами для повернення позовної без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що господарські суди повно з'ясували
обставини подання підприємцем                       ОСОБА_1 позовної заяви,
дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для її повернення, вірно
застосували норми процесуального права і підстав для скасування ухвали і постанови,
що оскаржуються, не вбачається.

Колегією суддів також враховано, що
ухвалою господарського суду від 25 червня 2008 року провадження у даній справі
припинено з мотивів відмови товариства з обмеженою відповідальністю “Даріліта”
від позову.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року та постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року у
справі № 30/48-08 залишити без змін, а касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій