СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2008
р.                                                                                12/4475-А

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Хмельницька
районна державна адміністрація м. Хмельницький

2. Хмельницька обласна державна
адміністрація м. Хмельницький

про зобов'язання укласти договір
про порядок здійснення компенсаційних виплат перевізнику за пільговий проїзд
окремих категорій громадян з 01.01.2008р.

Суддя Шпак В.О.

Секретар судового
засідання Кобріна О.В.

Представники сторін:

Від позивача
- не з'явився

Від відповідача
- Борисюк Ю.О. - за довіреністю від 02.06.2008р.

Від третьої особи 1:
не з'явився

Від третьої особи 2:
Мельник О.Г.

За участю
Грамчук Т.А. - прокурора відділу облпрокуратури

Суть спору:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Хмельницький звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький про
зобов'язання укласти договір. В позовній за'яві просить суд зобов'язати
відповідача укласти договір про порядок здійснення компенсаційних виплат
перевізнику за пільговий проїзд окремих категорій громадян з 01.01.2008р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 08.11.2007 р. між приватним підприємцем ОСОБА_1, та Хмельницькою
обласною державною адміністрацією підписаний договір № 354 на перевезення
пасажирів автомобільним транспортом загального користування за маршрутом
Хмельницький - Красилів (приміський). Пунктом 2.4.4 цього договору визначено,
що перевізник має право отримувати компенсацію втрат за перевезення пільгових
категорій населення, передбачених чинним законодавством, в межах бюджетних
призначень затверджених в рішенні про відповідний бюджет головному розпоряднику
коштів на поточний рік на умовах договору між перевізником та відповідним
розпорядниками бюджетних коштів, що виділяються на ці цілі, як субвенція з
державного бюджету.

Проте, управління праці та
соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації відмовляє йому
в укладанні договору про порядок здійснення компенсаційних виплат перевізнику
за пільговий проїзд окремих категорій громадян, не зважаючи на те, що він
здійснює такі перевезення з моменту підписання договору. На його звернення до
головного управління праці та соціального захисту населення ХОДА надійшла
відповідь, де вказано, що підстав відмовляти в укладанні договору немає (лист
від 24.12.2007 року № 02/03-13720).

Представник позивача в судове
засідання 18.11.2008р. не з'явився. Ухвалою суду від 18.11.2008р. судовий
розгляд справи відкладено на 11год. 30хв. 25.11.2008р.

Позивач в судове засідання повторно
не прибув, представника для участі не направив.
Крім того, на адресу суду не надходило заяви позивача про розгляд справи
за його відсутності.

Позивач був належним чином
повідомлений про час та дату судових засідань, що підтверджується реєстрами
господарського суду Хмельницької області на відправлення рекомендованої
кореспонденції від 10.11.2008р., 19.11.2008р.

Згідно ч. 3  ст. 128  КАС України у разі повторного неприбуття
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Згідно   п.4 ч. 1
ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За
таких обставин, враховуючи повторне неприбуття позивача,  позовна заява
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „
ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст.ст.
128, 155, 165   Кодексу      адміністративного   судочинства
України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити позовну заяву Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Управління праці та соціального захисту
населення Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький, треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Хмельницька районна державна адміністрація м. Хмельницький,
Хмельницька обласна державна адміністрація м. Хмельницький про зобов'язання
укласти договір про порядок здійснення компенсаційних виплат перевізнику за
пільговий проїзд окремих категорій громадян з 01.01.2008р. без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано 5 примірника:

1 - позивачу; 2 - відповідачу; 2,3
- третім особам; 4 - прокуратура Хмельницької області; 5 - до справи.