ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13"
листопада 2008 р.

Справа
№ 14/4914

за
позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1м. Полонне

до Закритого акціонерного товариства
“Полонський фарфор” м. Полонне

про стягнення заборгованості за договором на проведення
оцінки майна

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: ОСОБА_2. -за довіреністю від
03.10.08р.

від відповідача: не з'явився

Суть
спору: У позовній
заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань
згідно договорів на проведення оцінки майна №232 від 05.12.2007р. та №54 від
07.03.2008р., укладеного між сторонами та просить суд стягнути з ЗАТ
“Полонський фарфор” 4800 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про збільшення позовних вимог.
Позивач просить стягнути з відповідача 4800 грн. боргу, 1282 грн. 14 коп.
різниці від встановленого індексу інфляції, 3% річних -166 грн. 69 коп. та 831
грн. 18 коп. пені. Відповідач дану заяву отримав 4.11.2008р., про що свідчить
поштове повідомлення №3212. За таких обставин, суд приймає заяву про збільшення
позовних вимог та не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов
не подав, свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не
направив, причини невиконання вимог суду не повідомив.

За
таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,  за
наявними матеріалами.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне.

05.12.2007р.
між сторонами укладено договір на проведення оцінки майна №232, згідно якого
приватний підприємець ОСОБА_1зобов'язався виконати роботи з незалежної оцінки
об'єктів нерухомості в кількості 13 одиниць, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, з метою визначення залишкової вартості для цілей бухгалтерського
обліку. Строк виконання даних робіт 15 робочих днів з моменту підписання
договору.

Відповідно
п.2 договору, вартість робіт становить 8000 грн., розрахунок повинен
проводитись готівкою або перерахуванням коштів на рахунок позивача в термін
трьох банківських  днів з моменту
підписання договору.

Надання
послуг оцінювачем підтверджується наданим суду Актом прийому-передачі робіт з
незалежної оцінки від 10.12.2007р.

07.03.2008р.
між сторонами укладено договір на проведення оцінки майна №54, згідно якого
приватний підприємець ОСОБА_1зобов'язався виконати роботи з незалежної оцінки
будівлі КМЦ площею 2855,5 кв.м. та незавершеної будівництвом будівлі
формувального відділення КМЦ за адресою АДРЕСА_1. Строк виконання даних робіт
14 робочих днів з моменту підписання договору. Вартість робіт становить 1800
грн.

Надання
послуг оцінювачем підтверджується наданим суду Актом прийому-передачі робіт з
незалежної оцінки від 07.03.2008р.

Відповідач
свої зобов'язання виконав частково, оплативши позивачу за надані послуги 5000
грн.

Позивач
надіслав відповідачу претензію №4/07 від 08.07.2008р. в якій поставив вимогу
про сплату суми заборгованості у розмірі 4800 грн. та пені в розмірі 1% за
кожен день прострочення не пізніше 08.08.2008р.

В
підписаному сторонами акті звірки розрахунків, відповідач підтвердив, що станом
на 08.08.2008р., його заборгованість перед позивачем становить 4800 грн.

Відповідно
до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 1282 грн. 14 коп. різниці від
встановленого індексу інфляції та 3% річних -166 грн. 69 коп.

Крім
того, відповідно до п.6 ст. 231 Господарського кодексу України та Закону
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,
відповідачу нараховано 831 грн. 18 коп. пені.

В
зв'язку з наявною заборгованістю, позивачем подано позов до суду.

На
момент прийняття рішення в матеріалах справи відсутні будь-які докази повного
погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Аналізуючи надані
докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У
відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським
визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати
роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно
до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які
виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом
України.

Згідно
ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Ст.
625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи
вимоги п.6 ст. 231 Господарського кодексу України, Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, правомірним є
нарахування пені в сумі 831 грн. 18 коп.

Виходячи
із вищенаведеного, позов обгрунтований та підлягає задоволенню з покладенням
судових витрат на відповідача. Однак позивач також просить відшкодувати витрати
на послуги юриста в сумі 500 грн. При цьому ним не враховується, що згідно ст.
44 Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат
віднесено лише витрати на послуги адвоката та те, що ці послуги повинні бути
належним чином документально підтверджені. Позивачем не надано доказів надання
адвокатських послуг та їх оплати, а тому при вирішенні розподілу судових
витрат, дані витрати судом до уваги не приймаються.

Керуючись
ст. 173, п.2 ст.175, ст.193, п.6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.
526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116
Господарського  процесуального  кодексу
України,

В
И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Закритого
акціонерного товариства “Полонський фарфор” м. Полонне (вул. Привокзальна, 50,
р/р 0012/980 в Полянській філії „Національний кредити”, МФО 315643,
код 05502829, ІПН 35) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_2 ,  р/р НОМЕР_1 в ХД
„Приватбанк”, МФО 315405, код НОМЕР_2 ) -4800 грн. боргу, 1282 грн. 14 коп.
різниці від встановленого індексу інфляції, 3% річних -166 грн. 69 коп.,
831грн. 18 коп. пені, 102 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя