overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 21/219

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева” м. Краматорськ

до відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк;

2) Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод”

м. Донецьк;

3) Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка.

про стягнення 5 345,40грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/219.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, визначити вимоги до кожного з відповідачів, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати ДП “Донецька залізниця” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторін обов’язкова.

4.Зобов’язати ЗАТ “Донецьксталь” – металургійний завод” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію у справу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

5.Зобов’язати ЗАТ “Макіївкокс” представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

3– відповідачам.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

"03"
грудня 2008 р.
№ К3/042-08/10

за позовом 1.ОСОБА_1, м. Київ

2.
ОСОБА_2, м. Київ

до відповідачів  1. товариства
з обмеженою відповідальністю фірми “Хвиля-ПКМ”,

смт. Ворзель

2.
ОСОБА_3, м. Горлівка, Донецька область

третя особа без самостійних вимог -Державний
реєстратор Виконавчого комітету

Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

про                     визнання рішень загальних зборів
учасників недійсними

за зустрічним позовом ОСОБА_3, м. Горлівка, Донецька
область

до відповідачів  1. ОСОБА_2,
м. Київ

2.ОСОБА_1,
м. Київ

третя особа без самостійних вимог -товариство з
обмеженою відповідальністю

“Хвиля
-ПКМ”, смт. Ворзель

про                     виключення із складу
учасників товариства з обмеженою

відповідальністю
фірми “Хвиля-ПКМ”

Голова
господарського суду

Київської
області
А.С. Грєхов

Представники
сторін: не викликались.

Обставини справи:

В провадженні судді О.В. Тищенко
знаходиться справа №К3/042-08/10 за позовом:               1)ОСОБА_1; 2) ОСОБА_2; до
відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Хвиля-ПКМ”; 2)
ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог -Державний реєстратор Виконавчого
комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання рішень
загальних зборів учасників недійсними та за зустрічним позовом ОСОБА_3
до відповідачів: 1) ОСОБА_2; 2)ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог -
товариство з обмеженою  відповідальністю
“Хвиля - ПКМ”; про виключення зі складу учасників товариства з обмеженою
відповідальністю фірми “Хвиля-ПКМ”.

Представником позивачів за первісним
позовом -ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 подана заява
від 02.12.2008 року (вхідний суду №510 від 02.12.2008 року) про призначення
колегіального розгляду справи №К3/042-08/10 у зв'язку з її складністю.

Відповідно до ст. 46
Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських
судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до
підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути
розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Аналіз матеріалів справи №К3/042-08/10
та складу учасників судового процесу свідчить про підвищену складність справи,
тому з метою забезпечення об'єктивного і всебічного її розгляду суд вважає за
можливе призначити колегіальний розгляд справи №К3/042-08/10 у складі трьох
суддів: головуючої судді -О.В.Тищенко, суддів -О.О.Рябцевої та Ю.В.Подоляка.

Беручи до уваги вищезазначене та
керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського проце-суального кодексу
України, а також ст.24 Закону України „Про судоустрій України”, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи №К3/042-08/10 призначити колегіально у складі трьох суддів:

Головуюча
суддя -О.В. Тищенко,

суддя -О.О. Рябцева,

суддя -Ю.В. Подоляк.

Голова
господарського суду

Київської області
А.С.  Грєхов
СУД
Чернігівської області
18 листопада  2008 року
справа № 19/52
За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до                           Підприємства споживчої
кооперації „Громадське харчування”
Корюківка, вул. Шевченка, 62.
про                        стягнення  заборгованості у сумі 1881,68 грн.
Суддя Л.Р. Кочергіна
Представники сторін:
Від позивача: ОСОБА_1
Від відповідача:  не з'явився.
Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача  1881,68
грн.  заборгованості за договором  технічного обслуговування (ремонту) реєстратора
розрахункових операцій № 123 від 21.01.2008 р.
Представник відповідача належним
чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове
засідання не з'явився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 подала
клопотання про зменшення розміру позовних вимог на 1200 грн. у зв'язку з
частковою оплатою відповідачем суми боргу та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі
змінити підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних вимог, тому заява позивача судом
прийнята та задоволена.
Враховуючи вищевикладене, суд
дійшов висновку про  задоволення
клопотання позивача та відкладення розгляду справи.
77, 86   Господарського
процесуального кодексу  України, суд
Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 11-15 25.11.2008
року  в приміщенні господарського суду
Чернігівської області, кім. 24.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р.                     Справа № 17/178пн

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Світлівської сільської ради с. Світле, Добропільської районної державної адміністрації м. Добропілля

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області м. Донецьк

про зобов’язання звільнити земельні ділянки загальною площею 56,118га

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

Прокурор: не з’явився

від позивачів: не з’явились

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Світлівської сільської ради с. Світле, Добропільської районної державної адміністрації м. Добропілля звернувся з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про зобов’язання звільнити земельні ділянки загальною площею 56,118га.

Представники сторін та третьої особи у судове засідання не з’явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До судового засіданні сторонами було надано клопотання про продовження строку розгляду справи до 25.01.2009 р.

Клопотання судом задоволено.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 12.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.01.09 року.

Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"14" листопада 2008
р.
№ 4/273

Суддя господарського суду
Кіровоградської області С. В. Таран, розглянувши матеріали справи № 4/273

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія
- Світловодське відділення № 3069 ВАТ "Державний ощадний банк
України", м. Світловодськ Кіровоградська область,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградська область,

про стягнення 191 850,88 грн.

за зустрічною позовною заявою:
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградська область

до відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" від імені якого діє філія
- Світловодське відділення № 3069 ВАТ "Державний ощадний банк
України", м. Світловодськ Кіровоградська область

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області О.А. Змеула від 13.11.08р. справу №
4/273 передано на розгляд судді С. В. Таран.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 4/273 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 19/202

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донстройград” м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м. Донецьк

про стягнення грошових коштів в сумі 65423,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/202.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; оригінали доказів про надсилання відповідачеві позову та доданих до нього документів.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Тараненко Т.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 44/208пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" (представник – не з’явився) до 1. Донецької міської ради (представник – Головченко О.І., за довіреністю від 17.03.08р.) та до 2. Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Головченко О.І., за довіреністю від 17.03.08р.) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" право на користування земельною ділянкою загальною площею 7833 кв.м., що знаходиться за адресою6 м.Донецьк, вул.Артема,87 та спонукання відповідачів поновити договір оренди земельної ділянки від 04.04.05року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Централь" та Виконавчим комітетом Донецької міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.12.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 17.12.08 року.

3. Зобов’язати відповідачів до 14.12.08р. –

а. надати судурішення Виконавчого комітету Донецької міської ради № 95 від 16.02.05 року.

4. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 33/194-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ Еквівес Сервіс", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 169 438 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по Договору поставки № 992-08 від 20.02.2008р., звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 4/204

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Західно-українського закритого акціонерного товариства

“Вторкольормет” м. Львів

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-

фінансова компанія “Донбасресурси” м. Донецьк

про стягнення 21052,74грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/204.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
тел. 77-44- 62, 69-81-66
справа №15/164
обл., Менський район, с. Стольне, вул. Леніна, 17
Суддя   Ю.В. Федоренко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: ОСОБА_1,27.11.08 не
Від відповідача: Парфененко О.Я.
дов. № 7 від 10.01.2008р.
Заявлено позов про стягнення з
відповідача суми вартості частини майна, пропорційно частці позивача учасника у
статутному капіталі, згідно з балансом на 28.03.2008р., суми відшкодування
Представник відповідача  в судовому засіданні 11.11.08р.  надала відзив на позов, в якому відповідач
проти позову заперечує  і просить суд
Ухвалою суду від 11.11.08р. розгляд
справи відкладено для надання сторонами додаткових доказів.
Вказаною ухвалою було зобов'язано
позивача надати обгрунтований розрахунок розміру позовних вимог в якому вказати
точну суму вартості частини майна, яку позивач просить стягнути на його
користь; додаткове обгрунтування позовних вимог з урахуванням  підстав заперечення позову відповідачем;
докази на підтвердження нанесеної моральної шкоди та обгрунтування її розміру.
Відповідно до ст.22 Господарського
процесуального кодексу України сторони зобов'язані вживати всіх заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Позивач  без поважних причин не надав витребувані  ухвалою суду від 11.11.08р. докази.
Суд, дослідивши наявні у справі
матеріали, прийшов до висновку, що вирішити спір  без витребуваних матеріалів  не представляється можливим, оскільки вказані
докази мають значення для встановлення фактичних обставин справи.  Також і неявка позивача чи його представника
у судове засідання 27.11.08 перешкоджає вирішенню спору по суті  в зв”язку з тим, що у позовній заяві
позивачем не визначено точного розміру його частки у статутному капіталі
відповідача, яку він просить стягнути на його користь.
З огляду на вищезазначене, позов
має бути залишений без розгляду.
Позивачу роз'яснюється, що
відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право
знову звернутися з ним  до господарського
суду  в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.22, 81 п.5,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/171-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08р.,
яке набрало законної сили  28.10.08р.
відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія ”Дніпрообленерго” в особі
перерахунок кількості недоврахованої електроенергії фізичній особі
-підприємцюОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) по акту Б №000987
від 17.04.08р. за період з 27.03.08р. по 17.04.08р.
дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          8/75

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Центр",м.
Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 1612,07 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. №  205.

4.Зобов'язати
сторони подати до дня проведення судового засідання:

Позивача:
оригінали документів доданих до позовної заяви (для ознайомлення в судовому
засіданні); належним чином засвідчені копії установчих документів, які
підтверджують правонаступництво ТОВ "АПС-Центр" (для долучення до
матеріалів справи); інші докази на підтвердження своїх доводів (при наявності).

Відповідача:
письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених позивачем вимог та документи
на підтвердження своїх доводів та міркувань; докази погашення боргу; відповідь
на лист-вимогу позивача № 1283 від 04.09.08 р.; свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

5.До
відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

6.Примірники
ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 28/404-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до
Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 5625,13 грн

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сириця І.Ю. - дов. від
04.02.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"  звернувся до господарського суду з позовною
заявою про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 заборгованості в сумі 56 25 грн. 13 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
28.10.08р. на 14:30 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУдокази надання послуг,
акти виконаних робіт, докази відправлення та отримання рахунків;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/223-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р.,
яке набрало законної сили  02.12.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи  ОСОБА_1
(5АДРЕСА_1; р/рНОМЕР_1 у філії АКБ „Надра” ДРУ МФО НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3) на
користь Металургійного підприємства "Дніпродзержинський сталеливарний
завод" дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
1980 (одну тисячу дев'ятсот вісімдесят) грн. 00 коп. попередньої
оплати, 1811 (одну тисячу вісімсот одинадцять) грн. 70 коп. пені, 102
(сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.
дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя