ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№
2-5/16078-20/7/515/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

за
участю представників сторін  позивача                     (директор)

Бровченко А.В., паспорт АР170503

відповідачів

не
з'явились, повідомленні належним чином

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу  у справі

Приватного підприємства "Імпра"
№2-5/16078-20-7/515

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

12.05.2008
року

за
позовом

Приватного
підприємства "Імпра"

до

1.ОСОБА_12.ОСОБА_23.ОСОБА_34.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного
оснащення"

про

визнання
нечинним рішення загальних зборів  ТОВ
"Завод технологічного оснащення"

Приватне
підприємство "Імпра" звернулося до Ленінського районного суду міста
Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод
технологічного оснащення", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про визнання нечинним  рішення загальних зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від
15.11.2004 року. Позов вмотивований порушеннями норм статей 6, 191, 214, 657
Цивільного кодексу України, статті 2, 4, 55 Закону України "Про
власність", статей 61, 64 Закону України "Про господарські
товариства". Позивач зазначив, що він
не був повідомлений про скликання зборів, не приймав участі в них, і
його виключили зі складу учасників товариства без його волевиявлення.

Доповідач:Гоголь
Т.Г.

Ленінський
районний суд міста Севастополя рішенням від 30.11.2006 року (суддя
Балюкава Г.В.) в задоволенні позову відмовив.

Севастопольський  апеляційний
господарський    суд    постановою    від
10.04.2007 року (судді Горошко Н.П., Плут В.М., Щепанська О.А.) рішення
Ленінського районного суду міста Севастополя
від 30.11.2006 року залишив без змін.

Вищий
господарський суд постановою від 06.09.2007 року (судді Остапенко М.І.,
Борденюк Є.М., Плюшко І.А) рішення Ленінського районного суду міста Севастополя
та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду скасував,
справу скерував на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки
Крим.

Господарський
суд Автономної Республіки Крим ухвалою від 29.11.2007 року справу передав до
господарського суду міста Севастополя з посиланням на норми статей 15, 17
Господарського процесуального кодексу України.

При
новому розгляді господарський суд міста Севастополя рішенням від 18.02.2008
року (суддя Іллюхіна Г.П.) в задоволенні позову відмовив, пославшись на
необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, оскільки на момент подання
позовної заяви Приватне підприємство "Імпра" не було учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного
оснащення".

Севастопольський
апеляційний господарський суд постановою від 12.05.2008 року (судді Черткова
І.В., Волков К.В., Гоголь Ю.М.) рішення господарського суду міста
Севастополя  від 18.02.2008 року  залишив без змін, з тих самих підстав.

Приватне
підприємство "Імпра" звернулося з касаційною скаргою до Вищого
господарського суду України, в якій просить скасувати рішення господарського
суд міста Севастополя від 18.02.2008 року та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року, прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити. Скаржник мотивує скаргу порушеннями норм
матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів,
зокрема: статями 202, 208, частиною 2 статтею 218, статтею 319 Господарського
кодексу України, статтею 61 Закону України "Про господарські
товариства", статтями 34, 35 Господарського процесуального кодексу
України. Крім того, скаржник зазначив, що судами попередніх інстанцій не в
повному обсязі досліджено докази у справі.

Відповідачі
не скористалися своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши
доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутнього в судовому засіданні
представника  позивача, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий госпо дарський суд
України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно
до вимог частини 2 статті  1115
Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція використовує
процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної
оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Крім того згідно зі статтею 1117 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Предметом
спору є матеріально-правова вимога Приватного підприємства "Імпра"
про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від
15.11.2004 року.

Вказаним
рішенням було виведено зі складу учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод технологічного оснащення" від 15.11.2004 року
Приватне підприємство "Імпра" та дано згоду на відступлення належної
останньому частки на користь третьої особи-ОСОБА_1.

Господарський
суд міста Севастополя відмовляючи в задоволенні позовних вимог виходив з того,
що спірним рішенням не зачіпаються права та охоронювані законом інтереси
позивача, оскільки останнім була подана заява про вихід зі складу учасників
товариства.

Залишаючи
без змін рішення місцевого суд Севастопольський апеляційний господарський суд
виходив з того, що Приватне підприємство "Імпра" є неналежним
позивачем у справі, оскільки на час звернення з позовом приватне підприємство
не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод технологічного
оснащення". Проте, такий висновок суперечить вимогам статті 12
Господарського процесуального кодексу України.

За
приписами статті 12 цього Кодексу справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером),
у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підвідомчі господарським судам.

Компетенція
та порядок проведення загальних зборів учасників товариства унормований
статтями 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

За
приписами статті 59 цього Закону до компетенції загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю належать зокрема питання про виключення учасника з
товариства.

Загальні
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени
виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть
участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний
учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. У випадках,
передбачених установчими документами або затвердженими товариством  правилами процедури,  допускається
прийняття рішення методом опитування. У цьому разі  проект
рішення   або  питання
для  голосування надсилається
учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку.
Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника
голосування  всі   вони
повинні   бути   проінформовані   головою
про прийняте рішення.

Голова
зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у
будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися
засвідчені витяги з книги протоколів, (стаття 60 Закону України "Про
господарські товариства").

За
приписами статті 61 Закону про який йдеться, про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за ЗО днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку
денного зборів.

Позивач
упродовж усього розгляду справи наголошував на порушенні порядку повідомлення
про загальні збори учасників товариства. Останній, звертав увагу суду на
відсутність повідомлення його про час і місце проведення загальних зборів та на
відсутності повноважень у будь-кого представляти його інтереси. Крім того, за
твердженням позивача, в день проведення загальних зборів він знаходився у
відрядженні, а відтак, це спростовує довід про його участь у цих зборах.
Оскільки, частка позивача в статутному капіталі товариства складає 40 % то
рішення прийняті на загальних зборах без його участі є неправомочними. На
необхідність дослідження цих доводів звертав увагу Вищий господарський суд
України в постанові від 06.09.2007 року, якою були скасовані рішення
Ленінського районного суд міста Севастополя від 30.11.2006 року та постанова
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року.

Попередні
судові інстанції вказані доводи в повному обсязі не дослідили. Вимоги суду
касаційної інстанції не виконали чим порушили приписи статті 11112
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене,
керуючись статтями    1115,117,1119-11111,
11112 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду міста Севастополя від 18.02.2008 року та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі
№2-5/16078-20-7/515 скасувати, а справу скерувати на новий розгляд до
господарського суду міста Севастополя.

Касаційну
скаргу Приватного підприємства "Імпра" задовольнити частково.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець