Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.                                                  Справа № 5/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі суддіЗмеула О.А. розглянув матеріали

за позовом: приватного підприємства "Гедеон", м. Суми

до відповідача: приватного підприємства "Буд-Експорт", м. Кіровоград

про стягнення 110164,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Гедеон" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Буд-Експорт" суми боргу в розмірі 100000,00 грн., пені 10164,00 грн., судові витрати по державному миту в розмірі 1102,00 грн., та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на юридичні послуги відповідно до договору № 17/7 від 11.11.2008 року в розмірі 15164,00 грн.

Крім того, позивачем подано господарському суду заяву про забезпечення позову наступним шляхом:

заборонити відповідачу здійснювати відчуження майна, майнових прав, цінних паперів, здійснювати розпорядження коштами на рахунках в національній та іноземній валюті, вчиняти угоди поступки вимоги, переведення боргу, інші угоди, які передбачають передачу майнових прав та майна третім особам.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Однак позивачем не обґрунтовано причини звернення із заявою про забезпечення позову, не подано доказів наявності фактичних обставин щодо застосування визначених позивачем заходів до забезпечення позову.

Крім того, господарський суд при вирішення питання про забезпечення позову, зокрема здійснює оцінку адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Так, визначені позивачем способи заходів до забезпечення позову не відповідають позовним вимогам.

Також, необхідно зазначити, що предметом спору є стягнення грошових коштів, та позивачем не наведено обґрунтування того, що належне відповідачу майно, майнові права, цінні папери, кошти на рахунках та інше можуть зникнути чи зменшитися за кількістю, відсутнє посилання на будь-які докази того, що відповідач має намір відчужувати належне йому майно, майнові права, цінні папери, та інше.

За викладених обставин заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати відчуження майна, майнових прав, цінних паперів, здійснювати розпорядження коштами на рахунках в національній та іноземній валюті, вчиняти угоди поступки вимоги, переведення боргу, інші угоди, які передбачають передачу майнових прав та майна третім особам., залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                         О.А. Змеул