ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.11.2008
Справа№  35/50-08

Дніпропетровський апеляційний господарський
суд у складі колегії  суддів: головуючого
судді Чохи Л.В. (доповідача)

суддів:
Тищик І.В, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання: Савіну
В.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: Леонченко К.С.,
довіреність №414 від 06.10.08, юрисконсульт;

від
відповідача: представник у судове засідання не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізького району
електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
10.07.2008 р. у справі №35/50-08;

за позовом відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 3 216, 41 грн,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2008р. відкрите акціонерне
товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізького
району електричних мереж звернулося в господарський суд  Дніпропетровської області до Радушненської
селищної ради Дніпропетровської області про стягнення 3 216, 41 грн. вартості
недоврахованої електроенергії внаслідок порушення відповідачем Правил
користування електричною енергією. (а. с. 2 -5)

19.05.2008р. позивач звернувся з
клопотанням про заміну неналежного відповідача: Радушненську селищну раду на
належного: приватного підприємця ОСОБА_1(а. с. 46 -47)

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.05.2008р. клопотання задоволено: неналежного
відповідача було замінено на належного: приватного підприємця ОСОБА_1( а. с.
52)

23.06.2008р. позивачем до приватного
підприємця ОСОБА_1заявлено позов. У своїй позовній заяві позивач посилався на
те, що в результаті перевірки дотримання Правил користування електричною
енергією КМЕМ 23.12.2007р. було виявлено самовільне підключення
електроприймачів до електромережі без дозволу електропостачальної організації
(бездоговірне використання електричної енергії), про що був складений акт
-протокол №010636 від 06.12.2007р. і на підставі Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем
Правил користування електричною енергією був проведений розрахунок суми збитків
з 01.11.2007р. по 20.01.2008р, що складає 3 216, 41 грн. (а. с. 53 -56)

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2008р. (суддя Широбокова Л.П.) з приватного
підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь відкритого акціонерного товариства
“Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Криворізького району
електричних мереж 2 104, 28 грн. і судові витрати, в решті позову відмовлено. (а.
с. 84 -85)

19.08.2008р. Дніпропетровським
апеляційним господарським судом за апеляційною скаргою відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” порушено апеляційне
провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 10.07.2008р. Скарга мотивується тим, що для розрахунку збитків суд повинен
був керуватися формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування
електричною енергією, де зазначено, що для розрахунку загального обсягу
електричної енергії, спожитої самовільно, береться сумарна кількість днів у
періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не
більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували
дню виявлення (порушення) до дня усунення порушення.

Заслухавши доповідь судді -доповідача,
пояснення представника відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна
компанія “Дніпрообленерго”, який висловився в підтримку апеляційної скарги,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судовою колегією,
між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” та Радушненською селищною радою 11.05.2005р. був заключений
договір про постачання електричної енергії. В переліку об'єктів комерційного
обліку внесено: Радушненська селищна рада -7,2 квт, Радушненська амбулаторія
-55,32 квт, дитячий садок “Ромашка” -36, 7 квт. На споживання електроенергії в
будинку культури договір не заключався. (а. с. 9-21, 144)

Як вбачається з матеріалів справи,
Радушненською селищною радою був укладений договір оренди приміщення будинку
культури від 01.11.2007р. з приватним підприємцем ОСОБА_1. Згідно з пунктом 8.1
договору термін оренди - з 01.11.2007р. по 31.12.2007р. Умовами договору оренди
було передбачено, що розмір орендної плати за місяць складає 24, 14 грн. Згідно
пункту 5.1.8 договору оренди орендар зобов'язаний відшкодувати видатки на
оплату комунальних послуг та енергоносіїв згідно займаної площі або укласти
договори з комунальними службами на постачання послуг. (а. с. 63 -66)

23.12.2007р. представниками
позивача у присутності орендаря (відповідача) здійснено перевірку дотримання
Правил користування електричною енергією на об'єкті, що розташований в
Радушненському будинку культури, про що стосовно відповідача складено акт
№А010696 про порушення вказаних Правил, а саме: самовільне підключення
струмоприймачів споживачем до енергопостачальної організації. (а. с. 22)

Рішенням засідання комісії від
29.01.2008р, яке відбулося з участю відповідача та оформлено протоколом №1,
визначено обсяг недорахованої електричної енергії -6 843 квт та її вартість -3
216, 41 грн.

Погодившись з позовними вимогами
про стягнення вартості недорахованої енергії з 01.11.2007р. по 23.12.2007р. у
сумі 2 104, 28 грн, господарський суд виходив з того, що на дату перевірки порушення
було усунуто.

З такими висновками суду погодитись
не можна.

Відповідно до пункту 5.1 Правил
користування електричною енергією договір про постачання електричною енергії є
основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії
за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території
споживачем та визначає зміст правових відносин. Споживання електричної енергії
без договору не допускається.

Оскільки приміщення будинку
культури відповідач займав за договором оренди, а отже фактично споживав
енергію, яка поставлялась в ці приміщення, на ньому і лежав обов'язок укласти з
постачальником електроенергії договір.

Відповідач був орендарем, а отже і
споживачем електроенергії на час дії договору, тобто з 01.11.2007р. по
31.12.2007р.

В листі від 19.02.2008р. на адресу
Криворізьких районних електричних мереж селищний голова Бондаренко І.В.
підтвердив, що вказаний договір оренди остаточно було припинено 31.12.2007р.
(а. с. 36)

Таким чином, підлягає стягненню з
відповідача вартість недоврахованої енергії з 01.11.2007р. по 31.12.2007р. у
сумі 2 371, 31 грн.

(937,50 + 1038,59 + НДС 20 %
395,22)

Враховуючи вищевикладене,
оскаржуване рішення підлягає зміні.

Керуючись статтями 101 - 105 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” частково
задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 10.07.2008р. змінити і викласти у наступній
редакції:

“Сягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи -НОМЕР_1 на користь
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі Криворізького району електричних мереж -53020, с.
Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, 1,
на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання
-016 в Криворізькому відділенні 7897 ВАТ “Державного ощадного банку
України”, МФО 306191 заборгованість -2 371, 31 грн. та на р/р 5053 у
філії Центрально -Міського відділення “Промінвестбанк” м. Кривого Рогу,  МФО 305493 витрати по сплаті державного мита
-75,20 грн. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу
-86,97 грн, витрати по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги у
сумі 12,25 грн.

В решті позову відмовити.”

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного
місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий
Л.В. Чоха

Судді:
І.В. Тищик

Л.О. Чимбар

Постанова
підписана 01.12.2008р.