ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.08
Справа №  8/197/08

Суддя

Позивач

Державний
заклад “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1”, Запорізька область, м.
Енергодар

Відповідач

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 Запорізька область, м.Енергодар

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Гай
Н.С., дов. від 05.02.2008 р.

Відповідача:

Не
з'явився

Заявлено
позовні вимоги про зобов'язання відповідача повернути товар -порошок миючий на
загальну суму 4764 грн. 76 коп. та соду на загальну суму 1983 грн. 32 коп.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 16.04.2008 р.

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що за умовами
договору № 12-3 купівлі-продажу, укладеного з відповідачем 05.04.2007 р.,
останній взяв на себе зобов'язання своєчасно поставити, а позивач прийняти та
оплатити товар. Відповідно до угоди, укладеної сторонами 01.08.2007 р. до
договору № 12-з, СПД ОСОБА_1як продавець за актом прийому-передачі прийняла на
безоплатне відповідальне зберігання товари -порошок миючий в кількості 3985
пачок та соду в кількості 1108 пачок. Як вказує позивач, станом на 19.02.2008
р. у відповідача на відповідальному зберіганні знаходиться порошок миючий в
кількості 2431 пачки та сода в кількості 1108 пачок. Позивач зазначає, що на
його вимогу відповідач не повернув товар з відповідального зберігання та гарантував
повернення в строк до 15.02.2008 р. Відповідач в обумовлені строки зобов'язання
з повернення переданого товару не виконав. Після порушення провадження по даній
справі відповідач повернув частину переданого на відповідальне зберігання
товару. Позивач вказує, що на час розгляду справи на відповідальному зберіганні
у відповідача знаходиться 1207 пачок порошку миючого на загальну суму 2365 грн.
72 коп. та 533 пачки соди на загальну суму 954 грн. 07 коп., які просить
зобов'язати відповідача повернути.

Відповідач
заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав,
представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом
надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії
ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та
доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній
заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох
сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка
таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень
господарських судів не віднесено установлення фактичного місце проживання
фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи
надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що  05.04.2007 р. сторонами по справі укладено
договір № 12-з купівлі-продажу за яким згідно заявок на поставку продукції
продавець (відповідач по справі) зобов'язався своєчасно поставити, а покупець
(позивач по справі) прийняти та оплатити товар. До договору купівлі-продажу №
12-з сторонами 01.08.2007 р. укладено договір-угоду за умовами якого позивач
передав, а відповідач прийняв на безоплатне відповідальне зберігання товари
згідно Додатку № 1. Пунктом 1.2 передбачено, що покупець здійснює вибірку
переданих на зберігання миючих засобів по мірі використання. Як узгоджено п.
2.1 договору -угоди від 01.08.2007 р. строк дії договору припиняється після
повного вибрання покупцем переданого на зберігання товару.

Як
свідчать вивчені матеріали, за актом приймання-передачі від 01.08.2007 р.
відповідачу передано на відповідальне зберігання 3985 пачки порошку миючого та
1108 пачок соди на загальну суму 9793 грн. 92 коп. Листом № 3805 від 06.12.2007
р. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути миючі засоби, які
знаходяться на його відповідальному зберіганні. На відповідальному зберіганні
відповідача знаходилося 2431 пачка порошку миючого та 1108 пачок соди, що
підтверджується актом звірки № 324 від 06.12.2007 р., підписаним сторонами.
Згідно гарантійного листа № 13 від 11.02.2008 р. відповідач гарантував повернення
миючих засобів порошку в кількості 2431 пачки та соди в кількості 1108 пачок в
строк до 15 лютого 2008 р.

Як
вказує позивач, відповідач в узгоджені строки переданий на відповідальне
зберігання товар не повернув.

Статтею
936 ЦК України передбачено, що за договором зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем),
і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Як передбачено приписами ст. 526
ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до закону та договору. У
відповідності до статті 953 ЦК України зберігач зобов'язаний на першу
вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Як
встановлено в судовому засіданні, із заявленої до стягнення в позові кількості
товару відповідач повернув частину товару після порушення провадження по даній
справі. На час розгляду справи у відповідача на відповідальному зберіганні
знаходиться порошок миючий в кількості 1207 пачок по ціні 1,96 грн. на 1 шт. на
загальну суму 2365,72 грн. та сода в кількості 533 пачки по ціні 1,79 грн. на
загальну суму 954,07 грн., що підтверджується актом звірки № 6 від 08.04.2008
р., підписаним сторонами.

В
частині стягнення 1224 пачки миючого порошку на загальну суму 2399,04 грн. та
575 пачок соди на загальну суму 1029,25 грн. провадження по справі припиняється
внаслідок врегулювання його в добровільному порядку.

Оскільки
відповідач не надав суду доказів повернення позивачу з відповідального зберігання
1207 пачок миючого порошку та 533 пачки соди, суд вважає, що вимоги в цій
частині обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та матеріалами та
підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги задовольняються частково.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 80 п. 1-1, 82-84 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф. номерНОМЕР_1
на користь Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1”
(71500, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, 33, ) 1207 пачок порошку миючого по 0,450 грам в одній пачці по ціні 1,96
грн. за 1 шт. на суму 2365 грн. 72 коп., 533 пачки соди по 0,700 грам в одній
пачці по ціні 1,79 грн. на суму 954 грн. 07 коп.  Видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентиф. номерНОМЕР_1
на користь Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1”
(71500, Запорізька область, м.Енергодар, пр. Будівельників, 33, ) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

В
частині стягнення 1224 пачки миючого порошку на загальну суму 2399,04 грн. та
575 пачок соди на загальну суму 1029,25 грн. провадження по справі припинити.

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано 23
квітня 2008 року.