СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 02/130-11А.

за позовом
Національний університет харчових технологій в особі Волинського технікуму
Національного університету харчових технологій, м.Луцьк

до Луцької
міської ради, м.Луцьк

3-тя особа на стороні відповідача:

1)ОСОБА_1,
м.Луцьк

2)
Управління Держкомзему у м.Луцьку Волинської області

про
визнання нечинним рішення № 21/29 від 06.12.2007 року та зобов'язання надання
згоди на розроблення проекту землеустрою

Суддя Костюк С.В.

за участю представників сторін:

від позивача:
н/з.

від відповідачів :
Гармай І. Т., дов № 1.1-8/1179 від 01.04.2008 року.

3-тя особа:
1) н/з

2) н/з

Відповідно до п. 6 розділу УІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 КАС України.
Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 126 КАС України
здійснюється повна фіксація судового процесу технічними засобами, а саме:
програмно-апаратним комплексом “Діловодство суду”.

Суть спору:
Позивач звернувся з адміністративним позовом в якому просить:

-
визнати нечинним рішення Луцької міської ради від 06.12.2007р. № 21/29
Про надання земельної ділянки для будівництва та обслуговування індивідуального
житлового будинку та господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_1. на АДРЕСА_1

- зобов'язати Луцьку міську раду
прийняти рішення, яким надати згоду на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 1,21 га по вул. Даньшина, в м. Луцьку.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу  зазначає, що оспорюване рішення суперечить
п.5 ст. 116 Земельного кодексу України, оскільки підстав для вилучення
земельної ділянки площею 0,1 га передбачених ст. 141 даного кодексу не було.
При цьому посилається на положення статтей 116,141,152,155 Земельного кодексу
України, п. 34 ч. 1 ст. 26, п.п. 8,9 ст. 33 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст.ст. 1, 3, 5, 6, 17 КАС України, рекомендації
Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120.

Відповідачем  в наданому суду пояснені вказано, що вимоги
позивача є безпідставними, оскільки рішення від 06.12.2006р. прийнято в межах
повноважень наданих Законом України "Про місцеве самоврядування в
Україні" та у відповідності до Земельного кодексу України. При цьому
зазначає,  що оскаржуваним рішенням не
порушуються  права позивача, оскільки
Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий
Луцькому професійному технічному училищу № 6, а тому, в зв'язку з припиненням
діяльності державних та колективних підприємств, установ, організацій в силу
ст. 141 п. “в”Земельного кодексу України припинилося право користування земельною
ділянкою згідно акту на право постійного користування землею серії ВЛ 0009.
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні”орган місцевого самоврядування - Луцька міська рада має виключні
повноваження щодо регулювання земельних відносин, оскільки згідно із ст.ст.
80,83 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування є суб'єктами
права власності на землі територіальних громад, що належать до комунальної
власності. Щодо  вимоги зобов'язати
відповідача прийняти рішення про надання згоди на розроблення проекту
землеустрою  по відведенню земельної
ділянки площею 1,21 га, то дана вимога не може бути задоволена, оскільки згідно
ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок у користування
здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування за проектами відведення цих ділянок, довідка про визначення
грошової оцінки земельної ділянки не є доказом площі земельної ділянки,
оскільки у 2005р. Вище професійне училище № 6 зверталося з клопотанням про
виготовлення нового Державного акту на право постійного користування земельною
ділянкою за рахунок  ОСОБА_2 площею
0,7595 га., а рішенням Луцької міської ради від 31.071997р. № 392 ПТУ №6 було
припинено право користування земельною ділянкою площею 0,29га на вул. Даньшина.

За клопотанням відповідача було
залучено третьою стороною на стороні відповідача Управління земельних ресурсів.

Управління держкомзему у м.Луцьку
Волинської області згідно клопотання від 15.09.2008р. №21.20 просить розгляд
справи відкласти в зв'язку з відсутністю копії позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, що унеможливлює подання пояснення по справі. Водночас повідомляє,
що облікова справи по земельній ділянці, що знаходиться в користуванні Волинського
технікуму національного університету харчових технологій в управлінні відсутня.

Представником відповідача в судове
засідання подано повторно клопотання про закриття провадження у справі згідно
п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з тим,
що даний спір не є адміністративним, а тому повинен розглядатися в порядку
господарського судочинства.

Вимоги ухвали суду від 21.07.2008р.
позивачем не виконані, його представник повторно не з'явився в судове засідання.

Відповідно до п.15 рекомендацій
президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120 «Про
деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам», господарські суди розглядають
справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь
суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і
обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі
цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із
захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої
цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти
господарської діяльності.

Однак, якщо предметом спору є право
власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі
відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних
органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право
і незалежно від участі в ньому орган, яким земельна ділянка надана у власність
або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене господарський
суд керуючись п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в
:

1. Закрити
провадження у справі.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Костюк Софія Василівна