ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 16/254-07-6509

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                      Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:          Толок В.В.

За участю представників сторін:

Від Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради -Собітнюк Н.О., довіреність
№01-13/3044 від 24.03.08р.;

Представник суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду
Одеської області від 06.08.2008р.

у справі № 16/254-07-6509

за позовом Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про виселення та стягнення 3 537,92
грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду
Одеської області від 29.10.2007р. позов Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про виселення відповідача з нежитлового
приміщення першого поверху, загальною площею 149,4 кв.м., що розташоване за
адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 4, на користь Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради та стягнення з СПД ОСОБА_1.
заборгованості по орендній платі у сумі 3393,68 грн. та пені у розмірі 144,24
грн. -задоволено; виселено СПД ОСОБА_1 з нежитлового  приміщення першого поверху, загальною площею
149,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 4, та
присуджено до стягнення з СПД ОСОБА_1. заборгованості по орендній платі у сумі
3393,68 грн. та пені у розмірі 144,24 грн.; 187 грн. витрат на оплату держмита;
118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

13.11.2007р. на виконання рішення
господарського суду Одеської області від 29.10.2007р. по справі №
16/254-07-6509 було видано відповідні накази.

21.07.2008р. Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до
господарського суду Одеської області з заявою про внесення виправлень до наказу
про виселення СПД ОСОБА_1. з нежитлового
приміщення першого поверху, загальною площею 149,4 кв.м., що розташоване
за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 4, виданого на виконання рішення
господарського суду Одеської області від 29.10.2007р. по справі №
16/254-07-6509 13.11.2007р. шляхом визначення стягувача в зазначеному наказі.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 06.08.2008р. по справі №16/39-07-6509 у задоволенні заяви
Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  від 21.07.2008р. - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою
господарського суду, Представництво по управлінню комунальною власністю
Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням
доповнень, просить зазначену ухвалу скасувати, а заяву Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про внесення виправлень
до наказу задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої
господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна
скарга Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
13.11.2007р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від
29.10.2007р. по вищезазначеній справі господарським судом було видано наказ про
виселення СПД ОСОБА_1. з нежитлового приміщення першого поверху, загальною
площею 149,4 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 4.

Представництво по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради
звернулось до другого відділу державної виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м. Одесі із заявою про примусове виконання рішення
господарського суду від 29.10.2007р.

03.06.2008р. державним виконавцем
другого відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління
юстиції у м. Одесі було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого
провадження по виконанню наказу господарського суду від 13.11.2007р. по справі
№16/254-07-6509 відповідно до п. 6 ст. 26 Закону України „Про виконавче
провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р. з посиланням на невідповідність
виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону, а саме: у
зв'язку з відсутністю у тексті наказу найменування стягувача та дати видачі
виконавчого документу.

Як вбачається з наказу від
13.11.2007р., виданого господарським судом Одеської області на виконання
рішення господарського суду Одеської області від 29.10.2007р. у справі №16/254-07-6509,
у вказаному наказі є дата видачі зазначеного наказу, однак відомості щодо
стягувача відсутні.

Відповідно до ст. 19 Закону України
“Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р. у виконавчому документі
повинні бути зазначені, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для
фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних
осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце
народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника тощо.

Однак, з позову Представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, вбачається, що позивач
звернувся до суду з позовними вимогами до СПД ОСОБА_1. про виселення
відповідача з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 149,4
кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 4, на користь
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Судова колегія зазначає, що
приймаючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що рішення про виселення
СПД ОСОБА_1. з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 149,4
кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Декабристів, 4, відноситься до
категорії рішень, сутність  яких  пов'язана із зобов'язанням учасника судового
процесу вчинити певні дії, що не передбачає здійснення цих дій на користь
будь-якої особи, що, в свою чергу, за переконанням суду,  унеможливлює визначення у ньому особи
стягувача.

Зазначені міркування суду
підтверджуються позицією Вищого господарського суду України, викладеною у Роз'ясненнях
Вищого арбітражного суду України від 10.12.1996 р. N 02-5/422 „Про судове
рішення”, відповідно до  п. 9 яких у  резолютивній частині рішення має бути
остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При
цьому господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або
про утримання від певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то
звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування,
місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то
утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення
(із зазначенням тих же даних про приміщення)", а у разі необхідності -
строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове
виконання рішення.

Крім цього колегія суду зазначає,
що рішення господарського суду Одеської області, постановлене по справі
№16/254-07-6509, сторонами оскаржене не було та набрало чинності 13.11.2007р.

Також судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що наказ господарського суду видається на виконання
рішення господарського суду та повинен точно відповідати змісту  рішення, на виконання якого він був виданий.

З огляду на вищезазначене, судова
колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, та не вбачає підстав
для зміни зміст наказу, який виданий на виконання рішення, яке за своєю
сутністю не передбачає можливості зазначення у ньому стягувача, тобто згідно зі
ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р.
фізичної або юридичної особи, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий
документ.

Твердження скаржника про те, що
господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, судовою колегією не
приймається, оскільки не визначення в наказі господарського суду Одеської
області від 13.11.2007р. у справі №16/254-07-6509, особи стягувача не є
помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, у розумінні статті 117 ГПК
України.

Враховуючи викладене, колегія судів
вважає, що оскаржувана ухвала місцевого господарського суду відповідає
фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а тому підстави для
задоволення апеляційної скарги Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради -відсутні.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської
області від 06.08.2008р по справі №16/254-07-6509 залишити без змін, а
апеляційну скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради - без задоволення.

Головуючий суддя
Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                Єрмілов
Г.А.

Суддя
Лашин В.В.

Постанова підписана 31.10.2008р.