overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №44/278пн
Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду Донецької області від 21.08.2008р.,
справу № 44/278пн за позовом Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Куйбишевському
районі м. Донецька  до відповідачів
Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” м. Київ, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ардон”  с.
Горького, Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного
управління юстиції у м. Донецьку м. Донецьк, про  визнання прилюдних торгів, проведених 31.03.04
року  та свідоцтв про права власності
недійсними, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет
м. Донецьк.- призначено до колегіального розгляду у складі головуючий суддя
Морщагіна Н.С., судді Джарти В.В. Левшина Г.В.
У зв'язку з відпусткою судді
Левшиної Г.В.. - керуючись наказом голови господарського суду Донецької області
№ 260 від 25.04.2008 р. -
Справу № 44/278пн за позовом Прокурора
Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька  до відповідачів Спеціалізованого державного
підприємства “Укрспец'юст” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ардон”  с. Горького, Відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку м.
Донецьк, про  визнання прилюдних торгів,
проведених 31.03.04 року  та свідоцтв про
права власності недійсними, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне
суддям    Морщагіна Н.С.
Суддя                             Джарти В.В.
Суддя                             Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.10.2008р. Справа № 23/104

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України Глобинського району (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Леніна, 271)

до Глобинського районного ветеринарно-санітарного відділу (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Жовтнева, 68, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "06" листопада 2008 року на 11год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2008р. Справа № 14/444

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Безуглого Валерія Миколайовича, вул. Повітрофлотська, 24, м. Полтава, 36000

до Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Кагамлика, 35-В, м. Полтава, 36000

про стягнення 39700,81 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, надати належні докази сплати держмита, оскільки квитанція № 2807184 від 07.11.2008р. містить невірні реквізити одержувача платежу; подати розрахунок пені з урахуванням положення Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", якими розмір нарахування пені обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.
Справа № 27/124б

за
заявою кредитора (заявника) Донецького міського центру зайнятості- робочого
органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального
страхування на випадок безробіття м.Донецьк

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання
„АПЕКС” м.Донецьк

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий Несвіт Л.П.

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 03.07.08р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „АПЕКС”
м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена
процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 03.01.08р.,
розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою
господарського суду від 04.08.08р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду
від 08.10.08р. провадження у справі поновлено.

В
газеті „Урядовий кур'єр” №204 від 31.10.08р. опубліковано оголошення про
порушення справи №27/124Б про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „АПЕКС” м.Донецьк.

До
господарського суду надійшла заява Донецького міського центру зайнятості-
робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок безробіття м.Донецьк про визнання кредитором
по справі №27/124Б на суму 2160,72грн.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
заяви призначити на 25.12.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Кредитору
надати суду докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна;
провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки
подати до суду.

Зобов'язати
боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка
представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30"
жовтня 2008 р.

Справа  № 26/114-08-3433

За
позовом : Болградської міської ради Одеської області

до
відповідача :   фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 12 557, 30 грн.

Суддя   Никифорчук
М. І.

за участю представників
сторін:

від позивача :   не з'явився;

від відповідача :  не з'явився;

Суть
спору :  заявлена вимога про стягнення
суми  вартості завищення робіт.

Розглянувши
матеріали справи,   суд, -

в с т а н о в и в :

Болградською
міської радою Одеської області заявлені вимоги до  фізичної особи -підприємцяОСОБА_1  про стягнення суми завищення вартості робіт
по договору  від 29.06.2006 р. про
надання послуг по демонтажу труб недійсного водопроводу „Болград-Коса”
укладеного  між Болградським комунальним
підприємством „Послуга” та  СПДОСОБА_1

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 05 вересня 2008 р. порушено
провадження по даній  справі та розгляд
справи призначений на 02  жовтня 2008 р.

У
судове засідання 02 жовтня 2008 р. представники сторін  не з'явились, причини неявки суду не
повідомили Повідомлялись  належним чином
про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові
повідомлення.

У
зв'язку з викладеним розгляд справи  був
відкладений на 30 жовтня 2008 р.

У
судове засідання 30 жовтня 2008 р. представники сторін  також не з'явились, причини неявки суду не
повідомили Повідомлялись  належним чином
про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні у справі поштові
повідомлення.

Вказаними
ухвалами явка представників сторін визнана судом обов'язковою.

Оцінюючи
вищевикладене суд вважає, що  виходячи із
наданих позивачем доказів по справі є низка питань, які, для повного,
всебічного та об'єктивного  розгляду
даної справи слід з'ясувати  саме за
участю представника позивача.  При цьому
суд вважає, що не з'явлення представника позивача обумовлює залишення
судом  позов без розгляду незалежно від
причин нез'явлення.

Враховуючи
викладене, господарський суд прийшов до висновку про неможливість розгляду
даної справи, за вищеприведених мотивів, тому позов слід залишити без розгляду,
на підставі  пункту 5  частини 1 статті 81 ГПК України.

Одночасно
суд зазначає, що відповідно до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,  -

у х в
а л и в :

Позов Болградської
міської ради Одеської області до
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1
про стягнення суми завищення вартості робіт в сумі 12557,30 грн.  - залишити без розгляду.

Суддя
Никифорчук М.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.                                                  Справа № 4/160б

Прокурор Корюківського району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у Корюківському районі,

15300, м. Корюківка, вул. Передзаводська, 2

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько–німецьке підприємство “ІАС-СФЛ-Ланге”,

15313, Корюківський район, с. Охрамієвичі, вул. Молодіжна, 7

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 24.09.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 02.10.08 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько –німецьке підприємство “ІАС-СФЛ-Ланге” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Корюківському районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 11.12.08р. о 10:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.01.08р.

Справа
№ АЗБР37/5852

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за
позовом  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Орджонікідзе

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Орджонікідзе

про припинення підприємницької
діяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
суду  від 05.12.2007 року позовна
заява  залишена  без руху через те, що  подана без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.3 ч.1
ст.106 цього Кодексу до позову не надано документального підтвердження
місцезнаходження відповідача на поточну дату (відомості державного реєстратора,
адресну довідку тощо).

Позивач  вимоги ухвали
не виконав, що є підставою  для
повернення  позовних матеріалів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254,
п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.08 р.                     Справа № 29/257

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" м. Алчевськ (представник – не з’явився) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 151,04 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 26.11.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 10.12.08 р. об 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача та відповідача не з’явились до судового засідання з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.12.08 року.

1.          Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2008 р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2008 р. Справа № 5/127

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України-Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство"

про стягнення заборгованості в сумі 1 980 грн. 85 коп.

Представники:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: Воробей С.А.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України-Управління державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області про стягнення з Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" 1 980 грн. 85 коп. боргу за наданні послуги.

26 листопада 2008 року через канцелярію господарського суду позивач подав заяву, погоджену з прокурором, про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв`язку з тим, що відповідач провів повний розрахунок платіжним дорученням № 1820 від 14 листопада 2008 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв`язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання у якому повідомив, що кошти перераховані на адресу позивача платіжним дорученням № 1820 від 14.11.08 р., оригінал платіжного доручення долучив до клопотання.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись п.1-1 ст.80, 86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" (34100, м.Дубровиця, вул.Комунальна, 3, код 08682157) в доход Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита .

3.Стягнути з Державного підприємства "Дубровицьке лісове господарство" (34100, м.Дубровиця, вул.Комунальна, 3, код 08682157) в доход державного бюджету 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4.Видати накази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.11.08р.

Справа № Б29/293-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Приватного підприємства "Трубостальпром", Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 227 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 16/119.
Суддя  Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом Державного підприємства
“Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м.Сєвєродонецьк Луганської області
До Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 4978 грн. 09 коп.
без виклику представників сторін
Господарським судом Луганської області
04.08.08. прийнято рішення по даній справі, позов задоволено, з відповідача на
користь позивача стягнуто  борг в сумі
3087,81грн., пеню у сумі 1146,84грн., інфляційні нарахування в сумі 655,57грн.,
3% річних в сумі 87,87грн., витрати по держмиту в сумі 102грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.
виконання вказаного рішення виданий відповідний наказ від 18.08.08. № 16/119.
Заявою, яка надійшла до суду
07.11.08. позивач у справі  звернувся з
проханням виправити помилку в наказі.
Припущена помилка підлягає
відповідно до ст. 117 ГПК України питання про внесення виправлень до наказу
суду вирішується в судовому засіданні та за викликом представників сторін,
питання про внесення відповідних виправлень до наказу господарського суду
Луганської області від 18.08.08. № 16/119 підлягає розгляду в судовому
Враховуючи вищевикладене, слід
призначити дату слухання зазначеної заяви.
Керуючись  ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд
до розгляду питання щодо виправлення описки у наказі господарського суду
Луганської області від 18.08.08. № 16/119 на 17.11.08.  об 11год. 45 хв.
відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307.
3.Зобов'язати позивача надати: ідентифікаційний
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа
№ 32/193-08

За
позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням  та охороною земель  Дніпропетровської області, м.
Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та стягнення шкоди

Суддя  Васильєв
О.Ю.

Представники:

від прокурора: не з'явився;

від
позивача: не з'явився;

від
відповідача:  не з'явився;

від
третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, в якій
просить   повернути самовільно
зайняту  відповідачем земельну
ділянку  та стягнути  564 грн. 93 коп. - шкоди.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове
засідання не з'явилися.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 09.12.2008р. на 11 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

2. До
засідання подати:

Сторонам
- виконати дії,
зазначені в ухвалі суду від 14.11.08р.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         О.Ю.
ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв