ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

20.08.08
Справа № 15/540.

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “ХАДО”, м. Харків

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1698 грн. 24 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Без виклику представників сторін

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
1698 грн. 24 коп. за товар переданий відповідачу згідно накладних від 15.03.05.
№000916 та від 24.06.2005р. № 001153.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував
з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 18.12.06. № 18/ХII,
посилаючись зокрема на наступне. Договір з позивачем не укладався.ОСОБА_1.
ніколи не отримувала від позивача товар, а також не видавала довіреностей на
отримання. При цьому, відповідач зазначає, що підпис в накладних на підставі
яких заявлено позовні вимоги виконано невідомою особою. Наявність печатки
відповідача на накладних пояснюється тим, що печатка знаходилася у ОСОБА_2,
який тривалий час відмовлявся її повернути.

Обставини про те, чи одержував
відповідач товар за накладною та відповідно чи підписував він її мають істотне
значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних
вимог.

Для вирішення наведених питань,
щодо підписання накладної відповідачем, при розгляді даної справи необхідно
володіти  спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу України
для  роз'яснення  питань, що виникають  при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і
повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про
призначення судової почеркознавчої експертизи підпису у даній справі.

У судовому засіданні  11.07.08 ОСОБА_1 виконано експериментальні
зразки почерку та підпису (всього на 20 аркушах), які були направлені
експертній установі.

Також, в судовому засіданні
11.07.08 відповідачем у справі на виконання вимог ухвали суду надано як вільні
зразки наступні документи:

1 .Розрахункова відомість про
нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України за 1-й квартал 2005 р. ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші
(від імені головного бухгалтера підписана ОСОБА_1 в квітні 2005 року)

2.Звіт про нараховані внески,
перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 10 місяців 2005
року ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші (від імені головного бухгалтера та
голови комісії підписана ОСОБА_1. в жовтні 2005 року)

3.Розрахунок суми внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
вересень 2005 року  ТОВ “Восток  Інвест Групп”на 2 аркушах (від імені
головного бухгалтера підписана ОСОБА_1 в жовтні 2005 року)

4.
Розрахунок суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
що підлягають сплаті за серпень 2005 року
ТОВ “Восток  Інвест Групп”на 2
аркушах (від імені головного бухгалтера підписана ОСОБА_1 в вересні 2005 року)

5. Розрахункова    відомість     про
нарахування     і     перерахування     страхових    внесків
до     Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-й квартал
2005 р. ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші (від імені головного бухгалтера
підписана ОСОБА_1 в квітні 2005 року)

б. Декларація про доходи,  одержані з
01.07.2005  р.  по
30.09.2005  р.  ОСОБА_1
на 2  аркушах (підписаний ОСОБА_1)

7. Декларація про доходи,  одержані з 01.10.2005  р.
по  31.12.2005  р.
ОСОБА_1  на 2  аркушах (підписаний ОСОБА_1)

8. Декларація про доходи,  одержані з
01.01.2006 р.  по 31.03.2006
р.  ОСОБА_1  на 2
аркушах (підписаний ОСОБА_1)

9. Акт про результати
документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість від 07.11.2005 р. №1199 на 1 аркуші (від імені
головного бухгалтера підписаний ОСОБА_1 в листопаді 2005 року)

10. Договір поставки продукції от
26.09.2005 г. №1 між ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_1;

11. Калькуляція МСП “ЛУЕКС”2005-2
на виготовлення за замовленням ОСОБА_1 та установку на 1 аркуші (підписаний
ОСОБА_1).

Так, по справі ухвалою суду від
11.07.2008р. було призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено  науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру при  УМВС
України в Харківській області.

Листом зазначеної експертної
установи від 01.08.2008р. №57/4320 надіслані матеріали були повернуті суду з
посиланням на велике завантаження сектора технічного дослідження документів та
почерку та обмеженою кількістю експертів-почеркознавців, тому провести
почеркознавчу експертизу у НКДЦ при ГУ МВС України в Харківській області є не можливим.
При цьому, було запропоновано звернутися до
іншої експертної установи.

Тому, провадження у справі слід
поновити та призначену ухвалою суду від 11.07.2008р. судову почеркознавчу  експертизу
слід доручити іншій експертній установі, а саме: Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи обставини, які належить
встановити для правильного вирішення спору на вирішення експертом слід
поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 за накладними від 15.03.05. №000916 та від 24.06.2005р. №001153 в графі
“получил” ОСОБА_1

Витрати з проведення судової
експертизи покладаються на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3,
33, 34 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна
сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач повинен негайно після
отримання даної ухвали з'ясувати вартість послуг зазначеної експертної установи
за проведення даної експертизи та сплатити її.

В подальшому, при вирішенні спору
по суті, суми сплачені за проведення призначених судом експертиз будуть
розподілені судом як судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України.

Виходячи з наведеного, з метою
забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі
підлягає зупиненню до отримання висновку повторної експертизи з поставленого
питання.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому  науково-дослідному інституту судових
експертиз.

3. На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_1 за накладними від 15.03.05. №000916 та від 24.06.2005р. №001153 в графі
“получил”ОСОБА_1

4. Суд попереджає експертів про
необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України “Про судову
експертизу”та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них
обов'язків. Висновок повторної експертиза має бути повним, ясним,  викладеним чітко та носити певний, конкретний
характер.

5. Разом з ухвалою направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз:

1) об'єкти дослідження -  накладні від 15.03.05. №000916 та від
24.06.2005р. №001153;

2) експериментальні зразки почерку
та підпису ОСОБА_1 на 20 аркушах;

3) як вільні зразки:

1 .Розрахункова відомість про
нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України за 1-й квартал 2005 р. ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші
(від імені головного бухгалтера підписана ОСОБА_1 в квітні 2005 року)

2.Звіт про нараховані внески,
перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 10 місяців 2005
року ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші (від імені головного бухгалтера та
голови комісії підписана ОСОБА_1. в жовтні 2005 року)

3.Розрахунок суми внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за вересень 2005 року  ТОВ “Восток
Інвест Групп”на 2 аркушах (від імені головного бухгалтера підписана ОСОБА_1
в жовтні 2005 року)

4. Розрахунок суми внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
серпень 2005 року  ТОВ “Восток  Інвест Групп”на 2 аркушах (від імені
головного бухгалтера підписана ОСОБА_1 в вересні 2005 року)

5. Розрахункова    відомість     про
нарахування     і     перерахування     страхових    внесків
до     Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-й квартал
2005 р. ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші (від імені головного бухгалтера
підписана ОСОБА_1 в квітні 2005 року)

б. Декларація про доходи,  одержані з
01.07.2005  р.  по
30.09.2005  р.  ОСОБА_1
на 2  аркушах (підписаний ОСОБА_1)

7. Декларація про доходи,  одержані з 01.10.2005  р.
по  31.12.2005  р.
ОСОБА_1  на 2  аркушах (підписаний ОСОБА_1)

8. Декларація про доходи,  одержані з
01.01.2006 р.  по 31.03.2006
р.  ОСОБА_1  на 2
аркушах (підписаний ОСОБА_1)

9. Акт про результати
документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість від 07.11.2005 р. №1199 на 1 аркуші (від імені
головного бухгалтера підписаний ОСОБА_1 в листопаді 2005 року)

10. Договір поставки продукції от
26.09.2005 г. №1 між ЧП ОСОБА_3 и ОСОБА_1;

11. Калькуляція МСП “ЛУЕКС”2005-2
на виготовлення за замовленням ОСОБА_1 та установку на 1 аркуші (підписаний
ОСОБА_1).

4) як умовно вільні зразки:

- пояснення по справі від
12.01.2007р. (а.с. 36);

- клопотання по справі від
12.01.2007р. (а.с. 37);

Після проведення експертизи вказані
матеріали підлягають поверненню разом з висновком господарському суду
Луганської області.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на фізичну особу -підприємця ОСОБА_1., зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

7. Провадження у справі зупинити
до одержання судом висновків  судової
експертизи.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко