ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.                              Справа №
АС-52/243-07

вх.
№ 6721/4-52

Суддя
господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

При секретарі
судового засідання Гаплевській О.В.

За участю
учасників процесу:

позивач - не
з"явився;

відповідач - не
зявився;

третя особа (
ТОВ „Еталон-ОІЛ”) - Пулькін Ю.П., дов. № 17 від 17.03.2007 р.

третя особа
(Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсів")
- не з"вився;

по справі за
позовом  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до  Харківського районний відділ земельних
ресурсів, м. Харків

Треті особи на
стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору -
Харківська регіональна філія Державного підприємства "Центр Державного
земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсів"  та ТОВ
"Еталон-ОІЛ", сел. Бабаї

про визнання
недійсною та скасування реєстрації кадастрового плану земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач -
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить
визнати недійсною  реєстрацію
кадастрового плану земельної ділянки АЗС, АГЗС ТОВ "Еталон-ОІЛ" у
сел. Покотилівка, вул. Миру Харківського району Харківської області
(кадастровий № :00:022:0001) та зобов"язати відповідача
Харківський районний відділ земельних ресурсів
державного комітету України по земельних ресурсах скасувати державну
реєстрацію кадастрового плану земельної ділянки АЗС, АГЗС ТОВ
"Еталон-ОІЛ" у сел. Покотилівка, вул. Миру Харківського району
Харківської області (кадастровий № :00:022:0001).

Ухвалою
господарського суду  від 17 травня 2007
року відкрито провадження по адміністративній справі та зулучено в якості
третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору - Харківську регіональну філію Державного підприємства
"Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсів"  та ТОВ
"Еталон-ОІЛ".

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 12 червня 2007 року провадження у
справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням по господарській справі №
53/191-06.

Враховуючи, що
обставини, що зумовили  зупинення
провадження у справі усунені,   ухвалою
господарського суду Харківської області від 04 листопада 2008 року поновлено
провадження у справі, та призначено судове засідання на 17 листопада 2008 року
о 15:00 год.

В призначене судове
засідання 17 листопада 2008 року представники сторін та третіх осіб не
з'явились, про причини неявки суд не повідомили, запропонованих ухвалою суду
від 04 листопада 2008 року документів не надали, у зв'язку з чим розгляд справи
відкладено на 08 грудня 2008 року о 12:30 год.

У призначене судове засідання позивач,
представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківська регіональна філія
Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по земельних ресурсів" не з'явились, про
причини неявки суд не повідомили, запропонованих ухвалою суду від 04 листопада
2008 року документів не надали, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином.

У судовому
засіданні представник третьої особи стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - ТОВ „Еталон-ОІЛ” проти позову заперечує.

У відповідності
до ч. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвала
господарського суду Харківської області від 04 листопада 2008 року отримана ним
14 листопада 2008 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення
про вручення поштового відправлення (арк. справи 97), проте позивач не
повідомив суд про причини неприбуття у призначені судові засідання 17 листопада
2008 року та 08 грудня 2008 року, заяви про розгляд справи за його відсутністю
до суду не надійшло.

Враховуючи
наведені обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без
розгляду.

Керуючись п.4,
ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя
Аюпова Р.М.