ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№
18/352-3/280

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ПП
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у
справі

№18/352-3/280

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до

ПП
ОСОБА_2

про

зобов'язання
укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2008 р. у справі
№18/352-3/280 (суддя Фрич М.М.) частково задоволено заяву позивача про
виправлення описки в ухвалі від 26.12.2007 р. -виправлено описку в
мотивувальній частині ухвали суду від 26.12.2007 р. -слова "ОСОБА_3 до
Підприємця ОСОБА_4" замінено на слова: "ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2";
відкладено розгляд справи на 14.02.2008 р. об 11 год. 00 хв. на підставі ст.ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою, ПП ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі
№18/352-3/280 (судді: Слуга М.Г., Процик Т.С., Юрченко Я.О.) ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2008 р. у справі
№18/352-3/280 залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

У
касаційній скарзі ПП ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 04.02.2008 р. у справі №18/352-3/280 про
відкладення розгляду справи №18/352-3/280 за позовом ПП ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2
та ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про зобов'язання укласти
договір оренди нежитлового приміщення та скасування постанови про закриття
виконавчого провад ження, визнання дій ДВС м.Івано-Франківська неправомірними
та зобов'язання виконати ухвалу суду від 30.10.2006 р. -в частині об'єднання
справ в одне провадження та в частині відновлення провадження по справі
№18/352-3/280 і постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 та повернути справу для розгляду в
господарський суд Івано-Франківської області, посилаючись на порушення
господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та
процесуального права, а саме: ч. 1 ст. 58,
п. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки (на
думку скаржника) господарським судом Івано-Фран ківської області об'єднано в
одне провадження справи, в яких сторони є різними, а саме: скаргу про
скасування постанови про закриття виконавчого провадження, визнання дій ДВС
неправомірними, в якій стороною виступає ДВС м.Івано-Франківська; і справу про
зобов'язання укласти договір оренди, в якій стороною є ПП ОСОБА_2

Сторони
не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у
судовому засіданні касаційної інстанції.

Перевіривши
матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським
судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відкладаючи
розгляд справи і відмовляючи у виправленні описки стосовно неправильного
зазначення в ухвалі суду суті спору, господарський суд першої інстанції виходив
із того, що фактично предметом спору є вимога укласти договір оренди
нежитлового приміщення, а заява сторони про скасування постанови про закриття
виконавчого провадження та визнання дій ДВС в м.Івано-Франківську
неправомірними подана у розпочатому провадженні з визначеним предметом спору в
порядку 1212 Господарського процесуального кодексу України, у
зв'язку з чим зазначення в ухвалі суду суті спору -"про зобов'язання
укласти договір оренди" не є помилкою чи опискою.

Залишаючи
без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.02.2008
р. у справі №18/352-3/280, господарський суд апеляційної інстанції виходив із
того, що: по-перше, господарським судом першої інстанції не було здійснено
об'єднання позовних вимог, оскільки скарга на дії Державної виконавчої служби
не є позовною вимогою і розгляд скарги не може відбуватися в судовому засіданні
одночасно з вирішенням предмету спору за позовною заявою; по-друге, при
розгляді позовної вимоги і скарги на дії ДВС в одному провадженні кінцеві
процесуальні документи суду будуть різними, у зв'язку з чим господарським судом
першої інстанції не порушено норми процесуального права.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного
господарського суду є законними та обґрунтованими, оскільки скарга на дії
Державної виконавчої служби, подана відповідно до ст. 1212
Господарського процесуального кодексу України, не є позовною вимогою, у зв'язку
з чим господарським судом при зазначенні в ухвалі суті спору "про
зобов'язання укласти договір оренди" не було здійснено об'єднання позовних
вимог.

За
таких обставин підстав для скасування постанови Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 не вбачається.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119,
ст. 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 залишити без задоволення, постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р. у справі
№18/352-3/280 -без змін.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна