ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

№ 6/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р.

у справі

господарського суду

№6/113

Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Парітет-2000"

до

1) товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче інноваційне комерційне підприємство "Інно-Дніпро"

2) відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг"

3) приватного підприємства "Форум-К"

про

за участю представників сторін:

позивача -

відповідача 1-

відповідача 2-

відповідача 3-

повернення майна з чужого незаконного володіння

не з’явився

Оніщенко Є.В. дов. б/н від 26.11.2008

Бухтіянова Н.М. дов. б/н від 14.01.2008

Панадій С.В. дов. № 85-102юр від.29.07.2008

не з’явився

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Паритет-2000" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого комерційного підприємства "Інно-Дніпро", Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", приватного підприємства "Форум-К" про повернення майна ( металобрухту) з чужого незаконного володіння.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006, залишеним без змін Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.2006, позовні вимоги задоволені: замість використаного у виробництві металобрухту стягнуто на користь позивача з Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" його вартість 105010,80 грн. та судові витрати. До решти відповідачів відмовлено.

У березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче комерційне підприємство "Інно-Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006 у справі № 6/113-06 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 10.04.2008 було зупинено провадження по заяві для витребування належним чином оформленої копії вироку суду у кримінальній справі по звинувачуванню Сакаєвої Ірини Володимирівни, а після отримання копії вироку Ухвалою від 20.05.2008 господарського суду Дніпропетровської області провадження поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 ( суддя Коваленко О.О.) залишено без задоволення заяву ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006 по справі № 6/113 за нововиявленими обставинами.

Господарський суд дійшов висновку про те, що Рішення господарського суду від 29.06.2006 по справі № 6/113 було прийняте на підставі факту про підроблення листа приватного підприємства "Форум-К", на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 06.07.2006 по справі № 1-418 по звинувачуванню Сакаєвої Ірини Володимирівни, тому відсутні підстави для скасування рішення, так як відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України заявник не посилається на нововиявлені обставини, що мають істотне значення для справи і які не могли бути йому відомі.

Не погоджуючись із Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008, ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу суду першої інстанції від 12.06.2008 та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2006 повністю та відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Паритет-2000".

В апеляційній скарзі ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" посилається на те, що вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг від 06.07.2006 по справі № 1-418 по звинувачуванню Сакаєвої Ірини Володимирівни не встановлено факт підробки залізничної накладної, а у іншій кримінальній справі № 1-30/2008 Дзержинський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області розглядає звинувачення Гнитецької Л.О. у підробленні записів у графі 4 залізничних накладних на перевезення металобрухту.

15.09.2008 ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" звернулося до апеляційного суду з клопотанням зупинити провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею кримінальної справи № 1-30/2008 за обвинуваченням Гнітецької Л.О., яка знаходиться в стадії розгляду в Дзержинському районному суді м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою від 15.09.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду було зупинено провадження по справі № 6/113 за апеляційною скаргою ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" до вирішення пов’язаної з нею кримінальної справи №1-30/2008.

Не погоджуючись із Ухвалою від 15.09.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду про зупинення провадження по справі № 6/113, Відкрите акціонерне товариство "Арселор Міттал Стіл Кривий Ріг" як правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг" звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить Ухвалу від 15.09.2008 про зупинення провадження у справі скасувати.

Касаційна скарга вмотивована тим, що предмет спору у господарській справі є стягнення безпідставно набутого майна по залізничних накладних і не пов’язаний з об’єктом злочинного посягання в кримінальній справі №1-30/2008, тому підстави для зупинення провадження у справі господарського суду відсутні. В доповненні до касаційної скарги заявник посилається на відсутність права у апеляційного суду зупиняти перегляд рішення за нововиявленими обставинами, оскільки повинен був перевірити, чи існують заявлені нововиявлені обставини.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" проти доводів касаційної скарги заперечує, вважає, що вирок суду відносно Гнітецької Л.О., коли він набере чинності, буде безспірно доводити факт підроблення відомостей, внесених в залізничні накладні.

Заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відповідності із ст.111-13 господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

У відповідності із ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, і не могли бути відомі заявникові.

Ст.113 Господарського процесуального кодексу встановлює, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Щодо зупинення провадження у справі, то ст.79 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

З клопотання ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" зупинити провадження у справі та із Ухвали від 15.09.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою було зупинено провадження по справі № 6/113 за апеляційною скаргою ТОВ НВКІКП "Інно-Дніпро" до вирішення кримінальної справи №1-30/2008, не вбачається підстав для зупинення розгляду апеляційної скарги на Ухвалу суду про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки нововиявлені обставини повинні існувати на момент звернення заявника до господарського суду, а не можливо виникнути у майбутньому.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Оскільки Ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. прийнята з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню на підставі ст.111-10 Господарського процесуального кодексу України, а справа направленню на розгляд апеляційної скарги по суті до апеляційного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 79, 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.09.2008р. у справі № 6/113 скасувати, справу направити у Дніпропетровський апеляційний господарський суд для розгляду.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська