ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа №АС3/622-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І. , розглянув матеріали справи

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , м. Суми

про визнання дій неправомірними та скасувати постанову

За участю представників сторін:

від позивача: Макотренко В.П.

від відповідача: Сіренко М.Р.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд визнати неправомірною відмову у відкриття виконавчого провадження та зобов’язати Зарічний відділ ДВС Сумського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» згідно виконавчого листа господарського суду Сумської області від 31.07.2008 року по справі № АС 3/584-07

Відповідач в відзиві на скаргу від 17.11.2008 року зазначив , що відповідач вважає що дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження» .

Дослідивши матеріали справи , господарський суд встановив :

31.12.2008 року господарським судом Сумської області була винесена постанова про задоволення адміністративного позову УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут” в особі філії “Сумська ТЕЦ” Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумигаззбут”( 40002, м. Суми, вул. Залізнична , 10 ; ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми ( 40002, м. Суми, вул. Шкільна, 17 ; ) 81 грн. 65 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В зв’язку з набранням постановою законної сили , 31.07.2008 року було видано виконавчий лист по даній справі .

16.09.2008р. відповідач отримав від позивача виконавчий лист № АС 3/584-08 від 31.07.2008р. про стягнення з ТОВ «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» на користь УПФ в Ковпаківському районі м. Суми борг в сумі 81,65 грн.

19.09.2008р. відповідно до п.7ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з поясненням, що відносно боржника ТОВ «Сумигаззбут» філії « Сумська ТЕЦ» порушено справу про банкрутство та введено мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, що виключає здійснення виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.09.2005р. була порушена справа № 6/87-05 про банкрутство боржника ТОВ «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ( далі - Закон ) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Згідно ст.ст. 1,12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів розповсюджує свою дію на зобов’язання , строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі .

Відповідно до ч.6 та 24 статті 1 та ч. 6 ст. 12 Закону дія мораторію не поширюється на задоволення вимог поточних кредиторів та виплату ( стягнення) заробітної плати аліментів , відшкодування шкоди , заподіяної здоров’ю та життя громадян, а також авторської винагороди .

Як вбачається з матеріалів справи , зобов’язання ВАТ «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» перед УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми та строк їх виконання виникли після порушення справи про банкрутство .

В зв’язку з тим , що за боржником ВАТ «Сумигаззбут» філії «Сумська ТЕЦ» утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.10.07 по 27.01.07 р.р. в сумі 81,66 грн. тобто зобов’язання виникли після порушення справи про банкрутство на який не поширюється дія мораторію та не зупиняє заходів спрямованих на виконання цих зобов’язань , то вимоги позивача щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2008 року є правомірними обґрунтованими та підлягають задоволенню .

Згідно статті 18 Закону України « Про виконавче провадження» підставою для відкриття виконавчого провадження є виконавчий документ та заява стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Оскільки виконавчий документ знаходиться у позивача , то підстав для відкриття виконавчого провадження у відповідача відсутні .

На підставі всього вищевикладеного , керуючись ст.ст. 71, 94,158-163 КАС України , господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково .

2.          Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.09.2008 року .

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити .

4.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду господарського суду Сумської області подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.