ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.08р.

Справа
№ 28/232-08(П5/184-08)

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання укласти пункт
додаткової угоди до договору.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Зеваліна Т.В. - дов. від
14.01.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського  району електричних мереж звернулось з
позовною заявою та надало уточнення позовних вимог  та просить суд зобов'язати фізичну особу
-підприємця ОСОБА_1 укласти абзац 1 пункту 4 додатку 3 до договору про
постачання електричної енергії від 12.10.2007р. за № 10з за текстом: Споживач
здійснює повну поточну оплату вартості обсягу електричної енергії заявленого на
поточний розрахунковий період з наступною системою платежів: "Поточним
платежем, що дорівнює 100 відсотків вартості обсягу електричної енергії
заявленого на поточний розрахунковий період, яка здійснюється споживачем не
пізніше 3 числа календарного місяця в поточному розрахунковому періоді, на підставі
рахунку отриманого від постачальника у день надання акту про використану
електричну енергію за минулий розрахунковий період. Вартість заявленого обсягу
електричної енергії розраховується за тарифами, що діють на початок поточного
розрахункового періоду. Просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник
позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник
відповідача  в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

В
судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу
України  оголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення
представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем
та відповідачем було укладено договір № 10з від 12.10.2007р. про постачання
електричної енергії. Згідно предмету договору енергопостачальник постачає
електричну енергію споживачу, а споживач оплачує енергопостачальнику її
вартість та здійснює інші платежі згідно умов договору.

Згідно
умов договору № 10з від 12.10.2007р. постачання електричної енергії
здійснюється до об'єкту нерухомості за адресою м.Нікополь, вул.
Електрометалургів, 244.

Встановлено,
що фізична особа -підприємецьОСОБА_1 є орендатором  об'єктів нерухомості за адресою м.Нікополь,
вул. Електрометалургів, 244.

Позивач
запропонував відповідачу укласти до договору № 10з від 12.10.2007р. про
постачання електричної енергії Додаток № 3 "Порядок розрахунків, який є
обов'язковим у відповідності до вимог п. 5.2 та додатку 3 Правил користування
електричною енергією (Типовий договір про постачання електричної енергії).

Відповідач
запропонований позивачем Додаток № 3 до договору № 10з від 12.10.2007р. про
постачання електричної енергії підписав з протоколом розбіжностей. Згідно
протоколу розбіжностей від 14 січня 2008р.
відповідач не погодився з текстом абзацу 1 пункту 4 додатку 3 та
наполягав на його виключенні з тексту додатку № 3.

Пунктом
3.1.1 договору № 10з від 12.10.2007р. про постачання електричної енергії,
підписаного сторонами, передбачено, що постачальник має право отримувати від
споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами,
розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької
діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом.

Крім
того, додатком №4 договору про постачання електричної енергії №103 від
12.10.2007р. визначено порядок та спосіб зняття показання приладів обліку,
відповідна їх фіксація Актом та контроль потужності.

Отже
сторони досягли згоди, у відповідності до вимог Правил користування електричної
енергії щодо вартості електричної енергії та порядок формування цін.

Повторне
дублювання вимог щодо вартості електричної енергії та її обліку у спірному
абзаці не є обґрунтованим та доцільним.

Крім
того, суд може у відповідності до вимог ст. 187 Господарського кодексу України
зобов'язати сторону укласти договір, чи пункт договору виключно, якщо їх
укладення є обов'язковим на підставі закону. Тобто текст запропонованого пункту
повинен співпадати з текстом Прави користування електричною енергією.

Згідно
вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"  споживання енергії   можливе
лише  на  підставі
договору  з  енергопостачальником.  Споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися     вимог нормативно-технічних   документів
та   договору  про
постачання  енергії.

Згідно
вимог п.п. 1.1, 5.1, 6.6 Правил користування електричною енергією в редакції
постанови НКРЕ України від 17 жовтня 2005р.,
№ 910 зі змінами, вони регулюють взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної енергії. Споживання електричної енергії
без договору не допускається.  Оплата
електричної енергії, яка відпускається споживачу, здійснюється споживачем, як
правило, у формі попередньої оплати у розмірі вартості заявленого обсягу
споживання електричної енергії на відповідний розрахунковий або плановий
період. Тобто споживачі лише за взаємною згодою з постачальником електричної
енергії можуть здійснювати оплату вартості обсягу електричної енергії плановими
платежами. Споживачі, які користуються об'єктами на підставі договорів оренди,
здійснюють повну попередню оплату прогнозованого обсягу електричної енергії на
розрахунковий період.

Встановлено,
що позивач наполягає на здійсненні відповідачем 100% попередньої оплати
вартості електричної енергії заявленого обсягу.

Також
встановлено, що приписами Правил електричної енергії  не передбачені вимоги щодо безпосередньої
календарної дати перерахування грошових коштів, оплату виключно на підставі
рахунку у день надання акту про використану електричну енергію.

Правилами
користування електричної енергії визначено лише, що повинна бути попередня
оплата.

Отже
суд не може спонукати відповідача укласти договір в частині редакції спірного
абзацу, яка не є обов'язковою у відповідності до вимог Правил користування
електричною енергією та яка укладаються виключно за взаємною домовленістю
сторін.

Таким
чином позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно
статті  49 Господарського процесуального
кодексу України судові витрати покладаються
на  сторони пропорційно
задоволеним позовним вимогам.

Керуючись
ст.ст. 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу  України,
Правилами користування електричною енергією,  господарський суд,  ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику"  господарський
суд,  -

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити  частково.

Зобов'язати
фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) укласти абзац 1 пункту 4 додатку 3 до
договору про постачання електричної енергії від 12.10.2007р. за № 10з за
текстом: Споживач здійснює повну попередню оплату прогнозованого  обсягу споживання електричної енергії на
розрахунковий період.

Стягнути  з  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних
мереж (53219, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Головко, 44,
ідентифікаційний код 05518977) державне мито 42 грн. 50 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59 грн.

В
решті позовних вимог відмовити.

Видати
наказ коли рішення набере законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення
підписано 01.07.08р.