ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.08 р.
Справа № 20/178

Суддя господарського суду Донецької
області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Харцизьк

до відповідача Приватного
підприємства “Промбудінвест-капітал”, м. Шахтарськ

про стягнення 9831,52 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. - приватний
підприємець

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Харцизьк, із позовом до
Приватного підприємства “Промбудінвест-капітал”, м. Шахтарськ, про стягнення 9
831,52 грн., з яких 9 000,00 грн. - сума основного боргу, 756,81 грн. - сума
індексу інфляції, 74,71 грн. - сума 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на укладення сторонами усного договору про постачання вугілля,
згідно із яким позивач сплатив відповідачеві 9 000,00 грн. за 18 т. вугілля, а
відповідач зобов'язався поставити продукцію, однак свого обов'язку не виконав,
на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи, а також на приписи
Господарського та Цивільного кодексів України, Конституції України, Конвенції
про захист прав та основоположних свобод людини.

Під час вирішення спору позивач
уточнив правові підстави позовних вимог, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 536,
625, 656, 633 Цивільного кодексу України.

Відповідач проти позовних вимог не
заперечив, обставини викладені у позові, не спростував, відзив на позов та
витребуваних судом документів не надав, свого представника до судового
засідання не направив, не зважаючи на те, що про час судового засідання був
повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 05.08.08 р. від
Головного управління статистики у Донецькій області були витребуванні дані про
включення відповідача до ЄДРПОУ.

Листом від 12.08.08 р. №
14/4-20/799 зазначене управління повідомило суд про включення відповідача до
ЄДРПОУ та про його адресу: 86200, м. Шахтарськ, Донецька область, АДРЕСА_1.
Саме за цією адресою судом направлялася відповідачеві поштова
кореспонденція.

За даних обставин справу розглянуто
за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарсько процесуального
кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення позивача, суд ВСТАНОВИВ:

За ствердженням позивача, яке
відповідачем не спростовано, 21.03.08р. сторонами було укладено усний договір,
відповідно до якого позивач зобов'язався придбати у відповідача 18 тон вугілля
кам'яного марки АМ, сплативши його вартість у сумі 9000,00 грн., а відповідач -
поставити позивачеві зазначену продукцію.

Факт сплати позивачем відповідачеві
9000,00 грн. за 18 тон вугілля марки АМ підтверджується квитанцією до
приходного касового ордеру № 21 від 21.03.08р., копія якого наявна в матеріалах
справи, а оригінал було надано позивачем для огляду.

Доказів передачі відповідачем
позивачеві вищезазначеної продукції суду не надано.

23 квітня 2008р. позивач направив
відповідачеві претензію, отриману останнім 26.04.08р., про неотримання
сплаченого вугілля та повернення 9000,00 грн., що підтверджується наявними в
матеріалах справи копіями претензії № 2 від 23.04.08р. та повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Доказів реагування відповідача на
зазначену претензію суду не надано.

Суть позову полягає у вимогах про
стягнення у відповідача 9 831,52 грн., з яких 9000,00 грн. - основного боргу,
756,81 грн. - сума індексу інфляції, 74,71 грн. - сума 3% річних.

Відповідач проти задоволення позовних
вимог не заперечив, обставини на які посилається позивач у своєму позові, не
спростував, доказів поставки позивачеві вугільної продукції або сплати 9000,00
грн. суду не надав.

Згідно із ст. 4-2 Господарсько
процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 4-3 зазначеного
кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах
змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують
свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює
сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для
встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства.

Статтею 33 Господарсько
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно із ст. 43 Господарсько
процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Статтею 11 Цивільного кодексу
України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори.

Статтею 639 зазначеного кодексу
встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені законом.

Згідно із ст. 655 Цивільного
кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає
або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 657 зазначеного кодексу
встановлені особливі вимоги щодо форми договору купівлі-продажу земельної
ділянки, житлового будинку, іншого нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що
внаслідок дій сторін, а саме - сплата позивачем відповідачеві 9000,00 грн., їх
прийняття відповідачем, видача позивачеві квитанції до приходного касового
ордеру із призначенням платежу “За вугілля АМ”, між ними виникли договірні
правовідносини, пов'язані із купівлею-продажем вугілля кам'яного марки АМ в
кількості 18 т на суму 9000,00 грн.

При цьому позивач зобов'язався
сплатити відповідачеві зазначену суму, сплатив її, а відповідач зобов'язався
передати позивачеві вищезазначене майно, однак не виконав цього обов'язку.

Згідно із ст. 693 Цивільного
кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару,
не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 530 зазначеного
кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Претензію позивача про неотримання
ним вугілля та про повернення сплаченої суми відповідач залишив без відповіді.

Отже, в силу ч.2 ст. 693 Цивільного
кодексу України, відповідач має повернути позивачеві сплачену останнім у якості
попередньої оплати суму 9000,00 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги в цій
частині позову є обґрунтованими та підлягають стягненню.

У задоволенні позовних вимог в
частині стягнення з відповідача сум інфляційних збитків та 3% річних слід
відмовити, виходячи з наступного.

Зі змісту ч.3 ст. 693 та ст. 536
Цивільного кодексу України, на які посилається позивач, не вбачається, у якому
саме розмірі продавець має сплатити покупцеві відсотки у разі не передання
товару, сплаченого покупцем.

Договором між сторонами даний
розмір не визначено, а статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена
відповідальність у вигляді сплати 3% річних та сум інфляції за порушення
грошового зобов'язання. За змістом відносин, що сталися між сторонами,
відповідач мав передати позивачеві майно, а не сплатити грошові кошти.

Таким чином, позов підлягає
частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму
основного боргу у розмірі 9000,00 грн. та судові витрати у повному обсязі,
оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 11, 530, 536, 625, 639, 655, 657, 693 Цивільного кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
“Промбудінвест-капітал” (86200, м. Шахтарськ, Донецька область, вул.
Шахтостроітелей, 7, поточний рахунок 0501 в Донецькому РУ
„Приватбанк” м.Донецьк, МФО 335496, , ІНН 76) на
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (86700, м. Харцизьк, Донецька область,
АДРЕСА_2, поточний рахунок НОМЕР_1 в ДОД „Райффайзен Банк АВАЛЬ” м.Донецьк, МФО
335076, ЄДРПОУ НОМЕР_2) 9 000,00 грн. - суму основного боргу, 102,00 грн. -
витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні решти позовних вимог
- відмовити.

Видати наказ у встановленому
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд
протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено
28.08.08р.

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.