донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

10.11.2008 р.
справа №12/58пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева  А.М.

суддів:

Величко  Н.Л. , Москальової  І.В.

за участю представників сторін:
від прокурора:

не з'явились

від позивача:

ОСОБА_2 - за дов. від
08.01.2008р. НОМЕР_1,

від відповідача:

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу:

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Торез

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:
по справі:

06.10.2008р. №12/58пн

за позовом:

Прокурор м.Тореза в інтересах
держави в особі Торезької міської ради

до:

Приватного підприємця ОСОБА_1
м.Торез

про:

зобов'язання приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Торез звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,026 га за адресою: АДРЕСА_1,
район їдальні Берізка, із земель власності підпорядкованих Торезьській
міській раді, привести земельну ділянку в придатний для використання стан
шляхом знесення будівель

В С Т А Н О В
И В:

Прокурор м.Тореза в інтересах
держави в особі Торезької міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Торез
про зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1, м.Торез звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,026 га за адресою: АДРЕСА_1,  район їдальні Берізка, із земель власності
підпорядкованих Торезьській міській раді, привести земельну ділянку в придатний
для використання стан шляхом знесення будівель.

Рішенням від 06.10.2008р. у справі
№12/58пн господарський суд Донецької області (суддя: Склярук О.І.) позовні
вимоги задоволені, зобов'язано
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,026 га за
адресою: АДРЕСА_1,  район їдальні
Берізка, із земель власності підпорядкованих Торезьської міської раді, привести
земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення будівель.

Рішення місцевого господарського
суду мотивоване положеннями ст.116, ч.3 ст.125, ст.126, ст.212 Земельного
кодексу України і тим, що відповідачем не доведено відповідно до ст. 33 ГПК
України, що він займає земельну ділянку на законних підставах.

Оскаржуючи рішення суду, приватний
підприємець ОСОБА_1 м.Торез, , посилається на те, що він відповідно до ст.328,
ст.331 ЦК України  на законних підставах
придбав право власності на кафе “Дубок”, збудувавши його за власні кошти.

Рішенням Виконкому Торезької
міської ради від 29.08.2000р. №212 йому було надано дозвіл на будівництво
споруди, збудована будівля відповідає всім вимогам чинного законодавства, не
порушує права третіх осіб. Відсутність законних підстав на користування
земельною ділянкою не є підставою для знесення будівлі. Скаржник також
зазначає, що Торезьким міським судом прийнято до розгляду позовну заяву
відповідача про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення -кафе
“Дубок”.

Прокурор м.Тореза Донецької області
заперечення скаржника відхилив,оскільки за результатами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства  виявлено,
що приватний підприємець ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,026га,
яка розташована в АДРЕСА_1, район їдальні “Берізка”, для обслуговування споруди
-закусочної “Дубок”, збудованої самочинно, без відповідного дозволу, що є
порушенням ст.125 Земельного кодексу України.На момент перевірки відповідачем
не  надано правовстановлюючих документів.
Крім того,   зазначає, що на момент
винесення рішення господарським судом приватним підприємцем виявлені порушення
земельного законодавства не були усунені і ним продовжується використання
земельної ділянки без правовстановлюючих документів. Рішення Торезького
міського суду від 08.07.2005р про визнання права власності на будівлю за
ОСОБА_1 скасовано ухвалою апеляційного суду Донецької області від 17.01.2008р.

У відзиві на апеляційну скаргу
Торезька міська рада заперечення скаржника відхилила з огляду на те, що  правовстановлюючі документи на спірну
земельну ділянку у відповідача відсутні, що є порушенням ст.125, ст.126
Земельного кодексу України. Факт того, що спірна земельна ділянка
використовується відповідачем самовільно підтверджується і документами
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін
судова колегія  встановила:

Торезьким міським відділом
земельних ресурсів  проведено перевірку з
питань дотримання земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, на
підставі якої складено акт від 07.06.2005р.

В акті перевірки від
07.06.2005р.  зазначено, що приватним
підприємцем ОСОБА_1 використовується земельна ділянка загальною площею 0,0150
га громадської забудови за адресою: АДРЕСА_1, район їдальні “Берізка”, для
обслуговування споруди -кафе без правовстановлюючих документів на землю, що є
порушенням ст.125 Земельного кодексу України.

Торезьким міським відділом
земельних ресурсів 07.06.2005р.  винесено
припис щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства.

Шахтарським міжрайонним відділом з
контролю за використанням та охороною земель 08.06.2007р.  складено акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1, в якому зазначено, що
приватний підприємець ОСОБА_1 використовує земельну ділянку для розміщення
закусочної “Дубок” загальною площею 0,0260га із земель житлової та громадської
забудови без правовстановлюючих документів, без її державної реєстрації, без
встановлення меж в натурі, що є порушенням ст.125 Земельного кодексу України.

Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Донецькій області 08.06.2007р.  винесено припис щодо усунення виявлених
порушень земельного законодавства.

З акту перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 17.07.2007р. вбачається, що на час повторної
перевірки приватним підприємцем ОСОБА_1 вимоги припису від 08.06.2007р. щодо
усунення порушення вимог земельного законодавства не виконано.

Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Донецькій області 17.07.2007р. винесено
припис щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства.

17.07.2007р. Управлінням з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області складено протокол
№006795 про адміністративне правопорушення, яке вчинене приватним підприємцем
ОСОБА_1 стосовно невиконання вимог земельного законодавства.

Постановою Донецького міського
управління земельних ресурсів від 26.07.2007р. №8 накладено адміністративне
стягнення на приватного підприємця ОСОБА_1

Акті перевірки від 10.09.2007р. з
питань дотримання вимог земельного законодавства встановлено факт невиконання
приватним підприємцем ОСОБА_1 вимог припису від 17.07.2007р.

З матеріалів справи вбачається що,
на момент розгляду справи в господарському суді
спірна земельна ділянка відповідачем не звільнена від забудови всупереч
вимогам законодавства та право на користування земельною ділянкою відповідно до
вимог чинного  законодавства не
оформлено.

Пунктом 1 ст.125 Земельного кодексу
України встановлено, що право власності  та
право  постійного  користування
на земельну  ділянку  виникає
після  одержання  її
власником   або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Право    оренди
землі   оформляється   договором,
який реєструється відповідно до закону.

В п.3 ст.125 Земельного кодексу
України встановлено заборону приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації.

Відповідно до ст.212 Земельного
Кодексу України  самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування витрат,понесених за час незаконного користування ними.

Оскільки   факт
порушення вимог чинного законодавства підтверджений матеріалами справи,
тому відповідно до приписів ст.212 Земельного Кодексу  господарський суд  дійшов обґрунтованого висновку про те, що
позовні вимоги прокурора та позивача  є
такими,  що  підлягають задоволенню.

Посилання скаржника  на те, що рішенням Виконавчого комітету
Торезької міської ради від 29.08.2000р. №212,
йому надано дозвіл на будівництво споруди не може бути прийнято до
уваги, оскільки ним було погоджено попереднє місце розташування об'єктів з
урахуванням висновків міських органів та служб інженерних мереж, на земельній
ділянці, площею 63 кв.м. -для розміщення додаткового приміщення -магазину на
землях загального користування міста, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (район
їдальні “Берізка”) на умовах короткострокової оренди СПД ОСОБА_3

Рішенням Торезького міського суду
Донецької області від 08.07.2005р.,не підтверджено право власності  за приватним підприємцем ОСОБА_1 на нежитлове
приміщення площею 0,0260га вартістю 11605грн., що розташоване в районі ідальні
“Берізка” на АДРЕСА_1, оскільки  ухвалою
апеляційного суду Донецької області від 17.01.2008р. рішення Торезького
міського суду від 08.07.2005р. скасовано, а справу передано на новий розгляд.

З огляду на наведене та
керуючись  ст.103, ст.104, ст.105 ГПК
України, судова колегія

П О С Т А Н О
В И Л А:

Рішення  господарського суду Донецької області від
06.10.2008р. у справі №12/58пн залишити без змін, апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Торез -без задоволення.

Головуючий:          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

І.В.
Москальова

Надруковано: 7  прим.

1/2/3
позивачу

4        відповідачу

5        ГСДО

6       до справи

7.      ДАГС