overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ 28/177-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного
підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 4 066 грн. 18 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - посв. №148.

Від
позивача: Вербицький О.В. - дов. від 13.12.07р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" з позовною заявою
про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1основного боргу
в сумі 3 325 грн. 50 коп., інфляційні втрати 380 грн. 77 коп., 3% річних 55
грн., пені 163 грн. 82 коп., 7% штрафу 141 грн. 15 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не
надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 26.06.08р. 15:00 год.

2. В
судове засідання надати:

позивачу -докази позовних вимог;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС13/600-08.

За
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про стягнення 2 420 грн. 88 коп., -

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача  не з'явився;

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 420 грн. 88
коп., з яких 2 268 грн. 38 коп. адміністративно-господарських санкцій за
невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів
у 2007 році, а також 152 грн. 88 коп. пені.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку представників сторін, а також необхідність витребування додаткових
доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти
розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
08.12.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
309, 3-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу подати суду
в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що
відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без
поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.10.08
Справа № 10/96.

За позовом   Товариства з
обмеженою відповідальністю “Евросеть ДС”, м. Донецьк

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 9 908 грн. 44 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Лубинець А.В., довіреність № б/н від 05.09.08.;

від
відповідача - представник не прибув.

У судовому
засіданні 13.10.2008р. оголошувалась перерва
до 17.10.2008р.

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості
по орендній платі по договору суборенди нежитлового приміщення № 76-2/07 від
21.10.2007р. за травень 2008р. у розмірі 8837 грн. 00 коп. та вартість вжитої
відповідачем електроенергії в період з 01.11.2007р. по 01.05.2008р. на загальну
суму 1071 грн. 44 коп.

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи,
заслухавши представників сторін,
суд

в с т а н о в и в:

21.10.2007р.  між
Товариством з обмеженою відповідальністю “Евросеть ДС” -  орендарем
(позивачем  у  справі)
і  фізичною особою  -підприємцем ОСОБА_1 - суборендарем  (відповідачем
у  справі)  укладено
Договір  суборенди  № 76-2/07
(надалі -Договір),  згідно  якого
Позивач  передає,  а
відповідач  приймає  у суборенду
нежитлове приміщення  загальною
площею 25 кв.м.,  розташоване  за
адресою: м.  Луганськ,  АДРЕСА_1,
строком  до  31.10.2008р.

Згідно п.
3.2.  Договору  орендна
плата  встановлена  за
один  розрахунковий  період в
розмірі  353 грн. 50 коп.  за 1
кв. м.,  в  тому
числі ПДВ.  Відповідно до п.
3.3.  Договору  загальна
сума  орендної плати  за
місяць  становить  8 837 грн.,
в  тому  числі ПДВ.
Строк  оплати  встановлений
п. 3.4. Договору  -  щомісяця,
в  строк до  10-ого числа
поточного місяця.

П. 3.5.
Договору  передбачено, що
відшкодування  за  електричну
енергію  і  послуги телефонного   зв'язку
здійснюється  суборендарем   окремо.

17.10.2008р.  позивачем  надана
заява  № 10-05/255  від
16.10.2008р.,  якою позивач  відмовляється
від  позову.

Повноваження  особи, що підписала  заяву про відмову від позовних вимог  перевірені. Відмова  від позову
не  суперечить  діючому
законодавству  і  не
порушує  чиї - небудь права  і
охоронювані  законом  інтереси.
З  наслідками відмови від
позову  позивач  ознайомлений.

За  таких
обставин  суд  вважає
можливим  прийняти  відмову
від   і  припинити
провадження у  справі    згідно
п. 4 ст. 80  ГПК  України.

Згідно  ст.
49   ГПК  України
судові  витрати   покладаються
на  позивача.

На  підставі  викладеного
і,  керуючись  ст. ст.
44, 49,  80  п. 4, 84, 85
ГПК  України,   суд

у х в а л и в :

1.  Провадження
у  справі  припинити.

2.          Судові  втрати
покласти на позивача.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 35/258

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Єнакіївського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача : Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк

про стягнення 141520,00 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/258.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 35/275-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" ,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Дельта Інвест",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4669,54 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв'язку - 3500,26 грн та штраф - 1169,28 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договорами: №3464979/1.10927826 від 07.06.2004р., №1679746/1.10927826 від 07.06.2004 р., №2795444/1.10927826 від 07.04.2006 р., №2795413/1.10927826 від 07.04.2006 р.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.09 р. - 09:50 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати довідку про місцезнаходження Відповідача;

- копію позовної заяви направити Відповідачу за встановленим місцезнаходженням, докази чого надати суду;

- повідомити Відповідача про час та місце наступного судового засідання, докази чого надати суду.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04"
грудня 2008 р.
Справа № 7/171

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю
"Р.Е.Й.В-Сервіс", , вул. Текстильна,
30-А,Тернопіль,46010

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 1813,51 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивача: Денис А.І. довіреність №
14/11-11-2008 від 11.11.2008 представник

відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення  заборгованості  в сумі 1813,51 грн.  по лізингових платежах згідно договору  фінансового
лізингу № ФЛ - 019 від 26.04.2006 р.

Відповідач  відзиву на позов не надав, проти позовних
вимог не заперечив.

В судовому засіданні  надав заяву з уточненням позовних вимог
визначивши, що борг виник  по
неоплаті  лізингових платежів в період з
29.12.2007 р.  по 29.11.2008 р.

Суд уточнення прийняв.

Позивачем подана заява  про збільшення  предмету позовних вимог на 362,16 грн. та
просить стягнути 2185,67 грн.
заборгованості по лізингових платежах.

Суд
заяву прийняв. Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.

Враховуючи, що для  подальшого розгляду справи необхідно
витребувати додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11" грудня
2008 р.  об 09:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача  направити
копію заяви про уточнення  та зміну позовних вимог відповідачу про що
надати докази.

3. Зобов'язати відповідача: письмове
пояснення по предмету позовних вимог,
докази виконання умов договору, докази оплати, копію свідоцтва   про державну
реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Суддя                                                                                          Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.11.08 р.
Справа № 45/222б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора
(заявника) Приватного підприємства „Промтехиндустрия”, м.Донецьк ()

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1) та прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 03.12.08 року о 10:40 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№409 .

3.          Зобов'язати кредитора (заявника)
виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення
ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з
його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення
боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження,
довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію
підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи, а також надати
всі документи в обґрунтування поданої заяви.

4.          Зобов'язати  боржника
виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків,
довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості
про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних
заробітних плат.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

05.06.2008р.
Справа №4/137

за заявою  Кременчуцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Кременчук

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи  ОСОБА_1,         м. Кременчук

про  визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредиторів - Биченко О.О.,
довіреність № 17017/10 від 29.05.2007 року (Кременчуцька ОДПІ)

ліквідатор - арбітражний керуючий
Купрієнко Р.М.

Суддя Ореховська О.О. прийняла
справу № 4/137 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови
господарського суду Полтавської області від
04.06.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1,
м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Ліквідатор надав суду підсумковий
звіт про проведену роботу (вх. № 08463 від 04.06.2008 року)  відповідно до якого за боржником - приватним
підприємцем ОСОБА_1. зареєстрований автомобіль Дайхатсу, 1981 р.в., держ. номер
НОМЕР_1. В ході ліквідаційної процедури встановити  місцезнаходження даного автомобіля не
вдалося, в зв'язку з чим ліквідатором до ДАІ м. Кременчука направлено лист   щодо розшуку вищевказаного транспортного
засобу.  Згідно відповіді ВДАІ м.
Кременчука ГУМВС України в Полтавській області
(лист № 2507 від 25.02.2008 року) особовий склад ВДАІ з обслуговування
м. Кременчука орієнтовано на розшук та встановлення місцезнаходження даного
транспортного засобу.

За даних обставин, суд не вбачає
можливість винесення ухвали про затвердження звіту  ліквідатора. Ліквідаційна процедура має
тривати далі.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи  на
16.09.2008 року на  9 год.  00 хв.

2. Явку  ліквідатора визнати обов'язковою.

3.
Копії ухвали направити кредиторам та
ліквідатору Купрієнку Р.М.

Суддя
О.О.Ореховська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 2-6/8386.1-2008(2-8355/05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

Кота О.В. Шевчук С.Р.,
Владимиренко С.В.

розглянувши   касаційну скаргу        на постанову   у справі

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 28.10.2008 р.  № 2-6/8386.1-2008

за позовом       до   треті особи                             про

ОСОБА_1,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  Товариства
з обмеженою відповідальності
"Універсальний магазин "Чайка"  ОСОБА_5,
ОСОБА_6,  ОСОБА_7  ОСОБА_8,
ОСОБА_9,  ОСОБА_10,  ОСОБА_11,
ОСОБА_12,  ОСОБА_13,  ОСОБА_14,
ОСОБА_15,  ОСОБА_16,  ОСОБА_17,
ОСОБА_18,  ОСОБА_19 визнання
незаконними рішень загальних зборів  та
визнання  права на частку у статутному
фонді

В С Т А Н О В
И В :

Касаційна скарга  позивачів
на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду
від 28.10.2008р.    відповідає
вимогам  ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями  86,
108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В  :

Прийняти касаційну скаргу
позивачів  на постанову
Севастопольського  апеляційного
господарського суду   від 28.10.2008р.   до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на    15 січня   2009 року о 11 год.  30  хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ,   вул.
О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                    Владимиренко
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/151-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р.,
яке набрало законної сили  22.08.08р.
Зобов"язати фізичну особу - підприємця   ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га в
районі житлового будинку № 19 на вул. Сучкова в м. Новомосковську шляхом
демонтажу встановленого кіоску в 10-денний термін з моменту  набрання судовим рішенням законної сили
дійсний для пред'явлення до 22.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.12.08р.

Справа № Б29/301-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Стойк", м. Дніпропетровськ, вул. Горького-Набережна, 1 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду арбітражного керуючого Гусєйнова Р.С. на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банкам, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08
Справа  № 14/163

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Юркевича М.В.

при секретарі судового засідання
Трускавецькому В.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ПідприємцяОСОБА_2 від 06.02.2008р. № 12/2

на рішення          Господарського суду
Івано-Франківської області від 29.01.2008р.

у справі           № 14/163

за позовом           Підприємця ОСОБА_1 м.
Івано-Франківськ

до відповідача          ПідприємцяОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ

про           зобов'язання вчинити дію та
стягнення неустойки та коштів за договором оренди

за участю представників:

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -ОСОБА_3
- представник..

В С Т А Н О В
И В :

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 18.11.2008р. у зв'язку з відсутністю судді
Кузя В.Л. внесено зміни у склад колегії суддів, введено у склад колегії суддів
замість судді Кузя В.Л. суддю Юркевича М.В.

Розглядається апеляційна скарга
ПідприємцяОСОБА_2, подана на рішення Господарського суду Івано-Франківської
області від 29.01.2008р., суддя Булка В.І., яким позов задоволено, стягнуто з
Приватного підприємцяОСОБА_2 на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 15180,66
грн. заборгованої орендної плати, 253,82 грн. пені, 4741 грн. 3% річних,
57686,51 грн. неустойки. 816,69 грн. держмита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник
відповідача дала пояснення, доводи та заперечення, висловила свою думку з
питань, які виникли під час розгляду справи.

Враховуючи необхідність з'ясування
всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77,
86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.12.2008р. о 15 год. 30 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення
для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна
М.І.

Суддя
Юркевич М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/231-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Стягнути з Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" на користь Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Дженералі Гарант" - 3 504( три тисячі п'ятсот чотири) грн. 00 коп. збитків; 102( сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 ( сто вісімнадцять) грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.11р.
Суддя
Помічник судді