ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 03/74-11.

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс», м. Луцьк

до
відповідачів Відділу
майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської
ради, м. Луцьк

Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

Луцької міської
ради, м. Луцьк

про
визнання нечинними
розпорядження №648-рр від 27.12.2001р, рішення №19/11 від 18.01.2002р.,
свідоцтва про право власності серії АБ№02200 від 05.04.2002р. та визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 17.04.2002р.

Суддя Сініцина Л.М.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»просить суд визнати нечинними
розпорядження №648-рр від 27.12.2001р. та рішення Луцької міської ради №19/11
від 18.01.2002р.; свідоцтво про право власності серії АБ №02200 від
05.04.2002р. Виконавчого комітету Луцької міської ради та визнати недійсним
договір купівлі-продажу нежитлового підвального приміщення від 17.04.2002р.,
укладеного між гр. ОСОБА_2 та Відділом обліку майна міської комунальної
власності Луцької міської ради.

В
заяві про вжиття заходів до забезпечення позову ТзОВ «Інвест-Сервіс»просить суд
вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення заборони підприємцю
ОСОБА_2 укладати будь-які правочини стосовно відчуження, надання в оренду, а
також передавати в заставу підвали вбудовано-прибудованого приміщення за
адресою проспект Соборності,30. Заяву обґрунтовує тим, що 01.10.2008р.
товариству стало відомо про наміри підприємця ОСОБА_2 заставити підвали
приміщення, стосовно законності набуття права власності на яких розглядається  справа в суді, у заставу. Підтвердженням
вказаного факту є факт видачі КП «Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації»підприємцю ОСОБА_2 витягу з реєстру прав на нерухоме майно.

Розглянувши
матеріали справи, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до статті 66 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України)
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Враховуючи
те, предметом розгляду у даній справі є законність набуття права власності на
підвальні вбудовано-прибудовані приміщення за адресою проспект Соборності,30 а
укладення ОСОБА_2 будь-яких правочинів щодо цих приміщень, може ускладнити або
зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно
частини 1 статті 67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на
майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві
вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета
спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого
документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже,
вимоги ТзОВ «Інвест-Сервіс»про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Керуючись
статтями  66,67,85 ГПК України,
господарський суд,

У Х В А Л И В:

Заяву
про забезпечення позову задоволити.

Заборонити
Підприємцю ОСОБА_2 відчужувати, надавати в оренду, а також передавати в заставу
підвали вбудовано-прибудованого приміщення розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Суддя
Л.М.Сініцина