ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.08
Справа №  8/470/08

Суддя   Попова І.А.

Позивач

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Відповідач

Запорізька
міська рада, м.Запоріжжя

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимога на предмет спору на стороні позивача
-Орендне
підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.
Запоріжжя            Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:

ОСОБА_2.,
дов. ВКК 544546 від 20.10.2008 р. ОСОБА_3, дов. ВКК 544546 від 20.10.2008 р.

Відповідача:

Фанін
П.В. (в засіданні 21.10.2008 р.)

Третьої
особи: не з'явився

Заявлено
позовні вимоги про визнання права власності на об'єкти  нерухомості
по вул. Чарівна, 107 в м.Запоріжжя.

В
судовому засіданні, відкритому 21.10.2008 р., оголошувалася перерва до
24.10.2008 р.

Рішення
оголошено в засіданні 24.10.2008 р.

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, відповідно до ст.. 376 ЦК
України. В обґрунтування позову зазначає, що на земельній ділянці, за адресою
вул. Чарівна, 107 в м. Запоріжжя, що знаходиться в орендному користуванні за
договором від 12.10.2005 р. з Запорізькою міською радою, ним самочинно
збудовано об'єкт нерухомості, який складається з торговельного комплексу літ.
А, будівлі літ. Б-2, навісу літ. Г, замощення І, підпірних стін № 1, 7, паркану
№ 2, 5, 6. Позивач вказує, що рішенням № 28/8 від 25.01.2007 р. Виконавчий
комітет Запорізької міської ради надав дозвіл на проектування та будівництво
торговельного комплексу у складі магазину продовольчих і непродовольчих товарів
та закусочної на вказаній земельній ділянці. У зв'язку з відхиленням від
проекту у процесі будівництва відповідач відмовився від прийняття об'єкту в
установленому законом порядку. Позивач просить визнати за ним право власності
на зазначене майно, оскільки вважає, що не порушує будь-чиїх прав або законних
інтересів.

Відповідач
письмовий відзив на позов суду не надав, в судовому засіданні 21.10.2008 р.
представник відповідача пояснив, що вимоги про знесення самочинного будівництва
до СПДОСОБА_1 не заявлялися.

Третя
особа  - ОП ЗМБТІ свого представника в
судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила.

Заслухавши
представників сторін, вивчивши наявні матеріали, суд вважає, що  позовні вимоги підлягають задоволенню
внаслідок наступного:

Як
встановлено, Суб'єкту підприємницької діяльностіОСОБА_1. за договором оренди
земельної ділянки від 12.10.2005 р. надана в користування земельна ділянка по
вул. Чарівна, 107 в м. Запоріжжя площею 0,0819 га для розташування
продовольчого магазину строком на 10 років.

Як
свідчать вивчені матеріали, розпорядженням голови Шевченківської районної
адміністрації № 1908-р від 28.08.2006 р. торговельному комплексу, розташованому
за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 107 присвоєно поштову адресу м.
Запоріжжя. вул. Чарівна, 93. Згідно матеріалів технічної інвентаризації
об'єктів нерухомості на земельній ділянці по вул. Чарівна, 93 в м. Запоріжжя
позивачем збудовано об'єкти нерухомості, до складу яких входять торговий
комплекс (літ. А), магазин (літ. Б-2), навіс літ. Г, замощення І, підпірні
стіни № 1, 7, паркан №  2, 5, 6.

Судом
встановлено, що рішенням виконкому Запорізької міської ради від 25.01.2007 р. №
28/8 приватному підприємцю ОСОБА_1. надано дозвіл на проектування та
будівництво торговельного комплексу. Позивачем виконано робочий проект, на який
отримано позитивний експертний висновок та дозвіл на виконання будівельних робіт
№ 238/з від 16.07.2008 р.

Відповідно
до ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме
майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне
будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за
умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване
нерухоме майно. На вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності
на  нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Будь-які
інші особи про своє право власності  на
зазначений об'єкт не заявили. Згідно технічного висновку самочинно збудований
об'єкт знаходиться в задовільному стані, відповідає своєму функціональному
призначенню та придатний до експлуатації.

Оскільки
земельна ділянка, на якій позивачем здійснено самочинне будівництво, надана в
користування СПД ОСОБА_1 згідно договору оренди земельної ділянки від
12.10.2005 р. на значний термін, власник земельної ділянки -Запорізька міська
рада - не висловив своїх заперечень та не заявив про знесення цієї споруди,
будь-яких порушень прав інших осіб за даним спором судом не встановлено,
збудований самочинно об'єкт відповідає санітарним та технічним нормам, суд
вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на комплекс
будівель,  до складу яких входять
торговий комплекс (літ. А), магазин (літ. Б-2), навіс літ. Г, замощення І,
підпірних стін, № 1,7, паркану № 2,5,6, розташовані по вул. Чарівна, 93 в м.
Запоріжжя підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги задовольняються.

Судові
витрати відносяться на позивача.

На
підставі викладеного, ст. 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати
право власності Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.
номер НОМЕР_1)  на самочинно збудовані
об'єкти нерухомості та споруди - торговий комплекс (літ. А), магазин (літ.
Б-2), навіс (літ. Г), замощення І, підпірні стіни № 1, 7, паркан № 2, 5, 6 по
вул. Чарівна, 93, в м.Запоріжжі.

Суддя
І.А. Попова