overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2008 р.

Справа № 18/172

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Глобинському районі, вул.Леніна,271, м.Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсервіс-Агро", вул.Заводська,1, м.Глобине,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 30.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи № 18/172 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсервіс-Агро", встановив :

постановою господарського суду від 01.11.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 11.11.2008 р. на 9.30 год.

2.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази закриття рахунків банкрута.

3.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа № 15/204

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Діна Л», м. Луганськ

до малого приватного підприємства «Рекламне агентство «Лунний свєт», м. Луганськ

про стягнення 9 446 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. об 10 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, в якому відобразити вартість продукції, окремо борг, рахунки, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- письмові пояснення щодо визначення прострочення оплати з 29.05.08;

- рахунки-фактури, вказані в накладних (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- письмові пояснення про те, що товар за вказаними у позові накладними був переданий саме на підставі договору від 01.01.08 від 162.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному цієї ухвали з наданням необхідних документів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати свій контррозрахунок,

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- письмові пояснення про те, що товар за вказаними у позові накладними був переданий саме на підставі договору від 01.01.08 від 162.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.
№ 8/26

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали справи № 8/26

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агробудівельний альянс "Астра", смт. Чабани
Київської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,            м.
Кіровоград

про витребування майна

Товариство з обмеженою відповідальністю
«Агробудівельний альянс «Астра» звернулося до господарського суду з позовною
заявою, яка містить вимоги до  фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння
сільськогосподарської техніки, а саме: комбайна зернозбирального МF-7278,
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2002 року випуску, заводський номер 58352, двигун
НОМЕР_2, що зареєстрований 11.06.2007року в Києво-Святошинській інспекції
держтехнагляду за позивачем згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії
НОМЕР_3 в комплекті з візком для жатки, серійний номер 7244011, 2002 року
випуску, виробник Massey Ferguson, Данія, що знаходиться за адресою: с. Зоряне
Бобринецького району Кіровоградської області.

07.04.08 р. на адресу
господарського суду Кіровоградської області надійшла апеляційна скарга від
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
про забезпечення позову від
26.03.08 р. у справі № 8/26.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.04.2008 року провадження у зазначеній справі
зупинено до закінчення перегляду апеляційною інстанцією вказаної ухвали
господарського суду.

Згідно постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року апеляційну скаргу фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

У зв'язку з повернення справи №
8/26 до господарського суду із апеляційної інстанції, суд вважає, що обставина,
яка зумовила зупинення її провадження, усунена, а отже провадження у даній
справі підлягає поновленню на підставі статті 79 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі №
8/26.

2.Розгляд справи призначити на 10
год. 30 хв. 22.10.08 року.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

4.Зобов'язати сторін у термін - 5
днів до засідання надати  суду:

Позивача: рішення загальних зборів
учасників ТОВ про обрання генерального директора; оригінал довіреності №11 від
25.02.2008р.; оригінал свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 від 11.06.2007р.
(пред'явити  у судове засідання); докази
звернення до відповідача з вимогою про передачу сільськогосподарської техніки
(у письмовій формі); докази на підтвердження вартості сільськогосподарської
техніки.

Відповідача: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються
доводи, викладені у запереченні; копію свідоцтва про державну реєстрацію
підприємцем.

5.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" серпня 2008 р.
Справа № 13/276-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

до  Відкритого акціонерного товариства
"Ірпінський комбінат "Перемога", м. Ірпінь

про стягнення 36782,82 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р.  о
10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа
№ 34/234-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до
Криворізького автотранспортного технікуму Криворізького технічного
університету, м. Кривий Ріг

про стягнення 17 838,18 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
14.10.08 р. о 09:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №1 від
21.01.08 р.

Відповідачу - відзив на позов; оригінали
документів; оригінал договору №1 від 21.01.08 р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.08.08р.

Справа № 28/384-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпроптеровськ в особі Апостолівського району електричних мереж, м.
Апостолове

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 15 625 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.10.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
-відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС5/652-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – первинної профспілкової організації Сумського Державного педагогічного університету ім. А. С. Макаренка, м. Суми

про стягнення 822 грн. 28 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Макотренко В.П.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 822 грн. 28 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 1.10.08р. по 24.10.08р.

19.11.08р. до господарського суду надійшов лист № 127 від 18.11.08р. в якому відповідач зазначив про те, що заборгованість перед позивачем в сумі 822 грн. 28 коп. погашена в повному обсязі.

Позивач подав заяву від 24.11.08р. № 8892/07-10 в якій відмовляється від позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 822 грн. 28 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17"
вересня 2008 р.
Справа  № 10/164

За
позовом
Данилівського сільського споживчого товариства, с.Данилово Хустського району

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Буштино Тячівського району

Суддя        І.В. Івашкович

Представники:

від
позивача: Штець
В.І., представник за довіреністю від 16.09.2008;                          Шимон В.А.,
представник за довіреністю №32 від 11.09.2008

від
відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
суми 6541,40 грн., в т.ч. 5947,20 грн. заборгованості по орендній платі ( з
урахуванням 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію), 594 грн. пені.

Представниками
позивача позовні вимоги підтримано. Разом з тим, вимоги суду згідно з ухвалою
від 27.08.2008 виконано не в повному обсязі.

Відповідач,
якого було належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення даного
судового засідання, письмового відзиву на позов не надіслав, для участі в
судовому засіданні не з'явився.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення більш повного, об'єктивного
та всебічного з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи слід відкласти на
інший термін.

Керуючись ст.77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд
справи відкласти та призначити на "09" жовтня 2008 р. о 11:45 год.

2.Зобов'язати подати господарському суду:

-          позивача: письмове
обґрунтування та документальне підтвердження підстав вимог про визнання
недійсним договору оренди від 01.12.08, детальний розрахунок пені.

-          відповідача: письмовий відзив
на позов з доказами в його обґрунтування;

виписку
з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3.
Явку уповноваженого представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/511/08

м.Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-А

До
відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 845,29 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 845,29 грн.

07.10.2008
року позивачем до канцелярії суду подано клопотання в якому він відмовляється
від позову в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі
845,29 грн. та просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/618/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Управління
Пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область,
м.Южноукраїнськ, б-р.Цвіточний, 4

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 561,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 03 листопада 2008 року о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться
вимога № Ф-287/1 від 08.09.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі
та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 12/602/08

24 листопада 2008 р.            Справа 12/602/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Науково –виробниче приватне підприємство «Дніпр-2», м.Херсон,

вул. Нафтовиків, 10.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю дослідно-насінницьке гос-

подарство «Агротон».

юр. адреса: Снігурівський р-н., с.Елізаветовка.

факт. адреса: м.Херсон, вул.. Карабишева, 2, кв. 157.

про стягнення:          25000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.2008 р. о 17 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, каб. 803.

3. Зобов'язати:

Позивача надати господарському суду:

-          довідку про включення товариство з обмеженою відповідальністю дослідно-насін-

ниць-ке господарство «Агротон»до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

Обґрунтувати доказами та посиланнями на норми матеріального права стягнення заборго-ваності за усною угодою.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер

справи;

-          докази на обґрунтування відзиву;

-          копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на час звернення

до суду;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                 Справа № 8/0256

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2008р.

у справі № 8/0256

за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів

до ТзОВ «Ваттюс», с.Дуліби

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника Гуцій В.З.

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представника боржника, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.12.2008 року о 10 год.40 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.