overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"03"
жовтня 2008 р.                                         Справа
№ 11/234а/13

За позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Чернігівській області,

вул. Комсомольська, 11, м.
Чернігів,14000

До: Приватного підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет
спору: про стягнення 7381,10 грн. фінансових санкцій

Суддя
Бобров Ю.М.

Господарським судом
Чернігівської області 24.07.07 р. відкрито провадження в адміністративній
справі № 11/234а за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Чернігівській області до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Семенівка про стягнення 7381,10 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 23.08.07 р.
провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі
№ 17/112а за позовом ПП ОСОБА_1 про скасування рішення позивача від 27.01.07
№  250510/18/21/041 про застосування до
ПП ОСОБА_1 7410,00 грн. фінансових санкцій, яке є підставою для стягнення
заявленої суми.

Від позивача надійшло клопотання
від 01.10.08 р., в якому він повідомляє про набрання законної сили рішенням по
справі № 17/112а, яке зумовило зупинення провадження у справі № 11/234а/13, і
просить суд провадження у справі поновити.

Оскільки обставини, які були
підставою для зупинення провадження у справі, відпали, провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст.
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити .

2.  Розгляд справи призначити на
"21" жовтня 2008 р. о 11:00.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в
судове засідання компетентних повноважних представників з оригіналами
довіреностей та їх копіями.

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя                                                              Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008

Справа № 21/49

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фіто-Лек", АДРЕСА_1

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про  стягнення 4478,72 грн.

Суддя: Пушко
І.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення
грошових коштів в сумі 4478,72 грн.

Представники сторін в судове
засідання не з"вилисяяя.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач подав суду клопотання, в
якому просить суд розглянути справу в даному судовому засіданні без його участі

Суд прийняв клопотання позивача.

Відповідач  в судове засідання не з"явився, що
перешкоджає розгляду справи  по суті в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
17.04.2008 на 9-15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін
обов"язкова.

3.Зобов"язати державного
реєстратора м.Полтави  повідомити суд чи
зареєстрований на даний час у державному реєстрі фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію від
22.07.205р.) та чи звертався  за зміною
адреси.

4. Копію ухвали направити сторонам
та державному реєстратору м.Полтави (АДРЕСА_3).

Суддя
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

Справа № Б-7-11/283-13/143

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії
суддів, призначеної згідно з

розпорядженням заступника голови суду від 21.10.08:

Головуючого судді Шкіндера П.А.

Суддів: Рочняк О.В.

Кобецька С.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою : ЗАТ КБ "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги,50,
м.Дніпропетровськ, 49094

до боржника: ВАТ "Оріана" , вул.Євшана,9, м.Калуш,
Івано-Франківська область

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі
про банкрутство ВАТ "Оріана" , вул.Євшана,9, м.Калуш, Івано-Франківська
область.

В ході провадження у справі, 05.11.08р. заступником голови
комітету кредиторів подано до суду клопотання №4055/10/24-018-01/1257 від
05.11.08 про розгляд протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Оріана"
від 09.10.08 щодо прийняття рішення комітетом кредиторів про припинення повноважень
розпорядника майна боржника ВАТ "Оріана"ОСОБА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 16 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ст.86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання по розгляду клопотання заступника
голови комітету кредиторів №4055/10/24-018-01/1257 від 05.11.08 про розгляд протоколу
засідання комітету кредиторів ВАТ "Оріана" від 09.10.08 щодо прийняття
рішення комітетом кредиторів про припинення повноважень розпорядника майна боржника
ВАТ "Оріана"ОСОБА_1
на 19.11.08 на 11:30 год.

Слухання справи відбудеться в приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх
ІІ, каб.22.

2.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника,
розпорядника майна ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1), голову комітету
кредиторів ВАТ “Оріана”- Фалдина В.В. (Калуська оДПІ, вул.В.Стуса,2 м. Калуш), Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства (вул.С.Стрілльців, 15, м.Івано-Франківськ),
прокуратуру Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,
буд.11).

Головуючий суддя П.А. Шкіндер

Суддя О.В.Рочняк

Суддя С.М. Кобецька

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б)

до
відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: стягнення 744,59 грн.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської
області з адміністративним позовом до відповідача  про стягнення заборгованості у сумі 744,59
грн.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до    початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в
редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі
справи у  спорах, що передбачені цією
статтею, крім  спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись
п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей
185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008р. Справа № 14/427

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Полтава", вул. Некрасова, 1, м.Полтава

до Комунального підприємства Полтавської обласної Ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а, м.Полтава, 36000

про стягнення 40375 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.08 р. о 09.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, зазначити склад правопорушення, внаслідок якого завдана шкода, а саме: протиправну поведінку (дію чи бездіяльність), шкідливий результат такої поведінки (шкоду), причинний зв"язок та вину відповідача, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/512-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
7205)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Суми

про стягнення 132, 00
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.10.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6519/07-10 від 29.08.2008
р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"29" серпня 2008 р.
№ 02-03/2430/19

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши
матеріали справи

за позовом
Прокурора
Білоцерківського району в інтересах держави в особі Узинської міської ради
Білоцерківського району Київської області,            м. Узин

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,               м. Узин

про                повернення
майна та відшкодування шкоди

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява № 14.2/13                           від 08.08.2008 року
Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Узинської міської
ради Білоцерківського району Київської області до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про повернення майна та відшкодування шкоди

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ксерокопії фіскальних чеків № 1509 та № 1523 від 15.08.2008 року. не можуть
бути належними доказами надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Відповідно до статті 36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Стосовно процедури надсилання копії
позовної заяви відповідачеві діє загальне правило ГПК України -документи, що
підтверджують надсилання копії позовної заяви іншій стороні, подаються до
господарського суду тільки в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В
даному випадку ксерокопії фіскальних чеків           № 1509 та № 1523 від 15.08.2008 року
повинні бути посвідчені відділенням зв'язку, що здійснило відправку, або надані
в оригіналі. Тому додані до позовної заяви
№ 14.2/13 від
08.08.2008 року фіскальних чеків № 1509 та № 1523 від 15.08.2008 року не можуть
бути належними доказами надсилання копії позовної заяви відповідачу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України
суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Враховуючи викладене та керуючись п.
6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2008

Справа № 18/152

По заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Малого колективного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", м. Кременчук

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 09.10.08р.

Представники сторін 09.10.08р.:

від кредитора: Шумська І.Г. дов. №2302/10 від 04.02.08р.

Чайка В.І. дов.№670 від 20.08.08р.

ліквідатор: Погорілий Д.В.

Представники сторін в судове засідання 17.10.08р. не з"явились

Розглянувши матеріали справи №18/152 про визнання банкрутом малого колективного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Кліринг", м. Кременчук, встановив:

постановою суду від 05.09.2005р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою господарського суду від 03.07.2007р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Погорілого Д.В.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” при розгляді якого, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.11.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати докази повідомлення Кременчуцької міської дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ФУСЗІ про визнання боржника банкрутом та відповіді вказаних Фондів, докази звернення до ВДВС щодо з"ясування наявності чи відсутності виконавчих проваджень, порушених відносно боржника, довідку ДПІ про відкриті рахунки боржника та докази закриття рахунків боржника в банківських установах.

4. Копію ухвали направити всім кредиторам, ліквідатору Погорілому Д.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа
№ 8/168-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий Ріг)

про стягнення 12 284, 07 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Киричок О.В.

від
позивача: Пека А.І. - пров.спец./юр. (дов. № 74 від 16.09.07р.)

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець (паспорт, свідоцтво)

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
(далі-позивач) звернувся до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по орендній
платі в розмірі 10 845,10 грн., завдатку в розмірі 662,05 грн. та пеню за
несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 776,92 грн., а всього  12 284, 07 грн.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 16.09.08 р. на 10 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Прокурору - явка в засідання представника
обов'язкова.

Позивачу
та відповідачу -акт
звірки взаєморозрахунків сторін, з урахуванням повернення орендованих приміщень
(позивачу з'явитись до відповідача);
уточнити розрахунок суми боргу (якщо такий є); явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №14/688-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. номер 9346)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008року о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № А20/294-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1

про стягнення 1021 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"14" жовтня 2008 р. об 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 18/179

за позовом: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритогоакціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецреммонтаж” м. Дебальцеве, Донецької області

про стягнення 34920,87 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Шевченко В.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Дочірнє підприємство “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецреммонтаж” м. Дебальцеве, Донецької області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції 31861,3 грн., пені в сумі 3059,57 грн., а всього 34920,87 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 08.12.08 року.

Позивачу подати витяг з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя