ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02"
вересня 2008 р.
Справа №
А6/412-08

Господарський
суд Київської області у складі судді Маляренко А.В. при секретарі
судового засідання Поднєбес О.В.
розглянув адміністративну справу

за
позовом

Державної
податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області;

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1;

про

визнання
недійсним свідоцтва платника єдиного податку

Представники:

від
позивача

Варшавець
Я.Л., за довіреністю

від
відповідача

не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна
податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області звернулась
до суду з позовом  до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва платника
єдиного податку з 01.07.2005р.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що в 2004 році
обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) ОСОБА_1. складав
891003,90 грн. З 01.01.2005р. СПД ОСОБА_1. перейшов на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності. При цьому 14.06.2005р. СПД ОСОБА_1. подав
заяву на застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, в
якій обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) з початку
календарного року складав 0 грн., у зв'язку із чим позивачем помилково видано
відповідачу свідоцтво платника єдиного податку з 01.07.2005р. У відповідності
до ст. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»у зв'язку із перевищенням
встановленого даним указом граничного обсягу виручки від реалізації продукції,
СПД ОСОБА_1. повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності,
починаючи з наступного звітного періоду (кварталу). В ході проведення
документальної перевірки ДПІ Києво-Святошинському районі Київської області
встановлено факт безпідставної видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, що
суперечить Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва».

Ухвали суду та повістки про виклик
направлялись відповідачу за наявними в матеріалах справи адресами, однак
відповідач своїм правом на участь повноважного представника в судовому
засіданні не скористався.

Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників,
всебічно і повно з'ясувавши  всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,   АДРЕСА_1) 20.10.2003р.
зареєстровано Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської
області.

Згідно
довідки ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області  вих. № 16057/М/20-007 від 22.10.2003р.  взято на облік платника податків 22.10.2003р.

Згідно
реєстраційної картки займається роздрібною торгівлею промисловими товарами,
місце здійснення діяльності -АДРЕСА_2

Відповідно
до поданого звіту платника єдиного податку за IV квартал 2004 року, обсяг
виручки СПД ОСОБА_1. становив 891003,90 грн.

Статтею
1 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727  «Про спрощену систему оподаткування обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва» встановлено, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для суб'єктів
малого підприємництва - фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів
їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від
реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис.
гривень.

В ст.
5 зазначеного Указу зазначено, що у разі порушення вимог, установлених статтею
1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему
оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду
(кварталу).

Як
свідчать матеріали справи з І кварталу 2005 року СПД ОСОБА_1. перейшов на
загальну систему оподаткування.

ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області було проведено планову виїзну
документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства про оподаткування
приватного підприємця ОСОБА_1. за період з 01.04.2004р. по 31.03.2007р., за
результатами якої було складено Акт № 464/ від 20.08.2007р.

З
акту перевірки вбачається, що згідно заяви про застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності № 4396/М від 14.06.2005р. ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області
було видано свідоцтво платника єдиного податку СПД ОСОБА_1. з
01.07.2005р.

Розглядаючи
спір по суті, суд відзначає наступне.

Відповідно
до ст. 2 Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727  «Про спрощену систему оподаткування обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»суб'єкти малого підприємництва -
фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Згідно
ст. 4 зазначеного Указу для переходу на спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єкт малого підприємництва подає письмову заяву до органу
державної податкової служби за місцем державної реєстрації. Суб'єкт малого
підприємництва - юридична особа обов'язково зазначає, яку ставку єдиного
податку ним обрано. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до початку
наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати всіх
установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний
(податковий) період. Рішення про перехід на спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності може бути прийняте не більше одного разу за календарний
рік.

Орган
державної податкової служби зобов'язаний протягом десяти робочих днів видати
безоплатно свідоцтво про право сплати єдиного податку або надати письмову
мотивовану відмову.

Відмову
від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і
повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого
підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового)
періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної
податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного
(податкового) періоду (кварталу).

Цією
ж статтею  Указу Президента України від
03.07.1998р. № 727  «Про спрощену систему
оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»передбачено,
що за результатами господарської діяльності за звітний (податковий) період
(квартал) суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи подають до органу
державної податкової служби до 20 числа місяця, що наступає за звітним
(податковим) періодом, розрахунки про сплату єдиного податку, акцизного збору
і, в разі обрання ними єдиного  податку
за ставкою 6 відсотків, розрахунок про сплату податку на додану вартість, а
також платіжні доручення на сплату єдиного податку за звітний період з
позначкою банку про зарахування коштів.

Тобто,
чинним законодавством передбачено можливість податкового органу надати відмову
у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку
із перевищенням встановленого даним указом граничного обсягу виручки від
реалізації продукції суб'єктом підприємницької діяльності.

Суд
також враховує, що у відповідності до ст. 5
Указу Президента України від 03.07.1998р. № 727  «Про спрощену систему оподаткування обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»у разі порушення вимог, установлених
статтею 1 цього Указу, зокрема, перевищення 500 тис. грн. граничного обсягу
виручки, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа, яка є платником
єдиного податку повинна перейти на загальну систему оподаткування, обліку та
звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

При
цьому процедура переходу на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи
оподаткування обліку та звітності не передбачена, в даному випадку, перехід на
загальну систему оподаткування відбувається
в силу вимог ст. 5  Указу
Президента України від 03.07.1998р. № 727
«Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Відповідно
до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому
підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом
України.

У
відповідності до п.4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України,
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Приписами
статті 3 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є -орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Згідно
вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Законом
України «Про державну податкову службу в Україні»чітко визначено функції, які
покладені на державні податкові інспекції районах, містах без районного поділу,
районах у містах, міжрайонні та об'єднані
державні податкові інспекції, а саме п.11 ст. 10 вказаного Закону
визначено, що останні подають до судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.

Також
п.17 ст. 11 зазначеного Закону закріплено, що органом державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами
України, визначено право звертатися до судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

ДПІ у
Києво-Святошинському районі Київської області, звернувшись з даним позовом,
жодним чином не обґрунтувала повноважень щодо звернення із вказаним позовом, а
посилається лише на порушення чинного законодавства при наявності у СПД
ОСОБА_1. свідоцтва платника  єдиного
податку.

Відповідно
до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи  місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Приписами  статей 10, 11 Закону України  «Про державну податкову службу в Україні»не
передбачені  такі способи реалізації
повноважень ДПС, як звернення  до суду з
позовом про визнання недійсним свідоцтва платника єдиного податку.

З
огляду на викладене, у господарського суду відсутні правові підстави для
задоволення позову ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області.

Керуючись
ст.ст. 71, 94 , 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

В  задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова
суду може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через
господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі
та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у
повному обсязі.

Постанова
суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя
Маляренко А.В.