overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа № 21/339.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Експериментальний механізований завод", вул. Ковпака, 21, м.Полтава, 36007

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", вул. Ковпака, 37, м.Полтава, 36007

про стягнення 14341,32 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Кукура ТІ., дов. №071754 від 21.11.07р.

від відповідача: Вишневський К.М., дов. №264 від 07.07.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 14341,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представниками сторін в судовому засіданні було подано документальні докази, що потребують додаткового дослідження судом.

В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.08р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 35

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка: Всі матеріали по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" вересня 2008 р.
Справа №  16/499/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул.
Перемоги,14) територіального управління Головної державної автомобільної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м.
Миколаїв, вул.Будівельників,15-А)

До відповідача:
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.           Призначити судове засідання на  02.10.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/74
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 10.04.2008,
яке   набрало  законної чинності  21.04.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул.. Жилянська,
43 в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»в м. Полтаві,
еквіваленті складає 323777,12 грн., відсотки за користування кредитом -2831,73
витрати по сплаті держмита -3406,20 грн. та послуг на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 21 квітня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/74
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 10.04.2008,
яке   набрало  законної чинності  21.04.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ, вул.. Жилянська,
43 в особі філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк»в м. Полтаві,
еквіваленті складає 323777,12 грн., відсотки за користування кредитом -2831,73
витрати по сплаті держмита -3406,20 грн. та послуг на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення державному
виконавцю по 21 квітня 2011 р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № К39/514-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод", м.Дніпропетровськ

про
визнання незаконними рішень

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання
незаконними та скасування рішення Спостережної ради відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" від
20.01.06р., оформлене протоколом №5 від 20.01.06р., визнання незаконними та
скасування рішення Спостережної ради відкритого
акціонерного товариства "Дніпропетровський електромеханічний
завод" від 21.01.06р., оформлене протоколом №6 від 20.01.06р., визнання та
скасування рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 15.03.06р.

Від представника позивача надійшло
клопотання про витребування від відповідача
наступних доказів. а саме витребувати у реєстратора відповідача - ТОВ
"Рівненський РКЦ" (33028, м. Рівне, Майдан Незалежності, б.3,  ) витяг з реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ "Дніпропетровський електромеханічний
завод" з зазначенням кількості акцій відповідача належних ОСОБА_1, станом
на 15.03.2006р.

Відповідно до ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
подані  сторонами  докази є недостатніми, господарський суд   зобов'язаний витребувати  від
підприємств  та  організацій незалежно  від їх участі у справі документи і матеріали,
необхідні для  вирішення  спору.
Господарський  суд має право
знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 38, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати  ТОВ "Рівненський РКЦ" (33028, м.
Рівне, Майдан Незалежності, б.3,  ) надати - витяг з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ
"Дніпропетровський електромеханічний завод" з зазначенням кількості
акцій відповідача належних ОСОБА_1, станом на 15.03.2006р.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2008 р.                                                                      Справа № 4/115

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи за заявою ДПІ у м.Полтаві, м.Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Ультимо", м.Полтава,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2008 р. порушено провадження у справі про банкрутство, справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 16.09.2008 р. на 9 год.50 хв.

В зв’язку з відпусткою судді Білоусова С.М., розгляд справи, призначений судом на 16.09.2008 р. на 9 год. 00 хв. не відбувся та підлягає новому призначенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити в підготовче засідання на 04.11.2008 р. на 11:00.

2.          Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства запропонувати кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п.4 ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Копії ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
серпня 2008 р.

№
16/54пд

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого,
судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Азов-Триумф"

на
ухвалу господарського
суду Донецької області від 03.06.2008р.

у
справі        №16/54пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Азов-Триумф"

до                      1) ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Азов-Триумф"

3-ті особи
1) Приватний нотаріус ОСОБА_2

2) Бюро технічної
інвентаризації м.Маріуполя

про                    визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення від 21.01.2004р. та від
28.12.2004р., відміну реєстрації права власності ТОВ "Маранта" на
нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись
ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азов-Триумф" на ухвалу господарського суду Донецької  області від 03.06.2008р. у справі №16/54пд
до  провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Азов-Триумф"  на “ 7 ”
жовтня 2008 р. о 11  год. 30  хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ,
вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3.
Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 1/127-48

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Філії готелю
"Лісова пісня"

про стягнення 104 124,29 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2,
довір. від 11.08.2008 року

від відповідача: Шум
Є.М., довір. від 30.09.2008 року

ВСТАНОВИВ: позивач
- підприємець ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача - Філії готелю
"Лісова пісня"  104 124 грн. 29
коп.,  з них 61055 грн. 00 коп.
заборгованості за виконані будівельні роботи, 20172 грн. 87 коп. пені, 22896
грн. 42 коп. збитків з урахуванням індексу інфляції.

Відповідач у відзиві та представник
відповідача в судовому засіданні повідомив суд про те, що філія готелю
"Лісова пісня"  не є юридичною
особою, що підтвердив положенням про філію.

Представник позивача в судовому
засіданні просив суд розгляд справи відкласти та залучити до участі у справі в
якості відповідача Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму і
екскурсіях "Волиньтурист", м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 33.

Господарський суд, розглянувши
клопотання позивача, вважає, що до участі у справі необхідно залучити в якості
відповідача закрите акціонерне товариство по туризму і екскурсіях
"Волиньтурист", м. Луцьк.

Розглянути спір в даному судовому
засіданні неможливо.

Керуючись ст. 24, п. 3  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1.Розгляд
справи відкласти на  15.10.2008 року  на  16
год. 00 хв.

2.Залучити
в якості відповідача - Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму
і екскурсіях "Волиньтурист", м. Луцьк, пр. Президента Грушевського,
33.

3.Зобов'язати позивача
надіслати Волинське обласне закрите акціонерне товариство по туризму і
екскурсіях "Волиньтурист" копію позовної заяви, докази подати суду.

4.Волинському обласному закритому
акціонерному товариству по туризму і екскурсіях "Волиньтурист":  подати суду пояснення по суті позовних вимог,
статут, контракт з директором філії готелю "Лісова пісня".

5.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/468-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача:         Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 325 грн. 51 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд
стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми на користь
управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за період з 01.08.08 по 26.08.08 р. в сумі 325 грн. 51 коп.

Відповідач заперечення на позов не
подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  № 7794/07-10 від
16.10.2008  року про відмову від
позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному
обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/468-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
Кіровоградської області
УХВАЛА

01.09.08

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за
заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до
приватного підприємства "Добробут-Інвест";

про
вжиття запобіжних заходів.

Представники:

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1. - не з'явився;

приватного
підприємства "Добробут-Інвест" - не з'явився.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про
вжиття запобіжних заходів, у якій просить в порядку вжиття запобіжні заходи до
пред'явлення позову та накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме
майно приватного підприємства "Добробут-Інвест", де б воно не
знаходилося та з чого б воно не складалося.

Згідно
частини першої ст. 43-4 заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не
пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності
якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих
осіб.

Представники
сторін у засідання не з'явилися.

Відповідно
ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України неявка осіб не
перешкоджає розглядові заяви.

Стаття
43-1 Господарського процесуального кодексу України визначає підстави вжиття
запобіжних заходів, а саме - особа, яка має підстави побоюватись, що подача
потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також
підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення,
має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів до
подання позову.

Відповідно
до п. 3 ст. 43-2 Господарського процесуального кодексу України запобіжні заходи
включають накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито
запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Господарський
суд відмовляє у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів  з
підстав  неподання доказів на
підтвердження порушення права або існування загрози загрозу порушення прав
особи, яка звернулася про вжиття запобіжних заходів, а також за відсутності
обґрунтування підстав, за яких арешт має бути накладений на все майно
господарюючого суб'єкта.

Керуючись
ст. 43, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У
Х В А Л И В:

1.
Відмовити  фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

2.
Засвідчені належним чином примірники ухвали направити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 та приватному підприємству "Добробут-Інвест".

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08
р.
Справа № 38/151

Госпо?дарський суд Донецької
облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матері?али справи за
позовом: Фіз?ичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Макіївка Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємства “Тімоті-фарм” м.Донецьк

про
стягнення 21 977грн.84коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/151.Судове засідання призначити
на  29.09.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; докази оплати послуг адвоката; докази зарахування державного мита до
Державного бюджету України; свідоцтво про державну реєстрацію  (оригінал для огляду);  довіреність на представника або паспорт.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А17/397-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Переяслав-Хмельницька об'єднана державна
податкова інспекція

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про припинення реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "06" жовтня 2008 р. о
15:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 28/286-07-7782

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

та

касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Надра України" (далі –Компанія)

дочірнього підприємства "Західукргеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

(далі –Дочірнє підприємство)

на рішення

господарського суду Одеської області

від

15.10.07

у справі

№ 28/286-07-7782

господарського суду

Одеської області

за позовом

приватного підприємства "Жемчужина"

(далі –Підприємство)

до

Затоківської селищної ради (далі –Рада),

Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості

(далі –БТІ)

про

визнання права власності, зобов'язання видати свідоцтво на право власності та зобов'язання до вчинення певних дій

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 107, 110, 1114, 1112, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.           З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Компанії № 12/2-1738/2-12/2 від 08.09.08 та Дочірнього підприємства № 22/303 від 08.09.08 задовольнити: поновити строк для подання касаційних скарг Компанії № 12/2-1732/2-12/2 від 08.09.08 та Дочірнього підприємства № 22/304 від 08.09.08 на рішення від 15.10.07 господарського суду Одеської області, як осіб, яких не було залучено до участі у справі, щодо яких, на їх думку, суд прийняв судове рішення, що стосується їх прав і обов'язків, та прийняти такі скарги до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Дочірнє підприємство –строком до 23.10.08 надати суду докази направлення копії касаційної скарги Підприємству;

Підприємство, Раду та БТІ –надати відзиви на касаційні скарги Компанії № 12/2-1732/2-12/2 від 08.09.08 та Дочірнього підприємства № 22/304 від 08.09.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4. Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5.           Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/270-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  17.10.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про держ. реєстрацію від
20.08.01р. запис НОМЕР_1 ) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
м.Кривий Ріг, пр. К.Маркса  41, п/р із
3402 (три тисячі чотириста дві) грн. 99 коп.  вартості безпідставно набутого майна у
вигляді  не облікованої електричної
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.11р.
Суддя