ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

18.11.2008 р.
справа №  38/72

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

Павенко Г.С. (довіреність б/н від
10.09.08р.) Скиба А.О. (довіреність №2 від 06.04.06р.)

від відповідача-1:
від відповідача-2:

ОСОБА_2 (довіреність № 3889 від
22.05.08р.) Корчагін Ю.В. (довіреність №5 від 23.09.08р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.09.2008року

у справі

№ 38/72 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Київ в особі Слов'янської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Красний Лиман
Донецької області

до 1.          Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Маріуполь Донецької області 2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Трансмедтех», м.Маріуполь Донецької області

про

стягнення  1040 220 грн.  00 коп.

В С Т А Н О В
И В:

У 2008 році позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Київ в особі Слов'янської філії
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Красний Лиман
Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до відповідачів, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь
Донецької області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмедтех»,
м.Маріуполь Донецької області про розірвання Договору купівлі-продажу  № 3/10 від 15.10.07р. та стягнення з
відповідача-1 суми 224 000 грн. 00 коп. в рахунок повернення сплачених коштів
за Договором купівлі-продажу №3/10 і збитків в розмірі 1 774 266 грн. 00 коп. у
вигляді недоодержаного прибутку (втраченої вигоди) (з урахуванням Заяв №50, 54,
706, 72 про зміни позовних вимог).

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.06.08р.
провадження по справі № 38/72 було зупинено та призначено проведення
експертизи металів і сплавів. Після отримання 01.09.08р. висновку експерту
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз №3366/14 від
29.08.08р., провадження у справі 11.09.08р.
було поновлено.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.09.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Київ в особі Слов'янської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Красний Лиман Донецької області
були задоволені. Судом було розірвано Договір купівлі-продажу № 3/10 від
15.10.07р. та присуджено до стягнення з відповідача-1 на користь позивача
грошові кошти в розмірі 224 000 грн. 00 коп. і збитків в сумі 1 542 840 грн. 00
коп.; припинено провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення з
відповідачів штрафних санкцій у розмірі 44 800 грн. 00 грн. в зв'язку з
відмовою позивача від позову в цій частині; припинено провадження по справі за
позовом позивача до відповідача-2 в зв'язку у відмовою позивача від позову
в  цій частині.

Відповідач-1, Приватний підприємець
ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає
його прийнятим із порушенням норм матеріального та процесуального права
України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного
господарського суду, якою просить рішення господарського суду Донецької області
від 17.09.08р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог позивача.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Київ в особі Слов'янської філії Товариства
з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс ЛТД», м.Красний Лиман Донецької області
надійшов відзив на апеляційну скаргу, яким позивач просив залишити рішення
господарського суду Донецької області від 17.09.08р. без змін, а апеляційну
скаргу -без задоволення.

В судовому засіданні представники
позивача та відповідача-2 підтримали свої вимоги та заперечення щодо
апеляційної скарги. Представник відповідача-2 усно підтримав вимоги апеляційної
скарги відповідача-1.

Представник відповідача-1 у
судовому засіданні надав клопотання про призначення по справі № 38/72 повторної
судової експертизи, проведення якої доручити Львівському інституту судових
експертиз, м.Львів, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

З метою з'ясування фактичних
обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, витребуванням
додаткових матеріалів виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Засідання суду призначити на 02.12.2008р.
о 14:45. (корпус залів судових засідань Донецького апеляційного господарського
суду, зал № 10).

Зобов'язати відповідача-1 надати
обґрунтовані письмові пояснення щодо підстав призначення експертизи; яку саме
експертизу відповідач-2 вважає необхідним призначити по справі із зазначенням
конкретної експертної установи; предмет дослідження експертизи з
конкретизуванням, що саме повинен дослідити експерт; надати питання, які слід
поставити перед експертом.

Зобов'язати відповідача-2 надати
обґрунтоване письмове відношення на клопотання відповідача-1 щодо призначення
експертизи.

Зобов'язати позивача надати суду
письмові заперечення на клопотання відповідача-1 про призначення по справі
судової експертизи; обґрунтовані доводи неможливості проведення такої експертизи.

< № зали >

Головуючий

Судді:

Надр. 5 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3,4 -відповідачам;

5 -ДАГС;

Ширіна
Ю.М.