МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 04/2815
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді          Мельника С.М.,
суддів:                              Гаврилюка О.М.,
при секретарі судового засідання
за участю представників:
від прокуратури: не з'явились,
від позивача: не з'явились,
відповідач: ОСОБА_1.,
від третьої особи: не з'явились,
розглянувши апеляційне подання
Прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на ухвалу
господарського суду Черкаської області від             25.09.2008 р.у справі           №04/2815 (суддя Упир І.І.)
за позовом          Прокурора
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в інтересах держави в особі
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, Черкаська обл., м.
Корсунь-Шевченківський,
до          Приватного
підприємця ОСОБА_1., Черкаська обл., м. Корсунь-Шевченківський,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
земельних ресурсів в Корсунь-Шевченківському районі, Черкаська обл., м.
Корсунь-Шевченківський,
про          відшкодування збитків та звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
Прокурор Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської
районної державної адміністрації звернувся до господарського суду Черкаської
області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1., третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ земельних ресурсів в
Корсунь-Шевченківському районі, про відшкодування збитків та звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 25.09.2008 р. по справі №04/2815 позовну заяву залишено
Не погодившись із прийнятою
ухвалою, Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області звернувся з
апеляційним поданням, в якому просить скасувати ухвалу місцевого господарського
суду та передати справу на розгляд господарському суду Черкаської області.
Відповідач в судовому засіданні та
у відзиві на апеляційне подання заперечив проти доводів, які містяться в
апеляційному поданні
Представник прокуратури у судове
засіданні не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Корсунь-Шевченківська районна
державна адміністрація не направила своїх представників у судове засідання,
надіславши засобами факсимільного зв'язку клопотання (вх. №1-10/485 від
10.12.2008 р.), в якому просить розглядати справу без участі її представників.
Представник Відділу земельних
ресурсів в Корсунь-Шевченківському районі у судове засіданні не з'явився, про
дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив.
Від Відділу земельних ресурсів в
Корсунь-Шевченківському районі надійшов відзив на апеляційне подання
(вх.№2-05/4099 від 09.12.2008 р.), який не був підписаний зазначеною в ньому
посадовою особою, про що був складений відповідний акт працівниками канцелярії
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.
Апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду, згідно ст. 106 ГПК України розглядаються в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду.
Дослідивши наявні в справі
матеріали, розглянувши апеляційне подання, заслухавши пояснення відповідача,
колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає,
що апеляційне подання підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського
суду Черкаської області скасуванню з підстав передбачених п. 4 ст. 104 ГПК України,
а саме: порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи,
Прокурор Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в інтересах
держави в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації,
звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, Відділ земельних ресурсів в Корсунь-Шевченківському районі, про
відшкодування збитків та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 09.06.2008 р. по даній справи позовну заяву було
прийнято до провадження, справу прийнято до розгляду та зобов'язано позивача
надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.
Ухвалою  господарського суду Черкаської області від
15.07.2008 р. розгляд справи було відкладено у зв'язку з задоволенням
клопотання відповідача та зобов'язано позивача надати оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви.
Господарський суд Черкаської
області ухвалою від 25.09.2008 р. позовну заяву Прокурора
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, в інтересах держави в особі
Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, залишив без розгляду
на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, мотивуючи це тим, що позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору та представник позивач без поважних причин не з'явився в
засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Застосування зазначеної норми
процесуального права можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи
вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному
процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача
дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи
не направив представника в засідання суду без поважних причин.
Проте, суд першої інстанції не
з'ясував причини невиконання вимог суду позивачем, об'єктивно не оцінив їх
поважність, не дослідив поважність чи неповажність причин неявки представника
позивача, не навів мотивів, котрі б свідчили про те, що явка представника
позивача дійсно необхідна для вирішення спору.
Крім того, позовну заяву було
подано прокурором, яким були надані належним чином завірені копії документів,
які ухвалами витребував місцевий господарський суд.
Згідно ст. 75 ГПК України якщо
відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія дійшла до висновку, що ухвалу господарського суду Черкаської
області від 25.09.2008 р. №04/2815 не можна визнати законною та обґрунтованою,
оскільки застосування місцевим господарським судом норми п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України є неправомірним та передчасним.
Керуючись ст. ст. 92, 99, 101, 103,
104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд,
1.          Апеляційне подання Прокурора
Корсунь-Шевченківського району Черкаської області на ухвалу господарського суду
Черкаської області від
25.09.2008 р. у справі №04/2815 -задовольнити повністю.
2.          Ухвалу господарського суду Черкаської
області від 25.09.2008 р. у справі №04/2815 -скасувати повністю.
3.          Справу №04/2815 передати на розгляд
господарському суду Черкаської області.
Головуючий суддя:                                                                      С.М.
Судді: