overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі (56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Леніна,61)

До відповідача: Загіну місцевої пожежної охорони Доманівського району Миколаївської області ( 56400, Миколаївська область, смт. Доманівка, вул. Пастера,58)

про: стягнення 5712,43 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Загіну місцевої пожежної охорони Доманівського району Миколаївської області про стягнення заборгованості в сумі 5712,43 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08
р.
Справа № 31/100пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1м.Маріуполь

ОСОБА_2м.Маріуполь

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торгівельний комплекс Надія” м.Маріуполь

про визнання недійсними п.7.4, 7.6,
7.7, 7.10, 7.11, 7.15, 7.16, 7.17 статуту ТОВ „Торгівельний комплекс
Надія”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/100пн.Судове засідання
призначити на  02.10.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача явкою у
судове засідання; надати паспорт (дляогляду).

3. Зобов'язати відповідача  - направити представника у судове засідання;
надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують направлення відзиву
позивачу, засвідчені належним чином копії статутних документів, інформаційну
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців щодо складу учасників товариства, оригінал протоколу загальних
зборів від 11.03.2008р, статут товариства в новій редакції.

4.
Явка представників сторін ( позивача, відповідачів) обов'язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 11/232

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Метал”, м. Тернопіль

До відповідача: Дочірнього підприємства “Будівництво” ТзОВ “ТКС-Євробуд”, м. Трскавець

Про стягнення 64942,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08.р.о 10 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.08.08
Справа№ 21/204 (26/293)

Суддя    Масловська Л.З.

за
позовом:       ТзОВ “Світлана”, м.Львів

до відповідача: СПД ОСОБА_1,
м.Львів

про зобов'язання до вчинення
дій та стягнення неустойки в розмірі 80600 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 16.09.08   о      12:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

Суд, в порядку ст.27 ГПК України
дійшов висновку про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ
“Передзвін”.

При направленні відзиву посилання на номер
справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати правовстановлюючі документи,
які підтверджували правові характеристики спірного об'єкту -кафе-бару “Мальва”,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          докази надіслання копії позовної
заяви з додатками залученій третій особі.

Відповідача:

-          надати копію свідоцтва про реєстрацію
як СПД,

-          обгрунтований письмовий відзив на
позов.

Третю особу:

-          надати письмові пояснення по суті
позову.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова.

Суддя                                                                                             Масловська
Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08

Справа №АС18/69-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Роменського заводу по виробництву м`ясо-кісткового борошна, с. Овлаші, Роменський район, Сумська область

Про стягнення: 727 грн. 44 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 727 грн. 44 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 28.10.2008р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але поштою від нього надійшла заява № 3230/08-27 від 11.11.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 727 грн. 44 коп. сплачена відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Ухвала господарського суду Сумської області від 04.11.2008р. про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернулась до суду з відміткою пошти, що за зазначеною адресою відповідач не проживає.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 18/69-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній справі № АС 18/69-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                         С.В. ЗАЄЦЬ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.08.2008
р.
справа №  2/126

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

31.07.2008
року

у
справі

2/126

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Горлівськтепломережа", м.Горлівка
Донецької області

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Горлівка Донецької області

про

стягнення
заборгованості в сумі 4732,48 грн.

В С Т А Н О В И В:

Особливості
процедури розгляду господарських справ в апеляційному порядку передбачені
розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України і Прикінцевими та
перехідними положеннями  Закону України
“Про внесення змін до Арбітражного процесуального кодексу України” від
21.06.2001 року № 2539-III.

Апеляційна
скарга  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Горлівка Донецької області підлягає
поверненню заявникові, як така, що не відповідає вимогам розділу ХІІ
Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного

Частиною
2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до
скарги додаються докази  сплати
державного мита  і надсилання копії  скарги іншій стороні у справі.

Заявник
апеляційної скарги - суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1., м. Горлівка Донецької області доказів сплати державного мита та  надсилання копії апеляційної скарги стороні у
справі №2/126  не надав.

Пунктами
2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що
апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги ( подання) не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи
наведене, апеляційна скарга суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1., м. Горлівка Донецької області на рішення господарського суду
Донецької області від 31.07.2008 року по справі №2/126 не приймається  до розгляду та повертається.

Після
усунення вищезазначених недоліків при поданні апеляційної скарги, скаржник має
право повторно звернутись з апеляційною скаргою, та з клопотанням про
відновлення пропущеного процесуального строку для її подання

Керуючись
ст. 94, п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи              ОСОБА_1., м. Горлівка Донецької
області на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. по
справі №2/126  повернути заявнику.

Справу №2/126 повернути
господарському суду Донецької області.

Додаток
(на адресу відповідача): апеляційна скарга бн від 07.07.2008 року, конверт.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.                                                             Справа
№ Б11/195-08

За
заявою      Дочірнього
підприємства ТОВ «Центр Статус»LTD -

«Статус і К», м. Київ

до                    Відкритого
акціонерного товариства «Ставищепродтовари»,

смт.
Ставище

про                  банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Обставини
справи:

Кредитор -Дочірнє підприємство ТОВ
«Центр Статус»LTD -«Статус і К», м. Київ звернувся до суду з заявою про
порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства
«Ставищепродтовари», смт. Ставище у зв'язку з неспроможністю останнього
виконати грошові зобов'язання перед кредитором на протязі 3-х місяців в
загальній сумі 992 248 грн. 30 коп.

Заявлені кредиторські вимоги
документально підтверджені і визнані судом обґрунтованими.

Згідно ухвали суду від 06.08.2008
р. розпорядником майна по даній справі призначено ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_1 від
10.11.2004 р.), та зобов'язано розпорядника майна надати суду реєстр вимог
кредиторів.

Публікація про банкрутство ВАТ
«Ставищепродтовари»здійснена в офіційному друкованому органі Верховної ради
Україні -газеті «Голос України»№ 160 (4410) від 23.08.2008 р. Станом на
23.09.2008 р. до господарського суду надійшли заяви від ОСОБА_2 на суму 65 446
грн. 76 коп. та ОСОБА_3 на суму 1 935 015 грн. 45 коп. Інших заяв з грошовими
вимогами до боржника не надходило, заяв про санацію також не надходило. Про
надіслані заяви розпорядником майна складений реєстр кредиторів, який
13.10.2008 р. представлено до суду.

За таких обставин у суду є підстави
для призначення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 15 Закону
України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У
Х  В  А
Л  И  В:

1.          Призначити  попереднє засідання суду на  29. 10. 2008 р. на 12-30.

2.          Зобов'язати кредиторів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 надати докази в обґрунтування заявлених кредиторських вимог.

3.          Зобов'язати боржника надати суду
письмові заперечення відносно заявлених кредиторських вимог.

4.          Копію ухвали направити кредиторам,
боржнику, розпоряднику майна.

5.          Явка представників кредиторів,
боржника, розпорядника майна в засідання суду, обов'язкова.

Суддя
Мальована
Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.
Справа № 16/221

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/221

за позовом: дочірнього підприємства
"Гребінківський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб
України", м. Гребінка Полтавської області

до відповідача:
селянсько-фермерського господарства "ОСОБА_1", с. Оникієвка
Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 40 000,00 грн.,

Представники:

від позивача - Бровар Б.І.,
довіреність б/н від 15.10.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: дочірнє підприємство
"Гребінківський елеватор" Державної акціонерної компанії "Хліб
України" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про стягнення з селянсько-фермерського господарства
"ОСОБА_1" боргу в сумі
40 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 07.10.2008 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 29.10.08 р. та зобов'язано відповідача у строк до
27.10.2008 р. подати до суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Представник відповідача в судовому
засіданні 29.10.2008 р. участі не брав, вимоги ухвали суду від 07.10.2008 р.
відповідачем не виконанні, однак про дату, час і місце проведення судового
засідання відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення № 3555027 (а.с. 15).

Крім того, під час судового
розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати
додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення
спору по суті.

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1-3
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд
справи.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/221 відкласти
до 11:00 год. 19 листопада 2008 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 14.11.2008
р. подати до суду:

Позивача: уточнення підстав
пред'явленого позову; докази направлення на адресу відповідача вказаних
уточнень; належний доказ здійсненої позивачем попередньої оплати в сумі 40
000,00 грн. (з відміткою банківської установи);

Відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням
доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу р/листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.

Справа №  11/433/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Виконкому Миколаївської
міської ради

(54001, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “25” листопада
2008р.  о
12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 20.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                        Справа
№          6/134

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 1736,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.09.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам подати до
суду:

ПОЗИВАЧУ (Управлінню власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради): обґрунтований
розрахунок заборгованості відповідача по сплаті орендної плати в сумі 1676,21
грн. (помісячно, вказати реквізити всіх платіжних документів, якими
сплачувалася орендна плата); копія положення Управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО
України позивача -  Управління власності
та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради,  код 23226959.

7. Копію ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
серпня 2008 р.

№
26/411-07(18/407-07)

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Муравйова
О.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від

03.06.2008
року

у
справі

№26/411-07(18/407-07)

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

Промінвестбанку
в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Мукачево Закарпатської
області

доЗакритого акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк"

треті
особи1.Підприємець
ОСОБА_1 2.Державне підприємство " Інформаційний центр "
Міністерства юстиції

про

визнання
недійсним договору

та,
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого
акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" у справі
№26/411-07(18/407-07) до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "02" жовтня 2008  року об "11" год.
"10"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
О. Муравйов

Судді
Т.Гоголь

А.Полянський