overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.11.08
Справа№ 10/202

За   позовом :
Акціонер  ОСОБА_1., м. Львів

До
відповідача
:    ВАТ «Завод «Львівсільмаш», м.
Львів

Про     визнання
рішень  загальних зборів  акціонерів
недійсними

Суддя  Довга О.І.

Секретар  Яремчук С.М.

Представники :   не з'явились

Технічна фіксація судового процесу
не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна заява Акціонера ОСОБА_1., м. Львів до ВАТ
«Завод «Львівсільмаш», м. Львів про визнання рішень загальних зборів акціонерів
нелійсними.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 28.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено
до розгляду на 02.10.2008р.

02.09.2008р. на адресу суду від ВАТ
«Завод «Львівсільмаш» поступив відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач
просить суд у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 20.11.2008р.
позивач явку представника з невідомих причин не забезпечив, вимог Ухвал суду
від 02.10.2008р. та 23.10.2008р.  не
виконав. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.11.2008р.

Відповідно до ухвали суду  від 23.10.2008 року  суд зобов'язав позивача надати наступні
документи: для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, виписку
з реєстру власників іменних цінних паперів станом на день розгляду справи;
договори купівлі-продажу цінних паперів, на підставі яких позивач придбав
акції. Окрім того, позивача зобов'язано забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

В судове засідання 20.11.2008р.
позивач явку представника повторно не забезпечив, витребовуваних ухвалами суду
документів не надав, що унеможливлює вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
україни, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та керуючись п.
5  ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонера ОСОБА_1. , м.
Львів  про визнання  рішень
загальних зборів  акціонерів  недійсними
залишити без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно
із ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.
Справа № 12/204пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Магазин „ Привокзальний”
м. Донецьк

про  визнання рішення, прийняті загальними зборами
учасників ТОВ „ Магазин „ Привокзальний” 03.09.2005р., недійсним.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  Паніотова Л.М.

від
відповідача -  не з”явився

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Магазин „ Привокзальний” м. Донецьк про  визнання рішення, прийняті загальними зборами
учасників ТОВ „ Магазин „ Привокзальний” 03.09.2005р., недійсним.

В судове засідання представники
відповідача  не з”явилися.

Крім того, в ході судового засідання
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись   п.1, п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  16.12.08 року.

Зобов”язати
Державного реєстратора Донецької міської ради надати до суду інформацію
стосовно учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ Магазин „ Привокзальний”
м. Донецьк ( м. Донецьк, вул. Куйбишева,242, код 13535843) станом 03.09.2005р.

Позивачу надати до суду належним
чином засвідчену копію:

·          позовної заяви  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про спонукання прозвести внесок у статутний фонд господарського товариства;

·          ухвали  Ворошиловського районного суду  м. Донецька від 02.09.2005р.

·

Відповідачу
надати до суду:

·          витяг з протоколу  від
03.09.2005р. № 01-05;

·          належним чином завірену копію
ухвали  Ворошиловського районного
суду  м. Донецька від 02.09.2005р.

·          оригінал від  03.09.2005р. № 01-05;

·          перелік осіб, які були присутні на
загальних зборах товариства 03.09.2005р.

·          належним чином завірену копію ухвали
апеляційного суду Донецької області від 17.0.2006р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 5/15-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс-1", с. Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімресурс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 217 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.09 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС13/613-08.

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Сумцова С.В., дов.
№49823/9/10-009 від 07.07.2008 р.

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, зареєстрованого виконавчим
комітетом Сумської міської ради 18.07.2006 р., підприємець в порушення діючого
законодавства з січня 2007 року не подає до податкової інспекції податкових
декларацій (розрахунків).

Відповідач
в судове засідання 20.11.2008 р. не з'явився, письмового відзиву на позов не
подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому
відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

14.11.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 87052/9/10-009 від 14.11.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити у зв'язку з відмовою від
позову, оскільки відповідач подав до ДПІ декларації про одержані доходи.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/613-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/613-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД
Чернігівської області
справа № 3/145
За позовом Відкритого акціонерного
товариства „Облтеплокомуненерго” м.Чернігів, вул.Комсомольська, 55/Б
до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
про стягнення 2177,25 грн.
Суддя                    Репех В.
Представники сторін :
від позивача: Березинець
О. В. -юрисконсульт відділу правового забезпечення господарської діяльності,
довіреність № 7 від 02.01.2008р.
Позивач заявив позов про стягнення
заборгованості за надані послуги в сумі 1007,68 грн. за період з жовтня 2007
року по квітень 2008 року та пені в сумі 1039,57 грн. за період з 02.03.2008р.
по 01.06.2008р., згідно договору № 5-0003 на постачання теплової енергії на
опалення від 01.01.2008р.
Відповідач у судове засідання не
з”явився, відзиву на позов не надав.
Приймаючи до уваги, що:
У судовому засіданні представником
позивача подано заяву № 3180  від
08.12.2008р. про відмову від позовних вимог в зв”язку зі сплатою суми боргу
відповідачем в повному обсязі.
До прийняття відмови позивача від
позову господарський суд роз”яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних
дій: у випадках припинення провадження у справі
повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки вважає, що ці дії  не
суперечать законодавству та  не  порушують
прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.
За таких обставин провадження у
справі підлягає припиненню.
Керуючись  ст.78, п.4 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України, суд-
Провадження у справі припинити.
Суддя                                                                                             В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
9/596н

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на ухвалу та на постанову

Господарського суду Луганської області від
19 листопада 2007 року Луганського апеляційного господарського суду від 17
червня 2008 року

у
справі

№ 9/596н

господарського
суду

Луганської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого акціонерного товариства
"Луганськобленерго"

треті
особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1.Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 2.Луганське
обласне управління "Укрсоцбанку" 3.Закрите акціонерне товариство
"F.C.I." 4. Компанія "Univita inc"

про

визнання недійсним рішень позачергових
загальних зборів

Подана  Курсенко Ігорем Леонідовичнм касаційна скарга
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Луганської області від 19.11.2007
року та на постанову Луганського апеляційного господарського від 17 червня 2008
року у справі № 9/596н прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 11
грудня  2008 року 0 12 год. 50 хв.  у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.                                                  Справа № 15/308(5/209)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Острівське” м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "Сканія” с. Соколівське, Кіровоградського району

про визнання права та зобов’язання вчинити певні дії

Представники сторін:

від позивача – Косаренко В.А. довіреність б/н від 20.11.08р.

від відповідача – Сукач Г.І. директор підприємства

Шульц Р.Д. довіреність № 32 від 07.04.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме: призначити свого представника для утворення комісії по прийманню-передачі 33-ох квартирної частини з вбудовано-прибудованим приміщенням 81 квартирного житлового будинку № 4 по вул. Островського в м. Кіровограді з балансу ТОВ „Сканія” на баланс ОСББ „Острівське”; передати 33-ох квартирну частину з вбудовано-прибудованим приміщенням 81-квартирного житлового будинку № 4, по вул. Островського в м. Кіровограді з балансу ТОВ „Сканія” на баланс ОСББ „Острівське” разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією.

Ухвалою суду від 05.11.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду від 05.11.08р.

Представники відповідача позов заперечили, надали витребувані судом документи.

Зважаючи на клопотання представника позивача та неподання ним витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.12.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: докази того, що 33-ох частина багатоквартирного будинку по вул. Острівська 4 в м. Кіровограді може бути виділена в окремий житловий комплекс відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України „Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку”.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: м. Кіровоград, вул. Острівська 4 кв. 25; відповідачу за адресами: с. Соколівське, вул. Автолюбителів 7, Кіровоградського району, м. Кіровоград вул. Острівська 4, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 20/272-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон і Компанія", смт. Юбілейний, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будбізнессервіс", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 26 815 грн. 10 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Храпін І.В., паспорт серія АК №602708.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Будбізнессервіс" заборгованість 26 815, 10 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Відповідач відзив не надав, у судовому засіданні проти позову заперечує.

Приймаючи до уваги неявку позивача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 21.01.2009 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №8 від 01.08.07р., банківські виписки), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №8 від 01.08.07р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" листопада 2008 р.
№8/117-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2008 року по справі № 8/117-44.
Рішення набрало законної сили 23.11.2008 року.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна",

с. Прохід Ратнівського району, р/р 260073525 в ВОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 03735860

- 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.11.2011 року.

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 3/215
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Львів

на рішення Господарського
суду Львівської області від 13.10.2008р.

у справі № 3/215

за позовом
ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1
ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача 2
ОСОБА_3, м.Київ

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів № 508/08-3 від 15.07.2008р.

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

1 - Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення
Промінвестбанку у м.Львові», м.Львів

2 - Закрите акціонерне
товариство Проектно-вишукувальний, науково-дослідний,
конструкторсько-технологічний інститут «Укрзахіденергопроект», м.Львів

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Львів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 09.12.2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 31/56-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Лагода", м. Київ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1а,     м. Кривий Ріг

про повернення майна

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

Від позивача:не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про зобов'язання позивача повернути закритому акціонерному
товариству "Лагода" меблі, які є власністю останнього, а саме: шафу
для одягу та білизни Ш-1112 (в гофрокартоні) - 1 шт. - 5670,00 грн.; ліжко
подвійне КТ-405 (в гофрокартоні) - 1 шт. - 5340,00 грн.; комод ТКБ-80 (в
гофрокартоні) - 1 шт. - 1140,00 грн.; дзеркало МР-1775 (в гофрокартноні) - 1шт.
- 330,00 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань, за договором комісії №9286 від 14.11.2005р., щодо своєчасного
повернення нереалізованої продукції.

Від
позивача надійшла заява про  припинення
провадження у справі, яка мотивована тим, що відповідач повністю розрахувався.

Представники  сторін до судового засідання не з'явилися.
Про поважні причини неявки не повідомили.

Оскільки
позивачем не надано доказів повернення спірного майна, зі змісту зазначеної
вище заяви не можна дійти висновку чи є така заява, зокрема, відмовою від
позову, а також неможливістю з'ясувати позицію позивача щодо зазначеної заяви,
суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду, оскільки нез'явлення
представника  позивача у судове
засідання  перешкоджає  вирішенню спору.

З огляду на викладене, керуючись п.
5  ст. 81, ст. 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.05.08р.

Справа
№ П32/2528-08

За
позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства
„Страхова компанія „Україна” , м. Київ

Про: стягнення 23 754,29 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ
: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна” ( м. Київ ) в
особі Дніпропетровського представництва ЗАТ СК „Україна” про стягнення 23
754,29  грн. збитків та моральної шкоди
за неналежне виконання умов договору добровільного страхування наземного
транспорту , укладеного між позивачем та ЗАТ „Страхова компанія „Україна” в
особі директора Дніпропетровського представництва - Стеценко Л.О. на підставі
довіреності № 53 від 03.07.07 р. При цьому в обґрунтування підсудності справи
саме господарському суду Дніпропетровської області позивач посилається на
приписи.4 ст.15 ГПК України, відповідно до яких: якщо    юридичну
особу   представляє   уповноважений нею відособлений
підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин
першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого
підрозділу. При цьому позивачем не надано доказів наявності у
Дніпропетровського представництва ЗАТ СК „Україна” повноважень виступати в
якості відповідача в господарському суді.

Відповідно ж до вимог ст.15 ГПК
України справи  у  спорах,
що  виникають при виконанні
господарських договорів та з інших підстав ... розглядаються господарським
судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст.17 ГПК України, якщо
справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи   надсилаються   господарським   судом
за    встановленою підсудністю не
пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача
- Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна”, є м. Київ; ця
справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області; а повинна
розглядатися господарським судом м. Києва .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15,
17, 86  ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Надіслати матеріали справи № П32/2528-08 за
підсудністю до господарського суду м. Києва .

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа
№ 28/1-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Мирова"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 10400 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Мирова" звернулося до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1  10400 грн. безпідставно отриманої
суми.

Представники
сторін в судове засідання не з"явились.

Суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 14.02.08р. на 09:30 год.

2.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько