Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" листопада 2008 р.
Справа № 47/138-08

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І.,
судді Бондаренка В.П.,судді Івакіної В.О.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ
«ФПК «ГРОСС»(вхідний № 2607Х/1-32) на рішення господарського суду
Харківської області від 13 жовтня 2008 року у справі

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансово-промислова компанія «ГРОСС», м. Харків

до   ОСОБА_1, м. Харків

про  витребування
майна  із   чужого
незаконного   володіння;   визнання рішення  загальних зборів частково недійсним;
стягнення незаконно отриманих дивідендів;

розірвання договорів позики та
стягнення грошової суми за цими договорами;

стягнення вартості автомобіля

та зустрічним позовом
громадянина ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «ГРОСС», м. Харків

про
стягнення  невиплачених  дивідендів;
визнання  права  власності на
майно;

зобов'язання провести реєстрацію
автотранспорту

за позовом
громадянина ОСОБА_2, м.Харків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-промислова компанія «ГРОСС»,
м. Харків

про визнання рішення загальних
зборів частково недійсним

за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) громадянки ОСОБА_3, м.Харків

2) громадянина ОСОБА_4, м.Харків

3) Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області, м.Харків

встановила:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 13 жовтня 2008 року (суддя Светлічний Ю.В.) у
задоволенні позовних вимог ТОВ «Фінансово-промислова компанія «ГРОСС»до
громадянина ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння;
визнання рішення загальних зборів частково недійсним; стягнення незаконно
отриманих дивідендів, стягнення вартості автомобіля відмовлено. Щодо  позовних
вимог ТОВ «Фінансово-промислова компанія «ГРОСС»до громадянина  ОСОБА_1
про   розірвання   договорів
позики   та стягнення грошової
суми за цими договорами - провадження у справі припинено. Зустрічний   позов
ОСОБА_1   до   ТОВ
«ФПК «ГРОСС»задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль «ДЕУ-Нубіра», 1998 року випуску, красного кольору, номер
двигуна  НОМЕР_1,номер кузову НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_3; визнано за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль «Ніссан-Патрол», синього кольору, 1999 року випуску, номер двигуна
НОМЕР_4, номер кузову НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6; визнано за ОСОБА_1
право власності на інше майно, що мало бути передане йому відповідно до
протоколу №3 позачергових зборів ТОВ «ФПК «ГРОСС»від 26-29 липня 1999р. і
перелік якого визначено у Акті приймання-передачі від 30.07.1999р.; зобов'язано
ТОВ «ФПК «ГРОСС»виконати рішення засновників, закріплене у протоколі №3
позачергових зборів ТОВ «ФПК «ГРОСС» від 26-29 липня 1999р. про передачу йому
долі в майні ТОВ «ФПК «ГРОСС»в натурі, перелік якого було визначено  в Акті приймання-передачі від 30.07.1999р. В
частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо: визнання права власності на автомобіль
"ВАЗ-21099", білого кольору, двигун НОМЕР_7, кузов НОМЕР_8, рік
випуску 1999; про стягнення суми невиплачених дивідендів; про зобов'язання   УДАІ у Харківській   області
провести   реєстрацію
автотранспорту - відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «ФПК
«ГРОСС»про визнання рішення загальних зборів частково недійсним, треті
особи   без   самостійних
вимог   на   предмет
спору   -   громадянки
ОСОБА_3., громадянина ОСОБА_4, Управління ДАІ ГУ МВС України в
Харківській області - відмовлено. Стягнуто
з    ТОВ «ФПК «ГРОСС»на користь
ОСОБА_1 850,00грн. державного мита та 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

ТОВ «ФПК «ГРОСС»з рішенням господарського
суду першої інстанції не погодилося,
подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду
Харківської області від 13 жовтня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення,
яким позовні вимоги ТОВ «ФПК «ГРОСС» задовольнити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги,
колегія суддів встановила наступне.

До апеляційної скарги ТОВ «ФПК «ГРОСС»
додано квітанцію № 010022 від 30.10.2008 року про сплату державного мита за
подачу апеляційної скарги у розмірі 850,00 грн.

Відповідно до в п.п. "г" п. 2
ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93
від 21.01.1993 року розмір ставки державного мита із апеляційних скарг на
рішення  суду складає 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій
інстанції, а із заяв майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої
виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що
у суді прешої інстанції позивачем за первісним позовом сплачено 2499,00 грн.
державного мита, позивачем за зустрічним позовом 1700,00 грн., усього 4199,00
грн. Тобто при подачі апеляційної скарги ТОВ «ФПК «ГРОСС» повинно було сплатити
державне мито у розмірі 2099,50 грн., що становить 50% від суми 4199,00 грн.
державного мита сплаченого сторонами у суді першої інстанції. Проте, з
документів поданих ТОВ «ФПК «ГРОСС»вбачається, що при подачі апеляційної скарги
апелянт сплатив державне мито у розмірі 850,00 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апелянтом сплачено державне мито у розмірі меншому ніж
встановлено п.п. "г" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України
"Про державне мито".

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують
сплату державного мита у встановленому розмірі.

На підставі викладеного, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ «ФПК «ГРОСС» підлягає
поверненню.

Керуючись  ст. 86 п.
3  ч. 1 ст. 97  Господарського процесуального кодексу
України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу разом
із доданими до неї матеріалами ТОВ «ФПК «ГРОСС».

Після усунення обставин, що стали
причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі
має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження
апеляційна скарга повторно подається з мотивованим клопотанням про його
відновлення.

Додаток: заявнику -апеляційна
скарга з доданими до неї матеріалами на матеріали скарги на  17 арк., в тому числі квітанція № 010022 від
30.10.2008 року.

Головуючий суддя
Шепітько І.І.

суддя
Бондаренко В.П.

суддя
Івакіна В.О.