overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №8/565-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 8/565-06, порушеної за
заявою кредитора - Закритого акціонерного товариства «Комерційного банку
«ПриватБанк» в особі Сумської філії до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехнологія», про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредиторів: 1) УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми - Лістунова Т.А.;

2) ЗАТ КБ «ПриватБанк» - Діденко
Є.С.;

3) НАК «Украгролізинг» в особі
Сумської філії НАК «Украгролізинг» - Хованська І.В.;

4) ДПІ в м.Суми - Зікратий Є.В.,
Утенко О.В.

від
боржника - не з”явився

Ліквідатор
- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 28.11.2006р. було порушено провадження
у справі № 8/565-06 про визнання боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агротехнологія» банкрутом у відповідності до ст.11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

Згідно
ухвали господарського суду Сумської області № 8/565-06 від 16.04.2007р. було
затверджено реєстр вимог кредиторів.

У
відповідності до постанови господарського суду Сумської області від
14.05.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехнологія» визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1

На
підставі ст.22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», згідно ухвали суду від 22.05.2008р. строк
ліквідаційної процедури по справі було продовжено до 01.07.2008р.

У
відповідності до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника  - ОСОБА_1 подав до суду на затвердження звіт
ліквідатора та ліквідацій ний баланс банкрута.

Суд,
розглянувши поданий ліквідатором звіт,
вважає, що дані, викладені в ньому, потребують детальної перевірки
органами прокуратури. Зокрема, до звіту
ліквідатором не подані відповідні документи в підтвердження погашення
вимог кредиторів, відсутні показники виявленої ліквідмаси, відомості про
реалізацію об»єктів ліквідмаси.

Враховуючи
вищевикладені обставини, в зв»язку з направленням судом інформації до
прокуратури Сумської області щодо перевірки діяльності ліквідатора ТОВ
«Агротехнологія» ОСОБА_1, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи до
отримання результатів перевірки та
призначити  розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного  балансу банкрута  на 11.11.2008р.  на 10 год. 00 хв.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд  справи та призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного  балансу банкрута -  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агротехнологія»  на 11.11.2008р. на 10 год.  00 хв.

2.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08 р.
Справа № 28/30пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом:
ОСОБА_1, смт. Тельманове

до
відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тельманівське”,

смт. Тельманове

Про
визначення вартості частки майна

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Від
відповідача: Кістей Н.Ф., Синяківська О.С.

ОСОБА_1, смт. Тельманове, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тельманівське”, смт.Тельманове,
про  визначення вартості частки майна,
належної до сплати учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тельманівське”, ОСОБА_1, що вибув зі складу Товариства з обмеженою
відповідальністю „Тельманівське”.

В судовому засіданні позивачем було
заявлено клопотання про призначення по цій справі судової експертизи у зв'язку
з необхідністю визначення вартості частки майна ОСОБА_1, смт. Тельманове в
уставному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю „Тельманівське”,  смт. Тельманове

Виходячи
з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також
виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  29.09.08 року.

Зобов'язати
позивача представити в засідання суду:

-          письмові пояснення, щодо організації
(установи), яка буде проводити експертизу,
питання які треба вирішити на цій експертизі, а також визначити вид
експертизи;

-          оригінали документів для проведення
експертизи.

Зобов'язати відповідача представити в
судове засідання:

-          письмові пояснення, щодо організації
(установи), яка буде проводити експертизу,
питання які треба вирішити на цій експертизі, а також визначити вид
експертизи;

-          оригінали документів для проведення
експертизи;

-          баланс підприємства на підставі якого
розраховувалась частка майна, належна до сплати учаснику -позивачу;

-           детальний розрахунок частки майна,
належної до сплати позивачу.

Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 4/78-38

за заявою ПП «Компанія Класика»,с.
Великий Омеляник,Луцький район

про видачу дублікату наказу у
справі № 4/78-1

у справі № 4/78-38 за позовом  ПП "Компанія Класика"

до відповідача Відкрите акціонерне
товариство "Родючість"

про стягнення 13 236,87 грн.

Встановив: Рішенням господарського
суду від 22.07.2008р. було постановлено стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Родючість", (смт. Ратне, вул. Нова, 14, код 05487797) в
користь приватного підприємства "Компанія Класика", (с. Великий
Омеляник, Луцький район, код 34557064) 12190,80грн. основного боргу, 116,23грн.
річних, 929,84грн. пені, 132,36грн. витрат, пов'язаних з оплатою державного
мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано
наказ № 4/78-1 від 04.08.2008р.

17.09.2008р. ПП «Компанія Класика»,с.
Великий Омеляник,Луцький район звернулось до суду з заявою про видачу дублікату
наказу господарського суду № 4/78-1 від 04.08.2008р., посилаючись на те, що
зазначений наказ було втрачено і це позбавило позивача можливості пред'явити
наказ до виконання. В підтвердження втрати наказу ПП «Компанія Класика» додано
довідку Ратнівського відділу ВДВС № 4399 від 04.09.2008р., підписану
начальником ВДВС. З довідки вбачається, що наказ втрачено, до виконання не
пред'являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України
у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач
звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення
наказу до виконання.

Керуючись ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу
господарського суду № 4/78-1 від 04.08.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10"
листопада 2008 р.
Справа № 4/250

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув справу № 4/250

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача 1: обслуговуючого кооперативу жителів с. "Куколівка",
28052, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Куколівка, вул.
Орджонікідзе, 1,

до
відповідача 2: Куколівської сільської ради, 28052, Кіровоградська область,
Олександрійський район, с. Куколівка, вул. Червоноармійська,

про
стягнення 147 024,78 грн.

Представники:

від
позивача - ОСОБА_1

від
відповідача 1 - Мілян С.В. голова кооперативу;

від
відповідача 1 - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 04.07.08;

від
відповідача 2 - ОСОБА_3голова сільської ради;

від
відповідача 2 - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 15.07.08.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позов до відповідача 1: обслуговуючого
кооперативу жителів с. "Куколівка" та відповідача 2: Куколівської
сільської ради про стягнення суми цільового боргу - 103 268,60 грн., пені - 8
620,80 грн., інфляційних збитків - 30 670,78 грн., 3% річних - 4 464,60 грн.,
всього на загальну суму - 147 024,78 грн. та судових витрат.

Ухвалою
господарського суду від 28.10.2008 року розгляд справи відкладено на 10.11.2008
року о 16 год., зобов"язано позивача подати докази, необхідні для розгляду
справи по суті.

Позивачем
не виконано вимоги ухвали господарського суду від 28.10.2008 року і не надано
витребувані документи.

За
таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ч. 1 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального икодексу України,
господарський суд

У Х
В А Л И В:

1.
Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року о 12:00 год.

2.
Зобов'язати позивача надати до суду не пізніше 18.11.2008 року для направлення
експерту при повторному призначенні експертизи:

-
проектно-кошторисну документацію в повному обсязі, згідно ДБН А.2.2-3-2004, на
будівництво газопроводу високого тиску між с. Олександрівка та Куколівка
Олександрійського району;

-
державну ліцензію на право виконання будівельних-монтажних робіт по прокладці
газопроводу;

-
акти скритих робіт при виконанні робіт по об'єкту;

-
журнал виконаних робіт по об'єкту;

-
журнал авторського нагляду проектної організації;

-
матеріали підтверджуючі ціну та вартість будівельних матеріалів;

-
технічні паспорти на будівельні матеріали та конструкції;

-
виконавчу документацію на виконання будівельних робіт.

При
відмові чи неможливості надати  вказані
документи - письмово повідомити про причини письмово суд.

3.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 року

Справа № 22/22

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053 в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування", вул. Фрунзе, 173, м. Полтава, 36008

до Релігійної громади Свято-Миколаївської Православної Церкви, с.Бершацьке, Полтавський район, Полтавська область,38710

про стягнення 23166,72 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

при секретарі Плешивцеві В.О.

Представники:

від позивача: Юхно В.І., дов. № 2-389 від 26.12.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви, с. Бершацьке на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Полтаванафтогазвидобування", м. Полтава - 23 166 грн. 72 коп. заборгованості за невиконання свого зобов"язання.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомлено.

Неявка відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 10 год.. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                         Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 19/127/08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у
справі)

суддів :

Панової І. Ю., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Ліквідатора ТОВ
"УкрРосПідшипник" ОСОБА_1

на  постановуЗапорізького  апеляційного господарського суду  від 18.09.2008 року

у справі

№ 19/127/08

за заявою

Приватного підприємства
"Слаівути-Юг"

До

ТОВ "УкрРосПідшипник"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
ТОВ "УкрРосПідшипник" ОСОБА_1 на постанову Запорізького  апеляційного господарського суду  від 18.09.2008 року   у справі №19/127/08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  16 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                    І.
Ю. Панова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у
прийнятті позовної заяви

"18" серпня 2008 р.
№ 02-03/

Господарський суд Київської області
в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1,
м. Київ

до
ОСОБА_2, смт. Коцюбинське, Київська область

про зобов'язання укласти
договір,

установив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання укласти договір.

Відповідно до ч. 1 ст. 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

Суд зазначає, що до господарського
суду з заявою має право звернутися фізична особа - кредитор лише у справі про
банкрутство та  фізична особа виключно за
захистом порушених корпоративних прав.

Як вбачається із змісту позовної
заяви, позов подано фізичною особою до фізичної особи. Даний спір не є корпоративним.

Отже, дана позовна заява є такою,
що не підлягає розгляду в господарських судах.

З врахуванням наведеного, суд
відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України, як такої що не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя                                                                                                                           Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа № 22/206.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ОЙЛ КАРД", вул.Попудренка, 52, к.101, м.Київ, 02094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрекс", вул.Перемоги, 4, кв.57, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 35093,23 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Клименко А.П. дор.№ б/н від 10.09.08 р.

від відповідача: Павлішин В.В. дор. № 30 від 29.10.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МС Ойл Кард" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ультрекс" про стягнення 35093,23 грн. заборгованості за Договором № 4515-Ф від 23.02.07 р. з яких 26401,30 грн. - основна заборгованість, 2470,84 грн. - пеня, 2468,29 грн. - інфляційні нарахування, 3752,80 грн. - 18 % річних.

Позивач позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує.

Для надання можливості сторонам провести звірку взаєморозрахунків, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов"язати сторони направити в судове засідання своїх уповноважених представників.

3. Зобов'язати Позивача з виходом до Відповідача провести звірку взаєморозрахунків, результати якої (акт звірки) надати суду.

4. Зобов"язати Відповідача прийняти участь у складенні акту звірки.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.
Справа № 32/24пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Лисенко С.І. - посвідчення

від
позивача: Ботман О.О. довіреність від 23.04.07р.

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

у
справі за позовом: Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради   м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/24пн за позовом
Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської
територіальної громади в особі Маріупольської міської ради   м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Відповідач
в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості
мирно врегулювати спір.

В
судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження
строку розгляду справи на два місяця.

У
зв'язку  з заявленим клопотанням
відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
сторін.

Продовжити
строк розгляду справи на 2 місяці до
02.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  28.07.08 року.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.10.08
Справа№ 13/256

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою:
ТзОВ “Торговий дім “Континіум-Галичина”, м.Луцьк в особі уповноваженого
підрозділу Львівської філії ТзОВ “ТД ”Континіум-Галичина”, м.Львів

до відповідача:
ФОП ОСОБА_1, м.Стрий

про  стягнення 16393,35 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 30.10.08   о      10:50

2.            Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу подати:

-          акти
звірки розрахунків;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          акти звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя
відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 27/10/3-2002/7-07

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши   касаційну скаргу    ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на  ухвалу   Київського міжобласного   апеляційного  господарського   суду від   18.06.2008  року у  справі              №   27/10/3-2002/7-07     за позовом    Київської  обласної спілки споживчих  товариств   до
Ржищівської  міської  ради
Київської  області,  треті особи : Ржищівське  міське  кооперативне підприємство
"Міськспоживкоопторг" та  Ржищівське  бюро технічної  інвентаризації    про зобов'язання  звільнити  орендовані приміщення  та  передати їх  орендодавцю,    керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського   процесуального   кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу  ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на  ухвалу   Київського міжобласного   апеляційного  господарського   суду від   18.06.2008  року до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на   22 жовтня   2008 року об   11 год.  00    хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
М. Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.
Справа № 12/41

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Т. В. Макаренко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 12/41

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне українсько-канадське підприємство
"РосанПак", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 538 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

від відповідача - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 538 грн. 94 коп. заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.07.0р. порушено провадження у справі та
витребувано від відповідача необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні 26.08.08р.
представники сторін участі не брали, про причини неявки не повідомили,
витребувані ухвалою суду документи відповідач не подав. Також, в матеріалах
справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час і місце слухання
справи.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання представників сторін та неподанням відповідачем витребуваних судом
документів, з метою створення рівних умов для захисту сторонами своїх прав та
інтересів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
11.09.2008 року о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву, докази направлення відзиву позивачу; документи на підтвердження можливих
заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Суддя

Т. В. Макаренко