overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 24/159

за позовом: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської митниці, м. Маріуполь

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

про стягнення 82 490 грн. 37 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тиріна М.П. – довір.

Від відповідача не з’явився.

Від третьої особи не з’явився.

Державне підприємство „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської митниці, м. Маріуполь про стягнення 80 716 грн. 37 коп.

Позивач заявою № 18/534 від 02.10.2008р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути 82 490 грн. 37 коп.

Ухвалою від 14.10.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Судом клопотання задовольняється.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Третя особа у судове засідання не з’явилась, направила витребувані судом пояснення.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 05.02.09 року.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 14.01.09 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати пояснення щодо наявних в матеріалах справи доказів направлення рахунків на оплату витрат з комунальних послуг, підтвердити чи спростувати факт отримання від позивача рахунків на оплату спірної суми.

Третій особі – Міністерству транспорту та зв’язку України з’явитись у судове засідання.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 2/281

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального виробничого підприємства “Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бомонд” м. Краматорськ

про: стягнення 9800,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/281.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08
р.
Справа № 31/118пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовні заяви

ОСОБА_1, м. Донецьк,  ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк,
ОСОБА_4, м. Донецьк та ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк

про прийняття рішення про
ліквідацію ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, призначення ліквідаційної комісії та
встановлення порядку та строків припинення ТОВ “ВТУ - Пролетарське”.

За участю представників сторін:

позивач 1: не з'явився

позивач 2: не з'явився

позивач 3: не з'явився

позивач 4: не з'явився

позивач 5: не з'явився

від відповідача  Лонська Ю.В.      довіреність

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Донецьк,ОСОБА_2, м.
Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5 звернулися з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк про
прийняття рішення про ліквідацію ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, призначення
ліквідаційної комісії та встановлення порядку та строків припинення ТОВ “ВТУ -
Пролетарське”.

В судове засідання позивачі не
з'явились, про час та день судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача підтримала
свою правову позицію

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  01.12.08 року.

Позивачам виконати ухвалу суду від
23.10.08р.

Відповідачу надати результати
розгляду касаційної скарги по справі №12/132пн.

Явка представників сторін в судове
засідання є обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2008

Справа № 18/171

По заяві Кременчуцької  об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Кременчук

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Гориславці

Про визнання банкрутом

Суддя
Білоусов С.М.

Склад суду змінено на підставі
ухвали заступника голови господарського суду від 24.10.2008р.

Розглядається заява Кременчуцької  об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Кременчук про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Гориславці.

Розглянувши матеріали справи №
18/171, встановив: постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1. на постанову господарського суду
Полтавської області №18/171 від 15.05.2008р. задоволено частково, вищевказану
постанову скасовано.  Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.08.2008р.
ОСОБА_1. визнано банкрутом. Матеріали повернуто на розгляд господарського суду
Полтавської області. Провадження по справі має тривати далі.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на
13.11.2008 на 9 год. 30 хв.

2.Явку представників кредиторів,
розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Копію ухвали направити комітету
кредиторів та арбітражному керуючому Бончаку С.А.

Суддя
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 1/38-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 138 340 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа
№ 6/223-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Пятихатський
ремонтно-механічний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.07.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих
до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства,
довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи);
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до
матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку
ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки
взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П
до В; обгрунтований та документально підтверджений розрахунок позову.

Відповідачу
- відзив на позов, оригінали
документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості,
що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну
реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків
сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р.
Справа № 3/205

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 3/205

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До
Полтавського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, 36011,
м. Полтава, вул. Пушкіна, 16

Про  визнання дійсною постанови №195 від
08.07.2008р. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про
захист прав споживачі», в розмірі 935, 00 грн.

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді
Бунякіної Г.І. у відпустці виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №3/205  передати на розгляд судді
Тимошенко К.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № 30/128-08

За позовом прокурора Криворізького району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Криворізької районної державної адміністрації, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області

до селянського фермерського господарства "Саксагань", с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення коштів у сумі 52140 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з селянського фермерського господарства "Саксагань" (с. Глеюватка Криворізького району Дніпропетровської області) на користь держави в особі Управління агропромислового розвитку Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області незаконно перераховані бюджетні кошти в сумі 52140 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному Комітеті України по земельних ресурсах" Криворізький відділ надати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) в строк до 23.12.2008 року інформацію про проведення державної реєстрації в установленому законом порядку договорів оренди земельних ділянок, які розташовані на території Глеюватської та Надеждівської сільських рад (згідно реєстрів) за орендарем селянським фермерським господарством "Саксагань" станом на 23.03.2007 року.

Додаток: копії реєстрів орендодавців селянським фермерським господарством "Саксагань"

на 3-х аркушах.

Роз’яснити, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

26.11.08р.

Справа № Б29/292-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрековторресурс", м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 1/170 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.08 р. об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про ненадання боржником звітності по всіх видах обов'язкових платежів до податкових органів більше 1 року.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 35/26-63
Суддя господарського суду Донецької
області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали
за позовом  Комунального підприємства „Об'єднання
житлово-комунального господарства” Авдіївської міської ради, м. Авдіївка,
до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Авдіївка, Донецька область
про стягнення 7234,10 грн.
Комунальне підприємство
„Об'єднання житлово-комунального господарства” Авдіївської міської ради, м.
Авдіївка, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Авдіївка, Донецька область
стягнення 7234,10 грн.
Позивачем не додано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі, а саме: по вимогам майнового характеру
державне мито сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; по немайновій вимозі - 85,00 грн.
Враховуючи  вищевикладене,
керуючись п. 4  ст. 63 Господарського
процесуального Кодексу України, господарський суд, -
Позовні матеріали Комунального
підприємства „Об'єднання житлово-комунального господарства” Авдіївської міської
ради, м. Авдіївка, Донецька область до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Авдіївка, Донецька область про
стягнення 7234,10 грн., повернути без розгляду.
Додаток: позовні матеріали на 21
арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень № 69 від 07.11.08р., № 59 від
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.11.08
Справа № 17/108.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПЕЦТЕХМОНТАЖ МЕТАЛ», м.  Донецьк

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.  Луганськ

про стягнення  11 306 грн. 00 коп.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Жуков Д. А., довіреність № б/н від 03.11. 2008;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача
заборгованості за непоставлений товар у розмірі 11306 грн. 00 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду
від 16.10.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у
судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час
і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали суду від 16.10.2008, не надали всі витребувані
судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має
можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 27.11.2008, 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача
-надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести
звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт, акт звірення надати у засідання суду; визначити
правову природу позовних вимог з посиланням на конкретну правову норму; вимогу
на виконання зобов'язання у разі наявності; доплатити державне мито в
розмірі 0,06 грн. на р/р0006 УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у
Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013,
ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200,
докази надати суду;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень у справі; докази у підтвердження реєстрації (довідку
реєструючого органу, свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний номер) засвідчені копії до справи,
оригінали для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії
О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа
№ 18/68-08

За
позовом  Прокурора Межівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави
в особі  Межівського селищної ради
Межівського району Дніпропетровської області смт.Межова, Дніпропетровська обл.

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Межова, Дніпропетровська обл.

про стягнення 2 729,52 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

Прокурор: Кузьменко С.В., посв. №57

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь держави в особі
Межівської селищної ради суму заборгованості по орендній платі  за землю у сумі 2 729,52 грн., обґрунтовуючи
позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором
оренди земельної ділянки.

На
час розгляду справи відповідачем сплачено суму заборгованості у повному обсязі,
що підтверджується доданою до матеріалів справи копією квитанції №876.44.3 від
03.04.08р.

За
викладених обставин суд вважає можливим припинити провадження у справі за п.
1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Судові
витрати по справі на підставі ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне
покласти на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86,  ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у
справі.

2.
Стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код
НОМЕР_1):

-
державне мито в доход Державного бюджету України в особі відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м.
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 311 180 957 000 05  в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805
012, код ЄДРПОУ 242 467 86, код бюджетної класифікації 220 90 200) в сумі 102
(сто дві) грн.

- в
доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у  Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027,
м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок
0005 в відділенні банку ГУДКУ у  Дніпропетровській області, МФО    805012, , ККД 22050000) - 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова