overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08 р.                     Справа № 42/165б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвет”

м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АКВІЛОН” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Рак В.М. – директор

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 24.11.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АКВІЛОН” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 9696,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, що підтверджується матеріалами справи: договір купівлі продажу №080818-1 від 18.08.2008р., накладна №080818-1 від 18.08.2008р., простий вексель серії АА №1171485 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.11.2008р. відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис щодо відсутності юридичної особи за місцезнаходженням.

У заяві про порушення справи про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВО КОМПАНІЯ “АКВІЛОН” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ “АКВІЛОН” (), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109-Д.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 01.03.2009р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – Товариство з обмеженою відповідальністю “Еліт Інвест” (), що зареєстроване за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченко, 31., керівник Рак Володимир Миколайович.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" листопада 2008 р.
Справа № 4/29

Господарський
суду Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилька розглянув у  судовому засіданні адміністративну
справу  № 4/29

за
позовом:  Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції, 28500, Кіровоградська область, м. Долинська,
вул. Леніна, 60,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 8 044, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Долинською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення
за рахунок активів фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по
податку на доходи фізичних осіб в сумі 8 044, 50 грн.

Враховуючи
ситуацію, що склалася, з ініціативи суду, на підставі
п. 2 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України, для
подальшого розгляду справи призначається колегія, у складі суддів Ю.І. Хилько -
головуючого,  С.В. Таран,  В.В. Тимошевська.

Згідно
із п. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд
адміністративної справи починається заново.

Керуючись
п. 2 ст. 24, п. 2 ст. 26, ст. ст. 31, 101, 122, 160, 165, п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Призначити розгляд справи колегією у складі суддів Ю.І. Хилька - головуючого,
С.В. Таран та В.В. Тимошевської.

2.
Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 33/190-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-К", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясний формат", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 930 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, обгрунтований розрахунок загальної суми боргу, докази часткової оплати товару по договору № 131 від 03.10.2007 року, докази часткового повернення товару, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
01/777

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Заріцької
А.О.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши матеріали    касаційної  скарги

Арбітражного керуючого Білик Олександра  Анатолійовича

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від  25.09.2008

у
справі  господарського суду

№  01/777
Черкаської області

за
заявою

Управління пенсійного фонду України у
Золотоніському   районі

до

Державного
підприємства Міністерства оборони України
"Черкаський військовий торг північного оперативного командування"

про

банкрутство

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Арбітражного керуючого Білик Олександра Анатолійовича  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09 грудня  2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа
№ 21/241-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „ТД
Лодіс”, м.Київ

до
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.Дніпропетровськ

про стягнення 2293 грн. 92 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору на поставку товарів
№01/04/2008 від 15.02.2008р. з додатками -для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          докази часткової оплати відповідача (з
визначенням сум, дат, призначень платежу) -до справи;

-          обґрунтований розрахунок заявленої до
стягнення суми боргу, відносно накладних та здійснених оплат відповідача -до
справи;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          оригінал договору на поставку товарів
№01/04/2008 від 15.02.2008р. з додатками -для огляду;

-
відзив на позов,  докази в
підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до
стягнення сум;

-
свідоцтво про державну реєстрацію, належно засвідчену копію -до справи..

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф
до 1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 8/243-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 8 678,55 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати перед державним бюджетом, що складає 7 799,50 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 879,05 грн., а всього 8 678,55 грн.

Строк вирішення спору закінчується 05.01.09р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 06.01.09р. по 06.02.09 включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/243-08 з 06.01.09р. по 06.02.09 включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008

Справа №       /9-10

Суддя  Ківшик О.В.
розглянувши матеріали,

за позовом  Закритого  акціонерного товариства "Полтавська
птахофабрика" , 38541, Полтавська обл., Диканський р-н, с. Стасі, вул.
Фабрична, 4 (адреса для листування : 36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 79)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
визнання права власності на нерухоме майно (зустрічний позов по справі                      № 17/196),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. "а" ч. 2
Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне
мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що
подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1
відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Оскільки згідно платіжного
доручення № 4290 від 01.10.2008 р. до бюджету перераховано  85,00 грн. державного мита, є підстави
повернути позову заяву в порядку п. 4 ст. 63 ГПК України з огляду на неподання
доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Крім того,  додатки до позовної заяви залучені в копіях,
які в порушення ст. 36 ГПК України не завірені належним чином.

За викладеного, керуючись  п. 4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву.

Додатки: зустрічна позовна заява №
494 від 01.10.2008 р. із додатками на 101 арк., в тому числі оригінал
платіжного доручення № 4290 від 01.10.2008 р.
та № 4291 від 01.10.2008 р..

СУДДЯ
Ківшик
О.В.

Примітка :
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
20/390

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

на

рішення
господарського суду Полтавської області від 29 травня 2008 року та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2008
року

у справі

№ 20/390

за
позовом

-          ОСОБА_1,  -
ОСОБА_2,  -          ОСОБА_3,  -
ОСОБА_4,  -          ОСОБА_5,  -
ОСОБА_6

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Кафе Вечірнє"

про

визнання
статуту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області
від 29 травня 2008 року та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 22 серпня 2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 4 грудня 2008 року об 1100 годині в приміщенні суду за
адресою:           м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11"
листопада 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/153-07

за
заявою: Вінницької
міжрайонної державної податкової інспекції
(вул.Островського,14,м.Вінниця,Вінницька область,23300)

до:ПП "Агофірма "Строїнці"
( вул.50-річчя Жовтня,8,с.Строїнці,Тиврівський район,
Вінницька область,23340)

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

Секретар
судового засідання Паламарчук А.В.

Представники
сторін:

арбітражного
керуючого, Лещенко,  ,  ;

Гайсинська МДПІ,
Загородній Ю.С.,  ,  наказ№110-к;

В С Т А Н О В И В :

14.05.2007 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/153-07 про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-Цукор", с. Удич,
Теплицького району, Вінницької області.

28.07.07р.
в газеті  Голос України   № 132 опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі № 10/153-07 про банкрутство ТОВ "Удич-Цукор".

Після
публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими
вимогами до боржник.

02.10.2007р.
по справі № 10/153-07 відбулось попереднє засідання, на якому затверджено
реєстр вимог кредиторів складений арбітражним керуючим Лещенком А.М.

22.11.2007р.
постановою господарського суду
Вінницької області Товариство з обмеженою відповідальністю „Удич -
цукор”, Вінницька область, Теплицький район, с.Удич, вул.Заводська,1, , визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру строком на
12 місяців. Ліквідатором банкрута -ТОВ „Удич - цукор”, Вінницька область,
Теплицький район, с.Удич, вул.Заводська,1, призначено арбітражного керуючого
Лещенка Анатолія Михайловича.

11.09.2008
р. до суду надійшла заява № 12428 від 10.09.2009 р., Гайсинської МДПІ про
визнання поточним кредитором.

Ліквідатор
Товариство з обмеженою відповідальністю „Удич - цукор” заявлені вимоги
Гайсинської МДПІ визнав.

Враховуючи
викладене, суд керуючись ст.ст. 23-25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,-

У
Х В А Л И В :

Зобов'язати арбітражного керуючого
(ліквідатора) Лещенка А.М., задоволити вимоги Гайсинської МДПІ в сумі 1993514
грн. відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу
направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенку А.М. та Гайсинській МДПІ
(23700, м. Гайсин, Вінницької області) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.
3  прим.

1- до
справи,

2-
арбітражному керуючому (ліквідатору) Лещенку А.М.,

3-
Гайсинській МДПІ (23700, м. Гайсин, Вінницької області).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 9/343-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лавіна Мьюзік", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ-Маркет",смт Ювілейне

Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 050 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 5/18-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Криворізький суріковий завод", м. Кривий Ріг

про стягнення 25 043 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.11.08
Справа № 18/440пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Луганського національн?ого аграрного
університету, м. Луганськ

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про спонукання виконати
певні дії та стягнення 6146,40 грн.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-
про звільнення відповідачем окремо розташованої одноповерхової будівлі
крамниці “Барвінок”, загальною площею 113,9 м2, яка знаходиться на
балансі Луганського національного аграрного університету та розташована за
адресою: м. Луганськ, с. ЛНАУ;

-          про стягнення з відповідача збитків у
вигляді орендної плати у сумі 1229,28 грн.

-          про стягнення з відповідача неустойки
у сумі 4917,12 грн. за порушення зобов'язання.

Ухвалою господарського суду від
23.08.2007 провадження у справі було зупинено до вирішення господарським судом
справи № 9/398пн за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Луганськ) до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області
(м. Луганськ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача Луганський національний аграрний університет, (м.
Луганськ) про визнання права власності (до набрання законної сили рішення або
ухвали суду).

Обставини, які були підставою
зупинення розгляду  справи, усунені.

За таких обставин, розгляд справи
слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 79,  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у
справі поновити.

2.          Розгляд
справи призначити  на 28.11.2008 р. на
11 год. 30 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу:
уточнити позовні вимоги, вказати які саме дії слід припинити виконувати
відповідачу; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

5. Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази реєстрації у якості суб'єкта
підприємницької діяльності (свідоцтво про держреєстрацію для огляду в засіданні
- копію   до справи).

4.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та державного реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради: на день слухання справи подати
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача -фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 (запит додається).

5.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації реєстрацію ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко