overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

14.11.2008 р. справа №  10/1

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж,  м.Горлівка
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.09.2008року

у справі

№10/1 (суддя Приходько І.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"в особі структурної одиниці
Центральних електричних мереж, м.Горлівка Донецької області

до

Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Горлівка Донецької області

про

стягнення 63 932,82 грн.

В С Т А Н О В
И В:

В ухвалі Донецького апеляційного господарського суду  від 12.11.2008 р. по справі №10/1   було допущено описку у резолютивній частині, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі від 12.11.2008 р.

Замість „08.12.08 р. о 09:20” слід читати „17.12.08 р. о 09:20".

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.                                         Справа № Б3/294-08

За заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Тетіїв,

Київська область

до Малого торгово-виробничого підприємства «Факт», м. Тетіїв,

Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Миронюк О.О., за дов. від 14.10.2008 року №1010/9/10;

від боржника: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2008р. було порушено провадження у справі за заявою Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції до Малого торгово-виробничого підприємства «Факт»про порушення справи про банкрутство на призначено підготовче засідання на 25.11.2008р. о 11-45

У судове засідання 25.11.2008р. представник боржника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.10.2008 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд зобов’язав представника заявника надати суду витяг з ЄДРПОУ, з інформацією про знаходження МТВП «Факт»за юридичною адресою. У зв’язку з наведеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «17»грудня 2008 року на 15:10 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати заявника надати суду витяг з ЄДРПОУ, з інформацією про знаходження МТВП «Факт»за юридичною адресою.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, ДПІ.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2008 р.

Справа № 16/174

Колегія cуддів у складі головуючий суддя Тимощенко О.М. , Ківшик О.В., Ореховська О.О., розглянувши заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови по справі № 16/174

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурс", проспект Першотравневий 19/2,Полтава,Полтавська область,36000

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, вул. Урицького, 35,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про зобов'язання вчинити дії,

Визнала документи достатніми для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165,259 КАС України, cуд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2008 року на 09.00.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Головуюча суддя Тимощенко О.М.

судді Ківшик О.В.

Ореховська О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08  р.

Справа № 20/51

за позовом ОСОБА_1. м. Полтава

до 1.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2.Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

про  спонукання до
укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача   ОСОБА_1, св.-во  НОМЕР_1 від 23.03.01р.

від відповідача  1.не з”явився, 2. не з”явився

Розглядається позовна заява про
спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, площею 6377 кв.м.,
що розташована по АДРЕСА_1.

Позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вимоги попередньої
ухвали суду, при цьому позивач просить продовжити строк вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 150, 165  КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1 .Відкласти розгляд справи на   17.04.08 р. на 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

3. Сторонам    виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя
Киричук О.А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №14/296-08.

За позовом: Закритого
акціонерного товариства Страхової компанії “ВУСО”,

м. Донецьк

До відповідача:
Приватного підприємства “Міськдорсервіс”, м. Ромни Сумської області

Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог:

1.ОСОБА_1, м. Ромни
Сумської області

2. Головне Управління
Міського Господарства м. Ромни Сумської області

про стягнення 5 370 грн.
00 коп.

Суддя
Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача: Менько
Д.Д., Іршавська М.І.

Треті особи: 1. не
з'явився

2. Тарасенко О.В.

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму завданої матеріальної
шкоди в порядку регресу в розмірі 5370 грн. 00 коп., судові витрати покласти на
відповідача.

Позивач в судове
засідання не з'явився, додаткових документів не надав.

Відповідач
заявив, що  позовні вимоги не
визнає вважає їх безпідставними та не обґрунтованими і просить суд відмовити в
задоволення позову.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою
позивача та необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти і  призначити на 01.09.2008
року об 14 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати втрете
позивача подати суду письмові пояснення на відзив відповідача з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. В разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Витребуванні документи
подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.
Справа № 8/131пн

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м.Вугледар

до
відповідача : Вугледарської міської ради Донецької області, м.Вугледар

про
визнання права

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1 - по пасп.

Від
відповідача : не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Позивач,
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Вугледар, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Вугледарської міської ради
Донецької області, м.Вугледар про визнання права.

У
зв'язку зі складністю спору, а також для з'ясування всіх обставин по справі та
з метою всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи суд вважає за
необхідне продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  20.10.08р.

Заступник
голови господарського суду

Донецької
області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08
Справа  № А-6/137-2000

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши заяву Малотур»янської
сільської ради, с. Мала Тур»я про перегляд постанови Голови арбітражного
суду Івано-Франківської області від 20.09.2000 р. за нововиявленими
обставинами

у
справі № А-6/137

за
позовом Малого
підприємства «Бескиди», с. Шевченкове, Івано-Франківська область

до
Малотур»янської
сільської Ради народних депутатів, с. Мала Тур»я, Долинського району,
Івано-Франківської області

за
участю третьої особи Приватного
підприємця ОСОБА_1., с. Мала Тур»я, Долинського району, Івано-Франківської
області

про
визнання недійсним
державного акту на право постійного користування землею

за
участю представників сторін:

від
позивача: не
з'явились;

від
відповідача : не
з'явились;

від
третьої особи: не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. прийнято
апеляційну скаргу Малотур»янської сільської ради, с. Мала Тур»я про перегляд
постанови Голови арбітражного суду Івано-Франківської області від 20.09.2000 р.
за нововиявленими обставинами у справі № А-6/137 та призначено до розгляду в
судовому засіданні на 06.10.2008 р.

На
розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від
Позивача поступила телеграма (вхід. № Львівського апеляційного господарського
суду 629 від 03.10.2008 р.) про відкладення розгляду справи в зв'язку з
відпусткою уповноваженого представника.

Відповідач
та третя особа участі уповноваженого представника в судовому засіданні не
забезпечила, причин неявки не повідомили.

Враховуючи
наведене вище, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи
та в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність
задоволення клопотання Позивача та відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги
Малотур»янської сільської ради, с. Мала Тур»я про перегляд постанови Голови
арбітражного суду Івано-Франківської області від 20.09.2000 р. за
нововиявленими обставинами у справі № А-6/13 відкласти на 27.10.2008р.
о 15 год. 15 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

3.          Попередити сторони, що у разі
відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за
наявними у ній матеріалами, у відповідності до вимог ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
СУД
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/45

Господарський суд Івано-Франківської
області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали справ

за
позовом  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

Представники

від заявника:  Ружицька З.Я. - головний державний
податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 11112/10/10 від
11.12.2006р:

Ліквідатор: ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2006р.)

від боржника: не з"явився

встановив: заявлено
позов про порушення провадження по справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника,
ухвалою суду від 08.08.08 року відкладено судове засідання по затвердженню
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08, у зв"язку з
перебуванням судді у відпустці.

В судове засіданні ліквідатором
подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 1 місяць
для виявлення наявності вказаного майна у власності боржника.

З огляду наведеного, суд вважає за
необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Керуючись 22 ГПК України, суд, -

у х в а л и в

1. Продовжити
термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу  на  02.10.08
о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати
ліквідатора майна подати  в судове
засідання (02.10.08р) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
а також повідомити про судове засідання (02.10.08р)  всіх встановлених по справі кредиторів,
докази про що представити в судове засідання.

4. Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника,  ліквідатора
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ
з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

__________Кучма
І.І
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.

Справа № 13/54/08

На підставі розпорядження голови суду про призначення справ від 11.08.2008р. №89 прийняття апеляційної скарги здійснювалось судовою колегією у складі суддів: головуючого судді Поліщук Л.В., суддів Бандури Л.І., Бойко Л.І., а розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією у складі суддів: головуючий суддя Жеков В.І., судді Картере В.І., Пироговський В.Т.

представники сторін в судове засідання не з'явились

розглядаючи апеляційну скаргу ТОВ “Агродім “Відродження”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 01.10.2008р.

у справі № 13/54/08

за позовом ТОВ “Агродім “Відродження”

до ТОВ “Ольвіялатінвест”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Снігурівська районна державна адміністрація Миколаївської області

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,

Встановила:

21.10.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду, на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2008р. по справі №13/54/08 надійшла апеляційна скарга ТОВ “Агродім “Відродження” (зареєстрована канцелярією ОАГС за вх. №1966).

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.10.2008р., апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду на 25.11.2008р.

Учасників судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду апеляційної скарги.

25.11.2008р. до апеляційного господарського суду від ТОВ “Агродім Відродження” надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Вказана заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день всі спірні питання, викладені у позовній заяві та апеляційній скарзі, урегульовані за спільною згодою сторін. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агродім “Відродження” не має ніяких матеріальних, фінансових, моральних та інших вимог і претензій до ТОВ “Ольвіялатінвест”.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Враховуючи, що рішення господарського суду не оскаржено іншою стороною, а також відсутність порушення чиїх не будь прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд приймає відмову від апеляційної скарги відповідно до приписів ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 99, 100 ГПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

1.          Прийняти відмову ТОВ “Агродім “Відродження” від апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 01.10.2008р. по справі №13/54/08 (вх. №1966).

1.          Апеляційне провадження припинити.

2.          Справу № 13/54/08 повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя                                                  Жеков В. І.

Судді                                                                                Картере В.І

Пироговський В. Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа № 18/198

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Континент», м. Луганськ

про стягнення 85 459, 05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02.12.2008р. об 11 год. 15 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, провести з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт подати суду; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, подати суду належним чином завірені копії документів (ті копії, що додані до позову, - не завірені), подати оригінал положення та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку держреєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку держреєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копію до справи); оригінал договору оренди від 27.05.2005 № 50/05-л.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради - на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Континент», м. Луганськ, вул. Херсонская, 22а, ідентифікаційний код 31138811 (запит додається).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 12/601/08

24 листопада 2008 р.            Справа 12/601/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Науково –виробниче приватне підприємство «Дніпр-2», м.Херсон,

вул. Нафтовиків, 10.

до відповідача:           фермерське селянське господарство «Простор», Снігурівський р-н.,

с.Червоний Промінь.

про стягнення:          118464 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.2008 р. о 17 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, каб. 803.

3. Зобов'язати:

Позивача надати господарському суду:

-          довідку про включення фермерського селянського господарства «Простор»до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

Обґрунтувати доказами та посиланнями на норми матеріального права стягнення заборгованості за усною угодою.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер

справи;

-          докази на обґрунтування відзиву;

-          копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на час звернення

до суду;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
СУД
УХВАЛА

24.09.08р.

Справа № Б40/231-07

За заявою     Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води
Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1,м. Жовті Води Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є.

Представники сторін: без
участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

20.08.2007 р. господарський суд Дніпропетровської  області порушив провадження у справі за
заявою Жовтоводської ОДПІ, м. Жовті Води Дніпропетровської  області
про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м. Жовті Води Дніпропетровська область.

Постановою господарського суду від 10.09.2007 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано за результатами
проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну
діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду
до  10.03.2008 року.

У зв'язку з тим, що строк для надання звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу закінчився, і станом на 24.09.2008 р. звіт ліквідатора
до суду не надійшов, суд вважає за необхідне зобов'язати ліквідатора суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Жовті Води - арбітражного керуючого
ОСОБА_2 представити на затвердження суду звіт про проведену роботу та
ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст.  86 ГПК України, ст. ст. 22-34, 24
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м. Жовті Води - арбітражного
керуючого ОСОБА_2 в строк до 24.10.2008 р. представити на затвердження
суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс  у відповідності  до вимог ст. 32  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

О.Є. Садиліна