overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08
р.
Справа № 29/255пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1, Ізраїль

До відповідачей: 1) Товариства з
обмеженою відповідальністю “Металекс” м. Донецьк

2) Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі “Центрально-міського
відділення Промінвестбанку в м. Макіївка” м. Макіївка

Предмет спору: визнання недійсним
кредитного договору про відкриття кредитної лінії         № 09-8/1784 від 12.09.07.

ОСОБА_1, Ізраїль звернулвся з
позовною заявою до  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Металекс” м. Донецьк та Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку в особі “Центрально-міського відділення
Промінвестбанку в м. Макіївка” м. Макіївка про визнання недійсним кредитного
договору про відкриття кредитної лінії № 09-8/1784 від 12.09.07.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/255пд.Судове засідання
призначити на  25.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220.

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду.

2.          Зобов'язати відповідачів надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на
позов, доказ направлення відзиву позивачу, належним чином завірену копію
кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 09-8/1784 від 12.09.07.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.11.08 р.
Справа № 5/156б

Суддя господарського суду Донецької
областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донецький комбінат меблевих деталей”, м. Донецьк (код ЄДР
31688636), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись
ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство   та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 24.11.08 року о 10:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати
судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця                    ОСОБА_1 (для огляду).

4. Зобов'язати боржника виконати
такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати відзив на заяву.

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення
вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам
боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим
особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або
уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації
юридичної особи боржника.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької
області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08
р.
Справа № 44/193пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій
Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краматорський залізобетон"

до відповідача-1: Краматорської
міської ради

до відповідача-2: Фізичної
особи-Підприємця ОСОБА_1

про визнання договору оренди
земельної ділянки № 402 від 08.06.07 року недійсним та визнання за Товариством
з обмеженою відповідальністю "Краматорський залізобетон" права на
набуття в оренду земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе,
1а,

За участю представників сторін:

Від позивача: представник -Матрос
Л.В. за довіреністю від 29.09.08року

Від відповідача-1: представник
-Киян М.В. за довіреністю від 17.07.08року

Від відповідача-2: представник не
з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.08 року
відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав заяву про зміну
предмету позову, надав пояснення.

Представник відповідача-1 у судове засідання  з'явився, проти позову заперечив, надав
пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, незважаючи на
належне повідомлення про час та місце судового засідання, витребувані документи
не надав.

Суд, досліджуючи матеріали справи,
вважає за необхідне витребувати нові документи та відкласти розгляд
справи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77,
ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  18.11.08 року.

1. Зобов'язати позивача надіслати
сторонам заяву про зміну предмету позову, докази надіслання надати суду; надати
суду документи, що підтверджують знаходження належних позивачу об"єктів
нерухомості на спірній ділянці площею 0,1388га.

2. Зобов'язати відповідача-2 надати
суду  свідоцтво про реєстрацію
ОСОБА_1  як суб'єкта підприємницької
діяльності та оригінал договору купівлі-продажу № 1-8866 від 19.08.05 року для
огляду.

3.
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№07/64-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Волинської області  від 06.11.2008 у справі №07/64-51
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_1 у КБ «Приватбанк» м.Луцьк МФО
303440 код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
в ООО «Укрпромбанк» МФО 321228 код ЄДРПОУ 3373680 ) 573750грн. заборгованості,
а також 5737грн. 50коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 06.11.2011 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа
№ 23/249-08

За
позовом  Дочірнього підприємства
"Житлово-комунальної контори" Закритого акціонерного товариства
"Оветри", м.  Орджонікідзе,
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.  Орджонікідзе, Дніпропетровської
області

про визнання договору оренди від
01.12.07, укладеного між позивачем та відповідачем таким, що припинив свою дію
з 28.08.08, примусово висилити відповідача, повернути позивачу частину
нежитлового приміщення площею 60,0 кв.м., розташованого на першому поверху з а
адресою вул. чехова, 1 м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Чепець Л.І., поспорт АЕ 549242
від 24.06.1997, начальник

Від
позивача: Романенко О.П., дов. від 07.10.08 № 01/10, спеціаліст

Від
відповідача: ОСОБА_1., поспорт НОМЕР_1 від 27.01.04, підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить визнати договір оренди від 01.12.07, укладений
між позивачем та відповідачем, таким, що припинив свою дію з 28.08.08,
примусово висилити відповідача, повернути позивачу частину нежитлового
приміщення площею 60,0 кв.м., розташованого на першому поверху за адресою вул.
Чехова, 1 м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області.

Позивачем
в судовому засіданні подано письмове клопотання про залучення до справи
додаткових документів, зокрема, рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 15.10.08 у справі №19/83-08 між тими ж сторонами, яким встановлено,
що своїми діями сторони підтвердили наявність між ними правовідносин оренди,
розмір орендної плати в сумі 500,00 грн.

Відповідачем
в судовому засіданні поданий письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить
відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог позивачу, стосовно рішення  господарського суду Дніпропетровської області
від 15.10.08 у справі №19/83-08 зазначив, що воно на даний час не набрало
законної сили, оскаржено в установленому порядку.

Приймаючи
до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу
не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 04.11.08 о 10:50 годин,
кімн. № 22.

Позивачу
-надати  докази набрання рішенням господарського суду
у справі №19/83-08 від 15.10.08 чинності.

Явка
в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" грудня 2008 р.

по справі № 4/140-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства "ВГП", м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест", м. Луцьк

про стягнення 4799,73грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Будь П. В. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "ВГП", м. Луцьк звернувся в господарський суд Волинської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест", м. Луцьк про стягнення 4799,73грн. в т.ч. 3291,38грн. основного боргу, 93,06грн. пені, 1415,29грн. відсотків за користування чужими коштами.

До початку розгляду справи по сутті від позивача - ВАТ "ВГП", м. Луцьк надійшла заява від 08.12.2008р., в якому останній просить припинити провадження у справі № 4/140-38 у зв’язку із добровільним погашенням заборгованості відповідачем в сумі 4799,73грн., в т.ч. судових витрат.

Отже, в стягненні 4799,73грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 4/140-38, припинити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.12.08 р.                     Справа № 42/169б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції

до боржника Приватного підприємства „ВЕЛ” смт. Очеретино, Ясинуватський р-н ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „ВЕЛ” смт. Очеретино, Ясинуватський р-н. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.12.08 року о 11:35 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням; довідку про терміни надання останньої звітності за підписом начальника Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 11/278-08

За позовом приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Днепршахтснаб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 575, 67 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Заславець С.О., довіреність №03/04 від 03.01.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 48 326, 67 грн., що складають вартість дизельного палива поставленого на адресу відповідача на підставі договору поставки нафтопродуктів №30/04-01 від 30.04.08р. по видатковій накладній №ЭЛ0430-010 від 30.04.08р., 5 799, 20 грн. пені, 1 449, 80 грн. штрафу.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.08р. сторони уклали договір поставки нафтопродуктів №30/04-01 на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача дизельне паливо на загальну суму 48 326, 67 грн., що підтверджується видатковою накладною №ЭЛ0430-010 від 30.04.08р.

Згідно п.2.2 договору Покупцю (відповідачу у справі) надається відстрочка платежу протягом 5 банківських днів з дати відвантаження товару.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті отриманого товару не виконав.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості на суму 48 326, 67 грн. матеріали справи не містять.

У судовому засіданні представником позивача було надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 26.11.08р. згідно якої 11.08.08р. проведення державна реєстрація припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Днепршахтснаб", м. Дніпропетровськ у зв'язку з визнанням його банкрутом.

Згідно ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

При викладених обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС18/57-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 60 грн. 92 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При
секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від
позивача - Макотренко В.П.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 60 грн. 92 коп. заборгованості зі сплати страхових
внесків за період з 01.10.2008р. по 27.10.2008р.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання подав заяву № 8893/07-10 від 24.11.2008р. про
відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 60 грн. 92 коп.
сплачена відповідачем в повному розмірі.

Відповідач
в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений
належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у
судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/57-08 підлягає закриттю
згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/57-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.08 р. Справа № 29/231
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.11.2008 р.
Рішення набрало законної сили 09.12.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 09.12.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа
№ 28/296-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій"ТІДІСІ - Дальнобой

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 19 302 грн. 10 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій"ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ" звернулось з
позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 19 302,10 грн.

Представник позивача в судове засідання
не з"явився, надав телеграму про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.08.2008р.
на 11:00.

До судового засідання надати:

позивачу - докази спричинення
збитків (нестачі) , докази втрати відповідачем шин, переданих на зберігання ,
довідка з держреєстра на відповідача, оригінали документів доданих до позовної
заяви, докази позовних вимог,відзив на позов;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 18/216

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

від 25.09.08 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/216 господарського суду м.
Києва

за позовом

Київського природоохоронного
прокурора  в інтересах держави в особі
Київської міської ради

до

1.Шевченківської районної у м.
Києві ради 2. СПД-фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання недійсним правочину

вважає за можливе відновити
пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114,
1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Клопотання Заступника прокурора
міста Києва про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду на 16. 12.08 р.   на
12 год.  10 хв. у приміщенні
суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 30/174-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.08р.,
яка набрала законної сили  16.12.08р.
з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах", ЗКПО 24246786, МФО 805012) витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00
дійсний для пред'явлення до 16.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.11.08
Справа № 14/217пн

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали    за позовом  Дочірнього підприємства «Кремінський
ринок»Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Кремінна Луганської
області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області

про звільнення
земельної ділянки та стягнення 3596 грн. 25 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у
справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  01.12.2008 р. об 11 год. 30 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача надати:
належне нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази викладених у
позовній заяві обставин; заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; докази займання
відповідачем земельної ділянки на момент розгляду справи, докази звернення до
відповідач з пропозицією укладення нового договору, пояснення щодо строку
виконання відповідачем заявлених вимог, надати всю переписку з відповідачем.

4.Зобов'язати Відповідача
надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі повернення заявленої до
стягнення суми збитків подати оригінали платіжних документів для огляду, копії
до справи, Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені
копії -до матеріалів справи).          5.
Зобов'язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру
Кремінської міської ради -  надати господарському суду довідки
відповідно про внесення до ЄДРПОУ та
реєстрацію - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А.
Лісовицький