overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 9/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Виробничо-наукове підприємство „Укрзооветпромпостач”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькзооветпромпостач”, м.Донецьк

про стягнення 662 767грн.78коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/210.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів та печаток на видаткових накладних № -00014278, № -00014279 від 10.06.2004р., № -00015552 від 23.06.2004р., № -00016422, № -00016424, № -00016425, № -00016426 від 05.07.2004р., № -00016623, № -00016737 від 06.07.2004р., № -00017857, № -00017858 від 20.07.2004р., № -00019354, № -00019355, № -00019356, № -00019358 від 09.08.2004р., № -00020293, № -00020296 від 19.08.2004р., № -00022363, № -00022364, № -00022366, № -00022370 від 16.09.2004р., № -00022722 від 20.09.2004р., № -00024219, № -00024220, № -00024221 від 11.10.2004р., № -00026173, № -00026174, № -00026175, № -00026208 від 02.11.2004р., № -00027147, № -00027149 від 12.11.2004р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Донецькзооветпромпостач” (вул.Ветеринарна, 14, м.Донецьк, 83016, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/179
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
04.11.2008 року у справі № 37/179, яке набрало законної сили 17.11.2008 року,
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка в доход державного бюджету державне мито
в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118  грн. 00 коп.
код ЄДР:                           34687153
банківські рахунки:                 МФО 834016, р/р
м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області.
найменування:               Фізична особа-підприємець
місцезнаходження          :
ідентифікаційний код:  НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/591

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ № 5", м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект", с. Неопалимівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 240000,00 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське БМУ № 5" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" заборгованості в сумі 240000,00 грн.

Згідно пунктів 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду в оригіналі.

Позивач названі документи до позовної заяви не додав.

Неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, правилами пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана вимога господарського процесуального законодавства України позивачем також не виконана.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пунктів 4 та 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3962/123 від 01.12.2008 року) повернути на адресу відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ № 5" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Є. М. Наливайко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження по справі

"04" грудня 2008 р.
Справа № 11/206

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 18.11.08

Позивача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_2

Предмет спору:
про стягнення 27160,27 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65                     Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" грудня 2008 р. о 11:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача:
надати докази отримання відповідачем оригіналу рахунку - фактури та оригіналу
CMR - накладної, забезпечити явку з паспортом.

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив
на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини,
копії яких надіслати позивачеві; копію Свідоцтва про державну реєстрацію;
забезпечити явку з паспортом.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 29/243пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою Колективного сільськогосподарського
підприємства “Широкий” м. Донецьк (представник - Матлаєв О.І. - ліквідатор) до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство
“Красногорівський машинобудівний комбінат” м. Красногорівка (представник - не
з'явився), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, з боку відповідача: 1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк
(представник - не з'явився), 2) Товарна біржа “Донецька універсальна біржа” м.
Донецьк (представник - не з'явився) про визнання конкурсних торгів такими, що
не відбулися, та визнання договорів недійсними.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 03.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 18.11.08 о 10.30 год. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, третіх осіб,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача не з'явився
з невідомих підстав.

Представники третіх осіб не
з'явились з невідомих підстав

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  27.11.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача з'явитись до
судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2008 р.

2.          Зобов'язати третіх осіб з'явитись до
судового засідання, виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2008 р.

3.          Явка представників сторін та третіх
осіб у судове засідання є обов'язковою.

4.          Попередити відповідача та третіх
осіб, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з
них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/41/96-63
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А., розглянувши
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілія”, м. Шахтарськ
1.          Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ
2.          Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Ялта
3.          Товариства з обмеженою
відповідальністю „АТБ-торгстрой”, см. Ювілейне
визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування у
відповідача-1 та відповідача-3  копій
договорів та державних актів
Товариство з обмеженою відповідальністю „Лілія”, звернувся до господарського
суду з позовом до Шахтарської міської ради, м. Шахтарськ, Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ялта, Товариства з
обмеженою відповідальністю „АТБ-торгстрой”, см. Ювілейне, про визнання
недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування у
відповідача-1 та відповідача-3  копій
договорів та державних актів.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Лілія”, звернувся до суду із заявою
від 01.12.2008 року про повернення позивачу позовної заяви без розгляду у
зв'язку з тим, що сторонами врегульовано спір до винесення судом ухвали про
порушення провадження у справі.
з п. 9 ст. 63  Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у
справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
підставі викладеного, керуючись п. 9 ст.63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -
Повернути без розгляду позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лілія” до Шахтарської міської ради, м.
Шахтарськ, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ялта, Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ-торгстрой”, см. Ювілейне,
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки,
витребування у відповідача-1 та відповідача-3
копій договорів та державних актів.
на адресу позивача: позовна заява з додатками на 24-ти аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 31/97-08

За позовом Прокурора Інгулецького району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м.Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне житлове підприємство № 28, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 932,77 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Прокурор: Денисенко Д.В., сл. посв. № 255

Від позивача: не з'явився Від відповідача: Московчук А.М., дов. № 1076 від 18.07.08р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради про стягнення з Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" на користь житлового підприємства № 28 заборгованості з орендної плати у розмірі 1932,77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Комунальним підприємством "Криворіжспецтранс" умов договорів оренди об'єктів нерухомості та комунальної власності від 11.07.07р. № 28/20 та від 11.07.07р. № 28/19, зокрема, порушенням дисципліни сплати орендних платежів.

21.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального житлового підприємства № 28, в якій повідомляється, що Комунальним підприємством "Криворіжспецтранс" заборгованість з орендної плати у сумі 1932,77 грн. була повністю погашена. Зазначене підтверджується відповідною випискою по рахунку № , яка знаходиться в матеріалах справи.

Доказом підтвердження погашення заборгованості також є копія платіжного доручення № 50 від 12.11.08р., надана Комунальним підприємством "Криворіжспецтранс" до господарського суду 04.12.08р.

За викладених обставин суд вважає можливим припинити провадження у справі за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі покладаються на Комунальне підприємство "Криворіжспецтранс", оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" (50007, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна, 7, ):

-          в доход Державного бюджету України (рахунок № 0005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) –102, 00 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (рахунок № 0005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) - 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 32/200

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Київ

до відповідача: Сільськогосподарського кооперативу колективної агрофірми “Маяк” сел. Зелене

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/200.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 232

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/649-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.02.08р.,
яке набрало законної сили  18.02.08р.
Стягнути з приватного підприємця - фізичної
особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1  іденти-фікаційний номерНОМЕР_1) на користь
п'ятдесят дев'ять) грн. 10 коп. основ-ного боргу; 28 (двадцять вісім) грн. 37
коп. пені; 22 (двадцять дві) грн. 95 коп. держмита; 26 (двадцять шість) грн. 54
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 06.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" грудня 2008 р.                                Справа № 13/342-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербудконтакт”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Вертекс”, м. Ірпінь

2. Відкритого акціонерного товариства „Скандинавіан Хаус”, м. Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Скандинавські землі”, м. Київ

про стягнення 8994394, 40 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Данюк О.М. –довіреність б/н від 01.09.2008р.;

від відповідача 1 не з'явився;

від відповідача 2 не з’явився;

від відповідача 3 не з’явився;

обставини справи:

В судові засідання 01.12.2008р. та 10.12.2008р. представники відповідачів 1, 2, 3 не з’явились про причини неявки господарський суд не повідомили.

Вимоги ухвал господарського суду від 07.11.2008р. про порушення провадження у справі та від 01.12.2008р. про відкладення розгляду справи товариство з обмеженою відповідальністю „Вертекс”, відкрите акціонерне товариство „Скандинавіан Хаус” та товариства з обмеженою відповідальністю „Скандинавські землі” не виконали.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/342-08 відкласти на 16.12.2008 р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Втретє зобов’язати відповідачів 1, 2, 3 надати суду:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" грудня 2008 р. Справа № 1/427-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом: Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Тарасівської сільської ради

до: Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", м.Київ

3-я особа: на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, м. Херсон

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно розміщеної споруди

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від позивача Андрущак Т.Г. - землевпорядник, паспорт, доручення в справі

від відповідача Тихоненко Є.М. - представник, дор. № 0012/8 від 1 червня 2008р.

від 3-ої особи: Куценко В.В. - представник, дор. № 90-6/1382 від 19.11.08р.

в с т а н о в и в:

Прокурор Цюрупинського району в інтересах держави в особі Тарасівської сільської ради звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Український мобільний зв'язок" про звільнення ЗАТ "Український мобільний зв'язок" самовільно зайнятої земельної ділянки, орієнтованою площею 0,078 га, яка розташована на території Тарасівської сільської ради Цюрупинського району і, як випливає з акту перевірки, на території ферми № 1.

Позивачем пояснено, що фактично вказану земельну ділянку займає ЗАТ "Телесистеми України", а відповідач по справі займає зовсім іншу земельну ділянку.

За таких обставин прокурор і позивач звернулись до суду з письмовою заявою про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що предмет спору, який визначений в позові, не стосується відповідача по справі.

Суд задовольняє цю заяву та припиняє провадження по справі.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження по справі припинити.

Суддя І.В. Губіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.11.08
Справа№ 30/263

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора м.Львова в інтересах держави  в особі
ЛКП „ Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ЛКП „ Сигнівка”, м. Львів

про   стягнення 44772,32 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.12.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача  та прокурора-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та докази включення позивача до ЄДРПОУ, станом на день подання позовної заяви, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт представити суду, належні докази, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідача -взяти участь у проведенні звірки розрахунків, письмовий обгрунтований  відзив, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз
Н.В.