overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/615/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 425,36 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 4122/9/10-011 від 13.10.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа №  3/257/08

Миколаїв

за позовом           Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії

«Миколаївобленерго»( в особі філії
м. Миколаєва)

Юридична адреса: вул. Громадянська,
40, м. Миколаїв, 54017

Поштова адреса:    вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
7915,80 грн., з яких: 6377,64 грн. боргу за активну електроенергію, 622,35 -
пені, 836,75 грн. - індексу інфляції та 79,06 -3% річних.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивачів: не з'явився;

Від
відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення заборгованості в сумі 7915,80 грн., з яких: 6377,64 грн. боргу за
активну електроенергію, 622,35 - пені, 836,75 грн. - індексу інфляції та 79,06
-3% річних. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного  та господарського законодавства.

В судове засідання сторони не
з'явились. Відповідач письмовий відзив по суті позову не надав.

23.09.2008р. позивач надав заяву
про припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України, в
зв'язку з повним погашенням заборгованості відповідачем, що підтверджується
рахунком № 44 від 09.09.2008 р.

Відповідно до ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився
від  позову  і
відмову    прийнято господарським судом.

Розглянувши письмову заяву позивача
про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана генеральним
директором товариства позивача - уповноваженою на те особою.

Позивач відмовляється від позову й
просить припинити провадження у справі.

Відповідач заперечень проти
припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, не
надав.

Як свідчать матеріали справи,
вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси
будь-яких осіб не порушує, та оскільки між сторонами не залишилося
неврегульованих питань, які були підставою для подання позову, відповідно до
статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від
позову.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №17/100-08нр.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Україні в Недригайлівському районі

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство» Недригайлівського району

про стягнення 1017,50 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1017,50 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за січень 2008р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.12.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 16/155-08-4123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Портовик Сервіс"

на ухвалу

господарського суду Одеської області

від 02.10.2008р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

приватного підприємства "Укртрансконтейнер"

до

державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт",

товариства з обмеженою відповідальністю "Портовик Сервіс"

про

визнання договору недійсним

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Портовик Сервіс" на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.10.2008р. у справі № 16/155-08-4123 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.12.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
вересня 2008 р.

№
19/305

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу
СПД -фізична особа ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 21 квітня 2008 року у справі господарського суду
Івано-Франківської області за позовом Іноземного підприємства
"Яхт-Клуб" до СПД -фізична особа ОСОБА_1. про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

СПД
-фізична особа ОСОБА_1. звернулась до суду з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2008 року, а також з
клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на його
подання.

Наведені
заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а
тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, заява підлягає задоволенню.

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Відновити
СПД -фізичній особі ОСОБА_1. пропущений процесуальний строк на звернення з
касаційною скаргою.

Прийняти
до провадження касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 15 год. 00 хв. 30 вересня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С.
Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008р.

Справа № 14/386.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030 в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, 17

до Козельщинської районної ради Українського товариства мисливців та рибалок, вул. Леніна, 21, смт. Козельщина, 39100

про стягнення 326,22 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Гамма М.Ф., дов. № 3723 від 23.07.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 362,22 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
3/39/08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Акціонерного товариства "DRUM-96" на рішення
Господарського суду Миколаївської області від 08 травня 2008 року у справі №
3/39/08 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська область, до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-2", Миколаївська
область, про визнання договору дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана
Акціонерним товариством "DRUM-96" касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного
товариства "DRUM-96" на рішення Господарського суду Миколаївської
області від 08 травня 2008 року у справі № 3/39/08.

Клопотання
про зупинення виконання оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської
області від 08 травня 2008 року у справі № 3/39/08 до закінчення її перегляду в
порядку касації підлягає задоволенню.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о
10 год. 35 хв. 08 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити
виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 08 травня 2008
року у справі № 3/39/08 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г.
Дунаєвська

Судді:Н.І.
Мележик

М.В.
Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

13.06.2008р.
Справа № 23/41

Суддя
Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47, 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання
на "05" серпня 2007 р. о
9год. 20хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1,  каб. №
21.

3.
Явка  представників сторін    обов'язкова.

4. Кредитору надати суду
документальні докази вжиття заходів щодо стягнення податкового боргу (рішення
про стягнення коштів та продаж інших активів боржника в рахунок погашення його
податкового боргу, тощо...).

5. Державному органу з питань
банкрутства надати кандидатуру ліквідатора боржника в порядку, визначеному п.4
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам,
Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору
(Полтавська міська рада).

Суддя                                     О.О.
Ореховська

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08
р.
Справа № 12/152пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.,при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве

до відповідача Єнакіївської міської
ради  м. Єнакієве

за участю третьої особи
Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Єнакіївське міжміське  бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве

про визнання права власності на
розташовані в підвальному приміщенні закусочну
літ „Б/п” та тамбур літ „б1”, загальною площею 225,9 кв.м, а також на
навіс літ Е та в загальному користуванні на котельну літ В-1, розташованому за
адресою: вул. Туитова,114/2 м. Єнакієве Донецької області.

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_1.

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи - не з”явився

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве звернувся до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Єнакіївської міської
ради  м. Єнакієве, за участю третьої
особи Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „Єнакіївське
міжміське  бюро технічної інвентаризації”
м. Єнакієве

про визнання права власності на
розташовані в підвальному приміщенні закусочну
літ „Б/п” та тамбур літ „б1”, загальною площею 225,9 кв.м, а також на навіс
літ Е та в загальному користуванні на котельну літ В-1, розташованому за
адресою: вул. Туитова,114/2 м. Єнакієве Донецької області.

В судове засідання представники
відповідача та третьої особи не з”явились, але представники третьої особи надали
клопотання про розгляд справи, який призначено на 19.08.2008р. без їх участі.

Клопотання задоволено.

Крім того, в  ході розгляду справи виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1, п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  02.09.08 року.

Третій особі надати до суду:

·          інформацію за ким на цей час зареєстрована
будівля, що розташованіаза адресою:АДРЕСА_1 у місті  Єнакієве Донецької області, загальною площею
1370 кв.м.

·          витяг з реєстру стосовно спірних
приміщень.

Явка
представників сторін  у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа
№ 1/250-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільне Криворізького району
Дніпропетровської області

про стягнення 2 463 грн. 42 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Касьян І.В., довір. № 266 від
23.04.2008р.;

від відповідача: не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до
господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 2 463
грн. 42 коп., з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних, за порушення
умов договору №4966 від 01.01.2007р.

Представник
відповідача в судове засідання, призначене на 25.09.2008р. не з'явився та не
надав витребувані судом документи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки останній
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення, приєднане до матеріалів справи.

У
судовому засіданні 25.09.08р. позивач надав суду довідку від 24.09.2008р. та
копії квитанцій на підтвердження погашення відповідачем заборгованість за
поставлену теплову енергію з урахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних в
сумі 2 463 грн. 42 коп., а також судових витрат по справі.

Таким
чином, спір між сторонами є відсутнім, провадження у справі згідно п.11
ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись п.11 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 1/250-08 припинити.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 1/231-08

За
позовом  Прокурора Центрально-Міського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики
України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних
мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 4 366 грн. 68 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора: представник не з'явився;

від
позивача: Лелеко В.В., довір. б/н від 06.10.2008р.;

від
відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 03.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
Центрально-Міського району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з
позовом в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в
особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"
Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, у якому
просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 вартість безпідставно
набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у розмірі 4 366
грн. 68коп.

В
судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по
справі.

У
зв'язку з викладеним, в даному засіданні спір не може бути вирішено.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. об 14:10год., каб.45 приміщення
господарського суду Дніпропетровської області.

2.
Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання документи на
підтвердження доказів проведення перевірки щодо дотримання Правил користування
електричною енергією відповідачем у пересувному торговельному кіоску,
розташованому на торговельній площі ринку "Північний", а також докази
щодо власності відповідачем декількох торговельних кіосків на ринку
"Північний" під час проведення перевірки позивачем.

3.Явку повноважних представників сторін
у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.08
Справа № 2/99

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1б/н і від 26.09.2008 року (вх. № 225 від 06.10.2008 року)

на
рішення господарського
суду Чернівецької області від 15.09.2008 року

у
справі № 2/99

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»,
м.Чернівці

до  Приватного
підприємця Балацької Валерії Олександрівни, м.Чернвці

про стягнення 6077,98 грн. заборгованості за
недовраховану електроенергію.

Визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И
В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємця
ОСОБА_1на рішення господарського суду Чернівецької області від 15.09.2008 року
у справі № 2/99 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому
засіданні на  10 год. 00 хв.
29.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.           Позивачу представити
суду аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове
засідання.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя                                                                                       М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь