overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/386/08

Миколаїв

За
позовом: Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївської області.

/54009, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 41/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/.

про:
стягнення в доход
державного бюджету економічної санкції в розмірі 78 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 01.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.10.08 р.
№ 2-8/08

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_2, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року,

у справі № 2-8/08 (суддя Мазай
Н.В.)

за позовом  1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до                  1.          сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»

2. товариства з
обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. ОСОБА_3

2. товариство з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»

про               визнання
угод недійсними,

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Прийняти апеляційні скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_2, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення онастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008 року
та апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на додаткове рішення Монастирищенського
районного суду Черкаської області від 8.08.2008 року  по
справі № 2-8/08 до провадження, об'єднавши їх в одне ровадження.

2.    Розгляд справи призначити на 27.11.08р.
о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська
58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов`язати третю особу -1 надати
відзив на апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали суду та копії
апеляційних скарг надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
:
Лобань  О.І.

Судді
:
Ткаченко  Б.О.

Дата
відправки  10.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У
Справа № 11/4516а
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю  прокурора -Грибанова
А.О., представників сторін: позивача -Поліщук Л.М. за довіреністю, відповідача
-не з'явився, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом  прокурора Придніпровського району м. Черкаси
в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Придніпровському районі м. Черкаси  до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про  стягнення 233
позов про стягнення з відповідача заборгованості зі збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування в розмірі 233 грн. 82 коп.
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні подали суду заяву в якій відмовилися від позову в зв'язку з
повною сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми.
Суд вважає, що відмова прокурора та
позивача від позову не протирічить чинному законодавству та не порушує
інтересів сторін, а тому може бути прийнята судом.
Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -
Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою прокурора та позивача від позову.
Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя                                                                                                К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ А36/278

За
позовом  Державної податкової інспекції у
м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпродзержиснськ Дніпропетровської області

про стягнення 3400грн. 00коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з заявою про виправлення описки в  постанові господарського суду
Дніпропетровської області №А36/278 від 19.09.06
та виконавчому листі №А36/278 від 28.01.08 року, а саме: замість
фактичного коду відповідача - Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 НОМЕР_1, вказано - НОМЕР_2.

Згідно
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання про
внесення виправлень, допущених у судовому рішенні, в судовому засіданні із
викликом осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове
засідання адміністративної справи № А36/278, для розгляду питання про внесення
виправлень в тексті постанові господарського суду Дніпропетровської області
№А36/278 від 19.09.06  та виконавчому
листі №А36/278 від 28.01.08 року призначити на 12.06.08 на 16:20 год.,
яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 22, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

К.В.
Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 02/4175а

Господарський суд Черкаської області в
складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача:  не з'явився, відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жашківському районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 160 грн. 62 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 160 грн. 62 коп. фіксованого розміру страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень
2005 року.

12 вересня 2008 року до суду
надійшла заява позивача про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості в заявленій сумі.

Представник позивача та
відповідач у судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності  представника
позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що відмова позивача від позову та заява про закриття
провадження у справі не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи
охоронювані законом інтереси сторін, тому, суд вважає, що відмову позивача від
позову слід прийняти, а провадження у даній
справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Відмову позивача  від позову
прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/96
примусове виконання рішення
виконання рішення суду від 08.09.2008р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Донецьких електричних мереж
банк України”, МФО 335106, ЗКПО - 00131469 ) суми збитків нарахованих по акту у
Рішення
набрало чинності з 19.09.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
19.09.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08
р.
Справа № 37/273

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши скаргу

Стягувача: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк

Боржник: фізичної особи-підприємця
- ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відділу Державної виконавчої
служби Київського РУЮ м. Донецька

на: бездіяльність виконавчої
служби,

за участю уповноважених
представників:

від ВДВС - не з'явився;

від Стягувача - Дем'яненко О.І.,
довіреність №252-08 від 31.03.08р.;

від Боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 12.08.2008 року прийнята заява до розгляду, розгляд заяви
призначено на 02.09.2008 року о 15:15 годині.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів,  суд відклав розгляд заяви на 11.09.2008р. о
15:20 годині. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Стягувача ухвали суду
від 12.08.2008р. та 02.09.2008р. виконав не в повному обсязі, надав уточнення
до скарги без доказів надсилання іншим учасникам виконавчого провадження.

Представники Боржника та ВДВС у
судове засідання не з'явився, ухвали суду від 12.08.2008р. та 02.09.2008р. не
виконали, пояснення причини неявки до суду не надали.

За таких обставин питання,
порушенні у скарзі Стягувача, не можуть бути вирішені у цьому судовому
засіданні.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів,  керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:20
год.  25.09.08 року.

Зобов'язати Стягувача до
23.09.2008р. виконати у повному обсязі вимоги п. 2 Ухвали суду від 12.08.2008р.
та п. 3 Ухвали суду від 02.09.2008р.; надати докази відправки уточнення до
скарги на адресу ВДВС та Боржника.

Зобов'язати Боржника та ВДВС
виконати у повному обсязі вимоги п.3 Ухвали суду від 12.08.2008р. та п. 4
Ухвали суду від 02.09.2008р.; надати письмове пояснення причин неявки у судове
засідання 11.09.2008р.

Явка уповноважених представників
учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № К39/514-07

За позовом
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод", м.Дніпропетровськ

про
визнання незаконними рішень

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 24.01.05р.

від відповідача: Самошкин А.В.,
дов. б/н від 12.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання
незаконними та скасування рішення Спостережної ради відкритого акціонерного
товариства "Дніпропетровський електромеханічний завод" від
20.01.06р., оформлене протоколом №5 від 20.01.06р., визнання незаконними та
скасування рішення Спостережної ради відкритого
акціонерного товариства" Дніпропетровський електромеханічний
завод" від 21.01.06р., оформлене протоколом №6 від 20.01.06р., визнання та
скасування рішення загальних зборів відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровський електромеханічний завод" від 15.03.06р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування  доказів від ТОВ
"Рівненський РКЦ" відповідно до ухвали від 24.01.2008р.

Керуючись ст. ст. 38,  77, 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.03.2008року
о 16:00 в каб.№43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.
Справа № 32/85пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Гармашова І.В. - посвідчення

від
позивача: Філіна Н.О. за довіреністю

від
відповідача: не з'явився

у
справі за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави
в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харків

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/85пн за позовом
Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради м. Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Харків про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

В
судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення
розгляду справи для надання можливості зміни позовних вимог.

У
зв'язку з нез'явленням відповідача та клопотанням позивача суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

07.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  16.09.08 року.

Явка
прокурора, представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/600-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі
Нафтогазовидобувного управління „Охтирканафтогаз”, м. Охтирка

до
відповідачів: 1) Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Сумській області Державної інспекції з контролю за використанням та охороною
земель

2) Державного інспектора з контролю
за використанням та охороною земель у Сумській області ОСОБА_1, м. Суми

про
визнання неправомірними дій та скасування акту

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
06.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачам - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

20.10.08

Суддя  В.Д. Фролов, розглянувши
матеріали

за позовом:
ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1;

до відповідача:
ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2.

про: стягнення 8115,90 грн.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, оскільки розмір
сплаченого позивачем держмита за квитанцією, доданою до матеріалів справи, не
відповідає вимогам п.1 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4ст. 63
Господарського  процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В
:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р.                                         Справа № 288/14б-06

за заявою Броварської міжрайонної податкової інспекції, м. Бровари

до           Приватної виробничо-комерційної фірми «Велес», м. Бровари

про            банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Палагута Б.Л., за дов. від 23.09.2008р. № 9756;

від боржника: не з’явився

від ліквідатора: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 24.06.08 року справа № 288/14б-06/3 за заявою Броварської міжрайонної податкової інспекції до Приватної виробничо-комерційної фірми «Велес»про банкрутство прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В., розгляд справи призначений на 20.08.08 року.

20.08.2008р. від арбітражного керуючого Несторенка С.С. надійшла заява про дострокове припинення своїх повноважень, як ліквідатор ПВКФ «Велес». У зв’язку з цим, ухвалою від 20.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2008р., для надання часу сторонам на обговорення питання, щодо іншої кандидатури ліквідатора.

В судовому засіданні 30.09.2008р. представниками сторін не було подано кандидатури ліквідатора ПВКФ «Велес», у зв’язку з чим суд відклав розгляд справи на 21.10.2008р. і зобов’язав сторін подати кандидатуру ліквідатора.

21.10.2008р. суд зобов’язав представника заявника подати кандидатуру ліквідатора та забезпечити його явку у наступне судове засідання, яке відбудеться 18.11.2008р. в приміщенні господарського суду Київської області.

У судове засідання 18.11.2008р. представники боржника та кредитора не з’явились. Представник заявника подав клопотання в якому надає кандидатуру ліквідатора по справі №.288/14б-06/3 Дяченко Сергія Вікторовича. У зв’язку з вищевказаним суд зобов’язав представника заявника забезпечити явку ліквідатора у наступне судове засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «16»грудня 2008 року на 16:45 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Викликати в наступне судове засідання арбітражного керуючого Дяченко Сергія Вікторовича (03055, м. Київ, а/с 149).

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5.          Копію ухвали заявнику, боржнику, кредиторам та управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" листопада 2008 р.
Справа №  7/650/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в місті Вознесенську Миколаївської області, 56500,  Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.
Леніна, 11

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 1097,04 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6905/08-10
від 30.10.2008р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук