ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа
№ 28/247-08(3/116-08)

За
позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.
Дніпроптеровськ

про визнання недійсним протоколу

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 30.01.2008р.

Від
відповідача: Зеваліна Т.В., дов. від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою та просить суд
визнати недійсним протокол № 10 від 19.12.2007р., складений на підставі
акту № А000294 від 07.12.2007р. та стягнути судові витрати. Позивач просить суд
вжити заходи забезпечення позову.

Позивач  наполягав на задоволенні позовних вимог в
повному обсязі. Позивач заперечував щодо проведення судової експертизи з
питання з'ясування  давності проведення зварювальних
робіт на шафі трансформатора, оплачувати вартість експертизи відмовився.  Позивач підтвердив, що у шафі трансформатора
дійсно був отвір.

Позивач
заявив клопотання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідач  заперечував проти задоволення позовних вимог,
просив суд в позові відмовити. Відповідач заперечував проти проведення судової
експертизи з питання з'ясування  давності
проведення зварювальних робіт на шафі трансформатора посилаючись, що наявними
доказами по справі повністю спростовуються доводи позивача.

17.06.2008р.
в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2008р.

В
судовому засіданні на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу
України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши
наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення
представника  позивача, відповідача,
господарський суд, -

Встановив:

Позивачем
та відповідачем 02.01.2003р. було підписано договір № 1170 про постачання
електричної енергії. Предметом договору є постачання і передача електроенергії
енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.
Електропостачання здійснюється в приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Встановлено,
що на момент укладення вказаного договору та прийняття прилада обліку  не було вільного доступу до внутрішньої
частини шафи трансформатора та шафа мала відповідну цілісність.

Фізична
особа -підприємець  ОСОБА_1 є орендатором
нежитлового приміщення за адресою ОСОБА_1.

11.10.2006р.
фахівцями відповідача було складено акт про невідповідність розрахункового
обліку  вимогам ПУЕ та ПКЕЕ. В акті
зазначено, що засіб обліку не відповідає вимогам Правил користування
електричною енергією. Має місце вільний доступ до шафи  трансформатора, порушено цілісність шафи
трансформатора. Актом приписано позивачу
виключити можливість вільного доступу до шафи трансформатора, строк
виконання -17.10.2006р.

17.10.2006р.
фахівцями відповідача за участю  позивача
було складено акт технічної повірки технічного обліку. Актом визначено, що
фазіровка вірна,  електрична схема
зібрана вірно. Також встановлено, що позивачем було закрито отвір в шафі
трансформ металевим листом та пофарбовано його у зелений колір.

03.07.2007р.
позивачем та відповідачем було складено Акт збереження встановлених пломб.

07.12.2007р.
фахівцями відповідача за участю  позивача
було складено акт               № А000294
про порушення споживачем Правил користування електричною енергією згідно якого
в шафі трансформатора встановлено порушення вимірювальних ланцюгів обліку
шляхом відключення котушки напруги електрофази та знеструмлення двох фаз  токових ланцюгів.

19.12.2007р.
відбулося засідання комісії по розгляду акта № А000294 про порушення споживачем
правил користування електричною енергією та складено протокол № 10. Протоколом
зазначено, що  акта № А000294 про
порушення споживачем правил користування електричною енергією складено
обґрунтовано. Нараховано до оплати вартість не облікованої електричної
енергії  в сумі 77 426 грн. 41 коп.

В
подальшому 13.03.2008р. фахівцями
відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” повторно було складено Акт щодо огляду шафи трансформатора та
повторно зафіксовано, що з правої сторони шафи мається отвір розміром 40Х450
мм., який закритий оцинкованим металевим листом, який не покрашений у зелений
колір. Лист закріплений з однієї сторони двома алюмінієвими клепками, з іншої
сторони зафіксовано за металеву конструкцію шафи та маються сліди від сварки.

З
огляду на вказану конструкцію та надані фотоматеріали  вбачається, що фактично як на момент
перевірки так і на момент складання повторного акту обстеження шафи
трансформатора встановлено порушення його цілісності, є доступ до внутрішньої
частини шафи трансформатора та електрообладнання шляхом зняття оцинкованого
металевого листа з закльопок чи його відгибу.

Також
встановлено, що до шафи трансформатора доступ мав тільки позивач.

Пунктами
6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією у разі виявлення під час
контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії порушень Правил на місці виявлення
порушення  оформляється акт порушень. На
підставі Акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної
енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначається
обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну
енергію.

Згідно
вимог ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"  споживач енергії  несе  відповідальність  за
порушення  умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною енергією.

З
огляду на те, що доступ до шафи трансформатора доступ мав тільки позивач та те,
що під час контрольного огляду
17.10.2006р. було встановлено, що фазіровка електричних ланцюгів вірна,
електрична схема зібрана вірно, позовні вимоги позивача задоволенню не
підлягають.

Відповідно
ст.  49 Господарського процесуального
кодексу України судові витрати покладаються
на  позивача.

Клопотання
позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає в
зв'язку з відсутністю підстав.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, Господарського процесуального кодексу  України,
Правилами користування електричною енергією,  ст. 26 Закону України "Про
електроенергетику",  господарський
суд,  -

ВИРІШИВ
:

В
задоволенні позову відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення
підписано 01.07.08р.