overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
22.10.08          Господарський суд Чернігівської
________________________________________________________________________________________________________________________
Чернігів, проспект Миру 20
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

" 21 " жовтня 2008 року
Справа № 20/22

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Сільськогосподарського товариства

з обмеженою
відповідальністю „Дружба-Нова”

17600,
вул.19 Березня, с.Озеряни, Варвинський р-н, Чернігівської обл..;

до відповідача:
Суб”єкта підприємницької діяльності

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

предмет спору:
про стягнення 16707,40 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити  „04”
листопада 2008 року  о 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 38.

4.
Зобов'язати позивача надати суду:

· власне
письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду  або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про
той же предмет та з тих же  підстав, а
також не має рішення  цих органів з
такого спору;

· докази
повторного направлення копії позовної заяви відповідачу;

· оригінали
всіх документів  по суті спору, доданих
до позовної заяви (для огляду);

5.Зобов'язати відповідача надати
суду :

· відзив
на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з
поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини,
викладені у ньому  та докази направлення  цих документів позивачу;

· письмові
докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) перед
позивачем щодо даного предмету спору;

6.Зобов'язати сторін надати суду:

·    довідку про
найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах.

· витяг
з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день
слухання  справи в суді.

7.Сторонам
забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та
документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 27/195-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпроважмаш", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_1. пасп. сер. НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
не забезпечив явку представника в судове засідання.

Сторони
не надали витребувані судом докази.

Крім
того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  21.10.2008р. о
09:20.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати відзив.

Сторонам
провести звірку (відповідач до позивача).

Позивачу
надати обгрунтований розрахунок спірної суми з вказівкою періодів виникнення
заборгованості, письмові пояснення  з
урахуванням заперечень відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
К39/166-08

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. (доповідач),

Грека
Б.М.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 28.05.2008 р. в справі № К39/166-08 за позовом ОСОБА_2 до
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник
-ОСОБА_1. звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2008 р. в
справі № К39/166-08 та заявою про відновлення пропущеного строку на його
оскарження.

Наведені
скаржником доводи в обґрунтування заяви про відновлення процесуального строку
заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського
процесуального кодексу України заява підлягає задоволенню.

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити
заяву ОСОБА_1. про відновлення процесуального строку.

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 . на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 28.05.2008 р. в справі № К39/166-08 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на
29.10.2008 р. о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

Б. Грек

М.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ К39/179-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від
відповідача: Парохненко С.Є., дов. б/н від 23.06.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачка звернулася догосподарського
суду з позовною заявою в якій  просить:

-
поновити її в якості учасника ТОВ " Готель" Дніпропетровськ", як
таку, що була незаконно виключена із складу його засновників  рішенням
зборів  учасників ТОВ "
Готель" Дніпропетровськ" від 29 травня 2008р.;

-  визнати рішення загальних зборів від 29
травня 2008р.недійсним;

-  вжити заходи по забезпеченню позову.

Позивачка
обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що вона не мала коштів для того,
щоб приїхати на збори учасників до м. Києва. У повідомленні надісланому  ТОВ "Готель"Дніпропетровськ"
про проведення зборів  було наголошено на
тому, що її неучасть буде розцінена як перешкоджання своїми діями досягненню
цілей ТОВ "Готель" Дніпропетровськ".

Позивачка
вважає, що рішення було прийняте із істотним порушенням вимог чинного
законодавстваУкраїни.

Розглянувши
матеріали позовної заяви, дослідивши подані документи, керуючись ст. 64, 86
Господарсько процесуального кодексу України, суд прийняв справу до свого
провадження.

Позивачка
до судового засідання не з"явилася, явку повноважних представників не
забезпечила, у зв"язку з чим розгляд справи в данному судовому засідання є
неможливим, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ч.1 п.1 ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексуУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 22.07.08р. о 11:00, каб.43а.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя
О.В.Ліпинський

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
4/13

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г.
-головуючий

Мележик Н.І.

Михайлюка М.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" в особі філії 1080 "Управління начальника
робіт" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 8 липня 2008 року у справі № 4/13 Господарського суду Кіровоградської
області за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України
"Укрвійськбуд" в особі філії 1080 "Управління начальника робіт",                         м. Кіровоград,  до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,            м. Кіровоград, про
стягнення 31 500 грн. та за зустрічним позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград, до Державного підприємства
Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі філії 1080
"Управління начальника робіт" про визнання недійсним договору
оренди,

В С Т А Н О В И В:

Подана
Державним підприємством Міністерства оборони України "Укрвійськбуд"
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Військовий
прокурор Кіровоградського гарнізону заявою №1372 від 7.08.2008 повідомив Вищий
господарський суд України про вступ у справу №5/506 на стороні позивача для захисту
інтересів держави.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного
підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" в особі
філії 1080 "Управління начальника робіт" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 8 липня 2008 року у
справі № 4/13.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о
10 год. 00 хв. "8" жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її розгляду на інші строки.

Головуючий:
Н.Г. Дунаєвська

Судді:
Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15"
вересня 2008 р.
Справа  № 10/177

За позовом
ОСОБА_1, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_2, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_3, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_4, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_5, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_6, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_7, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_8, м.Ужгород

за позовом
ОСОБА_9, м.Ужгород

до
відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Парада", м.Ужгород

про визнання недійсним рішення учасників
Товариства з обмеженою  відповідальністю
"Торговий дім "Парада" про припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Парада" про призначення комісії з
припинення ( ліквідаційної комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім " Парада".

Суддя  -І.В. Івашкович

представники:

від позивача    ОСОБА_1
-не з'явився

від позивача
ОСОБА_2 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_3 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_4 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_5 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_6 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_7 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_8 - не з'явився

від позивача
ОСОБА_9 - не з'явився

від
відповідача  - ОСОБА_10, довіреність від 07.11.07

СУТЬ
СПОРУ: про визнання
недійсним рішення учасників Товариства з обмеженою  відповідальністю "Торговий дім
"Парада" про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю  "Торговий дім
"Парада" про призначення комісії з припинення ( ліквідаційної
комісії) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "
Парада".

Позивачами вимоги суду згідно ухвали
від03.09.08 не виконано, явку уповноважених представників для участі в судовому
засіданні не забезпечено.

Разом з тим, до початку судового засідання
від позивачів  ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшли телеграми  про відкладення розгляду справи у з"язку
з неможливістю явки їх уповноваженого представника для участі в даному судовому
засіданні.

Представником відповідача подано письмовий
відзив на позовну заяву, в якому стосовно позовних вимог та клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову викладені заперечення.

Враховуючи невиконання позивачами вимог
суду згідно ухвали від 03.09.08, а саме неподання належним чином засвідчених
копій документальних доказів, доданих до позовної заяви,  та викладені відповідачем в письмовому
відзиві   заперечення  стосовно позовних вимог та клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову заперечення, суд вважає, що розгляд справи
та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по суті в даному судовому
засіданні є неможливим, а розгляд їх підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66,
77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "02" жовтня 2008 р. о 10:00
год.

2.Зобов'язати позивачів
подати господарському суду  належним
чином засвідчені копії документальних доказів, доданих до позовної заяви.

3.Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.10.08
Справа № 10/140

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ

про
стягнення 92 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 03.11.2008р. о 11 год. 00 хвил.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати до суду;

- подати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду
справи (якщо

таке мало місце).

5.Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його
частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- подати оригінал
договору державного майна  № 001947/09
від 20.08.2004р.  - для огляду в
засіданні, завірену копію до справи.

6. Витребувати у
Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради:
довідку
з Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР, докази
знаходження в міському реєстрі.

7. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області:
надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.                                                  Справа № 4/64б/14б/6б/2б/1б

КРЕДИТОР: Закрите акціонерне товариство „Полікомбанк”

14005, м. Чернігів, вул. Київська, 3

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Доліла”

14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 105-а

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 14.01.2004 року.

Постановою господарського суду від 24.04.2004 року ТОВ „Доліла” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Буяльського А.В. Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався та відкладався розгляд звіту ліквідатора.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2008 року за клопотанням ліквідатора було відкладено розгляд звіту ліквідатора на два місяці та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Ліквідатор подав клопотання про відкладення розгляду звіту до 10.12.08р., оскільки відповідне рішення прийнято комітетом кредиторів (протокол №10 від 24.11.08р.).

Розглянувши подане клопотання, господарський суд вважає, що розгляд звіту необхідно відкласти, надавши ліквідатору можливість закінчити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора до 10.12.08р.

2. Зобов’язати ліквідатора у встановлений термін закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

3. Наступне судове засідання призначити після надходження від ліквідатора звіту, ліквідаційного балансу та інших документів, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4. Дану ухвалу надіслати голові комітету кредиторів та ліквідатору.

Суддя                                            М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/289-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р.,
яке набрало законної сили  02.10.08р.:
з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
) на користь Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа"
(дев'яносто шість) грн. 11 коп. витрат на держмито, 111 (сто одинадцять) грн.
19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 02.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08

Справа №АС3/443-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 277  грн. 98 коп.

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: ОСОБА_1

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 277 грн. 98 коп. боргу за
період з 01.07.08р. по 25.07.08р.

Відповідач
проти позову заперечує, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог
повністю.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю
подання відповідачем письмового відзиву.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
50 хв. 23.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів
в його обґрунтування.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/489-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача:         Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 446 грн. 20 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд
стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми на користь
управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за період з 01.07.08 по 26.08.08 р. в сумі 446  грн. 20 коп.

Відповідач заперечення на позов не
подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  № 7785/07-10 від
16.10.2008  року про відмову від
позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному
обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/489-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
жовтня 2008 р.

Справа
№  14/406/08

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області,вул.Миру,191,смт.Казанка,Миколаївської
області

до відповідача Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя -  Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Никитенко
Т.В. дов. від 30.08.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі
910,43 грн.

Позивач звернуся до суду
з позовом про стягнення з відповідача 910 грн. 43 коп. страхових внесків за
2007 р.

Позивач надав суду
клопотання про  залишення позовної заяви
без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідач погасив борг в повному обсязі.

За таких обставин,
господарський суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та залишити
позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 155, ст. 165 КАС
України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова