СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.09.08
Справа №  10/427/08

Суддя

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Задніпровський металокерамічний завод»

до відповідачів:
1. Приватного підприємця ОСОБА_1

2. Товариства
з обмеженою відповідальністю «Українсько-ізраїльське підприємство ДБС Груп»

Про переведення прав покупця за
договором купівлі-продажу № 145480 від 27.07.2001 року

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Позивача: Штабовенко Д.В.
довіреність від 02.06.08р.

Відповідача 1:ОСОБА_2 довіреність
від 21.08.2008 р.

Відповідача 2: не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про
переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу № 145480
від 27.07.2001 року, укладеним між ПП ОСОБА_1 та ТОВ «УІП «ДБС Груп».

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.07.2008 р. було порушено провадження у справі №
10/427/08.

Розпорядженням голови
Господарського суду Запорізької області розгляд справи було продовжено на один
місяць.

В судовому засіданні 26.09.2008
р.  сторонам оголошено рішення.

Позивач з посиланням на ст. 114 ЦК
України 1963 р. підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. Вимоги
обґрунтовує тим, що ТОВ «ЗМЗ» належить 1/50 частина будівлі інв. № 1000094, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1. ТОВ «УІП «ДБС Груп», не попередивши ТОВ
«ЗМЗ», уклав з ПП ОСОБА_1  договір
купівлі-продажу кількох приміщень зазначеної будівлі. На думку позивача, такими
діями відповідачі порушили його право переважної  купівлі частки у праві спільної часткової
власності на будівлю інв. № 1000094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач вказує, що про порушення своїх прав дізнався лише 17 травня 2008 року
та просить перевести на нього права та обов'язки покупця за договором
купівлі-продажу № 145480 від 27.07.2001 року.

Для уникнення негативних наслідків
для позивача у вигляді відмови у позові, та для підтвердження його бажання і
реальної можливості перевести на себе права покупця за договором, позивач подав
заяву, у якій просить суд роз'яснити - на який депозитний рахунок господарського
суду Запорізької області

необхідно внести кошти. Суд
повідомляє позивачу необхідні реквізити: р/р 0605 ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015,  , Господарський суд Запорізької області.

Представник відповідача 1, ПП
ОСОБА_1, проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що ПП ОСОБА_1
придбала конкретні приміщення будівлі інв. № 1000094, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, а не частку у спільній частковій власності на цю будівлю та
просить відмовити в задоволенні позову. Крім того, до суду надійшла заява ПП
ОСОБА_1 про застосування позовної давності.

ТОВ «УІП «ДБС Груп», Відповідач 2,
відзиву на позовну заяву не надав. Заслухавши представників сторін та
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню виходячи з наступних підстав.

Свої вимоги про переведення прав та
обов'язків покупця позивач обгрунтовує тим, що він є співвласником будівлі літ.
К-4, інв. № 1000094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, а інший співвласник
цієї будівлі - ТОВ «УІП «ДБС Груп»не повідомив його в письмовій формі про
продаж за договором купівлі-продажу № 145480 від 27.07.2001 року частки в
спільній власності, чим порушено його право переважної купівлі.

Проте, уявлення позивача про
наявність права спільної сумісної власності на будівлю літ. К-4, інв. №
1000094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, є помилковим та спростовується
матеріалами даної справи.

За наданим позивачем договором
купівлі-продажу від 09.10.2000 року ТОВ «ЗМЗ»придбало у власність нежитлові приміщення:
вмивальник № 101 пл. 1,5 м.кв., туалет № 102 пл. 1,1 кв.м., туалет № 103 пл.
1,1 кв.м., вмивальник № 104 пл. 1,5 кв.м., коридор 105 пл. 70,4 кв.м., кладову
№ 106 пл. 0,5 кв.м., кімнату № 107 пл. 6,0 кв.м., кімната № 108 пл. 17,0 кв.м.,
кімната № 109 пл. 11,3 кв.м., кімната № 110 пл. 9,6 кв.м., кімната № 11 пл. 9,7
кв.м., загальною нежилою площею 129, 7 кв.м., що складає 1/50 частин від
будівлі інв. № 1000094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, за договором купівлі-продажу
від 09.10.2000 р. ТОВ «ЗМЗ» придбав не частку у праві спільної часткової
власності на будівлі інв. № 1000094, а конкретно визначені приміщення цієї
будівлі.

Право, набуте ТОВ «ЗМЗ»на підставі
цього договору було зареєстровано в ОП «ЗМБТІ», про що свідчить реєстраційне
посвідчення від 09.10.2000 року.

Таким чином, у 2000 році на
підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2000 року у ТОВ «ЗМЗ»виникло не
право спільної власності на будівлю літ. К-4, інв. № 1000094, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1., як це вважає позивач, а виключно право власності на
зазначені вище конкретні приміщення цієї будівлі.

27 липня 2001 року між ТОВ «УІП
«ДБС Груп» (Продавець) та ПП ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір
купівлі-продажу № 145480.

Згідно пунктів 1, 2 розділу 1
договору купівлі-продажу № 145480 Продавець передав у власність Покупцю на
четвертому поверсі (літ. К-4): кімнату № 220 пл. 120,5 кв.м., кімнату 240 пл.
146,3 кв.м., кімната № 242 пл. 44,4 кв.м. нежила площа 311,2 кв.м., що складає
1/20 будівлі інв. № 1000094, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, предметом договору
купівлі-продажу № 145480 від 27.07.2001 року є конкретно визначені приміщення
будівлі інв. № 1000094, із зазначенням номерів цих приміщень та їх площі, а не
частка у праві спільної власності на цю будівлю.

Крім того, в пункті 3 розділу 1
договору купівлі-продажу № 145480 міститься посилання на те, що Продавець, ТОВ
«УІП «ДБС Груп», є власником вищевказаних приміщень на підставі договору
купівлі-продажу № 144133 від 05.03.2001 року. Як вбачається зі змісту договору
купівлі-продажу № 144133 від 05.03.2001 року, предметом продажу також були
конкретно визначені приміщення будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, за оспорюваним
договором купівлі-продажу № 145480 від 27.07.2001 року ТОВ «УІП «ДБС
Груп»продало ПП ОСОБА_1 конкретно визначені приміщення, та ТОВ «ЗМЗ»за
договором купівлі-продажу від 09.10.2000 року також придбало конкретно
визначені приміщення. Незалежно від того, що ці конкретно визначені приміщення,
із зазначенням їх номеру та площі, є складовою однієї будівлі, право власності
на них належить конкретно визначеним особам, а тому не є спільною власністю, у
тому числі і частковою.

Визначення часток будівлі інв. №
1000094, які складаються з конкретних приміщень
кожного власника, не є правовою підставою для визнання цих приміщень
спільним майном.

Згідно ст. 112 ЦК УРСР 1963 р.,
який був чинний на момент укладення оспорюваного договору, майно може належати
на праві спільної власності двом або кільком особам.

Відповідно до ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне майно).

Тобто, при наявності спільної
власності на майно, цим майном має право володіти, користуватися або
розпоряджатися двоє або більше осіб.

Право позивача на володіння,
користування або розпорядження приміщеннями, які є предметом оспорюваного ним
договору, відсутнє, а тому і відсутнє право спільної власності.

Таким чином у позивача не існує
права переважної купівлі приміщень, що були придбані ОСОБА_1 за оспорюваним
договором купівлі-продажу, а відповідно немає і правових підстав для переводу
на ТОВ «ЗМЗ»прав та обов'язків покупця за цим договором.

Крім того, від ПП ОСОБА_1 А.В.
надійшла до прийняття рішення по даній справі заява про застосування позовної
давності, до якої додані копія витягу з єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців та оригінал касаційної скарги поданої у господарській
справі № 6/312/06 в 2006 році ТОВ «УІП «ДБС Груп». Ця касаційна скарга від
імені ТОВ «УІП «ДБС Груп»підписана Фісун Т.А., в якості директора цього
підприємства. При цьому, у даній справі Фісун Т.А. виступає також директором
ТОВ «ЗМЗ».

Постанова ВГС України, яка була
прийнята за наслідками розгляду касаційної скарги Фісун Т.А. у справі №
6/312/06, а також рішення суду першої інстанції по вказаній справі, були додані
ПП ОСОБА_1 до відзиву. І з касаційної скарги, і з зазначених постанови та
рішення вбачається, що у справі № 6/312/06 досліджувалася ситуація з придбанням
та продажем приміщень будівлі інв. № 1000094, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1. В цій справі № 6/312/06 Фісун Т.А. в обґрунтування своєї позиції
посилалася на договір купівлі-продажу № 144133 від 05.03.2001 року, на який
міститься посилання в п. 3 оспорюваного договору купівлі-продажу.

Зазначене вказує на те, що Фісун
Т.А., обіймаючи посаду директора ТОВ «УІП «ДБС Груп», як мінімум починаючи з
2006 року, не могла не знати про договір купівлі-продажу від 27 липня 2001
року, укладений між ТОВ «УІП «ДБС Груп»та ПП ОСОБА_1

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписано  26.09.2008 р.