ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р. Справа № 16/127-08

вх. № 7079/6-16

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Писаренко А.Г., довіреність № 8 від 20.10.08 р.;

відповідача - Пономаренко А.Е., довіреність від 17.10.08 р.;

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Українське агенство з авторських та суміжнихправ" м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Прітекс", м. Харків

про спонукання до виконання договору

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 06.11.2008р. оголошувалась перева до 11:00 год. 24.11.2008 р.

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить у судовому порядку витребувати у відповідача для надання ДП УААСП належним чином завірений та оформлений у відповідності до умов договору №КТ-107/03 від 30.04.2003 року: а) звіт про публічно сповіщені твори за жовтень, листопад, грудень 2007 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року; б) довідку про доход за вересень, жовтень, листопад, грудень 2006, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року, оскільки за умовами пункту 2.5 Договору №КТ-107/03 від 30.04.2003 року укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався вести точний облік та надавати щомісяця звіт про публічно сповіщені твори та їх авторів, а також надавати позивачу довідку про доход не пізніше 15-ти днів після закінчення кожного календарного місяця, однак свої зобов'язання не виконує. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

21.10.2008р. представник відповідача надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву у якому вказує, що він є провайдером програмної послуги та здійснює ретрансляцію телевізійних програм на підставі укладених до чинного законодавства прямих договорів з телерадіоорганізаціями і правовласниками та ліцензії Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення НР №0067-п від 27 листопада 2002 року. Під час надання телекомунікаційних послуг провайдер програмної послуги не зобов'язаний вирішувати будь-які питання надання дозволів та виплати винагороди з правовласниками об'єктів інтелектуальної власності, які є складовими частинами телерадіопрограм мовника. Вважає, що цей обов'язок покладається безпосередньо на телерадіоорганізацію, яка створює телерадіопрограму та передає її в ефір. Вказує, що відповідач не має технічних можливостей надавати звіт, оскільки не має права на запис (фіксування) телепрограм які ретранслює. Надав суду пояснення щодо позову. Вважає позовні вимоги безпідставними, просить у позові відмовити.

Представник позивача надав до канцелярії господарського суду Хакрівської області уточнення до позовної заяви в якій просить зобов’язати відповідача надати позивачу: точний перелік використаних об’єктів авторського права зафіксованих у виконаннях, фонограммах (відеограмах), програмах мовлення за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року; документально підтверджені дані про одержані відповідачем прибутки за вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року, оскільки за умовами пункту 2.5 Договору №КТ-107/03 від 30.04.2003 року укладеного між сторонами, відповідач зобов'язався вести точний облік та надавати щомісяця звіт про публічно сповіщені твори та їх авторів, а також надавати позивачу довідку про доход не пізніше 15-ти днів після закінчення кожного календарного місяця, однак свої зобов'язання не виконує. Судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити позовні вимоги.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України. У зв’язку з чим, уточнення позивача прийняті до розгляду .

Представник позивача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні уточненні позовні вимоги не визнає, усі витребувані судом документи не надав.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 54 Конституції України громадянам гарантується свобода літературної, художньої, наукової творчості та захист інтелектуальної власності, їхніх авторських прав, моральних і матеріальних інтересів, що виникають у зв'язку з різними видами інтелектуальної діяльності. Відповідно до ч. 2 цієї статті кожний громадянин має право на результати своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може використовувати або поширювати їх без його згоди, за винятками, встановленими законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 426 ЦК України використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 441 ЦК України використанням твору є його відтворення будь-яким способом та у будь-якій формі.

Одним із способів використання твору (ч. 3 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” є його публічне сповіщення (доведення до загального відома), тобто передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Позивач - Державне підприємство “Українське агентство з авторських та суміжних прав” Міністерства освіти і науки України (далі —ДП УААСП) підпорядковане Державному департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, є організацією колективного управління, що управляє майновими правами суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав на підставі статуту ДП УААСП , статей 47-49 Закону України “Про авторське право і суміжні права”.

Відповідач здійснює свою діяльність на підставі виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення ліцензії (серія НР №0067-пт) провайдера програмної послуги, строк дії якої з 27.11.2002р. по 27.11.2012 р.

Провайдер програмної послуги - суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії, виданої Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення, на договірних засадах надає абонентам можливість перегляду пакетів програм, використовуючи для передавання цих програм ресурси багатоканальних телемереж (абз 30 ст. 1 Закону України „Про телебачення і радіомовлення”).

30 квітня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір № КТ-107/03 про виплату авторської винагороди (роялті) за публічне сповіщення оприлюднених творів (надалі –Договір) згідно положень якого позивач від імені авторів та їх правонаступників надав відповідачу, на умовах визначених цим договором, дозвіл (невиключне право) на публічне сповіщення (шляхом передачі по кабелю) оприлюднених творів на території Україні, зокрема в м. Харкові, які відносяться до репертуару ДП УААСП, а відповідач зобов’язався виплачувати авторам авторську винагороду (роялті) через ДП УААСП згідно до Закону України “Про авторське право і суміжні права” (пункт 2.1. Договору).

У судовому засіданні сторони підтвердили, що Договір є діючим.

Причиною виникнення спору є неналежне виконання договірних зобов’язань відповідно договору № КТ-107/03 від 30.04.2003р.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 Закону України „Про авторське право і суміжні права” особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов'язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), программ мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Організація колективного управління має право вимагати від осіб, які використовують об'єкти авторського права і суміжних прав надання їм документів, що містять точні відомості про використання зазначених об'єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди (ч. 6 ст. 48 Закону України „Про авторське право і суміжні права”).

Згідно до ч. 5 ст. 48 Закону України „Про авторське право і суміжні права” на основі одержаних повноважень організації коллективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до умов пункту 2.4. Договору відповідач, взяв на себе зобов’язання щомісячно перераховувати позивачу авторську винагороду у розмірі 5 % (п'яти) відсотків від доходів відповідача одержаного з тих видів діяльності, при яких здійснюється публічне сповіщення творів, але не менше 300 гривень 00 копійок, (в тому числі ПДВ на комісію ДП УААСП) без податку на рекламу.

Згідно до п. 2.5. Договору відповідач зобов'язався вести точний облік та надавати щомісячний звіт про публічно сповіщені твори та їх авторів, а також надавати ДП УААСП довідку про доход і перераховувати авторську винагороду згідно п. 2.4. Договору, не пізніше 15-ти днів після закінчення кожного календарного місяця.

Передбачені п. 2.4. Договору 300,00 грн. відповідач сплачує позивачу, однак доказів виконання п. 2.5. Договору не надав.

Статтею 193 ГК України пердбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд відхиляє посилання відповідача, що він як провайдер програмної послуги не зобов'язаний вирішувати будь-які питання виплати винагороди з правовласниками об'єктів інтелектуальної власності, які є складовими частинами телерадіопрограм мовника, оскільки зараз не вирішується питання щодо виплати винагороди, підставою позову є неналежне виконання п. 2.5. договору № КТ-107/03 від 30.04.2003р.

Також суд відхиляє доводи відповідача,що у нього не має технічної можливості подавати звіт, як безпідставні, оскільки дані про сповіщені твори відповідач має можливість отримувати у телерадіоорганізацій.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтується вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості- є однією із основних засад судочинства.

Наведені обставини справи та приписи чинного цивільного законодавства дають підстави суду дійти висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, оскільки спірний договір не визнано недійсним, він є діючим, зобов’язання обумовленні зазначеним договором підлягають належному виконанню, відповідач не надав суду доказів виконання п. 2.5. договору № КТ-107/03 від 30.04.2003р., отже позовні вимоги доведені суду необхідними конкретними доказами, в зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст.ст. 44, 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 41, 54, 129 Конституції України, статтями 426, 440, 441, 443, 445, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 15, 32, 47, 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" та статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Зобов’язати Закритеакціонерне товариство „Прітекс” (61058, м. Харків, вул. Данілевського, 14, код 21179960) надати Державному підприємству „Українське агенство з авторських та суміжних прав”, м. Київ (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 34, код 31025266):

- точний перелік використаних об’єктів авторського права зафіксованих у виконаннях, фонограммах (відеограмах), програмах мовлення за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року;

- документально підтверджені дані про одержані відповідачем прибутки за вересень, жовтень, листопад, грудень 2006 року, за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2007 року та за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень 2008 року.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Прітекс” (61058, м. Харків, вул. Данілевського, 14, код 21179960 (у т.ч. р/р 5080 АКБ „Укрсоцбанк” в ХОФ м. Харків, МФО 351016) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Прітекс” (61058, м. Харків, вул. Данілевського, 14, код 21179960 (у т.ч. р/р 5080 АКБ „Укрсоцбанк” в ХОФ м. Харків, МФО 351016) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.11.2008 р.