overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Чернігів, проспект Миру 20
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про
відкладення розгляду справи

"30"
вересня 2008 року
Справа № 20/11

Суддя Цимбал -Нарожна М.П.,
розглянувши матеріали справи за позовом

позивача:
товариства з обмеженою відповідальністю „Абсолют-Промсервіс”

02094,
м.Київ, вул. Верховної Ради,25,кв.72

до відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1

АДРЕСА_1,

предмет спору:
про стягнення 11260,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Лемець
В.В.-(дов. №1 від 25.09.2008р.)-юрист; Бак А.О.- директор;

від відповідача :
не з'явився ;

в
с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Абсолют-Промсервіс” звернулось до господарського суду
Чернігівської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 8260,00 грн., а також 3000грн. збитків.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.09.2008року розгляд справи призначено на
30.09.2008року.

Відповідач у судове засідання  повноважних представників не направив, відзив
на позов не подав.

Відповідно до статті 77 ГПК
України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
цього Кодексу, розгляд справи в разі нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників
судового процесу, неподання  витребуваних
доказів,  необхідності витребування нових
доказів.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

у х в а л и
в:

1.          Розгляд справи відкласти до 09
жовтня 2008 року до 10 год.00 хв.

2.          Зобов'язати позивача надати
нормативно-правове обґрунтування позовних вимог щодо стягнення 8260грн.

3.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Чернігівської області  від 16.09.2008р.

4.          Попередити сторони, що нез'явлення в
судове засідання повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду
спору по суті.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08
р.
Справа № 6/159

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі   Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Новомосковське” м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1м. Слов”янськ
Донецької області

третьої особи
____________________________________________________________________

про стягнення     12 414грн. 48коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -   Федоров А.М. -   представник по довіреності від 03.03.2008р.

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Новомосковське” м.Новомосковськ Дніпропетровської
області,  звернувся до господарського
суду з позовом про стягнення з
Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов”янськ Донецької області основного боргу за поставлений товару
сумі 9 098грн. 75коп., 3% річних у сумі 370грн. 93коп. та інфляційних у сумі 2
944грн. 80коп. відповідно дистриб”юторського договору №29 від 01.03.2007р.
(Усього 12 414грн. 48коп.).

Позивач у судовому засіданні підтримав
вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив
на позов не представив, ухвалу суду від
05.09.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у
засідання суду не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання
не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу
слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись
п. п. 1, 2  ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  15.10.08 року.

Справу слуханням відкласти на
15.10.2008р. о 10год. 30хв. (каб.307)

Зобов”язати позивача
представити  акт звірки розрахунків на
момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу.

Зобов”язати відповідача представити
відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування
своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, копію
свідоцтва про держреєстрацію фізичної особи-підприємця, посвідчення на
представника, виконати ухвалу суду від
05.09.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09"
жовтня 2008 р.
Справа №  18/4048а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретар
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

від позивача -Ільченко
Ю.О. - представник за довіреністю,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом    управління Пенсійного фонду
України в Корсунь -Шевченківському районі

АДРЕСА_1

до                  суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про                стягнення 233 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом
звернулося  управління Пенсійного фонду
України в Корсунь -Шевченківському районі про стягнення з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  233, 82 грн. простроченої заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позов
було мотивовано тим, що позивач за період січень-березень 2005 року має
заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків в розмірі 233
грн. 82 коп.

На
підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу. Відповідач
вимогу про сплату боргу не оскаржив, суму боргу не сплатив.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 18.08.2008 року було відкрито
провадження у справі та призначено розгляд справи на 04.09.2008 року.

Справа розглядається після
відкладення.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову суду не
надав. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, що підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових
відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа
розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких
достатньо для розгляду справи по суті.

В
судовому засіданні, представник позивача надав суду письмову заяву від
08.10.2008 року за №6148/07 про відмову від позову та закриття провадження у
справі в зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно
до п. 2  ч.1  ст. 157 КАС України господарський суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд
вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не
суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших
осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Провадження у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС
України.

Суддя                                                                                         Васянович
А.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/394/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 680 грн. штрафної санкції в доход Державного бюджету.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 02.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська,
22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" жовтня 2008 р.
Справа №  16/596/08

м.Миколаїв

За позовом:
Новобузької МДПІ (56000, смт. Казанка, вул..Миру,183)

До відповідача:
ПП ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

Про:
скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  19.11.2008 р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.
Справа №  7/428/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Новобузькому районі Миколаївської області, 55600, Миколаївська область,
м.Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 244,82 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4950/07
від 19.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  12/417/08

20
серпня 2008 року
Справа№12/417/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ у
Корабельному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Миколаєва, вул.Артема, 1-А.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

08.08.08 р.
№ 16/56

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді              Корсакової Г.В.,

суддів:                               Лобаня О.І.,

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське»на
рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008р.

по справі          № 16/56 (суддя -Тимощенко О.М.)

за позовом

ОСОБА_1, с.Тарасівка

до           Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівське», с. Тарасівка

про           визнання
недійсним рішення,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.
Прийняти апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Тарасівське»на рішення господарського суду Полтавської
області від 10.07.2008р. у справі № 16/56 до провадження.

2.
Розгляд справи № 16/56 призначити на 16.09.08р. о 12:45 в
приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ,
вул. Жилянська, 58-б).

3.
Зобов'язати позивача завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на
апеляційну скаргу.

4.
В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно
з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують
їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають
суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.
Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата
відправки  12.08.08
УХВАЛА

"29" жовтня
2008 р. № 3/88

Господарський суд
Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши справу №
3/88 від 19.03.2003 року

за заявою кредитора
– товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничий комерційний центр
“Новас”, 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 10-в,

до боржника - закритого
акціонерного сільськогосподарського товариства “Дружба” (далі –ЗАТ СТ “Дружба”),
26415, Кіровоградська обл., Ульяновський р-н, с. Мечиславівка,

про визнання банкрутом,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від
01.10.2008 року провадження у справі № 3/88 про банкрутство закритого акціонерного
сільськогосподарського товариства “Дружба” зупинено в зв'язку з надходженням апеляційної
скарги кредитора ВАТ “Ульянівський завод продтоварів” вих. № 191 від 28.09.2008
року (вх. 01-30/484 від 29.09.2008 року) на ухвалу господарського суду від
28.05.2008 року у справі № 3/88 та необхіністю направлення матеріалів справи до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Провадження у справі зупинено
до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 28.05.2008 року
в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 15.10.2008 року відмолено в прийнятті апеляційної
скарги кредитора - ВАТ “Ульянівський завод продтоварів” на ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 28.05.2008 року, апеляційну скаргу повернуто скаржнику,
матеріали справи № 3/88 до господарського суду.

Обставини, які зумовили
зупинення провадження у справі усунено, тому провадження у справі, на підставі ст.
79 ГПК України, підлягає поновленню. Оскільки зупинення провадження у справі відбулося
на стадії розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, господарський
суд вважає за необхідне призначити справу, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута до розгляду та витребувати від кредиторів необхдіні документи (докази).

Керуючись ст.
79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у
справі № 3/88 про банкрутство закритого акціонерного сільськогосподарського товариства
“Дружба” поновити.

2. Розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на 11 год. 00 хв.
20.11.2008 року.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського
29, 3-й поверх, каб. 204.

4. Зобов’язати кредиторів
до 17.11.2008 року подати суду письмову інформацію, в якій має бути викладена думка
кредиторів щодо можливості затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута
або відмови в їх затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5. Явка представників
кредиторів, голови комітету кредиторів та ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду є обов’язковою.

6. Примірники цієї
ухвали направити кредиторам, грошові вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів
(ухвала суду від 20.05.2003 року), банкруту та арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.08 р.
Справа № 12/203пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача:  Донецької міської ради м.
Донецьк

про  визнання права набуття земельної ділянки в
оренду

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/203пн.Судове
засідання призначити на  18.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника. Довідку з державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи:
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 16/117-2059
УХВАЛА

Про
виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2008р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

головуючого-судді                                Дубник
О.П.

суддів                                                      Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця (далі СПД) ОСОБА_1 від 30.07.08р.

на рішення   господарського суду Тернопільської області
від 15.07.2008р.

у справі         №16/117-2059

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім
«Білкозин»»», м.Київ

до відповідача  СПД
ОСОБА_1, м.Тернопіль

про          стягнення
88999,99 грн. - основного боргу, 182,30 грн. -індекс інфляції та 559,53 грн.
-трьох процентів річних, 897,42 грн. -державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення

без участі представників сторін

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Львівського
апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 від
30.07.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від
15.07.2008р. у даній справі.

При винесенні ухвали судом від
13.08.08р. з технічних причин допущено описки, а саме: невірно вказано номер
справи та дату призначення справи до розгляду (п.2 резолютивної частини цієї
ухвали), у зв'язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України -

Львівський апеляційний
господарський суд   У Х В А Л И В :

Виправити
допущені описки в ухвалі суду від 13.08.08р. у зв'язку із чим номер даної
справи слід читати: №16/117-2059.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали
суду від 13.08.08р. слід читати: «Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні на 10 год. 20 хв. 19.11.2008 року»»і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала надсилається сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                               О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука