ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 7/74
Господарський суд Донецької області
у складі:      головуючого судді -  Приходько І.В.;
при секретарі судового засідання -
за участю представники сторін:
від позивача -  Федюн Я.Г. - довіреність;
від відповідача: Кононенко Я.О. -
довіреність №04/47 від 21.08.08р.;
від третьої особи  на стороні відповідача - не з'явився;
від третьої особи  на стороні позивача - не з'явився;
від Управління дорожньої
автомобільної інспекції - не з'явився;
розглянув у відкритому судовому
засіданні суду справу
за    позовом: Закритого акціонерного товариства
Страхової компанії “ВУСО” м. Донецьк
до відповідача: Комунального
комерційного підприємства  Донецької
міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк
за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: ОСОБА_1 м. Донецьк
за участю третьої особи  без самостійних вимог на предмет спору на
боці позивача: ОСОБА_2 м. Донецьк
про відшкодування майнової шкоди у
розмірі 4 756, 91 грн., -
Закрите акціонерне товариство Страхова
компанія “ВУСО” м. Донецьк звернулось до суду з позовом  до відповідача, комунального комерційного
підприємства  Донецької міської ради
“Донелектроавтотранс” м. Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет позову, на боці відповідача - ОСОБА_1 м. Донецьк,
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці позивача
- ОСОБА_2 м. Донецьк, про відшкодування
майнової шкоди у розмірі 4 756, 91 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на довідку ВЗО ДТП УМВС в Донецькій області №212 від
28.11.2007р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, договір
страховий акт №4889-02 від 27.12.2007р., звіт про оцінку розміру збитків
№01-05/12 від 05.12.2007р., видатковий ордер №1641 від 16.11.2007р., платіжне
доручення №1641 від 16.11.2007р. тощо.
Відповідач у судових засідання та
відзиві б/н від 08.06.2008р. проти позовних вимог заперечував у зв'язку з не
доведеності вини працівника ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді (далі -
ДТП), що відбулась 14.11.2007р.
досліджені  матеріалів  справи,
суд  встановлено, що 14.1.2007р. о
14 год. 10хв.  у Ворошиловському районі
м. Донецька на перехресті Дзержинського-Зарічна, сталась ДТП - зіткнення
керуванням, та трамваю державний номер 3811, що належить ККП
„Донелектроавтотранс”, під керуванням ОСОБА_1
В результаті ДТП було завдано шкоди
Позивач в обґрунтування вини
працівника відповідача ОСОБА_1посилається на довідку ВЗО ДТП УМВС в Донецькій
області №212 від 28.11.2007р., страховий акт №4889-02 від 27.12.2007р. тощо.
В обґрунтування заперечень
відповідач посилається на не доведеність вини працівника ОСОБА_1у ДТП, що
відбулась 14.11.2007р.
Як убачається з копії протоколу про
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 з трамваєм державний номер 3811, що належить ККП
„Донелектроавтотранс”, під керуванням ОСОБА_1сталось в результати порушення
16.1 Правил дорожнього руху України.
За приписами ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський
суд призначає судову експертизу.
Приймаючи до уваги, що визначення
ступеню вини учасників ДТП пов'язано з вирішенням певних питань технічного,
трасологічного характеру тощо, суд дійшов висновку про необхідність призначення
судової автотехнічної експертизи, оскільки за даних обставин вирішення спору
вимагає спеціальних знань.
Відповідачем надано суду перелік питань, які,
на його думку, слід поставити на вирішення експертам.
Остаточне коло питань, що мають бути
поставлені на розгляд експертизи, визначається судом.
Проведення вказаної експертизи
доручити Донецькому науково-дослідному інституту судової експертизи.
Керуючись  статтями 22, 27, 30, 31, 41, 42, 65, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1.          Призначити по справі №7/74 судову
автотехнічу експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному
інституту судової експертизи, направивши для цього в його адресу дану ухвалу та
матеріали справи № 7/74.
2.          На вирішення експерту поставити
як повинен діяти водій ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, згідно з
вимогами Правил дорожнього руху України?
- як повинен діяти водій ОСОБА_1 в
даній дорожній обстановці, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?
- чи мав водій ОСОБА_2 технічну
можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?
- чи мав водій ОСОБА_1 технічну
можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?
- чи відповідали дії водія ОСОБА_2
технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
- чи відповідали дії водія ОСОБА_1
технічним вимогам Правил дорожнього руху України?
- чи були з технічної точки зору
дії водія ОСОБА_2 у причинному зв'язку з виникнення ДТП?
- чи були з технічної точки зору
дії водія ОСОБА_1у причинному зв'язку з виникнення ДТП?
3.          Попередити   експерта,
який буде безпосередньо проводити судову експертизу, що він понесе  кримінальну
відповідальність  при  порушені
статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
4.          Зобов'язати Донецький науково-дослідний
інститут судової експертизи направити до господарського  суду Донецької області  після
проведення  експертизи  відповідний
висновок та обґрунтований розрахунок на сплату виконаних робіт.
5.          Зобов'язати сторони на вимогу
експерта надати додаткові документи.
Суддя