overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2008 Справа № 13/365

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзінтертрейд", 03113 м.Київ, пр.Перемоги, 62-Б

до Приватного підприємства "Торгова Компанія "Діловий Альянс", 39000 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Радянська, 44, к.8

про стягнення 251612,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити справу №13/365.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.08р. о 10 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.
Справа № 43/136

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Льодовий комплекс”,                       м. Маріуполь

про
стягнення основного боргу у сумі 28220-,00 грн., пені у сумі 4231,58 грн., 3%
річних у сумі 1337,74 грн., інфляційного відшкодування у сумі 2800,09 грн.

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Башевій В.О.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2 за дов. №2937 від 24.10.2008р.

від
відповідача: представник не з'явився

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь,
позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Льодовий комплекс”, м.
Маріуполь про стягнення основного боргу у сумі 28220-,00 грн., пені у сумі
4231,58 грн., 3% річних у сумі 1337,74 грн., інфляційного відшкодування у сумі
2800,09 грн.

Представник
позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх
задоволенні.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 27.10.2008р.
не виконав, а саме не надав довіреність на представника або інший документ, що
підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного
законодавства України, документ, що посвідчує особу представника,  правоустановчі документи, письмові пояснення
по суті позовної заяви не надав.

З
огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез'явлення
представника відповідача у судове засідання, ненадання представником
відповідача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по
суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно
до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання
на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України
та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В
зв'язку з неявкою представника відповідача, ненаданням представником
відповідача витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових
доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.12.08 року.

Зобов'язати
відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2008р.,а саме надати
довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження
представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що
посвідчує особу представника,  правоустановчі
документи, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка
представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що  за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 4 прим.

2 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17"
грудня 2008 р.
№ 3/208

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у  засіданні справу № 3/208

за
позовом:  Приватного підприємства
"Агрофірма "Продінвест-Агро";

до
відповідача: Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою
відповідальністю імені Зайковського;

про
стягнення  91 703 грн. 86 коп.

За
розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 10.12.08
справу № 3/208 передано на розгляд судді Н.В. Болгар.

Вважаю
за необхідне справу № 3/208 прийняти до свого провадження.

Керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Справу № 3/208 прийняти до свого провадження.

2.
Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 16/275-08

За позовом Приватного підприємства "Науково - виробниче комерційне об'єднання "Пульсар", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Дніпропетровський завод прецизійних труб", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 978 грн. 73 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Галкіна І.В.- юрисконсульт, дов. від 20.04.08р. Сидоренко А.А.- представник, дов. від 08.01.08р. №09/08;

від відповідача: Камінський І.Л.- представник, дов. від 16.01.08р. №70р-20.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 94 978 грн. 73 коп., що складає: 79 123 грн. 11 коп. - боргу за надані відповідно до умов договору від 15.01.08р. №64/07-юр юридичні послуги, 9 869 грн. 14 коп. - пені, 1 258 грн. 48 коп. - 3% річних та 4 728 грн. - інфляційних.

Відповідач у відзиві (вх.17980 від 16.12.08р.) на позов зазначає, що з позовними вимоги не згоден, оскільки : - договором від 15.01.2008р. №64/07-юр передбачено право на отримання позивачем додаткової винагороди в розмірі 10-15% від суми задоволеного позову, або іншого позитивного рішення на користь відповідача в порядку, передбаченому п.3.4. Договору; - згідно п.3.4. Договору оплата здійснюється в триденний строк з дня підписання (прийняття) акту виконаних робіт; - позивачем не надано доказів прийняття відповідачем виконаних робіт, оскільки підписаний акт виконаних робіт відсутній; - позивачем не надано доказів прийняття акту відповідачем, як передбачено п.3.3 Договору; - позивач посилається на Постанову ВГСУ від 11.03.2008р. по справі №34/479-07, як на доказ досягнення ним позитивного результату; - позитивне рішення по цій справі було досягнуто раніше, а саме у зв'язку з винесенням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду по цій справі, яка вступила в законну силу з моменту її проголошення; - рішення господарського суду Дніпропетровської області про відмову ТОВ "Агора" в позові було залишено без змін; - представник позивача участі в розгляді справи в першій інстанції не брав; - в суді апеляційної інстанції позитивного результату не було досягнуто; - тому є незрозумілими претензії позивача на 15% від суми позитивного результату.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.01.2009р. на 14 год. 30 хв., каб. № 7.

До засідання подати:

Сторонам:

- належним чином засвідчені (судом) копії постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду та постанови Вищого господарського суду України у справі №34/479-07.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008р.

Справа № 22/82

Суддя  Георгієвський В.Д.

Розглянувши
матеріали справи №22/82, за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до   Українсько-німецького товариства з обмеженою
відповідальністю "Алтазар", вул. М.Грушевського, 1, м.Полтава,
36021

третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Наяда", вул. Барикадна, 11-а, корп. 3, м.Дніпропетровськ, 49000

про   стягнення 75 700грн. 63 коп.за зустрічним
позовом Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю
"Алтазар", вул. М.Грушевського, 1, м.Полтава, 36021

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
6420,00 грн.

встановив,

В ухвалі від 03.09.2008р. по справі
№ 22/82 у вступній її частині допущено описку, а саме, не зазначено третю особа
та сторін за зустрічним позовом.

Допущена описка підлягає
виправленню.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Виправити описку в описовій
частині ухвали від 03.09.2008р. по справі № 22/82, виклавши її в наступній
редакції:

"за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю
"Алтазар", вул. М.Грушевського, 1, м.Полтава, 36021

третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Наяда", вул. Барикадна, 11-а, корп. 3, м.Дніпропетровськ, 49000

про стягнення
75700,63 грн.

за зустрічним позовом
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю
"Алтазар", вул. М.Грушевського, 1, м.Полтава, 36021

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
6420,00 грн."

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.11.08
Справа № 18/206

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, сел. Макарове Станично-Луганського
району Луганської області

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про  стягнення 12 641,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження
у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 05.12.2008  на 11
год. 30 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення
боргу відповідачем, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу,
за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний
повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали: свідоцтва про
держреєстрацію, довідки про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців - для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу,
докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати боргу, або
його частини, якщо таке мало місце; подати оригінал довідки про внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
свідоцтва про держреєстрацію, оригінал договору поставки від 05.08.2008 №
0508-0, тощо - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії -до
матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради: на день слухання справи подати
довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, (запит
додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                      Справа № 21/205

Позивач: Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” м. Шахтарськ

про стягнення 820 047,64грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Кулик В.М. – за дов., Хоптяр В.С. – заст. нач. за дов.

відповідача: Чигринець С.В. – в/о гол. маркшейдера, Дастік Т.М. – юр. за дов.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс” на рахунок спеціального фонду Шахтарської міської ради 820 047,64грн. збитків, заподіяних державі в результаті засмічення земельних ресурсів.

Заявою, поданою в судовому засідання, позивач зменшив розмір позовних вимог та наполягає на стягненні з відповідача 30 303,54грн.

Відповідач позовні вимоги Державної екологічної інспекції в Донецькій області визнав у зменшеному розмірі.

Під час розгляду справи сторони уклали мирову угоду від 04.12.2008р., відповідно до якої: ТОВ “Комплекс” бере на себе зобов’язання виплатити на користь Держави у встановленому порядку суму, відповідно до розрахунку розміру шкоди, яка складає 30 303,54грн., протягом 6 місяців рівними частками.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 80 п.7 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до якої: ТОВ “Комплекс” бере на себе зобов’язання виплатити на користь Держави у встановленому порядку суму, відповідно до розрахунку розміру шкоди, яка складає 30 303,54грн., протягом 6 місяців рівними частками.

Провадження у справі припинити.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/172-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 13:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа
№ Б15/2/05

За
заявою  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до
боржника Державного
підприємства "Рудоуправління ім.Кірова", м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду 05.01.05р.

Провадження
у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До
господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ОСОБА_1. про
припинення повноважень керівника ДП "Рудоуправління ім. Кірова"
ОСОБА_2 та покладання виконання обов'язків керівника ДП "Рудоуправління
ім.Кірова" на розпорядника майна ОСОБА_1. Клопотання обґрунтоване тим, що
на теперішній час керівником  боржника не
надано розпоряднику майна документів які б могли надати можливість
проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника,
його становище на товарних ринках, що перешкоджає виконувати арбітражному
керуючому обов'язки розпорядника майна в повному обсязі, розгляд якого
призначено у судовому засіданні.

У
судове засідання представники сторін не з'явилися, жодних пояснень щодо причин
неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти
на іншу дату.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 18.12.08 р. о 10:30.

Явку розпорядника майна,  представника боржника та кредитора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.12.08
Справа № 6/80

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, за вих..
№1405 від 27.11.2008 р.

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2008 р.

у справі
№ 6/80 (суддя -Грица Ю.І.)

за позовом
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ

до Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ

про вважати
достатніми матеріали попереднього погодження місця розташування об»єкта та
надання дозволу на складання проекту землеустрою

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, за вих.. №1405 від 27.11.2008 р. на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 06.11.2008 р. у справі №
6/80 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 12.01.2009 року о 14 год. 10 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу -
подати суду до 09.01.2009 р. документально обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.
Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
жовтня 2008 р.

№
2-11/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий     суддя:

Муравйов
О.В.

судді:

Полянський
А.Г. Рогач Л.І. Бакуліна С.В. Грейц К.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р.

у
справі

№
2-11/06

Інгулецького
районного суду м.Кривого Рогу

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"АгроПІРГАСАП"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів товариства від 25.10.2000 р. та від
25.01.2001 р.

та за
позовом

ОСОБА_2,
ОСОБА_3

до

ТОВ
"АгроПИРГАСАП"

треті
особи:

1.          Широківська районна державна
адміністрація Дніпропетровської області
2.          Виконавчий комітет
Кіровської районної ради м.Дніпропетровська
3.          ОСОБА_4  4.
ОСОБА_5   5.          ОСОБА_6  6.
ОСОБА_7   7.          ОСОБА_8
8.          ОСОБА_9

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів товариства від 21.02.2004 р. та від
23.03.2004 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 27.10.2008 р. задоволено заяву
судді  Вищого господарського суду України
Глос О.І. про самовідвід у справі № 2-11/06 Інгулецького районного суду
м. Кривого Рогу.

Справу
№ 2-11/06 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу передано для
розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий
суддя -Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Рогач Л.І., Бакуліна С.В., Грейц
К.В.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу
ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 . на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.01.2008 р. у справі № 2-11/06 прий няти до
провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 02.12.2008 р. о 10          год. 30 хв. у залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копи лен ка, 6, кім. 332.

Головуючий

Муравйов
О.В.

Судді:

Полянський А.Г.  Рогач Л.І.
Бакуліна С.В.  Грейц К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.06.08р.

Справа
№ 2/348-08

За
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Петропавлівка, Петропавлівський
район, Дніпропетровська область

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

Суддя  Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Першотравенська в
інтересах держави в особі Першотравенської міської ради, м.Першотравенськ
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Петропавлівка,
Петропавлівський район, Дніпропетровська область про звільнення земельної
ділянки, що використовується без правовстановлюючих документів.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 22.05.2008р. розгляд справи призначено на 12 год.
00 хв.  16.06.2008р.

Судом не враховано перенесення
неробочого святкового дня з 15.06.2008р. на 16.06.2008р.

Враховуючи викладене суд вважає за
необхідне перенести розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перенести розгляд справи на
10.07.2008р. о 12:00.

Зобов`язати відповідача виконати ухвалу
суду від 22.05.2008р.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М.
Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник