overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" жовтня 2008 р.

Справа №  5/468/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), поштова
адреса представника: АДРЕСА_2

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій «Золотий колос»(57500,
Миколаївська область, м.Очаків, вул.60років СРСР, 7)

про

стягнення вартості долі в
статутному фонді товариства

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «28
»жовтня 2008 р.   о  13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати Відповідача надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи;  докази на обґрунтування відзиву
і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної
адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням
юридичної адреси на день видачі витягу та надати випииску з протоколу № 2
загальних зборів ТОВ санаторій «Золотий колос»від 30.08.2007 р. про покладання
обов'язків про виплату особам, які вийшли з товариства, належних їм сум
статутного фонду, фінансовий звіт ТОВ санаторій «Золотий колос»станом на
01.09.2007 р. з відміткою Очаківської ОДПІ.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до
п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання  у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

Справа
№ Б-7/118-13/136

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

розглянувши  матеріали
справи

за
заявою: Долинської
оДПІ, вул.Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до
боржника  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

встановив:
подано заяву про
порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1  та визнання його банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, ухвалою суду від 30.09.08р.
продовжено термін ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора майна  до 29.10.08.

У
зв"язку із закінченням  строку
ліквідаційної процедури та з метою дотримання основних принципів судочинства,
суд вважає за доцільне продовжити термін ліквідаційної та призначити судове
засідання  по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

.Керуючись
ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",  ст. 86
ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.
Продовжити термін
ліквідаційної процедури на один місяць.

2.Призначити  судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу  на
04.12.08  о 10:30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Івано-Франківської області за адресою:
м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16,
поверх ІІ, кімната/зал № 22.

3.
Зобов"язати
ліквідатора майна подати  в судове
засідання 04.11.08 на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а
також повідомити про судове засідання (04.11.08)  всіх встановлених по справі кредиторів,
докази про що представити в судове засідання.

4.
Про винесення даної
ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора  ОСОБА_2. (АДРЕСА_2),
Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_______________     О В.Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.2008р. Справа № 15/32

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВК Сатера“, юридична адреса: пр-т Перемоги, 45-А, м. Севастополь, 99046; поштова адреса: вул. Портова, 8, м. Севастополь, 99009

до Приватного підприємства “Бізнес-Гранд”, пров. Перспективний, 10, м. Полтава, 36000

про стягнення 41317 грн. 69 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін обов”язкова.

3. Позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

4. Зобов”язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки, надати положення про філію ПП “Бізнес-Гранд” у м. Полтаві; доручення, на підставі якого діє керівник філії; відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ філії та ПП “Бізнес-Гранд”, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог –документально обґрунтований контррозрахунок..

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.2008                                                                               Справа
№  15/94

Суддя господарського суду
Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

прокурора Свалявського району, м.
Свалява в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання
тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2008 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

· лист
управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області №320 від 26.03.08;

· копію
рішення 6 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 15.09.06;

· копію
рішення 10 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 14.02.07;

Вказані
документи значаться в додатках до позовної заяви, однак відсутні про що
складено акт №4.14-45 від 09.10.2008 р.

Відповідача :

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

· належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.10.08
Справа № 10/129

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна
компанія", м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 879 грн.
30 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.10.2008р. о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження
і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення
боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної
ініціативи провести  з відповідачем
звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма
необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов'язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази
погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету
Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.
За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

7. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській
області: надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.
номер НОМЕР_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа № А5/275-08

Господарський суд Київської області
в складі судді Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Фастівської об'єднаної державної
податкової інспекції,
м. Фастів

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

третя особа

Виконавчий комітет Фастівської
міської ради, м. Фастів

про

припинення підприємницької
діяльності

за участю представників:

позивача:

Ступак Р.В. -дов. від 08.01.2008
р. № 1/8/10-39

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

третьої особи:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

В господарський суд Київської
області звернулась з адміністративним позовом Фастівська об'єднана державна
податкова інспекція Київської області (далі -Позивач) до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий комітет
Фастівської міської ради про припинення підприємницької діяльності, з мотивів
неподання відповідачем протягом року до органів Державної податкової служби
податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності в порушення вимог
п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”.

В судовому засіданні представником
позивача відповідно до вимог
ст. 51 КАС України подано заяву від 22.09.2008р. № 6849/8/10-039 про
відмову від адміністративного позову в зв'язку із поданням відповідачем до
Фастівської ОДПІ податкових декларацій та документів бухгалтерської звітності.
В підтвердження зазначеного до заяви додана довідка Фастівської ОДПІ від
15.09.2008 р., якою підтверджується подання позивачем податкової звітності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене та те, що
відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не
порушує чиї - небудь права, свободи чи інтереси суд приймає відмову та на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України закриває провадження у даній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 4 ст.
112, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

постановив :

Закрити провадження у справі №
А5/275-08 за позовом Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції
Київської області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчий
комітет Фастівської міської ради про припинення підприємницької діяльності.

Копію ухвали надіслати відповідачу
та третій особі.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена
в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

28.08.08
Справа № 2/78(7/545).

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новоайдар  Луганської області

до Дочірнього підприємства “ЛІО”
спільного підприємства “Новоайдарський комбінат громадського харчування”
Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар
Луганської області

до Спільного підприємства
“Новоайдарський комбінат громадського харчування” Новоайдарської
райспоживспілки, смт. Новоайдар
Луганської області

про зобов'язання повернути обладнання

та за зустрічним позовом

Дочірнього підприємства
“ЛІО”спільного підприємства “Новоайдарський комбінат громадського
харчування”Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар  Луганської області

та Спільного підприємства
“Новоайдарський комбінат громадського харчування”Новоайдарської
райспоживспілки, смт. Новоайдар
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Новоайдар  Луганської області

про визнання недійсним договору,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Лісовицький Є.А.

Суддя

Ворожцов А.Г.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:
при друкуванні ухвали господарського суду від 15.08.2008 р. по справі №
2/78(7/545) в її тексті та в її резолютивній частині, було припущено описку в
найменуванні позивача, а саме було надруковано «…ОСОБА_2…»тоді як лід було
надрукувати: «…ОСОБА_1…».

За таких обставин, зазначені описки
підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описки
припущені в ухвалі господарського суду Луганської області  від 15.08.2008 р. по справі № 2/78(7/545).

2.          Вважати вірним
:   «…ОСОБА_1…».

Головуючий
Б.В. Яресько

Суддя
Є.А.Лісовицький

Суддя
А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08

Справа №15/433-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Аромат», м. Сквира, Київська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №57», м. Суми

про стягнення 1143 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/269-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.08р.,
яке набрало законної сили  23.09.08р.
Стягнути   з   Суб'єкта   підприємницької   діяльності - фізична   особа
свідоцтво НОМЕР_1від 30.09.02р. , ідент. НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в КФ АКІБ
"Укрсіббанк", МФО 351005, корд ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на користь
філія Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м.Кривий Ріг,
4064 (чотири тисячі шістдесят  чотири)
грн. 85 коп. основного боргу , 344 (триста сорок чотири) грн. 35 коп. пені, 267
(двісті шістдесят сім) грн.83 коп. збитків від інфляції, 46 (сорок шість)
грн.67 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито, 118
(сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
серпня 2008 р.
Справа № 14/4621

за позовом  Управління
комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

Міського комунального підприємства
по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності   м.
Хмельницький

до Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький

про стягнення
заборгованості по орендній платі, відшкодування експлуатаційних витрат, витрат
пов'язаних зі сплатою комунальних послуг у сумі 3 240 грн.

суддя
Гладюк Ю. В.

представники сторін:

від позивачів: Возовик С.Л. -за довіреністю №457
від 08.05.08р. та довіреністю №299/6 від 26.08.08р.

від відповідача: ОСОБА_1.
-приватний підприємець

Суть спору: позивачі
в позовній заяві просять просить стягнути з відповідача заборгованість по
орендній платі, відшкодування експлуатаційних витрат, витрат пов'язаних зі
сплатою комунальних послуг у сумі 3 240 грн.

В судовому засіданні відповідач
повідомив про сплату ним суми заборгованості, яка є предметом спору та надав на
підтвердження платіжні доручення.

За таких обставин, провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що спір виник з
неправомірних дій відповідача та те що сума заявлених до стягнення нарахувань
була сплачена відповідачем після порушення справи господарським судом, судові
витрати в силу ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст.80,
ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Міського
комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної
власності   м.  Хмельницький (вул. Кам'янецька, 2, р/р
4971 в Хмельницькій філії АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 315858, код
30579655) державне мито в розмiрi 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення   судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 2/475/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Єланецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Братське відділення), 55400 Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117

до відповідача: Братської пересувної механізованої колони №6, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 149

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11.12. 2008 року о 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

23.09.2008
Справа №  3/73

Суддя
господарського суду                                                    В.В.Мокану

розглянувши
матеріали за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Ужгород

про стягнення боргу
сумі 10 860 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  09 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• копію
договору про надання юридичної допомоги (якщо укладався).

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• копію довідки
органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Клопотання
про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального
кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів та наведення
обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.В.Мокану
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС7/209-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод»

про стягнення 747 грн. 75 коп.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача Гайдуков С.П.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 747 грн. 75 коп. заборгованості, що становить борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що у вступній частині позовної заяви №4260/07-40 від 28.07.2008 року управління Пенсійного фонду України в м. Ромни відповідачем вказано Відкрите акціонерне товариства «Роменський пивоварний завод», вказано ціну позову в сумі 747 грн. 75 коп. В прохальній частині вказаної позовної заяви позивач просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» заборгованість в сумі 2332 грн. 70 коп. Розрахунок ціни позову також наданий по ВАТ «Роменський завод автоматичних телефонних станцій».

В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши позивача уточнити особу відповідача та ціну позову, та надати відповідний розрахунок суми заборгованості по уточненому відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/209-08 відкласти, призначивши її розгляд на 18.12.2008р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати позивача уточнити особу відповідача та ціну позову, та надати відповідний розрахунок суми заборгованості по уточненому відповідачу.

3.          Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ М.Б.Рижков