overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
12/61/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Малетича
М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь
Запорізької області

на
постанову

від
16.07.2008 р. господарського суду Запорізької області

у
справі

№
12/61/08
господарського суду Запорізької області

за
заявою

акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення
Промінвестбанку в м. Мелітополі Запорізької області", м. Мелітополь
Запорізької області

до

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької
області

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий Геращенко  Д.В.

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" та ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити приватному підприємцю
ОСОБА_1 процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
господарського суду Запорізької області від 16.07.2008 року у справі № 12/61/08.

2.          Прийняти касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 грудня 2008 року о 14 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                     Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

М.М. Малетич
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                        Справа №          3/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Церес";

до відповідача:Фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович";

про стягнення 269 331 грн. 21 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати до дня засідання

позивача: письмове підтвердження органу Державного казначейства України надходження 2 693 грн. 32 коп. державного мита сплаченого пл. доруч. № 1338 від 27.11.08 до державного бюджету; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими ТОВ "Церес" внесене до ЄДРПОУ; виписку із установчих документів ТОВ "Церес" на підтвердження повноважень генерального директора;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими фермерське господарство внесене до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що підтверджують їх повноваження у господарському суді.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 30/178-08(25/26-08)

за позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до державного конструкторського бюро "Південне ім. М.К. Янгеля", м. Дніпропетровськ

про стягнення 176 480,00 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" (м. Дніпропетровськ) в грудні 2007 року звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з державного конструкторського бюро "Південне ім. М.К. Янгеля" (м. Дніпропетровськ) загальну суму заборгованості у розмірі 176480 грн., державне мито в розмірі 1764,80 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 року, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року залишено без змін, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 03.12.2008 року справу №25/26-08 передано на новий розгляд судді Євстигнеєвій Н.М.

На підставі вищевикладеного, керуючись. ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №25/26-08 до свого провадження та присвоїти їй номер 30/178-08(25/26-08).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08р. о 16:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року;

Відповідачу:

- письмові пояснення на позов з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/30-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р.,
яке набрало законної сили  07.03.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Комунального житлового
вісімсот вісімдесят п`ять гривень 52 коп.) з ПДВ, компенсацію по платі за землю
в сумі 427,99 грн. (чотириста двадцять сім гривень 99 коп.), 590,69 грн. (п`ятсот
дев`яносто гривень 69 коп.) індексу інфляції, 102,00 грн. (сто дві гривні 00
коп.) - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00
коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.02.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст               А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа
№ 28/138-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонерного товариства "Українська
пожежно-страхова компанія"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сардонікс"

про стягнення 14 505 грн. 75 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.03.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу - оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу
- відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
14/11/6682

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Бенедисюк І.М. -головуючий, судді Губенко Н.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі його
Хмельницької філії, м. Хмельницький (далі -ВАТ "Укртелеком")

на
рішення господарського
суду Хмельницької області від 10.06.2008 та

постанову
Житомирського
апеляційного господарського суду від 25.09.2008

зі
справи № 14/11/6682

за
позовом ВАТ
"Укртелеком"

до
малого підприємства
комунальної власності "Красилівське районне бюро  технічної інвентаризації", м. Красилів
Красилівського району Хмельницької області,

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -ОСОБА_1,
м. Красилів Красилівського району Хмельницької області,

закрите
акціонерне товариство "Українські радіосистеми" в особі його
Хмельницької філії, м. Хмельницький,

Красилівська
міська рада, м. Красилів Красилівського району Хмельницької області, та

Красилівський
районний відділ земельних ресурсів, м. Красилів Красилівського району
Хмельницької області,

про
визнання права
власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Подані
матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись
статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі його Хмельницької філії до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 грудня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя                    І. Бенедисюк

Суддя                    Н. Губенко

Суддя                    Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                               № 1/84-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Володарський консервний завод” смт. Володарське Донецької області

до відповідача: Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства

“Банк “БІГ Енергія” м. Маріуполь Донецької області

про розірвання договору та стягнення 296 696 грн. 30 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники:

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Володарський консервний завод” звернулося з позовом до Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ Енергія” про розірвання договору банківського поточного рахунку в національній валюті № 4/О3 від 17.05.2004р. та стягнення 296 696 грн. 30 коп.

При зверненні з позовом до господарського суду сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993р. Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджету України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005 року встановлений розмір для позовів майнового характеру - один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, для позовів немайнового характеру - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), при чому при пред’явленні вимог майнового та немайнового характеру, державне мито сплачується за кожною вимогою.

В порушення Декрету позивачем не надано доказів оплати державного мита належним чином, оскільки державне мито за вимогами майнового характеру сплачено в сумі 1 700 грн. 00 коп., замість - 2 966 грн. 96 коп. Доказів оплати державного мита за вимогами немайнового характеру позивачем не надано.

Крім того з матеріалів позову вбачається, що договір банківського поточного рахунку в національній валюті № 4/О3 від 17.05.2004р. укладений з Відкритим акціонерним товариством “Банк “БІГ Енергія”, а позов заявлений до його філії.

Після усунення недоліків, що зумовили повернення без розгляду позову, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись ст. 63 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Володарський консервний завод” до Маріупольської філії Відкритого акціонерного товариства “Банк “БІГ Енергія” про розірвання договору банківського поточного рахунку в національній валюті № 4/О3 від 17.05.2004р. та стягнення 296 696 грн. 30 коп.

Додаток: позовна заява на 29 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 39/215пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “ШПОН” м. Донецьк

до відповідачів:

Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України м. Київ в особі Пролетарського відділення Промінвестбанку в м. Донецьку м. Донецьк

про

визнання кредитного договору № 45-1/2007 від 29.11.2007 р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/215пд.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.11.08 р.                     Справа №13/113
У зв’язку з тим, що суддя по виникшими обставинами не може прийняти участь у судовому засіданні 24.11.08р. так як це пов'язано з виконанням своїх службових обов’язків як Голови господарського суду Донецької області, справу № 13/113 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 3’104грн. 80коп. відповідно до ст. ст. 46 ГПК України, передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08
р.
Справа № 23/159

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгова група ”Інтерпап” м.
Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м. Донецьк

про стягнення 1 417, 02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/159.Судове засідання призначити
на  25.11.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

Зобов'язати позивача представити документи
і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної
суми; паспорт; свідоцтво про державну реєстрацію в якості підприємця (оригінал
для огляду та належним чином засвідчену копію у справу).

Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 8/273-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Запоріжметалооптторг" (с. Люцерна Вольнянського району Запорізької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металконструкція" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про стягнення 9 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 33/165-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Будівельник", с. Хуторське, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 195 170 грн. 43 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Жмурко В.Є., довіреність б/н від 12.11.2008 року

Від відповідача: Клюєва Н.Ю. (головнний бухгалтер), без довіреності

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до малого приватного підприємства "Будівельник" про стягнення 195 170 грн. 43 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 09.12.08р. з'явився представник позивача, відповідач без належних повноважень. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі.

09.12.2008 року від сторін до суду подано клопотання про продовження строку розгляду справи до 20 січня 2009 року.

Суд вважає за можливе клопотання представників сторін задовольнити та розгляд спору продовжити до 20.01.2009 року.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд спору продовжити до 20.01.2009 року

2. Розгляд справи відкласти на 15.01.09 р. о 10:30 каб. № 54.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа
№ 32/69-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу  -  письмові пояснення  щодо позову  прокурора;
забезпечити явку повноважних представників;

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 23/156

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк

про стягнення 382 186,83 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Лищук І.В. – за довіреністю

Справа слухалась 20.11.2008р., в засіданні оголошувалась

перерва до 04.12.2008р. (вказане зафіксоване в протоколі судового засідання).

Позивач, товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Донфармхолдінг” м. Донецьк, про стягнення 347 442,57 грн. боргу та 34 744,26 грн. пені.

Представники позивача в судове засідання не з’явились з невідомих причин.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням ними витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 23.12.08 року.

Позивачу надати розрахунок пені за кожною накладною окремо із вказанням конкретного періоду прострочення оплати (з якої дати по яку) та розрахунок основного боргу.

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.