ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 р.

№
2-714/08

Вищий  господарський
суд України  у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка
І.В.,

Остапенко М.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційні скарги    ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  Відкритого акціонерного товариства   "Механізатор"   на
ухвали   Луганського  апеляційного господарського  суду від
01.04.2008 року  у справі №
2-714/2008  за  позовом
ОСОБА_3,  Товариства  з
обмеженою  відповідальністю  "Стимул"   до
Закритого  акціонерного  товариства
Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний  банк
в  особі  філії
"Відділення
Промінвестбанку   в
м.Сєвєродонецьк    Луганської  області"
про   внесення  змін
до  реєстру  власників
іменних  цінних  паперів,

У С Т А Н О В И В:

У  лютому
2008  року  позивачі
звернулися   до   Сєвєродонецького  міського
суду Луганської   області   з
позовною  заявою до   відповідача
про внесення   змін  до
реєстру  власників  іменних
цінних  паперів  ВАТ
"Механізатор"    у   зв'язку
з  невиконанням    судового
рішення.

Ухвалою  Сєвєродонецького  міського
суду Луганської   області від                              07.02.2008 року    відкрито
провадження  у   справі.

Ухвалами
Луганського  апеляційного
господарського суду  від 01.04.2008  року
відмовлено  в прийнятті  апеляційних
скарг  ОСОБА_1, ОСОБА_2
та  Відкритого акціонерного
товариства   "Механізатор"    на
ухвалу  суду  першої
інстанції   у   зв'язку
з  тим,  що зазначена
ухвала  не підлягає   перегляду в
апеляційному  господарському  суді.

Доповідач-Вовк І.В.

У
касаційних скаргах   ОСОБА_1,
ОСОБА_2  та  Відкрите
акціонерне   товариство  "Механізатор"  вважають, що
судами  порушено норми  процесуального права,  і  тому
просить   прийняті  ними
ухвали   скасувати.

Відзиви
на   касаційні скарги   від
позивачів  та  відповідача
до  суду  не
надходили.

Заслухавши  пояснення
представника  ОСОБА_1,
ОСОБА_2  та  ВАТ
"Механізатор", дослідивши
доводи      касаційної    скарги,
перевіривши    матеріали       справи
і   прийняту   в
ній судову ухвалу, суд вважає, що касаційна  скарга
не  підлягає    задоволенню   з
наступних     підстав.

Відповідно
до  п. 3 Прикінцевих  положень
Закону  України  "Про внесення  змін
до  деяких  законодавчих
актів  України  щодо
визначення  підсудності  справ
з  питань  приватизації
та  з  корпоративних
спорів"  від 15.12.2006  року (далі-Закон)  судові
рішення  у справах,  які
ухвалені   судами   до
набрання чинності цим Законом і не набрали законної сили, можуть бути
оскаржені до апеляційного господарського суду за  місцезнаходженням господарського товариства
в   порядку,  встановленому
ГПК України,   за  правилами
якого була   розглянута   справа
чи   постановлено   рішення
суду першої інстанції.

Як
видно  з  матеріалів
справи, що до  апеляційного  господарського  суду
було  оскаржено  ухвалу
місцевого  загального  суду
про  відкриття  провадження
в  справі  прийняту
після  набрання  чинності
зазначеним  Законом  за
правилами
цивільно-процесуального
судочинства.

Статтею
291 ЦПК України  встановлено,
апеляційною інстанцією у цивільних
справах  є  судові палати у  цивільних справах апеляційних загальних
судів, у межах територіальної юрисдикції
яких  знаходиться місцевий суд,
який   ухвалив   судове
рішення,  що   оскаржується.

Таким
чином,  в  даному
випадку  провадження  в
справі  відкрито  після
набрання  чинності  Законом,
а   тому   ухвала
суду  першої  інстанції
повинна  переглядатися   апеляційним
судом   загальної  юрисдикції.

За таких обставин справи, апеляційний
господарський суд дійшов правильного
висновку  про  відсутність
правових  підстав  для
оскарження  ухвали    суду
загальної  юрисдикції  у
апеляційному  господарському  суді
й  обгрунтовано  відмовив
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  Відкритому
акціонерному товариству "Механізатор"    в
прийнятті  апеляційних   скарг
на  зазначену   ухвалу.

Доводи касаційної скарги  не спростовують  висновків апеляційного   суду.

Отже,
оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції
відповідають  матеріалам   справи
та  вимогам  закону, і тому  підлягають
залишенню без змін, а касаційна
скарга -  без   задоволення.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ,11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги  ОСОБА_1, ОСОБА_2     та
Відкритого  акціонерного  товариства
"Механізатор"

залишити
без задоволення, а ухвали
Луганського  апеляційного
господарського  суду   від
01.04.2008 року  - без змін.

Головуючий суддя
П. Гончарук

Судді
І. Вовк

М. Остапенко