МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ б14/347-07/2
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Ільєнок Т.В.
(доповідач по справі),
суддів:
секретар судового засідання:
за участю представників:
з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним
від ЗАТ «Райз»: Мозговий
О.П. -представник за дов. №120/1-07UR від 20.02.08 р.;
з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним
від Баришівської ОДПІ:
Савенко І.В. -представник за дов. б/н від 17.01.07 р.;
Білановська К.М. -представник за
дов. №67/9/10-23 від 12.02.08 р.;
від Баришівського РЦЗ: Янголь
Т.В. -представник за дов. №03-425 від 17.10.08 р.;
від ВВД ФСС від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань в Баришівському районі: Лебідь
В.В. -начальник відділення, посвідчення №019 від 25.10.01 р.;
від ТОВ «Семекстрейд-Іст»:Москалець
А.П. -представник за дов. б/н від 19.10.07р.;
від УПФУ у Баришівському районі,
ТОВ «Агротех», СТОВ «Зоря-Майс Насіння», ПП «Хімагромаркетинг 2000»,
арбітражний керуючий: не з'явились, про дату, час та
місце судового засідання повідомлені належним чином;
розглянувши апеляційну скаргу
керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»на Ухвалу
господарського суду Київської області від 08.07.2008 р. у справі №
Б14/347-07/2 (суддя -Конюх О.В.)
за заявою:           Закритого
акціонерного товариства компанія «Райз», м. Київ;
кредитори:          Управління
Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області;
об'єднана державна податкова інспекція в Київській області;
Баришівський районний центр
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Семекстрейд-Іст»;
Відділення Виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань в Баришівському районі;
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агротех»;
Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-Майс Насіння»;
Приватне підприємство
«Хімагромаркетинг 2000»;
до:                    Товариства
з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»,                     с. Веселинівка
Баришівського району Київської області;
арбітражний керуючий: ОСОБА_1
про:                    визнання
08.08.2007 року ЗАТ компанія
«Райз»звернулося до господарського суду Київської області з заявою про
порушення  справи про банкрутство ТОВ
«Корпорація Термінал».
Ухвалою господарського суду
Київської області від 13.08.2007 року
заяву ЗАТ компанія «Райз»прийнято до розгляду та порушено провадження по
справі              №Б14/347-07 про
банкрутство боржника.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 09.10.2007 року, ЗАТ компанія «Райз»визнано конкурсним
кредитором перед ТОВ «Корпорація Термінал»у справі           № Б14/347-07 з вимогами в розмірі 7
061 065,14 грн. (вимоги четвертої черги); зобов'язано ЗАТ компанія «Райз»подати
до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за їх рахунок оголошення
про порушення справи про банкрутство ТОВ «Корпорація Термінал»; введено
процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна
боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Не погодившись із Ухвалою
господарського суду Київської області від               09.10.07 р., ТОВ «Корпорація
Термінал»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати Ухвалу ГСКО від 09.10.2007
року, Заяву ЗАТ компанія «Райз»про порушення справи про банкрутство ТОВ
«Корпорація Термінал»залишити без розгляду.
Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.11.07 р. №Б14/347-07 (колегією суддів у
складі: головуючий -Міщенко П.К., судді -Тарасенко К.В., Шкурдова Л.М.)
апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Корпорація Термінал»залишено без задоволення, Ухвалу
господарського суду Київської області від 09.10.2007 року по справі №
Б14/347-07 без змін.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 22.01.2008 р. №Б14/347-07 затверджено реєстр вимог
кредиторів, зобов'язано розпорядника майна організувати проведення зборів
кредиторів, на яких створити комітет кредиторів, протоколи подати
господарському суду.
Не погодившись із Ухвалою
господарського суду Київської області від                22.01.08 р., ТОВ «Корпорація
Термінал»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати Ухвалу ГСКО від 22.01.2008 року
у справі № Б14/347-07 в частині визнання вимог ЗАТ компанії «Райз»та Баришівської
ОДПІ; внести зміни до реєстру вимог кредиторів, вимоги ЗАТ компанії «Райз»в
сумі 3 458 677,89 грн. виключити із четвертої черги вимог кредиторів та
включити їх у шосту чергу, та вимоги Баришівської ОДПІ в сумі 1 726 381, 64
грн. виключити із реєстру вимог.
Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 15.05.08 р. №Б14/347-07 (колегією суддів у
складі: головуючий -Міщенко П.К., судді -Яковлєв М.Л., Шевченко В.Ю.)
апеляційну скаргу ТОВ «Корпорація Термінал»залишено без задоволення, Ухвалу
господарського суду Київської області від 22.01.2008р. по справі №
Б14/347-07  - без змін.
Розпорядником майна ОСОБА_2 було
подано клопотання про відсторонення від виконання обов'язків керівника боржника
та покладення обов'язків по керівництву боржником на розпорядника майна.
Клопотання погоджене головою комітету кредиторів, обґрунтоване тим, що фактична
відсутність керівництва боржника як за місцем державної реєстрації так і за
місцем знаходження майна боржника перешкоджає виконанню обов'язків розпорядника
Ухвалою господарського суду
Київської області від 08.07.2008 р. відкладено розгляд справи №Б14/347-07/2;
зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_2
скликати повноважні збори комітету кредиторів, на яких визначитись з кандидатурою
ліквідатора ТОВ «Корпорація Термінал»; відсторонено від виконання обов'язків
керівника боржника ТОВ «Корпорація Термінал»та тимчасово покладено виконання
обов'язків керівника боржника на розпорядника майна ОСОБА_2; зобов'язано
керівника ТОВ «Корпорація Термінал»протягом трьох днів з дня оголошення ухвали
передати розпоряднику майна ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію, печатки
і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Корпорація Термінал».
Не погоджуючись із вищевказаною
Ухвалою ГСКО, керівник боржника ОСОБА_3 звернувся до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати Ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2007 року у
справі №Б14/347-07/2 в частині відсторонення керівника «Корпорація термінал»
від виконання обов'язків керівника і покладення виконання обов'язків керівника
боржника на розпорядника майна ОСОБА_2 та в частині зобов'язання керівника ТОВ
«Корпорація Термінал»передати розпоряднику майна ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Корпорація
Основним доводом апеляційного
оскарження ОСОБА_3 називає те, що не був викликаний у судове засідання від
08.07.08 р., та не мав можливості заперечити проти клопотання про відсторонення
його від посади директора ТОВ «Корпорація Термінал».
За оцінкою скаржника, судом першої
інстанції неправомірно відхилено заперечення представника боржника про те, що
місцем знаходження боржника є
Ініціюючий кредитор - ЗАТ «Райз» не
погоджуючись з доводами апеляційного оскарження у своєму письмовому відзиві від
20.10.08 р. зазначає, що боржником не надано доказів про зміни щодо його іншого
місцезнаходження до установчих документів ТОВ «Корпорація Термінал»як юридичної
особи в установленому законом порядку.
Кредитори -УПФУ у Баришівському
районі та Баришівський районний центр зайнятості у своїх письмових відзивах
заперечили проти вимог апеляційної скарги з підстав їх необґрунтованості.
Ухвалою від 30.07.2008р. Київський міжобласний
апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Ухвали
господарського суду Київської області від 08.07.2008 р. у справі №
У призначене судове засідання від
20.10.2008 р. не з'явились скаржник, боржник, арбітражний керуючий та кредитори
УПФУ у Баришівському районі, ТОВ «Агротех», СТОВ «Зоря-Майс Насіння», ПП
«Хімагромаркетинг 2000». Кредитори про дату, час та місце судового засідання
повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи
поштовими повідомленнями.
В матеріалах справи міситься
клопотання арбітражного керуючого від 20.10.2008 р. про розгляд апеляційної
скарги без його участі.
Від боржника всі процесуальні
документи КМАГСу, що направлялись на юридичну адресу згідно Довідки з
ЄДРПОУ:АДРЕСА_1, повертались на адресу суду з відміткою Укрпошти «за зазначеною
адресою не проживає».
Ухвала КМАГСу від 22.09.2008 р. про
виклик у теперішнє судове засідання скаржника
- ОСОБА_3, що направлялась на адресу зазначену самим скаржником у
апеляційній скарзі: Житомирська обл., Ружинський р-н., с. Роставиця,
повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Згідно інформаційного листа Вищого
господарського суду України «Про деякі питання застосування норм ГПК України,
порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»від
02.06.2006р. №01-8/1228, до повноважень господарських судів не віднесено
установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників  судового
процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники
повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами
зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т.п., з  урахуванням конкретних обставин справи можуть
вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних
процесуальних дій.

Таким чином, вважається, що
скаржник та боржник були належним чином повідомлені про час, дату та місце
розгляду апеляційної скарги.

З урахуванням закінчення
процесуального строку апеляційного перегляду даної справи, який було продовжено
на місяць за ініціативою суду, та того, що скаржник в апеляційній скарзі не
зазначав про намір надання суду апеляційної інстанції додаткових пояснень,
документів, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної
скарги за відсутності скаржника.

У судовому засіданні від 20.10.2008
р., колегією суддів, за згодою присутніх повноважних представників кредиторів,
прийнято Постанову, якою задоволено апеляційну скаргу керівника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»залишено без задоволення,
Ухвалу господарського суду Київської області від 08.07.2008 р. у справі №
Б14/347-07/2 без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, заслухавши пояснення присутніх повноважних представників кредиторів,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом
першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку
про відсутність підстав задоволення апеляційної скарги,  виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін,
учасників провадження у справі про банкрутство або розпорядника майна, що
містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника
майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та
законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право
відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його
обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади
господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника
у встановленому порядку.

Таким чином, відсторонення
керівника боржника від посади є одним із засобів, які має право вчинити господарський
суд щодо забезпечення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.07.08 р. розпорядником майна ОСОБА_2 було подане клопотання від 21.12.2007
р. № 04, в якому він просить відсторонити від виконання обов'язків керівника
боржника та покласти обов'язки по керівництву ТОВ «Корпорація Термінал»на
розпорядника майна. Клопотання погоджене головою комітету кредиторів,
обґрунтоване тим, що фактична відсутність керівництва боржника як за місцем
державної реєстрації так і за місцезнаходження майна боржника перешкоджає
виконанню обов'язків розпорядника майна, а саме проведенню інвентаризації майна
та вчиненню адекватних заходів до збереження майна боржника, належного розгляду
заяв кредиторів тощо.

Клопотання письмово підтримано
представниками кредиторів, в тому числі двома членами комітету кредиторів з
трьох, а саме представниками ЗАТ Компанія «Райз»та УПФУ в Баришівському районі.

На підтвердження заявленого
клопотання розпорядником майна подано Лист від 10.12.2007р. № 04 з доказами
відправлення на юридичну адресу боржника із запрошенням взяти участь в розгляді
заяв кредиторів в порядку ч. 2, 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Названий Лист   був залишений без реагування.

Також, розпорядником майна було
надано Акт від 22.05.2008р., складений представниками кредиторів, який свідчить
про те, що розпорядник майна не був допущений на підприємство боржника за
адресою: АДРЕСА_2 за місцем розташування його нерухомого майна згідно Витягу з
Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.07.2007р. №
13388475.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо неправомірності заперечень боржника проти
Акту від 22.05.08 р. з тих підстав, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію
від 15.04.2004р. АОО № 532876, юридичною адресою боржника є АДРЕСА_3. Оскільки,
відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна від 11.07.2007р. № 13388475 нерухоме майно
боржника розташоване саме по вул. Промислова 40/1, 40/10, 40/9, с. Коржі
Баришівського району Київської області.

До того ж, вищевказаний Лист від
10.12.2007р. № 04 був направлений на адресу: АДРЕСА_3.

За оцінкою колегії суддів,
клопотання розпорядника майна про відсторонення від виконання обов'язків
керівника боржника містить конкретні відомості, факти, які свідчать про
перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, що, в свою чергу
порушує права та законні інтереси кредиторів.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку, що ігнорування керівником боржника письмових
звернень розпорядника майна та фактична відсутність керівництва боржника за
місцезнаходження майна боржника перешкоджає виконанню обов'язків розпорядника
майна, а саме проведенню інвентаризації майна та вчиненню адекватних заходів до
збереження майна боржника, належного розгляду заяв кредиторів тощо.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Ухвали господарського суду
Київської області від 08.07.2008 р. у справі                                № Б14/347-07/2
в частині відсторонення керівника «Корпорація термінал»від виконання обов'язків
керівника і покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника
майна ОСОБА_2 та в частині зобов'язання керівника ТОВ «Корпорація
Термінал»передати розпоряднику майна ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу
документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ТОВ «Корпорація
Термінал».

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-106
ГПК України, ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», Київський міжобласний апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу керівника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація Термінал»на Ухвалу господарського
суду Київської області від
08.07.2008 р. у справі № Б14/347-07/2 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Київської області від 08.07.2008 р. у справі                       № Б14/347-07/2 залишити
без змін.

Постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її
оголошення.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи №Б14/347-07/2  повернути до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя:
Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко
К. В.

Шевченко  В. Ю.

Дата
відправки  04.11.08