СУД
Ухвала

Іменем України

30
вересня 2008 року

м.
Севастополь      Справа №
2-27/11481-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Черткової І.В. ,

суддів
Волкова К.В. ,

Гоголя Ю.М. ,

секретар
судового засідання                                     Хміль О.Ю.

за участю
представників сторін:

позивача:
не з'явився;

відповідач: не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу
фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.)
від 19.06.2008 у справі № 2-27/11481-2007А

за
позовом Сакської
об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул.
Курортна, 57, місто Саки, 96500)

до
фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1)

про
стягнення заборгованості перед бюджетом у розмірі 727 719,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Сакська
об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим звернулася
до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості з фінансових санкцій у сумі
727 719, 40 грн, застосованих на підставі рішення № від 31.05.2007.

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2008 у справі №
2-27/11481-2007А позов задоволено.

Стягнуто
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету Сакського
району заборгованість з фінансових санкцій у сумі 727 719, 40 грн.

Постанова
мотивована тим, що рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим № від 31.05.2007 не оскаржувалося
відповідачем в адміністративному чи судовому порядках і недійсним у
встановленому порядку не визнано, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Не
погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати зазначену постанову, прийняти нове рішення, яким у
позові відмовити.

Апеляційна
скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано подання фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1позову до Сакської об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування рішення, на підставі
якого до відповідача застосовані фінансові санкції в сумі 727 719, 40 грн.

До
судового засідання апеляційної інстанції відповідач тричі не з'явився.
Відповідно до статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України
відповідач належним чином повідомлений про час і місце засідання суду, проте
він не реалізував своє процесуальне право на участь у судовому засіданні
апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути
справу у його відсутність.

Клопотання
відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили
судовим рішення в справі № 2-27/7637-2008А за його позовом до Сакської
об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про
скасування, у тому числі, рішення № від 31.05.2007, судова колегія
залишає без задоволення, оскільки прийняття рішення в рамках справи №  2-27/7637-2008А на користь фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 не породжує незаконності судових рішень у даній справі та не
позбавляє відповідача можливості звернутися до суду з заявою про перегляд справи
за нововиявленими обставинами.

Позивач
надав заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що рішення Сакської
об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим №
від 31.05.2007 отримано відповідачем 31.05.2007, але на даний момент
застосовані фінансові санкції ще не погашені, а тому підлягають стягненню.

У
судовому засіданні 20.08.2008 представники позивача просили апеляційну скаргу
залишити без задоволення, постанову суду -без змін.

Розпорядженнями
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
20.08.2008 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Плута В.М., суддю Голика В.С.
замінено на суддю Гоголя Ю.М. Головуючим у справі призначено суддю Плута В.М.

Розпорядженням
заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського
суду від 24.09.2008 суддю Плута В.М. замінено на суддю Черткову І.В. Головуючим
у справі призначено суддю Черткову І.В.

Розпорядженням
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від
30.09.2008 суддю Гонтаря В.І. замінено на суддю Волкова К.В.

Переглянувши
постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням
Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
№ від 31.05.2007 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за порушення
пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” застосовані
фінансові санкції в сумі 727 719, 40 грн на підставі пункту 1 статті 17 того ж
Закону (а. с. 18).

ПідписОСОБА_1
на корінці вказаного рішення (а. с. 18) свідчить про його отримання
31.05.2007.

Згідно
з витягом з облікової картки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за ним станом
на 14.08.2007 числиться заборгованість у сумі 727 719, 40 грн (а. с. 19).
Вказані обставини стали підставою для звернення Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим до суду з позовом про
стягнення зазначеної суми заборгованості.

Дослідивши
всі обставини справи та проаналізувавши доводи сторін, судова колегія
погоджується з правовою позицією суду першої інстанції і вважає, що підстав для
задоволення вимог апеляційної скарги немає, виходячи з наступного.

Відповідно
до пункту 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”
органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках,  порядку  та розмірах,
встановлених законами  України.

Із
матеріалів справи вбачається, що на час прийняття (19.06.2008 -дата оголошення)
господарським судом Автономної Республіки Крим постанови у справі №
2-27/11481-2007А рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в
Автономній Республіці Крим № від 31.05.2007 не було оскаржено
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1в адміністративному чи судовому порядках та
визнано нечинним за результатами такого оскарження. Надана відповідачем копія
ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2008 (а. с.
104) свідчить про те, що адміністративне провадження в справі № 2-27/7637-2008А
за позовом фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1до Сакської об'єднаної державної
податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування рішення було
відкрито лише 23.06.2008, тобто після проголошення судом першої інстанції
постанови в даній справі.

Таким
чином, матеріалами справи підтверджується наявна у відповідача заборгованість
за рішенням Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній
Республіці Крим № від 31.05.2007 у сумі 727 719, 40 грн, а тому
висновки господарського суду Автономної Республіки Крим про обґрунтованість
позовних вимог є правомірними.

Доводи
відповідача про те, що судом першої інстанції не враховані надані ним докази
звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, на
підставі якого застосовані фінансові санкції, не приймаються судовою колегією,
оскільки ухвала господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.04.2008
про залишення позовної заяви без руху не може бути таким доказом.

Враховуючи
пункт 3 частини 3 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає за
необхідне стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного
бюджету України 846, 60 грн судового збору за апеляційне оскарження постанови
господарського суду Автономної Республіки Крим.

З
огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і процесуального права, тому постанова суду
першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга  задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195,
пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205,
статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну
скаргу фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 залишити без задоволення.

2.Постанову
господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.06.2008 у справі №
2-27/11481-2007А залишити без змін.

3.Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у Сімферопольській
філії АБ "Київська Русь", місто Сімферополь, МФО 384793) у дохід
Державного бюджету України 846, 60 грн судового збору.

4.Господарському
суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий лист.

Ухвала
набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України
протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В.
Черткова

Судді
К.В. Волков

Ю.М. Гоголь