ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" листопада 2008 р. Справа № 20/115

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"

до відповідача Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення в сумі 46 894 грн. 16 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Коваль В.Б. (дов. № 320д 08.01.2008р.).

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Заяць І.Є..

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Дніпровського району м. Києва (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" (надалі - Відповідач) 46 894 (сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений на умовах валютного кредиту шрот соєвий виробництва США.

Відповідач надіслав на адресу господарського суду Рівненської області відзив № 18/юр від 29 жовтня 2008 року (а.с. 32), в якому зазначив, що сума 46 894 (сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 16 коп., яку просить стягнути Позивач, складає річні платежі за товар і банківські відсотки по кредитній лінії на 25 років (платежі 2008 рік), котрі не були сплачені Державним підприємством "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" по договору в строк до 31 серпня 2008 року через незадовільне фінансове становище.

Представник Відповідача в судове засідання двічі не з’явився. Відповідач не подав суду витребувані ухвалою від 11 листопада 2008 року (а.с. 46) докази, а саме: відзив на позов з урахуванням заяви прокурора про збільшення розміру позовних вимог. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30, 50).

Оскільки Відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Головне управління комбікормової промисловості Міністерства сільського господарства і продовольства України (Головкомбікорм) та Відповідач 21 лютого 1996 року уклали договір на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою PL-480-96 №32-1-011 (а.с. 14-16; надалі - Договір) з Додатком № 1 (а.с. 17; надалі - Додаток).

Внаслідок реорганізації правонаступником Головкомбікорму є Позивач, що встановлено рішенням господарського суду Рівненської області від 27 квітня 2205 року по справі № 11/72 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення в сумі 59 536 (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять шість) грн. 37 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України: факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно розділу 1, пунктів. 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 Договору Головкомбікорм за рахунок цільових кредитних коштів зобов’язувався поставити 500 (п'ятсот) тонн шроту соєвого по ціні 250 (двісті п'ятдесят) дол. за одну тонну на загальну суму 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) дол., а Відповідач зобов’язувалось прийняти та протягом 25 років повертати вартість отриманого шроту та проценти за користування кредитом згідно з Додатком - графіком платежів по кредитній лінії PL-480-96 на 1997-2021 років.

Відповідно до пункту 3.3 Договору передбачено, що Перерахування здійснюється у національній валюті на рахунок Головкомбікорму, який зобов'язується конвертувати одержані кошти і своєчасно перерахувати Укрексімбанку долари США згідно кредитної угоди.

У відповідності до Додатку відповідач проводить перший платіж згідно графіку через 10 місяців після одержання партії соєвого шроту. Послідуючі платежі підприємство здійснює щорічно не пізніше 31 серпня.

Черговий платіж згідно графіку платежів по кредитній лінії РL-480-96 складає 9 668 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) дол. 70 цент. (46 894 (сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 16 коп. за курсом НБУ).

З метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача з вимогою № 882 від 5 вересня 2008 року (а.с. 18-20) про сплату боргу в розмірі 9 668 (дев'ять тисяч шістсот шістдесят вісім) дол. 70 цент. (46 894 (сорок шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 16 коп. за курсом НБУ), яка була залишена Відповідачем без відповіді та оплати.

10 листопада 2008 року в господарський суд Рівненської області надійшла заява прокурора про зміну ціни позову № 25-08 від 7 листопада 2008 року (а.с. 34-36). В даній заяві прокурор, з підстав вказаних у заяві, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: основний борг в сумі 55 981 (п’ятдесят п’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят одна) грн. 70 коп., інфляційні в розмірі 515 (п’ятсот п'ятнадцять) грн. 84 коп. та річні в сумі 115 (сто п'ятнадцять) 60 коп..

В судовому засіданні представник Позивача подав уточнення до заяви про зміну ціни позову № 20/115 від 25 листопада 2008 року (а.с. 52/54), які підтримав Прокурор. В даних уточненнях Позивач просить стягнути з відповідача основний борг 60 865 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 43 коп., інфляційні в розмірі 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 03 коп. та річні в сумі 316 (триста шістнадцять) 05 коп..

Свої заяви про збільшення позовних вимог Прокурор та Позивач обґрунтовували підтвердженням офіційного курсу долара США по відношенню до гривні.

Так, згідно довідки про офіційний курс НБУ станом на 25 листопада 2008 року (а.с. 51) долара США по відношенню до гривні становить: 100 (сто) доларів США - 629 (шістсот двадцять дев'ять) грн. 51 коп..

Враховуючи умови Договору, та графіку, що наведені вище у даному рішенні, збільшення Прокурором та Позивачем сум позовних вимог здійснене у відповідності до цих вимог, відповідно - не суперечать закону і приймаються судом.

Станом на 25 листопада 2008 року, доказів погашення боргу Відповідач суду не представив.

З врахуванням вищевикладеного, на основі статтей 509, 525 - 527, 610, 611, 612 Цивільного Кодексу України та статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача про стягнення заборгованості по розрахунках за поставлений на умовах валютного кредиту шрот соєвий виробництва США в сумі 60 865 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 43 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір збитків від інфляції та річних за період з 1 вересня 2008 року по 21 листопада 2008 року складає відповідно 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 03 коп. інфляційних та 316 (триста шістнадцять) 05 коп. річних.

Відповідно до частини 1 статті 625 Цивільного Кодексу України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного Кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи усе вищевикладене, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 03 коп. інфляційних та 316 (триста шістнадцять) 05 коп. річних підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" 35500, м. Радивилів, вул. Волковенка, 11 р/р 6726 у Рівненському філіалі АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012, , на користь Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, р/р 2531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012, – 60 865 (шістдесят тисяч вісімсот шістдесят п'ять) грн. 43 коп. основного боргу, інфляційні в розмірі 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 03 коп. та річні в сумі 316 (триста шістнадцять) 05 коп..

3. Стягнути з Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" 35500, м. Радивилів, вул. Волковенка, 11, р/р 6726 у Рівненському філіалі АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012, , в доход державного бюджету України - 624 (шістсот двадцять чотири) грн. 95 коп. державного мита.

4. Стягнути з Державного підприємства "Радивилівський комбінат хлібопродуктів" 35500, м. Радивилів, вул. Волковенка, 11, р/р 6726 у Рівненському філіалі АКБ "Укрсоцбанк", МФО 333012, , в доход державного бюджету України - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 01.12.2008р.

Суддя Василишин А.Р.