ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 6/301-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 919,10 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний будинок
„Мегаполіс”, м. Запоріжжя, - далі позивач - до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м Дніпропетровськ, - далі відповідача, - про стягнення з відповідача
на користь позивача 14 417,12 грн. заборгованості за несплату відповідачем
поставленого позивачем товару на підставі укладеного між ними договору
постачання  № 1696  від 27.03.2008р.

Додатково,
за невиконання відповідачем грошового зобов'язання належним чином  та прострочення строків розрахунків за
поставлений товар на підставі п.8.1 вказаного договору позивач просить суд
стягнути з відповідача пеню у розмірі 644,11 грн., а також на підставі ч.2
ст.625 ЦК України за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по
своєчасній оплаті отриманого товару позивач просить суд стягнути з відповідача
на користь позивача 761,23 грн. - інфляційних та 96,64 грн. - 3% річних.

Також,
посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача,
позивач у своїй позовній заяві просить суд покласти судові витрати по справі на
відповідача та зобов'язати відповідача сплатити на користь позивача 260,00 грн.
витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Приймаючи
до уваги, що представник позивача та відповідача в судове засідання
11.09.2008р. не з'явилися, незважаючи на те, що ухвалою суду про час і місце
судового розгляду справи були повідомлені належним чином (згідно долучених до
матеріалів справи поштових повідомлень представник позивач отримав ухвалу суду
14.08.2008р., представник відповідача -14.08.2008р.), вимоги суду, викладені в ухвалі
від 08.08.2008р. ані позивач, ані відповідач не виконали, відзив на позов
відповідач суду не надав, а тому на підставі пп.1,2 ст.77 ГПК України розгляд
справи було відкладено до 09.10.2008р.

26.09.2008р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивача за
Вих. № 207 від 23.09.2008р. про відмову від позову, у якій позивач, посилаючись
на те,  що відповідач після порушення
провадження по справі добровільно задовольнив позовні вимоги,  у зв'язку з чим позивач просить суд припините
провадження по справі.

В
друге судове засідання 09.10.2008р. представник позивача та відповідача не
з'явилися.

Відповідно
до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо
позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Заява
позивача про відмову від позову підлягає задоволенню.

Враховуючи
те, що позивачу наслідки відмови від позову зрозумілі, як він сам зазначив у
вазаній вище заяві про відмову від позову, провадження у справі № 6/301-08
підлягає припиненню.

Керуючись
ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Провадження
у справі № 6/301-08 припинити.

Суддя

О.О. Коваленко