overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
Б15/24/49/03

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого:

Короткевича
О.Є.

суддів:

Заріцької
А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Ліквідатора  Орендного підприємства
"Геологорозвідник" ОСОБА_1.

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  від
17.07.2008 року

у
справі

№
Б15/24/49/03

за
заявою

Прокурора
Тернівського району в інтересах держави в особі Північної міжрайонної
державної податкової інспекції м. Кривий Ріг

до

Орендного
підприємства "Геологорозвідник"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
Орендного підприємства "Геологорозвідник" ОСОБА_1.  на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду  від 17.07.2008 року
у справі № Б15/24/49/03  до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді
А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.
Справа № 12/186пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Концерн „ Донецькоблагробуд” м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд”
смт.Ольгінка, Волноваський район, Донецька область

за
участю третьої особи: ОСОБА_1 м. Волноваха, Донецька область

про
визнання недійсними  загальні збори
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд”, що
відбулися 22 червня 2007р.; визнання недійсними загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд”,  що відбулися 14 квітня 2008р. та визнання
договорів  недійсними

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  Сиротюк О.Д. за довіреністю за довіреністю

від
відповідача   -  Бараннік А.А. за довіреністю

від третьої
особи - ОСОБА_2 за довіреністю

Концерн
„ Донецькоблагробуд” м. Донецьк звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „
Ольгінський агробуд” смт.Ольгінка, Волноваський район, Донецька область, за
участю третьої особи: ОСОБА_1 м. Волноваха, Донецька область про визнання
недійсними  загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд”, що відбулися 22
червня 2007р.; визнання недійсними загальні збори учасників товариства з
обмеженою відповідальністю „ Ольгінський агробуд”,  що відбулися 14 квітня 2008р. та визнання
договорів  недійсними.

В
судове засідання  представники сторін
з”явилися та надали пояснення.

В
ході розгляду справи винкила необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  21.10.08 року.

Зобов”язати
Державного реєстратора Волноваської районної державноїадміністрації Донецької
области надати до суду  перелік
учасників  Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Ольгінський агробуд” смт.Ольгінка, Волноваський район,
Донецька область ( ), зазначивши чи є позивач, Концерн „
Донецькоблагробуд” м. Донецьк ( ЄДПРОУ 25330268) учасником вказаного
Товариства.

Позивачу надати до суду письмові
заперечення на пояснення третьої особи.

Відповідачу надати перлік осіб, які були
присутні на загальних зборах 22.05.2007р. 24.07.2008р., у разі непроведення
реєстрації осіб, які були присутні на зазначених загальних зборах надати
пояснення щодо присутності на них
представників позивачів.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  5/501/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом:

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача

Миколаївської міської ради,
54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про

визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «30
»жовтня 2008 р.   об  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928

3.          Зобов'язати:

Позивача: надати копію
витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом
на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;  докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку
та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу
станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі
витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не
надіслання  у встановлений строк відзиву
на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 37/129
Реєстраційне управління виконавчого
міської ради. м. Донецьк
про надання відомостей
Господарський суд Донецької області
відповідно до ухвали від 19.08.2008р. в порядку ст. 38 Господарського процесуального
кодексу України просить Вас надати відомості, необхідні для встановлення
істотних обставин у справі № 37/129 за позовом Колективного підприємства „Трест
Донецькметалургбуд”, м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 6 216,16 грн.
Зокрема, необхідно надати витяг з
ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження Фізичної особи - підприємця
Зазначені відомості з доданням відповідних
доказів необхідно надіслати на адресу Господарського суду Донецької області для
залучення до матеріалів справи № 37/129 не пізніше 01.09.2008р.
Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2008
Справа №  16/88

Суддя
Васьковський О.В. розглянувши
звіт ліквідатора ОСОБА_2

у
справі                               №16/88 господарського суду
Закарпатської області

за
заявою                              Мукачівської
об'єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до                                             фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,м.
Мукачево

про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Закарпатської області від 23.06.08 у справі №16/88 фізичну
особу-підприємець ОСОБА_1, м. Мукачево визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2

Ліквідатор
за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Розглянувши
звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для
заслуховування звіту ліквідатора за обов'язковою участю ліквідатора та
представника ініціюючого кредитора.

Керуючись
ст. ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування
звіту ліквідатора призначити на  25 вересня 2008 р. о 11:00 год.,
що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000,           м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку
учасників провадження у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу
надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 10/159

Господарський суд Черкаської
області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцової Ю.А.,
за участю представника ліквідатора Голощапової Н.С., розглянувши   у
відкритому   судовому   засіданні
матеріали    справи   за
заявою Державної податкової інспекції у Тальнівському районі

до
суб'єкту підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року господарський
суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про
банкрутство боржника.

07 лютого 2008 року постановою
господарського суду Черкаської області
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 визнаний банкрутом та відкрито
процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатор подав суду звіт про здійснення
ліквідаційної процедури, клопотання про його затвердження та припинення
провадження у справі, мотивуючи це тим, що заборгованість перед ініціюючим
кредитором погашена, а інших кредиторів банкрута не виявлено.

Боржником подано клопотання про припинення
провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши звіт ліквідатора та
подані до нього матеріали, заслухавши доводи та пояснення представника
ліквідатора суд вважає, що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а
провадження у справі припиненню з таких мотивів.

У встановлений статтею 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" місячний строк, заяв про вимоги до банкрута не надійшло ні до
ліквідатора, ні до суду.

Ліквідатор зазначив у звіті та
підтвердив письмовими доказами те, що банкрут повністю погасив заборгованість,
наявність якої була підставою для порушення провадження у справі про
банкрутство.

Згідно з п. 3 ст. 32  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо майна банкрута
вистачило, щоб задовольнити всі вимоги кредиторів, він вважається таким, що не
має боргів, і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

За викладених обставин суд вважає,
що звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню
судом.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 5, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, п. 11 ст. 80,  ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора затвердити.

Провадження у справі припинити.

Арешт на майно та кошти боржника -
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, накладений ухвалою суду від 21.12.2007 р.,   скасувати.

Копію ухвали надіслати сторонам,
ліквідатору, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань
банкрутства, відділу ДВС Тальнівського районного управління юстиції.

Суддя
В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2008 р.                                                                      Справа № 4/46

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка

до Приватного підприємства "НВП Агротехбуд", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін: не з'явились

Розглядається справа про визнання банкрутом Приватного підприємства "НВП Агротехбуд", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 07.08.2008 року Приватне підприємство "НВП "Агротехбуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено ініціюючого кредитора - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка.

Ліквідатор надав суду документально підтверджений звіт (вх. № 17943 від 27.10.08 р.) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати ліквідатора - ініціюючого кредитора Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка до 07.08.2009 року надати суду ліквідаційний баланс ПП "НВП "Агротехбуд" та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити ініціюючому кредитору.

Суддя                               Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС13/596-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринівка-1»

про стягнення 6 508 грн. 82 коп., -

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6 508 грн. 82 коп., з яких 6 129 грн. 07 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році, а також 379 грн. 75 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.2008 р. о 10 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309, 3-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008р. Справа № 5/444

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-ВС", вул. Щорса, 15, корп. 1, кв. 35,Київ 1, 01001

до Закритого акціонерного товариства Полтавської фірми "Ворскла", вул. Жовтнева, 72, Полтава, Полтавська область, 36000

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2008р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Київської районної ради м. Полтави (вул. М.Бірюзова, 1/2, м. Полтава, 36014) та Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000).

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов"язковою.

5. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Третіх осіб - письмові пояснення по суті спору.

6. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                      Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
12.11.08                                                                                           Справа № 5/103
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», м.Рівне

на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.10.2008р.

у справі № 5/103

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфуд», м.Донецьк

до Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», м.Рівне

про стягнення 104025,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Рівненська кондитерська фабрика», м.Рівне до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2008р. на 11 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.
Справа № 12/162пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Закритого акціонерного товариства „ Укрспецстройдемонтаж”  м. Донецьк

до
відповідачів: 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м. Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м.
Донецьк, 4. ОСОБА_4 м. Донецьк, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Інтеразов” м. Маріуполь

за
участю третіх осіб: 1. ОСОБА_5 м. Харків, 2.
Закритого акціонерного товариства „ Торговий дім” Азовзагальмаш” м.
Маріуполь

про
визнання рішення загальних зборів акціонерів
ЗАТ товариства „Укрспецстройдемонтаж”
м. Донецьк  від 14.07.2008р.;  визнання рішення загальних зборів учасників
ТОВ  „Інтеразов” від 15.10.2004р.;
поновлення ЗАТ „
Укрспецстройдемонтаж”  м. Донецьк
в корпоративних правах на частку, розміром 49,97% в статутному капіталі ТОВ „
Інтеразов”

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  Вишневська Н.М. за довіреністю

від
відповідача 1  -  не з”явився

від
відповідача 2- ОСОБА_6 за довіреністю

від
відповідча 3 - не з”явився

від
відповідача 4 - не з”явився

від
відповідача 5- ОСОБА_6 за довіреністю

від
третьої особи: ОСОБА_6 за довіреністю

Закрите
акціонерне товариство „ Укрспецстройдемонтаж”
м. Донецьк звернулося до господарського суду  з позовною
заявою до відповідачів: 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_2 м.
Маріуполь, 3. ОСОБА_3 м. Донецьк, 4. ОСОБА_4 м. Донецьк, 5. Товариства з
обмеженою відповідальністю  „ Інтеразов”
м. Маріуполь, за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_5 м. Харків, 2.  Закритого акціонерного товариства „ Торговий
дім” Азовзагальмаш” м. Маріуполь про визнання рішення загальних зборів
акціонерів  ЗАТ товариства
„Укрспецстройдемонтаж”  м. Донецьк  від 14.07.2008р.;  визнання рішення загальних зборів учасників
ТОВ  „Інтеразов” від 15.10.2004р.;
поновлення ЗАТ „  Укрспецстройдемонтаж”  м. Донецьк в корпоративних правах на частку,
розміром 49,97% в статутному капіталі ТОВ „ Інтеразов”.

В судове засідання представники
відповідача 1,3,4  не з”явилися.

Представники позивача,  відповідача 2,5 та третьої особи надали
пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  03.10.08 року.

Відповідачу
5 надати до суду статут Товариства станом на 15.10.2004р. для визначення складу
учасників  та повноважень  загальних зборів.

Відповідачам 1,2,3,4 надати до
суду  пояснення стосовно  чи були вони акціонерами  на час приймання рішення щодо їх виходу.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.