ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом:          Компанії „Юнілевер Н.В.”;

До:                    ТОВ „Арома Трейд” (відповідач 1);

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки

України (відповідач 2);

Про:                     визнання недійсним свідоцтва.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:           Жила Б.В., представник, довіреність б/н від 04.09.2007 р.;

Від відповідача 1:           Каракулов М.В., представник, довіреність б/н від 20.03.2007 р.;

Від відповідача 2:          не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати частково недійсним свідоцтво України №60441 від 15.03.2006р. на знак для товарів і послуг „GRAVITATION ГРАВИТАЦИЯ” на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю „Арома Трейд” щодо усіх товарів 3 класу та послуг „демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів”, „розповсюдження зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів”, „розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядати та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі”, та „допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів” 35 класу МКТП; заборонити ТОВ „Арома Трейд” використовувати позначення вказаного знаку для усіх товарів 3 класу та послуг „демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів”, „розповсюдження зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів”, „розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядами та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі”, та „допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів” 35 класу МКТП; зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки вилучити з переліку товарів і послуг свідоцтва України №60441 від 15.03.2006 р. у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг усі товари 3 класу та послуги „демонстрування косметичних і парфумерних виробів та наборів”, „розповсюдження зразків косметичних і парфумерних виробів та наборів”, „розміщування в одному місці, на користь іншим особам, асортименту косметичних і парфумерних виробів та наборів, що дозволяє покупцям оглядами та купувати ці вироби на підприємствах торговельної мережі”, та „допомога покупцям у виборі та придбанні цих товарів” 35 класу МКТП і повідомити про це у офіційному бюлетені „Промислова власність” з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представником позивача надана заява про відмову останнього від позову.

Відмова від позову позивачем не суперечить вимогам закону, права іншої сторони при цьому не порушені.

Господарський суд, виходячи зі змісту вимог статті 78 ГПК України, роз’яснив позивачеві процесуальні наслідки прийняття відмови позивача від позову, що полягають у припиненні судом провадження у справі та неможливості звернення позивача в майбутньому до господарського суду з цим же позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 78, 80 п. 4, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко