overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа
№ Б26/40/381-07

За
заявою     Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 29.01.2008
р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст.
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено
ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області, якого ухвалою суду від 25.11.08 р.
зобов'язано в строк до 01.12.2008 р. представити на затвердження господарському
суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника.

01.12.2008 р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - ліквідатора про продовження строку для надання
до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 31.01.2009 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора та
матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність
продовження терміну подання звіту ліквідатора
у  справі до 29.01.09 р., та
задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24,  25,
52  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 29.01.2009 р.  термін
подання звіту  ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора в строк до
29.01.2009 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника, згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

11.12.08 р.                                                                                № 10/097-08/9

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Ермак Л.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 11.12.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства «Енергоринок»на рішення господарського суду Київської області від 17.09.2008 року

у справі № 10/097-08/9 (головуючий суддя (Євграфова Є.П., судді: Щоткін О.В., Конюх О.В.)

за позовом державного підприємства «Енергоринок», м. Київ

до            відкритого акціонерного товариства «Укренерговугілля», м. Вишгород

треті особи: 1. Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ

2. Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

3. Державне казначейство України, м. Київ

про                    стягнення 105 309 925, 98 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення суду та підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від 17.09.2008 року скасуванню.

Представник відповідача та третьої особи два в судовому засіданні надали пояснення суду та заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку з неявкою представника третьої особи один та третьої особи три.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1.           В розгляді справи № 10/097-08/9 відкласти на 08.01.09 о 15:50. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                            Федорчук Р. В

Судді                                                                                Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 16.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня
2008 р.
Справа № 3/25-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Людоговської В.В.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Сальвіа", м.
Дніпропетровськ

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області

про стягнення 5338 грн. 27 коп.

за участю представників
сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не
прибув.

в с т а н о в и в:

Товариство
з обмеженою відповідальністю фірма "Сальвіа" (позивач) звернувся до
суду з позовом про стягнення з  фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованості у сумі 5338 грн. 27 коп.

Від відповідача надійшла заява про
припинення провадження у справі у зв"язку з відсутністю предмету спору,
оскільки заборгованість ним сплачено у повному обсязі, що підтверджується  платіжними дорученнями № 137 від 18.11.2008р.
та № 147 від 24.11.2008р.

В зв'язку з тим, що суму боргу
сплачено  після подачі позову і порушення
справи, судові витрати покладаються на відповідача.

З огляду на викладене, провадження у
справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись
п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Провадження у справі припинити.

2.
Стягнути з  Суб'єкту  підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/рНОМЕР_1 у "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805,
кодНОМЕР_2, п/р НОМЕР_3 у АКБ "Укрсоцбанк", м. Херсон, МФО 352015,
кодНОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Сальвіа" (м. Дніпропетровськ, вул. Ясельна,1, п/р № 1890 у
ДФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 306890, ) витрати
пов'язані зі сплатою держмита  у сумі 102
грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

3.
Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя
В.В.Людоговська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 38/209

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою ві?дповідальністю „НВП ІСТ ЛАЙН” м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Азовелектросталь” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 241 320грн.86коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/209.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/116-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа №  9/482/08

10.10. 2008 року
Справа №  9/482/08

м. Миколаїв

Голова
господарського суду Миколаївської області

Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:                    товариства
з обмеженою відповідальністю промислово-виробниче під-

приємство “Мережа”,
м.Южноукраїнськ, вул. Набережна Енергетиків,

27/76 -А.

до відповідача:          ДП Електричних мереж ВАТ
“Атомсервіс”, м.Южноукраїнська, Ко-мунальна зона, 12-А.

про                              стягнення 55641
грн. 64 коп.

В С Т А Н О В
И В:

16.07.2008 року ТОВ ПВП “Мережа”
звернулося до господарського суду з позовом ДП електричних мереж ВАТ
“Атомсервіс”, про стягнення 55641 грн. 64 коп.

18.07.2008 року порушено провадження
у справі за № 9/482/08 судове засідання призначено на 12.08.2008 року.

07.08.2008 року на підставі
розпорядження голови господарського суду справу № 9/482/08 передано для
подальшого розгляду судді Семенову А.К.

Ухвалою від 12.08.2008 року суддя Семенов
А.К. прийняв справу до свого провад-ження. Розгляд справи було призначено на
15.09.2008 року.

15.09.2008 року в судовому
засіданні було оголошено перерву до 08.10.2008 року.

08.10.2008 року розгляд справи
відкладено на 29.10.2008 року та зобов'язано відпо-відача надати письмові
пояснення.

Враховуючи викладене та те, що
передбачений процесуальним правом 2-х місяч-ний термін розгляду справи спливає
12 жовтня 2008 року, вважаю за можливе, на підста-ві ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один
місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць  до
12 листопада 2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 35/250

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа”, м. Слов’янськ, Донецька область

до відповідача : Слов’янського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих, м. Слов’янськ, Донецька область

про стягнення 3136,72 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/250.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.08р.

Справа № 5/347-08

За позовом Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського виробничого сільсько-господарсько-рибоводного підприємства смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 789 грн. 26 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Потап О.І.- предст. дов. № 3 від 01.07.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ВАТ Дніпропетровського ВСГРП смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області суму 1789 грн. 26 коп. забор-гованості за надані згідно з договором № 12298 від 01.12.05р. послуги з підключен-ня термінального обладнання та надання послуг зв'язку в системі стаціонарного ра-діодоступу стандарту СDMA.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, за адресою згід-но реквізитів в договорі і копії довідки ЄДРПОУ.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.12.05р. сто-ронами був укладений договір № 12298 про підключення термінального обладнан-ня та надання послуг зв'язку в системі стаціонарного радіодоступу стандарту СDMA, в період з грудня 2005 року по травень 2006 року відповідачу були надані послуги на загальну суму 3214 грн. 93 коп., розрахунки з виконання робіт з підключення термі-нального обладнання згідно з п.2.3 договору проводяться попередньою оплатою у розмірі 100%, за послуги зв'язку згідно п.5.1.3 до 20 числа кожного місяця.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинно бути вико-нане належним чином і відповідно до умов договору, грошові зобов’язання відпові-дачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 1789 грн. 26 коп.

Рахунок на вказану суму абоненту був направлений з повідомленням № 757/196/06 від 30.06.06р.

Доказів сплати боргу відповідачем в судове засідання не надано.

Позовні вимоги підтверджені документально і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.44,49,82,116 ГПК України, господар-ський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського вироб-ничого сільськогосподарсько- рибоводного підприємства (52005 смт. Ювілейне Дні-пропетровського району Дніпропетровської області вул. Теплична, 5 ) на користь Українсько- Ірландського товариства з обмеженою відповіда-льністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес- Ті Інвест" (49044 м. Дніпропет-ровськ вул. Гоголя, 15 ) суму 1789 грн. основного боргу, та 220 грн. судових витрат, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2008 р.

Справа № 7/88

За позовом прокурора
Хорольського району в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Хорол, вул. Кременчуцька, 44

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від позивача: Глова В.В., дов.№ 23/7/10 від 11.01.2008
року

від відповідача: не з”явились

від прокуратури: Ленець Н.О.,
посв.№ 74 від 12.06.2002 року

Справа прийнята до провадження
суддею Ореховською О.О. на підставі ухвали заступника голови господарського
суду Полтавської області Пушка І.І. від 02.07.2008 року.

Розглядається справа за позовною
заявою прокурора Хорольського району в інтересах держави в особі Хорольської
міжрайонної державної податкової інспекції про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Хорол.

Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, в
матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про
дату, час і місце проведення судового засідання. Ухвала господарського суду від
10.06.2008 року про призначення справи до розгляду та додані до неї позовні
матеріали, направлені відповідачу в АДРЕСА_1 повернулись з поштовою відміткою
про відсутність адресата за зазначеною адресою.

При цьому, в довідці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що наявна в матеріалах
справи зазначено слідуюче місце проживання відповідача: Полтавська область,
м.Хорол.

Зазначені обставини перешкоджають
розгляду спору по суті та є підставою для
відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.Розгляд справи відкласти на
28.08.2008 року на 10 год.00 хв.

2.          Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

3.Зобов”язати державного
реєстратора надати суду витяг з Єдиного державного

реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням повної адреси-місця проживання відповідача-ПП
ОСОБА_1.(ідент. код НОМЕР_1).

4.          Копію ухвали направити сторонам, прокурору,
державному реєстратору.

Суддя                                                                                            О.О.
Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/213-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р., яке набрало законної сили 12.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"03"
вересня 2008 р.
Справа № 22/81

Заступник голови Господарського
суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи  за позовом
Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції,
вул.Леніна,21, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до 1.Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про визнання
недійсним господарського зобов"язання

ВСТАНОВИВ:

В зв"язку з виходом судді
Георгієвського В.Д. з лікарняного належить йому
для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови господарського
суду області, -

УХВАЛИВ:

Справу № 22/81 передати судді
господарського суду Полтавської області
Георгієвському В.Д.

Заступник голови Господарського
суду

Полтавської області
Пушко
І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б24/353-08

За заявою УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровська

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАС", м.Дніпропетровськ (поштова адреса: вул. Прогресивна, 6/49, 49000)

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

28.11.08р. за заявою УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровська господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВЛАС", м. Дніпропетровськ.

Справа порушена за вимогами ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У підготовче засідання сторони не з’явились.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатора у справі.

Кредитор не виконав п.4 ухвали господарського суду від 28.11.08р., що не дає можливості у повному обсязі провести підготовче засідання.

З вищеозначених підстав, господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 23.12.08 р. на 10:15.

Зобов’язати кредитора виконати п.4 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.08р., щодо кандидатури ліквідатора у справі чи надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.01.08р.

Справа
№ 21/59-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ.

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ.

про стягнення   14813грн. 24коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.03.08 р. о 11:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договор №615 від 07.04.2006р. з
додатками (оригінали)-для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          договор №615 від 07.04.2006р. з
додатками (оригінали)-для огляду;

-          свідоцтво про державну реєстрацію,
належно засвідчену копію -до справи.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова