Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008
р.
Справа № 57/93-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,
судді Камишева Л.М. ,  Сіверін В. І.

при секретарі Сємєровій М.С.

за
участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського  апеляційного господарського
суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2258Х/1-9) на рішення господарського
суду Харківської області від 26.08.08 р. по справі № 57/93-08

за позовом Харківської міської ради,  м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення земельної ділянки, приведення її у придатний для
подальшого використання стан, в тому числі шляхом демонтажу металевих кіосків
та звільнення від будь-якого іншого майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р.
по справі № 57/93-08 (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволені у повному
обсязі. Зобов'язано ФОП ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку  по пр. Маршала Жукова,19 у м. Харкові, площею
0,0400 га, зайняту самочинно розміщеними двома металевими кіосками, привести її
у придатний для подальшого використання стан, в тому числі шляхом демонтажу
двох металевих кіосків та звільнити від будь-якого іншого майна; повернути цю
земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської
ради. Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь державного бюджету України  85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився,
звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на повідомленнях
про вручення поштових відправлень, своїх представників в судове засідання не
направили, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів
дійшла висновку про можливість розгляду справи з відсутності представників
сторін за наявними у ній матеріалами.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали
справи та встановила наступне.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовною заявою, в якій просив суд
зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту двома металевими
кіосками земельну ділянку площею 0,0400 га, розташовану по пр. Маршала Жукова,
19 у м. Харкові, привести вказану ділянку у придатний для подальшого
використання стан, в тому числі шляхом демонтажу  двох металевих кіосків та звільнення від
будь-якого іншого майна та повернути її Харківській міській раді. Позивач
обґрунтовував позовні вимоги тим, що відповідач використовує земельну ділянку
без документів, що посвідчують право на неї.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Земельного кодексу України земля є
основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Частиною 2 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що
набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом
передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документів, що посвідчують право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації.

Згідно  зі ст. 126
Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом, а
право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до
закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок -
це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на
неї, та до його державної реєстрації.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та встановлено
господарським судом першої інстанції, відповідач приступив до використання
спірної земельної ділянки до виникнення
у нього права на її оренду.

Підтвердженням цього є акт від 21.01.2008 р. № 95/08 (а. с. 10),
складений головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням
та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради
Найдьоновим І.В.  за результатами
обстеження спірної земельної ділянки, яким встановлено, що спірну земельну
ділянку площею 0,0400 га в порушення вимог статті 125 Земельного кодексу
України відповідач використовує для експлуатації та обслуговування двох
металевих кіосків з продажу продуктів харчування без правовстановлюючих
документів.

25.01.2008 р. Управлінням земельних відносин Департаменту
містобудування, архітектури та земельних відносин  Харківської міської ради винесено
попередження, яким зобов'язано відповідача звільнити земельну ділянку від
кіосків та припинити її експлуатацію до оформлення документів, які посвідчують
право користування землею згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами повторного обстеження головним спеціалістом
відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління
земельних відносин Харківської міської ради Найдьоновим І.В. спірної земельної
ділянки, встановлено, що порушення не усунуті, відповідач продовжує
використовувати спірну земельну ділянку для експлуатації та обслуговування двох
металевих кіосків з продажу продуктів харчування (для здійснення
підприємницької діяльності) без документів, які посвідчують право користування
зазначеною земельною ділянкою, про що складено акт № 472/08 від 26.02.2008 р.
(а.с. 12).

Акт обстеження земельної ділянки є належним доказом у справі,
оскільки складений посадовою особою відділу самоврядного контролю за
використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської
міської ради - органу, створеного міською радою відповідно до статей 12, 189
Земельного кодексу України та статті 12 Закону України "Про охорону земель"
для здійснення самоврядного контролю за використанням та охороною земель
комунальної власності і посадова особа цього управління при обстеженні
земельної ділянки та складанні акту обстеження діяла  відповідно до Положення про відділ
самоврядного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого
рішенням ХХІІ сесії Харківської міської ради ІV скликання від 23.06.2004 р.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваному рішенні, відповідно до
ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, а відповідно
до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Рішенням 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від
25.12.2007 р. № 283/07  ФОП ОСОБА_1 було
вирішено надати в  оренду земельну
ділянку, розташовану по пр. Маршала Жукова, 19 у м. Харкові для будівництва
тимчасового торговельного павільйону (але не пізніше прийняття об'єкту до
експлуатації)  до 31.12.2010 р.

Однак договір оренди спірної земельної ділянки відповідач не
оформив і в установленому законом порядку не зареєстрував. Тому право на
користування спірною земельною ділянкою у відповідача не виникло.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає необґрунтованим твердження
відповідача, викладені в апеляційній скарзі, оскільки на момент винесення
судового рішення відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували його
право користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, відповідачем не були надані суду докази на
підтвердження тих фактів, на які він посилався в апеляційній скарзі відповідно
до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає,
що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі
викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду
Харківської області від 26.08.2008 р. по справі № 57/93-08 прийняте у
відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для
його скасування відсутні, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача    задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.08.2008 р.
по справі № 57/93-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                           (підпис)                           Бондаренко В.П.

Судді                           (підпис)                           Камишева Л.М.

(підпис)                           Сіверін В. І.

Постанову
підписано 25.11.2008 р.