ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.12.08р.

Справа
№ 32/193-08

За
позовом: Прокурора
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

До
: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,             м. Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача: Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській  області, м. Дніпропетровськ

Про:
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

Суддя   Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
прокурора: Твардієвич
Т.В. (посв.№147);

Від
позивача: Мудрак
О.Ю. ( дов. №4/11-558 від 28.12.07р.) ;

Від
відповідача: не
з'явився;

Від
третьої особи : не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська  звернувся до суду з позовом в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради про зобов'язання відповідача :
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку
площею 13 кв.м, розташовану по вул. Орловський  ( в районі будинку №32 ) у                                  м.
Дніпропетровську , державі в особі Дніпропетровської міської ради та про
зобов'язання  відповідача  знести (
демонтувати) самовільно збудований торгівельний кіоск, розташований на  вищезазначеній земельній ділянці  площею 13 кв.м    по вул. Орловський  ( в районі будинку №32 ) у  м. Дніпропетровську . Окрім того прокурор просить
суд стягнути з відповідача  на користь
державного бюджету 564 ,93 грн.  -шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного
зайняття земельної ділянки відповідачем.

Представник
позивача у судовому засіданні позовні вимоги прокурора підтримав у повному
обсязі, зазначивши, що спірна земельна
ділянка використовується відповідачем без відповідних
правовстановлювальних документів .

Відповідач
відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до  судових засідань двічі не з'явився,
незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно
повідомлений судом  на адресу, зазначену
в позовній заяві, паспорті  та довідці
від 05.11.08 р. про держреєстрацію фізичної особи -підприємця. Суд вважає  можливим
розглянути   справу  за наявними
в ній  матеріалами, за  відсутністю представника  відповідача
та  відзиву  на позов з огляду на наступне . Особи,
які   беруть   участь
у  справі , вважаються  повідомленими
про час і  місце її розгляду  судом, якщо
ухвалу  про порушення   провадження
у справі  надіслано за
поштовою  адресою, зазначеною  у
позовній  заяві . У випадку не
з'явлення  в засідання  господарського  суду
представників  обох  сторін
або однієї з них справа  може  бути
розглянута  без  її
участі, тільки  якщо  неявка
таких  представників   не перешкоджає  вирішенню
спору.

Третя особа  явку повноважного представника у судові
засідання двічі не забезпечила , клопотала про розгляд справи за відсутності її
представника , позовні вимоги прокурора підтримала у повному обсязі  , зазначивши в письмових поясненнях , що
станом на цей час відповідач продовжує незаконно займати спірну земельну
ділянку .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників прокурора та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою м. Дніпропетровська  разом з Управлінням  з контролю
за використанням  та охороною
земель у Дніпропетровській області проведено перевірку додержання вимог
земельного законодавства фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 при користуванні
земельною ділянкою площею 0,0013 га, розташованою по вул. Орловській в                                           м.
Дніпропетровську  ( район будинку №32) .
За наслідками проведеної перевірки складено акти   від 26.01.08 р. та від 29.01.08 р. ,  в яких було  зафіксовано факт використання відповідачем
спірної земельної ділянки під фактичне розміщення на ній торгівельного кіоску
без наявності будь-яких правовстановлюючих документів . Про що 29.01.08р. було
складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та винесено
постанову від 07.02.08р. №28 про накладення
на відповідача адміністративного
стягнення у вигляді штрафу .Окрім того Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Дніпропетровській області 29.01.08 р. на
підставі приписів Постанови КМУ від 25.07.07 р. № 963 „Про затвердження
Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням,
зняття ґрунтового покриву   (родючого шару
ґрунту) без спеціального дозволу” здійснено розрахунок розміру шкоди ,
заподіяної відповідачем внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки ,
який становить 564,93 грн. , та був вручений в той же день відповідачу для
сплати .Але до цього часу відповідач самовільно зайняту ним земельну ділянку не
звільнив ( про що свідчить повідомлення третьої особи ) та шкоду в розмірі
564,93 грн. не відшкодував .

Земельні
відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються
Конституцією України,  Земельним
кодексом  України, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно
із ч.1 ст.116 Земельного  Кодексу України
, громадяни та юридичні особи набувають права власності  та права
користування  земельними ділянками
із земель державної або комунальної власності
за  рішенням органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування в межах їх  повноважень, визначених цим  Кодексом. Відповідно до ст.125 Земельного
Кодексу України право власності  або
право тимчасового користування  земельною
ділянкою виникає  після  одержання власником або  користувачем документа, що посвідчує
право  власності  або
користування  земельною ділянкою
та його  державної реєстрації, а право
на  оренду  земельної ділянки  виникає після
укладання  договору  оренди та його державної реєстрації.
Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його
державної реєстрації - забороняється.

Відповідно
до статті 1 Закону України „Про державний контроль за використанням  та охороною земель” самовільне зайняття
земельних ділянок - це будь-які  дії  особи, які
свідчать  про  фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати
земельну ділянку до  встановлення її  меж
у  натурі  (на
місцевості),  до одержання
документа,  що посвідчує право на неї, та
до його державної реєстрації;

Відповідно
до ст.212 Земельного кодексу  України,
самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок проводиться
за рішенням суду.

Документів,
що у відповідності до ст.125 Земельного кодексу
України  дають право користуватися
земельною ділянкою ; та доказів сплати шкоди, заподіяної внаслідок,
самовільного зайняття земельної ділянки,
відповідачем до суду не надано.

Враховуючи
вищезазначене , суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі . викладеного,  керуючись ст.49, ст.ст.8КУкраїни,   годар

На
підставі вищевикладеного , керуючись вимогами ст.ст.116,125, 212 Земельного
Кодексу України; ст.ст.49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити в
повному обсязі . Зобов'язати  відповідача
: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1;
ідентифікаційний кодНОМЕР_1 на протязі 10 днів з часу набрання  рішення законної сили звільнити
самовільно  зайняту земельну ділянку
площею 0,0013 га, розташовану в районі будинку №32 по вул. Орловській  в                               м.
Дніпропетровську,  державі в особі
Дніпропетровської  міської ради.

2.
Зобов'язати  відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний кодНОМЕР_1  на протязі 10 днів з часу набрання  рішення законної сили за власний рахунок
знести ( демонтувати ) торгівельний кіоск , розташований на самовільно зайнятій
земельній ділянці  площею 0,0013 га в
районі будинку №32 по вул. Орловській
в                               м.
Дніпропетровську .

3.
Стягнути з відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний
кодНОМЕР_1 на користь держбюджету в особі Управління з контролю   за використанням  та охороною
земель у Дніпропетровської області ( п/р №0002 в УДК м.
Дніпропетровська,  МФО 805012, ): 564 грн. 93 коп.  - шкоди.

4.
Стягнути з відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний кодНОМЕР_1 на користь держбюджету в особі
Відділення Державного казначейства в Жовтневому район м. Дніпропетровськ  ( рахунок №0005 в УДКУ  Дніпропетровській  обл., МФО
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
): 102 ,00 грн.  - витрат
на сплату держмита.

5.
Стягнути з відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний кодНОМЕР_1 на користь держбюджету в особі
Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі   м. Дніпропетровськ   ( рахунок №0005  відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській
області ,   МФО 805012, , код 22050000,
): 118,00 грн.  - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази
після набрання рішенням чинності.

Суддя

О.Ю. Васильєв