ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.08
р.
Справа № 19/153

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При
секретарі судового засідання Мішиній М.О

За
участю представників сторін:

Від
позивача: Кульмінська В.В., за довіреністю

Від
відповідача: без участі представника

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області, м.Донецьк

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області

про
стягнення 1 395,39 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих в
червні-вересні 2008 р., 454,83 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань

Управління
державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій
області м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області про стягнення
1 395,39 грн. заборгованості по оплаті послуг, наданих в червні-вересні 2008
р., 454,83 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір термінового
виклику наряду міліції охорони № 182//Мк від 15.06.2008 р., з додатками;
дислокацію на 05.06.2008 р. - 31.12.2008 р., розрахунок до договору, протокол
узгодження вартості, ст.ст. 526, 610 - 612, 614, 615, Цивільного кодексу
України, ст.ст. 193, 216, 218, 224 Господарського кодексу України.

Відповідач
в судові засідання жодного разу не з”явився, незважаючи на те, що був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 10221680,  відзив та витребувані матеріали не надіслав,
ухвалу суду не виконав, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розгляд
справи відкладався, в зв'язку з неявкою відповідача.

У
відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними
засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом
та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно
ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у
господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом.

Судочинство
у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття
33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Вивчивши
матеріали справи та норми чинного законодавства, заслухавши пояснення
представника позивача, судом

В с т
а н о в л е н о

15.06.08
р. між позивачем (Виконавець) та
відповідачем (Замовник) був укладений договір термінового виклику наряду
міліції охорони № 182/Мк.

За
умовами даного договору Виконавець, у межах коштів отриманих від Замовника,
починаючи з 15.06.08 р. забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС
сигналу тривоги при використанні замовником засобів ручної тривожної
сигналізації,  встановлених на об”єктах
замовника, які зазначені в Розрахунку - Дислокації (додаток №1 до договору) і
плані-схемі (додаток №3 до договору).

Сторони
узгодили, що терміном надання охоронних послуг вважається час визначений і
узгоджений додатком № 1 до договору ( п. 1.2. договору).

Згідно
п.2.1 договору, вартість послуг (сума договору) визначена і узгоджена сторонами
Розрахунком-Дислокацією (додаток 1 до договору).

Оплата
послуг здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом виплати
виконавцю щомісячно сум зазначених в розрахунку-дислокації ( п. 2.3. договору).

Перший
платіж замовник здійснює не пізніш 5 банківських днів після підписання
сторонами цього договору. Усі наступні платежі здійснюються замовником  не пізніше п'яти днів до кінця кожного  місяця (п. 2.4 договору).

Форма
розрахунків безготівкова. Моментом платежу вважається дата зарахування коштів
на рахунок виконавця ( п.п. 2.5.,2.6. договору).

Відповідно
до п. 9.1, договір набуває чинності після підписання сторонами і діє до
15.06.2009 р.

Якщо
за 15 днів до закінчення строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме у
письмовій формі його припинення або перегляду, договір вважається продовженим
на тих же умовах на той же термін. Продовження дії договору  оформляється Сторонами шляхом підписання
нового Розрахунку-Дислокації на відповідний термін ( п. 9.2. договору).

Сторонами
підписано Дислокацію та розрахунок до Договору №182/Мк  на 05.06.2008 р. - 31.12.2008 р., відповідно
до яких сума послуг за червень 2008 р. становить 207,00 грн., за липень 2008 р.
- 400,13 грн., за серпень 2008 р. - 400,13 грн., за вересень 2008 р. - 388,13
грн., разом - 1395,39 грн.

Відповідач
свої зобов'язання за договором №182/Мк належним чином не виконав, послуги з
охорони за вказаний період у сумі 1 395,39 грн. є не сплаченими, в результаті
чого утворився борг в сумі 1 395,39 грн.

Вимоги
позивача є обґрунтованими з огляду на наступне.

Замовник,
фізична особа-підприємцець ОСОБА_1, уклавши договір термінового виклику наряду
міліції охорони № 182/Мк від 15.06.2008 р., прийняв на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати надані послуги.

Строк
оплати настав, однак відповідачем зобов`язання за договором не виконані, а
саме: не оплачені послуги з охорони, надані позивачем за червень-вересень 2008
року у сумі 1 395,39 грн., що є порушенням умов договору.

До
договору термінового виклику наряду міліції охорони № 182/Мк від 15.06.2008 р.,
як до договору про надання послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного
кодексу України.

Відповідно
до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення
певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.

За
приписами ст. 903 цього ж кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за
плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку, що встановлені договором.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

За
приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Статтею
629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Відповідачем
не надано доказів здійснення  оплати
послуг в сумі 1 395,39 грн., що відповідно до п. 6.1, п. 6.2 розділу 6
договору, є підставою для нарахування штрафу.

Посилаючись
на п. 6.1, п. 6.2 розділу 6 договору, позивач просить стягнути з відповідача
штраф у сумі  454,83  грн.

Згідно
п.п. 6.2 розділу 6 договору у разі порушення зобов'язань обумовлених п. 2.3,
2.4, 2.6, 3.2.8 Договору, Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі 10% від
суми кожного невиконаного зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в
цьому пункті будуть систематичні (два і більш рази) - Замовник сплачує Виконавцю
неустойку у розмірі 50% від суми кожного своєчасно невиконаного зобов'язання.

За
умовами ст.546 Цивільного кодексу України, виконання  зобов'язання
може  забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Відповідно
до ст.548 Цивільного кодексу України, виконання
зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Факт
невиконання (несвоєчасного виконання) відповідачем зобов”язань по оплаті послуг
наданих позивачем за червень - вересень 2008 р. є доведеним, тому згідно 6.2.
договору нарахування штрафу  в сумі
454,83 грн. є обґрунтованим.

Відповідач
не надав до матеріалів справи доказів погашення боргу в сумі 1 395,39  грн. за надані в червні-вересні 2008 р.
послуги за договором № 182/Мк від 15.06.2008 р., штрафу у сумі 454,83 грн. за
порушення зобов”язань з оплати послуг за договором.

З
огляду на вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з фізичної
особи-підприємця Дєріної І.Д. боргу в сумі 1 395,39  грн., штрафу у сумі 454,83 грн. підлягають
задоволенню.

Судові
витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України,
відносяться на відповідача.

Керуючись
ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального
Кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити
позов Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України
в Донецькій області, м. Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка Донецької області про стягнення 1 395,39 грн. заборгованості по оплаті
послуг за договором № 182/Мк від 15.06.2008 р., наданих в червні-вересні 2008
р., 454,83 грн. штрафу за неналежне виконання зобов”язань.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка Донецької області на користь
Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області 1 395,39 грн. боргу за договором №182/Мк від 15.06.2008 р.,
454,83 грн. штрафу,  102,00 грн. витрат
по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Текст
рішення оголошений в судовому засіданні 25.11.2008 р.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя