ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-6/137
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"09" жовтня 2008 р.  12:25
м. Севастополь

Господарський суд міста
Севастополя в складі: судді Лазарева С.Г., при секретарі Сінельник
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за позовом

прокурора Ленінського району
м.Севастополя

(99011, м.Севастополь, вул.Вороніна,
11)

в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя

(99011,
м.Севастополь, вул. Кулакова, 37)

до суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 1444,35 грн.

за участю прокурора та представників
сторін:

прокурор
-   Шульга А.М., посвідчення №438 від
20.02.2006,

позивача -   Хаймінова Р.В., довіреність № 320/10-004 від
11.08.2008,

відповідач -не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

23.09.2008 (вх. №326-пр.) Прокурор
Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі
м.Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення
1444,35 грн. (арк. с. 3-18).

Ухвалою від 24.09.2008 справу
прийнято до провадження, призначено попереднє судове засідання на 01.10.2008
(арк. с. 1-2).

01.10.2008 суд з'ясував відсутність
можливості врегулювання спору між сторонами та ухвалою суду закінчено
підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 09.10.2008
(арк. с. 27-28).

В ході судового засідання прокурор
заявив клопотання про накладання заборони відчуження а/м „CHERY EАSTER”, 2007
р.в., НОМЕР_1 та а/м „IVEKO”, 1991 р.в., НОМЕР_2, які належать ОСОБА_1.

Суд розглянув клопотання та
відмовив у задоволенні клопотання.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони
обґрунтовуються не надав, про дату, час та місце судового засідання
повідомлений належним чином і своєчасно.

Відповідно до частини другої статті
128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або
неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. ст. 27, 49, 51,
130 Кодексу адміністративного судочинства України прокурору та представнику
позивача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора та представника
позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 121
Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів
громадян і держави у судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно до положень статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України, у випадках встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть
звертатись до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор
здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до частини п'ятої статті
361 Закону України «Про прокуратуру»прокурор самостійно визначає
підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати
представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому
процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону
України „Про податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ податкова
адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові
інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державними
податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1,2 статті 10
„Про податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ одним із завдань
податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою
обчислення і сплати податків і зборів; забезпечення обліку платників податків,
правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Таким чином, Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Севастополя є державним органом,
уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до статті 4 Закону
України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових
платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно до Закону покладено
обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно пункту 3 статті 9 Закону
України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законом строк.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 зареєстрована Ленінською районною державною адміністрацією м.
Севастополя 29.08.2000, про що зроблений запис у журналі обліку реєстраційних
справ НОМЕР_3 і перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в
Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів (обов'язкових
платежів).

Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі м. Севастополя відповідно до Закону України „Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996 суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на підставі заявки на придбання торгового
патенту для здійснення діяльності у сфері загального харчування та алкогольних
напоїв від 07.09.2007 були видані два торгових патенту НОМЕР_4, НОМЕР_5 строком
дії з 10.08.2007 по 09.08.2008.

Вартість торгового патенту підлягає
оплаті щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному.

Однак суб'єкт підприємницької
діяльності не виконує свої зобов'язання по внескам до бюджету плати за торговий
патент. Згідно службової записки від 23.07.2008 №330 (арк.с. 5) заборгованість
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 перед бюджетом по платі за торговий
патент складає 1444,35 грн., з яких податкові зобов'язання у розмірі 1440,00
грн. та пені 4,35 грн.

Таким чином, станом на 23.07.2008
сума заборгованості перед бюджетом по платі за торговий патент складає 1444,35
грн.

Відповідно  до пункту 11 статті 10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, в
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1
статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язаня платників перед
бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути
примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу включно за
рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача заборгованості по платі за торговий патент
у сумі 1444,35 грн підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного,
керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_6) заборгованість по платі за торговий
патент у розмірі  1444,35грн. (тисяча
чотириста сорок чотири грн. 35 коп.), у тому числі: податкові зобов'язання у
розмірі 1440,00 грн. та пеня 4,35 грн., на р/р 0007, одержувач УГКУ в
м. Севастополі, код платежу 14071800, МФО 824509.

3.          Копії
постанови направити прокурору м. Севастополя, прокурору Ленінського району
міста Севастополя та сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини п'ятої  статті 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Згідно статті 42 КАС України,
журнал судового засідання ведеться секретарем судового засідання та
підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

В порядку статті 43 КАС України
особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним
записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або
неправильності.

Суддя                                                         (підпис)
С.Г. Лазарев

Згідно з оригіналом

Суддя