МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 09-16/2868
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Ткаченка  Б.О. (доповідач по справі),
суддів:
секретар судового засідання  Єрмак Л.В.
представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»на
рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2008р.

у справі №09-16/2868 (суддя
Курченко Н.М.)

за позовом  ОСОБА_1

до                 Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю

«Україна»

про               визнання недійсним рішення
зборів засновників від 30.05.2007р. в

частині
примусового виключення зі складу засновників товариства

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Черкаської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Україна»про визнання недійсним протоколу №5
засідання зборів засновників від 30.05.2007р. в частині примусового виключення
зі складу засновників товариства.

18.07.2007р. позивач подав заяву
про збільшення позовних вимог, в якій просив скасувати державну реєстрацію змін
в установчих документах СТОВ «Україна», яка відбулась на підставі протоколу №5
від 30.05.2007р. засідання зборів засновників товариства.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 31.08.2007р. позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду Черкаської області від 31.08.2007р. і прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. апеляційну скаргу залишено
без задоволення, а рішення господарського суду Черкаської області від
31.08.2007р. -без змін.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив скасувати
постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
28.11.2007р. та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Постановою Вищого господарського
суду України від 20.03.2008р. касаційну скаргу задоволено частково, постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. і
рішення господарського суду Черкаської області від 31.08.2007р. скасовано,
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Черкаської області.

17.07.2008р. позивач змінив позовні
вимоги та просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників СТОВ
«Україна»від 30.05.2007р. в частині його примусового виключення зі складу
засновників СТОВ «Україна», яке закріплене в протоколі №5 від 30.05.2007р.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 29.08.2008р. позов задоволено частково, визнано
недійсним п. 2 рішення загальних зборів засновників СТОВ «Україна», викладене в
протоколі №5 від 30.05.2007р. про примусове виключення ОСОБА_1. зі складу
засновників підприємства та стягнуто із відповідача на користь позивача 85 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати
рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2008р. і прийняти нове
рішення, яким відмовити у позові.

На думку відповідача, місцевим
господарським судом порушено норми процесуального та матеріального права, а
саме: ст. 4І, п. 3 ст. 84 ГПК України, ст. ст. 116, п. 2 ст. 117, ст. 145
Цивільного кодексу України, п. «г»ст. 11, ст. 64 Закону України «Про
господарські товариства»та Постанову Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення».

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 29.09.2008р. скаргу відповідача прийнято
до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Ухвалою заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.11.2008р. строк
апеляційного провадження по справі продовжувався.

Позивач надав відзив на апеляційну
скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
оскільки доводи, викладенні в ній, не відповідають фактичним обставинам справи
та не базуються на нормах чинного законодавства з підстав, викладених у
відзиві.

Представники позивача в судове
засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується їх
підписами в розписці від 20.11.2008р. про оголошення перерви в розгляді
апеляційної скарги до 27.11.2008р. о 11-00 та протоколом судового засідання від
20.11.2008р. (в матеріалах справи).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його
підписом в розписці від 20.11.2008р. про оголошення перерви в розгляді
апеляційної скарги до 27.11.2008р. о 11-00 та протоколом судового засідання (в
матеріалах справи).

Оскільки представники сторін не
повідомили про причини неявки в судове засідання, клопотання про відкладення
розгляду справи не надали, своїм процесуальним правом на участь у судовому
засіданні не скористались, колегія апеляційного господарського суду, в порядку
ст. 75 ГПК України, прийшла до висновку про розгляд відповідної справи за
наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін, які належним
чином  були повідомлені про час та місце
розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, судова
колегія апеляційного суду виходить із наступного.

Установчим договором про створення
СТОВ «Україна»від 11.03.2000р. підтверджується, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6та
ОСОБА_7були засновниками товариства (т. 1 а.с. 16).

18.01.2007р. ОСОБА_1. звернувся з
заявою про звільнення його від обов'язків директора товариства за власним
бажанням та з заявою про виключення його зі складу засновників товариства (т. 1
а.с. 19).

18.01.2007р. СТОВ «Україна»видано
наказ про звільнення ОСОБА_1. за власним бажанням (т. 1 а.с. 20).

Випискою з протоколу №2 засідання
зборів засновників СТОВ «Україна»від 19.01.2007р. підтверджується, що на
відповідних зборах було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу  засновників (т. 1 а.с. 20 зворот).

19.02.2007р. ОСОБА_1. звернувся з
заявою про відкликання його заяви про виключення зі складу засновників
товариства (т. 1 а.с. 21).

Протоколом №4 засідання зборів
засновників СТОВ «Україна»від 23.03.2007р. підтверджується, що на відповідних
зборах було вирішено відмовити ОСОБА_1. в поверненні його заяви про вихід з
числа засновників (т. 1 а.с. 81).

Протоколом №5 засідання зборів
засновників СТОВ «Україна»від 30.05.2007р. підтверджується, що на відповідних
зборах були прийняті рішення, зокрема: про скасування протоколу №2 від 19.01.2007р.
щодо виключення ОСОБА_1. з членів товариства, поновлення його в засновниках
товариства, а також прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу
засновників але з інших підстав (т. 1 а.с. 78-80).

Дослідивши представлені докази,
перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом
першої інстанції, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а
рішення господарського суду Черкаської області від 29.08.2008р.  має бути залишене без змін з наступних
підстав.

Установчим договором про створення
СТОВ «Україна»від 11.03.2000р. підтверджується, що ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6та
ОСОБА_7були засновниками товариства (т. 1 а.с. 16).

18.01.2007р. ОСОБА_1. звернувся з
заявою про звільнення його від обов'язків директора товариства за власним
бажанням та з заявою про виключення його зі складу засновників товариства (т. 1
а.с. 19).

18.01.2007р. СТОВ «Україна»видано
наказ про звільнення ОСОБА_1. за власним бажанням (т. 1 а.с. 20).

Випискою з протоколу №2 засідання
зборів засновників СТОВ «Україна»від 19.01.2007р. підтверджується, що на
відповідних зборах було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу  засновників (т. 1 а.с. 20 зворот).

19.02.2007р. ОСОБА_1. звернувся з
заявою про відкликання його заяви про виключення зі складу засновників
товариства (т. 1 а.с. 21).

Протоколом №4 засідання зборів
засновників СТОВ «Україна»від 23.03.2007р. підтверджується, що на відповідних
зборах було вирішено відмовити ОСОБА_1. в поверненні його заяви про вихід з
числа засновників (т. 1 а.с. 81).

Протоколом №5 засідання зборів
засновників СТОВ «Україна»від 30.05.2007р. підтверджується, що на відповідних
зборах були прийняті рішення, зокрема: про скасування протоколу №2 від
19.01.2007р. щодо виключення ОСОБА_1. з членів товариства, поновлення його в
засновниках товариства, а також прийнято рішення про виключення ОСОБА_1. зі
складу засновників але з інших підстав (т. 1 а.с. 78-80).

Рішення про виключення ОСОБА_1. зі
складу засновників товариства аргументовано тим, що останній своїми
неправомірними діями завдав збитків товариству в особливо великих розмірах, не
розподіляв прибуток від господарської діяльності товариства, не списував стару
техніку, не змінював пайовий фонд та поставив під загрозу подальшу діяльність
товариства, оскільки орендодавці відмовляються переукладати договори з
товариством договори оренди землі та майна доки директором товариства буде
ОСОБА_1.

В ст. 64 Закону України «Про
господарські товариства»(в редакції на момент проведення відповідних зборів)
зазначено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який
систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на
основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому
цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Матеріалами справи підтверджується,
що на  засіданні зборів засновників від
30.05.2007р. були присутні акціонери, частка яких в сукупності становила 69,9%
майна товариства, що підтверджує дотримання СТОВ «Україна»вимог ст. 64  Закону України «Про господарські
товариства»та п. 12.3 Статуту товариства при проведенні відповідних зборів.

Відповідно до ст. 4 Закону України
«Про господарські товариства»акціонерне товариство, товариство з обмеженою і
товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі
установчого договору і статуту.

Згідно п. 5.9 Статуту товариства
засновника товариства, який систематично не виконує своїх обов'язків щодо
товариства або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства, може бути
виключено за одностайною згодою всіх засновників. При цьому засновник, що
виключається, в голосуванні участі не бере (т. 1 а.с. 32-48).

Статтею 128 Цивільного кодексу
України також визначено, що учасник повного товариства, який систематично не
виконує чи виконує неналежним чином обов'язки, покладені на нього товариством,
або який перешкоджає своїми діями (бездіяльністю) досягненню цілей товариства,
може бути виключений із товариства у порядку, встановленому засновницьким
договором. Рішення про виключення зі складу учасників повного товариства може
бути оскаржене до суду.

В п. 10 Установчого договору
визначено, що учасники товариства зобов'язані:

- дотримуватись правил і положень
установчого договору товариства, статуту, виконувати рішення зборів учасників;

- виконувати свої обов'язки перед
товариством та прийняття на себе зобов'язань;

- не розголошувати комерційні та
конфіденційні таємниці;

- надавати товариству інформацію,
необхідну для вирішення окремих питань, які відносяться до діяльності
товариства;

- вносити внески, в т.ч. додаткові,
в розмірі, порядку встановленому зборами учасників товариства;

- активно сприяти товариству в
досягненні мети його діяльності;

- утримуватися від дій та заходів,
що можуть завдати шкоди товариству (т. 1 а.с. 23-30).

В п. 5.3 Статуту СТОВ «Україна»також
визначені наступні обов'язки засновників товариства:

- дотримуватися вимог установчих
документів та виконувати рішення зборів засновників товариства;

- виконувати свої зобов'язання
перед товариством, у тому числі, пов'язані з майновою участю, також вносити
вклади в розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчим договором;

- не розголошувати комерційну та
конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

- сприяти здійсненню товариством
своєї діяльності.

Відповідні положення містяться і в
ст. 11 Закону України «Про господарські товариства»та ст. 117 Цивільного
кодексу України.

Проаналізувавши вищезазначені норми
та положення, підстави для прийняття рішення про виключення позивача зі складу
засновників товариства, апеляційний господарський суд погоджується з висновком
місцевого господарського суду про те, що виключення зі складу засновників
товариства можливе лише за наявності порушення вищезазначених обов'язків як
учасника (засновника) товариства, а не з трудовою діяльністю засновника на
відповідних посадах у товаристві. Тобто, відповідачем при прийнятті рішення про
виключення ОСОБА_1. зі складу засновників товариства не було прийнято до уваги
те, що учасники (засновники) товариства та директор товариства мають різні
повноваження і обов'язки перед товариством.

Таким чином, загальні збори
засновників СТОВ «Україна»прийняли рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу
засновників товариства саме на підставі неналежного виконання ним функцій
директора товариства, а не обов'язків учасника.

Крім того, ОСОБА_1. на момент
проведення відповідних зборів вже був звільнений з посади директора товариства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в рішенні про
виключення позивача зі складу засновників не зазначено невиконання яких
конкретно обов'язків учасника товариства зумовило прийняття відповідного
рішення, в чому полягала систематичність невиконання позивачем обов'язків
учасника (засновника) товариства, саме якими діями ОСОБА_1. перешкоджав
досягненню цілей товариства та які саме дії позивача суттєво ускладнюють
діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Посилання відповідача на порушення
прав інших засновників в зв'язку з тим, що загальні збори не скликались, а
позивач систематично та одноособово вирішував питання діяльності товариства є
безпідставним, оскільки в п. 12. 5 Статуту товариства визначено, що засновники
товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають
право вимагати скликання позачергових зборів засновників у будь-який час та з
будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства (т. 1 а.с. 43). Таким
чином, в разі незадоволення діяльністю позивача як директора товариства та/чи
для вирішення інших питань діяльності товариства інші засновники мали право
вимагати скликання позачергових зборів засновників товариства, що ними зроблено
не було. Крім  того, частка позивача
становить 30,1% у статутному фонді товариства, а тому він не міг жодним чином
перешкоджати  іншими засновниками в
реалізації їх прав на управління товариством.

Посилання відповідача на заяви
орендодавців не є обґрунтованим, оскільки укладення договорів є повноваженнями
директора, а не учасника (засновника) товариства. Крім того, особисті неприязні
стосунки між окремими орендодавцями та позивачем не є підставою для виключення
останнього зі складу засновників товариства.

Посилання відповідача на заяву
позивача від 18.01.2007р. про виключення його зі складу засновників не береться
до уваги, оскільки заявою від 19.02.2007р. ОСОБА_1. відкликав свою заяву про
виключення його зі складу засновників (т. 1 а.с. 19 зворот, 21). Крім того,
протоколом №5 засідання засновників СТОВ «Україна»підтверджується, що зборами
засновників було прийнято рішення про скасування протоколу №2 зборів
засновників товариства від 19.01.2007р. щодо виключення ОСОБА_1. з членів
засновників, а ОСОБА_1. поновлено  в
складі засновників товариства (т. 1 а.с. 78-80).

За наведених обставин, апеляційний
господарський суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем
наявності причинного зв'язку між діями (бездіяльністю) позивача саме як
учасника товариства та негативними наслідками для товариства.

З вищенаведених підстав не береться
до уваги і пояснення інших засновників товариства від 05.08.2008р. у зв'язку з
недоведеністю положень, викладених в них (т. 2 а.с. 17-20).

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій України»є, зокрема,
захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів
юридичних осіб. Отже, вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд
повинен з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оскарження прав
особи, яка звернулася до суду з позовом, а також наявність спору між сторонами
-конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у
конкретних правових відносинах, і, відповідно ухвалити рішення про захист
порушеного права або відмову позивачу у захисті, встановивши безпідставність та
необґрунтованість заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та
оскільки рішення про виключення ОСОБА_1. зі складу засновників товариства
порушує права позивача, визначені в ст. 116 Цивільного кодексу України та в
розділі 5 Статуту, порушує права позивача на участь в управлінні товариством,
розподілі прибутку і одержання його частини, апеляційний господарський суд
приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд повторно розглядає справу та перевіряє законність
та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

За наведених обставин, колегія
суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що рішення
господарського суду Черкаської області від 29.08.2008р.  по справі №09-16/2868 прийняте з додержанням
норм матеріального та процесуального права, а тому має бути залишене без змін.

Керуючись  ст. ст. 99, 101-105 ГПК України апеляційний
господарський суд

постановив:

1.          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»на рішення господарського суду
Черкаської області від 29.08.2008р. по справі №09-16/2868 залишити без
задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Черкаської області від 29.08.2008р. по справі №09-16/2868 залишити без змін.

3.          Справу №09-16/2868 повернути до
господарського суду Черкаської області.

4.          Постанова набирає чинності з дня її
прийняття.

Головуючий суддя:                                                                      Ткаченко  Б.О.

Судді:

Лобань  О.І.

Федорчук Р.В.

Дата
відправки  02.12.08