overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.2008р.
Справа № 16/234

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Дочірнє підприємство "Завод залізобетонних виробів" ЗАТ
"Об'єднання Дніпроенергобудпром", вул.Комсомольська,
29,Світловодськ,Кіровоградська область,27500

до  Приватне підприємство "Елітон", пер.
Г.Бреста, 93/16,Кременчук,Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  16.10.2008р.  о 11.30

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати
сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про
юридичну  особу та включення до ЄДРПОУ,
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати
суду; докази часткової оплати відповідачем
отриманої продукції.

відповідача -довідку
органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально
обґрунтований  відзив на позовну заяву,
прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 14/200

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства „Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів”,

м.Донецьк

про стягнення 476 грн. 28 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Резніченко Л.О. – по дов.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Індустрія цінних паперів”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 476,28 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явився, а також в засідання суду не надані витребуванні судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання письмовий відзив напозовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/89-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р.
(дата підписання 18.06.2008р.), яке набрало законної сили  01.07.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь ДП „Судовий інформаційний центр” (Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, Відділення банку
24246786) 118 грн. 00 коп. -витрат по сплаті на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08
р.
Справа № 16/207пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області

про зобов'язання відповідача
повернути орендоване майно балансоутримувачу            за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/207пн.Судове засідання
призначити на  27.11.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди,
акт прийому-передачі, лист № 06-03-11255 від 19.10.2007р. та докази його
направлення), довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець - Єрохіна В.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №18/143-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м.
Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

Про
стягнення 1940 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
15.12.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Заєць С.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.08                                                                                 Справа № 2/139-2722

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Давид Л.Л.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», вих.№43 від 31.10.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008 року, суддя Колубаєва В.О.

у справі №2/139-2722

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», м.Тернопіль

до відповідача-1 Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача-2 Комунального підприємства «Кіномережа спецдитячих кінотеатрів», м.Тернопіль

про визнання недійсним положення п.3.7 договору оренди від 27.03.2006 року в частині можливості зміни орендної плати внаслідок зміни орендної ставки, зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів

за зустрічним позовом: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль», м.Тернопіль

про розірвання договору оренди нежитлових приміщень (будівель) комунальної власності від 27.03.2006 року

за участю представників:

від ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль» –не з’явився

від Тернопільської міської ради –Гірняк В.М.

від КП «Кіномережа спецдитячих кінотеатрів»–не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Тернопіль»на рішення господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008 по справі №2/139-2722 в частині позовних вимог позивача справу провадженням припинено. Договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності від 27.03.2006 року розірвано достроково.

Представники ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль», КП «Кіномережа спецдитячих кінотеатрів»в судове засідання не з’явились, проте від ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль»надійшло до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Тернопільської міської ради подав суду відзив на апеляційну скаргу, проти відкладення розгляду справи не заперечував

Враховуючи клопотання ТзОВ «Кінопалац-Тернопіль», з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2009 року о 12 год. 00 хв.

2. КП «Кіномережа спецдитячих кінотеатрів» - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08
р.
Справа № 6/210

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Л.Д.
Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій
“Тідісі-Дальнобой” м.Бровари, Київської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

третьої особи
______________________________________________________________________

про стягнення  6333грн. 43коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/210.Судове засідання призначити
на  01.12.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для
огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а
також докази його надіслання або вручення відповідачу; належним чином
засвідчену копію рахунку № 1296/2007К від 04.08.07р. у матеріали справи та
докази його надіслання або вручення відповідачу, оригінал для огляду у судовому
засіданні; посвідчення на представника.

4.Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД у
матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

04.11.08
Справа № 8/538/07-8/539/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Левада-Запоріжжя”, м. Запоріжжя

Відповідач
Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, Гуляйпільський район,
м.Гуляйполе

Суддя

І.А. Попова

Без
виклику сторін

Господарським судом Запорізької
області розглянуто справу № 8/538/07-8/539/07 за позовом ТОВ “Левада-Запоріжжя”
до СПД ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду від 11.02.2008 р. за клопотанням відповідача по даній
справі призначалася судова почеркознавча експертиза, фінансування якої
зобов'язувався здійснити СПД ОСОБА_1. Рішенням господарського суду від
29.05.2008 р.  в задоволенні позовних
вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

При винесені вказаного рішення судом
не було вирішено питання про розподіл суми, що підлягала оплаті за проведення
судової почеркознавчої експертизи, у зв'язку з чим, 04.11.2008 р. СПД ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з заявою про прийняття рішення щодо розподілу
судових витрат.

Розглянувши заяву відповідача, суд
вважає за необхідне в порядку ст. 88 ГПК України вирішити питання про розподіл
господарських витрат по справі № 8/538/07-8/539/07, здійснених СПД ОСОБА_1 за
виконання судової почеркознавчої експертизи.

У відповідності до ст.. 44 ГПК
України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті
за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат,
пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження,
оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

СПД ОСОБА_1 надано платіжне доручення
№ 1316 від 08.04.2008 р., яке свідчить про оплату експертній установі за
почеркознавчу експертизу суми в розмірі 2736 грн. 37 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України суми, які
підлягають оплаті за проведення судової експертизи при відмові в позові
покладаються на позивача. Оскільки рішенням господарського суду від 29.05.2008
р. по справі № 8/538/07-8/539/07 в задоволенні позовних вимог відмовлено, сума,
яка оплачена за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 2736,37
грн. покладається на позивача - ТОВ “Левада-Запоріжжя”.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю “Левада-Запоріжжя” (69050, м.
Запоріжжя, вул. Східна, 9, )
на  користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) 2736 грн.
37 коп. судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа
№ А15/13-08

За
позовом  Південної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Південна міжрайонна державна податкова
інспекція у м. Кривому Розі(далі - позивач) звернулася до господарського суду з
адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (далі - відповідач),
про припинення підприємницької діяльності.

У судове засідання представники сторін не
з'явились, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, за
наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, зобов'язавши
позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та місце розгляду
справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове засідання.

Керуючись
ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового
розгляду.

2.Судове
засідання призначити на 14.02.08р. о 10:15год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.
Зобов'язати позивача повідомити належним чином відповідача про день, час та
місце розгляду справи. Докази повідомлення відповідача надати у судове
засідання.

5.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

01.12.08 р.                     Справа № 27/183б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦМЕТИЗ” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „СПЕЦМЕТИЗ” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.12.08 року о 9:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Заявнику (боржнику) надати суду відомості про наявність у боржника дебіторської заборгованості; перелік дебіторів підприємства; первинні документи, що підтверджують наявність дебіторської заборгованості; докази публікації оголошення про рішення засновника про ліквідацію товариства; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі чи надати заяву голови ліквідаційної комісії про згоду на призначення ліквідатором по справі.

4.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Явка представника боржника в судове засідання обов’язкова.

6.Дану ухвалу надіслати:

а) боржнику;

б) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

в) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № 32/207-08

За позовом: Дніпропетровський транспортний прокурор, м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м.Київ

До: Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Державний заклад "Дорожня клінічна лікарня ст.Дніпропетровськ ДП "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Про: визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради і просить визнати право власності на об'єкти нерухомого майна загальною площею 175,9 кв.м., а саме: гараж, кисневу та пральню, які розташовані за адресою: м.Дніпропетровськ пров.Калініна, 1-А за державою Україна в особі Міністерства транспорту та зв'язку України.

При виготовленні комп'ютерного тексту ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 26.11.2008р., по справі №32/207-08 в резолютивній частині було допущено описку, а саме, було вказано: 2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.12.08 р. о 09:20год., але вірною датою та часом слухання справи повинно бути 18.12.08р. 11:40 год.

На підставі ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті ухвали.

Враховуючи викладене керуючись ст.ст. 89,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2008р. по справі №32/207-08 в даті та часі призначення розгляду справи замість 18.12.08р. 11:40 год. було вказано 26.12.08р. 09:20год, та викласти резолютивну частину ухвали від 26.11.08р. в наступній редакції:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 31/121-08

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", с.Ювілейне

до Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів,м.Дніпропетровськ

про стягнення 200 000,00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Гряник О.В., директор; Тропін В.В., дов. № 17 від 03.11.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить зобов'язати Відповідача прийняти виконані роботи та стягнути з нього борг у сумі 200 000,00 грн. за виконані роботи - за грошову оцінку земель населених пунктів Апостолівського, Покровського, Синельниківського, Дніпропетровського, Межівського, П'ятихатського районів.

Представник Відповідача до судового засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 18.12.08р. на 11:30 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу та Відповідачу до судового засідання надати акт звірки взаєморозрахунків;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко