ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                               № 16/29-63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський котельно-механічний завод”, м.Єнакієве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест”, смт.Очеретине, Донецька обл.

про про визнання права власності на будівлю ангару для зберігання обладнання сільськогосподарської техніки, та визнання дійсним договору оренди ангару для зберігання обладнання сільськогосподарської техніки з наступним правом викупу від 20.09.07р.

Суддя господарського суду Донецької області В.В.Манжур

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест”, смт.Очеретине, Донецька обл., до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський котельно-механічний завод”, м.Єнакієве, про визнання договору оренди недійсним

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач Відкрите акціонерне товариство “Єнакіївський котельно-механічний завод”, м.Єнакієве, звернувся до господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест”, смт.Очеретине, Донецька обл., про визнання права власності на будівлю ангару для зберігання обладнання сільськогосподарської техніки, та визнання дійсним договору оренди ангару для зберігання обладнання сільськогосподарської техніки з наступним правом викупу від 20.09.07р.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися докази сплати державного у встановленому порядку та розмірі.

Пунктом 33 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита" із позовних заяв, що носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Позивачем при зверненні до суду із зустрічним позовом про визнання дійсним договору оренди та визнання права власності сплачене державне мито лише у сумі 85грн як по спору немайнового характеру. При цьому державне мито по майновому спору (щодо визнання права власності) позивачем не сплачено.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008р. № 01-8/241 „ Про деякі питання практики засносування норм Господарського процесуального кодексу України” державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

Розрахунок вартості майна до позовної заяви не наданий.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів передбачено, що із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів встановлюється розмір ставки - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд защаначає, що відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Наданий до позовної заяви оригінал платіжної квитанціі від 26.11.2008р. про сплату державного мита не містить відповідного напису (помітки) кредитної установи.

Таким чином до позову не додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.4 ст.63 ГПК України..

З урахуванням зазначеного, при повторному зверненні до суду необхідно надати оцінку вартості спірного майна для правильного визначення розміру державного мита, який встановлений для звернення із заявами майнового характеру та сплатити державне мито з урахуванням такої оцінки у встановленому порядку.

Керуючись п.2, 3 ст.57, п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський котельно-механічний завод”, м.Єнакієве, до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Бета”, м.Ясинувата, Донецька обл., про визнання права власності на будівлю ангару для зберігання обладнання сільськогосподарської техніки, та визнання дійсним договору оренди ангару для зберігання обладнання сільськогосподарської техніки з наступним правом викупу від 20.09.07р., повернути без розгляду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатком на 48 аркушах, у тому числі оригінали платіжник квитанцій від 26.11.08р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Надруковано 3 примірники

2прим - сторони

Господарському суду 1

Вик.Муравйова М.В.