overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа №  13/180/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Марченко М.О.,  довіреність №
Д-3745 від 25.12.2007 року;

від
відповідача -не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 13/180/08

за позовом
відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ - 30, б-р Шевченко,
18, особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про:
стягнення заборгованості  в сумі 4 648,
85 грн.,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області
від 04.08.2008 року справу  №
13/180/08 було прийнято до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення
по суті.

В С Т А Н О В
И В:

ВАТ “Укртелеком” особі Миколаївської
філії ВАТ “Укртелеком” звернулося  до
господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості  в сумі 4 648,
85 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явились, доказів належного повідомлення відповідача про час та
місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  02 жовтня 2008 року о 12 год. 40  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

· Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

09.06.08
Справа № 7/90.

Суддя
Т.Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лисичанськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,
м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення  51 594
грн. 00 коп.

в присутності представників:

від
позивача -  ОСОБА_3, довіреність №651
від 07.03.08;

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача боргу за договором поставки №5 від 01.01.07 у сумі 51
954 грн. 00 коп.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошено перерву
з 12.05.08 до 26.05.08, а з 26.05.08 до 09.06.08, 10-20.

За листом, зданим до суду 09.06.08, відповідачем заявлено
клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 7/90,
передбаченого ст. 69 ГПК України, та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до заяви, зданої до суду 09.06.08, позивач не заперечує
проти продовження строку розгляду справи №7/90 на 2 місяці.

За вказаних обставин слід продовжити строк вирішення спору до
07.08.08 включно.

За листом, зданим до суду 05.06.08, відповідачем заявлено
клопотання про зупинення провадження у справі № 7/90 до набрання законної сили
рішенням господарського суду Луганської області по справі № 2/73пд.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою господарського суду
Луганської області від 27.05.08 було порушено провадження у справі № 2/73пд за
позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,  м. Лисичанськ
Луганської області до  Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ,
Луганської області  про визнання
угоди недійсною. Як свідчить копія позовної заяви по справі № 2/73пд, позивачем
заявлено вимогу про визнання недійсним договору поставки №5 від 01.01.07,
підписаного фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський   суд
зупиняє  провадження  у
справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

У зв'язку з викладеним та враховуючи той факт, що результати
розгляду справи № 2/73пд можуть вплинути на розгляд цієї справи - провадження у
справі підлягає зупиненню на підставі ст.. 79
Господарського
процесуального   кодексу  України до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 2/73пд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 79, 86  Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1. Продовжити строк вирішення
справи на два місяці -до 07.08.08 включно.

2. Провадження у
справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2/73пд.

Суддя
Т. Л.
Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08
р.
Справа № 7/159пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Краматорськ

Про спонукання викласти пункти 4.5
та 4.7 додатку №5 у редакції позивача.

Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських
електричних мереж м. Краматорськ до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Краматорськ про спонукання викласти пункти 4.5 та 4.7
додатку  №5 у редакції позивача

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/159пд.Судове засідання призначити
на  02.10.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до
позову документів для огляду судом; оригінал протоколу розбіжностей із
зазначенням дати отримання позивачем цього протоколу, письмово конкретизувати
номер та дату договору до якого відносяться спірні пункти додатку №5.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; свідоцтво про державну
реєстрацію.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/630-07(А8/193-07)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р.,
яке набрало законної сили  08.10.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету (отримувач: Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ,
Дніпропетровська, МФО 805012) держмито в сумі 81 грн. 60 коп.
дійсний для пред'явлення до 08.10.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

Справа №
Б-11/45-3/270-21/145

Господарський суд Івано -Франківської
області у складі судді Скапровської Ірини Михайлівни розглянувши матеріали
справи за заявою ДП “ Підгайчиківський спиртзавод” вул. Заводська, 1 , с.
Підгайчики , Коломийського району , Івано -Франківської області до боржника
Івано -Франківського обласного державного об”єднання спиртової та лікеро-
горілчаної промисловості, м. Івано -Франківськ , вул. Княгинин , 44, про
визнання боржника банкрутом

Без участі представників сторін:

Встановив:            До господарського суду
Івано-Франківської області
надійшла  вимога Вищого
господарського суду України  про
направлення справи Б-11/45-3/270- 21/145
до Вищого господарського суду України , у зв"язку із поступленням
касаційної скарги  у даній справі

Враховуючи те, що ухвалою суду
від  10.10.2008року встановлено
строки  вчинення  процесуальних дій, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.79,  ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження  у справі №Б-11/45-3/270- 21/145   про банкрутство  Івано -Франківського обласного державного
об”єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, м. Івано -Франківськ ,
вул. Княгинин , 44,

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, Державному органу з питань банкрутства  (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ);
державному реєстратору  м. Івано -
Франківськ , вул.  С. Бандери , 1 ;  ДП “Залучанський спиртзавод” (с.
Залуччя,Снятинського  району,
Івано-франківської області);  ДП  " Підгайчиківський спиртзавод " ,
с. Підгайчики , Коломийського району ; ПП " Світанок і К " м.
Черкаси  - 22 п/в -22 а/с 2250, тзОВ
" Гарант - 2 " , м. Одеса, вул. Ніжинська, 42 , офіс № 3 ,  ТзОВ " Прикарпатський торговий дім
", м. Івано - Франківськ , вул. Ребета , 3 ; УПФУ в Тисменицькому районі ,
м. Тисмениця , вул. Галицька, 21 , УПФУ м. Івано-Франківська , м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44; УМГ " Прикарпаттрансгаз", м.
Івано - Франківськ , вул. Незалежності , 48; ДПІ в м. Івано-Франківську (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20);

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС " Діловодство
суду "

Г.
Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

19.09.08
Справа № 9/168пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
м. Рубіжне

про
звільнення земельної ділянки

в присутності представників:

від позивача -Ткачук О.В., дов. № 41-1511 від 11.06.08,

від
відповідача - не прибув,

в с т а н о в и в:

позивач, Рубіжанська міськрада, звернувся з позовом до
відповідача, СПД ОСОБА_1, у якому просить зобов'язати звільнити земельну
ділянку площею 0,0017 га, яка розташована в районі житлового будинку АДРЕСА_1 у
м. Рубіжне, шляхом знесення торгового кіоску та повернути її позивачу.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час
і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову позивач посилається на таке.

На підставі рішення Рубіжанської міськради від 20.12.06 між
позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі № 41 від
22.03.07 терміном до 01.05.07.

Відповідно до п. 34 договору він припиняється у разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Пунктом 30 договору передбачено обов'язок відповідача повернути
позивачу земельну ділянку після закінчення строку оренди у належному стані.

Рішенням позивача від 31.10.07 відповідачу було відмовлено у
наданні земельної ділянки на новий строк, тому останній повинен звільнити
надану в оренду землю та повернути її позивачу.

Всупереч умовам договору відповідач не виконав обов'язку щодо
звільнення та повернення спірної земельної ділянки, що підтверджується
матеріалами Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Луганській області.

З урахуванням викладеного та зважаючи на невиконання відповідачем
вимог ухвали суду від 02.09.08, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.08. о 10 год. 20 хв.,
яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача -надати обґрунтований
відзив на позовну заяву

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" вересня 2008 р.
Справа №  7/506/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4324/9/10-011 від 10.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа
№

Суддя   , розглянувши матеріали

за
позовом

до

про

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
р. о год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а та буде розглядатися
суддею Манько Г.В.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ,
акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08

Справа №16/438-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”, м.Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 218 378 грн. 24 коп.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2.

від  відповідача: не з'явився

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій  просить стягнути з відповідача в рахунок
заборгованості по суборендній платі в сумі 24 087 грн. 68 коп., 133 228 грн. 60
коп. та 61061 грн. 96 коп. - в рахунок стягнення збитків та судові витрати
пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд неповідомив.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази,  суд встановив:

В зв'язку з нез'явленням
в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при
розгляді справи, тому суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 18.11.2008 року  на  10
год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Попередивши представників
сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"21" серпня 2008 р.
Справа №     А3/244-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного
фонду України в Обухівському районі, м. Обухів, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Обухів, Київська область

про      стягнення 1152,42 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16).

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору.

5. Витребувати
від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до
матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№7/78-1
На виконання рішення господарського суду від
04.09.2008р. у справі №7/78-50
Рішення набрало законної сили
15.04.2008р.

СТЯГНУТИ
з підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»від імені якого філія
«Волинська дирекція»акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»(м.
Луцьк, пр. Президента Грушевського, 1, ) 29296,60 грн.
заборгованості по наданому кредиту, 1181,47 грн. непогашених відсотків, 77,38
грн. суми пені по кредиту, 5,28 грн. пені по відсотках, а всього 30560,73 грн.
та 305,61 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в
повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
15.04.2011р.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  2/441/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом
Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції, 57001,
Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11. 2008 року о 12.15 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС 13/621-08.

за позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в

особі Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: комунального підприємства Першої обласної спеціалізованої

лікарні

про стягнення 20691 грн. 46 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 20691 грн. 46 коп.

Прокурор та представники сторін в судове засідання 24.11.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання прокурора та представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.12.2008 року на 10 год. 20 хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид