overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.
Справа №  13/168/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справа №  13/168/08

За позовом:
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До відповідача:
Первомайської міської ради Миколаївської області, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3,

про: визнання частково недійсним
рішення та зобов'язання укласти договір оренди,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області
від 07.08.2008 року справу  №
13/168/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення
по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  13/168/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08

Справа №13/561-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом :         ОСОБА_1

до
відповідача:    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Радіосервіс»

третя
особа:          Виконавчий комітет
конотопської міської ради

про
визнання договору купівлі-продажу частки
в товаристві недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
06.11.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх копії, завірені належним чином.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третій особі подати письмові
пояснення з обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Представникам  сторін та третій особі для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.04.2008

Справа № 18/121.

по заяві Спільного українсько-американського
товариства з обмеженою відповідальністю "Кондор", м.Полтава,

про
визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Розглянувши матеріали справи
№18/121 про визнання банкрутом Спільного українсько-американського товариства з
обмеженою відповідальністю "Кондор", м.Полтава встановив: постановою
господарського суду від 20.09.2007р підприємство визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура,  ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

ДПІ у м.Полтава надіслала скаргу на
дії арбітражного керуючого ОСОБА_1 щодо відмови у визнанні їх кредиторських
вимог, які виникли під час проведення процедури банкрутства боржника. Для
розгляду даної скарги необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити засідання суду щодо
розгляду скарги на 15.05.08р. на 10 год.00 хв.

2.Явку ДПІ у м.Полтаві та
ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора
надати суду письмові пояснення по суті скарги.

4.Копію ухвали направити ДПІ у м.Полтаві, ліквідаторуОСОБА_1

Суддя
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 2-30/2788-2008

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши   касаційну скаргу   Суб'єкта  підприємницької   діяльності фізичної  особи  ОСОБА_1 на  постанову  Севастопольського    апеляційного  господарського   суду від   09.06.2008  року у  справі № 2-30/2788-2008   за позовом   Суб'єкта  підприємницької   діяльності фізичної  особи  ОСОБА_1 до   Товариства  з обмеженою  відповідальністю
Агрофірма  "Верхоріччя"    про визнання     угоди  дійсною та  визнання  права власності   на  нерухомість,    керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115  Господарського   процесуального   кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу  Суб'єкта  підприємницької   діяльності фізичної  особи  ОСОБА_1 на  постанову  Севастопольського    апеляційного  господарського   суду від   09.06.2008  року до  провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду України на  08 жовтня   2008 року об   11 год.  30   хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
М.
Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.10.2008                                                   Справа №  4/122

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

За позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1., м. Ужгород

Про  стягнення заборгованості по
орендній платі в розмірі 1390,19 грн.

визнав їх достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у
справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд
справи призначити на   23 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивачів - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що
його підтверджують; свідоцтво про підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця; докази про часткове чи повне погашення заборгованості.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08

Справа №АС11/6-08нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № АС11/6-08 за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни до відповідача: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок» про стягнення 2 509 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Роменське колективне швейне підприємство «Пролісок» в особі голови ліквідаційної комісії О.В. Цюпка подало заяву про апеляційне оскарження від 19.02.2008 року по справі № АС 11/6-08 та апеляційну скаргу на постанову господарського суду Сумської області № АС11/6-08 від 19.02.2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2008 року по справі № АС 11/6-08 апеляційну скаргу РКШП «Пролісок» було задоволено.

Постанову господарського суду Сумської області від 19.02.2008 року по справі № АС 11/6-08 скасовано.

Справу направлено на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Сумської області.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 18.12.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й поверх.

2. Зобов’язати сторони надати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

№ 45/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

на постанову

від 22.07.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 45/66

за позовом

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"

до

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Укргаз-Енерго"

про

стягнення 14 775 427,47 грн.

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 45/66.

Прийняти касаційну скаргу ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 45/66 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08р.

Справа
№ ПР39/164-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення неустойки в сумі 5 666,
88грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  03.06.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу -відзив на позов, документи, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
СУД
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 1/140-08

Про виправлення помилки у рішенні
та наказі господарського суду

у справі за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в
особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1 791 грн. 00 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора - не з'явився;

від позивача - Вербицький О.В.,
довір.№ 6848/01 від 13.12.2007р.;

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням від 23.06.2008р. позов
Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" задоволений частково. Стягнуто з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" 171 грн. 12 коп. - індексу інфляції, 26 грн. 09 коп. -3 %
річних, 55 грн. 24 коп. -пені, 102 грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного
мита, 114 грн. 64 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу. В частині стягнення основного боргу за поставлену теплову енергію в
сумі 1 488 грн. 05 коп. провадження припинене. В решті позову відмовлено.

15.07.2008р. на виконання
зазначеного рішення видано наказ.

При виготовленні тексту рішення від
23.06.2008р. та наказу від 15.07.2008р. було допущено помилку.

За ініціативою суду, відповідно до
ст.ст.89 та 117 ГПК України, розгляд зазначеного питання призначене на
25.09.2008р. у судовому засіданні з викликом сторін та державного виконавця
Центрально-Міського ВДВС Криворізького МУЮ.

В судове засідання  не з'явились представники відповідача та
ВДВС, будучи належним чином повідомлені про час та місце проведення судового
засідання. Крім того, Державною виконавчою службою не було виконано вимоги суду
щодо надання витребуваних судом документів.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст. 89, 117 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008р.
об 14:00год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

Зобов'язати у призначене судове
засідання Центрально-Міському ВДВС Криворізького МУЮ надати:
оригінал наказу від 15.07.2008р. у справі 1/140-08.

Суддя

І.А. Рудь
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.09.08
Справа№ 29/126

Суддя М. Синчук, розглянувши
матеріали справи

за позовом:

комунального підприємства готелю
"Тустань", м. Дрогобич,

до відповідача:

фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, м. Трускавець,

про:

стягнення 2'909,65 грн.,
виселення з приміщення,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И
В:

1.          Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на 13.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

3.          Участь
представників сторін в судовому засіданні визнається обов'язковою.

4.          Зобов'язати позивача
надати суду:

4.1.          Оригінали додатків 2-4 до позовної
заяви -для огляду в судовому засіданні.

5.          Зобов'язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально
обґрунтований відзив на позов.

6.          Довести до
відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою,
підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками
-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів
посилання на номер справи обов'язкове.

Суддя
СУД
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № 39/674-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1: Головне
архітектурно-планувальне управління міської ради, Дніпропетровськ

Третя особа- 2: Інспекцію
державного архітектурно-будівельного контролю міської ради

Третя особа-3: Комунальне
підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації"

про
визнання права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 05.11.07р.

від відповідача:  Юрченко Я.О.

від третьої особи-1: Костенко М.Л., дов. № 07/18439 від 28.12.2007р.

від третьої особи-2: Старожук Д.І., дов. № 1177/3 від 25.09.2007р.

від третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання права власності на нежитлове приміщення з вводом в
експлуатацію - центру розваг та побутового обслуговування населення,
розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Красноводська, 2.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.02.08р. о
15:30год., каб. 43а.

Зобов'язати:

-
позивача направити: на адресу відповідача копії позовної заяви з
додатками, на адреси третіх осіб копії додатків до позовної заяви, докази
направлення надати суду;

-
відповідача до судового засідання подати відзив на позовну заяву;

-
третіх осіб до судового засідання подати пояснення по суті позовних
вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.08р.

Справа
№ К39/207-08(К30/63-08(К25/140-08)

За
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ

позивача-4:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

позивача-5:
ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області позивача-6: ОСОБА_6, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-7:
ОСОБА_7, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-8:
ОСОБА_8, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
відповідача-1: закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м.Дніпродзержинськ довідповідача-2: ОСОБА_9,
м.Дніпродзержинськ

Третя
особа-1: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2: Відділу державної реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської
ради, м.Дніпродзержинськ

Третя
особа-3: ОСОБА_10, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсними дій по внесенню
змін до системи реєстру власниківіменних цінних паперів товариства щодо
переходу права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом, згідно якого просять:

-
визнати недійсними дій відповідачів по внесенню змін до системи реєстру, у
зв'язку з чим відбулась фіксація переходу права власності позивачів на іменні
цінні папери закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" у
кількості: ОСОБА_2 - 10 штук, ОСОБА_3 - 10 штук, ОСОБА_5 - 10 штук, ОСОБА_4 -
20 штук, ОСОБА_1 - 53 штук, ОСОБА_6 - 40 штук, ОСОБА_7 - 10 штук, ОСОБА_8 - 10
штук, всього - 163 штуки на загальну суму 8150 грн., що складає 11,87 %
статутного фонду;

-
зобов'язання реєстроутримувача закритого акціонерного товариства фірма
"Меблі" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом
внесення у систему реєстру запису про відновлення статусу позивачів як
власників цінних паперів закритого акціонерного товариства фірма
"Меблі", а саме: ОСОБА_2 - 10 штук, ОСОБА_3 - 10 штук, ОСОБА_5 - 10 штук,
ОСОБА_4 - 20 штук, ОСОБА_1 - 53 штук, ОСОБА_6 - 40 штук, ОСОБА_7 - 10 штук,
ОСОБА_8 - 10 штук, всього - 163 штуки, про що останнім видати сертифікати
іменних цінних паперів.

12.08.2008р.
від відповідача-1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 28.07.2008р., в зв'язку з чим, справу направлено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. апеляційну
скаргу залишено без задоволення.

Відповідно
до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким
чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст.79, 86 ГПК України, господарський суд
-

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08р. о 14:10год., каб. 43а.

Явка
в судове засідання повноважних представників обов'язкова.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 19/19-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.08р.
та Постанови Вищого господарського суду України від 07.08.08р., які набрало
законної сили  07.08.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму 85 грн. держмита в доход держбюджету
(Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,  УДКУ у Дніпропетровській області, , код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не
дійсний для пред'явлення до 29.08.11р.
Суддя