overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.11.08р.

Справа
№ П14/2090-08

Суддя
Панна С.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий
Ріг, пр. Південний, 1а

про 17245,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не
подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї
відповідачеві.

Керуючись
п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
заява з додатками, в т. ч. квитанції № 150 від 11.08.08 р. та № 152 від
11.08.08 р.

Суддя

С.П.
Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

І. В.
Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.
Справа № 42/282б

за
заявою кредитора Артемівської ОДПІ м. Артемівськ

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Сіверськ

про
визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Ухвалою
суду від 27.11.2006р. за заявою Артемівської ОДПІ м. Артемівськ господарським
судом Донецької області порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної відповідно ОСОБА_1 м.Сіверськ відповідно
до вимог ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.12.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, звернено стягнення
суми боргу у розмірі 836 049,31 грн. на майно банкрута та виданий наказ.

До
господарського суду Донецької області 23.10.2008р. надійшло клопотання
Артемівської ОДПІ м. Артемівськ №33299/10/10 від 22.10.2008р. про призначення
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Беручи
до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути у судовому засіданні та
керуючись ст. 22, 24, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання на
18.11.2008р. о 11.00 год. (каб.407).

2.          Явка
кредиторів та боржника у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008

Справа № 11/43

за позовом   Управління
Пенсійного фонду Октябрського району в м. Поллтаві

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про
Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не
з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, витребуваних
судом документів не подав.

Дана обставина перешкоджає розгляду
спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  03.04.08р на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників
обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги попередньої ухвали та надати докази поважності причин неявки
представника в судвое засідання

4. Зобов"язати Позивача надати
довідку про включення до ЄДРПОУ Відповідача на момент розгляду спору.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Штофель Т.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08
Справа № 12/133

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м. Львів б/н від 22.09.2008
р.

на
ухвалу господарського
суду Львівської області від 10.09.2008 р.

у
справі № 12/133

за
позовом ОСОБА_1, м.
Львів

до
відповідача ТзОВ
«Автогараж», м. Львів

про
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства від 17.02.2008
р. та від 09.04.2008 р.

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м. Львів.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні 28.10.2008 року о 10 год. 45 хв?. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Львів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачу -подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко
С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа  № 19/21-08-3046

Суддя господарського суду Одеської
області Петренко Н. Д. (згідно наказу №171-к від 17.10.2008р. „Про зміну
прізвища у зв'язку з одруженням”), розглянувши матеріали справи від 21.07.2008
за вх. № 4181

за позовом:  закритого акціонерного товариства страхової
компанії "ВУСО", м. Донецьк

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕН - АГРОНАТУРПРОДУКТ",
Одеська область

про стягнення 4230,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:
Авенесян А. А., довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не
з'явився.

встановив:

23 липня 2008 року господарським
судом Одеської області порушено провадження у справі №19/21-08-3046 за позовом
закритого акціонерного товариства страхової компанії "ВУСО" до
товариства з обмеженою відповідальністю "ІРЕН - АГРОНАТУРПРОДУКТ"
про стягнення  майнової шкоди, завданої в
результаті дорожньо -транспортної пригоди у розмірі 4230,92 грн.

Ухвалою суду від 22.09.2008р. за
підписом заступника голови господарького суду Одеської області строк розгляду
справи  продовжено до 21.10.2008р.

Беручи до уваги, що позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, а саме документи, які підтверджують зв'язок між
відповідачем та заявленими позовними вимогами,

керуючись п. 5
ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити справу  №19/21-08-3046 без розгляду.

2. Видати заявнику довідку на
повернення державного мита сплаченого згідно платіжного доручення №1160 від
05.02.2008р.

Суддя
Петренко Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
Справа №     А3/218-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Рокитне, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, смт. Рокитне, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "30"
вересня 2008 р. о  09:55.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Рокитнянську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2008 р.
Справа № 15/170-3268
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя , розглянувши позовні матеріали № 01-2784/10 від 14.11.2008р. за зустрічним позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1, м. Тернопіль, що подані для спільного розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1, м. Тернопіль, до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, про визнання частково недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20 а, від 29.08.2008р. № 318-УД, встановив, що зустрічні позовні вимоги не взаємопов’язані з первісними, оскільки факти, викладені в зустрічному позові будуть вважатися встановленими, згідно ст. 35 ГПК України, виключно після набрання рішенням по первісному позову законної сили.

Крім того, до зустрічної позовної заяви не додано:

- доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву;

- доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин;

Також всупереч ст. 54 ГПК України зустрічному позові не сформульовано позовні вимоги.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі ст. п.п. 1, 3, ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1, 3, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовні матеріали № 01-2784/10 від 14.11.2008р. за зустрічним позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, до Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1, м. Тернопіль, що подані для спільного розгляду з первісним позовом Відкритого акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", вул. Пластова, 1, м. Тернопіль, до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, про визнання частково недійсним рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 20 а, від 29.08.2008р. № 318-УД, без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008

Справа № 3/97-9/54

за позовом Приватного підприємства "Комерційно-виробнича фірма "РемОілСервіс", 39724, с. Мала Кохнівка, Кременчуцький район, Полтавська область, вул. Зелена, 87

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 16.08.2006 р. № /0/2019

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Кобець Н.С.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Недосіка М.М. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 15.09.2008 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

Суть спору: розглядається позовна заява про скасування податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 16.08.2006 р. № /0/2019.

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення № 123256.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду (копію - відповідачу) відповідне процесуальне реагування з огляду на номер податкового повідомлення-рішення, зазначений в прохальній частині позову, та номер на примірнику податкового повідомлення-рішення, який залучений в додаток до позову .

4. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                       О.В.Ківшик

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа
№ К39/98-08

За
позовом  позивача-1 : ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,

позивача-2
: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ,

позивача-3:
ОСОБА_3, м.Дніпродзержинськ,

позивача-4:
ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ,

позивача-5:
ОСОБА_5, м.Дніпродзержинськ

позивача-6:
ОСОБА_6, м.Дніпродзержинськ,

позивача-7:
ОСОБА_7,   м.Дніпродзержинськ,

позивача-8
: ОСОБА_8 ,м.Дніпродзержинськ,

позивача-9
: ОСОБА_9,  м.Дніпродзержинськ,

позивача-10:
ОСОБА_10, м.Дніпродзержинськ,

позивача-11:
ОСОБА_11, м.Дніпродзержинськ,

позивача-12
: ОСОБА_12, м.Дніпродзержинськ,

позивача-13:
ОСОБА_13,м.Дніпродзержинськ,

позивача-14
: ОСОБА_14, м.Дніпродзержинськ,

позивача-15:
ОСОБА_15,  м.Дніпродзержинськ,

позивача-16:
ОСОБА_16 м.Дніпродзержинськ,

позивача-17:
ОСОБА_17, м.Дніпродзержинськ,

позивача-18
:ОСОБА_18, м.Дніпродзержинськ

до
Закритого акціонерного товариства фірми "МЕБЛІ", м.
Дніпродзержинськ Третя особа: Відділ державної реєстрації виконкому
Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:
без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися з позовом до Відповідача, в якому просять суд визнати недійсними
рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ фірми „Меблі” від 14.10.2007 року.

Позовні
вимоги, обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів акціонерів
було прийнято з численними порушеннями вимог законодавства, зокрема, акціонерам
не була надана можливість ознайомитися з матеріалами пов'язаними з порядком
денним загальних зборів від 14.10.2007 року, оскаржуваними загальними зборами
були прийняті рішення з питань, які не були включені до порядку денного зборів,
зокрема, щодо затвердження рішення про ліквідацію товариства, зборами були
прийняті рішення про затвердження договорів купівлі-продажу майна товариства, а
саме приміщень, які перебувають під арештом, накладеним державною виконавчою
службою 05.10.2006 року, та інше.

04.11.2008р.
відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 26.09.2008р. про зупинення провадження по справі.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у п'ятиденний
строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою
відповідному апеляційному господарському суду.

З
огляду на вищевикладене, в зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи
до суду апеляційної інстанції, господарський суд убачає підстави для зупинення
провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08
Справа  № 01/139-38

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ПП
«Боярин-Плюс»

на
ухвалу господарського  суду Волинської  області від 01.07.2008 року.

у
справі № 01/139-38

за
позовом: ФОП ОСОБА_1

до
: ПП «Боярин-Плюс»

про:
стягнення 500688
грн. заборгованості.

З
участю представників :

від
позивача -ОСОБА_2.
-представник (довіреність №б/н від 13.05.2007р.)

від
відповідача -не
з'явився.

Встановив :

В судове засідання 06.10.2008р.
прибув лише представник позивача. Від апелянта - ПП «Боярин-Плюс»не повернулось
поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду. Вимоги ухвали Львівського
апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. апелянтом також не були
виконані.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх
обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд
заслухавши представника апелянта, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги ПП «Боярин-Плюс»відкласти на 20.10.2008р. о 11 год.
15 хв.

2.  Повторно зобов'язати ПП «Боярин-Плюс»подати
суду оригінал та належним чином завірену копію висновку експертно-криміналістичного
центру, який заявник вважає нововиявленою обставиною в даній справі.

3.
Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників
сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л.
Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД
УХВАЛА

15.07.08
Справа №  12/27/08

суддя      Владимиренко І.В.

Кредитор
-Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

69057, м. Запоріжжя , вул.
Гагаріна, 2 Б

Боржник
-Приватний підприємець  ОСОБА_1, м.
Запоріжжя  (ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

банківська установа, що
здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника -          р/р відсутні

про
банкрутство

суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від кредитора -Олійник І.В., дов. №
172/12, від 10.01.2008р

Від боржника -ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Управлінням ПФУ в Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подано заяву  щодо банкрутства ПП ОСОБА_1., в зв'язку з
неспроможністю останнього виконати грошові зобов'язання перед кредитором в сумі
170 грн.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.05.2008 заяву прийнято до розгляду, порушено
провадження у справі № 12/27/08 з призначенням судового засідання на 10.06.2008р.
Ухвалою від 10.06.08р. розгляд справи було відкладено на 15.07.08р., у зв'язку
з надходженням від боржника заяви про відкладення розгляду справи на підставі
п. 2 ст.48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” для розрахунку з кредитором.

В судовому засіданні боржником
надані докази погашення заборгованості в сумі 170 грн., що підтверджується
квитанцією № 540-9-14 від 14.07.08р. Представником кредитора в судовому
засіданні надано заяву в підтвердження, що борг сплачено в повному обсязі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський  суд  припиняє
провадження  у  справі
про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед
кредиторами.

За таких обставин, провадження по
справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1підлягає припиненню, арешт,
накладений на майно приватного підприємця ОСОБА_1ухвалою господарського суду
Запорізької області від 29.05.08р. -скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п.
7 ч.1  ст. 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності  боржника
або визнання його банкрутом”,  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі про
банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1(ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1,АДРЕСА_1)  припинити.

Скасувати арешт, накладений на
майно приватного підприємця ОСОБА_1ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,АДРЕСА_1,
ухвалою № 12/27/08 від 29.05.08р
господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали надіслати кредитору,
боржнику, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради,
м. Запоріжжя, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, м. Запоріжжя, ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, Запорізькому обласному відділу з
питань банкрутства, Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м.
Запоріжжя.

Суддя                                                                     І.В.
Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 4/141

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Торговий дім "Волбі", вул. Межигірська 82-А, Київ 42,01042

до Відкритого акціонерного товариство "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від заявника: Бондаренко С.Г., довіреність від 03.09.08. р., Джура А.Ю., довіреність від 19.08.08 р.

від боржника: Лавришко О.М., паспорт КО 334952 від 30.01.02 р.

Розглядається справа про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", м.Лубни.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Боржник направив суду відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (вх.№18013 від 28.10.08 р.).

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень щодо відзиву боржника на заяву про порушення справи про банкрутство.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 р. на 11:15.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ініціюючому кредитору - надати суду письмові пояснення по суті відзиву боржника на заяву про порушення провадження у справі.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Білоусов С. М.