ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.11.08р.

Справа
№ 7/92-08

За
позовом  Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

До
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Елегант ЛТД", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

Про зобов`язання вчинити певні дії та
стягнення 134 277, 25 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від
позивача:
представник ОСОБА_3, дов. ВКР № 607563 від 14.10.2008р.;

від
відповідача: представник  ОСОБА_4, дов. № б/н від 09.10.2008р.,                              ОСОБА_2;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Підприємець
- фізична особа ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) згідно
заяви про уточнення позовних вимог, що надійшла до господарського  суду Дніпропетровської  області 11.11.2008р., просить:

-
зобов`язати відповідача - Підприємця - фізичну особу ОСОБА_2 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) негайно звільнити нежитлове
приміщення, що використовується під магазин непродовольчих товарів, площею 96,
5 кв.м, що знаходиться на першому поверсі будинку № 53 на проспекті Леніна в
місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, із обов`язковим складанням
акту приймання-передачі цього приміщення позивачу;

- стягнути
з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 на свою користь заборгованість  по суборендній платі у розмірі  39 520, 02 грн. за період червень 2008 року -
25 днів серпня 2008 року;

-
стягнути з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 на свою користь неустойку в
зв'язку з несвоєчасним поверненням орендованого майна з оренди у розмірі
подвійної плати за користування річчю за період з 26.08.2008р. по 10.11.2008р.
у сумі 94 757, 23  грн.

Позовні
вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди
від 01.04.2008р. щодо своєчасної оплати орендної плати, припиненням дії
договору суборенди 25.08.2008р., неповерненням відповідачем орендованого майна
після припинення дії договору суборенди.

Відповідач
проти позову заперечує.  Відповідач вважає,
що в договорі суборенди є суттєва помилка (опечатка) в частині терміну його
дії. При підписанні договору суборенди позивачем та відповідачем обумовлювався
термін його дії на один рік, тобто до 01.04.2009р. При підписанні договору
суборенди відповідач не перевірив зазначений в договорі термін його дії,
оскільки враховував взаємні правдиві та довірчі відносини з позивачем.
Оскільки,  на думку відповідача, договір
суборенди діє до 01.04.2009р., відповідач вважає, що безпідставні вимоги
позивача про стягнення з відповідача неустойки та виселення. Також відповідач
зазначає, що займає спірне приміщення протягом 6 років, з 2002 року знаходився
в договірних відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю
"Елегант ЛТД". Ніяких конфліктів з несплати орендної плати з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Елегант ЛТД" у відповідача
не виникало. В 2004 році після смерті директора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Елегант ЛТД" в спадкування вступив його син, який
зареєструвався підприємцем, та з яким у відповідача склалися договірні
відносини суборенди. Один раз на рік між відповідачем та позивачем укладалися
договори суборенди на рік.

Третя
особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегант ЛТД" (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) вважає вимоги позивача
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно
ухвали господарського суду від 25.09.2008р. вжиті заходи до забезпечення
позову.

Згідно
ухвали господарського суду від 16.10.2008р., винесеної головою суду
Парусніковим Ю.Б., відповідачу відмовлено в задоволенні заяви про відвід судді
Коваль Л.А.

В
судовому засіданні 15.10.2008р. оголошено перерву 23.10.2008р., в судовому
засіданні 23.10.2008р. оголошено перерву на 28.10.2008р.

Розгляд
справи відкладався з 28.10.2008р. на 11.11.2008р., з 11.11.2008р. на
24.11.2008р.

В
судовому засіданні 24.11.2008р. за погодженням представників сторін оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третьої особи,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Елегант ЛТД" (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як орендодавець, та Підприємець -
фізична особа ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як
орендар, уклали договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна,
53, загальною площею 96,5 кв.м, для використання під магазин непродовольчих
товарів (п.1.1., п.1.2., п.1.3. названого договору). Строк дії договору оренди
до 30.10.2008р. (п.2.1. договору, додаток до договору від 01.08.2008р.).

Актом
приймання-передачі приміщення від 01.08.2007р. підтверджується передача в
оренду Товариством з обмеженою відповідальністю "Елегант ЛТД"
Підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 обумовленого договором оренди нежитлового
приміщення.

Витягом
про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним
підприємством „Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації”, № витягу:
9792298 від 09.02.2006р., підтверджується державна реєстрація права власності
Товариства з обмеженою відповідальністю "Елегант ЛТД" на вбудоване
приміщення № 01 -магазин непродовольчих товарів по пр. Леніна, буд. 53 в м.
Дніпродзержинську Дніпропетровської області.

Згідно
п.5.16. договору оренди від 01.08.2007р. об'єкт оренди або його частина може
передаватися орендарем в суборенду третій особі без письмового дозволу
орендодавця.

01.04.2008р.
Підприємець - фізична особа ОСОБА_1, як орендар, та Підприємець - фізична особа
ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), як суборендар, уклали
договір суборенди нежитлового приміщення (надалі -Договір суборенди), за
умовами якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне
користування нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ,
пр. Леніна, 53 (надалі -об'єкт суборенди), яке належить орендарю відповідно до
договору оренди без номера від 01.08.2007р., загальною площею 96,5 кв.м, для
використання під магазин непродовольчих товарів (п.1.1., п.1.2., п.1.3.
Договору суборенди).

01.04.2008р.
орендар (позивач) та суборендар (відповідач) склали акт приймання-передачі
приміщення, за яким орендар передав, а суборендар прийняв в оренду нежитлове
приміщення, обумовлене Договором суборенди.

Згідно
п.2.1. Договору суборенди строк його дії -один місяць, до 30.04.2008р.

За
умовами п.3.1. Договору суборенди суборендар своєчасно здійснює суборендні
платежі в національній грошовій одиниці України -гривні, в розмірі
встановленому в п. 3.2. Договору суборенди.

Згідно
п.3.2. Договору суборенди суборендна плата в місяць за користування об'єктом
суборенди становить суму рівну еквіваленту 3 860 доларів США по курсу НБУ на
день оплати.

Згідно
п.3.3. Договору суборенди суборендна плата сплачується не пізніше п'ятого числа
поточного календарного місяця користування суборендованим майном.

Серед
обов'язків суборендаря, визначених Договором суборенди, обов'язок своєчасно
здійснювати суборендні платежі (п.5.8. Договору суборенди).

Позивач
посилається на обставини наявності боргу відповідача з суборендної плати,
припинення дії Договору суборенди 25.08.2008р., неповернення відповідачем позивачу
орендованого нежитлового приміщення, що і є причиною спору.

Стаття
526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

До
договору піднайму застосовується положення про договір найму (ч.3 ст. 774 ЦК
України).

Згідно
ст. 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного
місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений
договором.

Враховуючи
строк дії Договору суборенди -один місяць, до 30.04.2008р., відсутність  заперечень позивача щодо продовження
договірних відносин, обставини продовження користування відповідачем об'єктом
суборенди, Договір суборенди кожного місяця продовжував дію строком на один місяць.

20.08.2008р.
позивач направив відповідачу повідомлення (вих. № 8 від 18.08.2008р., докази
направлення -а.с. 31), в якому послався на припинення договірних відносин
суборенди з відповідачем 30.04.2008р., необхідність повернення об'єкта
суборенди з оренди та вимогу про сплату неустойки в розмірі подвійної плати за
користування об'єктом суборенди.

Назване
повідомлення по суті є запереченням позивача проти продовження договірних
відносин суборенди, в зв'язку з чим  з
урахуванням дати його направлення Договір суборенди припинив дію з 01.09.2008р.

За
період дії Договору суборенди відповідач мав сплатити позивачу:

-          за квітень 2008 року -19 493, 00 грн.
(3860 х 5.05 (ставка НБУ за станом на 05.04.2008р., яка застосована позивачем з
огляду на строк оплати, встановлений Договором суборенди));

-          за травень 2008 року -19 493, 00 грн.
(3860 х 5.05 (ставка НБУ за станом на 05.05.2008р., яка застосована позивачем з
огляду на строк оплати, встановлений Договором суборенди));

-          за червень 2008 року -18 728, 72 грн.
(3860 х 4.852 (ставка НБУ за станом на 05.06.2008р., яка застосована позивачем
з огляду на строк оплати, встановлений Договором суборенди));

-          за липень 2008 року -18 720, 23 грн.
(3860 х 4.8498 (ставка НБУ за станом на 05.07.2008р., яка застосована позивачем
з огляду на строк оплати, встановлений Договором суборенди));

-          за серпень 2008 року -18 702, 09 грн.
((3860 х 4.8451 (ставка НБУ за станом на 05.07.2008р., яка застосована
позивачем з огляду на строк оплати, встановлений   Договором суборенди)).

Всього
підлягає оплаті 95 137, 04 грн. За розрахунком позивача, з огляду на який
визначена сума, заявлена до стягнення, оплаті підлягає 92 020, 02 грн.

При
цьому суд враховує, що на дату винесення судового рішення ставка НБУ у
співвідношенні долара США до гривні становить 6,1717.

Відповідачем
оплачено 52 500, 00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи
копіями квитанцій (а.с. 63-66). Інших доказів оплати суборендної плати
відповідач не надав, відповідно, наявність боргу по суборендній платі у спірному
розмірі не спростував.

Сума
недоплати в межах заявлених позовних вимог 39 520, 02 грн. (92 020, 02 -52 500,
00).

Строк
оплати спірної суми з огляду на встановлений Договором суборенди строк оплати
суборендної плати є таким, що настав.

За
викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по суборендній платі
у розмірі 39 520, 02 грн.

Згідно
ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно
п.4.7. Договору суборенди після припинення строку дії Договору суборенди
суборендар (відповідач) зобов'язаний повернути об'єкт суборенди орендарю
(позивачу) за актом приймання-передачі.

Відповідач
після припинення договірних відносин суборенди об'єкт суборенди позивачу не
повернув.

Актами,
складеними посадовою особою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Елегант ЛТД" та Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1, від
18.09.2008р. та від 10.11.2008р. підтверджується, що на дату складення актів
відповідач займає та використовує об'єкт суборенди під магазин непродовольчих
товарів.

В
підтвердження обставин повернення об'єкта суборенди відповідач доказів не
надав.

За
викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо
зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення, що використовується
під магазин непродовольчих товарів, площею 96, 5 кв.м, що знаходиться на
першому поверсі будинку № 53 на проспекті Леніна в місті Дніпродзержинську
Дніпропетровської області, із складанням акту приймання-передачі цього
приміщення позивачу.

Згідно
ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі,
наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної
плати за користування річчю за час прострочення.

Виходячи
з того, що суборендна плата за серпень 2008 року становить 18 702, 09 грн.,
неустойка у розмірі подвійної суборендної плати за період з 01.09.2008р. по
10.11.2008р. включно складає:

-          за вересень 2008 року -37 404, 18
грн. (18702, 09 х 2);

-          за жовтень 2008 року - 37 404, 18
грн. (18702, 09 х 2);

-          за 10 днів листопада -12 468, 06 грн.
(37 404, 18 : 30 х 10), а всього: 87 276, 42 грн.

Враховуючи
викладене, є правовірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про
стягнення з відповідача на користь позивача неустойки в розмірі 87 276, 42 грн.

Не
підлягає задоволенню решта позовних вимог про стягнення неустойки, оскільки
неустойка частково заявлена за період, коли Договір суборенди не припинив дію
(6 днів серпня 2008 року).

При
вирішенні спору та частковому задоволенні заявлених позовних вимог суд враховує
також ті обставини, що, незважаючи на встановлений договором оренди від
01.08.2007р. строк його дії, третя особа на час вирішення спору в суді не
надала заперечень щодо продовження договірних відносин з позивачем, що
обумовлює поновлення договірних відносин на строк, який був раніше встановлений
договором, та наявність права позивача як вимагати від відповідача звільнення
об'єкта суборенди, так і права на отримання неустойки.

Суд
не погоджується з доводами позивача щодо припинення договірних відносин
суборенди 25.08.2008р., оскільки такі доводи не узгоджуються з приписами ст.
764 ЦК України.

Суд
відхиляє доводи відповідача щодо терміну дії Договору суборенди до
01.04.2009р., оскільки такий термін дії Договору суборенди сторонами в Договорі
суборенди не погоджений. Жодні положення Договору суборенди не свідчать про
термін його дії до 01.04.2009р. Не свідчать про зазначений термін дії Договору
суборенди положення, викладені в п.3.1. та п. 3.4. Договору суборенди, на які
посилається відповідач. Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 774 ЦК України
строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. Оскільки
договір оренди нежитлового приміщення укладався до 31.07.2008р., відповідно до
вимог законодавства строк дії Договору суборенди не міг бути укладеним до
01.04.2009р.

Суд
відхиляє доводи відповідача щодо тривалого часу користування спірним
приміщенням до укладення Договору суборенди, оскільки вони не впливають на
обставини справи, що склалися в межах спірних правовідносин, та не є
визначальними при вирішенні даного спору.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Керуючись
ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Зобов`язати
Підприємця - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
негайно звільнити нежитлове приміщення, що використовується під магазин
непродовольчих товарів, площею 96, 5 кв.м, що знаходиться на першому поверсі
будинку № 53 на проспекті Леніна в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської
області, із обов`язковим складанням акту приймання-передачі цього приміщення
Підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2),

про
що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути
з Підприємця - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість по суборендній платі у розмірі
39 520 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) грн. 02 коп., неустойку у
розмірі 87 276 (вісімдесят сім тисяч двісті сімдесят шість) грн. 42 коп.,
витрати на оплату державного мита у сумі 1 352 (одна тисяча триста п'ятдесят
дві) грн. 96 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу в сумі 111 (сто одинадцять) грн. 43 коп.,

про
що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В
решті позовних вимог -відмовити.

Повернути
Підприємцю - фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
зайво сплачене згідно платіжного доручення № 100 від 17.09.2008р., яке
знаходиться в матеріалах справи, державне мито у сумі 210 (двісті десять) грн.
67 коп., про що видати довідку.

Суддя
Л.А.Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до
ст. 84 ГПК України, - 26.11.2008р.