ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24"
листопада 2008 р.

Справа
№ 9/91-64А

За
позовом  Прокурора м. Луцька в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України,  м. Київ

До  Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

Про стягнення  2 380
грн. фінансових санкцій

Головуюча суддя      Л.І.
Соломка

При
секретарі            Т.О. Кідиба

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Степанов В.П. - ст. держ. інспектор,
довіреність від 17.12.2007 р. №41/1-8-12750;

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні
взяв участь: ст.
прокурор відділу представництва облпрокуратури Загоруйко С.С.

Права та обов'язки представнику
позивача  та прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України  представнику позивача та прокурору  повідомлено про здійснення повного
фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24.11.2008 р.
проголошено вступну та резолютивну частину
постанови.

Суть спору: Прокурор м. Луцька звернувся до
господарського суду з позовом в інтересах держави в особі позивача - Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та
зв'язку України та просить стягнути з відповідача -Підприємця ОСОБА_1 2 380
грн. фінансової санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт,
відповідальність за яке передбачена
ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме:
здійснення нерегулярних перевезень за відсутності документу, що засвідчує
оплату транспортних послуг та за відсутності належним чином оформленого
договору із замовником транспортних послуг.

Відповідач  в судове засідання не зґявився, відзиву на
позов не подав, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про дату, час і місце розгляду, що стверджується повідомленням
про вручення поштового відправлення 15.11.2008 р.  особисто підприємцю.

Оскільки явка відповідача  у судове засідання не визнавалась
обов'язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній
матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представника позивача та прокурора , суд

встановив:

Під час проведення державними
інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у АР Крим
перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом було
зафіксовано вчинення водієм ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: в
транспортному  засобі марки  Мерседес Бенц, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить перевізнику ОСОБА_1,  при
здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень по маршруту «Ялта-Євпаторія»,
відсутній документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, а також
неоформлений  належним чином   договір із замовником транспортних послуг.

За результатами перевірки складено акт
від 25.08.2007 р. №010485 про виявлене під час перевірки автотранспортного
засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт, водій транспортного
засобу відмовився від підписання акту, тому даний акт направлений відповідачу
поштою.

03.10.2007 р.  відповідачу було направлене повідомлення про
розгляд 15.10.2007 р. о 10.00 за адресою: м. Луцьк, вул. Зв'язківців,1Б  справи про порушення транспортного
законодавства, допущеного 25.08.2007 р. Дане повідомлення отримане підприємцем
особисто, про що свідчить повідомлення пошти (а.с.4 на звороті). Однак, ОСОБА_1
на розгляд справи не зґявився.

Позивачем встановлено, що підприємець
ОСОБА_1 також не виконав вимоги припису від 03.10.2007 р. про усунення
аналогічного порушення законодавства про автомобільний транспорт, виявленого
перевіркою, проведеною 17.07.2007 р. (а.с.7).

Враховуючи зазначене, згідно постанов
№028247 та №028248 від 24.10.2007 р. за вищезазначені порушення начальником
Територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області до
підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції в розмірі 1 700 грн. -за здійснення
нерегулярних перевезень за відсутності документу, що засвідчує оплату
транспортних послуг, а також неоформленого
належним чином   договору із
замовником транспортних послуг (а.с.5) та 680 грн. -за невиконання перевізником
приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного
законодавства  (а. с. 6).

24.10.2007 р. начальником
територіального управління Головавтотрансінспекції у Волинській області знову
винесено припис про усунення порушення законодавства про автомобільний
транспорт, підприємцю запропоновано усунути виявлені порушення негайно з
моменту отримання припису, але не пізніше 24.11.2007р.  (а.с.5 на звороті).

Постанови №028247 та №028248 та
приписи  про усунення порушень
законодавства про автомобільний транспорт отримані особисто підприємцем
ОСОБА_1, про що свідчить його особистий підпис та відтиск печатки підприємця
(а.с.5-7).

Станом на день розгляду справи
фінансові санкції в розмірі 2 380 грн. відповідачем не сплачена.

Таким чином, вимога прокурора та
позивача про примусове з  стягнення з
відповідача 2 380 грн. фінансових санкцій, застосованих за порушення
законодавства про автомобільний транспорт правомірна, заборгованість
відповідача перед бюджетом  стверджується
матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.67 Конституції України,
Законом України „Про систему оподаткування”, Законом України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, ст.ст. ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський
суд,

постановив:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути
Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України (м. Київ,
пр-т Перемоги,14) та зарахувати на р/р 0002 в ГУДКУ у Волинській
області, МФО 803014, одержувач -Державний бюджет 21081100, інд. код 21741605  2 380 грн. фінансових санкцій.

На постанову  через суд
першої інстанції може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути
подано без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання  заяви про
апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили
після закінчення строків для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Л.І.
Соломка

Дата підписання повного

тексту постанови -26.11.2008 р.