ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.

№
Б-19/72-05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу та касаційне подання

1.          Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області 2.          заступника прокурора Харківської
області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного
майна України по Харківській області

на
ухвалу  та постанову господарського суду
Харківської області від 06.12.2007 Харківського апеляційного господарського суду
від 19.05.2008

у
справі№ Б-19/72-05 господарського
суду Харківської області

за
заявою

ВАТ
"Авіалінії Харкова"

про керуючий санацією

банкрутство  ОСОБА_1

в судовому засіданні взяли участь  представники :

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області Фонду
державного майна України

Антонюк
В.М.  Ярмоленко С.А.

Генеральної
прокуратури України

Попенко
О.С.

В С Т А Н О В И В :

До
господарського суду Харківської області 23.08.2008 надійшло клопотання
керуючого санацією ВАТ "Авіалінії Харкова" про надання дозволу на
реалізацію майна боржника, що не забезпечує ведення його виробничої діяльності.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 06.12.2007 (суддя Швидкін А.О.)
дозволено керуючому санацією відчуження майна -основних засобів виробництва ВАТ
"Авіалінії Харкова", що не забезпечує ведення виробничої діяльності
товариства, балансова вартість якого перевищує 14 тис. євро за курсом НБУ
згідно з додатком до клопотання вх.№18373 від 23.08.2007.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 (судді: Істоміна
О.А., Горбачева Л.П., Пуль О.А.) апеляційну скаргу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області та апеляційне подання
Харківського міжрайонного транспортного прокурора залишено без задоволення,
ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2007 залишено без
змін.

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернулося до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просять
скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від
19.05.2008 та ухвалу господарського суду Харківської області від 06.12.2007
справу передати до суду першої інстанції для здійснення подальшого провадження.

В
обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами
попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів норм
матеріального та процесуального права, зокрема: п.4 ч.5 ст.18 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", положення Закону України "Про введення мораторію на
примусову реалізацію майна". Крім того, заявник зазначає, що судами були
проігноровані листи Фонду державного майна України від 21.09.2007 №12-24-14920
та від 21.12.2007 №10-24-20362 з проханням не здійснювати відчуження майна
боржника до отримання рецензії Фонду державного майна України на подані звіти
про оцінку майна товариства.

Прокуратура
Харківської області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційним
поданням, в якому просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської
області від 06.12.2007 в частині надання дозволу керуючому санацією боржника
щодо відчуження майна -основних засобів виробництва ВАТ "Авіалінії
Харкова", що не забезпечує ведення виробничої діяльності товариства,
балансова вартість якого перевищує 14 тис. євро за курсом НБУ згідно з додатком
до клопотання вх.№18373 від 23.08.2007, та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.05.2008, прийняти нове рішення, яким відмовити
керуючому санацією у задоволенні клопотання від 23.08.2007 за вх.№18373.

Заявник
посилається на те, що ухвалені судові рішення не відповідають вимогам закону,
постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а  саме: ст.ст. 17, 18, 20 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в Україні", ст.ст. 7, 11 Закону України "Про
управління об'єктами державної власності", ст.43 ГПК України.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга та
касаційне подання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 27.10.2005 введено процедуру
санації ВАТ "Авіалінії Харкова".

З
матеріалів справи вбачається, що державна частка в статутному капіталі ВАТ
"Авіалінії Харкова" становить 99,9 %. Листами від 21.09.2007
№10-24-4315, від 21.12.2007 №10-24-20362, від 27.03.2008 №10-24-4315 Фонд
державного майна України звертався до керуючого санацією ВАТ "Авіалінії
Харкова" з тим, щоб останній утримався від реалізації частини  майна боржника, що не забезпечує ведення його
виробничої діяльності,  до отримання
рецензії Фонду на Звіт про оцінку майна ВАТ "Авіалінії Харкова" та
подав на погодження план санації боржника.

Статтею
4 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом " (надалі Закону) щодо боржника застосовуються такі судові
процедури банкрутства: розпорядження майном боржника; мирова угода; санація
(відновлення платоспроможності) боржника; ліквідація банкрута.

Судом
здійснюються у процедурі банкрутства повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно
до ч.1 ст.17 Закону господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у
строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого
відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації
боржника та призначення керуючого санацією.

Згідно
ч.5 ст.18 Закону господарський суд затверджує план санації боржника, про що
виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною
10 ст.21 Закону передбачено, що про затвердження звіту керуючого санацією або
про відмову в затвердженні зазначеного звіту, чи про продовження санації, або
про затвердження мирової угоди виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у
встановленому порядку.

Таким
чином, на господарський суд не покладено обов'язку щодо визначення майна,
яке  забезпечує ведення його
господарської діяльності та надання дозволу на його реалізацію. Ці питання
віднесено до компетенції відповідних органів боржника, керуючого санацією та
власника майна боржника в межах його компетенції.

Отже,
заява щодо надання дозволу на продаж майна боржника взагалі не підлягає
розгляду господарським судом під час провадження у справі про банкрутство.

Таким
чином, колегія дійшла висновку, що оскаржувані ухвала суду першої інстанції та
постанова суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню.

Керуючись
статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області та касаційне подання заступника
прокурора Харківської області задовольнити.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 та ухвалу
господарського суду Харківської області від 06.12.2007 у справі № Б-19/72-05
скасувати.

У
задоволенні заяви керуючого санацією ВАТ "Авіалінії Харкова" про
надання дозволу на відчуження майна -основних засобів виробництва ВАТ
"Авіалінії Харкова", що не забезпечує ведення виробничої діяльності
товариства, відмовити.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                      О.М. Мамонтова

М.І.
Хандурін