overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС2/289-07нр.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши
матеріали справи № АС2/289-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в
м. Конотоп до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп про 24292
грн. 58 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 24.04.2008р. провадження по справі №
АС2/289-07 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у
адміністративній справі № АС3/209-08.

У
зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження  у справі № АС2/289-07 справа підлягає
поновленню.

Тому,
керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у
адміністративній справі № АС2/289-07.

2.          Призначити адміністративну справу №
АС2/289-07 до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 08 грудня 2008
року.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

4.          Запропонувати сторонам подати суду
письмові правові обґрунтування своїх позицій на даний час.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
даній адміністративній справі.

СУДДЯ
П.І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2008

Справа № /9-3

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул.. Леніна, 1/23

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельник ”, 36000, м. Полтава, вул. Леніна, 4

Про стягнення неустойки в розмірі 29 888, 20 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Залучений до позовної заяви №10-06-4936 опис вкладення в цінний лист, датований 03.11.2008р., та фіскальний чек від цієї ж дати є засвідченням про відправлення листа №11-06-4936 від 03.11.2008р., а не позовної заяви №10-06-4936 від 03.11.2008р.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовні матеріали повернути.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: матеріали позову на 23 арк. –позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

09 грудня 2008 р. Справа № 5/296-08

за позовом:ТОВ "Газовик", смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну ВІнницької області

до:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

про стягнення 82 964,13 грн.

Суддя

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представника:

позивача: Сидоров П.В., довіреність від 08.12.08 р.

відповідача: не з"явився

В С Т А Н О В И В :

24.11.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/296-08.

Судове засідання призначено на 09.12.08 р.

09.12.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник відповідача не з"явився.

08.12.08 р. до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке підлягає задоволенню.

В зв"язку з неявкою представника відповідача слід відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 13 січня 2009 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1102.

Явка в засідання представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Газовик" - смт. Кирнасівка Тульчинського р-ну вул. Леніна, 1-а

3 - ВАТ "Вінницягаз" - 21012 м. Вінниця пров. Щорса, 24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 8/233-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (м. Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" (м. Нікополь)

Третя особа: Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "СТАТУС" (м. Київ)

про стягнення 4 979,47 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" (далі-позивач) звернулося до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський хлібокомбінат" (далі-відповідач) з позовом про стягнення збитків в порядку регресу у розмірі 4 979,47 грн.

Строк вирішення спору закінчується 29.12.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 30.12.08р. по 30.01.09р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/233-08 з 30.12.08р. по 30.01.09р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"01"
грудня 2008 р.
№ 02-03/3292/15

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
ОСОБА_1, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка

до                  ОСОБА_2,
м. Київ

ОСОБА_3, м.Київ

ОСОБА_4, м.Київ

ОСОБА_5, Київська обл.,
Обухівський р-н, с.Дмитровичі

третя особа           Києво-Святошинська
районна державна адміністрація Київської області, м.Київ

про                     визнання
права на частку в статутному капіталі господарського товариства.

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:
найменування  (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб)
сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для
фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх
наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності
(для фізичних осіб - платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позивачем у позовній заяві адресою відповідача ОСОБА_3
зазначено:АДРЕСА_1, що не може бути точним місцем проживання відповідача,
оскільки у місті Києві є вулиці Мала Житомирська та вулиця Велика Житомирська.
Вулиці Житомирської у м.Києві немає. Таким чином, позивачем в позовній заяві не
зазначено повної та точної адреси відповідача ОСОБА_3

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог,
оскільки до позовної заяви не додано доказів, які підтверджують направлення
копії позовної заяви відповідачу ОСОБА_3Квитанція № 5736 від 17.11.2008р., яка
додана до позовних матеріалів, не може бути підтвердженням направлення
відповідачу ОСОБА_3копії позовної заяви, оскільки за вказаною квитанцією
кореспонденцію направлено за адресою, яка вказана в позовній заяві і яка є
неповною.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає
поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 2, 6, ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 60 аркушах -в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.08р.

Справа
№ П11/2465-08

Суддя
Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро-Торт", м.
Дніпропетровськ

про стягнення  9 654, 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини
(не вказано доказів, що підтверджують факт поставки та факт оплати).

Відсутній
обґрунтований розрахунок суми основного боргу.

Позовна
заява не містить посилань на підставі чого здійснювалась поставка у період за
який виникла заборгованість.

Керуючись  п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява від
25.11.08р. з додатками на 9 аркушах, в т.ч. квитанція №28659.244.3 від
26.11.08р. про сплату держмита, квитанція №28659.244.1 від 26.11.08р. про
сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа
№ А36/49-08

За
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 3434грн.92коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

Від
позивача: Панченко І.О., довіреність № 609/П/10 від 12.01.2008р.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 3434грн.
92коп.

В
судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 12год.45хв. 31.01.2008р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Позивачу:
надати до суду
довідку щодо місцезнаходження відповідача на момент звернення з позовною заявою
до суду.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС 9/698-08.

За
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави вособі Державного
підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі
відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків.

До   відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

Про
стягнення 1020 грн. 00 коп.

СУДДЯ      М.С. ЛУЩИК

За
участю секретаря с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Прокурор:
не з'явився.

Суть
спору: Прокурор  просить суд стягнути з
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету
штраф за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання
припису  № З-50 від 08.02.2008 року про
усунення виявлених порушень,  у розмірі
1020 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явися, про те надіслав заперечення згідно якого
повідомляє, що кошти в розмірі 1020 грн. було перерахована на рахунок держбюджету  17 червня 2008 року.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву   б/н від
20.11.2008  року погоджену з помічником
прокурора Зарічного району,  відповідно
до якої  відмовляється від позовних вимог
у зв'язку погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/698-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 21/224

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Одеської залізниці м. Одеса

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 3 017,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/224.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.12.08р.

Справа № Б26/287-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Обладнання", м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія"Альпарі", м.Дніпропетровськ, вул. Червоного Козацтва,2/45, Амур-Нижньодніпровський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р.

Справа № 01/132-50.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сведбанк»в особі Волинського відділення ВАТ «Сведбанк», м.Київ

до відповідача приватного підприємства «Агросвіт», м.Луцьк

про стягнення 585895,80грн.

Суддя          Якушева І.О.

Представники:

від позивача: Шийко Н.М. –нач.юр.відділу , довіреність від 05.02.2008р.

від відповідача: н/з

Суть спору: відкрите акціонерне товариство «Сведбанк»в особі Волинського відділення ВАТ «Сведбанк», м.Київ в позовній заяві просить суд стягнути з приватного підприємства «Агросвіт», м.Луцьк 448788,84грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зґявився, відзиву на позов не надав, на адресу суду надіслав телеграму в якій просить розгляд справи відкласти в зв’язку з терміновим відрядженням.

Враховуючи клопотання відповідача, та керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.12.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідачу подати суду пояснення на заявлений позов.

3. Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним відзиву , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.

Справа № 6/126-48

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трігла”

до Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-рубероїдний комбінат»

про стягнення 160 900,00 грн.

з участю представників сторін:

від позивача: Федоренко В.В. –дов. № 84 від 23.10.2008 р.,

від відповідача: не прибув;

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Трігла” звернувся із позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-рубероїдний комбінат»та просить стягнути 160 900,00 грн. заборгованості, в т.ч. 130 000,00 грн. - за неналежне виконання зобов’язань по договору підряду та 30 900,00 грн. - за поставлене додаткове технологічне обладнання (прес випробувальний СТИ-1М).

В підтвердження позовних вимог посилається на договір підряду № 07-03 від 03.03.2006 р., видаткову накладну № РН-0000073 від 23.06.2006 р., довіреність серії ЯМД № 522361 від 23.06.2006 р., рахунок на оплату № 64 від 25.06.2007 р., видаткову накладну № 30 від 03.07.2007 р., довіреність серії ЯНЯ № 434337 від 03.07.2007 р.

Ухвалою суду від 07.10.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду; відповідача зобов’язано подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду не виконав, причин нез’явлення не повідомив.

Враховуючи зазначені обставини та з метою забезпечення процесуальних прав відповідача, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Згідно п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.08 р. на 14.00 год.

2. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2008 р. - надати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Суд звертає увагу, що у випадку нез’явлення в судове засідання представників сторін неподання витребуваних доказів, справу буде розглянуто за наявними у ній доказами.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк

Ухвала суду про відкладення розгляду справи відправляється рекомендованим листом з

повідомленням про вручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2008 р. Справа № 7/502-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Херсонській області, м.Херсон

до: Бази відпочинку "Енергія" товариства з обмеженою відповідальністю "Хіммашпроект", Каланчацький район

про стягнення 56грн. 70коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Грек С.І., юрисконсульт, дов. №01-9/2016-400/08 від 28.11.2008р.

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач (Державна екологічна інспекція в Херсонській області, м.Херсон) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (база відпочинку "Енергія" ТОВ "Хіммашпроект", с.Приморське Каланчацького району) 56грн. 70коп. збитків, завданих внаслідок здійснення зрошення сільськогосподарських угідь шляхом використання 41,48 тис. куб. метрів поверхневої води за період з 01.01.2007р. до 31.03.2008р. без наявності дозволу на здійснення спеціального водокористування.

На день, призначений для розгляду справи, позивач повідомив суд про погашення відповідачем 56грн. 70коп., в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі.

Враховуючи викладене, в зв'язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми та відсутністю предмета спору, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п.1.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.О. Задорожна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.12.08
Справа № 8/74

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії :

головуючого -судді  -  Юркевича М.В.

суддів                           -  Городечної М.І.

Кузя
В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Коломия Івано-Франківської
області

на рішення господарського  суду Івано-Франківської області від
06.11.2008 року

у справі №
8/74

за позовом:
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівської залізниці»м. Львів в
особі відокремленого підрозділу «Івано-Франківської дирекції залізничних
перевезень»м. Івано-Франківськ

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1м. Коломия Івано-Франківської області

про стягнення неустойки в розмірі 5
129,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1м. Коломия
Івано-Франківської області до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 17.12.2008 року о 10:15 год. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3.Позивачу подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних
представників  обов'язкова.

Головуючий-суддя
Юркевич М.В.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь
В.Л.