overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 46/338

27.06.08

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер Компані"

про припинення суб'єкта господарської діяльності

Представники сторін: не викликались.

Встановив :

Прокурор Деснянського району м. Києва звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою в інтересах держави в особі Печерської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Гулівер Компані" як суб'єкта господарювання.

11.06.2007 року Ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження у справі № 46/338.

Рішенням Господарського суду м. Києва позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.01.2008 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 року по справі № 46/338 повернуто скаржнику без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2008 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 06.08.2007 року у справі № 46/338 скасовано, справу передано до суду першої інстанції для виконання вимог розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини та на виконання вимог розділу VII "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства та Постанови Вищого господарського суду України від 04.06.2008 року, Господарський суд м. Києва вважає за необхідне передати справу № 46/338 за підвідомчістю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 46/338 передати за підвідомчістю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Суддя С.М. Мудрий
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.10.08
Справа№ 30/245

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Військовий прокурор Львівського гарнізону в
інтересах  держави в особі  ДП  МОУ
„Львівський  комбінат побутового
обслуговування”,  м.Львів

до
відповідача: Військова частина  А- 4324, с.Липники, Пустомитівський район

про   стягнення
2064,60 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 20.11.08   о      10:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора -   оригінал договору з додатками ( для огляду в
судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт
взаємозвірки представити суду,  докази
включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача - взяти
участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом
на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз Н.В.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.
Справа № 10/266-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Александрової Л.І.  при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця  ОСОБА_1
м.Херсон

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Тасва ЛТД"
м.Херсон

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу

третя
особа  на стороні відповідача без
самостійних вимог:  Відкрите
акціонерне  товариство  "Великолепетиський маслозавод".

за
участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_2. представник

від  відповідача - не прибув

від
третьої особи - Коваленко І.О. представник.

в с т а н о в
и в:

Справа розглянута за межами
встановленого ст.69 ГПК України строку за клопотанням сторін (арк. справи 50).

Позивач звернувся до суду з
позовом, яким просить визнати недійсним договір купівлі-продажу обладнання від
19.10.2006 р.

18 вересня  2008 р. позивач звернувся із заявою про
відмову від даного позову.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси вона приймається судом, у зв'язку з чим провадження у справі
підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 80 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Примірник даної ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.
Справа № 35/158

за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,
м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м.
Краматорськ, Донецька область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область

про
стягнення 704,23 грн.

СУТЬ
СПОРУ:

Обласне
комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі
виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м. Краматорськ, Донецька
область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення  704,23 грн.

Строк
вирішення даного спору закінчується
05.10.2008р.

У
зв'язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів,
необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  05.11.08р.

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 35/158 до 05.11.2008р.

Заступник
голови

господарського
суду

Донецької
області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

Справа №  12/430/08

22
серпня 2008 року
Справа№12/430/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного
позову               ДПІ у
Центральному р-ні м.Миколаєва, 54052, м.Миколаєва, вул.Потьомкінська, 24.

до
відповідача          фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 01.10.2008р. о
12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08                                                   Справа № 6/95-92 (01/13-92)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                       Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                       Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ковельбуд», м.Ковель Волинської області.

на рішення господарського суду Волинської області від 03.12.07 р.

у справі № 6/95-92 (04/32-92)

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельської міської ради Волинської області

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області.

до відповідача-2: Колективного підприємства «Ковельбуд», м.Ковель Волинської області

про визнання недійсним в частині передачі у власність гуртожитку договору купівлі-продажу №10 від 14.09.1993р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008р., справу передано на новий розгляд Львівському апеляційному господарському суду.

Враховуючи вказівки, що містяться в постанові касаційної інстанції і є обов”язковими для суду апеляційної інстанції під час перегляду справи, керуючись ст.ст. 65,86,11112 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ковельбуд», м.Ковель Волинської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2008р. 0 10.30 год.

2.          Участь представників сторін, прокурора.

Головуючий-суддя                      Кордюк Г.Т.

Суддя                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                        Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
вересня 2008 р.
Справа № 15/299-08

вх. № 5208/3-15

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при
секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за
участю представників сторін:

позивач-
не з*явився, відповідач- ОСОБА_1 розглянувши справу за позовом ТОВ
"Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс", с.
Подвірки

до  ФОП ОСОБА_2, м. Харків, ФОП Афзаі М.Д.

про
вилучення та знищення товару

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Торгово-закупівельне підприємство "Торгсервіс"
( код 23762557) звернувся до
господарського суду Харківської області з позовом до ФОП ОСОБА_2 та ФОП
ОСОБА_3 про вилучення з цивільного обороту контрафактного товару та його
знищення.

Ухвалою від 15.07.2008 року
клопотання ТОВ "Торгово-закупівельного підприємства
"Торгсервіс" було задоволено та
вжито заходів забезпечення позову ТОВ "Торгівельно-закупівельного
підприємства "Торгсервіс" (Харківська обл., Дергачівський район, с. Подворки,
вул. Набережна, 6-а, ) та накласти арешт на товари, введені
у цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, а саме -
ізоленту під маркуванням "super master+ R"" в кількості 26
ящиків, яка була вилучена згідно протоколу УБОЗ в Харківській області від
27.02.2008р. і передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та
409 ящиків з маркуванням №1, 2, 3, 4, які передані на зберігання СПДФО
ОСОБА_5по накладній б/н від 27.02.2008р.

25.07.2008 року ухвалою господарського суду Харківської області
скасувано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на товари,
введені в цивільний оборот з порушенням права інтелектуальної власності, а саме
-ізострічку під маркуванням під маркуванням "super master+ R"" в
кількості 26 ящиків, яка була вилучена згідно протоколу УБОЗ в Харківській
області від 27.02.2008р. і передана на відповідальне зберігання гр. ОСОБА_4
(АДРЕСА_1) та 409 ящиків з маркуванням №1, 2, 3, 4, які передані на зберігання
СПДФО ОСОБА_5по накладній б/н від 27.02.2008р., що вжиті відповідно до ухвали
господарського суду від 15.07.2008 року,

28.07.2008 року позивач надав заяву про відмову від позову до
відповідачів.

Відповідно до ст. 80 п. 4 ГПК України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 п.4, 86 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ТОВ "Торгово-закупівельного
підприємства "Торгсервіс" до ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3.

Провадження у справі
15/299-08  припинити .

Суддя
Лаврова Л.С.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

05.08.08 р.
№ 8/010-08/17

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД» на рішення господарського
суду Київської області від 23.06.08р.

у
справі №8/010-08/17 (суддя Cуховий В.Г.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»

до           Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про              розірвання договору оренди та
виселення

в с т а н о в
и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Побут ЛТД»звернулося до господарського суду Київської області
з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням господарського суду
Київської області від 23.06.2008р. по справі №8/010-08/17 в позові
відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення
місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Київським міжобласним апеляційним
господарським судом ухвалою від 17.07.08р. порушено апеляційне провадження у
справі №8/010-08/17.

Ухвалою Голови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду Стахурського М.Ф. від 01.08.08р.
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»про відвід суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду Ткаченка Б.О., Лобаня
О.І., Федорчука Р.В. залишено без задоволення.

Розпорядженням заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.08р. у
зв'язку з відпусткою судді Федорчука Р.В. склад колегії суддів змінено:
головуючий суддя -Ткаченко Б.О., судді -Лобань О.І., Корсакова Г.В.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи №8/010-08/17
призначити на 11.09.2008р. на 12-00.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді

Лобань  О.І.

Корсакова Г.В.

Дата
відправки  06.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/490-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7218)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі 429 грн.  11  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 11 год.  35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№6/89-1
виконання рішення  6/89-38  суду
від "20" серпня 2008 р.
у      справі № 6/89-38
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1, НОМЕР_2 у ВАТ КБ
„Надра" м. Луцьк, і/к НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю "Себек" (м. Луцьк, вул.. Зв'язківців, 1б, і/к
20134872, р/р 260045883, МФО 303569 у ВОД ВАТ Райффайзенбанк Аваль, м.Луцьк) 88
306,88 грн., в тому числі 78 306,88 гн. - пені, 3435,76 грн. -15% річних та
6904, 49 грн. - індексу інфляції та 883 грн. витрат по оплаті державного мита,
118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, 10 000 грн. витрат на адвокатські послуги.
Дата набрання рішенням законної сили - 01.09.2008р.
пред'явлення до  01.09.11.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/644-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 82 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 листопада  2008 року о 12
год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
55/162-07

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Мамонтової
О.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СТОВ
"Вперед"

на
постанову та
на ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду від 14.05.2008 року   господарського суду Харківської області
від 24.03.2008 року

у
справі господарського суду

Харківської
області

за
позовом

СТОВ
"Вперед"

до 3-тя особа

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним,

Керуючись статтями  53, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для
подачі касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу СТОВ
"Вперед" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 14.05.2008 року та на ухвалу господарського суду Харківської області від
24.03.2008 року до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 30.10.2008 року о 10.10 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н.
Кочерова

Судді
О. Мамонтова

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа
№ Б29/72-08

За
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства
"Амоній", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредиторів -  не з'явився

від
боржника -  ліквідатор ОСОБА_2

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємства "Амоній", м.
Дніпропетровськ порушено  26.05.08 р. за
заявою   ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ        .

Постановою
від  03.06.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

В
ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних
кредиторів:

-
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ - 320грн.

- ПП
"АМПК", м. Дніпропетровськ - 98461грн.

Встановлені
вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна
боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємства "Амоній", м.
Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу
-Приватне підприємство "Амоній", м. Дніпропетровськ  ().

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

27.10.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "РСМ" (36010, м.Полтава, вул. Червонофлотська, 35) про порушення справи про банкрутство згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив: Дана заява (вх. № 5552 від 21.10.2008 року) підлягає поверненню з огляду на наступне:

докази публікації оголошення згідно з вимогами ст. 105 Цивільного кодексу України (друковані засоби масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи що припиняється) додані у вигляді двох витягів в копіях - титульний лист "Бюлетень державної реєстрації" № 103 (13) без дати та титульний лист "Бюлетень державної реєстрації" № 103 (13) від 8 липня, м. Київ 2008.

Вказані копії не засвідчені, що суперечить вимогам ст. 36 ГПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, а отже не можуть бути розцінені судом як належний доказ здійснення публікації згідно ст. 105 Цивільного кодексу України.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про порушення справи про банкрутство заявнику - ТОВ "Торговий дім "РСМ", м. Полтава.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                  О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.