СУД
================================================================
У Х В А Л А

25 листопада   2008р.
Справа № 8/46-8/50

За первісним позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача за первісним
позовом:  Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Про
розірвання договору

За зустрічним позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

До відповідача за зустрічним
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
усунення перешкод у користуванні приміщенням та про визнання права на
користування приміщеннями

Перша 3-я особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -  Приватне підприємство “Сонч”,   АДРЕСА_3 (фактична  адреса: вАДРЕСА_4)

Друга 3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 -Фізична
особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_5 (фактична  адреса: АДРЕСА_6)

Третя 3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
на стороні фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 -ОСОБА_4 (АДРЕСА_6)

Суддя    Т.Г.Оленич

Представники сторін не викликалися.

Позивачем за первісним позовом -
ФОП ОСОБА_1 - заявлені позовні вимоги
про розірвання договору №1  оренди
нерухомого майна від 11.01.07р. з підстав відмови відповідача на внесення змін
до цього договору.

Відповідач за первісним позовом -СПД ОСОБА_2 -письмовий відзив на позов
не надав.

СПД ОСОБА_2 заявлено до ФОП ОСОБА_1
зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні приміщенням,
переданим на підставі договору №1 оренди нерухомого майна від 11.01.07р. та про
визнання за ним права на користування цим приміщенням.

Відповідач за зустрічним позовом письмового відзиву на позов не надав.

Перша 3-я особа -ПП “Сонч” - у
письмових поясненнях повідомила суд, що угода про співробітництво при
експлуатації не житлових приміщень по АДРЕСА_7, від 01.04.06р., укладена між ПП
“Сонч” та ФОП ОСОБА_1, розірвана з 01.07.06р., оскільки розірвано за згодою
сторін первісний договір -доручення від 20.04.05р., укладений між ПП “Сонч” та
власником приміщення - ОСОБА_4 В подальшому щодо спірного приміщення між
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладався  договір суборенди не житлового приміщення від
01.07.06р., в якому відсутнє право суборендаря (ФОП ОСОБА_1)  на передачу приміщень у користування іншим
особам.  В з в'язку з вищевикладеним 3-я
вважає обгрунтованими вимоги  позивача за
первісним позовом про розірвання договору оренди від 11.01.07р. та безпідставними
вимоги за зустрічним позовом про усунення перешкод у користуванні.

Друга 3-я особа -ФОП ОСОБА_3 - у письмових поясненнях повідомила суд про
обставини укладення договорів оренди спірного приміщення та договору суборенди
з ФОП ОСОБА_1

Ухвалою суду від 10.04.08р. прийнято
відмову позивача за первісним позовом -ФОП ОСОБА_1, в зв'язку з чим провадження
у справі за первісним позовом припинено.

Ухвалою суду від 10.04.08р. провадження у
справі в частині розгляду зустрічного позову СПД ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1  про усунення перешкод у користуванні
приміщеннями та про визнання права на користування приміщенням зупинено до
набрання законної сили рішенням господарського суду Чернігівської області від
21.03.08р. у справі № 15/79.

3-ю особою, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні ФОП ОСОБА_1, фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_3 подано заяву про залучення до матеріалів справи копій судових рішень,
прийнятих за результатами розгляду справи №15/79 та апеляційної скарги.

Як вбачається із постанови Київського
апеляційного господарського суду від 01.10.08р.
рішення господарського суду Чернігівської області від 21.03.08р. по
справі №15/79 залишено без змін. Отже, з 01.10.08р. рішення суду по справі
№15/79 набрало законної сили.

Таким чином, підстави, які зумовили
зупинення  провадження у справі, відпали,
в зв'язку з чим  провадження у справі
підлягає поновленню та призначенню до розгляду.

Оскільки провадження у справі в частині
первісного позову припинено в зв'язку з прийняттям судом відмови позивача від
позову, поновленню підлягає провадження у справі щодо зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.79, 86  Господарського процесуального кодексу України
суд,

У Х В А Л И
В:

1. Провадження у справі в частині
зустрічного позову Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  про усунення
перешкод у користуванні приміщенням та про визнання права на користування
приміщенням поновити.

2.Судове засідання призначити на 2
грудня 2008р.  о 15год.30хв. в
приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою м.Чернігів,
пр.Миру,20 (каб. № 17).

3. Зобов'язати   фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати
суду докази виконання рішення господарського суду Чернігівської області від
21.03.08р. у справі №15/79.

При    направленні в судове засідання уповноважених
представників сторін та 3-х осіб, останнім мати при собі довіреності, їх
належним чином засвідчені копії, а також документи, що посвідчують особу.

Суддя
Т.Г.Оленич