overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ А23/110-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровської області

до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання нечинними рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.06.06 № /3, №
/3, від 17.03.06 № /0/10970

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники
сторін:

Від позивача не з"явився

Від відповідача
Казанцева В.Л. дов. від 08.01.08 №2-10 державний податінспектор юр/відділу

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання нечинними рішень про застосування штрафних
(фінансових) санкцій  Нікопольської
об'єднаної державної податкової інспекції від 29.06.06 № /3, №
/3, від 17.03.06 № /0/10970.

15.05.08
за клопотанням позивача провадження у справі зупинялось до 27.05.08 в
зв"язку з його хворобою.

27.05.08
від позивача надійшла телеграма, в якій він просить зупинити провадження у
справі в зв"язку із знаходженням представника позивача на лікуванні та
неможливістю розгляду справи без його участі.

Суд,
враховуючи визначені позивачем обставини, подані ним письмові клопотання,
вважає можливим зупинити провадження у справі в порядку п.1 ч.2 ст. 156 КАС
України до одужання представника позивача.

Керуючись
п.1 ч.2 ст. 156, ст. 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі №А23/110-08 до одужання представника позивача.

Позивачу
- повідомити про
одужання представника позивача, надати документи в підтвердження викладених в
телеграмах обставин.

Суддя

І.Ю.
Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.08р.

Справа № П8/5219-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земля-Комплекс" (м.Дніпропетровськ)

до 1) Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

2) Головного управління Державного казначейства Українив Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 100 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що:

- не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі;

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись п. п. 3, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"02"
грудня 2008 р.
Справа № 15/071-08

за
позовом             фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
“Ділан”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           стягнення 37461,00 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при
секретарі судового засідання
Совенко Д.В.

за участю
представників

від стягувача: не
з'явився;

від боржника: Кудіна С.В.
(дов. від 15.10.2008р.);

від Відділу ДВС Києво-Святошинського
районного

управління юстиції
Київської області: Понікаровська А.І. (дов. № 29844 від 02.12.2008р.).

Обставини
справи:

господарським
судом Київської області розглядається скарга товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Ділан” на дії Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, в якій
скаржник просить суд визнати постанову про арешт коштів боржника, постанову про
накладення штрафу та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору
незаконними.

Стягувач
в судове засідання 02.12.2008 р. не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

У
судовому засідання виникла необхідність витребування нових доказів.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд скарги відкласти на 16 грудня
2008 р. на 14 год. 20 хв.

2.          Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області надати
суду докази надсилання боржнику постанови від 25.07.2008р. про відкриття
виконавчого провадження; постанови № 699/3 від 10.10.2008р. про арешт коштів
боржника, постанови про накладення штрафу; постанови про стягнення з боржника  виконавчого збору.

3.          Викликати повноважних представників сторін,
Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління
юстиції Київської області в судове засідання.

Суддя                                                                                     Рябцева
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа
№ 28/272-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 837 грн. 11 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 42/145б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива +” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредитора: Михайлова Д.В. – за довіреністю від ТОВ “Економікторг” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 29.10.08р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Економікторг” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Перспектива +” м. Донецьк. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.11.08р.

Ухвалами суду від 10.11.08р. та від 20.11.08р. розгляд справи відкладено відповідно на 20.11.08р. та на 03.12.08р., кредитора зобов’язано надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

В судове засідання 03.12.08р. представником кредитора витребувані документи не надані, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 15.12.08 року.

Кредитору до дня судового засідання надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Явка кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" квітня 2008 р.                                                            № 01-16/7715- 04-63

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І., розглянувши матеріали за позовом ТОВ ім. Гетьмана В.П. до ТОВ "Кочубій" та Катеринопільської райдержадміністрації про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 30.10.2006 року укладеного між Катеринопільською районною державною адміністрацією та ТОВ "Кочубій".

В позовній заяві позивач не вказує обставин, на яких грунтується позовна вимога і які його права порушені.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб"єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. В позовній заяві позивач не вказав обставин порушення його прав наявним договором оренди.

За таких обставин відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита та ІТЗ.

Додаток: на 14 аркушах в т.ч. платіжні доручення про оплату державного мита в сумі 85 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 118 грн.

Суддя                                                                      Упир І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, 54052, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003

До 1-го відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20

До 2-го відповідача: Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, пр-т. Леніна, 141в

про: зобов’язання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Миколаєві надати до Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області висновок про відшкодування з бюджету на користь позивача податку на додану вартість у сумі 423045,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 березня 2008 року о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про виконання рішення
господарського суду Донецької області від 24.11.2008 № 33/176
12.12.2008 Справа № 33/176
на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказую:
Рішення набрало законної сили 05 грудня 2008р.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 24 листопада 2011р.

Суддя Н.В. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"17" листопада 2008 р.
Справа № 2/122-1
На підставі постанови господарського суду Волинської області №2/122-64А від 05.11.2008 р., яка набрала законної сили 17.11.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.11.2011 р.
Суддя                                                                                 Л.О. Черняк
Дублікат наказу видав
Суддя                                                                                 В. М. Дем`як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" травня 2008 р. Справа № 29/186-08

вх. № 2826

Суддя Тихий П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом :

ТОВ "Лерсон", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Х-в

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

06.05.08 господарським судом Харківської області було винесено рішення, яким позов ТОВ "Лерсон" задоволено повністю та визнано за ним право приватної власності на нежитлові будівлі, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244/1 .

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2008р. по справі №29/186-08 господарським судом під час її виготовлення було допущено технічну помилку у вищезазначеному рішенні, а саме було зазначено: "нежитлові будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Т-1", загальною площею 51,4 кв.м., літ. "У-1", загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 181,1 кв.м. з функціональним призначенням - шахово-шашкова секція, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244/1, замість "нежитлові будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Т-1", загальною площею 51,4 кв.м., літ. "У-1", загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 181,1 кв.м. з функціональним призначенням - кафе, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244/1".

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні господарського суду Харківської області від 06.05.2008р. по справі №29/186-08 .

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні господарського суду Харківської області від 06.05.2008р. по справі №29/186-08, вказавши вірно функціональне призначення приміщень - кафе.

Викласти абзац другий резольтивної частини рішення господарського суду Харківської області від 06.05.2008р. по справі №29/186-08 в наступній редакції :

"Визнати право приватної власності на нежитлові будівлі літ. "Ф-1", загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Т-1", загальною площею 51,4 кв.м., літ. "У-1", загальною площею 13,3 кв.м., літ. "Л-1", загальною площею 181,1 кв.м. з функціональним призначенням - кафе, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Московський, 244/1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лерсон" (, юридична адреса: 61024, м. Харків, вул. Гуданова, буд. 9/11, адреса для кореспонденції: 610/3, м. Харків, вул. Шевченка, 28-А )."

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04.02.08р.

Справа № А2/296-08

Суддя Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за позовом ДПІ у Ленінському районі, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕОН-СЕРВІС", вул. Квірінга, 4, м.Дніпропетровськ,49000 ()

про припинення юридичної особи.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 28.02.08р. о 10:30год.

3. В судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Визнати обов’язковою явку в судове засідання повноважних представників позивача.

Справу розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 22/91-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман -Україна", м. Севастополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 166 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника,

- оригінали накладної та комакта для огляду

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД
ПОСТАНОВА

22.01.08р.

Справа № А2/28-08

За позовом  Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача- Самоткан Є.В., довіреність №31363/с/100 від
25.10.2007р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до  Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позов вмотивовано посиланнями на
неподання відповідачем у встановленому законом порядку податкових декларацій та
документів фінансової звітності.

Відповідача належним чином було
повідомлено про дату, час та місце розгляду даної справи, але відзив на позов
не надіслано.

Подані позивачем документи підтверджують
обґрунтованість позовних вимог і відсутність у відповідача заборгованості по
платежах до бюджету.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що на протязі року відповідачем у передбаченому законом порядку до
органу державної податкової служби декларації та інші документи фінансової
звітності  не надавались, що згідно п.3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України «Про державну податкову
службу», п.3 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців»,ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця-  Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1) .

Копію постанови направити
управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до
ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили з
01.02.2008р.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 9/96-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Житлово-будівельного кооперативу № 35 "Мрія", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 2084 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– ПОЗИВАЧУ – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–ВІДПОВІДАЧУ –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу або на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" лютого 2008 р.

Справа № 7/51/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району Миколаївської області (56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, вул.Леніна, 120) Управління пенсійного фонду України в Березнегуватському районі, 56200, Миколаївська область, смт.Березнегувате, пл. Леніна, 7

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Т.Г.Шевченко, 56240, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунськ

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57275,71 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 28 лютого 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-2 від 03.01.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по зазначеній вимозі, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук