ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 15/233

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем"

на рішення

та постанову

Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року

у справі

№ 15/233 Господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Арго"

до

Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс"Артем"

про

стягнення в сумі 46 492,62 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт-Арго" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовом до Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс"Артем" про стягнення в сумі 46 492,62 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року по справі № 15/233 (суддя Мохонько К. М.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року по справі № 15/233 (головуючий суддя Чимбар Л. О., судді Дмитренко А. К., Прокопенко А. Є.) задоволено позовні вимоги: стягнуто з Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" на користь СТОВ "Горизонт-Арго" 38 498,19 грн. інфляційних витрат, 7 994,43 грн. 3% річних, 464,92 грн. сплаченого мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приватне підприємство "Агропромисловий комплекс"Артем" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року та рішення Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року, в якій стверджує про порушення судами норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Приватне підприємство "Агропромисловий комплекс "Артем" надіслало до Вищого господарського суду України телеграму з проханням перенести розгляд справи у зв'язку з хворобою представника.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Зокрема такою обставиною є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З даної статті вбачається, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи. Так, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін, тому клопотання заявника касаційної скарги підлягає відхиленню.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами встановлено, що відповідно до умов договору від 16.04.2003 року СТОВ "Горизонт-Арго" (продавець) зобов'язувався передати у власність ПП "Агропромисловий комплекс "Артем" (покупця) 4 тони насіння соняшнику на загальну суму 124 800 грн., а покупець оплатити товар.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2004 року по справі № 2/111 частково задоволено позовні вимоги: стягнуто з ПП "Агропромисловий комплекс"Артем" на користь СТОВ "Горизонт-Арго" 84 800 грн. боргу, 6 265,86 грн. пені, 8 047,20 грн. збитків від інфляції, 2 365,77 грн. 3% річних та судові витрати.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2005 року вказане рішення скасовано, та з відповідача на користь позивача стягнуто 84 800 грн. боргу, 8 047,20 грн. збитків від інфляції, 2 365,77 3% річних та судові витрати. В решті позову відмовлено.

Судами встановлено, що боржник не сплатив борг ні повністю, ні частково.

З урахуванням положень ст. 625 ЦК України, суди дійшли висновку про задоволення позовних вимог.

Посилання скаржника на порушення судами норм ст. 232 ГК України відхиляється, оскільки вказані обставини були предметом дослідження апеляційного суду.

Так, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що інфляційні витрати та 3% річних не є штрафними санкціями, а отже сплачуються за весь період прострочення виконання зобов'язання.

Суди також встановили, що сума інфляційних витрат за період з 01.04.2005 року по 30.04.2008 року нарахованих на несплачений борг 84 800 грн., становить 38 498,19 грн., 3% річних –7 994,43 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки місцевого та апеляційного судів відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень не вбачається.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агропромисловий комплекс "Артем" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року по справі № 15/233 та рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008 року по справі № 15/233 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова