ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2008 р. Справа № 59/226-08

вх. № 7912/4-59

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Барсукова Ірина Віталіївна, за довіреністю № 11756 від 09.10.2008р.; відповідача - не з"явився; 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Харківської філії ВАТ банк "Укргазбанк", м. Харків

до ТОВ "Обрій плюс", с. Високий; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Без"язикова Ольга Володимирівна, м. Харків

про стягнення 127 324,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 127324,67 грн., з яких 100000,00 грн. - основна сума заборгованості, 14162,51 грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 13162,16 грн. - пеня, що утворилася на підставі невиконання відповідачем зобов"язань, покладених на нього згідно умов кредитного договору № 62 від 22.03.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати у вигляді сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позов обгрунтовано невиконанням відповідачем зобов'язань, взятих на себе за договором кредиту № 154/873, укладеного між сторонами 01.07.2005р., щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

17 листопад 2008р. позивачем через канцелярію суду в порядку ст. 22 ГПК України були подані письмові пояснення (вх.19099), в яких позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 133689,99 грн., з яких 100000,00 грн. - основна сума заборгованості, 16840,10 грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 16849,89 грн. - пеня. Крім того, просив стягнути з відповдача 1336,89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 03.12.2008р. представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням наданих уточнень в повному обсязі, через канцелярію суду супровідними листами (вх.20132 і вх.20858) надав витребувані судом документи, які долучаються до матеріалів справи.

Суд відмовляє в прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог, оскільки вона подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України, а саме відповідачем не подано доказів надсилання даної заяви на адресу відповідача та 3-ї особи. Позивачем до заяви надано докази надіслання на адресу відповідача та третьої особи розрахунку заборгованості та акту звільки розрахунків, які підписані в односторонньому порядку тільки позивачем.

Відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа також в судове засідання не з"явилась, вимоги попередніх ухвал суду не виконала. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Ухвалою від 17.11.2008р. суд попередив сторони, що у разі неявки сторони в судове засідання має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

22 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 62, відповідно до п. 1.1. якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію з загальним лімітом кредитування 100000,00 грн. Підпунктом 1.3.1. договору закріплено, що кредитна лінія відкривається з "22" березня 2007р. строком на 12 місяців. Кінцевий термін остаточного повернення кредиту - 21 березня 2008 року.

У відповідності до п.п. 1.4.1. за використання кредитних коштів у межах встановленого терміну кредитування процентна ставка встановлюється в розмірі 19% річних. За користування кредитними коштами понад термін, визначений п .1.3. цього договору, процентна ставка встановлюється в розмірі 20% річних (п.п. 1.4.2. кредитного договору).

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. кредитного договору позивач зобов"язався відкрити відповідачу позичковий рахунок № та надати кредитні кошти на умовах, в сумі та термін, обумолені кредитним договором за умови оформлення відповідного забезпечення.

22 березя 2007 року в забезпечення договору кредиту між сторонами був укладений договір застави № 59. Також в забезпечення вимог кредитора з 22.03.2007р. з директором підприємства відповідача Без"язиковою О.В. було укладено договір поруки № 60.

Згідно з п. 3.3. кредитного договору відповідач зобов"язався використовувати кредит на зазначені цілі та забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії у порядку та терміни, встановлені цим договором; у разі прострочення заборгованості сплачувати проценти за користування кредитом за процентною ставкою в розмірі 20% річних; сплатити штрафні санкції згідно п.п. 5.3. - 5.5. кредитного договору.

Позивач свої зобов"язання за договором кредиту виконав в повному обсязі, ним відповідно до умов договору був відкрит відповідачу позичковий рахунок № та наданий кредит в сумі 100000,00 грн. за ставкою, встановленою в договорі - 19%, що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером № 16_1 від 23.03.2007р.

Відповідач свої зобов"язання за договором щодо своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом не виконав, починаючи з 06.02.2008р. припинив погашення процентів за користування кредитом, 21.03.2008р. не повернув суму кредиту, в зв"язку з чим станом на 28.10.2008р. (день подачі позовної заяви) заборгованість відповідача перед позивачем склала 114162,51 грн., з яких: 100000 грн. - заборгованість по кредиту; 14162,51 грн. - заборгованість по несплаченим процентам.

02 жовтня 2008 року відповідачу була направлена претензія (вих. №2941) про необхідність сплати заборгованості перед позивачем, яка станом на 29.09.2008р. становить 127324,67 грн.

Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов"язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України сторони домовились, що нарахування пені за прострочення виконання зобов"язань (щодо строків (визначених в договорі кредиту) повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом припиняється через один рік від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 127324,67 грн., з яких 100000,00 грн. - основна сума заборгованості, 14162,51 грн. - заборгованість по несплаченим процентам, 13162,16 грн. - пеня, що утворилася на підставі невиконання відповідачем зобов"язань, покладених на нього згідно умов кредитного договору № 62 від 22.03.2007р., обгрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

З урахуванням положень статті 47 ГПК України та п. 2 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів N 7-93 від 21 січня 1993 року „Про державне мито” позивачу належить видати довідку про повернення сплаченого державного мита у розмірі 63,65 грн. перерахованого платіжним дорученням №4070 від 14.11.2008р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Товаристваа з обмеженою відповідальністю "ОБРІЙ ПЛЮС" (62459, Харківська область, Харківський район, с. Високий, вул. Свободи, 20, код ЄДРПОУ 335448, р/р 260043451 в Харківській філії ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 350448) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 20, р/р 390011, МФО 320478 в ВАТ АБ "Укргазбанк, ) 100000,00 грн. основної суми заборгованості, 14162,51 грн. заборгованості по несплаченим процентам, 13162,16 грн. пені, що утворилася на підставі невиконання відповідачем зобов"язань, покладених на нього згідно умов кредитного договору № 62 від 22.03.2007р., 1273,25 грн. державного мита, 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Видати Відкритому акціонерному товариству акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Харківської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 20) довідку про повернення сплаченого державного мита у розмірі 63,65 грн., перерахованого платіжним дорученням №4070 від 14.11.2008р.

Суддя

Повний текст рішення підписано 08.12.2008р.

Справа № 59/226-08