ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ 35/168-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Санайя",   м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"НІБАС",

смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Підприємець - фізична особа ОСОБА_1., с. Решуцьк Рівненського району
Рівненської області

про            стягнення 5 593,52 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Бурлаченко А.М., представник,
дов. №01-09/08 від 01.09.2008р.

від
відповідача - Решетніков А.О., представник, дов.№25/2 від 01.07.2008р.

від
третьої особи - представник не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача шкоду- 5593,52 грн, завдану йому пошкодженням
вантажу, що переводився Третьою особою за маршрутом м. Київ-                       м. Донецьк.

Свої
вимоги обгрунтовує тим, що 12.10.2007 р. на автошляху Знаменівка-Луганськ-Ізварино
сталася дорожньо-транспортна пригода
(надалі - ДТП), винним в скоєнні якої є водій Відповідача - ОСОБА_2.
Внаслідок чого було пошкоджено вантаж, що належав йому. Посилається на те, що
вина водія Відповідача підтверджена при проведенні дослідчої перевірки, що
слідує із Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.10.2007
р.

Представник
Позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Третя
особа в судове засідання не з'явилася, пояснень по суті позовних вимог не
надала.

Відповідач
позовні вимоги не визнає, вказує, що володілець джерела підвищеної небезпеки
відповідає за шкоду, що завдана цим джерелом, якщо доведе, що воно вибуло з
його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб.

Посилається
на те, що водій ОСОБА_2. був звільнений з підприємства 12.10.2007 р. та
незаконно заволодів транспортним засобом, що виключає відповідальність
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "НІБАС". Крім
того, вважає наданий Позивачем акт про пошкодження продукції неналежним
доказом, оскільки складений без участі його представника та вважає, що без
участі Третьої особи розгляд справи неможливий.

З
метою надання додаткових доказів сторони заявили клопотання про продовження
строку вирішення спору до 31.10.2008 р.

Клопотання
не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Приймаючи
до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати
нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 69, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору до 31.10.2008 р.

2.
Розгляд справи відкласти на 21.10.08 р. - 12:20 год (кабінет №38 за
адресою:                    м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До
судового засідання:

Позивачу:

-
повернути до суду оригінали довідок на повернення мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 14.04.2008 р.;

-
надати товаро-транспортні накладні, згідно яких вантаж було доставлено від
місця ДТП до Позивача (копії - до справи).

Відповідачу:

-
надати страховий поліс щодо страхування цивільної відповідальності на
КАМАЗ-22102, державний номер НОМЕР_1 чи довідку, що цивільна відповідальність
не була застрахована;

- надати
докази щодо правомірності звільнення водія ОСОБА_2. (акт медичного огляду,
докази відсторонення від роботи, згода профкому, тощо).

Третій особі:

-
надати пояснення щодо позовних вимог, а саме пояснення щодо участі в прийманні
товару по кількості та якості на складі у Позивача;

-
надати копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-
надати товаро-транспортні накладні щодо доставки товару Позивачу (копії - до
справи).

4.
Направити запит у справі №28/334-08 щодо надання копії відказного матеріалу по
факту незаконного заволодіння транспортним засобом.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Попередити
Третю особу, що з неї буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
на нього господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова