overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 р.                                                                      Справа № 18/10

За заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Полтава-Нафтохімсервіс", вул. Котляревського, 1/27, офіс 715, м. Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.06.08р.

Розглянувши матеріали справи № 18/10 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Полтава-Нафтохімсервіс", встановив:

постановою господарського суду від 05.02.08р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 25.11.2008 року на 10.00 год.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду докази письмового повідомлення усіх відомих йому кредиторів відсутнього банкрута:

1)Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

2) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

3)Фонд соціального страхування на випадок безробіття в особі центру зайнятості;

4) Фонд соціального захисту інвалідів;

5) Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві;

- докази звернення до Відділу державної виконавчої служби;

- докази звернення до Державної податкової інспекції щодо виявлення розрахункових рахунків боржника та відповіді вказаних установ на запити;

- докази закриття рахунків банкрута в банківських установах;

- докази знищення печаток і штампів банкрута (в разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Агафонову О.Ю.

Суддя                                                                                          Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/171-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р.,
яке набрало законної сили  18.07.08р.
305006) на користь Державного бюджету України - 2 183,8 грн. ( дві тисячі
вісімдесят три гривні вісімдесят копійок ) орендної плати на рахунок
20568085, МФО 836014, банк: ГУДКУ в Івано-Франківській області.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                               № 36/26-63

Суддя господарського суду Донецької області:                    Н.В.БУДКО

розглянувши позовну заяву: Приватного підприємства „Буд-фактор” м.Донецьк

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м.Донецьк

про: стягнення 202 197грн. 88коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Буд-фактор” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м.Донецьк про стягнення 202 197грн. 88коп.

Однак при поданні вищевказаної позовної заяви позивачем було допущено порушення вимог, встановлених розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, при оформленні позовної заяви позивачем було порушено правила об’єднання вимог, оскільки позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по 4 договорам, а саме : №12/1 від 12.04.07р., №02/08-06 від 25.02.08р., №03/08-05 від 18.03.08р., №05-08-03 від 05.05.08р.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись ст. 63 п.5, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства „Буд-фактор” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м.Донецьк про стягнення 202 197грн. 88коп. з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
2/49

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

ОСОБА_1

на  постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 03.06.2008 р.

у
справі

№ 2/49

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

Київського
природоохоронного прокурора інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Гаражно-будівельного
кооперативу "Прогрес"

про

повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського суду від
03.06.2008 р. не може бути прийнята Вищим господарським судом України до
провадження, враховуючи наступне.

Відповідно
до частини четвертої ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, яка
встановлює вимоги до форми та змісту касаційної скарги (подання), до скарги
додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні
у справі.

В
порушення зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України
ОСОБА_1до своєї касаційної скарги додав докази (фіскальні чеки УДППЗ
"Укрпошта") надсилання її копії лише Київському природоохоронному
прокурору та Київській міській раді, а доказу надсилання копії відповідної
скарги відповідачу -Гаражно-будівельному кооперативу "Прогрес", до
касаційної скарги не додано.

Згідно
з п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо с до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій
стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи
наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що
касаційна скарга ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 03.06.2008 р. підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до
п. 3 частини першої ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне
зазначити, що після усунення вказаних недоліків касаційної скарги ОСОБА_1має
право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись
ст. 86 та п. 3 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського суду від
03.06.2008 р. у справі № 2/49 господарського суду м. Києва повернути скаржнику
без розгляду.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 28/281-07(3/283 (5/324, 20/306)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008

у справі

господарського суду

№ 28/281-07(3/283(5-324(20/306)

Дніпропетровської області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

про

за зустрічним позовом

до

про

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

стягнення 3 180 877 грн.

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

визнання недійсним частини договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 у справі № 28/281-07(3/283(5-324(20/306) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 15 грудня 2008 року о

10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

14.10.08
Справа № 15/151пд.

за позовом

Акціонерної страхової компанії
«Оранта-Лугань», м. Луганськ в особі Біловодської
районної філії, смт. Біловодське Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про розірвання договору оренди майна.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін:

від позивача - Коваль Ю.В.,
представник за довіреністю № 02-07/512 від 03.07.08;

від
відповідача -не прибув.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено
вимогу:

- розірвати договір оренди б/н від
01.10.07, укладений  між позивачем та
відповідачем.

Заявою від 14.10.2008р. №02-07/778
позивач, в порядку ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу
України, відмовився від позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову йому
відомі.

Відмова позивача від позову
приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не
порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представнику позивача роз'яснені
наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

За наведених обставин провадження у
справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати, сплачені позивачем при подачі
позову до суду покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 78,  п.4 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК
України, суддя

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Судові витрати покласти на
позивача.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/115-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду
від "20" жовтня 2008 р.
у      справі № 6/115-38
Стягнути з  Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р
НОМЕР_1 в АБ «Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код НОМЕР_2, св.пл. ПДВ НОМЕР_3
) в доход державного бюджету (одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк
одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО: 803014,
Дата набрання рішенням
законної сили - 31.10.2008 р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Заступник голови суду,
суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа № 5/104б (16/64б)

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного
Фонду України в Ріпкинському районі

Чернігівської області

(вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки,
Чернігівська область, 15000)

БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична
особа

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про  визнання
боржника банкрутом

Суддя
Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 31.07.2008р. у справі № 16/64б Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 визнана банкрутом за
спрощеною процедурою в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено Управління Пенсійного Фонду України
в Ріпкинському районі Чернігівської області за його згодою.

Ліквідатором подано на затвердження
суду письмовий звіт та ліквідаційний баланс.

Розпорядженням голови
Господарського суду Чернігівської області від 26.09.2008р. справу № 16/64б про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
передано для розгляду судді Соломатіну В.Д.

Господарський суд вважає за
необхідне приєднати звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи та
призначити розгляд звіту у судовому засіданні з викликом ліквідатора,
присвоївши новий номер даній справі - № 5/104б (16/64б).

Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Приєднати
письмовий звіт та ліквідаційний баланс до матеріалів справи.

2.          Призначити
розгляд звіту ліквідатора на "07" жовтня 2008р. об 11 год. 00 хв. у
приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру
20, каб. 18, присвоївши новий номер даній справі -  № 5/104б (16/64б).

3.          Зобов'язати
ліквідатора надати довідку інспекції держтехнагляду, що підтверджує відсутність
сільськогосподарської техніки у банкрута, письмове пояснення щодо перевірки
наявності (відсутності) залишків коштів на розрахункових рахунках банкрута в
установах банку та забезпечити обов'язкову явку в судове засідання
компетентного представника з письмовою довіреністю та визначенням обсягу  повноважень.

Суддя
В.Д.
Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/251-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р.,
яке набрало законної сили  13.10.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"
„Промінвестбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 03342184) 42 грн. 42 коп. (сорок
дві грн. 42 коп.) -індексу інфляції, 06 грн. 98 коп. (шість грн. 98
коп.) -3% річних, 49 грн. 99 коп. (сорок дев'ять грн. 99 коп.) -пені, 102
грн. 00коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн.
00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 13.10.11р.
Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

29.10.08 р.
№ 17/3162

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Разіної
Т. І

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Діскордія-Київ»на рішення
господарського суду Київської області від 05.08.2008 року у справі № 17/3162
(суддя Боровик С.С.),

за позовом          товариства з
обмеженою відповідальністю «Діскордія-Київ», м. Київ,

до          суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Золотоноша Черкаської
області,

про          стягнення
26461,02 грн.,

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 05.08.2008 р. у справі № 17/3162 у позові відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Діскордія-Київ»звернулось до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою
№ 30 від 11.08.2008 року, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Черкаської області від 05.08.2008 року у справі № 17/3162.

Розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «Діскордія-Київ», колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що остання не
може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику за наступних
підстав.

Відповідно до ст. 95 ГПК України,
особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

До апеляційної скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Діскордія-Київ»не додано доказів надсилання її
копії іншій стороні у справі - суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній
особі ОСОБА_1.

Згідно з п. 2 ч. 1 статті 97 ГПК
України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається
скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 86, ст. 91, п.п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу  України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И
В:

1.          Повернути
товариству з обмеженою відповідальністю «Діскордія-Київ»апеляційну скаргу на
рішення господарського суду Київської області від 05.08.2008 року у справі №
17/3162.

2.          Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3.          Матеріали
справи № 17/3162 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя
Разіна Т. І

Судді

Андрейцева  Г.М.

Чорногуз М. Г.

Дата
відправки  31.10.08
СУД
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б40/447-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники:

Від кредитора та ліквідатора:
не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 29.01.2008 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

17.07.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, при
розгляді якого у судовому засіданні 25.09.2008 р. у  господарського суду виникла необхідність
витребування  нових доказів у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для
розгляду звіту ліквідатора на 09.10.08 р. об 11:15.

Зобов'язати ліквідатора надати до
суду довідку БТІ оформлену належним чином.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.
Справа № 12/58пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Прокурора м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради
м. Торез

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез

про
зобов”язання  відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,026 га за адресою: м. Торез,
мікрорайон 1, район їдальні „ Берізка” та преведення зазначеної земельної
ділянки  в придатний для використання
стан шляхом знесення будівель та надання земельній  ділянці первинного стану

За
участю прокурора не з”явився

представників
сторін:

від
позивача  -  Беседіна Е.М. за довіреністю

від
відповідача   -ОСОБА_1

Прокурор
м. Тореза в інтересах держави в особі Торезької міської ради м. Торез  звернувся до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Торез про
зобов”язання  відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,026 га за адресою: м. Торез,
мікрорайон 1, район їдальні „ Берізка” та преведення зазначеної земельної
ділянки  в придатний для використання
стан шляхом знесення будівель та надання земельній  ділянці первинного стану.

Ухвалою
господарського суду від 17.04.2008р. провадження у справі було зупинено до
розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Торезької міської
ради народних депутатів м. Торез про визнання права власності  Торезьким міським судом Донецької області.

Ухвалою
господарського суду від 10.09.2008рю. провадження у справі було поновлено.

В
судове засідання прокурор не з”явився.

Представники
позивача та відповідача надали пояснення по справі.

Суд,
заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи,
відкладає розгляд справи для підготовки процесуального документа.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  06.10.08 року.

Явка
представників сторін у судове засідання обов”язова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2008 р.

Справа № 4/1

СУДДЯ Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи за № 4/1 про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Аграрник", м. Глобине, встановив:

постановою господарського суду від 29.01.2008 року ЗАТ "Аграрник" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено майнові активи банкрута, в зв'язку чим, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18325 від 03.11.2008 року) про припинення процедури ліквідації ЗАТ "Аграрник" передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перехід до загальних судових процедур.

За таких обставин, справа підлягає призначенню до розгляду в судове засідання.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. 24, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити справу до розгляду в засідання на 25.11.2008 року на 9 год. 00 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.          Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя С.М. Білоусов