ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
грудня 2008 р.
справа № 5/54

Господарський
суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: головуючого судді
Коротченко Л.С., суддів Колодій С.Б. та Тимошевської В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 5/54

за
позовом: акціонерного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства), м Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в                  м. Кіровоград", м.
Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                       м. Олександрія
Кіровоградської області

треті
особи, які не заявляють вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-
сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю                          ім. Шевченко, с.
Попельнасте Олександрійського району;

-
фізична особа - підприємець ОСОБА_2                          м. Олександрія

про
стягнення 123 115,41 грн.,

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2450 від 28.10.08 р.;

від
відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 1307 від 25.03.08 р.;

від
відповідача - ОСОБА_1;

від
третьої особи І - участі не брали;

від
третьої особи ІІ - участі не брав.

Встановив:
Акціонерний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство), в
особі філії "Відділення Промінвестбанку в                           м. Кіровоград"
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1грошової суми в розмірі 123
115,41 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом в сумі
107 070,00 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом станом на
14.02.08 р. в сумі
16 045,41 грн.

Позивач
поданими уточненнями № 10-74 від 21.04.08 р. фактично збільшив розмір позовних
вимог, а саме просить стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором № 91 від 19.10.04 р. в розмірі 136
250,18 грн., з яких:

- 107
070,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом;

- 13
691,52 грн. - прострочені відсотки по простроченій заборгованості за період з
17.10.07 р. по 20.04.08 р., виходячи з відсоткової ставки, згідно п. 3.5.
кредитного договору, 25%;

- 4
308,31 грн. - прострочені відсотки по строкові заборгованості за період з
30.08.07 р. по 16.04.08 р.;

- 9
827,42 грн. - пеня за неповернення кредиту за період з 17.10.07 р. по 16.04.08
р.;

- 1
000,65 грн. - пеня за неповернення відсотків за період з 01.10.07 р. по
31.03.08 р.;

-
352,28 грн. - штраф за порушення графіку погашення кредиту, відповідно до п.
5.6. кредитного договору № 91 від
19.10.04 р.

Вказані
уточнення прийняті господарським судом.

У
наданих до суду поясненнях відповідач позовні вимоги не визнав, та пояснив, що
між ним та акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком дійсно було
укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано в
користування кредит в сумі 59 000,00 грн., на умовах, передбачених договором.
Договором про внесення змін до зазначеного кредитного договору від 10.03.05 р.
зазначає в поясненнях відповідач, ліміт кредитування було збільшено до 500
000,00 грн. Також відповідач стверджує, що він дійсно користувався коштами,
наданими йому банком в якості кредитної лінії. В якості забезпечення
зобов'язання за кредитним договором відповідачем передано в заставу
сільськогосподарську техніку. Заперечуючи позов відповідач послався на те, що
він не отримував грошові кошти, перераховані за платіжними дорученнями № 25 від
11.11.05 р., № 11 від 07.03.06 р., № 59 від 30.11.06 р.,           № 48 від 28.04.07 р. та № 63 від
29.05.07 р., також відповідач зазначає, що не ставив печатки на вказаних
платіжних дорученнях, яким чином печатка з'явилась на цих платіжних дорученнях
і чи ці печатки є непідробними відповідач пояснити не може.

Крім
того, відповідач заперечив також належність йому підпису, на грошових чеках
К38304737 від 07.03.2006 р. на суму 30 000,00 грн. та К38304741 від 29.05.2007
р.  на суму 5 400,00 грн.,  копії яких надані позивачем до справи як
доказ на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 19.08.08 р. у даній справі
призначена комплексна судова почеркознавча та технічна експертиза документів, в
зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

01.12.08
р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло
клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення
почеркознавчої експертизи щодо дослідження підписів від імені ОСОБА_1. В надісланому
клопотанні судовий експерт просить пред'явити всі документи, у яких є підписи
від імені ОСОБА_1. та належать самому             ОСОБА_1

Для
розгляду вказаного клопотання, господарський суд ухвалою від 02.12.08 р.
поновив провадження у справі, призначив справу до розгляду в судовому засіданні
на 16.12.08 р., витребував від відповідача докази оплати судової технічної
експертизи документів та зобов'язав відповідача прибути у судове засідання для
надання пояснень.

На
вимогу ухвали господарського суду від 02.12.08 р., як доказ оплати судової
технічної експертизи документів, відповідач подав до господарського суду
квитанцію № К16/8/94 від 08.12.08 р. на суму 1 051,68 грн.

В
судовому засіданні 16.12.08 р. відповідач подав письмові пояснення, в яких
повідомив, що в документах, які знаходяться в другому томі на аркушах  №№ 111-127 матеріалів справи № 5/54 підписи
від імені ОСОБА_1. виконано безпосередньо ОСОБА_1.

Таким
чином, відповідач надав відповідь на поставлене судовим експертом питання.
Матеріали справи № 5/54 підлягають повторному направленню до Одеського
науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертиз.

На
період проведення експертизи провадження у даній справі згідно ст. 79
Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись
ст. 41, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 5/54 зупинити.

Копії
ухвали надіслати сторонам, третім особам та Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз, зокрема Одеському науково-дослідному інституту
судових експертиз разом з матеріалами справи № 5/54.

Головуючий
суддя

Судді
С.Б. Колодій

В.В. Тимошевська