ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

За позовом                    Заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 1)

в особі                    Севастопольської міської ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Севастопольського міського Головного

управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь, вул. Демідова, 13)

Державної інспекції з контролю за використанням

і охороною земель у м. Севастополі

(99045, м. Севастополь, вул. Д.Ульянова, 16)

до                              приватного підприємства "Балт"

(м. Севастополь, пр. Гагаріна, 39, корп. А)

(м. Севастополь, вул. Крупської, 4-А)

про звільнення земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 356,47 грн.,

суддя Головко В.О.

За участю представників:

прокурор –Верьовкіна Г.П., посвідчення № 570 від 11.11.2008;

від позивача – Антипенко А.В., довіреність № 03-15/4080 від 27.10.2008;

від відповідача – не з’явився;

від третьої особи (Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів) - не з’явився;

від третьої особи (Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м.Севастополі) – Янчук А.П., довіреність № 349 від 21.02.2008.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до суду з позовом до приватного підприємства "Балт" про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у розмірі 356,47 грн.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 17.10.2008 порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів, Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у м.Севастополі, судовий розгляд призначений на 06.11.2008.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачем норм земельного законодавства, що виразилося у самовільному використанні земельної ділянки без одержання документа, що посвідчує право на неї.

У судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги в частині стягнення шкоди, судом оголошувалась перерва з 06.11.2008 до 25.11.2008.

До початку судового засідання, яке продовжено після перерви 25.11.2008, відповідач надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу квитанції від 25.11.2008 про сплату суми шкоди в повному обсязі на суму 356,47 грн. (вх. № 16227) та клопотання про розгляд справи за його відсутністю (вх. № 16226).

Прокурору, представникам сторін в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22, 29, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян і держави в судах у випадках, передбачених законом.

Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати функції в даних правовідносинах.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 "Про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України" визначено, що прокурор або його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме полягає порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їхнього захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Також, відповідно до статті 37 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25.06.1991 № 1264-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями), нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно зі статтями 13, 14 Конституції України земля знаходиться під охороною держави і владні повноваження щодо розпорядження землею від імені Українського народу здійснюють відповідні органи державної влади та місцевого самоврядування.

За приписами пункту 12 Прикінцевих положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 188 Земельного кодексу України Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель –спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів.

Аналогічні норми містяться і в Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (з наступними змінами та доповненнями). Зокрема, згідно зі статтею 9 цього Закону, державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Таким територіальним органом у місті Севастополі є Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі. Одним з основних завдань Управління є саме організація та здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки –це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства на земельній ділянці за межами землевідводу відповідача. За результатами перевірки складений Акт № 305 від 21.03.2008 (арк. с. 14).

Перевіркою встановлено, що відповідно до розпоряджень Севастопольської міської Ради № 916-р від 03.06.1998 та № 110-р від 21.01.2000 приватному підприємству "Балт" надано земельну ділянку загальною площею 0,0148 га в м. Севастополі в районі проспекту Гагаріна, в тимчасове користування для обслуговування кафе-павільйону. У встановленому чинним законодавством порядку між ПП "Балт" та Севастопольською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки № 507 від 21.03.2008, строк дії договору встановлений сторонами до 01.03.2008. Разом з тим під час проведення перевірки встановлено, що за межами землевідводу відповідачем встановлена металева огорожа на земельній ділянці площею 0,0054 га. Зазначене є порушенням частини третьої статті 125 Земельного кодексу України та тягне передбачену законом відповідальність.

За фактом порушення вимог земельного законодавства державним земельним інспектором Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі складено протокол про адміністративне правопорушення № 000208 від 21.03.2008 (арк. с. 11).

За наслідками розгляду вказаного протоколу винесено постанову № 000208 від 27.03.2008, якою директора ПП "Балт" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (арк. с. 10). Дану постанову ніким не оскаржено і не скасовано.

Також на адресу відповідача надіслано припис № 000229 від 21.03.2008 про необхідність усунути виявлені порушення земельного законодавства (арк. с. 12).

Відповідач цей припис не виконав, що стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до суду з позовом до ПП "Балт".

В ході розгляду справи відповідачем надані належні докази, які підтверджують відшкодування шкоди в розмірі 356,47 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2008 провадження у справі в частині стягнення суми шкоди в розмірі 356,47 грн. припинено.

Разом з тим суд вважає позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", об'єктами правової охорони є навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

За приписами частини першої статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Частиною третьою зазначеної статті визначено, що законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Пунктом "б" частини першої статті 211 Земельного кодексу України також передбачено, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", одним з основних принципів здійснення державного контролю за використанням та охороною земель є повне відшкодування шкоди, заподіяної довкіллю внаслідок порушення земельного законодавства України.

Згідно з частиною четвертою статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Статтею 212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Враховуючи зазначене, суд вважає доводи прокурора та позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов в частині зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, а часткове усунення порушень земельного законодавства –сплата шкоди в розмірі 356,47 грн. –відбулося після подання позову, суд покладає судові витрати на ПП "Балт".

На підставі викладеного, керуючись статтями 211, 212 Земельного кодексу України, статтями 5, 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтею 3 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статтями 22, 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати приватне підприємство "Балт" (м. Севастополь, пр. Гагаріна, 39а; м.Севастополь, вул. Крупської, 4-А, ідентифікаційний код 20745802, відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0,0054 га, яка розташована в місті Севастополі біля будинку №39а по проспекту Гагаріна, з приведенням її у придатний для використання стан шляхом знесення металевої огорожі, за рахунок коштів ПП “Балт”, і повернути земельну ділянку Севастопольській міській Раді (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3, відомості про ідентифікаційний код та рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні).

3. Стягнути з приватного підприємства "Балт" (м. Севастополь, пр. Гагаріна, 39а; м.Севастополь, вул. Крупської, 4-А, ідентифікаційний код 20745802, відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) в доход Державного бюджету України (р/р№ 0007 в ГУ ДКУ м. Севастополя, МФО 824509, , код платежу 22090200, одержувач –Ленінський район) державне мито в сумі 187,00 грн.

4. Стягнути з приватного підприємства "Балт" (м. Севастополь, пр. Гагаріна, 39а; м.Севастополь, вул. Крупської, 4-А, ідентифікаційний код 20745802, відомості про рахунки в установах банку в матеріалах справи відсутні) в доход Державного бюджету України (р/р№ 0007 в УДК м. Севастополя, МФО 824509, , код платежу 22050000, одержувач –Ленінський район) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              В.О. Головко

Рішення оформлено згідно з вимогами

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 05.12.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура Гагарінського району м. Севастополя

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

2.          Прокуратура м. Севастополя

(99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

3.          Севастопольська міська Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

4.          Севастопольське міське Головне управління земельних ресурсів

(99011, м. Севастополь, вул. Демідова, 13)

5.          Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у м. Севастополі

(99045, м. Севастополь, вул. Д.Ульянова, 16)

6.          Приватне підприємство "Балт"

(м. Севастополь, пр. Гагаріна, б. 39а)

(м. Севастополь, вул. Крупської, 4-А)

7.          Справа

8.          наряд