overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

03.11.08 р.
Справа № 37/193пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за
позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ - маркет”, сел.
Ювілейне, Дніпропетровської області

до
Відповідача 1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Гастроном
„Солнечний”,              м. Донецьк

до
Відповідача 2 : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про:
переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нерухомого
майна , що був укладений 18.06.2004р., на Позивача

без
виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В
ухвалі Господарського суду Донецької області про відкладення розгляду справи
від 21.10.2008р.  при підготовці тексту
ухвали була допущена описка при зазначенні прізвища судді, а саме - замість
Д.О. Попков  помилково було вказане Д.О.
Попов.

Згідно
із ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за своєю  ініціативою може виправити допущені в ухваліі
описки, не зачіпаючи суті ухвали.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 89 Господарського
процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Виправити допущену описку в ухвалі суду про відкладення розгляду справи від
21.10.2008р. - замість помилково зазначеного прізвища судді Д.О. Попов слід
вважати вірним прізвище  - Д.О. Попков.

2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/129

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: акціонерного товариства "НМУ "Електропівденмонтаж", м.Харків

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5", м. Кіровоград

про стягнення 132 996,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника товариства, відомості про особу, яка підписала позовну заяву; довідку управління державного казначейства про надходження до державного бюджету сплаченого по справі державного мита;

Відповідач: копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства; відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

Зобов’язати позивача і відповідача провести зібрання уповноважених представників за місцезнаходженням позивача і звірити розрахунки та скласти акт звірення. Ініціатива скликання зібрання уповноважених представників покладається на позивача, який зобов'язаний надати відповідачеві проект акта звірення з розписом сум, що складають борг. Акт звірення розрахунків за підписом уповноважених осіб сторін та затверджений керівниками обох підприємств надати до справи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа №  1/479/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Корабельному районі м.
Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення 2 184, 05 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
06.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 08.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.12.2008р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.
Справа № 35/199

за
позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”
Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька
область

про стягнення 268,56 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Скрипник Г.Ф. за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Комунальне виробниче
підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради, м.
Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Краматорськ, Донецька область про стягнення 268,56 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані
документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.11.08 року.

Відповідачу
надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його
надіслання позивачу.

Сторонам
звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.
Справа №  17/563/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     19.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.11.08
Справа № 16/219.

Суддя Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м.
Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Молодогвардійськ,
Краснодонський район Луганської області

про стягнення 8870 грн. 73 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

В резолютивної частини ухвали стосовно запиту інформації з Обласного
адресного бюро УМВС України в Луганській області про місце реєстрації
відповідача по справі було допущено помилку, а саме: невірно вказано особу
громадянина, який є відповідачем по справі -зобов'язано надати інформацію щодо
місця реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_1, тоді як відповідачем по справі є ОСОБА_1 і
слід запросити данні саме на ОСОБА_1, АДРЕСА_2, який є відповідачем по спору.

За таких обставин, помилка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити
помилку, допущену при друкуванні ухвали
від 27.10.2008 по справі.

2.          Викласти п. 6
резолютивної частини ухвали  від
27.10.2008 по справі в наступній редакції:

Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області - надати господарському суду довідку  про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1,
АДРЕСА_2.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ К39/176-08

За
позовом  Позивача-1 - ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Позивача-2
-ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

Позивача-3
- ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ

Позивача-4
- ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа: Дніпропетровська обласна рада в особі управління
майном спільної власності територіальних громад області, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій, щодо
укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

У
провадження господарського суду Дніпропетровської області знаходять справи за
позовними заявами акціонерів ЗАТ фірма „Меблі”, зокрема, справа № К39/121-08
за позовом ОСОБА_1, № К39/176-08 за позовом  ОСОБА_2, № К39/177-08 за позовом
ОСОБА_3, К39/178-08 за позовом ОСОБА_4, до Закритого акціонерного
товариства фірма „Меблі” про визнання незаконними дій ЗАТ фірма „Меблі” щодо
укладення договору від 04 березня 2004 року № 717 купівлі-продажу нежитлових
приміщень №№ 1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року), загальною площею
4148,8 кв.м., що знаходиться в нежитловому будинку літера А-2 (будинок „Дім
Меблів”) розташованому за адресою: Дніпропетровська обл., місто
Дніпродзержинськ, проспект Аношкіна, 24.

Ухвалою
суду від 01.07.2008 року справи К39/121-08, К39/176-0, К39/177-08, К39/178-08,
об'єднані для спільного розгляду в одну справу № К39/176-08

27.06.2008
року до господарського суду Дніпропетровської області надійшли апеляційні
скарги Закритого акціонерного товариства фірма „Меблі” у справі № К39/176-08 на
ухвали від 06.06.2008, у справі № К39/177-08 на ухвалу від 06.06.2008. у справі
№ К39/178 на ухвалу від 06.06.2008.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2008р. в
прийнятті апеляційних скарг відмовлено.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р. апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду від 01.07.2008р. - залишено без розгляду.

Ухвалою
Вищого господарського суду від 17.09.2008р. касаційну скаргу повернуто
скаржникові.

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупиненню.

Таким чином, провадження у справі
підлягає поновленню.

Керуючись  ст.79, 86 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Явка в
судове засідання повноважних представників обов'язкова.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
серпня 2008 р.

№
8/37-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н.
Дунаєвської - головуючого, І. Воліка (доповідача),  В. Дерепи,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
10.06.2008

Харківського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
8/37-08

за позовом

ОСОБА_1

до

1)          ОСОБА_2, 2)          Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) фірми "Інтер-Арм-Інжинірінг"

третя
особа

ОСОБА_3

про

виключення
учасника товариства

та за
зустрічним позовом

ОСОБА_2

до

1)          ОСОБА_1, 2)          ТОВ фірми
"Інтер-Арм-Інжинірінг"

третя
особа

ОСОБА_3

про

виключення
учасника товариства

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
10.06.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 10.06.2008 у справі № 8/37-08 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08
жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

В.
Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа №  10/694/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,  54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі
1536 грн. 82  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 07
жовтня 2008 року об 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 13561/07 від
07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа
№ Б26/447-07

За
заявою Прокурора
Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної МДПІ, м. Кривий
Ріг

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 20.12.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора
- Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг, яку зобов'язано у строк до 20.06.2008р.
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Станом на 11.08.08р. ліквідатором не
виконано вимоги господарського суду, у
встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на
затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову
господарського суду від 20.12.07р.,
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс у строк до 11.09.2008р.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута
Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг у строк до 11.09.2008р. подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 13/292/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нік - Торгсервіс», 54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 50, кв. 95,

до Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м. Миколаїв, вул.. Шевченко, 40,

про визнання права власності на самочинно збудоване майно,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

3.Зобов’язати:

позивача надати документи на підтвердження користування (володіння) позивача земельною ділянкою, на якій збудовано майно;

відповідачів надати:

·          Відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

·          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.

13:40

Справа №  11/290/08

Позивач: ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Плахотна О.М. -дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської Ради 04.03.97 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №252/17-01 від 05.08.08р., наданого ДПІ у Центральному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 04.03.97 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради
04.03.97 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2008
Справа №14/69

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по
позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл.
Б.Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення 12882 грн. 96 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до
розгляду у судовому засіданні  на  27.03.08р. на 14.00 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

4.
Справа буде розглядатися суддею
Іваницьким О.Т.

5.
Зобов'язати сторони подати:

Позивача
- оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),   інші докази в порядку
ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмета спору,
інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази
подати суду в строк до  26.03.08р.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Надіслати відповідачу  разом з копією
даної ухвали позовну заяву (№ 411/06-18 від 20.02.2008р.) та додані до неї
документи, всього на 35 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.