overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 6/439

03.11.08

За позовом                    Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ для тебе»

Про                              стягнення 1796,6 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від прокуратури          Корж О. А. (за дов.)

Від позивача          не з’явились

Від відповідача          не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі комунального підприємства з експлуатації та ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс»до товариства з обмеженою відповідальністю «Світ для тебе»про стягнення 1796,6 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за теплову енергію, утримання будинку та прибудинкової території, житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 15.10.2008 р. було порушено провадження у справі № 6/439 та призначено розгляд останньої на 03.11.2008 р..

Представники позивача та відповідача на виклик суду не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником прокуратури подано заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю заборгованості відповідача перед позивачем, що підтверджується довідкою позивача № 117 від 03.11.2008 р..

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Суду подано докази сплати відповідачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 ч. 1 п. 1-1, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун

Ухвала підписана 28.11.2008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №16/673-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «САМ Фіш» і.к.32746536

до відповідача Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 44 745,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008 року на 10 год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу .

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.11.2008 року Справа № 5/108

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Сєвєродонецьке підприємство „МЖК „Мрія”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

на рішення

господарського суду          Луганської області

від          28.10.2008

по справі          №5/108 (суддя – Ворожцов А.Г.)

за позовом                                                    Відкритого акціонерного товариства трест

„Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

до відповідача                                          Товариства з обмеженою відповідальністю

„Сєвєродонецьке підприємство „МЖК „Мрія”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору                                                             Державне підприємство Луганська обласна

дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних

та вуглепереробних підприємств „Обласна

дирекція „Луганськвуглереструктуризація”,

м. Стаханов Луганської області

про           стягнення 141958 грн. 40 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 09.12.2008 на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача та третю особу - подати до суду відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, опис вкладення тощо) - подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати відповідача – подати до суду письмові пояснення (заперечення) на відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях (запереченнях) доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л. Л. Лазненко

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" серпня 2008 р.
Справа №  10/759/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
Новобузькому районі Миколаївської області (55600, м.Новий Буг,
вул.Гребеннікова, 10)

до відповідача: фізичної
особи -підприємства ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,)

про: стягнення
244, 82 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу
в строк до 10.10.2008р. подати письмові заперечення проти позову та всі
наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме
обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

3. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 15.10.2008р. о 12-25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, к. 811.

Додаток: позовна заява № 4952/07 від 19.08.2008р. з
додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 01/90-38

Суддя Якушева І.О., розглянувши
матеріали справи

за позовом за позовом відкритого
акціонерного товариства КБ “Надра”в особі філії ВАТ КБ “Надра”Луцьк РУ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Любомль

про стягнення 181 955,93 грн.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду від
19.08.2008р. провадження у справі №01/90-38 було зупинено до розгляду
Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на увалу
господарського суду від 18.07.2007р. , у справі
№01/90-38.

01.09.2008р. Львівським апеляційним
господарським судом у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 - відмовлено, справу № 01/90-38 повернуто до господарського суду
Волинської облавті.

Враховуючи наведене, провадження у
справі №01/90-38 слід поновити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 01/90-38 за
позовом відкритого акціонерного товариства КБ “Надра”в особі філії ВАТ КБ
“Надра”Луцьк РУ до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Любомль про стягнення 181
955,93 грн. поновити.

2. Розгляд справи №01/90-38
призначити на 22.10.2008р. на 9 год. 30 хв.

3. Зобов'язати відповідача
до 20.10.2008р. подати обгрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та
докази на їх підтвердження.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2008р. Справа № 21/360

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", юридична адреса: вул. Короленка, 17/53, м. Полтава, 36000; поштова адреса: вул. Покровська, 67-Б, м. Полтава, 36011

до Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Екоресурс", вул. Бутиріна, 67, кв. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 6809 грн. 73 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2008 р.                                                                                справа № 38/94

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відділу державної виконавчої служби Сніжнянського міського управлінняюстиції м.Сніжне

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від

03.11.2008р.

у справі

за скаргою

про

№ 38/94

КП "Фірма "Азовбудматеріали" м. Маріуполь

незаконні дії та бездіяльність ВДВС Сніжнянського МУЮ та зобов'язання поновити провадження по виконанню наказу господарського суду Донецької області від 28.04.2001р. у справі № 38/94

по справі за позовом

КП "Фірма "Азовбудматеріали" м.Маріуполь

до відповідача

ДП Шахта "Ударник" (правонаступником якого є ДП "Сніжнеантрацит" м.Сніжне)

про

зобов'язання здійснити поставку 393,5т вугілля марки АС-6-13мм/зола не більше 20%

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС Сніжнянського МУЮ

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа
№ 19/73-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 .,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Придніпровський енергобудівний технікум, м.Дніпропетровськ

про стягнення 24476,5 грн.

Суддя  Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача і просить стягнути заборгованість з орендної плати перед державним
бюджетом, що складає 2492,23 грн., заборгованість з завдатку, що складає 384,16
грн. та пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 127,09 грн.

Враховуючи, що в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 15.08.08р. по справі №19/73-08 була допущена
описка в даті та часі призначення розгляду справи замість 16.09.08р. 10:15 год.
було вказано 09.09.08р. 10:15, у зв'язку з чим слід виправити допущену
описку.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України,
-

У Х  В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 15.08.2008р. по справі №19/73-08 в даті
призначення розгляду справи замість 16.09.08р. 10:15 год. було вказано
09.09.08р. 10:15, та викласти ухвалюючи частину ухвали від 15.08.08р. в
наступній редакції:

„1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.09.08 р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

Згідно
ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: Придніпровський енергобудівний технікум, м.Дніпропетровськ.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  докази в обгрунтування позову, правоустановчі
документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до
держреєстру (ЄДРПОУ), довідку про банківський рахунок, довідку про
заборгованість, докази сплати, додатково (письмово) повідомити відповідача та
третю особу про розгляд справи.

Відповідачу
- відзив на позов,
правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору
(копію до справи), докази сплати, довідку про банківський рахунок, довідку про
включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі - відзив на
позов, докази в обгрунтування відзиву, правоустановчі документи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.”

Суддя

І.В.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Комунального підприємства „Торгово –сервісного будинку” (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 19б)

про: стягнення 3907,30 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Торгово –сервісного будинку” про стягнення 3907,30 грн. боргу за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №12/20-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 12/20-06
порушеної за заявою кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника -Відкритого акціонерного товариства Кролевецька фабрика
“Художнє ткацтво”

про визнання банкрутом
,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 15.06.2006р. у справі № 12/20-06 затверджено реєстр
вимог кредиторів.

03.07.2008р. до суду
звернувся ліквідатор ОСОБА_1 із заявою про перегляд ухвали господарського суду
Сумської області від 15.06.2006р. за нововиявленими обставинами в частині
затвердження кредиторських вимог приватного підприємства «Кримтекс» в сумі
594917, 04 грн.

Суд, вивчивши подані
матеріали,  вважає за необхідне прийняти
до розгляду  заяву ліквідатора ОСОБА_1
про перегляд ухвали суду від 15.06.06р. за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 112, 113-1 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Заяву
ліквідатора ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду від 15.06.06р. по справі
№12/20-06 за нововиявленими обставинами прийняти до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити в судове
засідання на 10-40 год. 18.09.2008р.

3.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2008 р. Справа № 9/60

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 9/60

За позовною заявою ( в редакції від 09.07.2008р. №09/07-02) Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна інвестиційна компанія”, 36020, м. Полтава, вул. Леніна, 4

Законний представник, керівник –Литвинчук Михайло Юрійович , 38714, с. Мильці Полтавського району і області, вул. Івана Франка, 11

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36 008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про про скасування, визнання недійсними податкові повідомлення-рішення, прийняті ДПІ у м. Полтаві про донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 82 500, 12 грн. , в т.ч. основний платіж –55 000,08 грн. та штрафна (фінансова) санкція –27 500, 04 грн. - №/0 від 04.06.2007р., № /1 від 15.08.2007р., №/2 від 26.10.2007р. та №/3 від 11.01.2008р

Встановив:

У зв"язку з виходом з відпустки судді Ківшик О.В. виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №9/60 повернути на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  6/461/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 вересня 2008 року об 11:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко