overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа
№ 31/125-08

Суддя  Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.12.08 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; додатково
повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове
повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.В.
Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа № 10/254-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Дніпропетровський виробничий комбінат Національної спілки театральних діячів України " ( м. Дніпропетровськ )

до Дніпропетровської міської ради ( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національну спілку театральних діячів України.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу зазначеної третьої особи.

Відповідачу: відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог позивача; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
вересня 2008 р.

№
Б15/8/02

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Хандуріна
М.І.

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

арбітражного керуючого Усачова О.М.

на
постанову

від
21.07.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№ Б15/8/02 господарського суду
Дніпропетровської області

за
заявою

Прокурора
м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі ДПІ в м. Орджонікідзе
(Орджонікідзевської ОДПІ)

до

ЗАТ
"Оветри", м. Орджонікідзе

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

Шмаль
В.Г.; Усачов О.М.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого Усачова О.М. до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної скарги
-арбітражного керуючого Усачова О.М. уточнити вимоги скарги з урахуванням
положень ст. 1119 ГПК України, а саме вказати частково (в певній
частині) чи повністю ним оскаржуються постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 21.07.2008 р. у справі № Б15/8/02.

5.          Копію ухвали також направити гр. ОСОБА_1 .

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді
М.І. Хандурін

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08
р.
Справа № 32/174пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1довіреність
28.10.08р.

ОСОБА_2 - підприємець

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк

про зобов'язання усунути перешкоди
в користуванні земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа
№ 32/174пн за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_3 м. Донецьк про зобов'язання усунути
перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

03.11.08р. через канцелярію суду
від Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому
засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

У зв'язку з нез'явленням
відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  10.11.08 року.

Зобов'язати відповідача надати
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; відзив на позовну
заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх
доводів; довіреність на представника.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.08р.

Справа
№ П32/3251-08

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши позовної заяви Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горизонт" смт.Васильківка до Васильківської районної
державної адміністрації, смт.Васильківка Третя особа: ОСОБА_1,
смт.Васильківка  про визнання
недійсним  акту

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати держмита у
встановлених порядку та розмірі.

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08
р.
Справа № 37/200

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши
матеріали справи

за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю „Мережа Сервісних Станцій „ТіДіСі-ДАЛЬНОБОЙ”, м.
Бровари

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в
розмірі 4 240,00 грн.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - Чуйко А.В. (за
довіреністю №б/н від 13.10.2008р.);

від Відповідача  - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 22.10.2008 року справа прийнята  до провадження, розгляд справи призначено на
13:00 годину 04.11.2008р.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, невиконанням вимог ухвали суду щодо надання певних доказів, та у
зв'язку із необхідністю надання додаткових документів ухвалою від 04.11.2008р.
суд відклав розгляд справи на 25.11.2008р. о 13:30 годині.

Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Через канцелярію суду 19.11.2008р.
надійшов витяг з Єдиного державного реєстру з якого вбачається, що Відповідач
зареєстрований за адресою, яка вказана у позовній заяві та на яку надсилається
вся кореспонденція у справі.

Представник Позивача у судове
засідання 25.11.2008р. з'явився, позовні вимоги підтримав, та надав пояснення №
81 від 20.11.2008р. та довідку № 82 від 20.11.2008р. за підписом керівника
підприємства та головного бухгалтера про неприпинення зобов'язань з оплати
стягуваних сум Відповідачем жодним способом. Крім того, представник Позивача
визначив правову природу стягуваної суми як заборгованість Відповідача.

У зв'язку з неявкою Відповідача,
невиконанням вимог ухвали суду щодо надання певних доказів, керуючись ст.ст.
4-3, 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  09.12.08 року.

Зобов'язати Відповідача до
05.12.2008р. виконати вимоги попередніх ухвал суду, а саме: надати письмовий
відзив на позов,  докази направлення
відзиву Позивачу; докази сплати стягуваної суми або повернення об'єкту
зберігання, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал - для огляду, завірену
копію - до матеріалів справи) та надати письмові пояснення причин неявки у
судові засідання  04.11.2008р. та
25.11.2008 року.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

12.06.2008 р.
Справа № 22/309

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/309

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до  Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України

про   скасування рішення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/309  передати на розгляд судді
Тимченку Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа
№ 1/19-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 13 743 грн. 42 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.01.09 р. о 12:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
докази надання
послуг у спірному періоді; докази вручення рахунків відповідачу; оригінал
договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної
заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (належно
засвідчену копії - до справи); копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"05"
грудня 2008 р.
Справа № 2-21/10101-2008/19

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю „Дніпровський-2006”,                 с. Вішньовка

доСуб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                с. Новоселки

про визнання договору припинивши свою
дію, про спонукання до виконання певних дій та стягнення 2061675,00 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

Обставини справи:

Господарським
судом Автономної республіки Крим на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського
процесуального кодексу України передана до господарського суду Київської області
справа № 2-21/10101-2008 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дніпровський-2006” до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про  визнання договору припинивши свою дію, про
спонукання до виконання певних дій та стягнення 2061675,00 грн.

Відповідно
до резолюції Голови господарського суду Київської області справа №
2-21/10101-2008 передана для подальшого провадження судді Карпечкіну Т.П.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 2-21/10101-2008 до
свого провадження та присвоїти їй № 2-21/10101-2008/19.

2.          Призначити розгляд справи на 22.12.2008р.
о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

3.          Визнати обов'язковою явку сторін в
судове засідання.

4.          Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №14/551-08.

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Нове покоління”

2. Малого приватного
підприємства “Паллада”

Про
стягнення 58 595 грн. 89 коп.

Суддя Миропольський С.О.

за
участю  представників сторін:

від  позивача: ОСОБА_2 ОСОБА_3

від
відповідачів: 1. Жемчугова М.В.

2. не з'явився

В
судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть
спору: Позивач просить суд зобов'язати першого відповідача вручити позивачу
документи, які підтверджують права кредитора за зобов'язанням, забезпеченим
порукою за договором поруки від 26.12.2003 року та стягнути з другого
відповідача на користь позивача грошові кошти у сумі 58 595 грн. 89 коп..

Представник
другого відповідача в судове засідання не з'явися, про причини неявки в судове
засідання суд не повідомив.

В
судове засідання додаткових заяв та клопотань не надходило.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представника другого відповідача та
необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст.
77,86  Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.
Відкласти розгляд справи на 01.12.2008  року   10 год.
30  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, каб. 313.

2.
Зобов'язати  позивача надати письмове
обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву другого відповідача
на позовну заяву.

3
Зобов'язати першого відповідача надати письмових відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

4.Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

5.
Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до
розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008р. Справа № 16/257

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом колективного підприємства Виробничо-торгівельного підприємства "Крістіна", вул. Леніна, 23, кв. 37,Комсомольськ,Полтавська область,39800

до 1. Комсомольської міської ради, вул. Миру, 24, м.Комсомольськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест", м. Кременчук, вул.Горького,14

3. Виконавчого комітету Комсомольської міської ради, вул.Миру,24, м.Комсомольськ

про визнання правочинів недійсними

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. об 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони подати суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідачів - довідки органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.08

Справа №9/733-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області.

До
відповідача :  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Лебедин Сумської області.

Про
стягнення 149 260 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу -надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні,  свідоцтво про державну
реєстрацію.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № Б26/248-08-2

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю"Будтехпром", м. Кривий Ріг

до боржника Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства №1, м.Кривий Ріг

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Зобов'язати кредитора подати докази оплати державного мита за подання заяви про грошові вимоги до боржника у сумі 85 грн.

3. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 8/168пн

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,

м. Донецьк

до відповідача 1: Вугледарської
міської ради Донецької області, м. Вугледар

до відповідача 2: Виконавчого
комітету Вугледарської міської ради Донецької області, м. Вугледар

про визнання права

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- по дов.

Від відповідача 1: Прокопова О.В. -
по дов.

Від відповідача 2: Прокопова О.В. -
по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа - ОСОБА_1, звернувся до Господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача 1, Вугледарської міської ради, м.
Вугледар, до відповідача 2, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради
Донецької області, м. Вугледар, про визнання права.

У зв'язку зі складністю спору, а
також для з'ясування всіх обставин по справі та з метою всебічного, повного,
об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду
справи.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
17.12.08р.

Заступник голови господарського
суду

Донецької області
А.С.Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/712-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.08р.,
яке набрало законної сили  08.04.08р.
Виселити  Приватне підприємство "НВП
МФО 305017, ідентифікаційний код - 010229939) з нежитлових приміщень - кімнат
№№ 11-45, 11-46, 11-47, основною площею 58,2 квадратних метрів, розташованих в
будинку № 15 по вул. Гоголя в м. Дніпропетровську і повернути зазначені
приміщення Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в
Дніпропетровській філії КБ ТОВ "Місто Банк", МФО 307004, ідентифікаційний
дійсний для пред'явлення до 08.04.11р.
Суддя