ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№
21/5260

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційних скарг

1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Квіти Поділля"; 2) Хмельницької міської ради; 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна агрофірма
"Флора Поділля;

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року

у
справі

№
21/5260

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Квіти Поділля"

до
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору про та за зустрічним позовом до

Хмельницької
міської ради  1) Підприємця ОСОБА_1 ;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна
агрофірма "Флора Поділля"
зобов'язання вчинити певні дії
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна
агрофірма "Флора Поділля" Хмельницької міської ради

про

визнання
права користування земельною ділянкою і спонукання вчинити певні дії

за участю
представників сторін від:

позивача:
Клюка В.Ф. (дов. від
24.06.08);

відповідача:
Демчук Л.Г. (дов.
від 11.07.06);

третьої
особи 1): не
з"явилися, належним чином повідомлені про час та        місце розгляду касаційної скарги;

третьої
особи 2): Люховець
В.М. (директор), Плющ Л.П. (дов. від 01.10.08),

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2007 року ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" звернулося до
Господарського суду Хмельницької області з позовом до Хмельницької міської ради
про визнання права користування (оренди) земельною ділянкою, площею 117032
кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 52 для  вирощування квітково-декоративних культур та
права користування (оренди) земельною ділянкою, площею 36,98 га за адресою: м.
Хмельницький, Лугова, 2-а для
господарських  потреб  без
розроблення  проектів  землевідведення, згідно з  планом,
визначеним  висновком  експертизи
№ 383  від 02.10.06 у  справі               № 21/4408/А, та згідно з
державним актом ІІ-ХМ № 001258 від 24.03.00 і просив зобов'язати Хмельницьку
міську раду на найближчій сесії розглянути питання укладання договорів оренди
зазначених вище земельних ділянок.

29
серпня 2007 року ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора
Поділля" звернулося в Господарський суд Хмельницької області з зустрічною
позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля", в якій
просило визнати за ним право користування земельною ділянкою, площею 2515 кв.м.
в межах та обмірах згідно з висновком спеціаліста № 3-209 від 25.12.05, відмовивши
ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" у визнанні права користування в
частині цієї земельної ділянки і спонукати Хмельницьку міську раду укласти
довгостроковий договір оренди земельної ділянки, площею 2515 кв.м. по вул.
Купріна, 52 з ТОВ "Флора Поділля".

Рішенням
Господарського суду Хмельницької області від 06 вересня 2007 року (суддя
Огороднік К.М.)  позовні вимоги ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" задоволено. У зустрічному позові ТОВ
"Флора Поділля" відмовлено.

Рішення
вмотивовано посиланнями на статті 30, 67, 118, 120, 123 Земельного кодексу
України, на підставі яких суд дійшов висновку, що ТОВ "Агрофірма „Квіти
Поділля" є власником будівель та майна, а тому до нього перейшло право
користування (оренди) земельною ділянкою, площею 117032 кв.м. за адресою: м.
Хмельницький, вул. Купріна, 52, яка необхідна для вирощування
квітково-декоративних культур, та право користування (оренди) земельної ділянки
площею 36,98 га., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. 2-а Лугова,
яка необхідна для господарських потреб.

При цьому судом враховано, що
Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.12.2005 року у
справі № 2/11/1235,  встановлено, що ТОВ
"Агрофірма „Квіти Поділля" є правонаступником прав i обов'язків
радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти Поділля" (Статути КА „Квіти
Поділля", ТОВ „Квіти Поділля"), якому 09.11.1995 року було видано
Державний акт на право постійного користування землею ХМ № 001650 в розмірі
12,27 га, з чого випливає, що ТОВ „Квіти Поділля", як правонаступником
радгоспу, набуто право землекористування.

Відмовляючи
у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля", суд вказав на
необґрунтованість заявлених позовних вимог з огляду на відсутність поданих
відповідачем належних та допустимих доказів в їх обґрунтування. Крім того, суд
вказав, що в силу статей  12, 124
Земельного кодексу України та статті 60 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"  виключно
до  повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст
належить  розпорядження  землями
територіальних  громад. Рішення
ради приймається на її пленарному засіданні (ч. 2 ст. 59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні").

Постановою Житомирського апеляційного
господарського суду від 27 травня 2008 року (колегією суддів у складі: Черпака
Ю.К. -головуючий, Веденяпіна О.А., Іоннікової І.А.) апеляційні скарги
Хмельницької міської ради і ТОВ "Флора Поділля" задоволено частково.
Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.09.07 скасовано  в
частині  задоволення   позову ТОВ „Агрофірма „Квіти Поділля” та
прийнято в цій частині  нове рішення,
яким  позов  ТОВ
„Агрофірма  „Квіти Поділля”  задоволено частково,  визнано
за  ТОВ „Агрофірма „Квіти Поділля”
право користування земельною ділянкою
площею  36,98 га,  що
знаходиться  за  адресою:
м. Хмельницький, Лугова, 2-а і зобов'язано Хмельницьку міську раду
розглянути на наступній  сесії заяву ТОВ
„Агрофірма „Квіти Поділля” від  11.04.05
щодо надання в оренду  земельних ділянок
по вул. Купріна, 52 та по вул. Лугова, 2-а в м. Хмельницькому.

Постанову
вмотивовано тим, що у ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" не
виникло права землекористування земельною ділянкою по вул. Купріна, 52 в
зв'язку з тим, що не було розроблено проект землевідведення.

Відмовляючи
в задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма
"Флора Поділля" суд апеляційної інстанції виходив з того, що
рішення  відповідного органу виконавчої
влади, або органу місцевого самоврядування про надання  відповідачу земельної ділянки за вказаною
адресою  - відсутнє.

Не
погоджуючись з прийнятою у справі постановою, Хмельницька міська рада, ТОВ
"Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" та ТОВ
"Квіти Поділля" звернулися до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами.

У
касаційній скарзі ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора
Поділля", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, просить рішення та постанову у справі
скасувати, визнати за ТОВ "Флора Поділля" право користування
земельною ділянкою розміром 2515 кв. м. в межах та обмірах згідно висновку
спеціаліста від 25.12.05, відмовивши ТОВ "Квіти Поділля" в визнанні
права користування в частині цієї земельної ділянки, спонукавши Хмельницьку
міську раду укласти довгостроковий договір оренди земельної ділянки по вул.
Купріна, 52 з ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора
Поділля", в позові "Квіти Поділля" відмовити.

У
поданій касаційній скарзі Хмельницька міська рада, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
скасувати постанову апеляційного суду від 27.05.08 в частині задоволення позову
ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" та винести в цій частині нове
рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "Агрофірма "Квіти
Поділля".

У
касаційній скарзі ТОВ "Квіти Поділля", посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить
постанову апеляційного суду скасувати, а рішення місцевого суду залишити в
силі.

Заслухавши
доповідь судді -Швеця В.О., перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування апеляційним господарським судом норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги Хмельницької
міської ради і Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-торгівельна фірма "Флора Поділля" слід залишити без
задоволення, а касаційну скаргу ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля"  - задовольнити, з таких підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх              інстанцій, ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" є правонаступником Хмельницького
радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти Поділля" (вул. Купріна,
52 і вул. Лугова, 2-а) та колективної агрофірми "Квіти Поділля".

Хмельницькому
радгоспу квітково-декоративних культур "Квіти Поділля" на підставі
рішення Хмельницької міської Ради № 538 від 10.08.95  була надана земельна ділянка в розмірі 12,27
га. за адресою вул. Купріна, 52 та 09.11.95 видано Державний акт 1-ХМ № 001650
на право постійного користування.

Вказану
земельну ділянку радгосп використовував за цільовим призначенням для
вирощування квітково-декоративних культур в теплицях.

На
вказаній земельній ділянці був побудований цілісний майновий комплекс, який
складається із: адміністративного будинку, загальною площею 480,8 кв.м.;
котельні, загальною площею 436,8 кв.м.; гаражу, загальною площею 175,4 кв.м.;
прохідної, загальною площею 16,3 кв.м.; теплиць № 1, загальною площею
1067,2 кв.м; № 2, 3 - 3901,9 кв.м.; № 6 - 552,0 кв.м.; № 7, 8 - 2100
кв.м.; № 9 - 1866,4 кв.м.; № 15 -533,8 кв.м.; № 18 - 1134,56 кв.м.; № 19
- 1644,0 кв.м.; № 20, 21 - 2186,7 кв.м. Дані приміщення зареєстровано на праві
власності за радгоспом квітково-декоративних культур "Квіти Поділля"
за реєстраційним номером 1062.

ТОВ
"Агрофірмою "Квіти Поділля" було передано в статутний фонд ТОВ
"Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" комплекс
теплиць               № 4, 5, 14 в
розмірі 1906 кв.м., що розташовані на земельній ділянці  по вул. Купріна, 52. ТОВ
"Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора Поділля"є власником
вказаних теплиць.

У
відповідності до висновку земельно-технічної експертизи № 383 від 02.10.06,
проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту
судових експертиз, на час проведення експертизи ПП ОСОБА_1. користувався
земельною ділянкою площею 1584 кв. м. для обслуговування викупленого приміщення
котельні. Виходячи з місця розташування комплексу теплиць № 4, 5 і 14,
власником яких є ТОВ "Флора Поділля", враховуючи містобудівну
ситуацію та ситуацію забудови, що склалась на час проведення експертизи, для
обслуговування даних теплиць необхідна земельна ділянка площею 2189 кв. м. ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" фактично буде користуватися
земельною ділянкою по вул. Купріна, 52 в м. Хмельницький (без земельної
ділянки, яка надана приватному підприємцю Олійнику Л. Б. для обслуговування
приміщення викупленої котельні, та без земельної ділянки, необхідної для
обслуговування теплиць ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма
"Флора Поділля") площею 117032 кв. м. ТОВ  "Агрофірма "Квіти
Поділля", ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма "Флора
Поділля" і приватний підприємець ОСОБА_1. будуть користуватися спільним
заїздом площею 1120 кв. м.

Відповідно
до рішення Хмельницької міської Ради від 24.04.97 № 1562 колективній агрофірмі
"Квіти Поділля", надані в користування земельні ділянки, які
розташовані по вул. Купріна, 52 в розмірі 51,98 га. та по вул. Лугова, 2-а в м.
Хмельницький (Державний акт 11-ХМ № 001258 від 24.03.2000 року).

Із
державного акту, за згодою ТОВ "Агрофірма "Квіти
Поділля", було вилучено 15,00 га земельної ділянки і надано Хмельницькому
міському управлінню ЖКГ.

На
даній земельній ділянці площею 36,98 га. у відповідності до свідоцтва про право
власності, виданого Хмельницьким міськвиконкомом 07.10.02 на підставі рішення
виконкому № 768 від 12.09.2002 року, знаходиться: підсобне виробниче
приміщення, площею 337,0 кв.м.; піднавіс, загальною площею 169,3 кв.м.;
теплиця, загальною площею 120,2 кв.м. та теплиця, загальною площею 1782,0 кв.м.

ТОВ
"Агрофірма
"Квіти Поділля" листом № 39 від 11.04.05 звернувся до Хмельницької
міської Ради про надання в оренду вказаних земельних ділянок без зміни їх
цільового використання, але відповіді не отримало.

В
силу ч. 2 ст. 17 ЦК України у випадках, встановлених Конституцією України та законом, особа має право звернутися
за захистом цивільного права та інтересу до органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Задовольняючи
позовні вимоги  ТОВ  "Агрофірма "Квіти Поділля" ,
суд першої інстанції, виходив з наступного.

Згідно
зі статтею 30 Земельного кодексу України № 561-XII 1990 року  при переході права власності на будівлю i
споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67
цього Кодексу, i право власності або право користування земельною ділянкою без
зміни її цільового призначення, якщо інше не передбачено у договорі відчуження
- будівлі та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної
ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення.

Статтею
120 Земельного кодексу України № 2768-III 2001 року передбачено, що до особи,
яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності
на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження
житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено,
до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка
зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При переході права власності на
будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження будівлі i споруди. При переході права
власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть
мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування
земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Відповідно
до статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в
оренду земельних ділянок громадянам i юридичним особам iз зміною їx цільового
призначення та iз земель запасу під забудову здійснюється за проектами
відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Враховуючи
вище викладене, місцевий суд дійшов правильного висновку про те, що ТОВ
"Агрофірма „Квіти Поділля" є власником будівель та майна, що
знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Купріна, 52 та по вул. Лугова, 2-а, а
тому до нього перейшло право користування (оренди) земельними ділянками, на
яких ці об'єкти розміщені для вирощування квітково-декоративних культур (вул.
Купріна, 52), та  для господарських
потреб (вул. Лугова, 2-а).

Відмовляючи
у задоволенні зустрічного позову ТОВ "Виробничо-торгівельна агрофірма
"Флора Поділля", місцевий суд правильно виходив із приписів статей
12, 124 Земельного кодексу України, відповідно до яких, до повноважень
сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл,
селищ, міст  належить  розпорядження
землями  територіальних  громад. Передача в оренду земельних ділянок,
що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди.

Згідно
зі статтею 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"
земля належить на праві комунальної власності територіальній громаді міста, а
відповідно до п. 34 статті 26 цього Закону до виключної компетенції міських рад
належить вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин.

Рішення
ради приймається на її пленарному засіданні (ч. 2 ст. 59 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні"). Рада - це представницький орган
місцевого самоврядування, який складається з депутатів та наділений правом
представляти інтереси територіальної громади i приймати від її імені рішення
(ст. 1 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні").

За
таких обставин, висновки суду першої інстанції про неможливість спонукати
Хмельницьку міську раду укласти довгостроковий договір оренди земельної
ділянки, оскільки в силу вищенаведених правових норм прийняття вказаного
рішення належить  виключно до повноважень
ради, є таким, що відповідає нормам матеріального права.

Скасовуючи
рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Квіти
Поділля", апеляційний суд помилково виходив з того, що належність об'єктів
нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 52 на
праві власності ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля", не є наслідком
виникнення у позивача права землекористування земельною ділянкою за вказаною
адресою.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, апеляційний суд, приймаючи оскаржувану постанову вирішив питання лише
щодо позовних вимог ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" в частині  вимоги про визнання права користування
(оренди) земельною ділянкою, площею 36,98 га за адресою: м. Хмельницький,
Лугова, 2-а та залишив поза увагою позовну вимогу щодо визнання права
користування   земельною ділянкою, площею
117032 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 52.

В порушення
статей 83, 101 ГПК України, суд апеляційної інстанції вийшов за межі позовних
вимог ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля" за первісним позовом,
оскільки зобов'язав Хмельницьку міську раду розглянути на наступній сесії заяву  ТОВ "Агрофірма "Квіти Поділля"
щодо надання в оренду земельних ділянок по вул. Купріна, 52 та по вул. Лугова,
2-а в м. Хмельницький, тоді як однією з позовних вимог позивача за первісним
позовом було зобов'язати Хмельницьку міську раду на найближчій сесії розглянути
питання укладання договорів оренди зазначених вище земельних ділянок.

Відповідно
до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський
суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Статтею
105 ГПК України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги
(подання) суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема,
мотиви, за якими апеляційна інстанція не застосовує закони та інші
нормативно-правові акти, на котрі посилалися сторони, а також закони та інші
нормативно-правові акти, якими керувався суд, приймаючи рішення.

Отже,
висновок апеляційного господарського суду про відсутність підстав для визнання
права користування (оренди) спірними земельними ділянками за ТОВ
"Агрофірма "Квіти Поділля" і зобов'язання Хмельницьку міську
раду на найближчій сесії розглянути питання укладання договорів оренди
зазначених вище земельних ділянок є таким, що не відповідає матеріалам справи
та нормам діючого законодавства.

Порушення
судом апеляційної інстанції положень статей 83, 101, 105 ГПК України і  незастосування судом до спірних правовідносин
положень статті 30 Земельного кодексу України № 561-XII 1990 року призвело
до винесення незаконної та необґрунтованої постанови, у зв'язку з чим вона
підлягає скасуванню.

Натомість,
місцевий господарський суд всебічно і повно встановив всі фактичні обставини
справи на підставі об'єктивної оцінки наявних в ній доказів та правильно
застосував норми процесуального права, а тому прийняте ним рішення належить
залишити без змін.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119
- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Квіти
Поділля" задовольнити.

Касаційну
скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення.

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна
фірма "Флора Поділля" залишити без задоволення.

Постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 27 травня 2008 року у справі
№ 21/5260 скасувати.

Рішення
Господарського суду Хмельницької області від 06 вересня 2007 року залишити без
змін.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.