СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.
Справа  № 2/308

Суддя

За позовом   ОСОБА_1

до відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Авіа-Хендлінг"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників

Представники:

Від
позивача :       не з'явився

Від
відповідача :  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського
суду Рівненської області з позовом до ТзОВ "Авіа-Хендлінг" про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників.

Представники сторін та третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет пору у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином,
про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 4222344 та №
4222352. Однак ухвала суду від 23 вересня 2008 року про відкладення розгляду
справи № 2/308 яка була направлена третій особі ОСОБА_2 на адресу, що
знаходиться у матеріалах справи (АДРЕСА_1) повернулася до господарського суду
Рівненської області з відміткою пошти на конверті про те, що закінчився термін
зберігання.

У пункті 11 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про
деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006
році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено
установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

У пункті 15 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про
деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу
України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007
році" зазначено, що законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує
сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої
сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням,
визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке
фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне
місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин
не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа
своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників
процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю
юридичну особу.

Третя особа - ОСОБА_2, не довів до
відома господарського суду про зміну свого місцезнаходження, тому суд вважає за
можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

До винесення рішення зі спору до
суду надійшла заява позивача від 06.10.2008 року про відмову від позову. Суд,
дійшов висновку, що дана відмова не суперечить чинному законодавству, не
порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак підлягає
прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до п.
4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі
підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 2/308
припинити.

Суддя