overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2008 р.                                                                                справа № 9/34пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

04.11.2008року

у справі

№9/34пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" м.Київ

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2008 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08
р.
Справа № 24/138пд

За позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

до відповідача Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про визнання за позивачем права на
продовження договору оренди

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - свідоцтво.

Від відповідача Сорокіна В.В. -
довір.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Артемівськ звернулась до господарського суду Донецької області з
позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк про визнання за позивачем права на продовження договору
оренди.

Від позивача через канцелярію суду
надійшло клопотання від 14.08.2008р. про залучення третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог на предмет спору Артемівську об'єднану державну
податкову інспекцію.

Відповідач проти заявленого
клопотання не заперечує.

Судом клопотання задоволено.

Позивач наполягає на задоволенні
позову, вимоги суду не виконав в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов,
яким проти позову заперечує.

Заслухавши клопотання позивача, а
також виходячи з того, що Артемівська об'єднана державна податкова інспекція є
балансоутримувачем спірного приміщення та отримує послугу від позивача, суд
вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Артемівську об'єднану державну
податкову інспекцію, оскільки рішення господарського суду може вплинути на його
права та обов'язки.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити
до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію (84500,
Донецька область, м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 8).

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.09.08 року.

Позивачу з'явитись у судове
засідання, надати письмове пояснення щододат отримання від відповідача листів
про не продовження строку дії договору.

Відповідачу з'явитись у судове
засідання.

Третій особі -  Артемівській об'єднаній державній податковій
інспекції з'явитись у судове засідання, надати правоустановчі документи,
письмове відношення до позову.

Явка сторін та третьої особи у
засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 1/125-38

За позовом Приватного підприємства "Агропром"

до Дочірнього  підприємства
Агрофірма "Луга-Нова"

про стягнення 194 240,26 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Стороженко С.І.,
доручення №3 від 05.03.2008 року

від відповідача: н/з

Суть спору: Приватне
підприємство "Агропром" звернулося до господарського суду з позовом
до Дочірнього  підприємства  Агрофірма "Луга-Нова" про стягнення
194240 грн. 26 коп., з них 171247 грн. 20 коп. заборгованості за поставлені
засоби захисту рослин та 22995 грн. 06 коп. пені.

Позивач подав суду уточнення позовних
вимог, згідно яких просить суд стягнути з Дочірнього  підприємства
Агрофірма "Луга-Нова" 188 565 грн. 42 коп., з них 171247 грн.
20 коп. заборгованості за поставлені засоби захисту рослин та 17 318 грн. 22
коп. пені.

Відповідач в поясненні №197 від
01.10.2008 року позов заперечував, просив суд розгляд справи відкласти, в
зв'язку з тим, що юрист та директор підприємства приймають участь у розгляді
судових справ в апеляційній інстанції.                         .

Розглянувши клопотання відповідача,
суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1.Розгляд справи відкласти
на   16.10.2008 року  на  11
год. 30 хв.

2.Зобов'язати позивача надіслати
відповідачу уточнення позовних вимог, докази надіслання подати суду.

3.Зобов'язати відповідача подати
суду пояснення згідно уточнених позовних вимог.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 22/366

м.Полтава

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "Евросеть ВСК"

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 дов. у справі

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 13404,56 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   17.04.08, 10 год. 45  хв.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Зобов"язати відповідача документально підтвердити поважність причин неявки представника в судвое засідання.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний,4)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Гард – авторемонт” (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, Комунальна зона,7)

про: стягнення 633,84 грн. боргу

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства „Гард –авторемонт” про стягнення 633,84 грн. боргу за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №14/737-07нр.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за
позовом :            Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:      Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго»

3-тя
особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Приватне
виробничо-комерційне підприємство «Рубін»

Про
стягнення 113 772 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ

Постановою Вищого господарського  суду
України від 16.10.2008  року по
справі 14/737-07 було  постановлено:

§          Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити частково.

§          Рішеня господарського суду Сумської
області від 14 травня 2008 року та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 21 липня 2008 року у справі за № 14/737-07 скасувати, а
справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи
зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити
розгляд справи на 01.12.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.Пропонується
сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням
постанови Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року по даній
справі.

3.
Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не
перешкоджає розгляду справи по суті.

4.
Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи.

СУДДЯ
М.С. Лущик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2008 р.                                                                                справа № 38/147

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.10.2008р.

у справі

№ 38/147 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІ-Трейд" м.Луганськ

до

Відкритого акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод"м.Єнакієве Донецька область

про

стягнення 26030грн.22коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.12.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 10/39пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд"

на постанову від 02.09.2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі № 10/39пн

господарського суду Луганської області

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд"

до Луганського обласного благодійного фонду "Хесед Нер"

про витребування в натурі майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Луганськміськбуд" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 у справі № 10/39пн до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.08.08
Справа № 18/145пн

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області,
м. Луганськ

до ОСОБА_1,
м. Луганськ

про
виконання
певних дій

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 12.09.2008 на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
уточнити позовні вимоги та чітко вказати, які саме дії слід зобов'язати
виконати відповідача; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали усіх
документів, доданих до позову у копіях подати у судовому засіданні для огляду.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; паспорт, ідентифікаційний код -в оригіналах,
копії -до справи, оригінал договору купівлі-продажу від 12.10.2001, акт
приймання-передачі.

6.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

7.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Луганської міської ради: на день слухання
справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код
невідомий (запит додається).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  5/416/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 15.10.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/391/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської
області.

/54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А/

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з відповідача
боргу в сумі 421, 97 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 02.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України
для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
вересня 2008 р.
Справа №  14/375/08

м. Миколаїв

Кредитор: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Земля і життя», м. Миколаїв,
вул.Нікольська,16а

Державний реєстратор
-Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м.
Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя -  Цвєткова
П.В.,

розглянувши
заяву ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до
розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi
про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду
для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 23.09.2008 р. об 11-50 г.

Засідання відбудеться  у
приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок
Рад.

3. У  двотижневий строк з дня порушення справи
надати:

Кредитору: довідку державного
реєстратора про відсутність боржника за юридичною адресою відповідно до ст.
17-19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Боржнику
надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу
кредитора, боржника,  державному
реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.04.08
Справа №
9/51пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Марківка Луганської області

до Марківського районного споживчого товариства, смт.
Марківка Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_2, смт. Марківка Луганської області

про
спонукання укласти договір оренди

в присутності представників:

від
позивача -ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1 від 28.12.07, ОСОБА_4, дов. НОМЕР_2 від
17.03.08, ОСОБА_1 - ПП, паспорт НОМЕР_3 від 03.08.01,

від
відповідача -Юрченко С.С. - юрисконсульт, дов. № 15 від 15.11.07,

від
3-ї особи -не прибув.

Суть спору: позивач, СПД ОСОБА_1, звернувся з позовом, в
якому просить:

1. Визнати постанову правління Марківського районного споживчого
товариства (далі -Марківське РСТ) від 29.10.07р. № 18/1 Про
результати конкурсу з передачі окремого майна споживчого товариства в оренду (далі
-Постанова 18/1) та постанову правління відповідача від 29.10.07р. №
18/2 Про передачу в оренду окремого майна споживчого товариства (далі -Постанова
18/2) недійсним.

2. Спонукати відповідача укласти з позивачем договір оренди
частини приміщення площею 57,34 кв. м. магазину "Книги" на строк до
30.09.08р. з орендною платою 615 грн.

Клопотанням, наданим у судовому засіданні 15.04.08р. позивач
просить зупинити провадження у справі, направивши матеріали справи для
перевірки обставин передачі спірного магазина Марківському РСТ на предмет
порушення Закону України "Про приватизацію державного майна" до
обласної прокуратури Луганської області.

Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання слід вирішити у
наступному судовому засіданні після надання відповідачем правовстановлюючих
документів щодо спірного майна.

Відповідач, Марківське
РСТ, звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання
йому можливості залучити до матеріалів справи правовстановлюючі документи на
спірний об'єкт нерухомості.

Крім того відповідач надав до матеріалів справи довідку
Марківського БТІ від 20.03.08р. за № 157, за якою право власності на вбудоване
нежитлове приміщення -магазин "Книги" за адресою: смт. Марківка, вул.
Леніна, 22, зареєстроване за Марківським РСТ на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим комітетом Марківської селищної ради 30.07.02р.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.У судовому засіданні оголосити перерву на 29.04.08р. об 11
год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв
ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2.Зобов'язати відповідача -надати належні докази
права власності на спірний об'єкт нерухомості.

Суддя
А.Г. Ворожцов