overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2008 р. Справа № 2/475/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Єланецької міжрайонної Державної податкової інспекції (Братське відділення), 55400 Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117

до відповідача: Братської пересувної механізованої колони №6, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 149

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов’язати відповідача в строк до 03.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Державна податкова інспекція у Ленінському районі
АДРЕСА_1

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Південелеваторбуд»,
АДРЕСА_2

Ліквідатор: ОСОБА_1, АДРЕСА_3

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів):ОСОБА_2 дов. від 08.01.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає участь: ліквідатор ОСОБА_1

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі
4177,55 грн. у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв.

Ліквідатор грошові вимоги кредитора визнає в повному обсязі.

Кредитор подав до господарського суду грошові вимоги до боржника
на суму 4 177,55 грн., з яких 2662,02 грн. податок на прибуток підприємства, що
підтверджується податковими деклараціями, 935 грн. подок на додану вартість, що
підтверджується податковими деклараціями, 580,53 грн. пені.

Постановою господарського суду від 24.04.2008 р. боржника визнано
банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Грошові вимоги кредитора до банкрута є поточними, оскільки
виникли після порушення справи про банкрутство і відповідно до ст.. 23 Закону України
« Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розглядається
в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що грошові вимоги кредитори до боржника підтверджується
матеріалами справи і визнаються ліквідатором, керуючись ст. 1, 23 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Визнати поточні грошові вимоги Державної податкової інспекції
у Ленінському районі м. Миколаєва в сумі 3597,02 грн. - ІV черга., 580,53 грн.
–VІ черга.

Суддя П.В.Цвєткова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача:Державної
податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, м.
Миколаїв, вул. Веселинівська, 50.

Про:Визнання незаконним та часткове
скасування рішення від 24.04.2008 року № /0.

В С Т А Н О В И В :

ПП
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною
заявою про визнання незаконним та часткове скасування рішення від 24.04.2008
року № /0  ДПІ у Миколаївському
районі Миколаївської області за правилами Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським  судам  відповідно
до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (  1798-12
),  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські   суди   за
правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. У
відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р.  № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн.
сплачене по квитанції № 32 від 01.10.2008р. підлягає поверненню.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 37/98

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на

на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008р.

у справі

№37/98 господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до

про

Закритого акціонерного товариства "Енергогенеруюча компанія "Дартеплоцентраль"

стягнення 920 799,78грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008р. у справі №37/98 подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2008р. у справі №37/98 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008р. о 12 год. 00хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"28" листопада 2008 р.                                        Справа № 4/169б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Боржник:          Приватне підприємство "Уліс", , вул. Шевченка, 34, м. Борзна, Чернігівська область, 16400

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "04" грудня 2008 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 6/208 (1/1296-6/442)

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Паркет”, м.Львів від 30.10.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 13.10.2008р. про перегляд рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2007р. за нововиявленими обставинами

у справі № 6/208 (1/1296-6/442)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, с.Велике Колодно

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львів-Паркет”, м.Львів

про розірвання договору оренди та зобов’зання звільнити орендовані приміщення

визнав причини спливу процесуального строку для подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2008р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу (С/г ТзОВ ім.Б.Хмельницького) –подати в суд мотивований, письмово обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

„ 07 ”
листопада  2008року
№02-02/

Суддя Цимбал-Нарожна М.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви

позивача:            суб'єкта підприємницької діяльності
-фізична особа

ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

до відповідача:   відкритого акціонерного товариства

„Племінний завод
Тростянець”

вул. Леніна,4а,
с.Тростянець, Ічнянського р-ну ;

предмет спору:    про стягнення 20180,00 грн.

в с т а н о в
и в:

Підстави
відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,], де
[-,=,] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

До господарського суду
Чернігівської області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Племінний завод
Тростянець” про стягнення 20180,00 грн. заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК
України  до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви
і  доданих до неї документів.

В порушення зазначеної норми,
позивачем, до позовної заяви не додано належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Поштова
квитанція  від 04.11.2008р. про
надсилання копії позовної заяви ВАТ „Племінний завод” в м.Ічня не є належним
доказом.

Крім того повідомляється, що опис
поштового вкладення, прикладений до позову, про відправлення відповідачу вимоги
про виконання зобов'язання від 19.09.2008року не містить відомостей  про вкладення вказаної вимоги до
рекомендованого листа та не є доказом направлення зазначеної вимоги
відповідачу.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо не надано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

Позовну заяву
повернути позивачу.

Додаток: на 15  арк.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №16/674-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор», м.Шостка

до відповідача Товаристства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Шостка-Петролеум», м.Шостка

про зобов’язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008 року на 10 год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

20.11.2008 року Справа № 7/156

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу Приватного підприємства

„Луганськгазсервіс - 1”, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  03.11.2008

по справі                                        № 7/156 (суддя –Калашник Т.Л.)

за позовом           Приватного підприємства

„Луганськгазсервіс - 1”, м. Луганськ

до відповідача                              Приватного підприємства „Схід-Буд”, м. Лисичанськ, Луганської області

про                                                  стягнення 28523 грн.55 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на апеляційну скаргу позивача та відповідні докази направлення (вручення) відзиву позивачу (поштову квитанцію, опис вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх власний розсуд.

Нез'явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"26"
вересня 2008 р.
Справа № 9/159-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) представник позивача - ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

до:Ямпільська міська рада ( вул.
Жовтнева, 94/2, м. Ямпіль, Вінницька обл., 24500)

про
визнання права користування земельною ділянкою та зобов'язання укладення
договору оренди земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "23" жовтня 2008 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
документів копії яких додані до позовної заяви ( для огляду в судовому
засіданні).  Довідку з
держказначейства  про зарахування держмита
до держбюджету.  Довідку з реєстраційної
палати про реєстрацію фізичної особи - підприємця.  Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення
проти позову, з доказами  відправки копії
відзиву з додатками  позивачу.  Інші докази в обгрунтування  доводів
чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу
(представнику позивача)

4 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.08р.

Справа
№ 39/165-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

Третя
особа: Криворізький локомотивний завод Відкритого акціонерного товариства
"Металургтрансремонт", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.06.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу -відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа №  17/541/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі  Миколаївської області, Миколаївська область,
м. Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості у розмірі  244 грн. 82 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити підготовче провадження по
справі.

Розгляд справи призначити на  15 жовтня
2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль