overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

14.07.08
Справа № 17/12.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до Відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Луганського міського
відділення ВАТ “Ощадбанк”№7511, м. Луганськ

про стягнення  51
560 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України в Луганській області 29.09.2000;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків  у розмірі 51 560 грн. 00 коп.

Листом №79-136 від 08.07.2008,
зданим до суду 09.07.2008, відповідач просить суд відкласти розгляд справи у
зв'язку з відпусткою його представника до 14.07.2008.

Зазначене клопотання представника
відповідача судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним, розглянути
спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,
суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 31.07.2008, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача
-надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; докази
у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу, свідоцтво про
реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про ідентифікаційний код та банківські
реквізити, тощо - засвідчені копії до справи, оригінали для огляду); надати
розрахунок ціни позову;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної
особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів -до
матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал
для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи.

4. Управлінню  державної
реєстрації  та  міського
реєстру Луганської міської ради в строк до 31.07.2008 надати
господарському суду витяг з ЄДР про реєстрацію Відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Луганського міського
відділення ВАТ “Ощадбанк” №7511, м. Луганськ, кв. Гагаріна, 3-а, код 02786499.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.
Справа № 3/128

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення 25705,00 грн. - безпідставно отримані грошові кошти.

за
зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

Третя
особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м. Донецьк

про
зобов'язання прийняти виконану роботу, сплатити її та підписати акт
приймання-передачі.

Суддя      О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 - представник

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 25705,00 грн. - безпідставно
отримані грошові кошти.

Керуючись
ст. ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10
год.  22.10.08 року.

Зобов'язати
позивача надати письмове пояснення на зустрічну позовну заяву.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. - позивачу

1 прим. -відповідачу

1 прим. - до справи

1 прим. - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.08.08
Справа № 5/128.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедрий Лан", с.
Біле Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Стаханов Луганської області

про стягнення 5300,82 грн.

за участю представників :

від позивача -не прибув;

від
відповідача -не прибув,

встановив:

Суть спору:
позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 5000,00 грн.
та пені у сумі 300,82 грн. за договором від 15.12.05. № 14.

Відповідач, СПД ОСОБА_1,
відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається
на вищеназваний договір від 15.12.05. № 14, за яким відповідач зобов'язався
передати, а позивач -прийняти автонавантажувач ЗТ 3-х тонний і оплатити його
вартість у розмірі 5000 грн. на умовах 50% передплати. Поставка майна повинна
була бути зроблена відповідачем у 10-ти денний строк з моменту надходження
коштів на рахунок, однак відповідач порушив строк поставки, передбачений п. 3.3
договору.

Через певний час виконання відповідачем договору втратило для
позивача інтерес, тому останній вимагав відшкодування збитків і сплати
неустойки, яка передбачена договором.

Заявою від 04.08.08 № 169 позивач відмовився від позову у зв'язку
з позасудовим вирішенням спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття
рішення по справі… відмовитись від позову.

Суд приймає відмову від позову, оскільки це не порушує права
позивача, відповідача та третіх осіб.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78, 80 п. 4, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя
А.Г. Ворожцов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

03.11.2008
р.
справа №  20/84

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Волкова Р.В.   Калантай
М.В. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1,  м. Маріуполь
Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

07.10.2008р.
(повний текст підписаний 13.10.2008р.)

у
справі

№ 20/84
( головуючий суддя  О.Є. Донець,
судді                   Н.В. Ломовцева,
М.Ю. Мальцев)

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Виробничий-комерційний центр"
"Оптима,  ЛТД" м. Волноваха,
Донецька область

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької
області

про

стягнення
104174,34 грн.

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.11.2008 о
10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов'язати  відповідача представити документи та учинити
дії, вказані у п. 7  «Переліку»(дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.В.
Калантай

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.
Справа №  6/466/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 13379,80 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 26.09.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява  з додатком -для
відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа №  8/412/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Веселинівської
міжрайонної Державної податкової інспекції,

57001, Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул. Леніна, 10,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 28 жовтня 2008 року о 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа №  6/532/08

09.10.2008 р. 12 год. 25 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської
області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Державної податкової інспекції у
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50.

До відповідача:      Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:          стягнення
заборгованості в сумі 3751,00 грн.

Суддя О.В.
Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:           представник не
з»явився.

Від  відповідача:      ОСОБА_1

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
стягнення заборгованості в сумі 3751,00 грн.

Позивач 12.09.2008 року звернувся
до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 3751,00 грн.

Ухвалою від 15.09.2008 року
відкрито провадження в адміністративній справі № 6/532/08 за позовом ДПІ у
Миколаївському районі до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості в сумі 3751,00 грн.

Ухвалою від 16.09.2008 року
закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на
09.10.2008 року о 12:15, позивача зобов'язано до06.10.2008 року надати суду
докази отримання відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій від
17.07.2008 року № 140240.

Станом на день розгляду справи
вимоги ухвали від 06.10.2008 року в частині надання суду  доказів отримання відповідачем рішення про
застосування фінансових санкцій від 17.07.2008 року № 140240 позивачем не
виконано.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в
адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає
вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк,
встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський
суд  вважає, що позов підлягає залишенню
без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не
позбавляє права звернутися до суду в
загальному порядку.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа
№ 20/178-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари,
Київська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Верхівцеві, Верхньодніпровський
район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 382 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.09.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договір №1565/2007 від 23.10.07р. з
додатками, накладні), довіреності на отримання товару відповідачем (оригінали
для огляду та копії для матеріалів справи), акт звірки розрахунків (позивач до
відповідача), витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
відносно відповідача, документи,  що
посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, договір №1565/2007 від 23.10.07р. з додатками,
документи, що посвідчують правовий статус (витяг із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача),
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/219
Позивач: Відкрите акціонерне
товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка
до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 м. Горлівка
про стягнення 3 679,52грн.
Суддя  Матюхін В.І.
Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1 3 679,52грн.
Заявою від 30.10.2007р. позивач
зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 3 381,59грн., у
-          2 336,00грн. - борг з орендної плати
за період лютий-червень 2006р.;
-          697,80грн. - борг з відшкодування витрат
по сплаті податку на землю за   період
березень-червень 2006р.;
-          91,01грн. - 3% річних за період з
1.07.06р. по 1.07.07р.;
-          256,78грн. - пеня за прострочення
платежу за період з 1.07.06р. по 1.01.07р.
Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.11.07р. провадження у справі було зупинено до закінчення
розгляду господарським судом Донецької області справи № 21/267пд.
Зважаючи на те, що обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі, усунуті (19.05.08р. по справі № 21/267пд
прийнято рішення, яке набуло чинності 30.05.08р.) і керуючись ч.3 ст.79
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  23.09.08
о  11:00 у приміщенні господарського суду
Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
вересня 2008 р.

№
28/328-06-8484

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В.,

Глос
О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
23.07.2008 року Одеського апеляційного
господарського суду

у
справі  господарського суду

№
28/328-06-8484 Одеської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Торговий
Будинок Коровай”

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

простягнення заборгованості по
договору оренди в розмірі 27 274,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 від 22.08.2008р. відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду
від 23.07.2008 року у справі

№
28/328-06-8484 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 28/328-06-8484 на 23.10.2008
року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС3/535-08.

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1

про стягнення 150 грн. 00 коп., -

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від
позивача      Васильченко Н.В.,
довіреність №4833/10/10-015 від 16.04.2008 р.

Від
відповідача  не з'явився.

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 150 грн. 00 коп. податкової
заборгованості по єдиному податку станом на 01.09.2008 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Враховуючи
неявку відповідача в судове засідання, а також необхідність витребування
додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.11.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
309, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідача подати суд
відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що
відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без
поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2/315

18.11.08

За позовом           Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах

держави в особі Київської міської ради

до                     Багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю «Солідарність»

про                     стягнення 68917,33 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від прокуратури не з’явився.

Від позивача не з’явився

Від відповідача Пахомов В.В.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Багатопрофільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Солідарність»про стягнення шкоди у розмірі 68917,33 грн. за використанням не за цільовим призначенням земельної ділянки площею 0,76 га за адресою: м. Київ, вул. Вербова, 19.

На день судового засідання від прокуратури Оболонського району міста Києва надійшла заява про відмову від позову.

Розглядом даної заяви встановлено, що остання підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає припиненню.

За таких обставин та керуючись ст. 78, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя

І.О.Домнічева