ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№
5/3/165-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича
О.Є.

суддів:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та Акціонерного-комерційного банку
"ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство
"Сведбанк"

на
постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року

у
справі

№5/3/165-б

за
заявою

Акціонерного-комерційного
банку "ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого є відкрите акціонерне
товариство "Сведбанк"

доЗакритого акціонерного товариства
"Адампільський хлібокомбінат"

про

Банкрутство

За
участю представників в судовому засіданні:

Від
арбітражного керуючого:

ОСОБА_1
Паспорт серії НОМЕР_1 від 04.11.1997 року

Від
Акціонерного-комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" правонаступником
якого є відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" Кошлій Р. В. дов. від 20.12.2007
року №257

В С Т А Н О В И В:

Господарський
суд Хмельницької області ухвалою від 29.06.2006 року  за заявою АКБ "ТАС-Комерцбанк"
порушив провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Адампільський
хлібокомбінат" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.1).

Ухвалою
господарський суд Хмельницької області від 14.12.2006 року справу №5/3/165-Б
передано до розгляду господарському суду Вінницької області (т.2, а.с.70).

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 01.02.2007 року, залишеною без змін
постановою Вищого господарського суду України від 31.10.2007 року, здійснено
перехід до загальних судових процедур; введено процедуру розпорядження майном
боржника; визнано вимоги кредитора АКБ "ТАС-Комерцбанк" до боржника в
сумі 341000,83 грн.; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство; призначено розпорядником
майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

В
газеті "ІНФОРМАЦІЯ_1" від 23.02.2007 року опубліковано оголошення
щодо порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "Адампільський
хлібокомбінат" (т.4, а.с.4).

Постановою
господарського суду Вінницької області від 10.01.2008 року ЗАТ
"Адампільський хлібокомбінат" визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано подати в 10-денний строк до
офіційного друкованого органу відповідне оголошення; скасовано арешт,
накладений на майно та будь-які інші обмеження щодо майна банкрута.

ЗАТ
"Адампільський хлібокомбінат" не погодилось з постановою
господарського суду Вінницької області від 10.01.2008 року про визнання
боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури тому звернулось до
Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на
постанову суду першої інстанції.

Житомирський
апеляційний господарський суду за результатами розгляду апеляційної скарги ЗАТ
"Адампільський хлібокомбінат" на постанову суду першої інстанції
15.05.2008 року виніс постанову, якою апеляційну скаргу скаржника  задовольнив частково, постанову
господарського суду Вінницької області від 10.01.2008 року скасував, а справу
№5/3/165-Б передав на розгляд до господарського суду Вінницької області.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 та
Акціонерно-комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого є
Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" не погодились з постанову
суду апеляційної інстанції і звернулись до Вищого господарського суду України з
касаційними скаргами на вказану постанову в яких просять повністю скасувати
постанову Житомирського апеляційного господарський суду від 15.05.2008 року з
мотивів зазначених в скаргах.

Ухвалами Вищого господарського суду
України від 07.07.2008 року прийнято до провадження касаційні скарги
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 та Акціонерного-комерційного банку
"ТАС-Комерцбанк" правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство
"Сведбанк" до провадження та призначено скарги до розгляду.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку
постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіривши застосування судом норм матеріального та
процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для
задоволення касаційних скарг, виходячи з такого.

Згідно
зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.1 Закону конкурсні
кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення
провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою
майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги
яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких
вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори -
кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у
справі про банкрутство.

Відповідно
до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" /надалі - Закон/ конкурсні кредитори за
вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі
оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані
подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Відповідно
до вимог  п.3 ст. 14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
" боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених
вимог повністю або частково визнає їх або
відхиляє,  з обґрунтуванням   підстав
відхилення,  про  що
розпорядник  майна повідомляє
письмово заявників і господарський суд.

Відповідно
до вимог п.9 ст. 13 Закону, розпорядник майна
зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв
кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду
у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в
установленому цим Законом порядку.

Виходячи
з викладеного, Законом України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом " на розпорядника майна,  як учасника провадження у справі про банкрутство
покладений обов'язок розглядати  копії
заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника.

При
цьому розпоряднику майна боржника не надано право самостійно розглядати вимоги
кредиторів та вносити відомості до реєстру вимог кредиторів.

Згідно
з ч. 2 ст. 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає
реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника
і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський
суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог
кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та
призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр
вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У
реєстрі вимог кредиторів повинні
міститися  відомості  про кожного
кредитора,  розмір його вимог за
грошовими зобов'язаннями чи
зобов'язаннями    щодо    сплати
страхових   внесків   на загальнообов'язкове  державне
пенсійне  страхування  та інші види загальнообов'язкового державного
соціального страхування, податків і
зборів  (обов'язкових  платежів), черговість задоволення кожної
вимоги,  окремо розмір неустойки (штрафу,
пені).

Ухвала
є підставою  для  визначення
кількості  голосів,  які належать
кожному  кредитору  при
прийнятті  рішення  на
зборах (комітеті) кредиторів.

В
матеріалах справи міститься заява Акціонерного-комерційного банку
"ТАС-Комерцбанк" від 28.02.2008 року про збільшення кредиторських
вимог та визнати останього кредитором з вимогами на загальну суму 19 749 352,60
грн. у справі про банкрутство ЗАТ "Адампільський хлібокомбінат" (т. 3
а. с. 77), яка в установленому законом порядку судом першої інстанції
непризначалась до розгляду та не була розглянута боржником.

Господарським
судом Вінницької області в порушені вимог ст. 33, 34, 43 ГПК України не надано
належної оцінки зазначеним фактам, на що Житомирський апеляційний господарський
суд правильно звернув уваги в своїй постанові від 15.05.2008 року.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що правову оцінку
обґрунтованості та змісту грошових вимог конкурсних кредиторів надає, виходячи
з вимог ст. ст. 14, 15 Закону України " Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
в ухвалі господарський суд, за результатами попереднього засідання у
справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ст. 16 Закону
протягом   десяти   днів
після   винесення  ухвали
за результатами
попереднього    засідання    господарського   суду розпорядник майна повідомляє кредиторів
згідно  з
реєстром  вимог кредиторів   та
уповноважену   особу  акціонерів
або  учасників товариства з
обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце  і час проведення зборів кредиторів та організовує
їх проведення.

Без
завершення розгляду вимог кредиторів і відповідно без вирішення щодо них
питання про включення їх до реєстру вимог кредиторів господарський суд не має
права проводити попереднього судове засідання та за результатами його розгляду
виносити ухвалу попереднього  судового
засідання на підставі якої можуть бути проведені збори кредиторів для вирішення
питання щодо подальшої процедури банкрутства.

Як
вбачається з матеріалів справи до суд надійшли заяви Старосинявського районного
центру зайнятості та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України в Старокостянтинівському районі міста Старокостянтинів про визнання
кредиторських вимог останніх.

Суд
першої інстанції також не дав належної оцінки зазначеним фактам чим порушив
вимоги закону.

За
встановлених господарськими судами попередніх інстанцій обставин у даній
справі, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку,
що постанова апеляційного господарського суду, якою скасовано постанову
місцевого господарського суду та передано справу на розгляд до суду першої
інстанції, відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи,
тому підстави для її скасування відсутні.

Статтею
1117 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна
інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи
наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117,
1119, 11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційні скарги Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 та Акціонерного-комерційного банку "ТАС-Комерцбанк"
правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство "Сведбанк" на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.05.2008 року у
справі №5/3/165-Б залишити без задоволення.

2.          Постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 15.05.2008 року у справі №5/3/165-Б залишити без змін.

Головуючий
суддя
О. Є. Короткевич

Судді:
О. М. Мамонтова

М. І. Хандурін