overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                           Справа № П-22/25

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційне подання Долинського міжрайонного прокурора за №4234 від 29.10.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 21.10.2008 року у справі № П-22/25

за позовом Долинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Поляницької сільської ради Болехівської міської ради

до відповідача Болехівського споживчого товариства

про зобов»язання укласти договір оренди земельної ділянки та стягнення 5849,88грн. збитків

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційне подання до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.12.2008р. о 10.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу та позивачу –подати суду відзиви на апеляційне подання.

4.          Прокурору подати належні докази направлення копії апеляційного подання Поляницькій сільській раді.

5.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  7/434/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 10:45.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня
2008 р.
Справа №  03/3510

Суддя господарського суду
Черкаської області Єфіменко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом
служби автомобільних доріг у Черкаській області, м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Черкаси

про  зобов”язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При
виготовленні ухвали господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 р. по
справі № 03/3510, з технічних причин, в мотивувальній частині у п”ятому абзаці
та в  резолютивній частині  у другому абзаці  допущені описки, а саме:

-          невірно вказаний розмір стягнення
державного мита в сумі 102 грн. замість 85 грн. та зарахування судових витрат
держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного
бюджету України замість стягнення на користь позивача.

Описка
підлягає негайному виправленню, оскільки не зачіпає суті рішення.

Керуючись
ст. 89 ГПК  України, -

УХВАЛИВ:

В мотивувальній частині у п”ятому абзаці
вказати:  “...стягнути з відповідача судові
витрати -85 грн. держмита  та 118 грн.
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь
позивача”.

В
резолютивній частині у другому абзаці
ухвали від 11.09.2008 р.
виправити описку і вказати:

«Стягнути
85 грн. витрат державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1  на користь служби автомобільних
доріг у Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка,389, код 05422303».

Наказ видати.

Суддя
В.В.Єфіменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08
р.
Справа № 41/103пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Маріупольського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради, с.
Ялта

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське

про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та привести її в
придатний для використання стан шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

При участі представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

в засіданні брали участь: прокурор
Нагаєвська М.В. - посвідчення 3043,

прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Іллічівське про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,10086 га та привести її в придатний для використання стан
шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

Представники позивача у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 05 серпня 2008 року
позивачем не виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників позивача та неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  24.09.08 року.

Зобов'язати позивача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 05 серпня 2008
року.

Зобов'язати прокурора та позивача
забезпечити явку в судове засідання голови Ялтинської селищної ради Черниці
Д.В.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.                     Справа № 14/188

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка

про стягнення 6 219 грн. 40 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Іванов О.В. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство „Сервіс”, м.Горлівка, про стягнення 6 219 грн. 40 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явився, в засідання суду не надані витребуванні судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 03.12.08 року.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08

Справа №4/132-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 7879)

за
заявою кредитора: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (код
21103069)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 23.10.2008 р. о 11 год. 40
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду
Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі
банкрутства боржника.

4.
Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції
по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

5.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 22/71.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВК Прес", 38751, Полтавськаобласть, Полтавський район, с.Розсошенці, вл.Горбанівська, 1

до Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1

про визнання недійсними рішення державної екологічної інспекції в Полтавській області № 15 від 28.02.2008 та розпорядження № 7 від 12.03.2008

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача: Харко Є.А., дор. № 060 від 16.09.08р.

від відповідача: Лісняк О.В., дор. № 02-02/413-ю від 09.06.08р.

Тук Я.М., дор. № 02-02/216-ю від 31.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення екологічної інспекції в Полтавській області № 15 від 28.02.08 р. та розпорядження № 7р від 12.03.08 р.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, при цьому надав заперечення на відзив відповідача та пояснення від 21.10.08р., які залучені до матеріалів справи.

Відповідач проти позову заперечує, подав додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень з додатками, які залучені до матеріалів справи.

В зв"язку з необхідністю опрацювати надані сторонами матеріали, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.08 р. на 9 год. 00 коп.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
серпня 2008 р.

№
11/35

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Кравчука
Г.А.., Мачульського Г.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця
ОСОБА_1

на
постановуДонецького
апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року

у
справі

№11/35
господарського суду Донецької області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Виконавчого
комітету Димитровської міьскої ради

про

стягнення
суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року у справі №11/35 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 08.10.2008
о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Кравчук

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  7/419/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
вересня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008р.

Справа № 14/363.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Сармат", пр. Ілліча, 106, м. Донецьк, 83059

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Дмитриченка Дмитра Михайловича, вул. Миру, 3, кв. 83, м. Кременчук, Полтавська область, 39626

про стягнення 1040256,91 гривень.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за продукцію та збитки за неповернуту тару (КЕГи) в сумі 1040256,91 гривень, з яких сума основної заборгованості 189356,91 гривень та сума неповернутої тари (КЕГи) 850900,00 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 12.08.2008 року про порушення провадження у справі не виконали. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання від 12.09.2008 р. (вхід. № 15973 від 15.09.2008 р. канцелярії суду - в матеріалах справи) про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, оскільки позивачем на його адресу було направлено копію позовної заяви без доданих до неї документів. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. - 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України. Крім того, подати докази поважності неприбуття представника в судове засідання 16.09.2008 року.

Відповідача - свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
серпня 2008 р.

№
14/8097

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року

у
справі

№
14/8097 Господарського суду Хмельницької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2

доСуб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про
за зустрічним позовом  до  простягнення в сумі 34 542 грн.,
усунення перешкод в користуванні приміщенням та розірвання договору
оренди   Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 визнання
недійсними договорів оренди

Встановив:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на 30.09.08р. об 11 год. 20
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6,
кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                            О.
В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          14/255

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: комунального
підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міськоїради,
Кіровоградська область, м. Олександрія

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., м. Олександрія

про стягнення 2123,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18.11.08 о
11:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання подати:

позивача: уточнений розрахунок
суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів при сплаті
відповідачем у лютому 2008р. 368,67 грн., уточнений розрахунок пені, враховуючи
вимоги статті 343 Господарського кодексу України, оригінали документів, доданих
до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позов та
докази його направлення позивачу, докази сплати боргу по договору № 604 від
01.12.2007р. (при наявності).

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС17/346-08.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 17/346-08,
порушеної за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль до
відповідача - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про
вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Харківського
апеляційного адміністративного суду від 07.10.2008 року № 22-а-5694/08
апеляційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Ямпіль задоволена,
скасована ухвала  господарського суду
Сумської області від 23.06.2008 року, а справа № АС 17/346-08 направлена на
новий розгляд  до господарського суду
Сумської області.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 206 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу № АС 17/346-08 на
новий розгляд на 12 годин 20 хвилин 27 листопада  2008 року. Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 111.

2.
Запропонувати відповідачу подати суду документальне обґрунтування  проведення перевірки позивача.

2.          Копію ухвали направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/4523а

"07"
жовтня 2008 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В. за участю помічника прокурора
Придніпровського району м. Черкаси Грибанової А.О., представника позивача
Лизуненко С.О., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом
прокурора Придніпровського району міста Черкаси в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 233грн. 82коп., встановив наступне.

Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 233грн. 82коп. недоїмки зі страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період з 01.01.2005р. по
30.03.2005р.

Прокурор звернувся до
господарського суду із заявою про відмову від позову в зв'язку із сплатою
відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Представник позивача проти заяви
прокурора про відмову від позову не заперечив.

За таких обставин відмова прокурора
від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або
інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову прокурора від
позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/369
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2008, яке набрало законної чинності 03.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 03 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
03 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/369
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.10.2008, яке набрало законної чинності 03.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 03 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.