ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.08
Справа №  8/52д/08

Суддя

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 Запорізька область, м.Бердянськ

до
відповідача
Бердянської міської ради, Запорізька область, м.Бердянськ

Суддя
І.А. Попова

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1, дов. ВЕК 930312 від 24.05.2007 р.

Від
відповідача: Огуз І.А., дов.

Сарабєєва Н.О.,
дов.

Розглядаються
позовні вимоги про спонукання до укладення договору оренди землі.

Розгляд
справи відкладався, в засіданні оголошувалася перерва, строк вирішення спору
продовжено відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.04.2008 р.

Позивач
підтримує вимоги з підстав викладених у позові, відповідно до ст. 33 Закону
України “Про оренду землі”. В обґрунтування вимог вказано, що для забезпечення
торгівельної діяльності та розміщення торгового павільйону позивачу надано
Бердянською міською радою в орендне користування земельну ділянку площею 0,002
га за договором від 23.01.2004 р. № 2525. Термін дії договору закінчується 31
грудня 2007 р. Зазначеною земельною ділянкою позивач користується понині,
належно виконує свої обов'язки відповідно до умов договору і сплачує податок на
землю. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України “Про оренду землі” після закінчення
строку договору оренди, орендар, який належно виконує свої обов'язки у
відповідності до умов договору має за інших рівних умов переважне право на
поновлення договору. Зважаючи на те, що рішенням Бердянської міської ради №21
від 25.01.2007 р. позивачу відмовлено в продовженні договору оренди № 2525 від
23.01.2004 р., а також на те, що позивач має переважне право на укладення
договору оренди землі, у відповідності до ст.. 33 Закону України “Про оренди
землі” просить зобов'язати Бердянську міську раду укласти договір оренди
земельної ділянки площею 0,002га, яка знаходиться в м.Бердянськ на перехресті
вул. Горького та вул. Першотравневої, терміном на три роки в запропонованій
редакції.

Відповідач
заявлені вимоги не визнав. У запереченнях на позовні вимоги відповідач вказує,
що  рішенням Бердянської міської ради від
18.12.2003р. №17 “Про передачу в оренду земельних ділянок” затверджено проект
відведення земельної ділянки та передано в оренду за рахунок земель міста
відповідачу земельну ділянку площею 0,002 га, розташовану в районі перехрестя
вул. Горького та вул. Першотравневій в місті Бердянську для розміщення та
обслуговування літнього торговельного майданчика на період з 01.05. по 01.10.,
строком до 2007р.

На
підставі цього рішення 13 січня 2004року між Бердянською міською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_1було укладено договір оренди земельної ділянки,
згідно якому орендарям надавалась у тимчасове користування на умовах оренди для
розміщення та обслуговування літнього торговельного майданчика земельна ділянка
площею 0,002 га, розташована в районі перехрестя вул. Горького та вул.
Першотравневій. Строк дії договору встановлено до 2007 р., тобто до 01.01.2007
р.

У
відповідності до ст.31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди
припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

14
листопада 2006р. СПД ОСОБА_1 звернулася до Бердянської міської ради із заявою
про поновлення договору оренди земельної ділянки реєстр № 2525 від 23.01.2004р.

На
черговому пленарному засіданні Бердянської міської ради 25.01.2007р. рішенням
ради №21 “Про передачу в оренду земельних ділянок” СПД ОСОБА_1 відмовлено у
поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,002га, розташованої в
районі перехрестя вул. Горького та вул. Першотравневої. За інформацією, наданою
постійною комісією Бердянської міської ради з земельних питань, поновлення
зазначеного договору СПД ОСОБА_1 не відповідає подальшому розвитку цього
мікрорайону міста . Згідно зі ст.10 Закону України “Про планування та забудову
територій міста” планування територій на місцевому рівні забезпечується
відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами відповідно до їх
повноважень.

Зазначене
рішення Бердянської міської ради відповідає вимогам чинного законодавства і
визначеній законом компетенції органу, який видав акт, при його винесенні
Бердянська міська рада реалізувала своє право власника землі. Рішення на
сьогодні є чинним та обов'язковим до виконання у відповідності до вимог Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Крім
того, зазначеним рішенням не порушуються права позивача, оскільки згідно умов
договору від 13.01.2004р. земельна ділянка надавалась тимчасово на строк 3
роки, з чим позивач при укладанні договору погодився, а чинним законодавством
не передбачено обов'язкового подальшого надання в оренду або продовження
користування орендарем     земельною
ділянкою після закінчення строку оренди.

Переважне
право на поновлення договору оренди земельної ділянки, на яке посилається
позивач, як на підставу своїх позовних вимог, у СПД ОСОБА_1 відсутнє. Крім
того, посилаючись на своє переважне право, позивач взагалі не зазначає перед
якою особою він має переважне право та за яких рівних умов, тобто, чи передана
спірна земельна ділянка в оренду іншій особі.

Зазначена
земельна ділянка іншим особам Бердянською міською радою в оренду чи у власність
не передавалися.

Крім
того, позивач просить суд зобов'язати Бердянську міську раду укласти з ним
договір оренди земельної ділянки у запропонованій ним редакції, що суперечить
вимогам Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік”.

Заслухавши
представників, дослідивши додані матеріали, суд встановив:

Приписами
ст. 13 Конституції України встановлено, що від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого
самоврядування в межах, визначених Конституцією України. Відповідно до ст.
142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого
самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють
територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх
повноважень шляхом прийняття рішень. Статтею 116 Земельного кодексу України
визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та прав
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначних цим Кодексом.

Відповідно
до Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною
орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є
сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Волевиявлення
відповідного органу, як власника землі, у господарських відносинах -орендодавця
здійснюється у формі рішення такого органу (зокрема, органу місцевого
самоврядування, оскільки він є колегіальним органом).

Таким
чином, даний спір підлягає розгляду за правилами господарського процесуального
Кодексу України, оскільки є спором про захист права особи у господарських
відносинах, відповідно до ст. 35 Закону України “Про оренду землі” та ст. 152
ЗК України.

Предметом
даного позову є спонукання органу місцевого самоврядування укласти договір
оренди земельної ділянки з підстав наявності у позивача права на його
поновлення (як зазначено в позові).

Вивчені
матеріали свідчать, що 13.01.2004 р. сторонами по справі на підставі рішення №
17 від 18.12.2003 р. Бердянської міської ради укладено договір оренди земельної
ділянки площею 0,002 га в м.Бердянську в районі перехрестя вул. Горького та
вул. Першотравневої. Зазначена ділянка передана для розміщення та
обслуговування літнього торговельного майданчика, на період з 01.05 до 01.10.
строком до 2007 року. Договір зареєстровано в Книзі записів договорів оренди
землі 23.01.2004 р. за № 2525. З пояснень сторін та їх листування, що
досліджене в судовому засіданні, витікає, що сторони договору оренди від
13.01.2004 р. мають різну уяву щодо строку його дії, при цьому СПД ОСОБА_1
вважає, що договір діє до 31.12.2007 р., Бердянська міська рада вважає, що
договір укладено до 31.12.2006 р.

З
огляду на вивчені матеріали та правові дії сторін щодо їх відносин із
користування зазначеною земельною ділянкою, суд знаходить доводи позивача
хибними. Так, відповідно до розділу 2 договору “Строк договору та умови
передачі предмету оренди” цей договір укладено строком до 2007 р. СПД
ОСОБА_1 листом від 14.11.2006 р. звернулася до Бердянської міської ради з
заявою про поновлення договору оренди від 23.01.2004 р. Бердянською міською
радою 25.01.2007 р. прийнято рішення № 21 яким відмовлено СПД ОСОБА_1 у
поновленні договору оренди земельної ділянки площею 0,002 га для розміщення та
обслуговування літнього торговельного майданчика. Позивач вдруге звернувся з
заявою про укладення договору оренди зазначеної земельної ділянки, на яку
отримав відповідь (№384 від 02.04.2007 р.) що питання вже вирішено. Листом б/н
від 07.12.2007 р. позивач звернувся з заявою про укладення договору оренди, при
цьому вказавши, що строк дії договору № 2525 від 23.01.2004 р. (за реєстрацією)
закінчується 31.12.2007 р., додавши при цьому проект договору оренди земельної
ділянки.

По-друге,
рішення № 21 від 25.01.2007 р. Бердянської міської ради було предметом розгляду
у справі № 14/144/07-АП господарського суду Запорізької області за позовом СПД
ОСОБА_1, яка оскаржувала його в порядку адміністративного судочинства з підстав
порушення права на переважне укладення (поновлення) договору оренди земельної
ділянки.

Перелічені
факти свідчать про обізнаність позивача щодо строків дії договору оренди
земельної ділянки саме до 2007 року, а не впродовж також 2007 року.

Таким
чином:

1)
Відповідно до ст. 33 Закону України “Про оренду землі” після закінчення строку,
на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував
обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право
на поновлення договору. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною
ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень
орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він
підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були
передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто,
поновлення договору оренди має місце у випадку, якщо протягом одного місяця
після закінчення строку договору оренди від орендодавця не надійде письмових
заперечень щодо припинення договірних відносин. Як свідчать матеріали, в
листопаді 2006 року позивач звернувся з заявою про продовження договору № 2525,
а 25.01.2007 р. сторона договору оренди -Бердянська міська рада заперечила
проти продовження договірних відносин, що викладено у формі рішення
колегіального органу.

Відповідно
до п. 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 2073 від 25.12.1998 р. “Про
порядок державної реєстрації оренди землі” перереєстрація, поновлення договорів
проводиться в порядку, встановленому для їх державної реєстрації. Тобто,
поновлення договору передбачає вчинення активних дій, пов'язаних з державною
реєстрацією права на користування землею. Стаття 33 Закону України “Про оренду
землі”, на яку посилається позивач, не передбачає автоматичного поновлення
договору оренди землі в разі відсутності заперечень з боку сторін, а також не
передбачає зміну відповідного рішення ради, яке є підставою для надання в
оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Позивач
не надав суду доказів поновлення (тобто перереєстрації) договору оренди
земельної ділянки від 13.04.2004 р. (№ 2525 реєстрації) на 2007 рік.

Крім
того, як свідчить стенограма пленарного засідання Бердянської міської ради V
скликання 14 сесії від 25.01.2007 р. підставою відмови СПД ОСОБА_1 у
продовженні договору оренди земельної ділянки площею 0,002 га на перехресті
вул. Горького та вул. Першотравневої була невідповідність договору подальшому
розвитку даного мікрорайону міста. Рішення Бердянської міської ради № 21 від
25.01.2007 р. не скасовано та не визнане нечинним.

2) Необхідною
умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка
перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного
рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти
або поновити  договір оренди земельної
ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного,  передбаченого
Конституцією України,  права на
здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями,
яке підлягає захисту. Порушені права землекористувачів підлягають захисту
способами, передбаченими  статтею  152 Земельного кодексу України, з
обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті
захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших,
передбачених законом, способів,  у  тому числі шляхом поновлення порушених прав
юридичних і фізичних осіб, що виникають
в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб
місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим
статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Доказів
розгляду заяви СПД ОСОБА_1 від 07.12.2007 р. про передачу в орендне
користування земельної ділянки площею 0,002 га в м. Бердянську на перехресті
вул. Горького та вул. Першотравнева Бердянською міською радою не надано суду.
Недотримання радою вимог земельного законодавства та неприйняття нею рішення за
заявою не може бути підставою для порушення судом земельного законодавства.
А  порушені права   позивача підлягають захисту способами,
передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з  обов'язковим дотриманням норм чинного
законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на
земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання
недійсними рішень органів виконавчої влади або органів  місцевого самоврядування, а також
застосування інших, передбачених законом способів, у тому числі шляхом
поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають  в результаті рішень, дій чи бездіяльності
органів або посадових осіб місцевого самоврядування,  в судовому
порядку,  що передбачено  пунктом
другим статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

Внаслідок
вищевикладеного, в задоволенні вимог про спонукання до укладення договору
оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій позивачем, відмовляється.

Судові
витрати покладаються на позивача.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 24 квітня 2008 року.