ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.08
р.
Справа № 40/205пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Домановій Ю.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом   Регіонального виділення Фонду
державного майна України по Донецької області м. Донецьк

до  відповідача ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
зобов'язання виконати умови договору

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача: Маркуц Г.В. - юрисконсульт

від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області  звернулося до господарського суду з позовними
вимогами до  фізичної особи ОСОБА_1  про зобов'язання  останнього виконати умови  договору купівлі - продажу № 4505 від 15.05.
2006р. щодо розбирання об'єкту незавершеного будівництва - автотранспортного
цеху АЗС,  який розташований за адресою:
Донецька область, Володарський район, с. Зоря, та  знаходиться на балансі КСП „Маріупольський”,
а також звільнити будівельний майданчик від будівельного сміття,  а також передати земельну ділянку місцевим
органам самоврядування з додержанням умов здачі.

Сторін було належним чином
повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з
урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для
вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед
законом.

Неприбуття
у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та
місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті
згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не
віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця
проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи
інших процесуальних дій.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на ст. ст. 7, 27
Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 1,
23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних
підприємств",  п.п. 12 п. 4
Положення “Про регіональне відділення Фонду державного майна України”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.94р. за № 412,
ст. ст. 257, 261, 526, 629 ЦК України 2003р., ст. ст. 1, 12 ГПК України та
вимоги умов договору купівлі-продажу № 4505 від 15.05.06р.

Судом прийнято до уваги, що позивач є
суб'єктом господарювання в розумінні
ст.55 ГК України. Що стосується
відповідача - ОСОБА_1, то він є громадянином України, і не є суб'єктом
підприємницької діяльності, відповідно до частини другої ст. 1, ст.  21 ГПК України.

Однак, він має право звертатися до
господарського суду,  та бути
відповідачем у справах у випадках зазначених у законодавчих актах. Щодо
наведеної ситуації такий випадок  законом
передбачено, зокрема, в пункті першому
статті 12 ГПК України  зазначено,
що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають з приводу
приватизації. Предмет даної справи пов'язано з процесом та способами
приватизації державного майна.

З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази на їх підтвердження, надавши правову оцінку правовідносинам сторін,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 15.05.06р. між
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецької області,
далі “Продавець”, та фізичною особою ОСОБА_1,
далі “Покупець”, було укладено договір купівлі-продажу №4505, предметом
якого є: об'єкт незавершеного будівництва - під розбирання - автотранспортний
цех з АЗС, розташований за адресою: Донецька область, Володарський район, с.
Зоря, що знаходиться на балансі КСП “Маріупольський”.

Відповідно до вимог п. 1.1  цього договору, Продавець зобов'язується
передати у власність Покупцеві під розбирання вказаний об'єкт незавершеного
будівництва, а останній - прийняти вказане майно та сплатити за нього ціну
відповідно до умов договору.

За правовою природою між сторонами укладено
договір купівлі-продажу, предметом якого є - нерухоме майно.

15.05.06р. цей договір було нотаріально
посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу -
Ісаєвою Н.С.

Тобто, матеріали справи та докази на їх
підтвердження, свідчать про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх суттєвих
умов договору купівлі-продажу,  а  тому він вважається укладеним за вимогами
закону відповідно до  ст.ст. 208, 629,
638 ЦК України  та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.
1 ст. 181 ГК України.

Так,
згідно пункту 5.2 договору відповідач повинен належним чином виконувати умови
договору купівлі-продажу , а саме:

-          розібрати об'єкт та привести  будівельний майданчик в належний стан
протягом двох років від дати нотаріального посвідчення договору купівлі -
продажу;

-          забезпечити дотримання вимог
екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час
розбирання об'єкта незавершеного будівництва;

-          забезпечити створення безпечних умов
праці, дотримання правил техніки безпеки під час розбирання;

-          здати земельну ділянку органу
місцевого самоврядування з додержанням умов здачі;

-          покупець має право придбати земельну
ділянку на якій розташований об'єкт тільки під забудову;

-          забороняється відчуження об'єкта
незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій він розташований, до
закінчення терміну розбирання та до моменту здійснення Покупцем повних
розрахунків за придбаний об'єкт приватизації.

Пунктом 5.2 договору зобов'язано Покупця
надавати по вимозі Продавця необхідні матеріали, відомості, документи та інше
про виконання  умов договору.

Усі спори, що виникають при виконанні умов
укладеного між сторонами договору вирішується відповідно до вимог п.10.1, де
передбачено право на звернення до судових органів за захистом свого порушеного
права.

Доводи позивача обґрунтовані та
відповідають вимогам законодавства, а мотиви заперечень відповідача не
приймаються судом до уваги виходячи із наступного:

Підставами для звернення органів
Фонду Державного майна України до суду з позовними заявами про визнання
договорів купівлі-продажу недійсними
здебільшого можуть бути:

-          відчуження майна без згоди
приватизації;

-          невиконання відповідачем умов
договору купівлі-продажу;

-          укладення договору купівлі-продажу з
порушенням закону.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України
"Про приватизацію державного майна" та п.п. 12. п. 4 Положення “Про
регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 15.06.94р. за № 412,  контроль за виконанням умов договору
купівлі-продаж здійснює державний орган приватизації або за його дорученням
уповноважена особа з управління акціями, паями, частками господарських
товариств, які перебувають у державній власності.

Термін дії зобов'язань передбачений цією
нормою не повинен перевищувати п'яти років, протягом яких позивач здійснює
контроль за виконанням умов договору.

Акт обстеження об'єкту незавершеного
будівництва від 20.05.08р. встановлено, що умови договору купівлі-продажу №
4505 не виконані, а саме об'єкт розідрано частково, будівельний майданчик в
належний стан протягом двох років після укладання договору купівлі-продажу не
приведений.

Листом № 12-7862 від 19.09.08р.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області
звернулося до відповідача з  пропозицією з'явитися
до нього з документами, які підтверджують виконання умов договору
купівлі-продажу №4256, а також попереджувало, що  у разі ненадання вказаних документів,
Регіональне відділення Фонду державного майна України буде вимушене звернутися
до суду. Однак до наступного часу відповідь з боку відповідача не надійшла.

На звернення позивача до виконавчого
комітету Зорянської селищної ради,
листом №271 від 22.05.08р. було отримано відповідь про те, що на
майданчику залишилися фрагменти опор, майданчик не звільнено від будівельного
сміття, земляна ділянка селищній раді не здана.

Актом обстеження об'єкту незавершеного
будівництва від 20.05.08р. встановлено, що умови договору купівлі-продажу не
виконані, а саме об'єкт розібрано частково, будівельний майданчик в належний
стан протягом двох років після укладення договору купівлі-продажу не
приведений. Даний акт представником відповідача не підписано.

Оцінка доказів у справі здійснюється
господарським судом з урахуванням вимог
ст. 43 ГПК України, які не мають для суду заздалегідь встановленої
сили.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень
згідно ст. 33 ГПК України.

Частиною першою ст. 193 ГК України, ст.
526 ЦК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. За нормами передбаченими у ст. 202 ГК України та
ст. 599 ЦК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Обставини справи та докази на їх
підтвердження свідчать про те, що відповідач не виконав умови договору, а саме
не закінчив розбирання спірного об'єкту, будівельний майданчик протягом двох
років після укладення договору купівлі-продажу в належний стан не приведено,
звільнення його від будівельного сміття не відбулося. Крім того, здачу
земельної ділянки місцевим органам самоврядування  відповідачем не було здійснено.

Право позивача порушено за вимогами
спеціального законодавства і доведено суду
факт неналежного виконання відповідачем умов спірного договору.
Відповідач не надав суду доказів належного виконання умов договору, відсутності
своєї вини,  та інші обставини за
законодавством, які перешкоджають виконанню його умов.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з чим слід
зобов'язати відповідача - фізичну особу
ОСОБА_1 виконати умови договору купівлі-продажу №4505 від 15.05.06р.
щодо закінчення розбирання об'єкту незавершеного будівництва -автотранспортний
цех з АЗС, розташований за адресою: Донецька область, Володарський район, с.
Зоря, що знаходиться на балансі КСП “Маріупольський, та привести будівельний
майданчик у належний стан та здати земельну ділянку місцевим органам
самоврядування з додержанням умов здачі.

Відповідно до частини четвертої ст. 49
ГПК України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку
звільнений, стягується з відповідача в доход державного бюджету  пропорційно розміру задоволених вимог,  якщо відповідач не звільнений від сплати
державного мита.

Тому державне мито в сумі 85 грн.
підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Питання розподілу витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не вирішується судом,
оскільки відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від
29.03.02р. за №411 „Про визначення розміру витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу”, позивач, у встановленому порядку звільнений від
сплати державного мита, а тому розмір витрат
встановлений для нього на час подання позову -  за нульовою ставкою.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні
за згодою позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення
згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до вимог статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
7, 27  Закону України "Про
приватизацію державного майна", ст. 1, п. 8 ст. 23 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних підприємств", п.п. 12 п. 4
Положення “Про регіональне відділення Фонду державного майна України”,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.94р. за № 412, ст.
ст.  257,
261, 526,  599,  607,
629,  651, 652 ЦК України
2003р.,     ст. ст. 55, 180, 181, 188,
193, 202 ГК України, ст.ст. 1, 12, 42, 43, 22,
33,  43, 44, ч. 4 ст. 49,  82,
84, ч. 2,3 ст. 85 ГПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати відповідача - фізичну
особу  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий 12.12.1995р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в
Донецькій області виконати умови договору купівлі-продажу № 4505 від 15.05.06р.
щодо закінчення розбирання об'єкту незавершеного будівництва  - автотранспортний цех з АЗС, розташований за
адресою: Донецька область, Володарський район, с. Зоря, що знаходиться на
балансі КСП “Маріупольський”, привести будівельний майданчик у належний стан та
здати земельну ділянку місцевим органам самоврядування з додержанням умов
здачі, видавши наказ.

3.          Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий 12.12.1995р. Жовтневим РВ Маріупольського МУ
УМВС України в Донецькій області на користь:

-          державного бюджету України державне
мито в сумі 85 грн., видавши наказ та надіславши його на виконання до
Маріупольської державної податкової інспекції у Донецькій області.

4.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.

Суддя
Підченко Ю.О.