overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/3853а

"01"
жовтня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача:
не з'явився, відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жашківському районі

до фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

про стягнення 236 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 236 грн. 82 коп. фіксованого розміру страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень
2005 року.

05 вересня 2008 року до суду
надійшла заява позивача про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості в заявленій сумі.

Представник позивача  та відповідач у судове засідання не
з'явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за  їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження фактично є
також і заявою про відмову від позову, вона
не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані
законом інтереси сторін, тому суд вважає, що відмову позивача від позову слід
прийняти,  провадження у даній  справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Відмову позивача  від позову
прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Київського  апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5
днів з дня  проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 02/117-38

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

до Приватного підприємства “Універсам”,
с. Зямличі Локачинського району

про
стягнення 26625,00
грн.

Суддя Костюк  С.В.

Представники
:

від
позивача: ОСОБА_2.,
дов. № 4539 від 20.10.2008 року

від
відповідача : н/з

Суть
спору: Позивач
-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про стягнення з ПП
«Універсам»32540,74 грн., з них 13773,38 грн. заборгованості за товар, 18
118,19 грн. пені за прострочку платежу, 300,53 грн. нарахувань від інфляції та
348,67 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач
вказує, що заборгованість виникла за товар відпущений по договору
купівлі-продажу від 17.05.2006 року згідно видаткових накладних в кількості 76
штук та підтверджена актом взаємо звірки станом на 31.12.2007 року, пеня
нарахована відповідно до п. 3.5 договору, нарахування індексу інфляції та 3 %
річних проведено на підставі ст.. 625 ЦК України.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 10.10.2008 року не
виконав.

Однак,
з метою правильного вирішення спору, господарський суд керуючись ст. 77
ГПК  України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
10.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати суду відзив на позов.

3. Позивачу  представити розрахунок пені з врахуванням
подвійної облікової ставки Національного банку України, який направити
відповідачу, про що докази подати суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

02.10.08
Справа № 13/127н.

За позовом відкритого акціонерного
товариства “Титан”,
с. Ковпаково Антрацитівського району Луганської області

до Антрацитівської міської ради,
м. Антрацит Луганської області

та суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про визнання недійсним рішення та договору

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від 1-ого відповідача

Земледенко С.С. довіреність №
01-1/3                   від 08.01.08.;

Від 2-ого відповідача

ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 видан
Антрацитівським МВУМВС від 03.07.96.

У судовому засіданні 02.10.2008 р. за
клопотанням позивача  здійснено
фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 11.09.2008 р.
було оголошено перерву до 02.10.2008 р. на 14 год. 30 хв.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про:

-          визнання недійним рішення сесії
Антрацитівської міської ради від 29.02.2008 р. №29/26-3 “Про надання приватному
підприємцю ОСОБА_1 в оренду (терміном на 5 років) земельну ділянку площею 1,
1445 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування нежитлових
приміщень гаражу”;

-          визнання недійсним договорів оренди
земельної ділянки від 31.03.2008 р. укладений між Антрацитівською міською радою
та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Позивач не надав витребуваних судом
документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв'язку з
чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 13.10.2008
р. на 14 год. 15 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати  позивача:
надати пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи -до суду; надати докази
статусу  юридичної особи.

4. Зобов'язати відповідачів:
надати докази направлення позивачу відзиву на позовну заяву; надати рішення
сесії Атрацитівської міської ради від 29.02.08. № 29/26-3 “Про надання ПП
ОСОБА_1 в оренду (терміном на 5 років) земельну ділянку площею 1, 1445 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, для обслуговування нежитлових приміщень
гаражу”(оригінал - для огляду у судовому засіданні, завірену копію -до
матеріалів справи).

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 16/586/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Приватного підприємця “Фаворіт Миколаїв” (54010, м. Миколаїв, вул.Паризької Комуни, 28, кв. 97)

Про: стягнення 3892,52грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Котович Т.Ю., дов. № 01/33 -49 від 21.07.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного підприємця “Фаворіт Миколаїв” про стягнення 3892,52 грн. заборгованості за перевищення договірної величини споживання.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшли пояснення за № 10/08ю-1184 від 04.11.2008 р., у яких він повідомляє що відповідачем сума заборгованості у розмірі 3892,52 грн. погашена у повному обсязі, а також судові витрати у розмірі 220,00 грн. (докази у матеріалах справи).

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  11/303/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

За адміністративним позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті (01135, м.Київ, вул.Перемоги, 14)

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.,

керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Судовий розгляд справи
призначити  на  “23” вересня 2008 року о 11 год. 10 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, зал судового засідання №812.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.07.08
Справа № 2/23.

За позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія
«ВУСО», м. Донецьк

до  Луганського
національного аграрного університету, м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Головне
управління державного казначейства України у Луганській області, м.
Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  - ОСОБА_1 ,              м. Луганськ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову  - ЗАТ СК «Українська страхова група»в
особі Луганської філії , м. Київ

про стягнення 6330 грн. 87 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової В.А.,

за участю представників сторін:

від позивача -  не
прибув ( явка обов'язкова),

від відповідача -Лядська А.В., дов. від 20.11.07 «1288,

від 3-ої особи Державного казначейства України -не прибув,

від 3-ої особи ЗАТ СК «Українська страхова група»- не прибув,

від 3-ої особи -Козлов Ю.С.,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про відшкодування з
відповідача матеріальної шкоди у порядку регресу у розмірі 6330 грн. 87 коп.

Позивачем 18.06.08 на адресу суду було надіслано клопотання № 4231
відповідно до якого він просить розглянути справу у його відсутність.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного
розгляду справи суд вважає за можливе, у порядку ст.ст. 30,31 ГПК України,
викликати для надання пояснень
спеціаліста-експерта ОСОБА_2, який здійснював експертизу пошкодженого
автомобілю, який належить гр. ОСОБА_3, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти .

Керуючись ст. ст. 30,31 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  25.07.08 об 11 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників
сторін та 3-іх осіб та спеціаліста-експерта ОСОБА_2 у судове засідання слід
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
ЗАТ СК «Українська страхова група»надати: оригінал реєстраційної справи
щодо виплати відшкодування гр. ОСОБА_3; належні докази надання                               гр. ОСОБА_3
рахунку-фактури  ВАТ
«Луганськ-Авто»НОМЕР_1 від 11.07.06 з визначенням вартості робіт.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" вересня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/86-08

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

до:ПП "Едельвейс і К", м.
Вінниця

Про
визнання права влсності та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя     Говор Н.Д.

Представники сторін : не
викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 28 липня 2008 р. розгляд справи  було призначено на 21 серпня    2008 р.

В зв"язку з оскарженням  ПП
"  Едельвейс   і К
"    ухвали від  28 липня
2008 р.,   справа № 6/86-08  була надіслана до  Житомирського апеляційного господарського
суду.

Житомирським  апеляційним
господарським  судом  прийнята ухвала від  28 серпня
2008 р. про відмову   у  прийнятті
апеляційної  скарги   ПП
" Едельвейс  і  К "
,  а справа повернута до
господарського  суду  Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК
України,-  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд
справи призначити  на  09.10.08 о 10:00, кімната  №
1107.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою

Сторонам
в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від  18 березня 2008 р.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          17/100

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Миколаїв Митсубісі Оіл", м. Миколаїв

до відповідача: приватного
підприємства "Добробут - Інвест", м. Кіровоград

про
стягнення 90596,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 10.11.08 о   10:00
год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  315.

4. Зобов'язати учасників судового
процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих
до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); копії установчих
документів; акт звірки розрахунків; правові підстави нарахування штрафу в
розмірі 36646 грн.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази
направлення таких пояснень позивачеві;
акт звірки розрахунків; у разі сплати боргу - платіжні документи;  установчі документи (оригінали для огляду в
судовому засіданні; завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів
справи).

5. Зобов'язати сторони скласти акт
звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників
підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 05.11.2008 року.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 05.11.2008р.

7. До відома сторін, згідно
правил  статті 36 Господарського
процесуального кодексу України  копії
матеріалів  повинні бути належним
чином  засвідчені  підписом
уповноваженої особи з прикладенням
печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники
сторін  повинні мати  оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального
кодексу України (копії документів  надати
до справи).

8. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до
суду довідку про включення до ЄДРПОУ - приватного підприємства "Добробут
Інвест", ідентифікаційний код 35720573.

9. Попередити учасників судового
процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського
процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським  судом
на сторону у вигляді штрафу в розмірі
до 100 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

10. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

11. Копію ухвали направити
сторонам, а також Кіровоградському обласному управлінню статистики.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня
2008 р.

Суддя
Міщенко В.І.,  розглянувши
матеріали

за
позовом: Адвоката
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Первомайського
гранітно-щебеневого кар'єру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район,
с.Кінецьпіль, вул.Радянської Армії, 27

про стягнення заборгованості по договору
на надання юридичних послуг від 15.01.2007 р. у сумі 19 068,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 подав позовну заяву без № та
без дати про стягнення заборгованості по договору на надання юридичних послуг
від 15.01.2007 р. у сумі 19 068,01 грн.

Вказана заява не підлягає розгляду в
господарських судах України, оскільки статус позивача не відповідає вимогам
ст.ст. 1, 12, 21 ГПК України, та як він є фізичною особою, отже не може бути
стороною в судовому процесі.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви
слід відмовити.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.  У
прийнятті  заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93
державне мито у сумі 190,01 грн., перераховане по квитанції № 19902з74 від 01
жовтня 2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ 10/233-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору оренди

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2. (дов.№47 від 05.09.08
р. ) - представник

від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про:

-
розірвання договору від 01.12.2007 року №12/02-3084-ОД оренди нерухомого майна,
що належить до державної власності, укладеного між сторонами;

-
виселення  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з орендованого нежитлового вбудованого
приміщення , площею 437,4 кв. м., розташованого за адресою : м.
Дніпропетровськ , вул. Новоселівська , 27, на першому поверсі
одноповерхової  будівлі, що знаходиться
на балансі ПТУ №2 .

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів
не надав.

Враховуючи  наведене
,  господарський  суд
вважає   за  необхідне
розгляд  справи відкласти .

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 02.12.08 р. на 9:30 год.

До
судового засідання надати:

Позивачу:
рішення
господарського суду про стягнення заборгованості по орендній платі з
Відповідача .

Відповідачу:
відзив на
позов;   документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи; докази повернення об'єкта оренди .

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/512/08

м.Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-А

До
відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 668,18 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 668,18 грн.

30.09.2008
року позивачем до канцелярії суду подано клопотання в якому він відмовляється
від позову в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі
668,18 грн. та просить суд закрити провадження у справі. В підтвердження сплати
відповідачем заборгованості позивачем надана квитанція № 9 від 26.09.2008 року.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" серпня 2008 р.
Справа №     А20/211-08

За позовом
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв

про стягнення 1362,20 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       Миронюк О.О.

Представники:

від
відповідача   не
з'явився

Обставини
справи:

Відповідачем до господарського суду
Київської області було направлено заперечення проти позову Тетіївської МДПІ від
05.08.2008 р.

Представник відповідача в судове
засідання 15.08.2008 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою
господарського суду від 28.07.2008 р. та повісткою про виклик.

У зв'язку з неможливістю вирішення
справи в даному судовому засіданні та неявкою представника відповідача в судове
засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд Київської області

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 05.09.2008р.
о 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                         Бабкіна
В.М.