ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.11.2008
Справа № 15/278

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:  головуючого
Прокопенко А.Є.-доповідач,

суддів: Дмитренко А.К., Крутовських В.І.

при секретарі судового засідання
Савін В.Ю.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове
засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє
Новоукраїнський РЕМ на ухвалу господарського суду Кіровоградської
області  від  28.08.08р.  у справі                 № 15/278

за позовом фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,             м.
Новоукраїнка;

до відкритого
акціонерного товариства “Кіровоградобленерго” від імені якого діє
Новоукраїнський РЕМ, м. Новоукраїнка;

про
зобов'язання внести зміни до договору.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 28.08.08р. по справі № 15/278 (суддя Мохонько К.М.)
за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Новоукраїнка) до відкритого
акціонерного товариства (далі - ТОВ) “Кіровоградобленерго” від імені якого діє
Новоукраїнський РЕМ (м. Новоукраїнка) про зобов'язання внести зміни до
договору, провадження по справі припинено, стягнено з                                         ВАТ
“Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
85 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оскаржуючи ухвалу господарського
суду  ВАТ “Кіровоградобленерго” від імені
якого діє Новоукраїнський РЕМ  просить її
скасувати та прийняти нове рішення, яким судові витрати покласти на Позивача,
та стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь                                  ВАТ
“Кіровоградобленерго” від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ державне мито за
розгляд справи в розмірі 42 грн. 50коп., посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Позивач відзив на апеляційну скаргу
не надав.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши доводи представника відповідача, апеляційний господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у справі  укладено договір на користування електричної
енергії № 235 від 25.07.2003р.

03.07.2008р. позивач звернувся із
письмовою заявою до відповідача про внесення змін до договору, а саме включення
додаткової точки обліку “майстерня” в зв`язку зі зміною власника.

08.07.08р. відповідач направив
позивачу листа, в якому виклав перелік документів, необхідний для внесення змін
до договору, серед яких визначено також надання копії акту допуску про
підключення електроустановки.

Серед документів, наданих позивачем
відповідачу для укладання договору (а.с. 24), відсутній такий документ як копія
акту допуску про підключення електроустановки.

Відповідно п. 5.3 Правил
користування електричною енергією в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №
910 якщо в разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки
фактичний стан розрахункових засобів обліку не відповідає вимогам
нормативно-технічних документів, відповідні договори з новим власником
укладаються після приведення розрахункових
засобів обліку у відповідність до вимог нормативно-технічних документів.

Як вбачається із матеріалів справи
04.08.08р. при обстеженні об`єкту склад-магазин Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 представниками Новоукраїнської РЕМ інспекторами Безводіцьким С.О, Новак
В.В., в присутності позивача встановлено, що електроустановка для подачі
напруги не готова, шафа обліку не змонтована, від підпису результатів
обстеження позивач відмовився (а.с. 79).

Тільки 19.08.2008р. позивач
звернувся до відповідача із заявою про направлення інспектора для пломбування
лічильника і відновлення електропостачання (а.с. 78).

В цей же день за результатами
обстеження відповідачем  складено              Акт огляду перед подачею напруги
№ 1813 та Акт допуску на підключення до електричної мережі № 19-08-08 та
відновлено електропостачання  майстерні
позивача (заява № 104).

Відновлення електропостачання
відбулося в день подачі заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про готовність
електроустановки до експлуатації, і в цей же день з моменту надання всіх
необхідних документів для укладання договору з позивачем було укладено договір
№ 235 від 19.08.2008 р. про постачання електричної енергії.

Відповідно ст. 49 ГПК України
державне мито покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та
розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття
пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом
відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Апеляційним господарським судом при
перегляді справи  не встановлено фактів
безпідставного ухилення відповідача від переукладання договору, відповідач діяв
у відповідності із приписами Правил користування електричною енергією, якими
передбачено виконання споживачем певних вимог і надання відповідних документів
при переукладанні договору, що позивачем своєчасно не було виконано.

З врахування викладеного,
господарський суд повинен був покласти витрати по справі на позивача, тому
ухвала господарського суду в частині розподілу державного мита підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 49, 103-106
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити .

Ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 28.08.08 р. по справі № 15/278 змінити, виклавши її
резолютивну частину в наступній редакції:

“Провадження у справі припинити.

Витрати по справі покласти на
позивача”

Головуючий
А.Є. Прокопенко

Суддя
А.К. Дмитренко

Суддя
В.І. Крутовських