ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2008 Справа № 4/461-О-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівнийзавод" м. Нова Каховка Херсонської області

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача - закрите акціонерне товариство "Завод крупних електричних машин" м. Нова Каховка Херсонської області

третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд державного майна України м. Київ

до відповідача-1 виконавчого комітету Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

Херсонської області

відповідача-2 - Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

про скасування рішення, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності

та зустрічний позов

Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

третя особа-1 без самостійних вимог на стороні позивача - виконавчий комітет Новокаховської міської ради м. Нова Каховка Херсонської області

третя особа-2 без самостійних вимог на стороні позивача - Фонд державного майна України м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод" м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання права власності

за участю прокурора відділу представництв облпрокуратури Мяло Н.В.

та представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Жаріков В.І.

від 3-ї особи-1 на стороні позивача – уповноважена особа Чернишова С.В.

від 3-ї особи-2 на стороні позивача – спеціаліст Маляренко А.О.

від відповідача-1 – спеціаліст Шведова Т.Ю.

від відповідача-2 – спеціаліст Шведова Т.Ю.

Відкрите акціонерне товариство "Південний електромашинобудівний завод" (позивач за первісним позовом) звернулось з позовною заявою, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (відповідача-1 за первісним позовом ) № 47 від 15.02.2008 року "Про видачу свідоцтва на нерухоме майно та реєстрацію права власності".

Крім того, позивач просить визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна стадіону "Енергія", що знаходиться в м. Нова Каховка проспект Дніпровський 28, та визнати недійсним свідоцтво про право комунальної власності територіальної громади м.Нова Каховка на об'єкти нерухомості стадіону, яке видане відповідачем-1.

В наступних засіданнях позивач за первісним позовом уточнив позовні вимоги. Він просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області (відповідача-1 за первісним позовом ) № 47 від 15.02.2008 року "Про видачу свідоцтва на нерухоме майно та реєстрацію права власності", визнати за ним право власності на комплекс стадіону "Енергія", надавши перелік майна, яке входить до складу зазначеного комплексу та відмовився від позовних вимог в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 19.02.2008 року.

Позивач також зазначив, що Фонд державного майна України його прав і охоронюваних законом інтересів не порушував і ніяких позовних вимог конкретно до Фонду він не заявляє, а залучив його до справи, оскільки ним здійснювалася передача майна до Статутного фонду під час приватизації підприємства.

За таких підстав судом відповідно до статті 27 ГПК України за заявою позивача здійснюється процесуальна заміна Фонду державного майна України на третю особу-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом.

Позовні вимоги позивача за первісним позовом мотивовані тим, що комплекс стадіону "Енергія" було побудовано за рахунок коштів державного підприємства "Новокаховський електромашинобудівний завод", яке і було балансоутримувачем комплексу стадіону, а після приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства, комплекс стадіону передано до Статутного фонду ВАТ "Південний електромашинобудівний завод", який утримував його та ніс певні затрати.

Третя особа-1 на стороні позивача підтримує позовні вимоги за первісним позовом в повному обсязі.

Третя особа-2 на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору надала письмові пояснення відповідно до яких Фондом не надавалися позивачу документи на підтвердження права власності на стадіон «Енергія», які є підставою реєстрації права власності відповідно до Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до Статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2097 від 25.11.2003року. Представник Фонду зазначає, що державна частка в Статутному фонді позивача на час розгляду справи відсутня, тому додаткових доказів він надати не може.

Відповідач-1 та відповідач-2 проти первісного позову заперечують, посилаючись на те, що рішення відповідачем-1 було прийнято відповідно до вимог закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002року №7/5 і приймалося органом місцевого самоврядування в межах його компетенції.

Крім того відповідачі зазначають, що позивачем не надано документального підтвердження передачі майна стадіону до Статутного фонду товариства, а надані ним аудиторські висновки, план приватизації державного підприємства та акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу не є належним доказом права власності позивача на комплекс нерухомого майна стадіону «Енергія».

13.11.2008 року Новокаховська міська рада (відповідач-2 за первісним позовом) подала зустрічний позов, яким просить визнати за нею право комунальної власності на нерухоме майно стадіону "Енергія», розташованого в місті Нова Каховка, Херсонської області по проспекту Дніпровський № 28, а саме:

А - адміністративна будівля, 53,1 кв.м;

Б - майстерня 79,8 кв.м;

В - будівля душових;

Г - майстерні 82,5 кв.м;

Д - будівля туалету;

під Д - майстерні;

Є - будівля;

Ж - будівля офісу;

під Ж - підвальне приміщення;

З - сарай;

К - сарай;

Л - сарай;

М - адміністративна будівля 367,0кв.м;

Н - сарай;

О - підсобна будівля 45,6 кв.м;

П - будівля тиру;

Р - сарай;

№1 міні футбольне поле;

№2 волейбольне поле;

№3 боксерське поле;

№4 тенісне поле;

№5 велике футбольне поле;

№6 міні волейбольне поле;

№7 міні футбольне поле;

№ 8 огородження (471,9 м2);

№ 9 огородження (1195,3 м2);

№ 10 ворота;

№ 11 ворота;

№ 12 вимощення (3796,4м2);

№ 13 ворота;

№ 13-а ворота (5 шт) 30 м2;

№14 огорожа з металевої сітки;

№15 футбольне поле;

№ 16 футбольно-тренерське поле "Огонек";

№ 17 легкоатлетичне поле для метання;

№18 огорожа,

№19 ворота.

Відповідно до статті 60 ГПК України суд ухвалою від 18.11.2008року прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним та зобов'язав сторони надати документальне підтвердження позовних вимог та заперечень проти позову.

ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»позовні вимоги за зустрічним позовом не визнає, оскільки вважає, що майно стадіону передавалося йому до Статутного фонду під час приватизації, про що свідчить план приватизації майна та оцінка вартості цілісного майнового комплексу, до якої входять і об'єкти соціально-побутової інфраструктури, а також висновок незалежного аудитора.

Відповідно до статті 29 ГПК України в розгляді справи приймав участь прокурор, який повідомив суд про вступ у справу заявою від 02.12.2008року № 05/1-5070-08 та був присутнім в засіданні суду 09.12.2008року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

15 лютого 2008року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області (відповідач-1 за первісним позовом) прийнято рішення №47 «Про видачу свідоцтва на нерухоме майно та реєстрацію права власності». Зазначеним рішенням видано свідоцтво на право комунальної власності територіальної громади міста Нова Каховка з наступною реєстрацією в комунальному підприємстві «Каховське бюро технічної інвентаризації»на об'єкти нерухомості, що знаходяться на території стадіону «Енергія», розташованого в м.Нова Каховка Херсонської області, проспект Дніпровський №28, а саме:

А - адміністративна будівля, 53,1 кв.м;

Б - майстерня 79,8 кв.м;

В - будівля душових;

Г - майстерні 82,5 кв.м;

Д - будівля туалету;

під Д - майстерні;

Є - будівля;

Ж - будівля офісу;

під Ж - підвальне приміщення;

З - сарай;

К - сарай;

Л - сарай;

М - адміністративна будівля 367,0кв.м;

Н - сарай;

О - підсобна будівля 45,6 кв.м;

П - будівля тиру;

Р - сарай;

№1 міні футбольне поле;

№2 волейбольне поле;

№3 боксерське поле;

№4 тенісне поле;

№5 велике футбольне поле;

№6 міні волейбольне поле;

№7 міні футбольне поле;

№ 8 огородження (471,9 м2);

№ 9 огородження (1195,3 м2);

№ 10 ворота;

№ 11 ворота;

№ 12 вимощення (3796,4м2);

№ 13 ворота;

№ 13-а ворота (5 шт) 30 м2;

№14 огорожа з металевої сітки;

№15 футбольне поле;

№ 16 футбольно-тренерське поле "Огонек";

№ 17 легкоатлетичне поле для метання;

№18 огорожа,

№19 ворота.

Позивач вважає недійсним зазначене рішення, та просить визнати за ним право власності на зазначене майно стадіону, посилаючись на те, що рішення прийнято відповідачем-1 за межами повноважень, оскільки стадіон було збудовано за кошти заводу, до Статутного фонду під час приватизації товариству було передано майно цілісного майнового комплексу Новокаховського електромашинобудівного заводу, до складу якого входило і нерухоме майно стадіону.

Розглядаючи позовні вимоги за первісним позовом, суд виходить із наступного.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Підставою визнання незаконним та скасування правового акту органу місцевого самоврядування є його невідповідність законові або прийняття акту не уповноваженим органом.

Позивач за первісним позовом вважає рішення № 47 від 15.02.2008року таким, що прийнято за межами повноважень відповідача-1, просить визнати його недійсним оскільки він є власником вищепереліченого майна стадіону.

Матеріалами справи встановлено, що приймаючи спірне рішення №47 від 15.02.2008року, відповідач-1 діяв в межах повноважень, встановлених статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»згідно з якою йому делеговано право обліку та реєстрації відповідно до вимог закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форми власності.

Статтею 60 вищезазначеного закону встановлено, що органи місцевого самоврядування можуть мати у власності об'єкти нерухомого майна. Пунктом 8 зазначеної норми також передбачено, що право комунальної власності територіальної громади захищається на рівних умовах з правом власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. При цьому право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника на звернення з позовом про визнання його права власності, якщо це права оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності.

Позивач –ВАТ Новокаховський електромашинобудівний завод, вважає себе власником нерухомого майна стадіону «Енергія». Відповідач-2 не визнає право власності позивача, оскільки вважає себе власником цього майна. Як позивач, так і відповідач-2 просять визнати за ними право власності на спірне майно стадіону «Енергія».

Умовою задоволення позову про визнання права власності відповідно до статті 392 ЦК України може бути наявність доказів, що підтверджують право власності на майно. Такими доказами відповідно до статті 32 ГПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд у визначеному законом порядку встановлює наявність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Підтверджувати право власності в суді на нерухоме майно насамперед можуть правовстановлювальні документи. Перелік таких документів щодо нерухомого майна наведено в додатку №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002року №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року за №157/6445 (далі –Тимчасове положення).

Спірне майно стадіону «Енергія»відноситься до нерухомого майна, яке відповідно до пункту 1.5 Тимчасового положення підлягає обов'язковій державній реєстрації. Додатком №1 до пункту 2.1 зазначеного Тимчасового положення затверджено перелік правовстановлювальних документів на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, серед яких в пункті 6 додатку значиться і свідоцтво на право власності на об'єкти нерухомого майна, видане органами місцевого самоврядування.

Таке свідоцтво серії ЯЯЯ №466185 видане виконавчим комітетом Новокаховської міської ради на право комунальної власності Новокаховської міської ради на комплекс стадіону «Енергія»19.02.2008року на підставі рішення виконкому №47 від 15.02.2008року і воно є правовстановлювальним документом.

Матеріалами справи встановлено, що будівництво стадіону «Енергія»в м.Нова Каховка розпочалося в 1952році будівельно-монтажним управлінням «Дніпробуд», якому виділена земельна ділянка під спорудження об'єктів ГЕС, в тому числі і стадіону.

Із наданих до справи архівних документів (аркуші справи 111-116 том 1) вбачається, що виконавчий комітет Новокаховської міської ради контролював зазначене будівництво, та здійснював його фінансування, як об'єкту соціально - побутового призначення міста.

На підставі Постанови Ради Міністрів УРСР від 10.07.1957року №706, рішенням Херсонської обласної ради депутатів трудящих від 25.07.1957року №615 (арк. справи 128 том 1) після завершення будівництва Каховської ГЕС, було передано на баланс виконкому Новокаховської міської ради від будівельно-монтажного управління «Дніпробуд» та дирекції Каховської гідроелектростанції перелічені в рішенні об'єкти, в тому числі і будівлі соцкультпобуту та інші будівлі. В переліку об'єктів, наведеному в додатку №1 до Постанови Ради Міністрів України та додатку №1 до рішення №615 від 25.07.1957року значиться стадіон із спортивними спорудами, який передано виконавчому комітету Новокаховської міської ради.

Документального підтвердження того, що позивач ніс будь-які затрати на будівництво стадіону до матеріалів справи не надано. До того ж будівництво Новокаховського електромашинобудівного заводу розпочалося в жовтні 1955року, а відповідно до архівних даних станом на 1953рік готовність стадіону уже становила 75%. Це також спростовує посилання позивача на те, що він здійснював будівництво стадіону за рахунок власних коштів.

Той факт, що відповідно до рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради №22 від 30.12.1957 року стадіон було передано на баланс позивача не є доказом права власності позивача на це майно, оскільки баланс є формою бухгалтерського обліку, визначення складу та вартості майна на конкретну дату і не є доказом того, що майно перебуває у власності позивача.

Належних доказів на підтвердження передачі спірного об'єкту стадіону до Статутного фонду товариства при його приватизації позивач суду також не надав.

Відповідно до закону України «Про приватизацію державного майна», Указу Президента України від 15.06.1993року №210/93 «Про корпоратизацію підприємств»та з урахуванням додатку №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, підтвердженням права власності на нерухоме майно є рішення засновника про створення державної акціонерної компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передачі нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.

Вищезазначених документів позивач суду не надав. Його посилання на план приватизації не є доказом права власності на майно стадіону, оскільки включення майна до плану приватизації є лише прогнозом на майбутнє та не свідчить про те, що саме це майно було приватизоване.

Із акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу Новокаховський електромашинобудівний завод від 12.04.1995року також неможливо встановити, що майно стадіону включене до складу приватизованого майна, оскільки в акті зазначена лише вартість майна, що підлягає приватизації, без його переліку. До того ж, пунктом 14.4 акту зазначено, що не підлягає приватизації майно вартістю 21982 тис крб. Переліку ж цього майна, а також доказів того, що в його складі відсутнє майно стадіону, позивач також не надав.

Не надано ним і акту приймання-передачі нерухомого майна або переліку зазначеного майна, наданого державним органом приватизації.

За посиланням Фонду ним також не надавалися документи на підтвердження права власності позивача на нерухоме майно стадіону «Енергія», які перелічені пунктом 2.3 Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до Статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України №2097 від 25.11.2003року.

Не надано позивачем за первісним позовом і доказів, якими б підтверджувалася його участь у витратах та фінансуванні спорудження стадіону.

З урахуванням викладеного, позивачем за первісним позовом не доведено належними доказами в розумінні статті 34 ГПК України набуття права власності на нерухоме майно стадіону «Енергія».

В той же час, як зазначено вище, виконавчий комітет Новокаховської міської ради контролював будівництво стадіону, здійснював фінансування його будівництва, як об'єкту соціально - побутового призначення міста. На підставі Постанови Ради Міністрів УРСР від 10.07.1957року №706, рішенням Херсонської обласної ради депутатів трудящих від 25.07.1957року №615, після завершення будівництва Каховської ГЕС, було передано на баланс виконкому Новокаховської міської ради від будівельно-монтажного управління «Дніпробуд»майно соцкультпобуту на інші споруди, в тому числі і стадіон із спортивними спорудами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення виконавчого комітету від 15.02.2008року №47 прийнято відповідачем-1 в межах компетенції та з дотриманням вимог статтей 30, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і підстави для визнання його недійсним відсутні.

На підставі вищезазначеного, позовні вимоги позивача за первісним позовом про визнання за ним права власності на нерухоме майно стадіону «Енергія»та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 15.02.2008року №47 задоволенню не підлягають.

Провадження у справі в частині визнання недійсним свідоцтва на право власності, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 19.02.2008року судом припиняється у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог в цій частині позову.

Позовні вимоги за зустрічним позовом про визнання права власності на нерухоме майно стадіону «Енергія» підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на позивача за первісним позовом.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі зазначених норм права, керуючись ст.ст. 27, 44, 49, п. 4 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Відмовити в задоволенні позовних вимог за первісним позовом ВАТ "Південний електромашинобудівний завод" про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 47 від 15.02.2008 року та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна стадіону «Енергія», розташованого в м.Нова Каховка Херсонської області по проспекту Дніпровському № 28, а саме:

А - адміністративна будівля, 53,1 кв.м;

Б - майстерня 79,8 кв.м;

В - будівля душових;

Г - майстерні 82,5 кв.м;

Д - будівля туалету;

під Д - майстерні;

Є - будівля;

Ж - будівля офісу;

під Ж - підвальне приміщення;

З - сарай;

К - сарай;

Л - сарай;

М - адміністративна будівля 367,0кв.м;

Н - сарай;

О - підсобна будівля 45,6 кв.м;

П - будівля тиру;

Р - сарай;

№ 1 міні футбольне поле;

№ 2 волейбольне поле;

№ 3 боксерське поле;

№ 4 тенісне поле;

№ 5 велике футбольне поле;

№ 6 міні волейбольне поле;

№ 7 міні футбольне поле;

№ 8 огородження (471,9 м2);

№ 9 огородження (1195,3 м2);

№ 10 ворота;

№ 11 ворота;

№ 12 вимощення (3796,4м2);

№ 13 ворота;

№ 13-а ворота (5 шт.) 30 м2;

№14 огорожа з металевої сітки;

№15 футбольне поле;

№ 16 футбольно-тренерське поле "Огонек";

№ 17 легкоатлетичне поле для метання;

№ 18 огорожа,

№ 19 ворота.

2. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог за позовом ВАТ "Південний електромашинобудівний завод" про визнання недійсним свідоцтва на право власності, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради 19.02.2008 року.

3. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.                                                            4. Визнати за Новокаховською міською радою м.Нова Каховка Херсонської області проспект Дніпровський № 23 код 33358194 (інші реквізити суду невідомі) право комунальної власності на нерухоме майно стадіону «Енергія», розташованого в м.Нова Каховка Херсонської області, проспект Дніпровський № 28, позначене під літерами і номерами, а саме:

А - адміністративна будівля, 53,1 кв.м;

Б - майстерня 79,8 кв.м;

В - будівля душових;

Г - майстерні 82,5 кв.м;

Д - будівля туалету;

під Д - майстерні;

Є - будівля;

Ж - будівля офісу;

під Ж - підвальне приміщення;

З - сарай;

К - сарай;

Л - сарай;

М - адміністративна будівля 367,0кв.м;

Н - сарай;

О - підсобна будівля 45,6 кв.м;

П - будівля тиру;

Р - сарай;

№ 1 міні футбольне поле;

№ 2 волейбольне поле;

№ 3 боксерське поле;

№ 4 тенісне поле;

№ 5 велике футбольне поле;

№ 6 міні волейбольне поле;

№ 7 міні футбольне поле;

№ 8 огородження (471,9 м2);

№ 9 огородження (1195,3 м2);

№ 10 ворота;

№ 11 ворота;

№ 12 вимощення (3796,4м2);

№ 13 ворота;

№ 13-а ворота (5 шт.) 30 м2;

№14 огорожа з металевої сітки;

№15 футбольне поле;

№ 16 футбольно-тренерське поле "Огонек";

№ 17 легкоатлетичне поле для метання;

№ 18 огорожа,

№ 19 ворота.

5. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний електромашино- будівний завод" м. Нова Каховка Херсонської області вул.Першотравнева № 35 код 00213196 (інші реквізити суду невідомі) на користь Новокаховської міської ради м.Нова Каховка Херсонської області проспект Дніпровський № 23 код 33358194 (інші реквізити суду невідомі) - 1.237грн.76коп. витрат по сплаті державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 15.12.2008року.