overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/12
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від
05.06.2008,  яке   набрало
законної чинності  17.06.2008.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,іден. номер НОМЕР_1,р/р НОМЕР_2у ОПФ "Фінанси і
кредит",МФО 331832 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"ИКЦ "Кредо",м. Донецьк,проспект Дзержинського,4/36 р/р
-3908,64грн. боргу,пеню в сумі 2620,17грн.,3% річних в сумі 43,07грн.,102грн.
держмита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 17 червня 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/12
На виконання рішення  Господарського суду Полтавської області від
05.06.2008,  яке   набрало
законної чинності  17.06.2008.
Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,іден. номер НОМЕР_1,р/р НОМЕР_2у ОПФ "Фінанси і
кредит",МФО 331832 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
боргу,пеню в сумі 2620,17грн.,3% річних в сумі 43,07грн.,102грн.
держмита,118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 17 червня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 19/161

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Каморніков Ю.С., за довіреністю

від відповідача: Рянська Н.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку”, м. Донецьк

про зобов’язання відповідача виконати платіжні доручення про перерахування 1368297,71 грн., а також прийняти до виконання платіжне доручення та перерахувати 529998,99 грн. на вказані рахунки.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку”, м. Донецьк про зобов’язання Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку” провести платежі методом “сторна”, перерахувавши 1 097 996,44грн. в рахунок уплати Управлінням Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області податку на додану вартість; зобов’язання перерахувати, згідно платіжних доручень, 105 486,26грн., в рахунок уплати Управлінням Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області податку на додану вартість.

Заявою № 21/1-2287/Сг від 03.11.08 р позивач змінив позовні вимоги та просить суд зобов’язати відповідача виконати платіжні доручення про перерахування 1368297,71 грн., а також прийняти до виконання платіжне доручення та перерахувати 529998,99 грн. на вказані рахунки.

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.08 р. позов з урахуванням заявлених змін підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з поясненнями по суті спору. Надав документи в підтвердження своїх доводів.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.12.08р. проти позову з урахуванням заявлених змін заперечував, просив суд в позовних вимогах відмовити.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 17.12.08 року.

Зобов'язати позивача представити документи: документові докази в підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.11.08
Справа№ 5/249

Суддя    Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За
позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в
особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Львівського
комунального підприємства „Сигнівка”, м.Львів

про стягнення 17 501,45 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити
справу і прийняти позовну  заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 02.12.08   о      12:20

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:  - подати довідку про знаходження відповідача
в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий
відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день
подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08
р.
Справа № 24/196

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1,                        м. Краматорськ

про стягнення 7 324 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/196.Судове засідання призначити
на  26.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23;
32;35, надати докази направлення відповідачу повідомлення про непродовження
строку договору оренди.

3. Зобов'язати відповідача:
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32;35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                           Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 2/278пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Форт Сервіс Плюс” м. Донецьк

до відповідача: Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України м. Київ в особі Відділення Промінвестбанку в м. Краматорськ

про: визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/278пд.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/132пн
про примусове виконання постанови
На виконання рішення господарського
суду Донецької області від 31.10.2008р.
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ДРУ КБ „Приватбанк”,
МФО 335496) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Три
у сумі 8078,29грн та на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у
Рішення набрало чинності
11.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
11.11.2011р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 25/223

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача громадської організації Центральний спортивний клуб “Донбас” м. Донецьк

про стягнення 3677грн.09коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/223.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, актзвірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний двома сторонами, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ, докази сплати боргу або докази в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

30.10.08
р.
Справа № 29/207пд

За позовом: Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області

До відповідача: Фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк

про розірвання договору
купівлі-продажу № 4415 від 12.01.2005 р.

Суддя В.В. Джарти звернулась з
заявою про продовження строку розгляду справи № 29/207пд

Беручи до уваги, що підстави, викладені
у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст.
69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
02.12.08р.

Заступник голови господарського
суду

Донецької області                                                                                              Ємельянов
А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08
Справа № 6/38

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Прикарпатського
національного університету імені Василя Стефаника, м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської
області від 31.10.2008р.

в справі   № 6/38

за позовом
Прикарпатського національного університету імені Василя Стефаника,
м.Івано-Франківськ

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, с.Угринів,
Івано-Франківської області

про  усунення
перешкод і звільнення земельної ділянки, а також заборону вчинення дій, які
можуть порушити право власності та право
користування.

визнав   подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
23.12.2008р. о 10:45 у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Відповідачу -подати в суд мотивований, письмовий відзив
на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя
Мирутенко О.Л.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
грудня 2008 р.
Справа № 15/339

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув   клопотання позивача про вжиття заходів до
забезпечення позову по справі № 15/339

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Миколаїв Миколаївської
області

до
відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград
Кіровоградської області

про
стягнення 61152 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
подано позовну заяву про стягнення з відповідача 61152 грн. 91 коп. боргу та
штрафних санкцій. Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача №
148 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983.

Відповідно
до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Клопотання
позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий
рахунок відповідача № 148 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО
321983 не підлягає задоволенню, оскільки стаття 67 Господарського
процесуального кодексу України містить вичерпний перелік заходів забезпечення
позову, такий вид - як накладення арешту на рахунок відсутній.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу
України

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання позивача  про
забезпечення позову шляхом накладення арешту на
розрахунковий рахунок відповідача № 148 в АКБ
"Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983 - відмовити.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
забезпечення позову

14 листопада 2008 р.
Справа № 14/122-08

Суддя
господарського суду Залімський І.Г., розглянувши матеріали

за
заявою :Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплицький молокозавод", вул. І.Франка, смт.
Теплик, Вінницька область, 23800

про
стягнення 47 837,49 грн.

В
С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплицький
молокозавод" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1   47 837,49 грн.

Разом
з матеріалами позовної заяви позивача подано заяву про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти, що належать відповідачу.
Дана заява мотивована тим, що відповідач заборгувавши значну суму коштів не
реагує на листи та звернення позивача щодо повернення належної до сплати суми.
Окрім того, позивач зазначає, що факт перебування цілісного майнового комплексу
відповідача в заставі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно
до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь - якій
стадії  провадження у справі, якщо не
вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Враховуючи
вищевикладені обставини, заява позивача про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на кошти відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теплицький молокозавод", в межах суми заявлених
вимог судом задовольняється, з метою недопущення вчинення дій, що може
утруднити або зробить неможливим виконання рішення господарського суду в
майбутньому.

Керуючись
ст.ст. 66, 67, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

.

У
Х В А Л И В :

1. Заяву без номера від
10.11.2008 р. позивача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про забезпечення
позову задоволити.

2. Накласти  арешт на грошові кошти в межах заявлених
вимог на суму 47837,49 грн., що належать відповідачу - Товариству з обмеженою
відповідальністю "Теплицький молокозавод", вул. І.Франка, смт. Теплик,
Вінницька область, 23800) та знаходяться :

р/р 260452184, р/р
, р/р в ОД "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця
МФО 302247;

р/р 2301, р/р
2300, р/р 2300, р/р 2304, р/р 2303 в
АКЦ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005;

р/р 2405 у
Вінницькій філії "Приватбанку" МФО 302689.

3. Ухвалу надіслати
позивачу, відповідачу та ВДВС Теплицького районного управління юстиції
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

.

Суддя

віддрук.
прим.:

1 -
до справи

2 -
позивачу

3 -
відповідачу

4 -
ВДВС Теплицького районного управління юстиції
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2008р.
Справа № 5/424

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 31714,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  23.10.08 р.  о 9.40 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов, свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності.

Суддя                            Гетя Н.Г.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.10.08
Справа№ 19/204

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Концерн Хлібпром”, м. Львів

до Відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівська область

про стягнення 3468,09
грн.

Суддя Левицька
Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

Представники:

Від Позивача: Гавінська
О.І. -представник (дов.№б/н від 10.10.2008р.);

Відповідача:
не з”явився;

Представникові Позивача, роз'яснено
зміст ст.ст.20, 22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки,
зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:

Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Концерн Хлібпром”, м.
Львів до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Самбір Львівська
область про стягнення 3468,09 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2008 року позовна заява прийнята до розгляду та
порушено провадження у справі, розгляду справи в судовому засіданні призначено
на 14.10.2008 року.

Клопотанням 14.10.2008 року №709/01
(вх.№22563 від 14.10.2008р.) Позивач повідомив про повне погашення Відповідачем
заборгованості в розмірі 3468,09 грн.(в т.ч. 3349,18 -основного боргу, 105,70
грн. - пені,  13,21 грн. -три проценти
річних від простроченої суми), також Позивач просить суд припинити провадження
у справі на підставі п. 1-1
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та стягнути з
Відповідача суми сплачених 102,00 грн. витрат по сплаті  державного мита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наведене у клопотанні
Позивача підтверджено платіжними дорученнями №229 від 05.09.2008 року на суму
1500,00 грн. та №241 від 17.09.2008 року на суму 1849,18 грн.

Представник Відповідача в судове
засідання не з”явився.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про припинення провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмету
спору.

Оскільки господарський спір виник внаслідок неправильних дій відповідача
(борг погашено після звернення позивача до суду), суд покладає на нього судові
витрати.

На підставі наведеного, керуючись п.
1-1  ст. 80,  ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у ПриватБанку, МФО
325321) на користь Відкритого акціонерного товариства „Концерн Хлібпром”
(79000, м. Львів, вул. Хлібна,2, ідентифікаційний , р/р
1928 у філії ЗАТ „ОТП Банк” у м.Львові, МФО 385402) 102,00 грн.
витрат по сплаті  державного мита та
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК
України.

Суддя
Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р.
Справа № 40/234

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Краматорський
завод важкого станкобудування” м. Краматорськ

до
відповідача відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління №1”
м. Донецьк

про
стягнення 23 075 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/234.Судове
засідання призначити на  19.01.09  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
прибувши на його підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати у засідання акт та обґрунтований розрахунок пені, як вид
штрафних санкцій, згідно вимог законодавства.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, надати у засідання акт, копію Довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя