overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 27/263-08

За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в особі Гупалівської сільської ради, с. Гупалівка, Магдалинівського району

до Обласного комунального підприємства "Фармація", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Бордас Т.М. дов. від 10.12.08р., Логойда І.М. дов. від10.12.08р.не з'явився

від відповідача - Лозовий О.А. дов. від 10.01.08р. №01-Д/5

Прокурор - Зіма В.Б. посвід. від 13.08.07р. №117

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор та прокурор не надали витребувані судом докази. Сторони звернулись з клопотання про продовження строку вирішення спору до 22.01.09р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 пп.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору та судове засідання призначити на 15.01.09р. об 11:40 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Прокурору та позивачу надати розрахунок суми заборгованості по місяцям, докази понесених витрат.

Прокурору та сторонам надати письмові пояснення щодо застосування строку позовної давності.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/224-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.
Справа № 53/206-08

вх.
№ 5747/1-53

Суддя господарського суду
Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання
Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ПП
"ПАП - Сервіс" м. Харків

до  ПФ "Орнатус" м. Харків

СПДФО ОСОБА_1

про стягнення 193727,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
вимога про стгнення з відповідача на користь позивача заборгованості по
договору підряду від 07.04.2008 року в сумі 193727,94 грн. Свої позовні вимоги
позивач обгрунтовує тим, що з боку відповідачів не належним чином виконувались
зобов'язання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

17.10.2008 року
від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від
позову у зв'язку з врегулюванням предмету спору.

Представники
сторін в призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом
документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про
причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.22
ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або
предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що
заява ппозивача про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у
справі, підписана уповноваженим представником позивача, суд вважає, що надана
заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані
законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі -
припиненню у зв'язку з відмовою позивача від позову.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22, п.4 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України
, суд -

УХВАЛИВ:

Клоптання
позивача задовольнити.Провадження у справі
№ 53/206-08  припинити .

Суддя
Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 18/206

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „ТЕХСЕРВІС” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНБАС АВТОМОТИВ” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 92497,88грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/206.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 3 від 18.06.2008 року, додаткової угоди, рахунків фактур та актів виконаних робіт для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А28/126-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь

до
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування
інвалідів,  м. Дніпропетровськ

про визнання  незаконною вимоги та  зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 12:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- докази позовних
вимог,  свідоцтво про державну
реєстрацію;

Відповідачу
- пояснення по суті
спору,  довідку ЄДРПОУ..

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 34/299-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-2000", м. Одеса

до Приватного підприємства "Технобудіндустрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 959,60 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Панчак О.М., дов б/н від 01.12.2008рр.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Технобудіндустрія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТЕХ-2000" 45 959,60 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 13.112008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 04.12.2008р.

04.12.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 23.12.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2008р. о 11:10год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 04.12.2008р.; докази відправки рахунків та претензії на адресу відповідача.

Відповідачу - відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008
р.
Справа № 9/540-08

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до                 треті особи:

Головного управління державного
казначейства України у Київській області, м. Київ,  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, смт.
Бородянка, 1) Приватне підприємство Агенція нерухомості "Алекса",
смт. Клавдієво, Бородянський район,  2)
Регіональне відділення Фонду державного майна України у Київській області, м.
Київ,

про

розірвання договору,

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2, довір. №
11-17/59 від 18.09.2008р.,

від відповідача: ОСОБА_3, довір. №
1291 від 06.05.2008р.,

від третьої особи1: не
з'явились,

від
третьої особи2: ОСОБА_4, довір. № 33 від 10.06.2008р.,

встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 9/540-08.

При розгляді справи, в судовому
засіданні виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази, що мають
значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а
л и в :

1.           Розгляд справи відкласти на 25
листопада 2008 року об 11 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати позивача надати суду
належним чином засвідчену копію свідоцтва про право власності від 01.08.2008
року.

3.           Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням його висновків.

4.           Зобов'язати третіх осіб надати суду
письмові пояснення по суті спору.

5.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача, відповідача та третіх осіб.

6.           Попередити сторони про
відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

7.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя                                                                                 Є.П.
Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/104
Суддя господарського суду Донецької
при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши
матеріали справи
за позовом: Малого приватного
підприємства “ЕНЕРГІЯ” м.Волноваха
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення суми заборгованості
та штрафних санкцій в сумі 177668,66 грн.
Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 30.05.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Малого приватного підприємства “ЕНЕРГІЯ”, м.Волноваха, до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення суми
заборгованості та штрафних санкцій в сумі 177668,66 грн. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  17.06.2008р. -  10 год.
30 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.
Ухвалою від 22.07.2008р. провадження
у справі було зупинено, на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу
України, у зв”язку з призначенням судово-економічної експертизи та направленням
матеріалів до слідчих органів.
Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв”язку з надходженням на адресу
суду листа № 11/7-2990/ДК від 13.08.08р., згідно якого Донецьке міське
управління Головного управління МВС України в Донецькій області повідомило про
відмову у порушення кримінальної справи згідно п.2 ст.6 КПК України за
відсутністю складу злочину, та поверненням матеріалів з судово-економічної
експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на
02.12.08 о  11:15 у приміщенні
157, кабінет №  310.
Зобов'язати сторін ознайомитись з висновками
судово-економічної експертизи та надати письмові пояснення щодо висновку
Явка сторін до судового засідання
Суддя
прим. - у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.08

Справа №9315-9/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за
позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гарант-Сервіс+»,
м. Суми

до
відповідача:    Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,      м. Суми

Про
стягнення 29 368 грн. 12 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача
заборгованість в сумі 29 368 грн. 12 коп. та зобов'язати звільнити орендоване
ним приміщення.

Як
вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачами  не подано належних

доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У
відповідності до ст.56 Господарського процесуального кодексу позивач при
поданні позову надсилає сторонам копії позовної заяви та доданих до неї
документів. При повторному зверненні позивачу необхідно надати докази
направлення відповідачу копії позовної заяви в оригіналі.

За
таких обставин, позовна заява і додані до неї документи  підлягають поверненню позивачеві без
розгляду.

Позивачу
доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись
п. 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У
Х В А Л И В :

Позовні матеріали на
21-ти аркушах, в тому числі: платіжне доручення № 1385 від 13.11.08 р. про
сплату деравного мита  в розмірі 378 грн.
68 коп., платіжне доручення № 1386 від 13.11.08 р. про сплату витрат на
інформаційно технічне забезпечення в сумі 118 грн. 00 коп., повернути позивачу.

СУДДЯ
Лущик М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/166-08 про примусове виконання виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.08р., яке набрало законної сили з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма районі,  ГУДКУ у Дніпропетровській області дійсний для пред'явлення до 19.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08
р.
Справа № 2/261

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Артемівськ - енергія ” м.
Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості в
розмірі 2455,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/261.Судове засідання призначити
на  11.12.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                           Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 35/216

за позовом Комунального підприємства „Артемівський комбінат комунальних підприємств”, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

про зобов’язання до виконання договору б/н від 14.12.2008 р. та стягнення 12101,12 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : Кошуба В.О., за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Артемівський комбінат комунальних підприємств”, м. Артемівськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк про зобов’язання до виконання договору б/н від 14.12.2008 р. та стягнення 12101,12 грн.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 11.12.08 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги. Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 33/197-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Агроспецресурси-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 314 627 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору поставки № 19/08 від 15.05.2008 року, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа
№ 30/175-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин
"Вокзальний", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.12.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
уточнити позовні вимоги, викладені у прохальній частині позову, оскільки позов
пред'явлено до товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин
"Вокзальний", а вимога стосується керівника (посадової особи) цього
товариства;

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.08р.

Справа
№ А2/179-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 14:20год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська