overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.11.08
Справа№ 10/201

За   позовом :
Акціонер  ОСОБА_1, м. Львів

До
відповідача
:    ВАТ «Завод «Львівсільмаш», м.
Львів

Про     визнання
рішень  загальних зборів  акціонерів
недійсними

Суддя  Довга О.І.

Секретар  Яремчук С.М.

Представники :   не з'явились

Технічна фіксація судового процесу
не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду
Львівської області надійшла позовна заява Акціонера ОСОБА_1., м. Львів до ВАТ
«Завод «Львівсільмаш», м. Львів про визнання рішень загальних зборів акціонерів
нелійсними.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 28.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено
до розгляду на 02.10.2008р.

02.09.2008р. на адресу суду від ВАТ
«Завод «Львівсільмаш» поступив відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач
просить суд у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання 20.11.2008р.
позивач явку представника з невідомих причин не забезпечив, вимог Ухвал суду
від 02.10.2008р. та 23.10.2008р.  не
виконав. Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 20.11.2008р.

Відповідно до ухвали суду  від 23.10.2008 року  суд зобов'язав позивача надати наступні
документи: для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви, виписку
з реєстру власників іменних цінних паперів станом на день розгляду справи;
договори купівлі-продажу цінних паперів, на підставі яких позивач придбав
акції. Окрім того, позивача зобов'язано забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

В судове засідання 20.11.2008р.
позивач явку представника повторно не забезпечив, витребовуваних ухвалами суду
документів не надав, що унеможливлює вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, суд прийшов
до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та керуючись п.
5  ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонера ОСОБА_1., м.
Львів  про визнання  рішень
загальних зборів  акціонерів  недійсними
залишити без розгляду.

Доводжу до відома позивача, що згідно
із ч. 4 ст. 81 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.08р.

Справа
№ П7/364-08

Суддя
Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до

Відповідача-1:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2:ОСОБА_2м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3:
Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА", м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними  додаткових
угод

ВСТАНОВИВ:

- в
позовній заяві не вказані, а до позовної заяви не додані докази в підтвердження
тих обставин, що Дніпропетровська міська рада є акціонером АТЗТ
"Телевізійна служба Дніпропетровська".

Між
тим, в тому числі, і цими обставинами обґрунтований позов, а спір, що виник,
Позивач вважає корпоративним спором.

Крім
того, згідно ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або  в
належним  чином засвідченій копії.
Якщо для  вирішення  спору
має  значення частина документа,
подається засвідчений витяг з нього.

Жоден
із поданих доказів не засвідчений Позивачем як копія.

Керуючись  п. 3
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими
матеріалами на 25 аркушах, в тому числі квитанція № ПН723 від 21.11.2008 року
на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн.,
квитанція № ПН731 від 21.11.2008 року на оплату державного мита в сумі
85, 00 грн., квитанція № ПН727 від 21.11.2008 року на оплату державного мита в
сумі 85, 00 грн. та квитанція № ПН743 від 21.11.2008 року на оплату  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“18” листопада  2008 року
справа № 18/205

За
позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фенікс-пак”

15070, Чернігівська область, Ріпкинський
район, с. Вишневе, вул. Центральна, 1

про зобов'язання утриматися від
вчинення дій

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники
сторін:

від
позивача: Коленченко О.О -предст., дов. нот. посв. від 06.11.2008р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізичною
особою ОСОБА_1  подано позов до
товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс-пак” про зобов'язання
утриматися від вчинення дій щодо утримання з нього податку з доходів фізичної
особи в зв'язку з внесенням до статутного фонду товариства майна, визначеного у
п. 6.3 Статуту „ТОВ „Фенікс-пак”.

Відповідач
належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового
засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
№ 1042934.

До
початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про залучення
витребуваних судом документів до матеріалів справи та розгляд справи за
відсутності повноважного представника.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд
справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання  представників сторін, інших учасників
судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування
нових доказів.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання повноважного представника відповідача суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на 04 грудня 2008 року на 11 год. 30 хв. в
приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект
Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.Сторонам  забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.10.08р.

Справа
№ Б29/235-08

Суддя
Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Бруно", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.11.08 р.  об 11:15.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. №  28.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання
яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на
забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення
мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -  представити у судове засідання відзив на
заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5.
Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                  Справа № 12/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув клопотання позивача про забезпечення позову по справі № 12/111

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Шампань України", с.Надєждівка, Арцизького району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства "С.В.К.-Техніка", м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 41400 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Шампань України" подано позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "С.В.К.-Техніка" 41400 грн. заборгованості. Позивач в позовній заяві просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму позовних вимог, які належать відповідачу та знаходяться на його розрахунковому рахунку № 181 в Кіровоградській філії ТОВ "Укрпромбанк" міста Кіровограда, МФО 323754.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму позовних вимог, які належать відповідачу та знаходяться на його розрахунковому рахунку № 181 в Кіровоградській філії ТОВ "Укрпромбанк" міста Кіровограда, МФО 323754 не підлягає задоволенню, оскільки в позовній заяві відсутні будь-які докази які б підтверджували, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, а також не подані документи, що підтверджують відсутність коштів у відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на суму позовних вимог, які належать відповідачу та знаходяться на його розрахунковому рахунку № 181 в Кіровоградській філії ТОВ "Укрпромбанк" міста Кіровограда, МФО 323754 - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Т. В. Макаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 12/107-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по
справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу
Дніпропетровської міської ради

на

постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 16.10.08р.

у справі

№ 12/107-08

за позовом

СПД ОСОБА_1

до

Дніпропетровської міської ради

про

визнання права власності на
самочинно збудовані будівлі і споруди

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Дніпропетровської
міської ради  відповідає вимогам статті
111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.08р. по
справі № 12/107-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 12 год.
40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й
поверх).

Головуючий, суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С.
Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р. Справа № 43/160

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничо – комерційного приватного підприємства “Дельта”, м. Донецьк

до відповідача: Марьїнської районної державної адміністрації, м. Марьїнка

про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 41604,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/160.Судове засідання призначити на 30.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008р. Справа № 16/260

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства ТОВ "Підприємство "Інтеграл" - "Інтеграл-Агро", вул. Щорса 93,Зіньків,Полтавська область,38100

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Ташань", с.Власівка,Зіньківський район, Полтавська область,38105

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2008р. о 10-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні);

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/246-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р., яке набрало законної сили 25.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б15/316-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до Приватного підприємства "Дизайн Люкс", м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 12 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа
№ 18/712-07

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1            м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємства "НВП "Металургмашремонт"                  м.Дніпропетровськ

третя
особа

на
стороні

позивача:     Державна виконавча служба

Бабушкінського районного
управління юстиції м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

третя
особа

на
стороні

відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Південінформатика"

м.Дніпропетровськ

про виселення та  стягнення
33 882,90 грн., розглядається
заява про виправлення допущеноїх помилки.

Суддя  Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської
області від 04.03.08 року  позовні вимоги
позивача задоволені. Стягнено з відповідача на користь позивача  заборгованість по орендній платі в розмірі 44
711 грн. 03 коп., пеню за порушення строків оплати орендної плати у розмірі 507
грн. 56 коп., всього 45 218 грн. 59 коп., а також витрати по сплаті державного
мита в сумі 537  грн. 19 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

08.04.08 року було видано два судових
накази.

Від позивача - фізичної особи-підриємця
ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення допущенної помилки у  наказі господарського суду Дніпропетровської
області від 08.04.08 року по справі 18/712-07, у якому невірно вказаний
ідентифікаційний код відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за
необхідне прийняти зазначену  вище заяву
та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призачити до судового розгляду заяву про
виправлення допущеної помилки у наказі господарського суду у справі № 18/712-07
в судове засідання на 29.05.08 р. на 12.30 годину.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І.
Петрова

\
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 44/217

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі – Відділення) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив будівників” (далі – Товариство) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3811,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Відділом позову до Товариства додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/217.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 37/218

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів в сумі 635 003,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Лізинговий дім”, м. Львів (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати лізингових платежів в сумі 635 003,89 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/218.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); докази відправки додатків до позову Відповідачу; звірити розрахунки з Відповідачем, акт звіряння з доказами відправки Відповідачу надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру відносно статусу та місцезнаходження Відповідача.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; правоустановчі документи (Свідоцтво про державну реєстрацію); звірити розрахунки з Позивачем (за його ініціативою); докази оплати стягуваних сум.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 21/136-08(34/3-08)
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
13.10.08р., яке набрало законної сили
суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 54,8 м2,
розташованого за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Курчатова, будинок №1.
дійсний для пред'явлення до 13.10.11р.
Суддя