overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №9/343-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Прокурора Липоводолинського району в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області,
м. Суми

До
відповідача:  Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК- Агро», с. Калінінське Липоводолинського району
Сумської області.

Третя особа: Саївська
сільська рада, с. Саї Липоводолинського району Сумської області.

Про стягнення 14 984 грн.
00 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         не з'явився.

Від   відповідача -    не з'явився.

Від третьої особи  - не з'явився.

Прокурор: Передерій
І.Г.

Суть спору: Прокурор  відповідно до позовної заяви просить суд
стягнути з відповідача на користь Саївської сільської ради 14 984 грн. шкоди
заподіяної незаконним водокористуванням та судові витати пов'язані з розглядом
справи.

Відповідач згідно відзиву
на позов від 15.07.2008р. № 698 просить суд відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові
докази і матеріали, в зв'язку з чим
суд вбачає за доцільне  відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 22
вересня    2008 року   10 год.
50  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  прокурора
надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання  обґрунтування позовних вимог з урахуванням
заперечень відповідача, ст. 42 Водного кодексу України та договору № 79 від
04.01.2007 року укладеного між відповідачем та ПСВК «Агрофірма ім. Шевченка»

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08
Справа № 16/573.

За позовом ОСОБА_1, м.
Севастополь

та ОСОБА_2 м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАСЗ", м.
Луганськ

про виділення частки зі статутного
майна товариства

Суд у складі колегії суддів: Шеліхіна
Р.М. -головуючий суддя, судді -Корнієнко В.В., Яресько Б.В.

при секретарі судового засідання
Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивачів -ОСОБА_3., дов. від
30.08.07. №2616 (а.с.92), дов. від 21.08.07. №2087 (а.с.135),

від відповідача - представник не
прибув,

в с т а н о в и
в:

Суть спору:
позивачами заявлено вимогу про виділення частки в натурі зі статутного майна
товариства відповідача.

Представник позивачів на виконання
вимог ухвали суду по даній справі надав відповідні документи, підтримав
клопотання про витребування від відповідача документів про ведення
господарської (фінансової) діяльності на підприємстві і підтримав позов у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 22,77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.              Розгляд справи відкласти на 21.08.08. о 15
год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. №
307.

2.
Позивачу визначити предмет та підстави позову (письмово і надати до
матеріалів справи), а також надати:

- докази порушення прав позивачів
відповідачем;

- при наявності - засновницький
договір підприємства - відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача надати
інформацію щодо надання звітів про статутну та фінансову господарську
діяльність підприємства ТОВ “ЛАСЗ” за період протягом 2005-2007 років, а також:
оригінал протоколу зборів учасників від 23.03.06.

Один примірник даної ухвали направити
рекомендованою поштою з поштовим повідомленням на адресу відповідача: АДРЕСА_1

Головуючий суддя
Р.М. Шеліхіна

Суддя
В.В. Корнієнко

Суддя
Б.В. Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 14/285

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Маркет-Сервіс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у справі № 14/285 за позовом відкритого акціонерного товариства "Дубенський м’ясокомбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Маркет-Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Барк" про визнання недійсними договорів майнової поруки і застави,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Маркет-Сервіс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.
Справа  № 6/14

За заявою
Управління Пенсійного фонду України в Воловецькому районі, смт.Воловець

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,  смт.Воловець

про банкрутство,

Суддя
Й.Й. Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора -не
з'явився;

Ліквідатор  - ОСОБА_2, арбітражний керуючий;

Суть спору: заслуховування
звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у справі про банкрутство № 6/14
відповідно до положень Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області у справі  № 6/14
від 20.06.2008 року було призначено судове засідання по заслуховуванню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак ліквідатор подав суду  відомості про хід здійснення ліквідаційної
процедури, відповідно до яких ним виявлено майно боржника (транспортні засоби -
два легкових автомобіля). З метою реалізації майна та погашення кредиторських
вимог ліквідатор подав клопотання про перенесення розгляду справи на чотири
місяці.

З огляду на викладене,  суд вважає за необхідне відкласти судове
засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування
звіту  ліквідатора в судовому
засіданні  відкласти  на
"22" січня 2009 р. на
10:30 годину.

2.   Ліквідатору подати суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3.
Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове
засідання визнати обов'язковою.

4.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору,
ліквідатору,  банкруту.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/48-63
За позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.
До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк
Про: стягнення суми збитків по акту
у розмірі 10 505 грн. 11 коп.
Суддя:
Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк
звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Донецьк про стягнення суми збитків по акту у розмірі 10 505 грн. 11 коп.
Відповідно до п.3 ст.57
Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і
Доданий до позовної заяви доказ
сплати державного мита (платіжне доручення №5823 від 03.09.2008р.) у розмірі
102, 00 грн. суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”
від 03.04.2003 р. №676-IV, згідно якого із позовних заяв майнового характеру
державне мито сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (п.п.а п.2
Отже, позивачем заявлено до
стягнення 10 505 грн. 11 коп., але до позову не додано доказів сплати
державного мита в установленому розмірі.
Враховуючи викладене, керуючись п.3
ст.57, п.4 ст.63, ст..86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
Повернути без розгляду позовну
заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі
Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення суми збитків по
акту у розмірі 10 505 грн. 11 коп., додані до позову документи згідно з
переліком на 11 аркушах
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

29
вересня 2008 р.                                                                   Справа
№ 13/70-08

Суддя господарського суду  Матвійчук В.В.
розглянувши матеріали справи

за
позовом:
Жмеринського міжрайпрокурора (23100, вул. Інтернаціональна, 6-А, м.Жмеринка) в
інтересах держави в особі Жмеринської міської ради (23100, вул. Центральна, 4,
м. Жмеринка Вінницької області, код 03084233)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альба-Трікс" (юридична адреса: 21032, вул.
Київська, 31, м. Вінниця, код 33553089, фактична адреса: 21032, просп.
Коцюбинського, 78, м. Вінниця)

про
стягнення  68802,18 грн. боргу

представники
сторін не викликались

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької області   від
24.09.08 р.  , справа №  13/70-08 передана судді  Матвійчуку В.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого
провадження   та присвоїти їй № 13/70-08
.

2. Призначити справу до розгляду  "02" жовтня 2008 р. о 10:00  в приміщенні господарського суду в кімн.
№  1116 .

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
вересня 2008 р.

№
40/448-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
20.05.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
40/448-07 господарського суду Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

1.Кулиничівської
селищної ради 2.Комунального підприємства "Харківське районне бюро
технічної інвентаризації"

про

визнання
права власності, спонукання здійснити дії

розглянувши
матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що
розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю з'ясування позицій
сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Розгляд касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №
40/448-07 господарського суду Харківської області відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 14 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду
за адресою:           м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:                                                                                              Н.
Волковицька

Л. Рогач
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 7/122-Б

за заявою
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості
підприємств агропромислового комплексу", м. Київ

до
Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське хлібоприймальне
підприємство", с. Дерно Ківерцівського району

про визнання
банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За результатами роботи ліквідатора
суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити на 23.10.2008р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
№ 9/189

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/189

за позовом: відділу державної
автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області,                            м. Кіровоград, вул.
Панфіловців, 22-б

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровограда,                      вул. К. Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Авто-Шанс", м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 116,
кв. 3

про визнання недійсним п. п. 65, 66
рішення № 1590 від 08.12.2005 р. та зобов'язання вчинити певні дії,

В
С Т А Н О В И В:

Відділом державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській
області подано позов до Кіровоградської міської ради про визнання недійсним п.
п. 65, 66 рішення № 1590 від 08.12.2005 р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2008 року дану справу
передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/189 до свого
провадження.

2.Примірники ухвали направити
сторонам, третій особі.

Суддя

О.Б. Шевчук
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 28/373-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

про
стягнення 3 361 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.09.08 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
-відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.

13:30

Справа №  11/288/08

Позивач: ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Плахотна О.М. -дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 07.06.2004 року за НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №281/17-01 від 11.08.08р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 09.06.2004 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_2,
АДРЕСА_1), зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною палатою Миколаївського
міськвиконкому 07.06.2004 року за НОМЕР_1

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
25/101/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен
Банк Аваль"

на
постанову

від
03.06.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
25/101/07 господарського суду Запорізької області

за
позовом

Українського
державного концерну по матеріально -технічному і сервісному забезпеченню
агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

до

-
Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина";  -
Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль"

треті
особи

-
Приватний нотаріус Мелітопольського районного нотаріального округу
Запорізької областіОСОБА_1;  -
Інспекція державного технічного нагляду в Запорізькій області

про

визнання
договору застави частково недійсним

розглянувши матеріали касаційної скарги та
матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує
відкладення у зв'язку з необхідністю з'ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Розгляд касаційної скарги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк
Аваль" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
03.06.2008 у справі № 25/101/07 господарського суду Запорізької області
відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11 листопада 2008 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою:           м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:                                                                                             Н.
Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.
Справа № 17/134пн

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Розглянувши
заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від
03.11.2008р., у зв'язку зі складністю справи № 17/134пн, порушеної за позовом
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, керуючись ст. 69 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.12.08р.

Продовжити
строк розгляду справи № 17/134пн на один місяць.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/161пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.08 року у
справі № 44/161пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
Стягнути з колективного
підприємства „Молодость” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
ІПН:                                  НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               колективне підприємство
код ЄДР:                         03060847
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/160-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.08р.,
яке набрало законної сили  08.08.08р.
Леніна, 16) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат на держмито.
дійсний для пред'явлення до 08.08.11р.
Суддя
судді