ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№
6-2/08(2-2305/03)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко
Н.Г. -(головуючий),

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Панової І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Донецького
апеляційного господарського суду від 13.06.2008

у
справі Орджонікідзевського

№
6-2/08(2-2305/03) районного
суду міста Маріуполя Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Азовжелезобетон»

про

стягнення
частки в загальному майні підприємства 7637178,51 грн.

треті
особи

ОСОБА_2,  ОСОБА_3,
ОСОБА_4,  ОСОБА_5, Орджонікідзевський
відділ державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
позивача

ОСОБА_6.
(дов. №1890 від 24.04.2007)

від
відповідача

не
з'явились

від
третіх осіб

не
з'явились

В С Т А Н О В И В
:

Рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
12.11.2003 задоволено позов ОСОБА_1 (далі -позивач) до товариства з обмеженою
відповідальністю «Азовжелезобетон»(далі -відповідач) про стягнення частки в
загальному майні підприємства на суму 7637178,51 грн., стягнуто з відповідача
на користь позивача державного мита на суму 1700 грн. Видано виконавчі листи.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
29.03.2004 затверджено мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем
03.03.2004, відповідно до умов якої відповідач передає позивачу матеріальні
цінності на суму 1782714,00 грн. відповідно до переліку (т.1 а.с.172-182.

Ухвалою
Апеляційного суду Донецької області від 28.08.2006 задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2. і ОСОБА_3., ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 29.03.2004 скасовано, справу передано до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на новий
розгляд питання про можливість укладення мирової угоди.

Ухвалою
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
14.05.2008 відмовлено в затвердженні мирової угоди укладеної між позивачем та
відповідачем 03.03.2004 на виконання судового рішення у справі.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просив скасувати ухвалу суду від 14.05.2008 та прийняти нове рішення, яким
спірну мирову угоду затвердити.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги позивача.

Не
погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну
скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити
справу на новий апеляційний розгляд, аргументуючи порушенням норм
процесуального права, зокрема, присів «Прикінцевих положень»Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів».

Розглянувши
касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом апеляційної
інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов
висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено вище, позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення частки в загальному
майні підприємства на суму 7637178,51 грн. Рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя Донецької області у даній справі прийнято
12.11.2003. Ухвала  Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя Донецької області у справі про відмову в
затвердженні мирової угоди укладеної між позивачем та відповідачем 03.03.2004
на стадії виконання судового рішення винесена 14.05.2008 року.

29.12.2006 набрав чинності Закон України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»(далі -Закон № 483-V).

Відповідно
до пункту 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, з
урахуванням змін та доповнень внесених відповідно до Закону № 483-V,
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

За
приписами пунктів 2 і 3 Прикінцевих положень Закону № 483-V після набрання
чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим
пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального
кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України. Судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим
Законом і не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного
господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку,
встановленому Господарським процесуальним кодексом України, і в строки,
визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Матеріалами
справи підтверджується, що Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від
28.08.2006 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 . і ОСОБА_3., ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
29.03.2004 скасовано, справу передано до Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області на новий розгляд питання про можливість
укладення мирової угоди.

Враховуючи,
що дана справа стала підвідомчою юрисдикції господарських судів з
29.12.2006року, новий розгляд заяви позивача про затвердження мирової угоди на
стадії виконання судового рішення повинен був здійснюватися судом господарської
юрисдикції відповідно до норм ГПК України .

Разом
з тим, ухвалою суду 14.05.2008року заява розглянута Орджонікідзевським районним
судом міста Маріуполя Донецької області за нормами Цивільного процесуального
кодексу України в порушення вимог Закону № 483-V.

З
огляду на зазначене, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від
13.06.2008 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від
14.05.2008 з матеріалами справи №6-2/08(2-2305/03) передачі для розгляду
Донецького апеляційного господарського суду.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-12
ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

2.
Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 скасувати,
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 14.05.2008 з матеріалами справи №6-2/08(2-2305/03)
передати для розгляду до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                           Л.
Катеринчук

І. Панова