ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

21.04.2008
р.

Справа
24/279-б

За
заявою

Науково
технічного центру “Резерв”

До

Закритого
акціонерного товариства “Атек”

Про

визнання
боржника банкрутом

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від
заявника

не
з'явився

Від
боржника

Підлісний
С.Б. -директор (наказ № 33/02 від 28.08.2006 р.)

Арбітражний
керуючий

Левкович
О.К.

Від
кредиторів

не
з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні
Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 24/279-б про банкрутство
Закритого акціонерного товариства “Атек”, що була порушена за заявами Державної
податкової адміністрації у Ленінградському районі м. Києва та
Науково-технічного центру “Резерв”.

11.09.2006
р. судом винесено ухвалу попереднього засідання, відповідно до якої кредиторами
боржника визнано ОСОБА_1 з грошовими вимогами у сумі 112 205,69 грн.,
Науково-технічний центр “Резерв” з грошовими вимогами в розмірі 92 027,00 грн.
та ОСОБА_2 з грошовими вимогами в розмірі 261,00 грн., а також припинено
провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Атек”
за заявою Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва.

У
вересні 2006 року боржник звернувся до суду з клопотанням про припинення
провадження у справі на підставі п. 1 ч . 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, зважаючи на погашення визнаної судом суми
заборгованості підприємства перед визнаними кредиторами.

Для
розгляду вказаного клопотання, після повернення матеріалів справи № 24/279-б до
Господарського суду міста Києва за наслідками перегляду в апеляційному та
касаційному порядках ухвали попереднього засідання, ухвалою від 03.04.2008 р.
було призначено судове засідання на 21.04.2008 р. та викликано в засідання
визнаних судом кредиторів, боржника та розпорядника його майна.

У
судове засідання, призначене на 21.04.2008 р. визнані судом кредитори не
з'явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили, пояснень чи заперечень
з приводу клопотання боржника про припинення провадження у справі до суду не
направили.

Представник
боржника на виконання вимог ухвали від 03.04.2008 р. надав суду копію
видаткового касового ордеру № 393, з якого вбачається, що 02.06.2006 р. Закритим
акціонерним товариством “Атек” виплачено ОСОБА_2 261,00 грн., тобто погашено
визнану судом суму кредиторської заборгованості.

В
ході розгляду клопотання про припинення провадження у справі представник
боржника та розпорядник майна підтримали його та просили задовольнити з мотивів
того, що підприємство-боржник розрахувалося з кредиторами, визнаними судом.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника боржника, а також
розпорядника його майна, суд встановив, що платіжними дорученнями № 300 від
19.09.2006 р. та № 5844 від 19.09.2006 р. Закритим акціонерним товариством
“Атек” перераховано Науково-технічному центру ”Резерв” 92 027,00 грн.
Відповідно до видаткового касового ордеру № 810 від 20.09.2006 р. ОСОБА_1
виплачено 112 205,69 грн., ОСОБА_2 -261,00 грн. (корпія ордеру № 393 від
02.06.2006 р. в матеріалах справи). Тобто, боржник погасив кредиторські вимоги
в межах провадження у справі № 24/279-б.

Відповідно
до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно
з п. 7 ч. 1 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі
про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Враховуючи
встановлені судом обставини повного виконання боржником зобов'язань перед
кредиторами, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 7 ч. 1
ст. 40  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись Законом
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Припинити
провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Атек”.

Ухвала
набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена у
встановленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                   С.
В. Шабунін

№  24/279-б

21.04.08

21.04.08 о 09:30.