ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.08р.

Справа
№ 25/223-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат",
м.Орджонікідзе

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про спонукання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Цупров Р.Б. - дов. №7 від
26.12.07р.

від
відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та з урахуванням
заяви про уточнення позовних вимог від 18.09.2008р. просить суд зобов'язати
відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди № 50 від 10.11.2003р. в
редакції позивача, а саме внести зміни в п. 3.1. договору оренди № 50 від
10.11.2003р., виклавши його в наступній редакції:

«3.1.
Арендная плата за первий (базовий) месяц составляет 4 979,05 грн. в месяц, в
том числе НДС 829,83 грн. Размер арендной плати за следующий месяц определяется
путем корректировки арендной плати за базовий месяц на индекс инфляции за
предидущий месяц. Размер арендной плати может бить пересмотрен в случаях
изменения методики расчета ставок арендной плати, изменения стоимости имущества
и плати за землю и в других случаях, предусмотренних законодательством.

Настоящее
дополнительное соглашение составлено в 2-х жземплярах имеющих одинаковую
юридическую  силу,   по
одному для  каждой  из сторон
и является  неотьемлемой частью
Договора № 50 от 10.11.2003 г.

Настоящее
дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и

действует
до окончания срока действия договора».

Позовні
вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач безпідставно відмовився внести зміни
до договору оренди укладеного між сторонами, оскільки зміна умов договору
викликана зміною розміру орендної плати за земельну ділянку, на якій
розташована будівля, частина якої орендується відповідачем.  Отже позивач сплачує більше коштів за оренду
земельної ділянки, яку орендує у Орджонікідзевської міської ради, ніж отримує
за спірним договором від відповідача. В якості правових підстав задоволення
позову позивач посилається на ст.ст. 188, 284 ГК України.

Відповідач
не з'явився до судового засідання та звернувся до суду з заявою про розгляд
справи без присутності відповідача, тому суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності відповідача.

Відповідачем,
також було направлено до суду відзив на позов, згідно з яким відповідач проти
позову заперечує посилаючись при цьому на те, що предметом спірного договору є
частина будівлі, а не земельна ділянка; сторони домовились про розмір орендної
плати під час укладення спірного договору, отже умови договору повинні
виконуватися; позивачем не наведено обгрунтованого розрахунку розміру орендної
плати, яку він просить суд включити до умов договору; відповідачем орендується
лише частина будівлі, але позивачем не враховано це при розрахунку нового
розміру орендної плати.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2003р.
між ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
(орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1. (орендар) був укладений
договір оренди № 50 (далі -договір).

Відповідно
п. 1.1. договору, Орендодавець передає, а Орендатор з метою організації
роздрібної торгівлі та громадського харчування приймає у строкове платне
володіння і користування частину будівлі магазина АДРЕСА_1, площею 100 м2, яка
знаходиться на балансі Цеху харчування та торгівельного обслуговування ВАТ
«ОГЗК».

Відповідно
до п. 3.1. Договору орендна плата є договірною та становить 250 грн. в місяць
(в т.ч. ПДВ 41,66 грн.).

За п.
9.1. Договору, він вступає в силу з 01.08.2004р. та діє до 31.12.2015р.

Також,
між ВАТ «ОГЗК» та Орджонікідзевською міською радою був укладений Договір оренди
землі від 02.07.2007 р. (кадастровий № 01 від 24.07.2007 р.), згідно
якого ВАТ «ОГЗК»було передано у строкове платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення - (землі житлової та громадської
забудови), яка знаходиться поАДРЕСА_1, загальною площею 814,0кв.м., тобто
земельну ділянку на якій знаходиться будівля, частину якої орендує Відповідач.

Відповідно
до п. 8 Договору оренди землі від 02.07.2007р. орендна плата вноситься ВАТ
«ОГЗК»згідно додатку до Договору у грошовій формі та у розмірі 3% від
нормативної грошової оцінки землі, яка передбачена «Порядком нарахування
орендної плати за користування земельними ділянками», затвердженого рішенням
№15 XVI сесії п'ятого скликання Орджонікідзевської міської ради від
28.02.2007р.

Орендна
плата за землю складала 3 410,47 грн. на рік. Згодом, відповідно рішень
Орджонікідзевської міської ради та до укладених додаткових угод до Договору
оренди землі розмір орендної плати за землю збільшився та становив 962,50 грн.
на місяць (дод.угода від 05.12.2007 р.), 989,45 грн. на місяць (дод. угода від
05.03.2008 р.), 989,45 грн. на місяць (дод.угода від 21.04.2008 р.).

З
підстав икладеного Позивач направив на адресу Відповідача лист № 25-221 від
26.02.2008 р. щодо підписання додаткової угоди, якою передбачалося встановлення
нового розміру орендної плати у розмірі 4 979,05 грн. за місяць та з
урахуванням її індексації.

01.04.2008
р. Позивачем була отримана відповідь Відповідача з запереченнями та з проханням
надати розрахунок нової суми орендної плати. В своїх запереченнях Відповідач
вказував, що встановлення орендної плати з урахуванням індексації істотно змінює
умови договору, погіршують його, у зв'язку з чим вони не жуть бути задоволені.

Листом
№ 25-522 19.05.2008 р. Позивач направив на адресу Відповідача розрахунок суми
орендної плати де зазначив, що умови Договору оренди № 50 в частині розміру
орендної плати враховують лише інтереси Відповідача і не відповідають статті
284 ГК України в частині відсутності індексації орендної плати та повторно
запропонував укласти додаткову угоду до Договору оренди № 50 від 10.11.2003р.

12.06.2008
р. Позивач отримав від Відповідача лист відповідно до якого, правомірна
пропозиція Позивача укласти додаткову угоду до Договору оренди не була
задоволена.

Відповідно
до ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в
односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або
договором.

Сторона
договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона
договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

У
разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі
неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу,
заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Якщо
судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або
розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання
чинності не встановлено за рішенням суду.

Позивач
передав на вирішення суду спір про зобов'язання відповідача укласти додаткову
угоду до договору та обгрунтовуе необхідність внесення змін щодо розміру
орендної плати тим, що для позивача збільшився розмір орендної плати за
земельну ділянку, на якій розташоване орендоване майно, а також тим, що договір
не передбачає індексації орендної плати.

Однак,
як вбачається з умов спірного договору встановлена ним орендна плата визначена
на договірних умовах, не включає в себе витрати позивача на оренду земельної
ділянки та не містить окремої умови щодо компенсації орендарем орендодавцю
витрат на оренду землі, отже збільшення розміру орендної плати за землю не
пов'язано та не може бути підставою для збільшення орендної плати за орендоване
приміщення, виходячи з предмету спірного договору та приписів ст.ст. 759, 760,
762  ЦК України, ст.ст. 283, 286 ГК
України.

Не є
підставою для внесення змін до договору щодо розміру орендної плати і
відсутність у договорі умов щодо індексації орендної плати, зокрема ст. 284 ГК
України, таких підстав не встановлює, а лише відносить до істотних умов
договору орендну плату з урахуванням її індексації.

Згідно
з ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в
укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з
урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно
до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до
актів цивільного законодавства.

За ч.
1, 2 ст. 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

У
випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які
встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або
органами місцевого самоврядування.

Зміна
ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах,
встановлених договором або законом.

В
силу ч. 1, 2, 3 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо
розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням
споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата
за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або
натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором
найму.

Договором
або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію)
розміру плати за користування майном.

Згідно
з ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Істотним
є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Отже,
чинним законодавством України та умовами спірного договору не передбачено
обов'язку відповідача вносити зміни до договору шляхом укладення відповідної
додаткової угоди у випадках зазначених позивачем в якості підстав пред'явлення
позову.

В
силу ж ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Особа
не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Окрім
того, позивачем не доведено порушення відповідачем умов спірного договору, що
також є підставою для його зміни та обгрунтованого розрахунку орендної плати (4
979,05 грн. в місяць, в том числі ПДВ 829,83 грн.), який він просить суд
зобов'язати відповідача включити до умов договору.

Так,
як вбачається з матеріалів справи відповідач орендує лише частину будівлі
магазина АДРЕСА_1, площею 100 м2. Натомість загальна площа земельної ділянки,
яку орендує позивач становить 814,0кв.м., а орендна плата за таку площу
становить 989,45 грн. на місяць, тобто розрахунок орендної плати до спірного
договору не є пропорційним витратам позивача на оренду земельної ділянки в
порівнянні з площєю приміщення, якє орендує відповідач.

Згідно
зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини
справи, які  відповідно  до
законодавства  повинні бути  підтверджені
певними  засобами  доказування,
не    можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 34 ГПК України).

Враховуючи
усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та
неправомірними, що є підставою для відмови у позові. Судові витрати сплачені за
розгляд справи слід віднести на позивача.

З
підстав вищенаведеного та  керуючись
ст.ст. 14, 525, 627, 628, 632, 651, 759, 760, 762  ЦК України, ст.ст. 188, 283, 286 ГК України,
ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В
позові  відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення
підписано