ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.08 р.
Справа № 4/144

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -          Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красноармійськ

до відповідача -    Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Добропілля

про стягнення 36833,25грн.
заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції і пені,

за участю представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_1.- фізична
особа-підприємець,

від відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3.
- довіреність від 02.09.08р.,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 36833,25грн., з яких:16750грн. - заборгованість,
витрати  від інфляції - 22260,75грн.,
14572,50грн. - неустойка за прострочку виконання грошового зобов'язання.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №19/03 від
19.04.2007року, накладну №0876 від 25.04.2007року на суму 16750,00грн., по якій
отриманий товар відповідачем, претензію №1 від 19.08.2008р., яка направлена
відповідачу з вимогою оплати.

Відповідач не визнає позовні вимоги
на тій підставі, що ним не підписувався договір з позивачем і ніяких товарів
від нього не одержував.

При дослідження матеріалів справи,
судом встановлено, що між сторонами підписаний договір купівлі-продажу №19/03
від 19.04.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного
виду, тому він вважається судом укладеним.

Заперечення відповідача стосовно не
укладення нею як суб'єктом підприємницької діяльності договору купівлі-продажу,
на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, не приймається до уваги
судом, так як встановлений в суді факт підпису саме нею цього договору і після
дослідження його оригіналу, вона підтвердила, що підписувала саме цей договір.

За цим договором позивач взяв на
себе зобов'язання продавця, а саме: передати покупцю товар згідно замовлення
покупця у кількості, асортименті, за цінами згідно накладних, які являються
невід'ємною частиною договору (п. 1.1 договору), а покупець оплатити товар
протягом 14 календарних днів з дати поставки на підставі накладної  (п. 3.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений
конкретний порядок та строк оплати товару

За умовами статті 193
Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

В суді встановлено, що отримав
телевізор плазмовий за ціною 16750,00грн. по накладній №0876 від 25.04.2007року
не відповідач, а інша особа без будь-який повноважень від відповідача на отримання
за укладеним договором товару від його імені. Позивач надав письмове пояснення,
що ним відпущений товар без довіреності від імені відповідачки і особі, яка не
мала на це законних повноважень.

2

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору. Але позивачу відповідно до ст.33 ГПК України треба довести той факт,
що саме відповідач являється його боржником, тобто саме ним одержані
матеріальні цінності.

Довіреності на одержання цінностей
являється документом, підтверджуючим право довіреної особи одержати
товарно-матеріальні цінності від імені суб'єкта господарювання. В свою чергу,
для постачальника довіреність являється підставою для відпустки
товарно-матеріальних цінностей одержувачу. По своєї суті, довіреність виступає
гарантом як одержання особою товару, так і доставки його по призначенню.

На відпуск товарно-матеріальних
цінностей фізичної особі - суб'єкту підприємницької діяльності не пред'явлення
довіреності не потребується.

Враховуючи, що позивачем не
доведений факт поставки товару саме відповідачу, суд відмовляє йому у позові за
недоведеністю вимог.

Приймаючи до уваги, що з вини
позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі
ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 33,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України,
господарський суд -

В и р і ш и в:

Відмовити у позові Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ  до
Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Добропілля про стягнення 36833,25грн.
заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за недоведеністю.

Суддя

Рішення
господарського суду, повний текст якого оголошений 03.09.2008року, може бути
оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий
господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-
позивачу

1-
відповідачу