СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 р.

Справа № 22/9

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання:
Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за
позовом:       Регіонального
відділення Фонду державного майна України

по
Івано-Франківській області

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15

до відповідача: Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участі третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Державного
територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”

в особі
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

Львівської
державної залізниці

76001, м.
Івано-Франківськ, вул. Привокзальна площа, 15

про                       звільнення приміщення та
стягнення неустойки в розмірі 559 грн. 87 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача:     заступник начальника юридичного відділу
Гайдей В.В., (довіреність № 01/14-01 від 10.01.2008);

від відповідача:  представник ОСОБА_2, (довіреність № 3252від
01.09.2008 р.)

від третьої особи: не з'явився;

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні 09.10.2008 року
оголошувалась перерва до 10.10.2008 року.

РВ ФДМУ по Івано-Франківській області
заявлено позов до підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору -ДТГО “Львівська залізниця” в особі
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень, про звільнення нежитлового
приміщення кафе-бару в будівлі вокзалу станції Яремче, загальною площею 83
кв.м., що знаходиться в м.Яремче Івано-Франківської області та стягнення з
відповідача на користь позивача 559,87 грн. неустойки за несвоєчасне повернення
майна. Заявлені вимоги мотивовані тим, що між позивачем, як орендодавцем,
відповідачем, як орендарем, та третьою особою, як балансоутримувачем
майна,  24.06.2005р. був укладений
договір оренди вказаного приміщення
терміном до 24.05.2006р., який
згідно листів-погоджень Державної адміністрації залізничного транспорту
України “Укрзалізниця” №ЦЗІ-6/652 від 10.05.2006р. та № ЦЗЛ-13/959 від
26.04.2007р.  пролонгувався до
24.03.2008р. У зв'язку із закінченням терміну дії договору, враховуючи лист
органу управління про неможливість продовження дії договору на новий термін, РВ
ФДМУ по Івано-Франківській області
листом №08/1088 від 23.04.2008р. повідомило відповідача про припинення
дії   договору та необхідність повернення
орендованого майна по акту приймання-передачі. Позивач зазначив, що вказане
повідомлення було направлено цінним листом на адресу орендаря, зазначену в
договорі оренди та в представленому при укладенні договору свідоцтві про
державну реєстрацію СПД- фізичної особи, а також на адресу представника
відповідача ОСОБА_3, яка від його імені укладала договір оренди. Вимоги про
повернення орендованого майна обгрунтовує положеннями  п.2.5., п.5.10 договору оренди, ст.785 ЦК
України, ст.27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Внаслідок невиконання зобов'язання щодо повернення речі, посилаючись на ч.2 ст.785
ЦК України, просить стягнути неустойку в розмірі подвійної плати за
користування річчю за період з 25.04.2008р. по 30.05.2008р., розмір якої згідно
представленого розрахунку становить 559,87грн.

Представник відповідач заявлений
позов не визнав і зазначив, що лист РВ ФДМУ по Івано-Франківській області  №08/1088 від 23.04.2008р. ним не був
отриманий, оскільки адреса підприємця змінилась і згідно паспортних даних
реєстрації постійного місця проживання та
свідоцтва про державну реєстрацію СПД- фізичної особи нового зразка
повідомлення слід було направляти в АДРЕСА_1. На підтвердження неотримання
вказаного листа підприємцем подано відповідь з Микуличинського ВПЗ-4 на запит
адвоката ОСОБА_2 від 22.08.2008р.  З
посиланням на п.11.6. договору оренди та ст.188 ГК України вважає, що договір
продовжено на той самий термін і на тих самих умовах, а тому підстави для
звільнення приміщення та сплати неустойки відсутні. Відповідачем також
зазначалось, що відмова органу управління в продовженні терміну дії договору
оренди була мотивована низькою орендною платою, однак 29.02.2008р. проведена
експерта оцінка майна, в зв'язку з чим відповідач звернувся до Державної
адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця” і орган управління
не заперечує проти продовження терміну дії договору. Позовні вимоги щодо
стягнення неустойки заперечував невірним розрахунком, оскільки позивачем був
завищений розмір приміщення, площа якого згідно технічного паспорту становить
80,5 кв.м., а не 83 кв.м., як вказано в договорі оренди, а тому мала місце
переплата за користування майном.

Третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору позовні вимоги підтримала з мотивів,
вказаних позивачем.

В судовому засіданні
представники  сторін та третьої особи
дали аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх
відповідно до приписів ст.43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між РВ ФДМУ по Івано-Франківській
області, як орендодавцем, підприємцем ОСОБА_1, від імені якого виступала
представник ОСОБА_3 згідно доручення №603 від 08.08.2002р., як орендарем,  та ДТГО “Львівська залізниця” в особі
Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень,  як балансоутримувачем, 24.06.2005р. був
укладений договір оренди  нежитлового
приміщення - кафе-бару в будівлі вокзалу станції Яремче, загальною площею 83
кв.м., що знаходиться  в м.Яремче
Івано-Франківської області. Згідно п.11.1.
договору встановлено строк його дії 11 місяців -з 24.06.2005р. до
24.05.2006р. В п.п.3.1.-3.7. договору визначено розмір та порядок сплати
орендної плати. Передача майна відбулась за актом приймання-передачі державного
майна від 24.06.2005р. До вказаного договору оренди вносились зміни та
доповнення згідно додатків №1 від 22.05.2006р. та №2 від 09.022007р.

На підставі листів-погоджень
Державної адміністрації залізничного транспорту України “Укрзалізниця”
№ЦЗІ-6/652 від 10.05.2006р. та №ЦЗЛ-13/13/959 договір оренди двічі
продовжувався терміном на 11 місяців, тобто до 24.04.2007р.та до 24.03.2008р.

При вирішенні питання про наступну
пролонгацію договору Державна адміністрація залізничного транспорту України
“Укрзалізниця” в листі №ЦЗ-6/334 від 05.03.2008р. вказала на те, що не погоджує
продовження терміну дії даного договору оренди за запропонованою орендною
платою. В зв'язку з цим позивачем був направлений відповідачу лист №08/1088 від
23.04.2008р., в якому  повідомлялось про
припинення дії   договору та необхідність
повернення орендованого майна по акту приймання-передачі. Даний лист був
відправлений цінним листом на ім'я підприємця ОСОБА_1 за адресою в с.Микуличин
та за адресою представника в м.Делятин, про що свідчать поштові квитанції
№5452, №5453 від 23.04.2008р.,а також описи вкладень в них. Оригінали даних
документів оглядались в судовому засіданні. Поштове відправлення в с.Микуличин
було повернуто відправнику з довідкою ф.20 про те, що адресат за значеною
адресою не проживає, що підтверджується оригіналом даного поштового
відправлення. Відповідь з Микуличинського ВПЗ-4 на запит адвоката ОСОБА_2 від
22.08.2008р. про те, що цінний лист №5353 від 23.04.2008р.  на адресу ОСОБА_1 в с. Микуличин не поступав
і йому не вручався, згідно ст. 34 ГПК України не можна визнати допустимим
доказом по справі, так як він жодною посадовою особою не підписаний і не
містить обов'язкових для офіційного документа реквізитів. Що стосується
з'ясування обставин вручення адресату цінного листа, направленого в м.Делятин,
то згідно повідомлення ЦПЗ №1 №540 від 02.10.2008р. таку інформацію отримати
неможливо внаслідок підтоплення в липні 2008р. архівних документів.

При вирішенні питання щодо чинності
вказаного договору оренди державного майна суд виходить з того, що згідно
п.11.6. договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного
місця договір підлягає продовженню на той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату
його продовження.  Аналогічні положення
містяться в п.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”.

Досліджені судом докази, а саме лист
РВ ФДМУ по Івано-Франківській області №08/1088 від 23.04.2008р.,поштові квитанції
№5452, №5453 від 23.04.2008р.та описи вкладень в них, свідчать про те, що
орендодавець направив відповідачу заяву про припинення дії договору оренди.
Умови договору та чинне законодавство не пов'язують питання про припинення дії
договору з фактом отримання повідомлення орендарем. При цьому суд вважає, що
орендодавець належним чином заявив про припинення дії договору, оскільки
направив таке повідомлення як підприємцю ОСОБА_1, так і його представнику за
адресами, які були вказані в договорі оренди.
Відповідачем не подано доказів того, що він повідомляв орендодавця про
зміну адреси чи подавав йому свідоцтво про державну реєстрацію СПД- фізичної
особи нового зразка.           Відсутні
докази і того, що представник не отримав повідомлення. Згідно ст. 33 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено, що орган
управління не заперечує щодо продовження дії договору оренди при збільшенні
орендної плати.

Враховуючи викладене слід вважати, що договір оренди припинив свою дію
24.03.2008р.

Як передбачено п.2.5.,п.5.10.
Договору, в разі припинення його дії орендар повертає майно балансоутримувачу
за участю орендодавця у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його
в оренду , що підтверджується актом приймання-передачі. В ч.1 ст. 785 ГК
України визначено, що такий обов'язок виникає негайно.

Згідно ст.ст.173,174, 179,193 ГК
України, господарське зобов'язання виникає з господарського договору і повинно
виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору.

Відповідач обов'язку по поверненню
орендованого майна не виконав, а тому вимога про звільнення нежитлового
приміщення кафе-бару в будівлі вокзалу станції Яремче, що знаходиться в
м.Яремче Івано-Франківської області, підлягає задоволенню.  Однак, враховуючи розбіжності в площі
приміщень згідно технічних даних при укладенні договору оренди та технічного
паспорта, який був виготовлений 20.11.2006р., відповідачу слід повернути
приміщення  будівлі вокзалу станції
Яремче, які в технічному паспорті зазначені №№2,3,4,5,6,7,8.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України,
якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення. Згідно розрахунку, поданого позивачем, та документів
в обгрунтування нарахування орендної плати, розмір неустойки з 25.04.2008р. по
30.05.2008р. становить 559,87 грн.
Заперечення відповідача щодо переплати за орендоване майно внаслідок
невідповідності площі приміщення не можуть бути взяті до уваги, так як площа
приміщення та розмір орендної плати були погоджені сторонами у вказаному
договорі оренди, орендні платежі здійснювались відповідачем у встановленому
договором розмірі,а тому правові підстави для здійснення перерахунку відсутні.

Таким чином, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК
України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції
України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов
регіонального відділення Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області  до підприємця
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору
-державне територіально-галузеве об'єднання “Львівська залізниця” в особі Івано-Франківської
дирекції залізничних перевезень,
задоволити.

Підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити
нежитлові приміщення кафе-бару в будівлі вокзалу станції Яремче в
м.Яремче Івано-Франківської області, які позначені в технічному паспорті даної
будівлі від 20.11.2006р. під №№2,3,4,5,6,7,8.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь регіонального відділення
Фонду державного майна України по Івано-Франківській області (76000,
м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,15, код 13660727) 559грн. 87 коп.
неустойки за період з 25.04.20008р. по 30.05.2008р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету (
отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області, МФО 836014,  р/р 0002,  , код  платежу
22090200)  - 102 грн. судових витрат по
сплаті державного мита, про що видати наказ стягувачеві.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету
(отримувач: державний бюджет, м. Івано-Франківськ, , р/р
0002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014,
код платежу 22050000) - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що видати наказ стягувачеві.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Малєєва Олена Вікторівна

Внесено  в АС "Діловодство суду"

________________
помічник судді Бандура Володимир Степанович