ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.09.08
Справа №1/164-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Кричмаржевський В.А.  , Шевченко Т. М.

при секретарі судового засідання: Шерник О.В

за участю представників:

прокуратури: не з'явився.

позивача-1: не з'явився;

позивача-2: не з'явився;

відповідача: Татарніков В.В., довіреність № 273 від
09.10.07г.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного
товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

на  рішення  господарського  суду
Херсонської  області  від 20.06.2008 року  у справі
№ 1/164-ПН-08.

за позовом
Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в
особі:

1.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській
області, м.Херсон;

2.
Виноградівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської
області,                   с. Виноградове
Херсонської області.

до відповідача Закритого акціонерного товариства
«Київстар Дж.Ес.Ем.», м. Київ

про звільнення самовільно зайнятої ділянки зі знесенням
незаконно розміщеної споруди

20.06.2008р. господарським судом Херсонської області у справі №
1/164-ПН-08 прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. ЗАТ
«Київстар Дж.Ес.Ем.» зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,
шляхом знесення побудованих на ній споруд, з поверненням земельної ділянки у
власність територіальної громади с. Виноградове в особі Виноградівської
сільської ради Цюрупинського району Херсонської області. З відповідача на
користь державного бюджету України стягнуто витрати по сплаті державного мита в
сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118 грн.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною
скаргою. Вважає рішення господарського суду таким, що прийнято з порушенням
норм процесуального та матеріального права, при невідповідності висновків,
викладених у рішенні, фактичним обставинам справи. Просить рішення
господарського суду № 1/164-ПН-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою
Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. апеляційна
скарга ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» прийнята до провадження та призначена до
розгляду на 20.08.2008р.

Представники сторін, прокурор, повідомлені належним
чином про час та місце судового засідання, до суду не з'явились, відзиви не
направили. Причини неявки суду невідомі.

13.08.2008р.
до  суду  надійшло письмове клопотання ЗАТ «Київстар
Дж.Ес.Ем.»,   м. Київ про відкладення
розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечення участі його
повноважного представника у судовому засіданні.

Судова
колегія Запорізького апеляційного господарського суду ухвалою від 20.08.2008р.
клопотання відповідача задовольнила, розгляд справи відкладено до 17.09.2008р.

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду за №
1749 від  16.09.2008р.  справу
передано  на  розгляд
колегії  суддів:

головуючий -
Колодій Н.А.  (доповідач);  судді - Кричмаржевський В.А.,  Шевченко Т.М.

Прокурор, позивач-1, позивач-2, повідомлені належним
чином про час та місце судового засідання, до суду повторно не з'явились.
Причини неявки суду невідомі.

15.08.2008р. від позивача -1 надійшов відзив по справі,
в якому останній зазначає, що 16.06.2008р. було проведено перевірку дотримання
вимог земельного законодавства України ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» при
використанні земельної ділянки площею 0,0886га під розміщення базової станції
мобільного зв'язку по вул. Перекопській в с. Виноградове Цюрупинського району.
В ході зазначеної перевірки встановлено, що документів, які посвідчують право
використання зазначеної земельної ділянки, у вказаного закритого акціонерного
товариства немає.   Крім того, позивач -2
повідомив , що відповідно  до Закону  України «Про державний  контроль за
використанням  та охороною  земель» Херсондержземінспекція   не має право виступати позивачем   в судах. Позивачем -2 заявлено клопотання
про розгляд справи без участі його повноважного представника. Клопотання судом  задоволено.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав
доводи апеляційної скарги, вважає, що ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» не здійснювало
самовільного зайняття земельної ділянки, а лише використовувало спірну земельну
ділянку без правовстановлюючих документів.

Свої доводи обґрунтовує тим, що в матеріалах справи є
Акт вибору земельної ділянки № 13 від 06.03.2006р. та Викопіювання земельної
ділянки, а також рішення Виноградівської сільської ради від 21.12.2007р. за №
293 «Про затвердження матеріалів погодження місця розташування земельної
ділянки та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою».

При цьому посилається на Лист Держкомзему України від
16.08.2006р. № 14-17-4/6045, який надає роз'яснення з цього питання, а також на
оглядовий лист Вищого господарського суду України від 30.11.07р. № 01-8/918
«Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з орендою земельних
ділянок», відповідно до якого волевиявлення відповідного органу як орендодавця,
здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення
договору оренди.

За таких обставин вважає, що скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню.

За
клопотанням представника відповідача, розгляд справи вівся без застосування
технічних засобів фіксації судового процесу. За його згодою в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду
першої інстанції.

Згідно
зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги,
вислухавши пояснення представника апелянта (відповідача по справі) суд,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
Виноградівської сільської ради №179 від 27.05.2004р. ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.»
був наданий дозвіл на виготовлення проекту відведення під будівництво базової
станції та антенно-щоглового пристрою стільникового зв'язку на спірній
земельній ділянці.

У січні
2006р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській
області проведена перевірка з питань дотримання ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» вимог
земельного законодавства.

За
результатами проведеної перевірки був складений протокол про адміністративне
правопорушення від 23.01.2006р. № 03592, яким встановлено, що з початку 2004р.
в                    с. Виноградове на
території зернотоку ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» використовує земельну ділянку,
орієнтованою площею 0,09 га під розміщення базової станції стільникового
зв'язку без документів, які посвідчують право користування цією ділянкою.

Постановою
Цюрупинського райвідділу земельних ресурсів від 30.01.2006р. № 8 керівник
відділення відповідача Прихідько В.Я. притягнутий до адміністративної
відповідальності.

17.04.2007р. Виноградівська сільська рада листом № 243 звернулась до
прокурора Цюрупинського району за
відповідним  реагуванням. При
цьому зазначала, що неодноразово з листами вимогами, а саме № 70 від
10.02.05р., № 170 від 14.04.05р., № 233 від 16.05.05р., № 115 від 24.01.07р.,
зверталась до відповідача про незаконне використання земельної ділянки та
негайне прийняття заходів щодо укладення договору оренди. Копії цих листів
додані до справи.

04.07.07р. прокурором Цюрупинського району Херсонської області
керівництву ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» внесено припис № 23/2049 вих.07 з метою
усунення порушень чинного земельного законодавства негайне припинення
використання спірної земельної ділянки з приведенням землі в належний
попередній стан  та приведення
документації у відповідність чинному законодавству.

Оскільки
відповідачем вимоги припису виконані не були, прокурор звернувся з позовом до
суду про звільнення ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» самовільно зайнятої земельної
ділянки, та знесення незаконно збудованої споруди, що і стало предметом
судового розгляду у даній справі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні
оскаржуваного рішення, не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги
відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права
власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право
безпосередньо або через органи місцевого самоврядування.

Статтею
10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сільські,
селищні, міські ради є органом місцевого самоврядування, що представляють
територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції та повноваження
місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими
законами.

Частиною
2 ст. 126 Земельного кодексу України передбачено, що  право оренди землі оформлюється договором,
який реєструється відповідно до закону.

Стаття 124 Земельного кодексу України
передбачає, що передача в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній
або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Порядок
надання в користування земельної ділянки юридичним особам регламентовано ст.
123 ЗК України.

Відповідно до п.6 ст.123 ЗК України, рішення про надання земельної
ділянки може бути прийняте тільки після подання на розгляд сільській раді
погодженого з відповідними органами проекту відведення земельної ділянки.

Відповідач не надав  суду доказів
прийняття власником відповідного рішення про виділення йому у встановленому
законом порядку спірної земельної ділянки на праві оренди.

Заявник
в апеляційній скарзі та його представник у судовому засіданні вважає, що ЗАТ
«Київстар Дж.Ес.Ем.» не самовільно зайняло земельну ділянку, а лише
використовувало її без правовстановлюючих документів.

При
цьому заявник посилається на положення
статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та
охороною земель», відповідно до якого самовільне заняття земельної ділянки  - це будь-які дії, які свідчать про фактичне
використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу
виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність
або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком дії, які відповідно до закону є
правомірними.(в редакції з 07.05.2008р.).

Заявник  зазначає, що є рішення
Виноградівської сільської ради Цюрупинського району № 293 від 21.12.2007р. «Про
затвердження матеріалів погодження місця розташування та надання дозволу на
виготовлення проекту відведення земельної ділянки» та вказує на те, що зараз
ведеться робота по виготовленню такого проекту.

Судова
колегія вважає ці доводи заявника не спростовують висновки господарського
суду   щодо  користування
відповідачем спірною
земельною  ділянкою  без
правоустановчих  документів.

Рішенням
Виноградівської сільської ради Цюрупинського району № 293 від 21.12.2007р.,
на  яке
посилається  заявник  апеляційної скарги, затверджено матеріали
погодження місця розташування базової станції мобільного зв'язку на земельній
ділянці площею 0,0886га, розташованої по вул. Перекопська в с. Виноградове та
надано дозвіл відповідачу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення
вище зазначеної земельної ділянки в оренду.

Зазначене рішення власника землі по суті не є рішенням про передачу
земельної ділянки в оренду,  а тому не
надає заявникові права користування спірною ділянкою.

Статтею
212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і
споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно
зайняли земельні ділянки.

З огляду
на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно
задовольнив  позовні вимоги прокурора та
зобов'язав ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, знести побудовану на ній споруду - базову станцію стільникового
зв'язку і контейнеру для її обслуговування і повернути земельну ділянку у
власність територіальної громади с. Виноградове в особі Виноградівської
сільської ради Цюрупинського району.

Доводи
заявника апеляційної  скарги  про те, що Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області не є належним позивачем
у справі,  та позивача-1  про відсутність  у
нього права виступати позивачем в
судах  колегією суддів визнаються
не обґрунтованими.

Відповідно до    статті 6
Закону  України «Про державний  контроль
за  використанням  та
охороною земель» визначено повноваження спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади з питань земельних ресурсів
у сфері державного контролю за використанням  та охороною земель, яким  зокрема є Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області (позивач-1).     До
повноважень   цього органу  віднесено,
крім іншого,  вжиття    відповідно до  закону
заходів  щодо   повернення самовільно   зайнятих
земельних    ділянок  їх
власникам  або  користувачам.

Повернення  самовільно  зайнятих
земельних  ділянок, відповідно до
положень  чинного земельного
законодавства,  крім  випадків
добровільного повернення,
можливе   лише  на
підставі  рішення  суду.

Позивач
-1   не
надав  суду  відповідних
доказів   про  обмеження
своїх  повноважень  бути
стороною  в   судовому
процесі,   Закон України «Про  державний
контроль    за  використанням та охороною  земель»
таких  обмежень також не  містить.

За  таких
обставин, апеляційному  суду  не
надано доказів, які  свідчать про
неможливість Управлінню з контролю за використанням та охороною земель у
Херсонській області   бути позивачем  у
даній  справі.

Посилання заявника апеляційної
скарги     на п. 7  Оглядового листа Вищого господарського  суду
України  № 01-8/1228  від 16.11.2001р.  «Про деякі
питання  практики  вирішення
спорів, пов'язаних  із  застосуванням земельного законодавства»  колегія
суддів  вважає  безпідставним, оскільки в ньому  йдеться про захист  прав землекористувачів, що не стосується
предмету позову по даній  справі.

Клопотання апелянта  про  виключення Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Херсонській області з числа  позивачів
задоволенню не підлягає, також і з тих
підстав, що господарський процесуальний кодекс України не містить такої
процесуальної дії.

Враховуючи, що  прокурором  заявлено позов  в інтересах двох  позивачів, у тому  числі
і власника землі, участь у справі Управління з контролю за використанням
та охороною земель у Херсонській області не вплинуло на висновки суду, та не
привело до прийняття по суті неправильного рішення.

За таких
обставин, колегія суддів дійшла висновку щодо законності та обґрунтованості
рішення суду першої інстанції, та вважає, що підстав для його скасування немає.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, судові витрати за подання
апеляційної скарги покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,
Запорізький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Київстар
Дж.Ес.Ем.», м.Київ  залишити  без задоволення.

Рішення  господарського  суду
Херсонської  області  від
20.06.2008р.  у  справі
№1/164-ПН-08  залишити  без
змін.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді  Колодій Н.А.

Кричмаржевський
В.А.  Шевченко Т. М.