ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

№
2-1218/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр
"Імпульс" (далі -Товариства),
ОСОБА_1(далі -ОСОБА_1.),
ОСОБА_2 (далі -ОСОБА_2.),
ОСОБА_3 (далі -ОСОБА_3.),
ОСОБА_4 (далі -ОСОБА_4.),
ОСОБА_5(далі -ОСОБА_5.)

на
ухвалу

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

від

15.02.08

у
справі

№
2-1218/07

Самарського

районного
суду м.Дніпропетровська

за позовом

ОСОБА_6(далі
-ОСОБА_6.)

до

ОСОБА_7(далі
-ОСОБА_7.), ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_8(далі
-ОСОБА_8.), Товариства,

третя
особа:

багатогалузеве
приватне виробниче підприємство фірма "ВМ" (далі -Фірма),

про

визнання
дій відповідачів неправомірними та повернення безпідставно набутого майна

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

не
з'явились;

-
відповідачів:

ОСОБА_7.: не з'явились;

ОСОБА_1.: ОСОБА_9. (за дов. № 1-80 /739065/
від 23.01.07);

ОСОБА_2.: ОСОБА_9. (за дов. № 1-319 /649525/
від 23.01.07);

ОСОБА_3.: ОСОБА_9. (за дов. № б/н від
15.01.07 та передовіреністю № 6-327 /271435/ від 23.02.07;

ОСОБА_5.: ОСОБА_9. (за дов. № 1-6068
/833282/ від 27.06.07);

ОСОБА_4.: ОСОБА_9. (за дов. № 2-2194
/791715/ від 29.06.07);

ОСОБА_8.: не з'явились;

Товариства: Жеребцов Ю.І. (протокол №
07012201 від 22.01.06);

третьої
особи:

Жеребцов
Ю.І. (за дов. № 08101501 від 15.10.08).

Ухвалою
від 26.09.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Товариства,
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. була прийнята до провадження
та призначена до розгляду у судовому засіданні на 30.10.08.

Вказана
ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку,
документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до

Вищого
господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу
відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України
належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На
день розгляду справи у судовому засіданні 30.10.08 будь-яких письмових заяв та
клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

У
судове засідання 30.10.08 представники ОСОБА_6., ОСОБА_7. та ОСОБА_8. не
з'явились.

Враховуючи,
що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було
попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а від ОСОБА_6., ОСОБА_7. та
ОСОБА_8. повідомлень щодо неможливості участі у судовому засіданні 30.10.08 до
колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа
розглядається за наявними матеріалами справи, за участі представника інших
учасників судового процесу.

Про
вказані обставини представника відповідачів та третьої особи повідомлено на
початку судового засідання 30.10.08. Відводів складу колегії суддів Вищого
господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не
заявлено.

За
згодою представника відповідачів та третьої особи, відповідно до ч. 2 ст. 85 та
ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у
судовому засіданні 30.10.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини
постанови Вищого господарського суду України.

Як
свідчить правовий аналіз матеріалів справи, у червні 2007 року

ОСОБА_6.
звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до
ОСОБА_7., ОСОБА_1 .,

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_4., ОСОБА_8., Товариства, третя особа - Фірма, про
визнання неправомірною діяльності відповідачів щодо використання земельної
ділянки по АДРЕСА_1, стягнення з відповідачів солідарно безпідставно набутих
грошових коштів в сумі 30 817,50 грн. та 11 308,53 грн. відсотків за користування
вказаними грошовими коштами.

Ухвалою
від 12.06.07 Самарського районного суду міста Дніпропетровська (суддя Тонкіна
Н.О.) за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у даній справі та
призначено попереднє судове засідання. Вказана ухвала була винесена в порядку
ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 Цивільного
процесуального кодексу України.

Також,
матеріалами справи підтверджено, що ухвалою від 14.08.07 Самарського районного
суду міста Дніпропетровська провадження у даній справі було закрито у зв'язку з
відмовою позивача від позову в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 205
Цивільного процесуального кодексу України.

Не
погодившись з ухвалою від 12.06.07 Самарського районного суду міста
Дніпропетровська Товариство звернулось до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, у прийнятті якої ухвалою від
15.02.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду (колегія суддів у
складі: головуючий -Павловський П.П., судді -Чус О.В., Швець В.В.) було
відмовлено.

При
винесенні вказаної ухвали апеляційний суд врахував, що апеляційна скарга подана
на ухвалу суду, яка відповідно до приписів Господарського процесуального
кодексу України не підлягає оскарженню.

Вважаючи
ухвалу суду апеляційної інстанції помилковою, Товариство, ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 ., ОСОБА_4. та

ОСОБА_5.
звернулись до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просять ухвалу від 15.02.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
скасувати.

Свої вимоги
скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскарженого судового акту було
порушено норми матеріального та процесуального права.

У
своєму відзиві на касаційну скаргу Фірма доводи касаційної скарги підтримує,
вважаючи їх підставними.

Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслухавши
пояснення представника відповідачів та третьої особи, суддю-доповідача по
справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 129 Конституції
України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначена
конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України
"Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та
інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають
право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже,
реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового
рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального
закону.

Тобто,
Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в
яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне
оскарження ухвали суду першої інстанції.

Крім
того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що
відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Таким
чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких
прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу
України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Як
вбачається з правового аналізу матеріалів справи, Товариством до господарського
суду апеляційної інстанції було оскаржену ухвалу від 12.06.07 Самарського
районного суду міста Дніпропетровська винесену в порядку

ст.ст.
119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293 Цивільного
процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України наголошує, що чинним процесуальним
законодавством не передбачено можливості перегляду господарськими судами
процесуальних документів, винесених в порядку цивільного судочинства.

Крім
того, статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України встановлено
вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення
суду. Ухвала про відкриття провадження у справі в цей перелік не входить, тому
оскарженню не підлягає (за винятком ухвал про відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності).

Також,
колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що
оскільки провадження у даній справі закрито, то фактично ухвала від 12.06.07
Самарського районного суду міста Дніпропетровська є такою що втратила дію, отже
не потягла за собою будь-яких суттєвих наслідків, а тому її перегляд вищими
судовими інстанціями не матиме на меті відновлення порушених прав, що є основною
засадою здійснення судочинства.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що
відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип
верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод
людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України
гарантується.

Статтею
55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Разом
з тим, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України
сторони мають право, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в
установленому цим Кодексом порядку. При цьому, встановлено, що сторони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження
всіх обставин справи.

Крім
того, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує роз'яснення,
розміщені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про
незалежність судової влади" від 13.06.07 № 8, яким передбачено, що
оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується
провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом,
не допускається.

Також,
колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на
інформаційний лист Верховного Суду України від 10.09.08 № 3.2-2008 яким
визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути
оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з
посиланням на ч.ч. 1, 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

З
урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову

Товариству
у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 12.06.07 Самарського районного
суду міста Дніпропетровська є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам
процесуального закону, а також ч. 2 ст. 6 Конституції України, де передбачено,
що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої
повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів
України, оскільки ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не
передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути
предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав
для скасування ухвали від 15.02.08 Дніпропетровського апеляційного
господарського суду немає.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр
"Імпульс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5залишити
без задоволення.

Ухвалу
від 15.02.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №
2-1218/07 Самарського районного суду м.Дніпропетровська залишити без змін.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська