ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до
Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне міжрегіональне
управління статистики у м. Києві

про примусове
виселення

Суддя
Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

від третьої особи: ОСОБА_5

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з вимогою про звільнення (виселення відповідача в примусовому
порядку) державного нерухомого майна площею 84,50 кв.м., яке розташоване за
адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-б на першому поверсі будівлі та повернути
його балансоутримувачу Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві.
Позовні вимоги обґрунтовані закінченням строку дії договору оренди нерухомого
майна, що належить до державної власності від 01.07.04 р. № 670.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 21.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду
у судовому засіданні на 11.08.08р. за участю представників сторін, яких
зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 11.08.08р.
представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та заявив усне
клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне
міжрегіональне управління статистики у м. Києві, оскільки останнє є
балансоутримувачем вказаного вище державного нерухомого майна, яке суд задовольнив.

Представник відповідача надав
відзив на позов, в якому проти позову заперечив з тих підстав, що не отримував
протягом місяця після закінчення дії договору оренди від 01.07.04 р. № 670
заяви позивача про припинення його дії, а отже в силу вимог чинного
законодавства України вважає, що вказаний договір є пролонгованим до 01.02.09
р.

У зв'язку з неналежним виконанням
сторонами вимог суду ухвалою суду від 11.08.08 р. розгляд справи був
відкладений на 01.09.08 р; залучено до участі у розгляді справи третьою особою,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне
управління статистики у м. Києві.

У судовому засіданні 01.09.08 р. на
підставі ст. 77 ГПК України судом оголошувалася перерва до 15.09.08 р.

У судовому засіданні 15.09.08 р.
представник відповідача зазначив, що Фізичній особі-підприємцюОСОБА_1фактично
було передано в оренду меншу площу приміщення, ніж зазначену в договорі, і яку
він реально займає.

Представник позивача проти
вказаного відповідачем заперечень не навів.

Представник третьої особи підтримав
позицію позивача.

У зв'язку з наведеним 15.09.08 р.
суд оголосив перерву до 13.10.08 р. та зобов'язав позивача провести обстеження
приміщення, результати перевірки представити суду.

У судовому засіданні 13.10.08 р.
представник позивача надав суду акт обстеження нежилого приміщення,
розташованого за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6 від 06.10.08 р., з
якого вбачається, що Фізична особа -підприємецьОСОБА_1 займає частину
приміщення площею 31,5 кв.м.., іншу частину приміщення займає ТОВ «Томас»на
підставі укладеного договору оренди від 20.08.01 № 6-01/2001, а нежитлове
приміщення площею 14,6 кв.м. не використовується. При цьому, пояснив суду, що
площу 14,6 кв.м. також займає відповідач, що останнім не заперечується.

У судовому засіданні 13.10.08 р.
судом оголошувалася перерва до 29.10.08 р.

29.10.08 р. представник позивача
уточнив позовні вимоги і просить суд зобов'язати Фізичну
особу-підприємцяОСОБА_1 звільнити (виселити даного орендаря в примусовому
порядку) державне нерухоме майно площею 46,11 кв.м., розміщеного за адресою: м.
Київ, вул. Еспланадна, 4-6, на першому поверсі будівлі та повернути його
балансоутримувачу - Головному міжрегіональному управлінню статистики у м.
Києві. Суд прийняв вказані уточнення до розгляду.

Представник відповідача заперечень
проти уточнених вимог не навів.

Відповідно до статті 85
Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 29.10.08 р.
за згодою представників сторін і третьої особи оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, Господарський суд
міста Києва, ?

ВСТАНОВИВ:

01.07.04 р. між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Приватним підприємцем
ОСОБА_1 був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної
власності № 670 (надалі -договір) строком до 01.06.05 р.

За умовами вказаного договору
позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти за актом
приймання-передачі в строкове платне користування державне нерухоме майно
площею 84,50 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, на
першому поверсі будівлі, що знаходиться на балансі Головного міжрегіонального
управління статистики у м. Києві.

01.07.04 р. позивач передав, а
відповідач отримав в користування вищезазначене нерухоме майно, що
підтверджується актом приймання-передачі (копія - в матеріалах справи).

Термін дії вказаного договору був
пролонгований сторонами до 01.03.08 р.

Згідно зі статтею 284 ГК України
строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим
на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного
кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення
строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений
договором.

Частиною 2 статті 17 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим
на той де самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Законодавство передбачає можливість
автоматичної пролонгації договору найму в разі відсутності заперечень як зі
сторони наймодавця, так зі сторони наймача. Отже, для здійснення автоматичної
пролонгації дії договору необхідна згода обох сторін. Бажання наймача
продовжувати відносини найму у даному випадку висловлюється  шляхом продовження користування майном після
закінчення строку договору найму. Щодо наймодавця, підставою для продовження
відносин найму є його мовчазна згода, яка висловлюється відсутністю заперечень
і вимог до наймача  повернути орендоване
майно протягом одного місяця після закінчення строку договору найму.

Проте, у даному випадку позивач
висловив свої заперечення щодо продовження дії договору оренди 01.07.04 р. №
670 шляхом направлення на адресу відповідача листа № 30-04/2418 від 27.03.08
р., в якому повідомив відповідача про закінчення дії договору оренди від
01.07.04 р. № 670 і запропонував повернути майно аналогічно порядку,
встановленому договором при передачі майна.

Твердження відповідача про те, що
договір є пролонгованим до 01.02.09 р., оскільки він не отримав заяви про
припинення дії договору спростовується фіскальним чеком № 595 від 28.03.08
р.   та повідомленням про вручення
поштового відправлення від 02.04.08 р. (копії -в матеріалах справи).

Згідно зі статтею 27 Закону України
«Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди.

Відповідно до статті 291 ГК України
договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було
укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4. договору передбачено,
що у разі припинення цього договору майно повертається відповідачем позивачу
аналогічно порядку, встановленому при передачі майна відповідачу за цим
договором. Майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами
акта приймання -передачі.

Проте до даного часу відповідач
приміщення позивачу не повернув.

У процесі розгляду справи було
проведено обстеження орендованого приміщення, за результатами якого
встановлено, що площу в 82,56 кв.м. за вищезазначеною адресою використовують:
частину нежитлового приміщення площею 31, 51 кв.м.  -Суб'єкт підприємницької діяльностіОСОБА_1
для розміщення об'єкту громадського харчування без права продажу товарів
підакцизної групи; частину нежитлового приміщення площею 36,45 кв.м. -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Томас», а нежитлове приміщення площею
14,6 кв.м., розміщене на першому поверсі (тамбур) на момент обстеження було пусте
(копія акту -в матеріалах справи).

Оскільки договір від 01.07.04 р. №
670 не був продовженим на той самий термін і на тих самих умовах і припинив
свою дію 01.03.08 р., а інший договір, об`єктом якого є державне нерухоме
майно, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, на першому
поверсі будівлі не укладений, суд вважає, на даний час у відповідача відсутні
правові підстави користуватися державним нерухомим майном площею 46,11 кв.м.,
що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-6, на першому поверсі
будівлі.

За таких обставин суд визнає
позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача звільнити державне нерухоме
майно площею 46,11 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна,
4-б на першому поверсі будівлі обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Щодо вимоги позивача про повернення
державного нерухомого майна площею 46,11 кв.м., що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Еспланадна, 4-б на першому поверсі будівлі Головному
міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві, суд відмовляє в її
задоволенні, виходячи  з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Таким чином, законодавець
передбачив право підприємств, установ, організацій та інших юридичних осіб
звертатися до господарського суду лише за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів та
виключає  можливість такого звернення в
інтересах інших осіб, а отже, Головне міжрегіональне управління статистики у м.
Києві не позбавлене можливості звернутися до суду за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав самостійно.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно
до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають
стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись  ст. ст. 82-85 ГПК України, господарський суд
міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Фізичну
особу-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити
державне нерухоме майно площею 46,11 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ,
вул. Еспланадна, 4-б на першому поверсі будівлі. Видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання судового рішення, в доход Державного
бюджету України 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок витрат по сплаті
державного мита та 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 00 копійок витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В задоволенні позовної вимоги
щодо повернення державного нерухомого майна площею 46,11 кв.м., що знаходиться
за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 4-б на першому поверсі будівлі Головному
міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві відмовити.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути
оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя

Пригунова А.Б.

Дата
підписання рішення 18.11.08 р.