overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.
Справа № 21/219

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення 3 679,52грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача:
Флом І.В. - юр. Центральних електричних мереж

відповідача:
не з'яв.

Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго” подало позов про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 3 679,52грн.

Заявою
від 30.10.2007р. позивач зменшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з
відповідача 3 381,59грн., у тому числі:

-          2 336,00грн. - борг з орендної плати
за період лютий-червень 2006р.;

-          697,80грн. - борг з відшкодування витрат по
сплаті податку на землю за   період
березень-червень 2006р.;

-          91,01грн. - 3% річних за період з
1.07.06р. по 1.07.07р.;

-          256,78грн. - пеня за прострочення
платежу за період з 1.07.06р. по 1.01.07р.

Відповідач
у судове засідання на виклик не з'явився.

Позивачем
у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи
до 1 листопада 2008р. і відкладення слухання на середину жовтня ц.р.

Клопотання
судом задоволене.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  .
до  ( 01.11.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  14.10.08 р.  об
10:30 год.

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1 -
позивачу;

1 -
відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик   тел. Тел.381-91-18

Надруковано примірників -
3 :  господарському суду Донецької
області -  1,  сторонам - 2 .
СУД
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/3

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали справи

за заявою:
ДПІ в Городенківському районі, вул. Ринкова,2, м.Городенка,
Івано-Франківська область, 78100

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання
боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Ходак Н.В. - інспектор (довіреність
№8092/Х/10-019 від 22.12.06р.)

від боржника: не
з"явився

У засіданні брали участь: ліквідатор
ОСОБА_2

встановив:
подано заяву про визнання боржника ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
банкрутом.

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 24.07.08р. відкладено судове
засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
26.08.08. та зобов"язано ліквідатора боржника подати в судове засідання на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

26 серпня 2008 року ліквідатором
ОСОБА_2 подано до суду клопотання №26/08-01 від 26.08.08 про продовження
терміну ліквідаційної процедури на два місяці, мотивуючи його продовження
необхідністю проведення інвентаризації, експертної оцінки та реалізації
виявленого в ході ліквідаційної процедури майна (1/3 частки житлового будинку,
що знаходиться  за адресою: вул. Зелена,
с. Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область).

В судовому засіданні ліквідатор
боржника вказане вище  клопотання
підтримав.

З
врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне  задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.10.08 на
09:30год.

Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 23.10.08
звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання
23.10.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

__________________
О.В. Кудлейчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-А.

До
відповідача:Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:

Стягнення
штрафних санкцій в сумі 7 308,60 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою про стягнення штрафних санкцій в сумі 7 308,60 грн.
за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.10.2008
Справа № К25/174-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів  :

головуючого                                     Логвиненко
А.О. (доповідач)

суддів:
Головко В.Г, Мороз В.Ф.

розглянувши матеріали справи К25/174-08

за позовом       ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства “Трест Укрремшляхчормет”, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення
загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року Дніпропетровським
апеляційним господарським судом була розглянута апеляційна скарга відкритого
акціонерного товариства “Трест Укрремшляхчормет”,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 8.08.2008р.по справі
К25/174-08 та прийнята постанова.

У резолютивній частині постанови від
01.10.2008р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом було допущено
описку, а саме, помилково надруковано місяць оскаржуваного рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2008 року, тоді
як необхідно було вказати дату оскаржуваного рішення - 08.08.2008 року.

Відповідно до статті 89
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів за заявою сторони
виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

06.10.2008р. на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в резолютивній частині вказаної
постанови .

Враховуючи викладене, колегія
суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити подану заяву та
виправити допущену описку, правильно вказавши у резолютивній частині постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року по
справі № К25/174-08 місяць оскаржуваного рішення господарського суду
Дніпропетровської області -08.08.2008 року.

Керуючись
ст.ст. 86,89,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у
резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного господарського
суду  від 01.10.2008 року.

Вважати правильною резолютивну частину
постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 01.10.2008 року в наступній редакції:

“Апеляційні
скарги відкритого акціонерного товариства “Трест Укрремшляхчормет”,ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 8.08.2008р. - без змін.”

Головуючий суддя

А.О. Логвиненко

Суддя   В.Г.Головко

Суддя

В.Ф.Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

Справа №  14/354/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 16.09.2008 р. о 10-20 г.

3.      Відповідачу надати суду  відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

підприємницької діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/2976а

"22"
серпня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Атамась Т.В.,
за участю  представників сторін: позивача
-Підберезна І.В. за довіреністю, відповідача -не з'явився, розглянувши у
судовому засіданні в м. Черкаси  справу
за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Умані до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 248 грн. 82
коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення боргу
по страхових внесках в сумі  248 грн. 82
коп.

Представник позивача в судовому
засіданні подала суду заяву в якій відмовилася від позову у зв'язку з повним
погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/3854а

"01"
жовтня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання
Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача:
не з'явився, відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Жашківському районі

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 236 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 236 грн. 82 коп. фіксованого розміру страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень
2005 року.

01 вересня 2008 року до суду
надійшла заява позивача про закриття провадження у даній справі у зв'язку зі
сплатою відповідачем заборгованості в заявленій сумі.

Представник позивача  та відповідач у судове засідання не
з'явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява позивача про закриття провадження фактично є
також і заявою про відмову від позову, вона
не суперечить чинному законодавству, не порушує права чи охоронювані
законом інтереси сторін, тому суд вважає, що відмову позивача від позову слід
прийняти,  провадження у даній  справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Відмову позивача  від позову
прийняти.

2.
Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до
Київського  апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5
днів з дня  проголошення ухвали,
апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
серпня 2008 р.

№
3/589н

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Кривди Д.С.,

розглянувши
матеріали  касаційних скарг

ОСОБА_1та ОСОБА_2.

на
постанову

від
17.06.2008 Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№3/589н

за
позовом

ОСОБА_3.

до

1.ОСОБА_1.;
2.ОСОБА_2.; 3.ТОВ "Деконський торгівельний дім"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Деконський торгівельний дім" від 03.11.2007

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

2.Прийняти касаційні скарги
ОСОБА_1та ОСОБА_2. на постанову Луганського апеляційного господарського суду
від 17.06.2008 у справі №3/589н до касаційного провадження.

3.Призначити
розгляд  скарг  у засіданні Вищого господарського суду
України на 14.10.2008 об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою
м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Овечкін

Є.Чернов
Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.
Справа  №15/73

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до товариства з
обмеженою відповідальністю „РМШ”, с. Вирб'яж Воловецького району

про стягнення
85399,36 грн. заборгованості згідно з договором оренди виробничого приміщення
від 29.03.07,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники
сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
представник по довіреності від 23.07.08;

від відповідача -
не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: приватним
підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю
„РМШ” про стягнення 85399,36 грн. заборгованості згідно з договором
оренди виробничого приміщення від 29.03.07.

Позивач позовні вимоги підтримав
повністю та подав оригінал довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, що підтверджує місцезнаходження відповідача за адресою: с.
Верб'яж, 26, Воловецький район, Закарпатська область.

Відповідач явку уповноваженого
представника в засідання суду не забезпечив, витребувані документи не подав.
Повідомлення про вручення поштового відправлення рекомендованої судової
кореспонденції з ухвалою суду від 19.08.08 відповідачу до господарського суду
області не повернулася.

З метою забезпечення правильного та
всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та
забезпечити належний захист у суді, а також для витребування додаткових
доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"08" вересня 2008 р. на 11:30.

2. Зобов'язати сторін до дня
засідання подати господарському суду Закарпатської області:

позивача:

-          акт прийому-передачі приміщення;

відповідача:

- письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування;

- докази наявності статусу юридичної
особи;

- акт здачі приміщення або докази про
відмову від договору оренди.

3. Явку уповноважених
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 р.                                                                      Справа №21/333

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Приватного підприємства Решетилівський "Житлосервіс", вул.Жовтнева, 18, смт.Решетилівка, Полтавська область, 38400

про стягнення 9846,44 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Данідова Н.Н., дов. № 19/3 від 02.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 9846,44 грн. заборгованості.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

Предметом діяльності ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" є забезпечення споживачів, в даному випадку Приватне підприємство "Житлосервіс", тепловою енергією згідно договору № 2706 від 17.03.2008р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води. Згідно п. 16 договору споживач зобов"язується сплачувати за опалення та гаряче водопостачання в встановлені строки. Відповідач порушив умови укладеного договору і не розрахувався за спожиту теплову енергію.

За період з 15.10.2007р. по 31.07.2008р. утворилась заборгованість в сумі 5001,95 грн.

На підставі ст.550, п. 17 договору та Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій відповідачу "нараховано пеню в сумі 4697,79 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України нараховано інфляційні збитки в сумі 108,18 грн. та 3 % річних в сумі 38,52 грн.

Загальна сума заборгованості становить 9846,44 грн.

Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 5001,95 грн.

Враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 80, (п.4), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства Решетилівський "Житлосервіс", вул.Жовтнева, 18, смт.Решетилівка, Полтавська область, 38400 (р/р6001, Решетилівське відділення ВАТ КБ "Надра", МФО 331809, ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (вул. Комарова, 2а, м.Полтава, 36008, р/р 4 Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ) - 4697,79 грн. пеня, 108,18 грн. - збитки від інфляції, 38,52 грн. - 3 % річних, 102 грн. державного мита.118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 5001,95 грн. заборгованості по справі припинити.

Суддя                                                                      Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2008 р.
Справа №  2/359/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Направити відповідачеві копію позовної
заяви та доданих до неї документів 9 аркушів.

3.          Зобов'язати відповідача в строк
до 03.10.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08

Справа №16/670-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV», м.Одеса

до відповідача: Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення 48 984 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу; позивачу та відповідачу надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.Витребувані судом документи подати не пізніше чим за три дні до судового розгляду справи.

5.Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО