overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа №
16/242.

За позовом
Кременчуцька міська рада, пл. Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто,
Полтавська область,39600

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення земельної ділянки

Суддя
Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача: Мірошніченко  О.П.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про звільнення земельної ділянки  біля
центру культури та дозвілля "Ювілейний" по вул. Манагарова в
м. Кременчуці.

Відповідач у  відзиві на позов повідомив про звільнення
спірної земельної ділянки,  представник
відповідача в судове засідання не з'явився

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р. на
09.40.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати позивача надати суду докази перебування відповідача на час розгляду
справи на спірній земельній ділянці.

4.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08р.

Справа № 6/466-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медком Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Фарм-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 396,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 20/244-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ікар плюс", м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства закритого типу із іноземними інвестиціями Металургійний завод імені Петровського "Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5000 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Авраменко М.А., довіреність №34 від 04.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями завод ім.. Петровського «Метал » 5000,00грн. вартість недопоставленої продукції за договором поставки №34 від 24.09.2003 року.

Представник відповідача надав у судове засідання докази перерахування позивачу –5000,00грн. (платіжне доручення №240) від 01.12.2008 року , та 220,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №244 від 01.12.2008 року), та просить припинити провадження у праві .

Позивач надав заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем боргу та банківську виписку від 01.12.2008року про отримання від відповідача 5000,00 грн. боргу, та 220,00 грн. державного мита.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо : відсутній предмет спору.

Матеріалами справи встановлено що відповідач після звернення позивача з позовом до суду добровільно сплатив 5000,00грн. (платіжне доручення №240) від 01.12.2008 року , та 220,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (платіжне доручення №244 від 01.12.2008 року), от же провадження у справі підлягає припиненню по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№  16/216

04.11.08

За позовом
Відкритого акціонерного товариства "Вторес"

до                  1)Київської міської ради

2) Дочірнього
підприємства  «Київський центр
«Досвід»

Третя особа
Головне  управління  земельних ресурсів Київської міської    державної адміністрації

про                визнання недійсним
договору   купівлі -продажу та Державного
акту  про право власності  на землю

Суддя
Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача        не з'явився

Від відповідача 1  Телицька В.А. за дов.

Від відповідача 2  не з'явився

Від третьої особи  не з'явився

Обставини
справи :

Пред'явлені вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського
призначення площею 0,0939 га (кадастровий № :91:059:0062),
розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська,56 від 12.11.2002 р.,
укладений між Київською міською Радою та Приватним підприємством “Київський
центр “Досвід”, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського
нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за №2368. та
Державний акт на право власності на земельну ділянку серії КВ №127244 від
10.03.2005 р., зареєстрований в Книзі записів реєстрації  державних актів на право власності на землю
та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за
№01-8-00055.

Ухвалою від 24.06.08р. зупинено
провадження у справі №16/216 до розгляду Господарським судом м. Києва справи
№4/249.

Ухвалою від 27.08.08р. поновлено
провадження у справі №16/216, розгляд справи призначено на  14.10.08р.

У судове засідання представники
сторін  не з”явились, вимог ухвали від
27.08.08р. не виконали.

Представник відповідача 1  через канцелярію суду  заявив клопотання про надіслання копії
позовної заяви, у зв”язку з її неотриманням.

Ухвалою від  14.10.08 розгляд справи було відкладено на
04.11.08 р. та зобов'язано позивача надати оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог,
позовну заяву повторно направити на адресу відповідача, докази надіслання
надати суду; відповідачів 1 та 2 - письмові відзиви на позовну заяву.

Відповідачі письмових відзивів не
надали.

Позивач вимог ухвали суду від
23.05.08, від 27.08.08р., від 145.10.08 р.
не виконав, доказів, а саме: - оригіналів документів, копії яких додані
до позовної заяви, нормативно-правове обгрунтування позовних вимог, докази
надіслання позовної заяви відповідача, не надав.

Із врахуванням викладеного,
належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних
господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору,  перешкоджає вирішенню спору, тому позов
підлягає залишенню без розгляду, а судові витрати покладаються на  позивача.

Керуючись ст.. 49, п.5 ст.81, ст.86
ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р.
Справа № 16/140

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/140

за позовом
ПП ОСОБА_1

до  Кременчуцької міської ради

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Кременчуцьке міське управління
земельних ресурсів

про  зобов'язання укласти договір купівлі-продажу
земельної ділянки

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді
Тимощенко О.М. справу № 16/140 належить передати судді Іваницькому О.Т. для
подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №16/140  передати на розгляд судді
Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 15/210

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеразов” м. Маріуполь ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Азовзагальмаш” м. Маріуполь ()

про стягнення процентів за користування чужими коштами в сумі 93207,04 грн., інфляції в розмірі 245886,52 грн., 3% річних в сумі 31534,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/210.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; обґрунтувати застосування аналогії закону до розміру процентів за користування чужими коштами (ст. 692 ЦК України) нормами саме ст. 1048 ЦК України.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Документи, що витребовуються судом, надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду в копіях, завірених належним чином, та оригінали документів надати в судовому засіданні для огляду.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа
№ 1/31-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривй Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 3 131 грн. 78 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.01.09 р. о 11:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
уточнити
найменування відповідача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; докази
надання послуг відповідачу у спірному періоді (оригінали рахунків - для огляду,
копії - до справи) та докази вручення рахунків відповідачу; оригінал
договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної
заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на
позов на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа №
5/416.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цукоренергомонтаж", вул. Горького 1а, Софіївська
Борщагівка,Києво-Святошинський район, Київська область, 08133

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ланівський молочний комбінат", вул. Заводська, 1, Ланна, Карлівський
район, Полтавська область, 39541

про
стягнення 56203,38 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Мазур М.В.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 56203,38 грн. боргу за договором
підряду № 45 від 01.10.2007 року..

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення в матеріалах
справи).

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
23.10.2008 р. на  11:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги
попередьної ухвали суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа
№

За
позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Петроліум",
м. Одеса,- далі по тексту -позивача до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область, -далі по тексту -відповідача про
стягнення з відповідача на користь позивача 22 996,59 грн. основного боргу за
несплату оредної плати в порушення умов укладеного між позивачем і відповідачем
договору № 23/04 від 26.04.2008р. щодо оренди нежитлового приміщення загальною
площею 67,7 кв.м, розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Бикова,10, 1-й
поверх будівлі "Складу ОГМ", літера "Е-1", приміщення № 10
2005р. та претензії № 2 від 08.09.2008р., а також збитків у вигляді інфляційних
у розмірі 219,82 грн., 126,53 грн. - 3 % річних на підставі ст.625 ЦК України,
пені у сумі 1 010,40 грн. згідно п.4.1 вказано договору,         418,67 грн. - компенсації комунальних
послуг та судових витрат по справі у розмірі 247,72 грн. - держмита, 118,00
грн. - інформаційно-технічного забезпечення судовго процесу з тих підстав, що
справу було доведено до суду з вини відповідача.

Приймаючи
до уваги те, що 27.11.2008р. в перше судове засідання представники сторін не
з'явилися, витребувані судом документи згідно ухвали суду від 06.11.2008р. не
надали, а також у зв'язку з тим, що від позивача на адресу суду надійшло
письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, господарський
суд, керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст.86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти до 16.12.2008 р. о 15:00 год., що відбудеться
за адресою:             м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.  Позивачу та відповідачу виконати вимоги суду
згідно ухвали від 06.11.2008 року.

3.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700,00 грн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 11/300-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства "Дільниця механізації будівництва" відкритогоакціонерного товариства "Дніпробудмеханізація", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 296, 75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17"
грудня 2008 р.
Справа № 2/193

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/193

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-реда-Україна",  м.
Київ

до
відповідача: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської
області

про
розірвання договору від 15.08.07р. та стягнення 33629,26 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - Кургун Я.Р., довіреність № б/н
від 02.12.08;

від
позивача - Питчак А.В., довіреність № б/н від 02.12.08;

від
відповідача - ОСОБА_1 особисто;

від
відповідача - ОСОБА_2 довіреність № 3709
від 28.10.08;

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Альфа-реда-Україна" подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення дії договору франшизи від
15.06.07р. та стягнення 33629,26 грн., з яких 31457,42 грн. боргу та 2171,84
грн. пені.

В
судовому засіданні 04.12.08р. оголошено перерву до 17.12.08р.

17.12.2008р.
позивач подав до суду клопотання про зміну предмета позову в частині припинення
дії договору франшизи від 15.08.07р. та просить розірвати договір франшизи,
укладений між позивачем та відповідачем, який діє з 15.08.07р.

Клопотання
позивача підлягає задоволенню.

17.12.2008р.
в судовому засіданні сторонами подано клопотання про продовження строку
вирішення спору до 16.01.2009 р. та відкладення розгляду справи.

Зазначене
клопотання сторін підлягає задоволенню.

В
зв'язку з вищевказаним, в спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 69, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Строк вирішення спору продовжити до 16.01.09р.

2.
Розгляд  справи відкласти на 09.01.09 о
12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4.
Зобов'язати сторони до засідання подати:

Позивача:
згоду чи заперечення на доводи відповідача; докази звернення до відповідача з
пропозицією розірвати договір від 15.08.07р.; акт звірення взаєморозрахунків
між сторонами.

Відповідача:
копії накладних на повернення товару одержаного за спірним договором; відзив на
позовну заяву з врахуванням клопотання про зміну предмету позову та докази
направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії
підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення
проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя