overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
вересня 2008 р.

№
16/178-08

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційні
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Автостоянка» та ОСОБА_1, м.Суми

на

рішення
від 31.03.2008 р.   господарського
суду  Сумської області та постанову від
02.07.2008р.  Харківського апеляційного
господарського суду

у
справі

№16/178-08 господарського суду  Сумської області

за
позовом

ОСОБА_2,
м.Суми

до   тертя особа

Відкритого
акціонерного товариства “Сумський завод насосного та енергетичного
машинобудування “Насосенергомаш”, м.Суми
ОСОБА_1, м.Суми

про

визнання
рішення правління недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У
Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційні скарги  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автостоянка»та ОСОБА_1, м. Суми на рішення від
31.03.2008р.   господарського суду
Сумської області та постанову від 02.07.2008р.
Харківського апеляційного господарського суду у справі  №16/178-08.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 16 жовтня
2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/480-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 457 грн. 00
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.10.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.08

Справа №АС12/346-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю
секретаря судового засідання
Бардакової  О.М.

Представники
сторін присутні в судовому засіданні:

Від
позивача - ОСОБА_2 (довіреність ВКМ № 440983 від 09.07.2008 року)

Від
відповідача - Шаповал Л.О. (довіреність № 294/9/10-009 від 08.01.2008
року)

Розглянувши
матеріали справи АС № 12/346-08

За
позовом :  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

до
Державної податкової інспекції в м. Суми

про  визнання незаконним дій

ВСТАНОВИВ :

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом, просить суд визнати незаконними
дії  ДПІ в м. Суми при розгляді заяви про
видачу свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік, а також видати йому як
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 свідоцтва платника єдиного податку на 2008
рік, а також стягнути з ДПІ в м. Суми завдані йому матеріальні збитки в сумі 22
157 грн. 71 коп.

Відповідач
подав до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в
зв»язку з досягненням примирення сторін.

Зважаючи
на зазначене, суд задовольняє заяву позивача і вважає за доцільне залишити
позов без розгляду відповідно до п. 5 ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись  ст. ст. 155, 160 Кодексу адміністративного
судочинства України

УХВАЛИВ :

1.
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  -
залишити без розгляду.

2.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про
апеляційне оскарження ухвали  суду першої
інстанції подається протягом п»яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
20-12/172

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Глос О.І.,Полянського А.Г.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг з клопотаннями про відновлення процесуального
строку

- Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради  - Севастопольської міської ради -особи, яку
не було залучено до участі у справі

на  постанову

від
15.05.2007

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі господарського суду міста Севастополя № 20-12/172

за
позовом

Житлово
-будівельного кооперативу № 80

до
3-ті особи без самостійних вимог

- Фонду
комунального майна Севастопольської міської ради - КП "БТІ  та ДРОНМ" - Севастопольська ТПВФ
"Дизайн-центр" - МПП "Краса" - РЕП № 19 - КП
"Аррікон" Севастопольської міської ради - Управління капітального
будівництва Севастопольської міської державної адміністрації

про

визнання
права власності

Керуючись статтями
53, 86, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Фонду комунального майна Севастопольської
міської ради та Севастопольської міської ради про відновлення процесуального
строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний
строк відновити.

2.          Прийняти касаційні скарги Фонду комунального майна
Севастопольської міської ради та Севастопольської міської ради до касаційного
провадження.

3.          Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого
господарського суду України, яке відбудеться 18.09.2008 о 12 год. 15 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених
представників не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
О.І.Глос

А.Г.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа
№ 27/248-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 смт.
Новомиколаївка, Верхньодніпровського району

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_2, м. Верхньодніпровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_3 дов. НОМЕР_1 від
18.08.08р., ОСОБА_1. посв. НОМЕР_2

від відповідача - ОСОБА_4 дов. НОМЕР_3від
04.01.08р., ОСОБА_2. пасп. сНОМЕР_4

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не надав витребувані судом докази також, відповідач звернувся з клопотанням про
залучення до участі у справі як відповідача-2 ТОВ "Верзеса".

Клопотання
обгрунтована наявністю правовідносини між позивачем та ТОВ "Верзеса"
щодо спірного майна.

Розглянувши
матеріали справи суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 24, п.п.2,3 ст.77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залучити до участі у справі як відповідача-2 ТОВ "Верзеса".

2.
Відкласти на 04.12.08р. о 09:30.

3.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.
Позивачу  направити відповідачу-2 копію
позову.

Відповідачам
направити відзиви.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08
р.
Справа № 8/139пн

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

до відповідача  Святогірської міської ради м.Слов'янська
Донецької області, м.Святогірськ

Про визнання права

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

В засіданні суду брали участь

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Святогірської міської ради м.Слов'янська Донецької
області, м.Святогірськ, про визнання права.

Виходячи з того, що сторони не
з'явилися в судове засідання, а також
враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи,
керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  11.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної
заяви документів.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують
правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:  ОДПІ в
м.Южноукраїнську

(55000, Миколаївська обл.,
м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3)

про:
визнання неправомірними дій, визнання недійсним рішення про застосування
штрафних санкцій

встановив:

Позивач звернувся до господарського
суду Миколаївської області з адміністративним позовом до ОДПІ
м.Южноукраїнську  про визнання
неправомірними дій та визнання недійсним рішення про застосування штрафних
санкцій.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські   суди   за
правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в
редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи
у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст.12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись
п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі  може бути
оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС
України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 23/177

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Малого приватного підприємства ”Експрес” м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Компанія ”Айсмен” м. Донецьк

про стягнення 21 238, 07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/177.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); в письмовому вигляді уточнити з якої дати по яку нараховувалась пеня за кожною накладною.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчене).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                     тел.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2008 р.

Справа № 19/406-08

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства «КФК», м. Київ

до Відкритого акціонерного
товариства «ТРІБО», м. Біла Церква,
Київська  область

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ»,
м. Біла Церква, Київська область

треті особи Відділ державної
реєстрації виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області,
м. Біла Церква,        Київська область

ОСОБА_1, м. Біла Церква, Київська
область

про визнання незаконними та
скасування протоколу загальних зборів учасників товариства, визнання незаконною
та скасування  державної реєстрації нової
редакції статуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 13.10. 2008 року
о  10-30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

3.
Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду)
доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той
же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого
спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду
справи.

4. Зобов'язати відповідачів надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

5. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти
письмово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

за

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.07.08
Справа № 18/124н

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Ровеньки Луганської області

до
державного підприємства «Ровеньківський ринок», м.
Ровеньки Луганської області

про  визнання недійсним правочину

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.          2. Розгляд справи призначити на
15.08.2008 на 12 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали договору від 22.06.2006,
оригінали актів приймання-передачі; оригінал довідки про внесення до
Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали документів, доданих до позову у
копіях - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати докази повноважень юридичної особи
-довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію
до справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал статуту (копію
або витяг до справи); оригінали договору та актів приймання-передачі; оригінали
документів - для огляду в засіданні, належним чином завірені копії -до
матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради: на день
слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача державного підприємства «Ровеньківський ринок», м. Ровеньки
Луганської області, вул. Комуністична, № 14А; ідентифікаційний код
01547968 (запит додається).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/232-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р.,
яке набрало законної сили  04.11.08р.
зі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
306072, ЗКПО 00130843) 7 637 грн. 33 коп. (сім тисяч шістсот тридцять
сім грн. 33 коп.) -вартості безпідставно набутого майна.
дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/579/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 424,81 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 4 листопада 2008 року о 11:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з
зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні
документи підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/390/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської
області.

/54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А/

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача боргу в сумі 300, 24 грн. по єдиному податку.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 02.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа №  12/456/08

21.10.2008
року
Справа
№ 12/456/08

м. Миколаїв

за позовом:                              ВАТ ЕК
"Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Мико-

лаїв,
вул. Чигрина, 94

відповідач:                    ФОП
-ОСОБА_1, м.АДРЕСА_1.

про:                               стягнення
7039 грн. 05 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники
:

Від
позивача:                    Котович
Т.Ю., довіреність № 01/33-49  від
21.07.08

Від  відповідача:          не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :
стягнення 7039
грн. 05 коп.

Розглянувши матеріали справи,
господарський  суд -

встановив:

ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
(позивач) звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною
заявою про стягнення з ФОП -ОСОБА_1(відповідач) 7039 грн. 05 коп. боргу, 102
грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за ІТЗ судового
процесу.

23.09.2008
року від позивача надійшла заява № 10/08ю-1036, якою позивач повідомив суд про
те, що борг у сумі 7039 грн. 05 коп. відповідачем повністю сплачено. Докази
сплати суми основного боргу надав.

Крім
того, відповідачем сплачено 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Заява
підписана головою правління Соркіним Б.В., тобто підписана повноважною особою.

Господарський
суд вважає, що за таких обставин провадження у справі в частині стяг-нення основного
боргу підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, тобто, за
відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст.80, ст. 81, ст.86 ГПК Украї-ни, господарський суд -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі припинити на
підставі п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Суддя

А.К.Семенов