overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа №  16/577/08

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача :
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

Третя  особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  ОСОБА_3(
АДРЕСА_3)

про: стягнення 55734,00 грн.

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  ОСОБА_4.., дов. б/№  від 03.11.2008 р.

Від відповідача:

Від третьої особи: ОСОБА_3.

В засіданні приймає участь:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.10.2008 р. не виконав.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  03.12. 2008 р. о 10 год. 50 хв.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2008 р.

3. Попередити відповідача, у разі наступної не явки, справа буде розглянута за

наявними матеріалами.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.
Петрової, 2-А.

До
відповідача:Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:

Стягнення
штрафних санкцій в сумі  6965,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
штрафних санкцій в сумі  6965,00 грн. за
правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження
в адміністративній справі.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО
ЗАТВЕРДЖЕННЯ ЗВІТУ ЛІКВІДАТОРА

ТА
ПРИПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" серпня
2008 р.
Справа  № 7/266-07-7469

За
заявою кредитора

до
боржника

про
визнання банкрутом

Суддя

СУТЬ СПОРУ: про визнання
банкрутом.

Керуючись
ст.32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності божника або
визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт
ліквідатора.

2.Затвердити
ліквідаційний баланс   .

3.Вимоги,
не задоволені за відсутності майна банкрута, вважати погашеними.

4.Припинити
юридичну особу -.

5.Зобов'язати
ліквідатора після проведення ліквідації підприємства та виключення його з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
уповноваженим органом надати суду відомості про проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи , забезпечити збереженість всіх архівних документів
банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним
архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

6.
Провадження у справі припинити.

7.Припинити
повноваження ліквідатора  -.

8.Копію
ухвали надіслати: кредитору, банкруту, ліквідатору, у банк банкрута, державному
реєстратору, державному органу з питань банкрутства, в облстатуправління, до
райдержадміністрації, до  відділу
державної виконавчої служби  .

Суддя                                                                                 Лепеха
Г.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008
Справа №21/39

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Електрокар"
ЛТД, буд. 101/1, кв. 52 (юр.), м.Щелкино, АР Крим, 98213; вул.Азовська,12,
с.Ленино, Автономна Республіка Крим, 98200

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; АДРЕСА_2

про
стягнення 6321,00 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 27.03.2008р. на 9 год. 45 хв.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтовани відзив на позовну
заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про
включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко
Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/384

18.11.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-

розрахункового центру Київської міської філії

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд»

про стягнення 882, 34 грн.

Представники:

від позивача Кіяніцина О.С. –представник за довіреністю №7896 від 07.11.08.;

від відповідача не з’явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд»про стягнення заборгованості у розмірі 882, 34 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.10.2008 року порушено провадження у справі № 33/384, розгляд справи призначено на 04.11.08. об 11:25.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.11.2008 року розгляд справи відкладено до 18.11.08 року на 11:40 у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання.

У судовому засіданні 18.11.08 року представник позивача надав суду довідку з ЄДРПОУ, відповідно до якої адресою товариства з обмеженою відповідальністю «Київвисотбуд»значиться: Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вулиця Гагаріна, будинок 14-А.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, дана справа не підсудна Господарському суду м. Києва, так як подана не за місцезнаходженням відповідача.

Статтею 17 ГПК України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За наведених обставин справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Справу № 33/384 направити за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №16/621-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре-Агро”, и.Київ

до відповідача: Приватного підприємства “Обрій”, с.Макове Шосткінського району

про стягнення 259609 грн. 73 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Влєзкова З.Г., Кищик А.О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 230000 грн. 00 коп., штраф в розмірі 29609 грн. 73 коп.

Відповідач обгрутованих пояснень щодо предмету спору не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники позивача в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

Враховуючи клопотання представників позивача, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 23/51

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39600, м. Кременчук, вул. Красіна,76)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Центр - Нафта" (39600, м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 27)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від кредитора - Шумська І.Г., довіреність № 2302/10 від 04.02.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Центр - Нафта" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

З огляду на необхідність повідомити боржника належним чином про час, дату, місце проведення судового засідання та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.08р. на 10 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору надати суду довідку державного реєстратора про наявність або відсутність в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо внесення змін до відомостей про місцезнаходження боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД"Центр - Нафта" (39600, м. Кременчук, вул. Андрія Ковальова, 27) чи органу статистики з ЄДРПОУ.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №АС10/413-08.

За позовом:                     Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції до відповідача:                    приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Лебедин

про стягнення     1700 грн.

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Бакланова Л.А.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 1700 грн. штрафних санкцій, які  залишилися несплаченими станом на 17.07.2008
р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
29.09.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  2/443/08

Суддя господарського
суду Миколаївської області  Моргуленко
Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Веселинівської міжрайонної державної
податкової інспекції, 57001, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.
Леніна, 10

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
13.11. 2008 року о 12.25 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.. Адміральська,
22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.
Справа №  7/430/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Первомайському районі Миколаївської області, 55213, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 1. АДРЕСА_1, 2.АДРЕСА_2

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7840,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
5180/07-10/08 від 20.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р.
Справа № 18/171

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр-Оптима” м.
Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

про  стягнення 1377,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/171.Судове
засідання призначити на  04.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: визначити предмет позову (відповідно до ст. 22
Господарського процесуального кодексу України), оригінали акту здачи-прийняття
робіт, докази направлення претензії, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, явка.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

Справа № 1/561/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.

/54029, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А/

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Судмашпром”.

/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.12.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
вересня 2008 р.

Справа
№  10/837/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 27,

До
відповідача:  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,

про: стягнення заборогваності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “04”
листопада  2008 року   об   11
год._20   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про
знаходження відповідача у Державному реєстрі  на момент звернення до суду; розгорнутий та
обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду
в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.10.08
Справа № 18/168пн-к

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
м.  Луганськ

ОСОБА_2,
м. Луганськ

до
голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Салон
краси» ОСОБА_3, м.
Луганськ

про
виконання
певних дій

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 07.11.2008 на 11 год. 20 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачам:
подати письмові пояснення з нормативним обґрунтуванням щодо звернення до
відповідача, якого вказано в позовній заяві; подати суду докази внесення
ОСОБА_4 своєї частини до статутного капіталу ТОВ «Салон краси»; документальне і
нормативне підтвердження усіх своїх доказів, викладених у позовній заяві;
документи, що підтверджують права спадкоємців, оригінали документів, доданих до
позову у копіях - для огляду в засіданні; завірити належним чином копії
документів, доданих до позовної заяви.

5.          Відповідачу:
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; подати оригінал статуту ТОВ «Салон краси»(копію або витяг до
справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України
(копію до справи), свідоцтво про держреєстрацію, оригінали документів -для
огляду, завірені копії - до справи.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська