СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.10.08
Справа№ 2/46

Суддя  господарського суду Львівської області  Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора м. Стрия в інтересах
держави в особі Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий;

до відповідача:

Приватного підприємцяОСОБА_2, м.
Стрий;

про:

стягнення 2471,36 грн.

За участю представників:

від прокуратури:ОСОБА_1 прокурор
відділу (посвідчення №28 від 13.03.2006р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської
області подано позов прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі
Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий до Приватного
підприємцяОСОБА_2, м. Стрий про стягнення 2471,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду і ухвалою від 11.08.2008р. ухвалив призначити розгляд справи на
27.08.2008р.

В судове засідання 27.08.2008р.
позивач та прокурор явку представників не забезпечили, причин неявки не
повідомили, вимог ухвали суду від 11.08.2008р. не виконали, обґрунтування
поважності причин неподання витребуваних доказів суду не представили.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про
дату, час та місце слухання справи, яке було надіслано рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, повернулося на адресу суду з поміткою відділення
зв'язку „за зазначеною адресою не проживає”. Ухвалою суду від 27.08.2008р.
розгляд справи відкладено на 16.09.2008р.

В судове засідання 16.09.2008р.
з'явився прокурор, позов підтримав, просив задоволити, вимог ухвал суду від
11.08.2008р. та 27.08.2008р. не виконав. Позивач явку представника не
забезпечив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином,
причин неявки не повідомив, вимог ухвал суду від 11.08.2008р. та 27.08.2008р.
не виконав, обґрунтування поважності причин неподання витребуваних доказів суду
не представив. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив,
повідомлення про дату, час та місце слухання справи, яке було надіслано
рекомендованим листом, повернулося на адресу суду з поміткою відділення зв'язку
„за зазначеною адресою не проживає”. Ухвалою суду від 16.09.2008р. розгляд
справи відкладено на 30.09.2008р.

В судове засідання 30.09.2008р.
з'явився прокурор, позов підтримав, просив задоволити, вимог ухвал суду від
16.09.2008р. не виконав. Позивач явку представника не забезпечив, про дату, час
та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не
повідомив, вимог ухвал суду від 16.09.2008р. не виконав, обґрунтування
поважності причин неподання витребуваних доказів суду не представив.
Телеграмою, яка була отримана судом після закриття судового засідання, позивач
просив слухати справу без участі його представника.  Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та місце слухання справи,
яке було надіслано рекомендованим листом, повернулося на адресу суду з поміткою
відділення зв'язку „за зазначеною адресою не проживає”. Ухвалою суду від
30.09.2008р. розгляд справи відкладено на 10.10.2008р.

В судове засідання 10.10.2008р.
з'явився прокурор, позов підтримав, просив задоволити, вимог ухвал суду від
30.09.2008р. не виконав. Позивач явку представника не забезпечив, про дату, час
та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки не
повідомив, вимог ухвал суду від 30.09.2008р. не виконав, обґрунтування
поважності причин неподання витребуваних доказів суду не представив. Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час
та місце слухання справи, яке було надіслано рекомендованим листом, повернулося
на адресу суду з поміткою відділення зв'язку „за зазначеною адресою не
проживає”. Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає
позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник
позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що витребувані докази,
зокрема розгорнутий розрахунок суми заборгованості, довідка з Єдиного
державного реєстру про відповідача, є необхідними для всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи та вирішення спору по суті.
Розгляд справи без цих доказів відповідно до ст. 75 ГПК України є неможливим.
Прокурором, позивачем не подано також інформацію про повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) відповідача, що в свою чергу унеможливлює точну
ідентифікацію сторони в процесі. Крім того, нез'явлення позивача чи його
представника в судове засідання перешкоджає суду з'ясувати всі обставини
справи.

За таких обставин суд вважає за
доцільне позов залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5
ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прокурора м. Стрия в
інтересах держави в особі Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго”, м. Стрий
до Приватного підприємцяОСОБА_2, м. Стрий про стягнення 2471,36 грн. залишити
без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Суддя