ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2008

Справа №2-15/9692-2008

За позовом Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Степанова Сергія Петровича, (Сімферопольський район, с. Водне, вул.. Нагорна,6; ідентифікаційний номер )

До відповідача Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”(95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6)

Про визнання недійсним акта, про відміну рішення та про визнання розрахунку недійсним.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Троценко Я.В., довіреність № 331-Д від 06.06.2008 р. у справі

Обставини справи: Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Степанов Сергій Петрович звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією № 104233 від 22.08.2008 р., про відміну рішення комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 2589 від 09.09.2008 р., про визнання розрахунку добового споживання електричної енергії, оформленого додатком до протоколу № 2589 від 09.09.2008 р. недійсним.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 22.08.08 р. був складений Акт № 104233 “Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності”, відповідно до якого позивач порушив Правила користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж „Крименерго” без укладення договору, електроенергія споживається, але не сплачується.

09.09.08р. відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому був розглянутий Акт №104233 від 22.08.08р., про що складений Протокол № 2589, відповідно якого позивач повинен сплатити суму в розмірі 11937,27 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу добового споживання електричної енергії та вартості спожитої електричної енергії.

Позивач з вимогами, викладеними в зазначеному акті та рішенні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, не згоден, оскільки вважає, що акт та рішення комісії не відповідає чинному законодавству, а тому вказаний акт та рішення комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ , підлягають визнанню недійсним та відміні.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив. Вимоги суду не виконав, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, та просить визнати позовні вимоги необґрунтованими та провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

22.08.08 р. у ході перевірки дотримання Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Степанова Сергія Петровича установлених режимів електроспоживання були у присутності позивача виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж „Крименерго” без укладання договору, електрична енергія споживається, але не сплачується, про що складений Акт № 104233 “Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності” (а.с. 10).

09.09.08р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ був розглянутий вказаний Акт, про що складений Протокол № 2589 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідно якого позивач повинен сплатити суму в розмірі 11937,27 грн., яка була нарахована в результаті проведення перерозрахунку обсягу та вартості спожитої електричної енергії у період з 26.03.2008 р. по 22.08.2008 р., а також у відповідності з розрахунком добового споживання електричної енергії, доданого до протоколу (а.с. 14).

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р. р. № 910, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Пунктом 6.42. Правил встановлено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється протоколом.

Відповідно до роз’яснень президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/53 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” (з наступними змінами і доповненнями) акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характер та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов’язки тільки у того суб’єкту (чи визначеного ними певного кола суб’єктів), якому вони адресовані.

Згідно з пунктом 6.2 Роз’яснень не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз’яснення тощо, у зв’язку з тим, що не мають обов’язкового характеру для виконання.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті засідання комісії з розгляду акту про порушення ПКЕЕ № 104233 від 22.08.2008 р. було винесено рішення, оформлене Протоколом № 2589 від 09.09.08р., яким був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в розмірі 11937,27 грн..

Відповідно до норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

визнання наявності або відсутності прав;

визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання;

припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

присудження до виконання обов'язку в натурі;

відшкодування збитків;

застосування штрафних санкцій;

застосування оперативно-господарських санкцій;

застосування адміністративно-господарських санкцій;

установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

іншими способами, передбаченими законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Тобто, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, в тому числі актів господарських товариств, які згідно з законом або статутними документами мають обов’язковий характер для учасників правовідносин, які виникають або припиняються з прийняттям такого акту.

За своїми ознаками акт про порушення Правил користування електричною енергією до таких актів не відноситься, оскільки не має обов’язкового характеру, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або Законом, але обраний Суб’єктом підприємницької діяльності – фізичної особи Степановим Сергієм Петровичем спосіб захисту свого права, а саме про визнання недійсним акту про порушення Правил користування електричною енергією № 104233 від 22.08.2008 р., про відміну рішення комісії ВАТ «Крименерго» по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 2589 від 09.09.2008 р., про визнання розрахунку добового споживання електричної енергії, оформленого додатком до протоколу № 2589 від 09.09.2008 р. не дійсним, не передбачений законом та не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Крім того, оскаржуваний акт про порушення ПКЕЕ та рішення комісії, оформлено протоколом з розрахунком добового споживання електричної енергії ВАТ «Крименерго», за своїми ознаками не відносяться до актів, що мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, які виникають чи припиняються з прийняттям такого акту, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Цей акт та протокол можуть бути використаними в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

Таким чином провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 80, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.