overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 33/178-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ", м. Запоріжжя

до Асоціації фермерів "АГРОКОМПЛЕКС", с. Орлівщина, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 61 565 грн. 90 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Товстонос Я.В., довіреність № 16 від 11.11.2008 року; Попова Т.В., довіреність № 10 від 23.09.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛОНІЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до асоціації фермерів "АГРОКОМПЛЕКС" про стягнення 56 180 грн. 00 коп. - основної заборгованості по договору купівлі-продажу № 24 від 27.02.2008 року, 3 389 грн. 21 коп. - 3% річних, 1 388 грн. 86 коп. - пені, 1 573 грн. 04 коп. - інфляційних збитків і витрат по справі.

В судове засідання 09.12.08р. з'явилися представники позивача, які підтримали свої позовні вимоги та просять їх задовольнити у урахуванням уточнення до позовної заяви. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 19.11.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився (про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином), витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.09 р. о 10:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, установчі документи, докази направлення уточнення позовних вимог від 05.12.2008 року за вих. 876.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з урахуванням уточнення позовних вимог з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
грудня 2008 р.
Справа № 8/26

Господарський
суд Кіровоградської у складі судді Наливайко Є.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 8/26

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудівельний альянс
"Астра", смт. Чабани Київської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,            м. Кіровоград

про
витребування майна

За
участю представників сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - ОСОБА_1., особисто, свідоцтвоНОМЕР_1 від            16.12.99 р;

від
відповідача - повірений ОСОБА_1., довіреність № 3994 від        15.02.08 р.

Товариство
з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» звернулося до
господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про витребування із незаконного володіння
сільськогосподарської техніки, а саме: комбайна зернозбирального МF-7278,
реєстраційнийНОМЕР_2 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_2, що
зареєстрований 11.06.2007року в Києво-Святошинській інспекції держтехнагляду за
позивачем згідно свідоцтва про реєстрацію машиниНОМЕР_3 в комплекті з візком
для жаткиНОМЕР_4, 2002 року випуску, виробник Massey Ferguson, Данія, що
знаходиться за адресою: с. Зоряне Бобринецького району Кіровоградської області.

В
судовому засіданні 10.12.08 р. оголошувалась перерва до 16.12.08 р.

Представник
позивача у судовому засіданні участі не брав, про причини неявки у судове
засідання суд не повідомив, хоча про час та місце його проведення повідомлений
належним чином.

Заслухавши
пояснення представника відповідача у суду виникла необхідність витребувати
додаткові докази від відповідача.

Враховуючи
неявку представника відповідача у судове засідання та необхідність витребування
нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. п. 1, 3 ч. 1
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти до 14 год. 30 хв. 22.12.2008 року.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

3.Зобов'язати
сторони до судового засідання надати:

Відповідача:
докази направлення позивачу листів від 10.08.07 р. та від 11.03.08 р.; інші
докази на підтвердження своїх доводів (при наявності).

4.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 15/453-08

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Клепай З.В.
розглянувши справу

за позовом:
Суб"єкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до:
Малого приватного підприємства "Таврія", Херсонська область,
смт. Нововоронцовка

про стягнення 224848грн. 50коп.

Представники сторін не викликались.

Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою  ОСОБА_1
заявлено позов до Малого приватного підприємства "Таврія" про
стягнення 224848грн. 50коп.

Ухвалою господарського суду від
24.10.2008р. за вказаним позовом порушено справу №15/453-08. Розгляд справи
призначено на 13.11.2008р. о 11год. 50хв. за адресою м. Херсон, вул. Горького,
18, каб. 207.

Дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в
и в:

22.10.2008р. спеціалістами
господарського суду складено акт № 203 про те, що при розкриванні поштового
відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1, не виявилось вказаних у додатку
документів: доказу про направлення копії позовної заяви відповідачу; копії
первинних бухгалтерських документів фактично надано на 10арк.

За таких обставин в ухвалі про
порушення справи №15/453-08 від 24.10.2008р. судом помилково не зобов'язано
позивача надати належні докази
направлення копії позовної відповідачу.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не
змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а
також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1.Внести виправлення до ухвали господарського
суду про порушення справи від 24.10.2008р. по справі № 15/453-08., доповнивши
її текстом наступного змісту: після слів "Зобов'язати сторони до
12.11.2008 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з
супровідним листом, подати: Позивачу -", слід читати: "належні
докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів
відповідачу." далі по тексту.

2.Копії ухвали надіслати сторонам
по справі.

Суддя
З.В.
Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
листопада 2008 р.

№
17/43

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Подоляк
О.А.

перевіривши
касаційну скаргу

Рівненського
обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Рівнетурист"

на
рішення від
та на постанову від

господарського
суду Рівненської області 17.07.2008 Львівського апеляційного господарського
суду 06.10.2008

у
справі

№ 17/43

за
позовом

Рівненського
обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Рівнетурист"

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу

та за
зустрічним позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

Рівненського
обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях
"Рівнетурист"

про

визнання
недійсним Положення про порядок відчуження основних фондів ЗАТ
"Рівнетурист"

Касаційна
скарга Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Рівнетурист" від 07.10.2008 № 828 на рішення
господарського суду Рівненської області від 17.07.2008 та на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 у справі № 17/43
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та
екскурсіях "Рівнетурист" на рішення господарського суду Рівненської
області від 17.07.2008 та на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 06.10.2008 у справі № 17/43 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  10
грудня  2008  року  о
12 год. 00 хв.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін та третьої
особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                                       Т.Л.
БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ Б15/2/05

За
заявою  Відкритого акціонерного товариства
Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких
міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до
боржника Державного
підприємства "Рудоуправління ім.Кірова", м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 05.01.05р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання
Південної МДПІ у м. Кривому Розі з вих. №21159/10/240 від 27.08.08р.  з проханням посприяти у призупиненні реалізації
майна ДП "Рудоуправління ім. Кірова", розгляд якого призначено у
судовому засіданні.

У судове засідання представники сторін не
з'явилися.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 18.12.08 р. о 10:30.

Явку розпорядника майна, представника
боржника, кредитора та повноважного представника Південної МДПІ у м.Кривому
Розі у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Секретар
судового засідання

З
ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Я.О.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"05"
серпня 2008 р.

Справа № 13/211

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

відповідач Притватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 1920,08грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "27" серпня
2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон
52-19-71.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 41/163-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 738025,10 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Скачко Д.П., довіреність № 10-05-2000 від 12.11.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 738025,10 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 17.11.08 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване зайнятістю його представника в іншому судовому процесі. Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.09 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання акт звірки взаєморозрахунків сторін за спірними взаємовідносинами з урахуванням часткової оплати відповідачем отриманого товару, на що послався представник позивача в судовому засіданні; докази часткової оплати відповідачем отриманого товару та часткового його повернення позивачу (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.11.08 року, надати в судове засідання акт звірки взаєморозрахунків сторін за спірними взаємовідносинами на момент розгляду справи.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.09.2008р.
Справа № 16/241

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Кременчуцька міська рада, пл. Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто,
Полтавська область,39600

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звільнення самовільно зайтятої земельної ділянки

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  30.10.2008р.  о 09.00.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати
сторони подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

Справа № П34/2425-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірим "Вектор-Д", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа: Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в Павлоградському і Юр"ївському районах Головного контрольно-ревізійного управління України, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 2 097,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовна заява №192 від 19.11.2008р., контракт №9 від 15.12.2006р., а в платіжному дорученні вказано "держмито по заяві до госпсуду за позовом №141/02.09.08; контр. №8 від 30.11.07".

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №192 від 19.11.2008р. з додатками на 23 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №165 від 12.11.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №173 від 12.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"10"
листопада 2008 р.
Справа № 11/179-08

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом: фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, смт. Тростянець

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2,

с. Олександрівка
Тростянецького району

про                 стягнення 7 675,05 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "10" грудня 2008 р. о 11:30 в приміщенні
господарського суду в кімн. № 1116 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в тому рахунку :

Позивачу
:      оригінали
документів доданих до позовної заяви б/н. від 21.10.2008р.та на які є посилання
в позові;  договір оренди від
01.11.2006р. та докази його виконання;
довідку-заключення  про технічну
причину виникнення пожежі в промтоварному магазині "Техномаркет" №
22/4135 від 24.04.2008р.;  обгрунтований
розрахунок заявленої до стягнення суми; свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Відповідачу:
пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від
21.10.2008р. ;   дозвіл  на початок роботи магазину
"Техноярмарок" від органів державного пожежного нагляду за № 35; інші
докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позові;  свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2.

5. Копію ухвали надіслати сторонам  рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.     Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
листопада 2008 р.

№
2/21-3215-2006

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Грека Б.М.

перевіривши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2006

у
справі

№
2/21-3215-2006

за
позовом

ОСОБА_1

до

Приватного
підприємця ОСОБА_2

про

стягнення
25 216,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2006 у справі
№2/21-3215-2006, в якій просить відновити строк на касаційне оскарження ухвали
суду першої інстанції, з підстав наведених у касаційній скарзі, та скасувати
вказану ухвалу.

Згідно
з нормами ст. 53 ГПК України за заявою сторони чи з своєї ініціативи
господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У
зв'язку із тим, що причини пропуску строку подання касаційної скарги, зазначені
в клопотанні, є поважними, клопотання про відновлення пропущеного строку
підлягає задоволенню.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, розглянувши матеріали касаційної
скарги з доданими до неї документами, прийшла до висновку, що клопотання про
відновлення пропущеного строку підлягає задоволенню, а касаційна скарга на
ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.03.2006 у справі
№2/21-3215-2006 прийняттю до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 11113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ОСОБА_1 строк подання
касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_1  на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 10.03.2006 у справі №2/21-3215-2006 до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  17
грудня  2008  року
об 11 год. 00 хв.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                                       Т.Л.
БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК