АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.
Справа № 11/1520

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
позивачів:

-
Полонської міської ради: не з'явився,

-  Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Хмельницькій області: не з'явився,

від
відповідача: не з'явився,

від
прокуратури: Вихристюк О.Л., посвідчення №1, прокурор відділу представництва
інтересів держави та громадян в судах прокуратури Житомирської області,

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Полонне Хмельницької
області

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"20" травня 2008 р. у справі № 11/1520 (суддя Радченя Д. І.)

за
позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в
інтересах держави в особі Полонської міської ради, м. Полонне Хмельницької
області

та
управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій
області, м. Хмельницький

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полонне Хмельницької області

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.05.2008р.
у справі №11/1520 позов Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора
в інтересах держави в особі Полонської міської ради та управління з контролю за
використанням та охороною земель у Хмельницькій області до приватного
підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
задоволено: зобов'язано  приватного
підприємця  ОСОБА_1 звільнити самовільно
зайняту ділянку території Полонської міської ради площею 6,0 кв.м. по вул.
Поліській у м.Полонне. З відповідача в доход державного бюджету стягнуто 85грн.
державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, приватний підприємець
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення
суду з підстав порушення норм матеріального та процесуального права,
недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий
господарський суд визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у
рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову (а.с.47).

На думку відповідача, господарський суд Хмельницької області в
оскарженому рішенні, не встановивши, в чому саме порушено інтереси держави,
порушив вимоги ст.2 ГПК України, відповідно до якої прокурор, звертаючись до
господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає,
в чому полягає порушення інтересів держави.

Вказує, що рішенням Полонської міської ради №316 від 28.03.2003р.
надано дозвіл на розміщення пересувного малогабаритного контейнера, а рішенням
міської ради №456 від 17.12.2003р., №777 від 15.12.2004р., №1070 від
21.12.2005р. такий дозвіл був продовжений. Рішенням 7-ої сесії у скликання
Полонської міської ради №18 від 06.12.2006р. наданий дозвіл на виготовлення
проекту землеустрою для встановлення торгівельного кіоску по вул.Поліській.

Представники позивачів та відповідача в засідання суду не
з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином
(а.с.86-89).

30.09.2008р. на адресу Житомирського апеляційного господарського
суду від підприємця ОСОБА_1 надійшла телеграма про відкладення апеляційного
розгляду справи в зв'язку із зайнятістю повноважного представника в іншому
суді.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу Хмельницький міжрайонний
прокурор проти апеляційної скарги відповідача заперечив та просив в задоволенні
апеляційної скарги відмовити, а оскаржуване рішення господарського суду
залишити без змін. Зазначає, що згідно ст.125 Земельного кодексу України право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної
реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладення
договору оренди. Останній дозвіл №1070 від 21.12.2005р.  надавав право приватному  підприємцю ОСОБА_1 на встановлення
пересувного малогабаритного контейнера у м.Полонному по вул.Поліській до
31.12.2006р., тобто земельна ділянка ПП ОСОБА_1 не надана і в неї відсутні
документи, що посвідчують право на земельну ділянку.

Полонська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що
дозвіл на розміщення торгівельних кіосків по вул.Поліській виконкомом
Полонської міської ради було надано тимчасово для зберігання в них товарів, і
на даний час ПП ОСОБА_1 проектів землеустрою на земельні ділянки по
вул.Поліській з належним погодженням відповідних служб не надала, що
унеможливлює видачу дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, так як це є
порушенням норм законодавства.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Хмельницькій області письмового відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Відповідно до ч.2 ст.96 ГПК України відсутність відзиву на
апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського
суду.

Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в
апеляційній інстанції, та той факт, що неявка в засідання суду представників
позивача та відповідача, належним чином та відповідно до законодавства
повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає
перегляду оскаржуваного судового акту.

Прокурор в засіданні суду заперечив проти доводів апеляційної
скарги, надавши пояснення в обґрунтування своїх заперечень. Вважає рішення
місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, просить залишити його
без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення. Зазначив, що
відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та право
користування земельною ділянкою виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право користування
земельною ділянкою, та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно розпорядження голови Житомирського апеляційного
господарського
суду від "01" жовтня 2008 року №440 у зв'язку з закінченням
повноважень судді Будішевської Л.О. та відповідно до ст.28 Закону України
"Про судоустрій України" розгляд апеляційної скарги Приватного
підприємця ОСОБА_1 у справі № 11/1520 здійснюється колегією суддів у складі:
головуючий суддя Майор Г.І., судді: Горшкова Н.Ф. та Філіпова Т.Л.

Заслухавши пояснення прокурора, розглянувши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з такого:

Проведеною Хмельницькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою
перевіркою встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Полонне самовільно
(без правовстановлюючих документів) зайнята і використовується земельна ділянка
у м. Полонне, по вул. Поліській, загальною площею 6,0 кв.м., про що складено
акт від 18.10.2007р. (а.с.7).

Того ж дня було винесено припис № 003148 яким зобов'язано
відповідача усунути порушення земельного законодавства, оформити належним чином
право користування земельною ділянкою або звільнити займану земельну ділянку в
строк до 18 листопада 2007 року (а.с.10).

При повторній перевірці встановлено, що приватний підприємець не
виконала вимоги припису та продовжує використовувати земельну ділянку у м.
Полонне, по вул. Поліській, загальною площею 6,0 кв.м., про що складено акт від
05.12.2007р. (а.с.8).

5  грудня  2007р. винесений припис яким зобов'язано
відповідача  в строк до 5 січня 2008 року
оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку відповідно до вимог
чинного законодавства (а.с.11).

05 грудня 2007р. державним інспектором з контролю за використанням
і охороною земель був складений протокол про адміністративне правопорушення
відносно  підприємця  ОСОБА_1 (а.с.12), а 14 грудня  2007р. заступником начальника Полонського
районного відділу земельних ресурсів винесена постанова про притягнення
відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та стягнуто з відповідача 85 грн. штрафу
(а.с.13).

З акту перевірки від 21 січня 2008р. вбачається, що відповідач без
законних підстав продовжує користуватись земельною ділянкою у м. Полонному по
вул.Поліській, загальною площею 6,0 кв.м. (а.с.9).

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор, вважаючи, що
самовільне використання (без оформлення документів, що підтверджують право
власності або право користування) земельної ділянки порушує встановлений
державою порядок набуття права на земельні ділянки, чим порушуються інтереси
держави, звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі
Полонської міської ради та Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Хмельницькій області до підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки, розташованої в м.Полонне, по вул.Поліській,
загальною площею 6,0кв.м. на підставі ст. 212 Земельного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції
виходив із того, що в порушення норм ст.125 Земельного кодексу України, згідно
з якою приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в
натурі і одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється, відповідач без правовстановлюючих документів
самовільно займає земельну ділянку у м.Полонне, по вул.Поліській, загальною
площею 6 кв.м., у зв'язку з чим відповідно до ст.212 Земельного кодексу України
зобов'язаний звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля та інші
природні ресурси є об'єктами права власності українського народу, від імені
якого права власника здійснюються органами державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності та
право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; право
на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує
право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами; право оренди
землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (ст.126
Земельного кодексу України).

З наявних в матеріалах справи приписах, протоколах про
адміністративне правопорушення, актах перевірки дотримання вимог земельного
законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель у
Хмельницькій області, постановах про накладення адміністративного стягнення
Полонського районного відділу земельних ресурсів вбачається, що
правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою, яка
розташована у м. Полонне, по вул. Поліській, загальною площею 6,0 кв.м. у
приватного підприємця ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи  відсутність у
відповідача  на час проведення
перевірки  та прийняття судом рішення
правовстановлюючих документів  на
земельну ділянку, на якій розташована тимчасова мала архітектурна  споруда, що є самовільним зайняттям  спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та
юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 12 розділу Х "Перехідні положення"
Земельного кодексу України до розмежування земель державної та комунальної
власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в
межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а
за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державний контроль за
використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельних ділянок -
це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на
неї, та до його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання
стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що господарський суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позов,  зобов'язавши  приватного підприємця  ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту ділянку
території Полонської міської ради площею 6 кв.м. у м.Полонне, по вул.
Поліській.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного
застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції,
які можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Твердження відповідача, що прокурор у позовній заяві не визначив в
чому саме порушено інтереси держави є помилковим.

Пунктом 2 статті 121 Конституції України передбачено, що на
прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або
держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до частини першої статті 2 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними
заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського
суду  в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах
держави, у позовній заяві самостійно визначає, у чому полягає порушення
інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує
орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах (частина 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор, пред'являючи
позов в інтересах держави, обґрунтував свої вимоги тим, що самовільне зайняття
без оформлення права користування земельною ділянкою порушує право Полонської
міської ради, передбачене ст. 12 Земельного кодексу України вільно
розпоряджатися зазначеною ним земельною ділянкою та використовувати її для
своїх потреб, оскільки має місце порушення державних інтересів внаслідок
протиправних дій приватного підприємця ОСОБА_1, що вчиняються у відносинах між
ним та Полонської міською радою і управлінням з контролю за використанням і
охороною земель у Хмельницькій області.

З вищенаведеного вбачається, що Хмельницький міжрайонний
природоохоронний прокурор, відповідно до частини 2 ст.2 Господарського
процесуального кодексу України, належним чином обґрунтував свої вимоги, у тому
числі стосовно пред'явлення позову в інтересах держави.

Рішення  господарського суду
Хмельницької області від 20.05.2008р. у справі №11/1520 відповідає чинному
законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для скасування
вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.
101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20 травня
2008 року у справі №11/1520 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Полонне Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №11/1520 повернути до господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.7
прим.:

1
- до справи

2,3
- позивачам

4
- відповідачу

5
- Хмельницькому міжрайонному природоохоронному прокурору

6
- Житомирському міжрайонному природоохоронному прокурору

7
- в наряд