ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008

Справа
№2-7/10690-2007

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчого центру«Парк Роял»
(98600, м. Ялта, вул. Полікуровська, б. 25, корп. №8, ідентифікаційний код
31683271)

До
відповідачів  1) Ялтинської міської ради
(98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1); 2) Кримського республіканського
науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології
ім. І. М. Сеченова (98600, м. Ялта, вул. Полікуровська, 25); 3) Міністерства
охорони здоров'я Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова,
13)

Третя
особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Орлан» (м. Донецьк, вул.
Собінова, 149)

Про
визнання права на оренду та спонукання до виконання певних дій.

Суддя
І. І. Дворний

представники:

Від
позивача  - Мажейка С. С., предст., дов.
від 01.01.2008 р.

Від
відповідачів: 1) ОСОБА_1, предст., дов. №02.9-2/1197 від 20.10.2008 р.; 2) не
з'явився; 3) не з'явився.

Від
третьої особи - не з'явився.

Суть справи: Товариство з обмеженою
відповідальністю оздоровчого центру «Парк Роял» звернулося до Господарського
суду АР Крим з позовною заявою до Ялтинської міської ради та Кримського
республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і
медичної кліматології ім. І. М. Сеченова, треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Орлан» та Міністерство охорони здоров'я Автономної Республіки
Крим, в якій просить суд:

-          визнати за ТОВ «Парк Роял» право на
оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, розташованої за адресою: м.
Ялта, вул. Полікуровська, 25;

-          зобов'язати Міністерство охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим та Кримський республіканський
науково-дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології
ім. І. М. Сеченова надати узгодження на передачу в оренду ТОВ «Парк Роял»
земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, розташованої за адресою: м. Ялта,
вул. Полікуровська, 25;

-          зобов'язати Ялтинську міську раду на
підставі погодження Міністерства охорони здоров'я Автономної Республіки Крим та
Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів
лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сеченова вилучити з постійного
користування НДІ фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І. М.
Сеченова земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська,
25, для передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю оздоровчого
центру «Парк Роял».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
підставі укладених між ТОВ «Орлан» та ТОВ «Парк Роял» договорів купівлі-продажу
позивач є власником об'єктів нерухомого майна - корпусів №8 та №9 по вул.
Полікуровська, 25 в м. Ялті. Позивач зазначив, що ані попередньому власнику,
ані ТОВ «Парк Роял» земельна ділянка під нерухомим майном в користування
виділена не була, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою
ГС АР Крим від 30.08.2007 р. провадження у справі було зупинено  до розгляду Вищим адміністративним судом
України справ №2-8/7869-2005А та №2-8/7867-2005А по суті.

Ухвалою
ГС АР Крим від 07.03.2008 р. були вжиті заходи до забезпечення позову та заборонено
будь-яким особам, у тому числі Ялтинській міській раді, здійснювати будь-які
дії (приймати рішення про затвердження проектів землеустрою, передавати в
оренди, підписувати та затверджувати договори оренди, відчужувати іншим
способом) відносно земельної ділянки орієнтованою площею 1,045 га, розташованої
за адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська, 25, яка знаходиться у межах державного
акту на право постійного користування, виданого Кримському республіканському
науково-дослідницькому інституту фізичних методів лікування і медичної
кліматології ім. І. М. Сєченова, до розгляду справи по суті.

Ухвалою
ГС АР Крим від 07.03.2008 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою
ГС АР Крим від 03.04.2008 р. Міністерство охорони здоров'я Автономної
Республіки Крим було виключено зі складу третіх осіб та залучено в якості
іншого відповідача.

Цією
ж ухвалою провадження у справі було зупинено у зв'язку з призначенням судової
землевпорядної експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні питання:

-          яка фактична площа землекористування
Товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчий центр «Парк Роял», що
використовується для обслуговування корпусів №8 та №19, розташованих за
адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська, 25?

-          яка площа земельної ділянки,
розташованої за адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська, 25, необхідна для
обслуговування об'єктів нерухомого майна - належних Товариству з обмеженою
відповідальністю оздоровчий центр «Парк Роял» корпусів №8 та №19 (включаючи
площу господарської зони)?

Після
надходження до суду висновку експерта ухвалою ГС АР Крим від 04.11.2008 р.
провадження у справі було поновлено.

У
судовому засіданні представник Ялтинської міської ради надав відзив на позовну
заяву, в якому просить відмовити в задоволенні вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю оздоровчого центру «Парк Роял». Наданий відзив був прийнятий
судом до провадження.

Представники
Кримського республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів
лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сеченова, Міністерства охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Орлан» у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили,
про час та місце слухання справи були проінформовані належним чином рекомендованою
кореспонденцією.

Розгляд
справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Оскільки
матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін,
підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення  позивача та
Ялтинської міської ради, суд

ВСТАНОВИВ :

11.09.2006
р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орлан» (Продавець) та
Товариством з обмеженою відповідальністю оздоровчого центру «Парк Роял»
(Покупець) були укладені 2 договори купівлі-продажу, за якими Продавець продав,
а Покупець купив нежитлові приміщення - корпуси №8 та №19, які розташовані по
вул. Полікуровська, 25 в м. Ялті.

Право
власності позивача на придбані об'єкти нерухомості було зареєстровано
Комунальним підприємством Ялтинським бюро технічної інвентаризації, про що
свідчать відповідні витяги з Державного реєстру.

В
свою чергу, право власності Продавця на відчужувані об'єкти нерухомого майна
виникло на підставі рішень Господарського суду АР Крим у справах
№2-8/7869-2005А та №2-8/7867-2005А, які були залишені без змін апеляційною та
касаційною інстанціями.

Матеріали
справи свідчать, що ані попередньому власнику - ТОВ «Орлан», ані ТОВ «Парк
Роял» земельна ділянка під корпусами №8 та №19, які розташовані по вул.
Полікуровська, 25 в м. Ялті, виділена не була, незважаючи на неодноразові
звернення до Ялтинської міської ради.

З
цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно
ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що
перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю
гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно відповідно до закону.

Чинне
земельне законодавство передбачає два види користування землею: право
постійного користування та оренда (гл. 15 Земельного кодексу України).

Право
оренди земельної ділянки - це засноване на договорі термінове платне володіння
та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення
підприємницької та іншої діяльності (ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1
Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно
до ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою
землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим
Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими
відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно
до ст. 290 Господарського кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі
як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими
законами. При цьому, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в
письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому
законом порядку, не допускається.

Згідно
з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України  до розмежування земель державної та
комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні
сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні
органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного
кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Аналогічна
норма закріплена в ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України (з урахуванням змін,
внесених Законом України від 27.04.2007 р. N 997-V). Причому в абзацах 2
зазначених статей закріплено, що якщо договором про відчуження житлового
будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача
переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка
необхідна для їх обслуговування.

Отже,
законодавчо закріплена імперативна норма, за якою після переходу до особи права
власності  на нерухоме майно (незалежно
від підстави його виникнення) набувач отримує право власності на розташовану
під об'єктом нерухомості земельну ділянку, розмір якої визначається відповідним
договором. У випадку ж відсутності договору про відчуження нерухомості (як-то
набуття права власності на підставі судового рішення) розмір земельної ділянки
визначається з урахуванням необхідних для обслуговування будівель (споруд)
площ.

Суд звертає увагу на те, що
відповідно до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Суд зазначає, що пред'явлення
позивачем вимог у цій справі направлено на реалізацію права на землю,
гарантованого статтею 14 Конституції України та статтею 373 Цивільного кодексу
України, в порядку, встановленому статтями 377 ЦК України та 120 ЗК України.
Тобто у даному випадку вирішується спір про право на користування  земельною ділянкою, яке згідно з положеннями
чинного законодавства переходить до позивача у справі після набуття права
власності на нерухоме майно, що не суперечить закріпленому принципу непорушності
права власності. Так, суд зазначає, що здійснюючи своє право власності,
суб'єкти повинні додержуватися конституційних положень про те, що «власність
зобов'язує» і «не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству». Це
означає, що з урахуванням її соціальної ролі власність повинна забезпечувати
узгодження приватних, громадських та державних інтересів у процесі свого
функціонування. Крім того, суд звертає увагу на те, що правила про непорушність
права власності є загальними в порівнянні, зокрема, з нормами статей 346-354 ЦК
України, що встановлюють підстави припинення права власності. Стаття 346
Цивільного кодексу України визначає в якості підстави для припинення права
власності, зокрема, відчуження власником свого майна. Саме цей випадок і є
предметом спору у цій справі.

Так,
матеріали справи свідчать, що спірна земельна ділянка під належними позивачеві
об'єктами нерухомості знаходиться у постійному користуванні Кримського
республіканського науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і
медичної кліматології ім. І. М. Сеченова, а тому, з урахуванням вищенаведених
положень чинного законодавства України, після переходу права власності на
нерухомість має бути вилучена для передачі у користування власнику нерухомості.

Згідно
зі статтею 141 Земельного кодексу України підставами припинення права
користування земельною ділянкою є:

а)
добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б)
вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в)
припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та
організацій;

г)
використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ)
використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д)
систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Частиною
3 статті 149 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні,
міські ради вилучають земельні ділянки комунальної власності відповідних
територіальних громад, які перебувають у постійному користуванні, для всіх
потреб, крім особливо цінних земель, які вилучаються (викупляються) ними з
урахуванням вимог статті 150 цього Кодексу.

Причому,
частиною 10 цієї статті встановлено, що у разі незгоди землекористувача з
вилученням земельної ділянки питання вирішується в судовому порядку.

У
висновку проведеної в рамках цієї справи експертизи зазначено, що фактична
площа землекористування Товариства з обмеженою відповідальністю оздоровчого
центру «Парк Роял», яка використовується для обслуговування корпусів №8 та №19,
розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська, 25, складає 1,5 га.

Ст. 4
Закону України «Про місцеве самоврядування» серед основних принципів здійснення
місцевого самоврядування передбачає, зокрема, принцип законності. Принцип
законності визнається судом таким, що кореспондується зі статтями 1 і 8
Конституції України, які визначають Україну як правову державу та закріплюють
державний принцип верховенства права. Крім того, ст. 19 Конституції України
встановлює, що органи місцевого самоврядування діють на підставі діючого
законодавства та у межах  повноважень й
шляхом, передбаченим Конституцією України та нормативно-правовими актами.

Відповідно
до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно
зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа
має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Конституційний суд України в Рішенні
від 01.12.2004 р. у справі №1-10/2004 за конституційним поданням 50 народних
депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої
статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний
законом інтерес) зазначив, що поняття "охоронюваний законом інтерес",
що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу
України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям
"права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним
матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом
об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий
легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів
правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не
суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості,
добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Серед
способів захисту цивільних прав та інтересів судом, встановлених статтею 16
Цивільного кодексу України та статтею 20 Господарського кодексу України,
передбачені, зокрема, і такі способи, як визнання права та спонукання до
виконання обов'язку в натурі.

Таким
чином, враховуючи те, що відповідачами у справі вчинюються перешкоди для
отримання ТОВ «Парк Роял» у користування земельної ділянки для належного
використання об'єктів нерухомості, порушені права позивача підлягають захисту
шляхом визнання за ним права на оренду земельної ділянки, спонукання
відповідачів погодити передачу земельної ділянки та зобов'язання орган
місцевого самоврядування вилучити земельну ділянку для передачі її позивачеві.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю оздоровчого центру «Парк Роял» (98600, м. Ялта, вул.
Полікуровська, б. 25, корп. №8, ідентифікаційний код 31683271) право на оренду
земельної ділянки орієнтовною площею 1,5 га, розташованої за адресою: м. Ялта,
вул. Полікуровська, 25.

3.          Зобов'язати Міністерство охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим (95000, м. Сімферополь, пр. Кірова, 13) та
Кримський республіканський науково-дослідний інститут фізичних методів
лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сеченова (98600, м. Ялта, вул.
Полікуровська, 25) надати узгодження на передачу в оренду Товариству з
обмеженою відповідальністю оздоровчого центру «Парк Роял» (98600, м. Ялта, вул.
Полікуровська, б. 25, корп. №8, ідентифікаційний код 31683271) земельної ділянки
орієнтовною площею 1,5 га, розташованої за адресою: м. Ялта, вул.
Полікуровська, 25.

4.          Зобов'язати Ялтинську міську раду
(98600, м. Ялта, пл. Радянська, 1) на підставі погодження Міністерства охорони
здоров'я Автономної Республіки Крим та Кримського республіканського
науково-дослідного інституту фізичних методів лікування і медичної кліматології
ім. І. М. Сеченова вилучити з постійного користування НДІ фізичних методів
лікування і медичної кліматології ім. І. М. Сеченова земельну ділянку орієнтовною
площею 1,5 га, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Полікуровська, 25, для
передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю оздоровчого центру
«Парк Роял» (98600, м. Ялта, вул. Полікуровська, б. 25, корп. №8,
ідентифікаційний код 31683271).

5.          Видати накази після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Дворний
І.І.