ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15"
вересня 2008 р.

Справа
№ 21/434-Н

За
позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі
Томашівської сільської ради с. Томашівка Ярмолинецького району Хмельницької
області

до
Південно-Західної універсальної товарної біржі м. Кам'янець-Подільський

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Відродження" с. Томашівка Ярмолинецького району

до
Приватного підприємця ОСОБА_1  смт.
Сатанів

до
Ліквідатора боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Відродження" Кіреєва Ігоря Леонідовича м.
Хмельницький

про
визнання недійсними біржових торгів від 15.07.2008 року, протоколу № 1 від
15.07.2008 року, біржової угоди від 15.07.2008 року

Суддя

Представники:

Від
позивача -Міщук О.П. -сільський голова,

Безушко В.І. -за
довіреністю,

Від 1го
відповідача -Опанасенко В.Ю. -за довіреністю,

Від 2го
відповідача -Кірєєв І.Л. -ліквідатор,

Від 3го
відповідача -ОСОБА_1. -підприємець,

Від 4го
відповідача -Кірєєв І.Л. -ліквідатор,

За
участю прокурора відділу облпрокуратури -Шкадько В.В.

Суть
спору: Прокурор
Ярмолинецького району звернувся в інтересах держави до господарського суду із
позовом та просив визнати недійсними біржові торги від 15.07.2008 року,
організовані Хмельницьким представництвом Південно-Західної універсальної
товарної біржі з продажу незавершеного будівництва школи в с. Нове Село
Ярмолинецького району Хмельницької області, протокол № 1 зазначених біржових
торгів, біржову угоду від 15.07.2008 року, укладену за результатами даних
торгів між СТзОВ „Відродження” с. Томашівка Ярмолинецького району в особі
ліквідатора Кіреєва І.Л. та ПП ОСОБА_1., який проживає в АДРЕСА_1.

В
обґрунтування заявлених позовних вимог зазначав, що 28.02.2008 року
господарським судом Хмельницької області по справі № 13/142-Б за заявою
об'єднаних кредиторів ВАТ „Експортно-імпортний банк України”, Державної
податкової інспекції в Ярмолинецькому районі до боржника СзТОВ „Відродження” с.
Томашівка Ярмолинецького району про визнання боржника банкрутом (визнання
недійсними актів приймання-передачі активів боржника Томашівській сільській
раді та зобов'язання їх повернути боржнику) прийнято ухвалу, якою визнано
недійсними угоди в формі актів приймання-передачі від 02.02.2007 року, укладені
між СТзОВ „Відродження” с. Томашівка Ярмолинецького району та Томашівською
сільською радою с. Томашівка Ярмолинецького району щодо майна: незавершеного
будівництва школи у Новому Селі залишковою вартістю 259668,33 грн.; саду у с.
Томашівка залишковою балансовою вартістю 150959,13 грн.; контори у с. Томашівка
залишковою вартістю 79563,96 грн.; приміщення млина у с. Томашівка, залишковою
балансовою вартістю 1566,92 грн. з обладнанням залишковою балансовою вартістю
2072,11 грн. Зобов'язано Томашівську сільську раду протягом десяти з дати
прийняття даної ухвали передати ліквідатору СТзОВ „Відродження” с. Томашівка
Ярмолинецького району зазначене майно. Зобов'язано ліквідатора за наслідками
рішення комітету кредиторів вирішити питання про передачу окремих активів
боржника у відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, які відносяться до
об'єктів житлового фонду та об'єктів комунальної інфраструктури.

У
позовній заяві вказано, що зазначена ухвала господарського суду Хмельницької
області щодо передачі Томашівською сільською радою ліквідатору СТзОВ
„Відродження” спірного майна виконана не була. Незважаючи на це, 15.07.2008
року Хмельницьким представництвом Південно-Західної універсальної товарної
біржі організовано проведення біржових торгів з продажу незавершеного
будівництва школи площею 2989,00 кв.м в с. Нове Село Ярмолинецького району
Хмельницької області. За результатами торгів між СТзОВ „Відродження” с.
Томашівка Ярмолинецького району в особі ліквідатора Кіреєва І.Л. та ПП
ОСОБА_1., який проживає в АДРЕСА_1 , того ж дня укладено біржову угоду
купівлі-продажу вказаного нерухомого майна за 160924,50 грн.

У
позовній заяві зазначено, що проведеною прокуратурою Ярмолинецького району
перевіркою встановлено, що на час проведення біржових торгів незавершене
будівництво школи в с. Нове Село Ярмолинецького району перебувало на балансі
Томашівської сільської ради і у СТзОВ „Відродження”, і у ліквідатора вказаного
господарства Кіреєва І.Л. не було в наявності правовстановлюючих документів на
вказане майно, які б надавали право на його відчуження. Відповідно до ст.ст.
115, 116, 121 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що
набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються
у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”. Виконання
рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є
виконавчим документом. При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення
або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за
поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський
суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання
у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у
виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або
розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх
виконання. На підставі викладеного прокурором зроблено висновок, що вказані
вимоги процесуального права дотримані не були, в зв'язку з чим біржові торги,
протокол № 1 біржових торгів, біржова угода від 15.07.2008 року з продажу
незавершеного будівництва школи в с. Нове Село Ярмолинецького району
Хмельницької області підлягають визнанню недійсними.

Під
час судового розгляду прокуратурою подано заяву в якій зазначено, що підставою
для задоволення позовних вимог є порушення ліквідатором боржника - СТзОВ
„Відродження” (арбітражним керуючим) Кірєєвим І.Л. вимог чинного законодавства
при виконанні ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.02.2008
року в частині щодо передачі окремих активів боржника, які відносяться до
об'єктів житлового фонду та об'єктів комунальної інфраструктури. Вказано, що
згідно ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” усі види майнових активів (майно та майнові права)
банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського
відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході
ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком
об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів
та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства
передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності
відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в
установленому порядку. Згідно вимог ст. 31 Закону України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство” об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у
тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські
меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі
реорганізації цих підприємств та передані на баланс
підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної
власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Постановою
Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року № 1253 затверджено Порядок
безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери,
житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також
внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських
підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств
та передані на баланс підприємств-правонаступників. Об'єктами передачі згідно з
цим Порядком є: а) об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі
незавершеного будівництва: житлові будинки (разом із вбудованими та
прибудованими нежитловими приміщеннями), житлові приміщення в інших будівлях,
що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, та гуртожитки;
навчальні заклади (заклади дошкільної, повної загальної середньої,
професійно-технічної освіти тощо); заклади охорони здоров'я -
лікувально-профілактичні заклади, фельдшерсько-акушерські пункти, сільські
лікарські амбулаторії тощо (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків
відпочинку та аптек); заклади культури - клуби, будинки культури тощо (крім
кінотеатрів); заклади фізичної культури та спорту (стадіони, спортивні зали,
інші об'єкти та споруди, призначені для занять фізичною культурою і спортом);
заклади побутового обслуговування (перукарні, лазні тощо); зовнішні мережі
електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, а також інженерні
будівлі та споруди, призначені для обслуговування об'єктів соціальної сфери,
житлового фонду (бойлерні, котельні, каналізаційні та водопровідні споруди,
обладнання тощо); сільські дороги; б) внутрішньогосподарські меліоративні
системи -внутрішньогосподарська меліоративна мережа з об'єктами інженерної
інфраструктури, що не підлягали паюванню в процесі реформування колективних
сільськогосподарських підприємств. Крім цього, ліквідатором не враховано те, що
будівництво школи здійснювалося за рахунок бюджетних коштів та дольової участі
підприємств, розташованих на ст. Ярмолинці, що підтверджується рядом документів
(розпорядження виконавчого комітету Ярмолинецької районної ради № 36-р від
05.03.1991 року, № 140 від 26.08.1991 року, акт приймання виконаних
будівельно-монтажних робіт, договорами про дольову участь в будівництві,
пояснення головного бухгалтера колишнього колгоспу ім. Кірова с. Томашівка).

Також
прокуратура Ярмолинецького району вважає, що підставою для задоволення позовних
вимог є порушення вимог законодавства при визначенні вартості незавершеного
будівництва школи в с. Нове Село. Так, Законом України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” визначено правові
засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності
в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення
системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та
інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та
використання її результатів. Відповідно до ст.ст. 9, 12 зазначеного закону
методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних
нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах)
оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших
нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень
(національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або
Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна
є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення
ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.
Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності
-суб'єктом господарювання відповідно до договору. Вимоги до змісту звіту про
оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються
положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку
майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та
використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Згідно ст. 24 Закону
України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в
Україні” органом державної влади, який здійснює державне регулювання оціночної
діяльності в Україні, є Фонд державного майна України. На вимогу прокуратури
Ярмолинецького району регіональним відділенням Фонду державного майна України
по Хмельницькій області проведено рецензування звіту про оцінку майна № 1/0207
„Визначення ринкової вартості незавершеного будівництва школи, що належить
СТзОВ „Відродження” с. Томашівка та знаходиться за адресою с. Нове Село
Ярмолинецького району Хмельницької області, яким встановлено, що під час
проведення оцінки зібраної оцінювачем інформації недостатньо для проведення
оцінки, методичні підходи, методи та оціночні процедури застосовані з
порушенням вимог Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні”, Національного стандарту № 1, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2003 року № 1440, та
Національного стандарту № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 28.10.2004 року №1442. Зокрема, обґрунтування застосування
прийнятого витратного підходу та не використання дохідного та порівняльного
підходів недостатнє, разом з тим, відповідно до п. 26 Національного стандарту №
2 вартість об'єктів незавершеного будівництва визначається із застосуванням
витратного, порівняльного підходів, а також шляхом поєднання усіх методичних
підходів. Проведені розрахунки не обґрунтовані та виконані без врахування
факторів впливу, що призвело до викривлення результатів розрахунків. Згідно
висновку проведеного рецензування виготовлений звіт про оцінку незавершеного
будівництва школи в с. Нове Село не відповідає вимогам нормативно - правових
актів з оцінки майна і не може бути використаний.

СТзОВ
„Відродження” у відзиві на позов позовні вимоги заперечило. При цьому вказало,
що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.02.2008 року по
справі № 13/142-б визнано недійсними угоди в формі актів приймання-передачі від
02.02.2007 року укладені між СТзОВ „Відродження” с. Томашівка Ярмолинецького
району та Томашівською сільською радою с. Томашівка Ярмолинецького району щодо
спірного майна. Відповідно до ст.ст. 115 ГПК України, після набрання законної
сили ухвали суду від 28.02.2008 року ліквідатор виконав ухвалу в частині що
його стосується, тобто на протязі місяця з дати отримання майна боржника з
урахуванням строків оскарження (термін оскарження закінчився 28.05.2008 року)
звернувся до Томашівської сільської ради з листом № 22 від 09.06.2008 року щодо
виконання вищезазначеної ухвали суду, однак даний лист Томашівською сільською
радою був проігнорований. Ухвалою господарського суду зобов'язано Томашівську
сільську раду протягом десяти днів передати ліквідатору майно, що є предметом
недійсних угод. Згідно ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину виникає
двостороння реституція, а згідно ст. 236 Цивільного кодексу України правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення, а не з моменту
набрання рішенням законної сили, то ж укладений акт прийому-передачі є
недійсним з 02.02.2007 року. Вважало, що для приведення у відповідність
бухгалтерського обліку, бухгалтерія Томашівської сільської ради, отримавши як
сторона по справі ухвалу суду від 28.02.2008 року, що набрала законної сили,
мала б на підставі даної ухвали та бухгалтерської довідки зняти з балансу майно
власником якого вони себе вважала. Частина 2 ухвали суду від 28.02.2008 року
викладена для усунення дублювання одночасного обліку активів на балансах різних
господарюючих суб'єктів. Позивач у позові акцентує увагу відсутності у
ліквідатора правовстановлюючих документів на майно які б надавали право на його
відчуження. Однак, згідно пункту 2.1. Тимчасового положення про порядок
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2007 року, для реєстрації виникнення, існування,
припинення прав власності на нерухоме майно необхідно мати правовстановлюючі
документи. А згідно п. 10 Додатку 1 до п. 2.1. Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно одним із правовстановлюючих
документів, на підставі яких виникає право власності на об'єкти нерухомого
майна є рішення судів. Згідно ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові
належать права володіння користування та розпорядження своїм майном на власний
розсуд. Дане право є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його здійсненні. Товариство робить висновок про те,
що після набрання ухвалою законної сили, СТзОВ „Відродження” є власником майна.
З метою виконання ч. 3 ухвали господарського суду від 28.02.2008 року по справі
№ 13/142-Б ліквідатором 27.06.2008 року проведено засідання комітету кредиторів
на якому заслухано та схвалено звіт ліквідатора щодо виконання ухвали
господарського суду від 28.02.2008 року по справі № 13/142-б та зобов'язано
ліквідатора прийняти на баланс СТзОВ „Відродження” майно, що було предметом
спору, а саме: приміщення адмінбудинку (контора 1994 року), балансовою вартістю
79563,96 грн.; незавершене будівництво школи с. Нове Село, балансовою вартістю
259668,33 грн.; багаторічні насадження (сад), балансовою вартістю 150959,13
грн.; приміщення млина балансовою вартістю 1566,92 грн. з обладнанням
залишковою балансовою вартістю 2072,11 грн. Також зобов'язано провести оцінку
вищезазначених об'єктів та відповідно до ст. 30 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено порядок та
спосіб реалізації майна банкрута. За рішенням комітету кредиторів майно
боржника, що належить до ліквідаційної маси було реалізовано на аукціоні
15.07.2008 року Хмельницьким представництвом Південно-Західної універсальної
товарної біржі.

Південо-Західна
універсальна товарна біржа у відзиві на позов зазначила, що відповідно до угоди
№ 1/0207 від 02.07.2008 року між Хмельницьким представництвом Південно-Західної
універсальної товарної біржі та ліквідатором СТзОВ „Відродження” подано
оголошення про реалізацію майна банкрута СТзОВ „Відродження” до щотижневої
рекламно-інформаційної газети „Пропозиція тижня” № 24 (35) від 05.07.2008 року.
Згідно рішення комітету кредиторів, протокол № 7 від 27.06.2008 року, термін
прийняття заяв на участь у торгах має бути 10 днів з дня виходу оголошення.
Таким чином датою торгів стало 15.07.2008 року. Також ліквідатором надано копію
експертного висновку відносно вартості об'єкта продажу, вона склала - 146295,00
грн. та рішення господарського суду Хмельницької області № 13/142-б від
28.02.2008 року, де Томашівську сільську раду зобов'язано протягом 10 днів
передати ліквідатору незавершене будівництво школи в с. Нове Село. Таким чином,
згідно рішення суду, об'єкт реалізації є власністю СТзОВ „Відродження”. До дня
проведення відкритих торгів на Хмельницькому представництві Південно-Західної
універсальної товарної біржі було зареєстровано дві фізичні особи, які
відповідно до правил біржової торгівлі зареєстровані у журналі реєстрації та
отримали свої аукціонні номери учасників. Відповідно до оголошення про
проведення торгів об 11 год. 00 хв. розпочато аукціон з продажу Незавершеного
будівництва школи в с. Нове Село Ярмолинецького району Хмельницької обл. площею
2989,00 кв.м. Від учасника за № 2 надійшла пропозиція придбати майно за
початковою ціною. Учасником за № 1 запропоновано ціну із 10% кроком, тобто -
160924,50 грн. Учасник за № 2 відмовився від участі у відкритих торгах.
Протоколом № 1 від 15.07.2008 року визнано переможцем у відкритих торгах з
реалізації майна підприємства банкрута СТзОВ „Відродження” учасника за № 1 -ПП
ОСОБА_1. Проведення відкритих торгів відбувалось згідно чинного законодавства.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне:

Ухвалою
господарського суду Хмельницької області від 28.02.2008 року по справі №
13/142-б визнано недійсними угоди у формі актів приймання передачі від
02.02.2007 року, укладені між СТзОВ „Відродження” с. Томашівка Ярмолинецького
району та Томашівською сільською Радою с. Томашівка Ярмолинецького району щодо
майна: незавершеного будівництва школи у Новому Селі залишковою балансовою
вартістю 259668,33 грн.; саду у с. Томашівка залишковою балансовою вартістю
150959,13 грн.; контори у с. Томашівка залишковою балансовою вартістю 79563,96
грн.; приміщення млина у с. Томашівка залишковою балансовою вартістю 1566,92
грн. з обладнанням залишковою балансовою вартістю 2072,11 грн. Зобов'язано
Томашівську сільську Раду протягом десяти з дати прийняття даної ухвали
передати ліквідатору СТзОВ „Відродження” с. Томашівка Ярмолинецького району
наступне майно, яке є предметом недійсних угод: незавершене будівництво школи у
Новому Селі залишковою балансовою вартістю 259668,33 грн.; сад у с. Томашівка
залишковою балансовою вартістю 150959,13 грн.; контору у с. Томашівка
залишковою балансовою вартістю 79563,96 грн.; приміщення млина у с. Томашівка
залишковою балансовою вартістю 1566,92 грн. з обладнанням залишковою балансовою
вартістю 2072,11 грн. Зобов'язано ліквідатора боржника СТзОВ „Відродження” с.
Томашівка Ярмолинецького району, протягом одного місяця з дати отримання майна
боржника, яке є предметом недійсних угод, за наслідками рішення комітету
кредиторів вирішити питання про передачу окремих активів боржника у
відповідності до ч. 1 ст. 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, які відносяться до об'єктів житлового
фонду та об'єктів комунальної інфраструктури.

Ліквідатором
СТзОВ "Відродження" проведено засідання комітету кредиторів на якому
заслухано та схвалено звіт ліквідатора щодо виконання ухвали господарського
суду від 28.02.2008 року по справі № 13/142-б та зобов'язано ліквідатора
прийняти на баланс СТзОВ „Відродження” майно, що було предметом спору, а саме:
приміщення адмінбудинку (контора 1994 року), балансовою вартістю 79563,96 грн.;
незавершене будівництво школи с. Нове Село, балансовою вартістю 259668,33 грн.;
багаторічні насадження (сад), балансовою вартістю 150959,13 грн.; приміщення
млина балансовою вартістю 1566,92 грн. з обладнанням залишковою балансовою
вартістю 2072,11 грн. Також зобов'язано провести оцінку вищезазначених об'єктів
та відповідно до ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” встановлено порядок та спосіб реалізації
майна банкрута. За рішенням комітету кредиторів майно боржника, що належить до
ліквідаційної маси було реалізовано на аукціоні 15.07.2008 року Хмельницьким
представництвом Південно-Західної універсальної товарної біржі.

Відповідно
до угоди № 1/0207 від 02.07.2008 року між Хмельницьким представництвом
Південно-Західної універсальної товарної біржі та ліквідатором СТзОВ
„Відродження” подано оголошення про реалізацію майна банкрута СТзОВ
„Відродження” до щотижневої рекламно-інформаційної газети „Пропозиція тижня” №
24 (35) від 05.07.2008 року. Торги призначено на 15.07.2008 року.

Протоколом
№ 1 від 15.07.2008 року визнано переможцем у відкритих торгах з реалізації
майна підприємства банкрута СТзОВ „Відродження” учасника за № 1 -ПП ОСОБА_1.

15.07.2008
року було укладено біржову угоду купівлі-продажу нерухомого майна.

Вважаючи
вказані дії неправомірними, прокурор Ярмолинецького району звернувся до
господарського суду із позовом в інтересах держави.

Вислухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом береться до
уваги наступне:

Згідно
ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.
Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи
посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Щодо
позовних вимог про визнання недійсною біржової угоди від 15.07.2008 року,
укладеної за результатами торгів між СТзОВ „Відродження” с. Томашівка
Ярмолинецького району в особі ліквідатора Кіреєва І.Л. та ПП ОСОБА_1., то судом
враховується, що згідно із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Прокурор просить визнати недійсною оспорювань угоду, при цьому не посилається
на жодні правові підстави визнання угод недійсними визначені Цивільним та
Господарським кодексами України. При цьому суд провів аналіз умов спірної угоди
і надавши їм належну оцінку дійшов висновку про те, що прокурор не довів
безспірними та беззаперечними доказами наявність по справі обставин, з якими за
загальним правилом закон пов'язує визнання угод недійсними (невідповідність
змісту угоди вимогам закону, недодержання встановленої форми угоди,
правоздатність сторін за угодою). При цьому, судом береться до уваги ухвала
господарського суду Хмельницької області від 28.02.2008 року по справі №
13/142-б. Судом також зважається на те, що Томашівськю сільською радою суду не
надано безспірних та беззаперечних доказів на підтвердження права власності на
незавершене будівництво школи в с. Нове Село.

Щодо
вимог про визнання недійсними біржових торгів, то судом враховується, що
оспорювані торги проведені у відповідності до вимог чинного законодавства.
Прокурор та позивач не вказують на жодні порушення під час процедури їх
проведення.

Зважаючи
на викладене, у позові слід відмовити.

При
цьому суд вважає за необхідне зазначити, що доводи прокуратури про неправильну
оцінку спірного майна суд вважає непереконливими з огляду на надані докази на
підтвердження кваліфікації оцінювача та наданого ним звіту про оцінку майна.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У
позові відмовити повністю.

Суддя

Рішення оформлене та
підписане 16.09.2008 року.

Віддрук. 8 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3, 4, 5, 6 -
відповідачам,

7, 8 - прокуратурі.

Помічник судді                           О.С. Гуменюк