Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

" 01” грудня  2008
р.
Справа № 27/114-08

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого
судді  І. С. Карбань, судді  Л. М. Бабакової, судді І.А. Шутенко,

при
секретарі -Міракові Г.А.

за участю
представників сторін:

позивачів
-  ОСОБА_1. за довіреністю № 435610 від
03.09.2008р.та № 729158 від 30.05.2008р.,

відповідача
-  не прибув,

третьої
особи -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у  приміщенні Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  (вх. № 2326Х/2-4) АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», м. Харків,  на рішення господарського суду Харківської
області від 08.09.2008 р. у справі № 27/114-08

за
позовом ОСОБА_2, м. Харків
та

ОСОБА_3 , м. Харків

до АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», м. Харків,

треті  особи на боці відповідача, які не
заявляють  самостійних вимог на предмет
спору -  1. ТОВ «Атлантік ЛТД», м. Харків,

2. Департамент державної реєстрації юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, м. Харків,

про
відновлення порушеного права шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів
та визнання нечинним протоколу, -

встановила:

Позивачі,
акціонери АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»,  звернулися до господарського  суду з позовом, в якому просили відновити їх
порушене право на управління АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №
803»шляхом визнання недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803», що відбулися 31.05.2008 р. та визнання нечинним
протокол № 2 загальних зборів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд
№ 803»від 31.05.2008р.

Рішенням
господарського суду Харківської області
від  08.09.2008р. по справі №
27/114-08 (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено. Відновлено порушене
право ОСОБА_2. та ОСОБА_3. -акціонерів АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803»на управління
АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803». Визнано
недійсним рішення загальних зборів  АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», що відбулися 31.05.2008р.
Визнано нечинним протокол  загальних
зборів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», що відбулися
31.05.2008р. Стягнено з АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №
803»на користь ОСОБА_2. 42,50 грн. державного мита та 59 грн. судових витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнено з  АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний
поїзд № 803»на користь ОСОБА_3. 42,50 грн. державного мита та 59 грн. судових
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не
погоджуючись  з рішенням господарського
суду Харківської області  від  08.09.2008р. по справі № 27/114-08 подав
апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції повністю  і прийняти нове рішення. Визнати довіреність
№ 1213 від 04.03.2005 р. недійсною, нечинною. Витребувати у ТОВ «Атлантік
Лтд»документи з оригіналами підписів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. Провести графологічну
експертизу підписів ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на позовній заяві. Також апелянт
просив скасувати ухвалу суду першої інстанції від 02.06.2008р. про вжиття
заходів забезпечення позову.

В обґрунтування
вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт стверджував, що  позовна зава була подана неуповноваженими
особами, оскільки  підписи  ОСОБА_2. та ОСОБА_3. на позовній заяві не є
тотожними з  їх дійсними підписами.
Апелянт стверджував, що у представника позивачів не було відповідних
повноважень на представництво інтересів позивачів, як в суді першої, так і
апеляційної інстанції, оскільки до матеріалів справи долучена лише одна копія
довіреності, яка в порушення вимог ст. 47 Закону України та ст.ст. 238, 245 ЦК
України не оформлена належним чином. Апелянт стверджував, що по копії
довіреності № 1213 (1214) від 01.11.2005р. були відчужені акції у кількості 781
шт. без згоди акціонерів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №
803»на користь ОСОБА_2., що суперечить нормам чинного законодавства.

До початку
судового засідання  апелянта подав заяву,
в якій просив задовольнити апеляційну скаргу,
апеляційну скаргу розглянути без його участі.

Позивачі
вважали оскаржуване рішення господарського суду Харківської області  від
08.09.2008р. по даній справі законним і обґрунтованим і підстав для його
скасування не вбачають, в зв'язку з чим просили залишити рішення суду першої
інстанції без змін.

Третя особо по
справі - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Харківської міської ради, подала пояснення на апеляційну
скаргу, а якому вона вказувала, що на підставі оскаржуваного протоколу № 2
позачергових загальних зборів акціонерів АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803»від 31.05.2008р. Департаментом державної
реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців не було проведено
жодних реєстраційних дій. Відповідно до чинного законодавства, органи державної
реєстрації не здійснюють нагляд за порядком скликання, повідомлення учасників,
формування порядку денного та проведення загальних зборів учасників товариства.
Державна реєстрація юридичних осіб здійснюється відповідно до вимог Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців».

Представники
третіх осіб по справі  в судове засідання
не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду належним чином були
повідомлені, про що свідчать відповідні поштові повідомлення. Про причини
неприбуття представники третіх осіб по справі
в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття  представників третіх осіб по справі  у судове засідання не перешкоджає судовому
розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність  застосування норм
процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського
суду   частково не погоджується з
висновками  господарського суду
Харківської області по даній справі, оскільки вони не базуються на нормах
процесуального права.

Згідно
матеріалів справи, статутний фонд АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний
поїзд № 803»розділений на 4700 шт. простих іменних акцій.

ОСОБА_3. є
акціонером  АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803»і володіє 781 шт. акцій АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803», що складає 16,6170% статутного фонду.

ОСОБА_2. також
є акціонером  АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803»і володіє 781 шт. акцій АТЗТ «Спеціалізований
будівельно-монтажний поїзд № 803», що складає 16,6170% статутного фонду.
Викладене підтверджується копіями сертифікатів акцій, (а.с. 15, 16) та статутом
АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»зі змінами та
доповненнями.

Відповідно до
ст. 144 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про господарські
товариства»акціонерне  товариство має
право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати  статутний (складений) капітал, якщо всі
раніше  випущені акції повністю сплачені
за  вартістю не нижче номінальної.
Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку,
встановленому Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом
випуску нових акцій або збільшення номінальної
вартості акцій. Підписка на додатково випущені акції проводиться у
порядку, передбаченому статтею 30 цього Закону. Акціонери користуються
переважним правом на придбання додатково випущених акцій. У голосуванні про
затвердження  результатів  підписки
на  додатково випущені акції
беруть участь особи, які підписалися на ці
акції. Зміни  статуту, пов'язані
із збільшенням статутного (складеного) капіталу, повинні бути  зареєстровані органом, що зареєстрував статут
акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.

Згідно з ч. 1
ст. 41 вказаного Закону вищим органом акціонерного товариства  є
загальні  збори товариства. У
загальних зборах  мають  право
брати  участь  усі акціонери,  незалежно від кількості та виду акцій,
власниками яких вони є.  Брати участь у
загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів,
які не є акціонерами. Акціонери (їх
представники),  які  беруть
участь у загальних зборах, реєструються
із  зазначенням  кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах,  здійснюється  згідно
з  реєстром акціонерів у день
проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного  товариства
або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору.  Цей  реєстр
підписується  головою  та
секретарем зборів.

Передача акціонером своїх  повноважень
іншій  особі здійснюється  відповідно
до  законодавства. Довіреність на
право участі та голосування на загальних зборах
акціонерів  може бути посвідчена
реєстратором або правлінням акціонерного товариства.      Акціонери, які володіють у сукупності
більш як 10% голосів,  та/або  Державна
комісія  з цінних паперів та
фондового ринку  можуть  призначати
своїх  представників  для
контролю  за реєстрацією
акціонерів для участі у загальних зборах,
про що вони до  початку  реєстрації
письмово  повідомляють  виконавчий
орган акціонерного товариства.

Відповідно до
ч.1 ст. 43 зазначеного Закону, про
проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій  повідомляються  персонально передбаченим статутом способом.
Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за
місцезнаходженням  акціонерного
товариства і в одному із офіційних друкованих
видань  Верховної  Ради
України,  Кабінету  Міністрів України  чи
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку
денного. Якщо  до  порядку
денного  включено  питання про зміну статутного
(складеного)  капіталу  акціонерного
товариства,  то  одночасно з порядком  денним
друкується  інформація,  передбачена
ст. 40 цього  Закону. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 45 днів
до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено
повторне повідомлення в  зазначених
засобах масової інформації.
Загальні  збори  акціонерів проводяться на території України,
як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків,
коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства
володіють  іноземці,  особи
без громадянства,  іноземні
юридичні особи, а  також  міжнародні організації.

Частиною 3 ст.
43 Закону України «Про господарські товариства» визначено, що до скликання
загальних зборів акціонерам повинна бути
надана можливість ознайомитись  з  документами,
пов'язаними  з  порядком денним зборів.

Відповідно до
ч.1 ст. 44 наведеного Закону  голосування
на загальних зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція  - один голос.

Згідно з п.
4.2. Статуту АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»засновники
товариства мають право приймати участь в керуванні справами товариства в
порядку, встановленому даним статутом, тощо.

Про
проведення  загальних зборів акціонери
повідомляються особисто  не пізніше ніж
за 45 днів до скликання зборів. Крім того, повинно бути зроблено повідомлення
на дошці повідомлень  із зазначенням часу
та місця проведення зборів  та  порядок денний (пп. 8.2.11 п. 8.2 Статуту).

31.05.2008 р.
відбулись загальні збори акціонерів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний
поїзд № 803». Права та інтереси  ОСОБА_2.
представляла ОСОБА_1., права та інтереси ОСОБА_3. представляв ОСОБА_4., які
діяли на підставі нотаріально посвідчених довіреностей та були належним чином
зареєстровані для участі в загальних зборах акціонерів, що підтверджено
матеріалами справи. За результатами реєстрації представникам були видані дві
реєстраційні картки (мандати) за підписом голови правління (голови мандатної
комісії) та печаткою АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803».

Матеріалами
справи підтверджено, що загальними зборами 31.05.2008р. були затвердженні
результати закритого (приватного) розміщення акцій, звіт про результати
закритого (приватного) розміщення, а також затвердженні результати реалізації
акціонерами свого переважного права на придбання акцій, запропонованих до
розміщення, хоча загальні збори 16.02.2008 р., на яких було прийнято рішення
про  збільшення статутного капіталу
товариства та закрите (приватне) розміщення акцій, які відбулися з порушенням
прав позивачів, передбачених п. «а»ч.1 ст. 10,
ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»,
ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», п. 4.2, 8.2.11
статуту АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», в зв'язку з тим, що  позивачі не були повідомлені про дату, час,
місце та порядок денний зборів і їх переважне право, як акціонерів АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»на придбання акцій було
порушено. Отже, загальними зборами 31.05.2008р. були затвердженні результати
закритого (приватного) розміщення акцій, які відбулись незаконно, оскільки
акціонери ОСОБА_2. та ОСОБА_3. не змогли реалізувати своє переважне право на
придбання акцій, запропонованих до розміщення.

В протоколі №2
загальних зборів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803» від
31.05.2008р. (а. с. 60, т. 1) зазначено, що:

1. після
перерви голова правління ОСОБА_5. ще раз перевірив повноваження всіх учасників
зборів та доповів, що : ОСОБА_4. представник ОСОБА_3  надав довіреність від ОСОБА_6., який не є
акціонером товариства, тому ОСОБА_4. не має права брати участь у загальних
зборах товариства;

2. ОСОБА_5.
знає, що між ОСОБА_6. та ОСОБА_3. існують неприязні стосунки, а він як голова
правління несе відповідальність перед усіма акціонерами, в т.ч. і перед
ОСОБА_3.;

3. раніше
ОСОБА_6. неодноразово проводив незаконні дії відносно товариства і акціонерів
по силовому захопленню та переходу прав власності на акції акціонерів
товариства;

4. ОСОБА_5.
вибачився перед усіма акціонерами, за те що перед зборами довірився
представнику Реєстратора здійснювати реєстрацію та не перевірив особисто
повноваження всіх осіб.

ОСОБА_5.
запропонував ОСОБА_4. надати в мандатну комісію довіреність, на яку є посилання
в довіреності від ОСОБА_6., але
ОСОБА_4. не надав необхідну довіреність.

В зв'язку з чим
голова мандатної комісії ОСОБА_5.
запропонував загальним зборам анулювати реєстрацію та мандат ОСОБА_4. як
учасника загальних зборів, не брати до уваги всі його пропозиції та зауваження
щодо цих загальних зборів?

Загальними
зборами АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»  від 31.05.2008р. було прийнято  процедурне рішення про анулювання реєстрації  ОСОБА_4., як учасника загальних зборів, про
те, щоб не брати до уваги всі його пропозиції та зауваження щодо поточних
питань загальних зборів.

Після того як
було проведено реєстрацію акціонерів та їх представників, повноваження такого
органу як мандатна комісія закінчилися. Усі питання, щодо того, чи мав ОСОБА_4.
право приймати участь у зборах чи не мав, повинні були вирішуватись до того, як
було складено та підписано уповноваженим представником незалежного реєстратора
протокол реєстрації акціонерів, що прибули для участі в загальних зборах
31.05.2008р.

Всупереч
порядку денному та вимог закону, щодо процедури реєстрації акціонерів, які
прибули для участі у загальних зборах, головою зборів було поставлено на
голосування та простою більшістю голосів
прийнято рішення про усунення ОСОБА_4. як представника ОСОБА_3.  від участі в зборах.

Після цього, головою
зборів було змінено результати раніше проведеної реєстрації  шляхом виключення голосів, що має  ОСОБА_3. із загальної кількості голосів
акціонерів, які зареєструвалися та приймали участь у зборах.

Таким чином, в
порушення ч.1 ст. 42 Закону України «Про господарські товариства», загальними
зборами було прийнято рішення про внесення змін до статуту товариства фактично
лише 65,351% голосів відносно загальної кількості голосів акціонерів, які
зареєструвалися для участі у зборах, а не 79,0448%, як це зазначено в
протоколі.

Щодо довіреностей, на підставі яких
здійснював свої повноваження на загальних зборах 31.05.2008р. ОСОБА_4., слід
зазначити наступне.

З нотаріально
зареєстрованої довіреності за №1969 від 30.05.2008р., як відповідає  вимогам чинного законодавства стосовно її
змісту та форми встановлено, що ОСОБА_6., якій діє від імені ОСОБА_3.  на підставі довіреності посвідченої
04.03.2005р., Грудковою Ю.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального
округу за реєстровим номером 1213, цією довіреністю уповноважив ОСОБА_4.  бути представником ОСОБА_3. на загальних
зборах акціонерів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №803»(т.1
а.с. 15) (з правом передовіри), на підставі якої ОСОБА_3. і уповноважив
ОСОБА_6. бути його представником у взаємовідносинах з підприємствами,
установами, організаціями та іншими громадянами з питань управління та
розпорядження належними Захаряну Ю.І. простими іменними акціями АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803».

Отже, у
відповідача не було жодних підстав для того, щоб забороняти ОСОБА_4. брати
участь у загальних зборах АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд №
803».

З врахуванням
викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно прийшов
до висновку про те, що   рішення
загальних зборів акціонерів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд
№803»  від 31.05.2008 р., яке оформлене
протоколом № 2 було прийнято в порушення прав акціонерів,  у зв'язку з чим вимоги позивачів про визнання
недійсним рішення загальних зборів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний
поїзд № 803», що відбулися 31.05.2008 р. та оформлені протоколом № 2 є
законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Протокол загальних зборів товариства є
документом, який фіксує волевиявлення (рішення) акціонерів товариства, тому він
не відноситься до актів ненормативного характеру. Статтею 12 ГПК України
встановлено вичерпний перелік справ, підвідомчих господарським судам, і спір
про визнання нечинним протоколу загальних зборів товариства, в розумінні
вказаної статті, не  підлягає розгляду в
господарському суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції господарського суду, вважає, що рішення господарського
суду  Харківської області від 08.09.2008
р. у справі № 27/114-08  в частині
задоволення вимог позивачів про визнання нечинним протоколу № 2 загальних
зборів АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»від 31.05.2008р.
таким, що прийнято в порушення норм процесуального права, у зв'язку  з чим зазначене рішення суду в цій частині
необхідно скасувати, а  провадження у
справі в цій частині позовних вимог
припинити на підставі п. 1  ст. 80
ГПК України.

Вимоги апелянта стосовно визнання недійсною,
нечинною довіреність № 1213 від 04.03.2005 р. задоволенню не підлягають,
оскільки, відповідно до ст. 12 ГПК України, такий спір не підвідомчий
господарському суду.

Вимоги апелянта
стосовно витребування у ТОВ «Атлантік Лтд»документів з оригіналами підписів
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до
ст. 101 ГПК України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній
документами та додатково наданими доказами. В апеляційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Апеляційні
вимоги апелянта стосовно проведення графологічної експертизи підписів ОСОБА_2.
та ОСОБА_3 . є безпідставними і задоволенню не підлягають, оскільки, апелянтом
для проведення  графологічної експертизи
не було надано вільних, умовно-вільних та експериментальних зразків підписів
осіб, які підлягають ідентифікації відповідно до  Інструкції про призначення та проведення
судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та
призначення судових експертиз та експертних досліджень  N 53/5 від 08.10.1998р.

Колегія суддів
апеляційної інстанції господарського суду вважає безпідставними і такими, що не
підлягають задоволенню  вимоги
апелянта  про скасування ухвали
господарського суду Харківської області від 02.06.2008р по справі № 27/114-08,
якою до відповідача були засновані заходи забезпечення позову, у зв'язку з тим,
що   вказана ухвала  апелянтом вже раніше була оскаржена і
постановою Харківського апеляційного господарського суду  від 22.07.2008р.  залишена без змін. Вказана постанов набрала
законної сили і є обов'язковою на всій території України.

За подання
апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по даній
справі апелянтом було сплачено держмито у розмірі 51 грн. за квитанцією №
218КП2821 від 23.09.2008р., замість
42,50 грн., тобто  зайво було
сплачене  державне мито у розмірі 8,50
грн., в зв'язку з чим необхідно повернути зайво сплачене державне  мито.

На підставі
викладеного, рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2008 р.
у справі № 27/114-08 прийняте з
порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим рішення суду
першої інстанції підлягає частковому скасуванню, а  апеляційна скарга частковому задоволенню.

Керуючись ст.
47, ст. 49,  ст. 66, ст. 68,  п.1 ст. 80, ст. 99, ст. 101, п.2 ст.103, п. 4
ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, -

постановила:

Апеляційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Харківської області від 08.09.2008 р. у справі № 27/114-08
частково скасувати.

Припинити
провадження у справі про визнання нечинним протоколу №2 загальних зборів АТЗТ
«Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803»від 31.05.2008р.

В інший частині
рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2008 р. у справі №
27/114-08  залишити без змін.

Видати довідку
АТЗТ «Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803», м. Харків про
повернення зайво сплаченого держмита у розмірі 8,50 грн.  за
квитанцією № 218КП2821 від 23.09.2008р.

Повний  текст постанови підписано 02.12.2008 року.

Головуючий суддя                                                                      І.С.
Карбань.

Суддя
Л.М.  Бабакова.

Суддя
І.А. Шутенко.