СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

09.10.08
Справа№ 31/190

Господарський суд Львівської
області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-1:

Львівської обласної ради, м.
Львів

до відповідача-2:

Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», м. Львів

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Львівського національного університету імені Івана Франка, м. Львів

про:

визнання за територіальною
громадою м. Львова в особі Львівської міської ради права власності на будинок
№ 1 по вул. Фредра у м. Львові; визнання недійсними рішень Львівської
обласної ради № 181 від 29.06.1999 р. та № 101 від 26.10.2006 р.;
зобов'язання обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»скасувати запис про
реєстрацію права власності Львівської обласної ради на будинок № 1 по вул.
Фредра у м. Львові та провести реєстрацію права власності територіальної
громади м. Львова в особі Львівської міської ради на цей будинок

Суддя:
Артимович В.М.

Артимович В.М.

При секретарі: Митник М.Б.

Митник М.Б.

Представники

від позивача:

Клевцов С.А. -представник
(довіреність № 1.7 вих-43 від 19.01.2007 р.);

від відповідача-1:

Літинський І.В. -представник
(довіреність № 01-вих-672 від 29.08.2008 р.);

від відповідача-2:

не з'явився;

від третьої особи:

Цікало В.І. -представник
(довіреність від 11.08.2008 р.).

Представникам сторін роз'яснено
права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право
заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація
судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд
господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради, м.
Львів, надалі -позивач, до Львівської обласної ради, м. Львів, надалі
-відповідач-1, та до Обласного комунального підприємства Львівської обласної
ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів, надалі
-відповідач-2, про визнання за територіальною громадою м. Львова в особі
Львівської міської ради права власності на будинок № 1 по вул. Фредра у м.
Львові; визнання недійсними рішень Львівської обласної ради № 181 від
29.06.1999 р. «Про нерухоме майно обласної комунальної власності»в частині
внесення будинку № 1 по вул. Фредра у м. Львові до переліку об'єктів нерухомого
майна, що перебувають у комунальній власності Львівської обласної ради, та №
101 від 26.10.2006 р. «Про оформлення права спільної власності територіальних
громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди»в частині
оформлення права власності на будинок № 1 по вул. Фредра у м. Львові;
зобов'язання обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро
технічної інвентаризації та експертної оцінки»скасувати запис про реєстрацію
права власності Львівської обласної ради на будинок № 1 по вул. Фредра у м.
Львові та провести реєстрацію права власності територіальної громади м. Львова
в особі Львівської міської ради на цей будинок. Позовні вимоги позивач мотивує
нормами Указу Президента України «Про зміцнення економічних основ
самоврядування міст України»від 12.03.1994 р. № 84/94, п. 10 Прикінцевих і перехідних
положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та ухвалою
Львівської міської ради № 670 від 13.03.1997 р. «Про взяття у комунальну
власність міської ради народних депутатів будинку № 1 на вул. Фредра». Позивач
вважає, що прийняттям цих рішень відповідач-1 не визнав (порушив) право
власності територіальної громади м. Львова на вказаний будинок, яке виникло
згідно із рішенням виконавчого комітету Львівської обласної ради народних
депутатів № 32 від 27.04.1995 р. «Про стан і використання спортивних споруд в
області» та ухвалою Львівської міської ради № 670 від 13.03.1997 р. «Про взяття
у комунальну власність міської ради народних депутатів будинку № 1 на вул.
Фредра». Також, на думку позивача, 26.12.2007 р. відповідач-2 здійснив державну
реєстрацію права власності на спірне майно за Львівською обласною радою та
видав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17221994, чим
теж не визнав права власності територіальної громади.

Ухвалою господарського суду
Львівської області про порушення провадження у справі від 18.07.2008 р. позовну
заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 12.08.2008 р.

На розгляд господарського суду
11.08.2008 р. поступила заява Львівського національного університету імені
Івана Франка про допущення до участі в даній справі третьою особою, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки
рішенням відповідача № 328 від 13.06.2007 р. спірний будинок передано на баланс
університету, на підтвердження чого заявником додано рішенням відповідача №
328, акт приймання-передачі нерухомого майна від 06.07.2007 р. Аналогічне
клопотання поступило і від позивача.

У відзиві на позовну заяву від
12.08.2008 р. № 02-вих-1446 відповідач-1 вважає, що позовні вимоги задоволенню
не підлягають, так як 12.05.1993 р. відповідачем-1 прийнято ухвалу № 288 «Про
передачу майна комунальної власності», якою затверджений перелік майнових
комплексів підприємств, установ та організацій, що відносяться до комунальної
власності Львівської обласної ради народних депутатів, на підставі чого
10.03.1993 р. спірний будинок відповідачем-2 був зареєстрований за Фондом
комунального майна у реєстровій книзі № 1 за № 314, що, на думку відповідача-1,
підтверджується дублікатом реєстраційного посвідчення від 24.03.2000 р.,
виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 27
ГПК України у відповідності до якої треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або
відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі
сторін, суд ухвалою від 12.08.2008 р. залучив до участі в даній справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів Львівський національний університет імені Івана Франка, оскільки
рішенням Львівської обласної ради № 328 від 13.06.2007 р. вказаний будинок був
переданий на баланс Львівського національного університету імені Івана Франка,
надалі -третя особа або університет.

Третьою особою 02.09.2008 р. подано
письмові пояснення щодо позову, в яких університет позовні вимоги заперечує з
тих підстав, що ухвала позивача № 670 від 13.03.1997 р. не може братись до
уваги, бо відсутні акт передачі-приймання спірного будинку від відповідача-1 до
позивача та державна реєстрація об'єкта нерухомості за новим власником, як це
було передбачено правилами державної реєстрації об'єктів нерухомого майна, що
знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затв. наказом Державного
комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13.12.1995 р.
Також третя особа вказує на пропуску позивачем строку позовної давності.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. за
згодою сторін продовжено строк вирішення спору в даній справі.

Відповідачем-2 09.09.2008 р. подано
відзив на позовну заяву. В даному відзиві відповідач-2 просить суд в
задоволенні позовних вимог відмовити з тих підстав, що 10.03.1993 р. спірний
будинок був зареєстрований за Фондом комунального майна обласної державної
адміністрації на підставі розпорядження Львівського облвиконкому № 128 від
18.02.1993 р.

09.09.2008 р. відповідачем-2 надано
суду оригінали реєстраційної та інвентаризаційно справи на спірний будинок.

Письмовим клопотанням від
29.09.2008 р. у даній справі відповідач-1 просить суд згідно вимог ст. 267
Цивільного кодексу України відмовити позивачеві у позові у зв'язку зі спливом
строку позовної давності зважаючи на розміщення рішення № 181 на сайті
Львівської обласної ради.

У письмових поясненнях від
07.10.2008 р. позивач вважає, що рішення відповідача-1 № 32 від 27.04.1995 р.
«Про стан і використання спортивних споруд в області»є згідно Указу Президента
України «Про зміцнення економічних основ самоврядування міст
України»самодостатньою підставою для отримання позивачем у власність спірного
будинку. Також позивач вважає, що норми п. 10 Прикінцевих і перехідних положень
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3 постанови КМ
України № 311 від 05.11.1991 р. «Про розмежування державного майна України між
загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю
адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)», постанови Ради
Міністрів УРСР від 28.04.1980 р. № 285 «Про порядок передачі підприємств,
об'єднань, організацій, установ, будинків і споруд»не передбачають необхідності
складання акта передачі-приймання майна.

В судове засідання 09.10.2008 р.
позивач, відповідачі та третя особа явку уповноважених представників
забезпечили, позовні вимоги представник позивача підтримав з підстав,
викладених у позові та письмових поясненнях. Представник відповідача-1 позовні
вимоги заперечив, навівши доводи, аналогічні викладеним у відзиві на позов, а також
вказавши суду про застосування позовної давності. Представник третьої особи
позов заперечив з міркувань, викладених у поясненнях на позов, звернувши увагу
на пропуск позовної давності. В судовому засіданні судом оглянуто оригінали
матеріалів реєстраційної та інвентаризаційної справи на спірний будинок та
оригінали документів, які долучено до матеріалів даної справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК
України.

В судовому засіданні 09.10.2008 р.
за згодою сторін спору судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлений,
оформлений та підписаний 14.10.2008 р.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та третьої
особи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються
їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд
встановив:

Розпорядженням голови Львівської
обласної ради та представника Президента України № 128 від 18.02.1993 р. «Про
комунальну власність області»віднесено до обласної комунальної власності
будинки, споруди та ізольовані приміщення, в яких розміщені і функціонують
обласні організації та підприємства обласної комунальної власності згідно з додатком.
Пункт 8 вказаного додатку містить Львівський республіканський шаховий клуб у м.
Львові по вул. Фредра, 1. Також вказаним розпорядженням зобов'язано Фонд
комунального майна забезпечити прийом-передачу з балансу на баланс будинків,
спору та ізольованих приміщень, зазначених у додатку.

Львівським обласним державним
комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 10.03.1993 р.
вказаний будинок був зареєстрований за Фондом комунального майна обласної
державної адміністрації у реєстровій книзі № 1 за № 314, що, зокрема,
підтверджується дублікатом реєстраційного посвідчення від 24.03.2000 р.

Згодом 12.05.1993 р. відповідачем-1
прийнято ухвалу № 288 «Про передачу майна комунальної власності», якою
затверджений перелік майнових комплексів підприємств, установ та організацій,
що відносяться до комунальної власності Львівської обласної ради народних
депутатів, що є додатком № 2 до вказаної ухвали і містить спірну будівлю. На
підставі акту від 24.05.1993 р. спірний будинок був переданий від ЖЕКу-104 на
баланс Фонду комунального майна Львівської обласної держадміністрації.

Згідно п. 3.2 рішення виконавчого
комітету Львівської обласної ради народних депутатів «Про стан і використання
спортивних споруд в області»прийнято рішення про прийняття у комунальну
власність міста спортивних споруд, які є власністю області та відомств,
зокрема, шахового клубу, а ухвалою позивача від 13.03.1997 р. за № 670 визнано
право власності міської ради на будинок шахового клубу на вул. Фредра, 1.

У відповідності до рішення № 181
від 29.06.1999 р. «Про нерухоме майно обласної комунальної
власності»затверджено перелік об'єктів нерухомого майна, що перебувають у
комунальній власності Львівської обласної ради згідно з додатком, в якому
міститься будинок по вул. Фредра, 1 у м. Львові.

Оспорюваним рішенням відповідача-1
від 25.10.2006 р. № 101 «Про оформлення права спільної власності територіальних
громад Львівської області на нежитлові приміщення та споруди»прийнято рішення
про оформлення права спільної власності територіальних громад Львівської
області на спірну будівлю. На підставі вказаного вище рішення 24.12.2007 р.
відповідачем-1 оформлено свідоцтво про право власності на нерухоме майно
-будинок у м. Львові по вул. Фредра, 1, позначений на плані літ. «А-3», площею
1812,4 кв.м. Зазначене свідоцтво зареєстроване у державному реєстрі прав
власності на нерухоме майно 26.12.2007 р., про що свідчить витяг про реєстрацію
права власності на нерухоме майно № 17221994, виданий відповідачем-2.

Згідно з рішенням Львівської
обласної ради від 13.06.2007 р. за № 328 та на підставі акту приймання-передачі
нерухомого майна від 06.07.2007 р. третьою особою прийнято на баланс спірний
будинок.

Відповідно до ст. 71 Цивільного
кодексу Української РСР від 18.07.1963 р., який діяв на момент прийняття відповідачем-1
рішення № 181 від 29.06.1999 р., загальний строк для захисту права за позовом
особи, право якої порушено, встановлено в три роки. Згідно зі ст. 76 цього ж
Кодексу перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов.
Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свого права.

Як стверджує позивач невизнання
(порушення) його права власності відбулося із прийняттям відповідачем-1 рішення
Львівської обласної ради № 181 від 29.06.1999 р. «Про нерухоме майно обласної
комунальної власності»в частині внесення будинку № 1 по вул. Фредра у м. Львові
до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності
Львівської обласної ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 73
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, прийняті у
межах наданих їй повноважень, є обов'язковими до виконання всіма розташованими
на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно з ч. 5 ст. 59 згаданого
Закону рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення
цих рішень у дію. Порядок офіційного оприлюднення рішень органів місцевого
самоврядування, зокрема обласних рад, законодавчо не встановлено. Він
визначається самою радою, яка прийняла рішення.

Cудом встановлено, що на підставі
договору від 29.03.1999 р. між Львівською обласною радою та громадською
організацією «Політика і право»на інформаційне висвітлення діяльності обласної
ради встановлено порядок офіційного оприлюднення рішень Львівської обласної
ради шляхом розміщення інформації про них та їх текстів на офіційному веб-сайті
Львівської обласної ради в мережі Інтернет, який функціонує з квітня 1999 р.
Згідно з довідкою Львівської обласної ради № 02-вих-1556 від 18.09.2008 р.
структура веб-сайту передбачає розміщення в мережі Інтернет рішень обласної
ради після кожного пленарного засідання ради.

Суд не бере до уваги доводи
представника позивача про те, що позивачеві стало відомо про відповідне рішення
Львівської обласної ради, коли його було залучено Львівським апеляційним
господарським судом до участі у справі № 1/149-6/47 в якості третьої особи
ухвалою від 07.08.2007 р. Як вбачається з матеріалів даної справи позивач
повинен був дізнатися про невизнання (порушення) свого права ще у 1999 р., коли
відбулося офіційне оприлюднення рішення відповідача-1 за № 181 від 29.06.1999
р. «Про нерухоме майно обласної комунальної власності»в частині внесення
будинку № 1 по вул. Фредра у м. Львові до переліку об'єктів нерухомого майна,
що перебувають у комунальній власності Львівської обласної ради. Крім того,
матеріали реєстраційної та інвентаризаційної містять лист Управління
комунального майна Львівської міської ради № 12-1161 від 25.04.2005 р.,
адресований відповідачеві-2, з проханням надати інформацію про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, в тому числі й на спірний будинок, та довідку
відповідача-2 про те, що спірний будинок зареєстрований на праві комунальної
власності за Фондом комунального майна Львівської облдержадміністрації.

Згідно з ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу
України від 16.01.2003 р., який діє на момент розгляду справи судом, позовна
давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Відповідач подав письмову заяву про застосування
позовної давності через канцелярію суду 30.09.2008 р.

Рішення відповідача-1 за № 101 від
26.10.2006 р. «Про оформлення права спільної власності територіальних громад
Львівської області на нежитлові приміщення та споруди»було прийнято у
відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень»на підставі ухвали Львівської обласної ради № 288
від 12.05.1993 р. та розпорядження голови Львівської обласної ради та
представника Президента України № 128 від 18.02.1993 р., що підтверджується дублікатом
відповідного реєстраційного посвідчення Львівського обласного державного
комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки. Аналіз
матеріалів даної справи свідчить, що рішення відповідача № 101 від 26.10.2006
р. не є підставою виникнення права спільної власності територіальних громад
Львівської області на будинок № 1 по вул. Фредра у м. Львові, а є лише рішенням
про переоформлення права власності, на підставі якого відбулась заміна
реєстраційного посвідчення, виданого раніше, на свідоцтво про право власності.

Ухвала Львівської обласної ради №
288 від 12.05.1993 р. та розпорядження голови Львівської обласної ради та
представника Президента України № 128 від 18.02.1993 р., які стали підставою
виникнення права спільної власності територіальних громад Львівської області на
спірний будинок, позивачем не оскаржувалися і залишаються чинними.

Згідно із п. 5 «Прикінцевих
положень»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно
та їх обмежень»до створення єдиної системи органів реєстрації прав, реєстрація
об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної
інвентаризації. Відповідно до ст. 19 цього ж закону підставою для державної
реєстрації прав на нерухоме майно є свідоцтво про право власності на будівлю
(частину будівлі), споруду, акти органів державної влади або місцевого
самоврядування, їх посадових осіб, прийняті у межах повноважень, визначених
законом.

Здійснюючи державну реєстрацію
права власності на спірний будинок та видаючи витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно 26.12.2007 р., відповідач-2 діяв на виконання вимог
Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень»та на підставі ухвали відповідача-1 № 288 від 12.05.1993 р. і
розпорядження голови Львівської обласної ради та представника Президента
України № 128 від 18.02.1993 р.

З урахуванням зазначеного вище суд
дійшов висновку щодо необхідності відмови у задоволенні позовних вимог про
визнання за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради
права власності на будинок № 1 по вул. Фредра у м. Львові та визнання недійсним
рішення відповідача-1 за № 181 від 29.06.1999 р. «Про нерухоме майно обласної
комунальної власності»в частині внесення будинку № 1 по вул. Фредра у м. Львові
до переліку об'єктів нерухомого майна, що перебувають у комунальній власності
Львівської обласної ради, у зв'язку із пропущенням позовної давності.

У зв'язку з вищевикладеним у
задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що у позові треба відмовити повністю, а судові витрати у
відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Декрету КМ
України «Про державне мито» із позовних заяв майнового характеру, що подаються
до господарських судів, сплачується державне мито в сумі 1 відсотка ціни
позову. Виходячи з цього та  у зв'язку з
несплатою позивачем державного мита за подання позовної вимоги про визнання
права власності на спірний будинок, залишкова балансова вартість якого згідно
акту приймання-передачі нерухомого майна від 06.07.2007 р. складає 746470,61
грн., в дохід державного бюджету необхідно достягнути із позивача державне мито
в сумі 7464,71 грн.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити
повністю.

2.          Сплачене державне мито в сумі 85,00
грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу в
сумі 118,00 грн. покласти на Львівську міську раду.

3.          Стягнути із Львівської міської ради
(79006, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) в дохід державного
бюджету державне мито в сумі 7464,71 грн.

4.          Наказ видати відповідно до ст.ст.
116, 117 ГПК України.

Суддя