overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08
р.
Справа № 16/221

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк

2.Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

3.Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_3, м.Донецьк

до відповідача: 1.Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_4, м.Донецьк

2.Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м.Донецьк

про стягнення 83973,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/221.Судове засідання призначити
на  04.12.08  року о 9:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивачів представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про
зарахування держмита до державного бюджету, оригінали та належним чином
завірені копії рахунків на сплату орендної плати, акту прийому-передачі
відповідачам орендованого приміщення, документи в підтвердження розрахунку
комунальних послуг, розгорнутий розрахунок заборгованості по кожному з
відповідачів, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати відповідачів  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, зробити з позивачами двосторонній розгорнутий акт звірки
взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 6 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

5 прим - сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
СУД
УХВАЛА

21.04.08р.

Справа № А36/426

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
м.Жовтих Водах Дніпропетровської області, м.Жовті Води Дніпропетровської
області

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Жовті Води Дніпропетровської області

про
стягнення 248грн. 82коп.

Суддя  Кожан М.П.

У судове засідання представники не з'явились.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в постанові Господарського суду Дніпропетровської
області по справі А36/426.

При друкуванні постанови суду по справі А36/426 були допущені описки в
датах її прийняття  та складенні  у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Дніпропетровської
області прийнято постанову по справі А36/426, в якій були допущені описки в
датах її прийняття  та складенні  у повному обсязі, а саме викладено наступним
чином: дата прийняття постанови - 30.11.2006р., дата складення у повному обсязі
- 05.12.2006р.

Відповідно до вимог п.11 ч. 4 ст.
160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом
викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Також відповідно до вимог ч. ч. 1,
2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної
ініціативи  або  за
заявою  особи,  що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

Ухвалою суду від 30.11.06р. розгляд
справи було відкладено до 14.12.2006р. Відповідно до протоколу судового
засідання від 14.12.2007р. відбулось судове засідання, в якому оголошено
вступну та резолютивну частини постанови по справі.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне виправити допущені описки у постанові суду по справі А36/426.

На підставі викладеного, керуючись
п. 11 ч. 3 ст. 160 , ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущені описки у постанові
Господарського суду Дніпропетровської області по справі №А36/426, виклавши дату
прийняття постанови - 14.12.2006р., дату складення у повному обсязі -
18.12.2006р.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 43/143

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРЕНАЛОФФ-ТРАСТ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “АЛЬТКОМ”, Донецька область, Ясиноватський район, смт. Очеретино

про стягнення суми заборгованості у розмірі 130370,00 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Чуб М.В. за дов. №12-08-01 від 01.12.2008р.

від відповідача: представник не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРЕНАЛОФФ-ТРАСТ”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Цегельний завод “АЛЬТКОМ”, Донецька область, Ясиноватський район, смт. Очеретино про стягнення суми заборгованості у розмірі 130370,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 25.11.2008р. не виконав, а саме не надав документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи. Однак, через канцелярію суду надав відзив №250/16-1 від 04.12.2008р., відповідно до якого проти позову заперечує.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника відповідача у судове засідання, ненадання представником відповідача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 24.12.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 25.11.2008р.,а саме надати документ, що посвідчує особу представника, правоустановчі документи.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа
№ 34/47-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 15:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення),  оригінал договору №712/07 від 28.07.03р.

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/103-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р.,
яке набрало законної сили  06.05.08р.
Зобов'язати Товариство з обмеженою
Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе,
код НОМЕР_1) копії наступних документів: протоколів загальних зборів учасників
ТОВ "Максімус плюс", проведених у 2006-2008 роках; бухгалтерських та
податкових звітів ТОВ "Максімус плюс" за 2006-2008роки.
дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 9/212

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк

про стягнення 1 680 306грн.29коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/212.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати докази виставлення (вручення) рахунків-фактур відповідно до договору №ГРД-01/08-020-2 від 19.12.2007р., надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Зобов’язати сторін звірити взаєморозрахунки, надати акт звіряння суду до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” (вул.Постишева, 117, м.Донецьк, 83001, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                      Справа № 36/198

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСЕРВІС” м.Донецьк

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м.Донецьк

про: стягнення 105 748грн. 26коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Затворницький А.М. по дов.;

від відповідача: Корнюхін О.О. по дов.;

З 20.11.08р. по 01.12.08р. у судовому засіданні

згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу

України оголошувалась перерва

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „БУДСЕРВІС” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м.Донецьк, про стягнення 105 748грн. 26коп.

01.12.2008р. відповідач надав письмове клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі, до вирішення пов’язаною з нею іншої справи №29/274пд.

Господарський суд відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України не має можливості розглянути дану справу до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №29/274пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” до Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСЕРВІС” про визнання договору від 12.07.06р. недійсним, оскільки фактичні обставини, встановлені при розгляді справи №29/274пд можуть мати істотне значення при вирішенні справи №36/198, у зв’язку з чим заявлене відповідачем клопотання суд задовольняє та зупиняє провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №36/198 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БУДСЕРВІС” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСХОД” м.Донецьк про стягнення 105 748грн. 26коп.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2008

Справа № 22/452

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Часів
Яр

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Карлівський цукровий завод",                        м. Карлівка

про  стягнення 10532,88 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_1., паспорт № НОМЕР_1

від відповідача: не
з"явився

Справа   прийнята до розгляду після зміни складу суду
відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області
Пушко І.І. від 10.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення
з  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Карлівський цукровий завод" на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1 10532,88 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з"явився.

Розглянувши матеріали справи,
суд  встановив,  що неявка представника відповідача
перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач надав суду
клопотання від 06.06.2008р. № 437 про відкладення справи на подальший строк.

Клопотання прийняте судом.

Враховуючи вище викладене та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
10.07.08р. на 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати сторони
виконати вимоги  попередніх ухвал суду в
повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде  розглянуто за наявними в ній матеріалами, на
підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа
№ 28/146-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського району електричних мереж

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 392 грн. 22 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.03.08 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт
звірки з відповідачем;

відповідачу
- відзив на позов, акт звірки з позивачем, свідоцтво про держреєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/135-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 13:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2/349-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р.,
яка набрало законної сили  10.07.08р.
з приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: в
доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять
грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 10.07.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа
№ 20/279-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвогнетрив", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 9 072 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.12.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, акт звірки розрахунків (позивач до
відповідача), вимогу про оплату боргу та докази її направлення відповідачу
надати до суду, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи,  що посвідчують правовий статус,  явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача),
документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа № 28/505-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"м.Павлоград

про стягнення 5160,00грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали позовних документів , докази позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позов , довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 05/152-54А

за позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Володимир-Волинський

до відповідача Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинського

про стягнення 180 356,15 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Копко О.В. – довіреність №145 від 10.01.2008р.

Від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва – Рибак А.І.

Представнику позивача та прокурору в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з позовом до Управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Володимир-Волинського про стягнення 180 356,15 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2008р. розгляд справи призначено на 25.11.2008р. на 14 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, 20.11.2008р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника. Розгляд справи посить проводити у більш тривалий строк.

Представник позивача та прокурор не заперечують проти клопотання.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.Відкласти розгляд справи на 19.01.2009р. на 14 год. 00 хв.

3 Прокурору, позивачу представити оригінали долучених до позову доказів.

4 Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог; статут.

5. Відповідачу направити представника до позивача для проведення звірки розрахунків. Сторонам провести звірку та підписати акт.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.