ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.08.08
Справа № 18/64пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом управління економіки,
ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради,
м. Алчевськ Луганської області

до
приватного
підприємства «Покоління»,
м. Алчевськ Луганської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -

ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про
розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

за участю представників:

від позивача:                     Карпенко О.С. за дов. від
18.03.2008;

від відповідача:           не прибув;

від 3-ї особи:                    не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги:

-          про розірвання договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2005 (реєстровий № 1680), який
укладено між сторонами за позовом;

-          про спонукання відповідача повернути
куплене (приватизоване) майно -нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.
Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська, 45-в, включаючи земельну
ділянку.

Відповідач витребувані матеріали
суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на
те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце
розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно нотаріально посвідченому
договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2005 (реєстровий № 1680),
укладеному між територіальною громадою м. Алчевська в особі Алчевської міської
ради (позивач є органом приватизації уповноваженим Алчевською міською радою
на пред'явлення даного позову) та відповідачем, територіальна громада м.
Алчевська продала відповідачу нежитлову будівлю (об'єкт приватизації),
розташовану за адресою: м. Алчевськ Луганської області, вул. Ленінградська,
45-в, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, в свою чергу (крім
іншого) зобов'язався не пізніше 18 місяців з дати нотаріального посвідчення
договору (договір нотаріально посвідчено 29.12.2005) здійснити
реконструкцію купленої будівлі під розміщення підприємства побутових
послуг (п. 5.1. договору).

Однак, у порушення умов договору
відповідач у встановлений договором строк (до 01.07.2007) не
здійснив реконструкцію вказаної будівлі.

Відповідно до п. 7.4. договору
купівлі-продажу при невиконанні покупцем умов договору продавець має
право розірвати його у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 5 ст. 27 Закону України
«Про приватизацію державного майна»на вимогу однієї із сторін договір
купівлі-продажу може бути розірвано за рішенням суду
в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених
договором купівлі-продажу.

Враховуючи, що відповідачем
порушені умови договору купівлі-продажу щодо проведення реконструкції купленої
будівлі, вимоги про розірвання договору купівлі-продажу підлягають задоволенню
на підставі п. 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна»та п.
7.4. договору купівлі-продажу.

Згідно п. 9 ст. 27 Закону України
«Про приватизацію державного майна»у разі розірвання в судовому порядку
договору купівлі-продажу у зв'язку з невиконанням покупцем договірних
зобов'язань приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність включаючи
земельну ділянку.

Разом з цим, судом встановлено, що
відповідач за договором купівлі-продажу від 06.03.2008 продав вказану будівлю
гр. ОСОБА_2. після чого, право власності на вказану будівлю було визнано за
ОСОБА_1 (третьою особою по справі) рішенням третейського суду при
Асоціації «Юридичний компроміс»від 31.03.2008.

Реєстрація права власності на
вказану будівлю за ОСОБА_1. підтверджується Інформаційною довідкою КП
«Алчевське бюро технічної інвентаризації»від 25.06.2008.

Враховуючи, що придбана відповідачем
в 2005 році будівля на час розгляду справи не перебуває у його володінні (і
не перебувала на час пред'явлення позову), вимоги про спонукання
відповідача повернути її позивачу не підлягають задоволенню в
зв'язку з їх безпідставністю (так як неможливо зобов'язати особу
повернути річ, якою він не володіє).

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України витрати на держмито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі від 29.12.2005 (реєстровий № 1680), який
укладений між  територіальною
громадою Алчевська в особі Алчевської міської ради  та
приватним підприємством «Покоління»  (м. Алчевськ Луганської області,
ідентифікаційний код 33451688).

3.          Стягнути
з приватного підприємства «Покоління»  (м. Алчевськ Луганської області, вул.
Дунауйвароська, 16, ідентифікаційний код 33451688) на користь управління
економіки, ринкових відносин та інвестицій Алчевської міської ради
(м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 48, ідентифікаційний код
20185674) витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.;
наказ видати.

4.          В решті позову відмовити.

08 серпня 2008 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення, оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України, підписано 11 серпня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.
Корнієнко