ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р. Справа № 54/137-08

вх. № 7168/4-54

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

прокурора - ст. прокурора відділу представництва інтересів громадян і держави в судах радника юстиції Зуєвої І.В. (посвідчення №249 від 08.06.05 р.),

позивача - не з’явився, відповідача - не з’явився,

розглянувши справу за позовом Прокурора Балаклійського району Харківської області в інтересах держави, в особі Балаклійської міської ради (Харківська обл., м. Балаклія)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарн" (м. Харків)

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,2471 га по вулиці 1-го Травня, 28 під будівництво торгового центру від 23.12.06 р., укладений між Балаклійською міською радою і Товариством з обмеженою відповідальністю "Дарн", та зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку у стані не гіршому ніж в якому одержав її в оренду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір укладений з порушенням земельного законодавства, дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ТОВ "Дарн" не отримувало, в договорі не передбачено зміни розміру орендної плати за користування землею ТОВ "Дарн" після здачі об’єкта в експлуатацію, а встановлена плата в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки на період будівництва, що є порушенням вимог ст.13 Конституції України.

Прокурор підтримує позовні вимоги в повному обсязі, витребувані судом документи не надав.

Позивач не надав письмове пояснення по суті спору та підтримки позову, а також витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в договорі оренди земельної ділянки від 23.12.06 р. та довідці з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 393243 від 17.09.08 р.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Київським районним судом м. Харкова в постанові від 22.11.07 р. по адміністративній справі за позовом ТОВ „Дарн” до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення, яка набула чинності, встановлено наступне.

Згідно рішення ХІ сесії Балаклійської міської ради V скликання № 336-5 від 03.11.07 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по відновленню меж та нормативної грошової оцінки земельної ділянки в м. Балаклія по вул. 1 Травня, 28, ТОВ „Дарн”, позивачу було надано згоду замовити у відповідній землевпорядній організації технічну документацію по відновленню меж та встановленню нормативної грошової оцінки земельної ділянки в м. Балаклія по вул. 1 Травня, 28 для будівництва та обслуговування торгового центру з метою отримання в оренду.

У відповідності до цього рішення позивачем (ТОВ „Дарн”) підготовлено землевпорядною організацією документацію щодо відновлення меж земельної ділянки та звіт щодо грошової оцінки земельної ділянки.

21.12.06 р. на ХІ сесії Балаклійської міської ради V скликання прийнято рішення № 435-5 „Про надання в оренду земельної ділянки по вул. 1 Травня, 28 м. Балаклія, ТОВ „Дарн”, згідно якого було затверджено технічну документацію по встановленню меж земельної ділянки в натурі, грошової оцінки земельної ділянки та надано в оренду ТОВ „Дарн” строком на 49 років земельну ділянку по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія для будівництва та обслуговування торговельного центру площею 0,2471 га., а також встановлено орендну плату у розмірі 5% на рік від нормативної оцінки земельної ділянки, з урахуванням щорічної індексації.

На виконання цього рішення 23.12.06 р. Балаклійська міська рада Харківської області та ТОВ „Дарн” уклали договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Балаклійского районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О. та зареєстровано у реєстрі за № 5611.

Після отримання висновку Балаклійського районного відділу земельних ресурсів № 20 від 28.12.06 р. про відповідність договору оренди вимогам діючого законодавства його було зареєстровано у Балаклійському РВ ХРФ ДП ЦДЗК, про що було здійснено запис від 28.12.06 р. за № 26.

20.07.07 р. прокурором Балаклійського району внесено протест на рішення ХІ сесії Балаклійської міської ради V скликання № 435-5 від 21.12.06 р. „Про надання в оренду земельної ділянки по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія, ТОВ „Дарн”.

Підставами, вказаними в протесті прокурором, для скасування рішення стали невідповідність рішення вимогам діючого законодавства, а саме: по-перше, у зв’язку з тим, що ТОВ „Дар” не отримувало у встановленому законом порядку дозволу на виготовлення техдокументації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); по-друге, у зв’язку з тим, що в цьому рішенні не передбачено зміни розміру орендної плати за користування землею після здачі об’єкту в експлуатацію, а встановлена орендна плата в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки на період будівництва.

Рішенням ХХІІІ сесії скликання Балаклійської міської ради від 21.08.07 р. № 442-V протест прокурора від 20.07.07 р. задоволено та скасовано рішення ХІ сесії Балаклійської міської ради V скликання № 435-5 від 21.12.06 р. „Про надання в оренду земельної ділянки по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія, ТОВ „Дарн”.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.11.07 р. по адміністративній справі за позовом ТОВ „Дарн” до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення, яка набула чинності, визнано нечинним та скасовано рішення ХХІІІ сесії Балаклійської міської ради Харківської області від 21.08.07 р. № 442-V про скасування рішення ХІ сесії Балаклійської міської ради V скликання № 435 від 12.12.06 р. „Про надання в оренду земельної ділянки по вул. 1-го Травня, 28 в м. Балаклія ТОВ „Дарн”.

Прокурор не надав суду доказів прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом його апеляційної скарги до розгляду та скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.11.07 р. по адміністративній справі за позовом ТОВ „Дарн” до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення.

Відповідно до п. 3 ст. 124 Земельного кодексу України (ЗКУ) передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього кодексу.

Стаття 19 ЗКУ дає визначення категорії земель за цільовим призначенням.

Як встановлено Київським районним судом м. Харкова в постанові від 22.11.07 р. по адміністративній справі за позовом ТОВ „Дарн” до Балаклійської міської ради Харківської області про визнання нечинним та скасування рішення, земельна ділянка, що надана в оренду позивачу, на момент прийняття рішення ХІ сесії Балаклійської міської ради V скликання № 336-V від 03.11.07 р. „Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по відновленню меж та нормативної грошової оцінки земельної ділянки в м. Балаклія по вул. 1 Травня, 28, ТОВ „Дарн”, вже була віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови, що підтверджується тим, що раніше ця земельна ділянка вже надавалась в оренду іншому господарському суб’єкту – ВАТ з ІІ „Курганський бройлер” за цим же цільовим призначенням, але договір оренди за взаємною згодою сторін був розірваний, що підтверджується рішенням 9 сесії Балаклійської міської ради 5 скликання № 335-5 від 03.11.07 р. „Про розірвання договору оренди на земельну ділянку м. Балаклія, вул. 1 Травня, 28 з ВАТ з ІІ „Курганський бройлер”.

Крім того, згідно рішення виконавчого комітету Балаклійської міської ради від 17.10.06 р. № 536, згідно заяви ВАТ з ІІ „Курганський бройлер” на позивача було переведено право забудовника на будівництво торгового центру по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія.

Той факт, що земельна ділянка по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія віднесена до категорії земель житлової та громадської забудови підтвердив і представник відповідача Волков С.В., що є підставою для звільнення від доказування в силу ч. 3 ст.72 КАС України.

Таким чином земельна ділянка по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія для будівництва та обслуговування торговельного центру була виділена без зміни її цільового призначення не з земель запасу, що виключає необхідність виготовлення проекту відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 ЗКУ.

Частина 4 ст. 21 Закону України „Про оренду землі” вказує, що річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю” та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки.

Стаття 7 Закону України „Про плату за землю” встановлює, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі 1% від грошової оцінки.

Пунктом 3 рішення № 435-5 від 21.12.06 р. „Про надання в оренду земельної ділянки по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія ТОВ „Дарн” встановлено орендну плату за земельну ділянку у розмірі 5% від її грошової оцінки, яка становить на період будівництва 49982,15 грн., що з урахуванням зміни її грошової нормативної оцінки до 249910,76 грн. після введення в експлуатацію об’єкта будівництва буде відповідати вимогам Закону України „Про оренду землі”.

Стаття 19 Закону України „Про плату за землю” вказує, що розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Підпункт 4.4 договору оренди земельної ділянки по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія від 23.12.06 р. між Балклійською міською радою та ТОВ „Дарн” передбачає, що розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, що не виключає можливість орендодавця змінити розмір орендної плати після введення об’єкту в експлуатацію, керуючись при цьому новим розміром грошової нормативної оцінки цієї земельної ділянки.

Таким чином, доводи щодо порушення вимог законодавства Балаклійською міською радою при прийнятті рішення № 435-5 від 21.12.06 р. „Про надання в оренду земельної ділянки по вул. 1 Травня, 28, м. Балаклія ТОВ „Дарн” не є такими, що ґрунтуються на вимогах законодавства.

Статтями 141, 142 ЗКУ встановлені підстави припинення та примусового припинення права користування земельною ділянкою. Перелік цих підстав є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Статтею 143 ЗКУ встановлений перелік підстав для примусового припинення прав на земельну ділянку, яке може відбуватися тільки в судовому порядку.

Норми ЗКУ не надають права органам місцевого самоврядування припиняти право землекористування іншим способом, ніж передбачений законом.

Згідно ст. 31 Закону України „Про оренду землі” договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Стаття 32 Закону України „Про оренду землі” встановлює, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Системний аналіз вимог статей 31, 32 Закону України „Про оренду землі”, глави 22 ЗКУ та інших нормативних актів чинного законодавства дозволяє зробити висновок, що тільки сторона договору оренди може ставити питання про його розірвання, а ніяк не прокурор з власної ініціативи.

Прокурор може ставити питання тільки про визнання договору оренди недійсним у випадках укладання його з порушенням вимог діючого законодавства, але прокурор таких вимог не заявляв.

Діюче законодавство не передбачає таких підстав для розірвання договору оренди та зобов’язати відповідача повернути земельну ділянку, на які посилається прокурор у позові.

Прокурор не надав доказів порушення сторонами договору оренди, чинного законодавства або доказів наміру хоча б однієї сторони на розірвання договору оренди та направлення іншій стороні таких пропозицій, які не були прийняті нею.

Отже прокурор не мав права звертатися з позовом про розірвання договору оренди за відсутності на то згоди тієї сторони, в чиїх інтересах подано позов.

До того ж прокурор не навів обґрунтування в чому саме полягає інтерес держави від розірвання договору оренди.

Посилання прокурора на те, що спірний договір оренди укладений з порушенням земельного законодавства, відсутній дозвіл ТОВ „Дарн” на виготовлення технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), відсутність в договорі оренди можливості зміни розміру орендної плати за користування землею ТОВ "Дарн" після здачі об’єкта в експлуатацію, як порушення вимог ст.13 Конституції України, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги прокурора необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 792 ЦК України, ст.ст. 21, 31, 32 Закону України „Про оренду землі”, ст.ст. 7, 19 Закону України „Про плату за землю”, ст.ст. 19, 118, 123, 124, главою 22 Земельного кодексу України, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Ольшанченко В.І.