ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

30 жовтня 2008 р.           Справа 6/163-08

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Магіцентр", м. Вінниця

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м .Вінниця

про
стягнення  73678,32 грн. за договором
суборенди

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового
засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Федорчук М.А. - представник за довіреністю

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення з відповідача 73678,32 грн. заборгованості.

Відповідач
вимог суду стосовно подачі витребуваних доказів не подав, двічі в судове
засідання не з"явився, не заважаючи на те, що про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція
суду, у зв"язку із чим розгляд справи ухвалами від 16.09.08 р. та 06.10.08
р. відкладався,  а тому, відповідно до
ст. 75 ГПК України,  справу було
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивач
30.10.08 р.  подав  суду доповнення до позовної заяви Вх. №  11999 від 30.10.08 р., відповідно до  якого просить стягнути з відповідача на
користь позивача 96619,99 грн., з яких
30383,39 грн.  основний борг,
709,22  - 3 % річних, 4633,47 грн.
збитків від інфляції та 60893,91 грн. штрафних санкцій.

Дана
заява приймається  судом  в частині уточнення позовних вимог щодо суми
основного боргу, річних та інфляційних нарахувань, а в частині збільшення
позовних  вимог  щодо штрафних санкцій  відхиляється в зв"язку з відсутністю
доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Представником  позивача
заявлено суду  усне клопотання про
відмову від  здійснення судом  технічної фіксації судового процесу засобами
звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.
81-1 ГПК України.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку
поданим  доказам в їх сукупності,  в судовому
засіданні  встановлено наступне.

01.03.2007
року між ТОВ "Магіцентр" (в подальшому позивач) та ТОВ
"Овертайм" було укладено договір оренди № 1-ОР.

01.08.2007
року  між сторонами по даній справі було
укладено договір суборенди  № 137-ВО  відповідно до якого позивач  передає Суборендарю (відповідачу) у тимчасове
платне користування відповідне  нежиле
приміщення загальною площею 32,4 м. кв. позначене на плані № К2/019, що
наведений  у додатку № 1 зазначеного
договору суборенди строком до 15.07.2008 року. Позивач свої зобов"язання
виконав, передавши відповідачу у суборенду зазначене приміщення,  про що складено акт приймання - передачі від
01.08.07 року.

Відповідно
до умов  Договору суборенди  орендна плата відповідачем сплачується  у розмірі 8999,10 грн. з ПДВ щомісячно на
поточний рахунок Орендаря не пізніше 15 числа звітного місяця .

На
підставі угоди від 20.01.08 р.  про
розірвання договору суборенди № 137 - ВО
від 01.08.07 р., укладеного між сторонами,  зазначене приміщення було відповідачем
звільнено та повернуто позивачу відповідно до акту повернення приміщення від
20.01.08 р.

Відповідно
до умов Договору позивачем нараховувалась орендна плата за період з серпня 2007
року по січень 20089 року в сумі 50994,9 грн. , з якої відповідачем фактично
було сплочено 21579,01 грн., що стверджується банківськими виписками ( арк. 49
-59).

Таким
чином заборгованість по орендній платі складає 29415,80 грн.

Крім
орендної плати, відповідно до п. 13.1.12. Договору, відповідач
зобов"язувався сплачувати витрати орендаря на забезпечення подачі
електроенергії, холодної та гарячої води на підставі рахунків згідно показань
лічильників, що встановлені відповідачем в об"єкті суборенди.

Заборгованість
за вказані комунальні послуги за період з серпня 2007 року по січень 2008 року
складає 967,59 грн., що підтверджується рахунками, реєстрами про їх вручення
відповідачу.

Згідно
з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати
свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.

На
підставі ч. ч. 1 - 2 ст. 193 Господарського кодексу України -
суб"єкти  господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів;
кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання
нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу.

За
таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу по орендній
платі та витрати з комунальних послуг підлягають задоволенню судом на підставі
ст. ст. 525,526,527 Цивільного кодексу України.

Крім
основного боргу,  позивач заявив до
стягнення  709,22 - 3  % річних
за період з 20.01.08 р. - 30.10.08 р.,
та  4633,47 збитків від інфляції
збитків від інфляції за період з січня - вересень 2008 року та 33242,86 грн.
штрафу.

На
підставі ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник, який прострочив
виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Збитки
від інфляції в сумі  4633,47 грн. за період
з січня - вересень 2008 року стверджуються розрахунком та іншими доказами в
матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного
кодексу України.

З
огляду на те, що представником позивача було неправильно обраховано період
нарахування   3 % річних,  суд дійшов висновку про часткове задоволення
даної  вимоги   в сумі 704,23  грн.
за період з 21.01.08 р.  -
29.10.08 р.

Позовні
вимоги в частині стягнення штрафу в сумі 33242,86 грн. стверджуються договором,
розрахунком та підлягають задоволенню в межах заявлених позовних вимог на
підставі ст. 549 Цивільного кодексу України.

З
урахуванням викладеного, оцінивши подані представником позивача докази та
матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому  задоволенню відповідно до чинного
законодавства всього в сумі 68963,95 грн.:

сума
основного боргу 30383,39 грн.  з
яких

орендна
плата  29415,80 грн.,

плата
за електроенергію 967,59 грн.;

штраф
33242,86 грн.;

3 %
річних 704,23 грн. ;

збитки
від інфляції 4633,47 грн.

Відповідно
до положень  ст. 49 ГПК України судові
витрати підлягають покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49,
82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити
частково..

2. Стягнути  з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індивідуальний податковий
номер НОМЕР_1 )  на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магіцентр" (21050, вул. Козицького,51, корпус,1, р/р 4156
у філії "Укрексімбанку, м. Вінниця, МФО 302429,  )   30383,39 ( тридцять тисяч триста
вісімдесят три гривні і тридцять дев"ять копійок)  грн. основного боргу, 33242,86 (
тридцять три тисячі двісті сорок дві гривні і вісімдесят шість копійок)  грн. штрафу,
704,23  ( сімсот чотири
гривні і двадцять три копійки) грн. 3 % річних,
4633,47 ( чотири тисячі шістсот тридцять три гривні і сорок сім
копійок) грн. збитків від інфляції,  689,66
( шістсот вісімдесят дев"ять
гривень і шістдесят шість копійок) грн. державного мита  та 110,45 ( сто десять гривень і сорок
п"ять копійок) витрат на інформаційно технічне забезпечення.

3. В решті позов залишити без
задоволення.

4.
Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.

5. Повернути з Державного бюджету
України   Товариству з обмеженою
відповідальністю "Магіцентр" ( 21050, вул. Козицького, 51,
корпус,1,  р/р 4156 у філії
"Укрексімбанку, м. Вінниця, МФО 302429, )  0,02 ( дві копійки) грн.  надмірно сплаченого державного мита.

6. Копію рішення направити сторонам.

Суддя
Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 листопада 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу