ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" листопада 2008 р. Справа № 4/162-08

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши справу

за позовом

Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»,

м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт», м. Бровари

про

стягнення 3 558, 52 грн.

за участю представників:

позивача:

Лазарєва А.С. –предст., дов. № 3 від 25.01.2008р.

відповідача:

не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»(далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»(далі – Відповідач) про стягнення 3 558, 52 грн. матеріального збитку внаслідок пошкодження автомобіля.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на право регресу до відповідача про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.10.2008р., а тому справа у відповідності до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2006р. в м. Києві по вул. Набережне шосе сталася дорожньо –транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний номер АА 9682 СА, під керуванням Ковальчук Ю.В. та автомобіль MAN, державний реєстраційний номер AI 6162 АМ, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт», під керуванням працівника відповідача Максимова Павла Зіновійовича.

Транспортний засіб Skoda Fabia, державний реєстраційний номер АА 9682 СА застраховано позивачем відповідно до укладеного між ним та Ковальчук Юлією Василівною (далі-Страхувальник) договору страхування наземного транспорту (крім залізничного) Серії № КИ.И1 №04.41460 від 29.11.2006 р. (далі - Договір), відповідно до умов якого у період з 30.11.2006р. по 29.11.2007р. під страховим захистом знаходився автомобіль Skoda Fabia державний реєстраційний номер АА 9682 СА.

Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.12.2007р. вищевказане ДТП трапилось з вини водія відповідача Максимова П.З., який керуючи автомобілем MAN, державний реєстраційний номер AI 6162 АМ, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia державний реєстраційний номер АА 9682 СА, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначеною постановою Максимова П.З. визнано винним у скоєнні вищезазначеного правопорушення, що призвело до ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України шляхом накладення штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Той факт, що автомобіль MAN, державний реєстраційний номер AI 6162 АМ, яким під час ДТП 09.11.2007 р. керував Максимов П.З. належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт»підтверджується довідкою Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Київській області № 18/5201 від 30.07.2008р.

Перебування Максимова П.З. на час скоєння ДТП в трудових відносинах із відповідачем та те, що ДТП сталося під час виконання останнім своїх трудових обов’язків підтверджується матеріалами справи, зокрема, постановою Подільського районного суду Київської області від 24.12.2007 р.

Сума збитку, заподіяного власнику автомобіля Skoda Fabia державний реєстраційний номер АА 9682 СА, відповідно до звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику траспортного засобу № 3583 від 26.11.2007р. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт»становить 3 580 грн., що також підтверджується актом виконаних робіт СПД-ФО Тимофєєва Д.І.

У зв’язку з настанням страхової події –збиток внаслідок ДТП –Позивачем на підставі акту про настання страхового випадку від 27.11.2007р. № 3577, за вирахуванням встановленої Договором страхування франшизи в розмірі 341, 48 грн., страхувальнику Ковальчук Ю.В. було випачено страхове відшкодування в розмірі 3 238, 52 шляхом зарахування даної суми в рахунок погашення страхових платежів на підставі заяви страхувальниці від 27.11.2006р., про що свідчить довідка № 1993 від 17.06.2008р.

Статтею 27 Закону України „Про страхування” встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином позивач має право звернутися за захистом своїх порушених прав саме до відповідача, як власника автомобіля.

Крім того, оскільки Максимов Павло Зіновійович, знаходився в трудових відносинах з відповідачем та на момент ДТП виконував свої трудові, службові обов’язки, що підтверджується матеріалами справи, то в зв’язку з цим відповідно до ст. 1172 ЦК України відповідач повинен відшкодувати шкоду завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Аналогічна ж позиція викладена в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. №6 „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди”.

Пунктом 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Загальними підставами для накладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, є: настання шкоди; протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди; вина особи, яка заподіяла збитки.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача 3 558,52 грн. збитків є правомірною та підлягає задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його не правомірних дій.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Транспорт» (07400, Київська область, м. Бровари, Промвузол масив, ) на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, ) 3 558 (три тисячі п’ятсот п’ятдесят вісім) грн. 52 коп. –витрат по страховому відшкодуванню (збитків), 102 (сто дві) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                          Щоткін О.В.