ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.08 р.                     Справа № 19/135

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі

За участю представників сторін:

від позивача: Проскурнікова Г.О., за довіреністю

від відповідача: без участі представника

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1 593 332,90 грн., з яких: 1 515 000,00 грн. по кредиту, 78 332,90 грн. по відсоткам

Акціонерний Банк „Український Бізнес Банк” м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк про стягнення заборгованості по кредитному договору № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1 593 332,90 грн., з яких: 1 515 000,00 грн. по кредиту, 78 332,90 грн. по відсоткам.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем умов кредитного договору №81 від 13.06.03р. та додаткових угод, відповідно до якого, позивач взяв на себе зобов’язання надати Товариству з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк в тимчасове користування короткостроковий кредит на придбання холодильного обладнання в сумі 300 000 доларів США, а відповідач зобов”язався повернути кредит зо всіма платежами – 23.05.2006 р.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк, в судові засідання жодного разу не з”явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи; ухвал суду не виконав, відзив та витребувані ухвалами суду матеріали не надіслав; тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

На запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, згідно якого, станом на 10.10.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, яке розташоване за адресою: 83062, Донецька область, м. Донецьк, вул. І.Ткаченко, буд.92, код юридичної особи № 31018882,; дата державної реєстрації 12.07.2000 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою відповідача.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

13.06.03р. між Акціонерним Банком „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк було укладено кредитний договір №81, за умовами п.1.1. якого банк надає позичальнику у тимчасове користування короткостроковий кредит на придбання холодильного обладнання в сумі 300 000,00 дол.США строком з 13.06.2003 р. по 09.06.2004 р. зі сплатою 14 відсотків річних у валюті кредиту.

Позичальник зобов”язався: щомісячно нараховувати та виплачувати на вказаний в договорі рахунок, обумовлені цим договором проценти за користування кредитом не пізніше сьомого числа місяця на ступного за звітним( п. 4.2. договору); погасити наданий банком кредит та відсотки за користування кредитом 10.06.2004 р.; у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов”язаня по п. 4.4. договору, за відсутності домовленості

про відстрочення погашення кредиту, сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня ( п. 4.6.), кошти для погашення заборгованості в першу чергу направити на сплату відсотків за користування кредитом, потім простроченої заборгованості, сума, що залишається, направляється на погашення основної суми кредиту( п. 4.7. договору).

Факт отримання Товариством з обмеженою відповідальністю “Велтон” м. Донецьк кредиту підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 47 від 13.06.2003 р., платіжними дорученнями № 14 від 13.06.2003 р., № 179 від 19.06.2003 р., № 180 від 20.06.2003 р., № 185 від 01.07.2003 р., № 189 від 07.07.2003 р., № 190 від 08.07.2003 р., № 211 від 07.08.2003 р.

10.06.04р. між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до якої строк користування кредитом визначений з 13.06.2003 р. по 10.06.2005 р. зі сплатою 17 відсотків річних.

Додатковими угодами від 01.06.2005 р., від 11.07.2005 р., від 31.08.2005 р., від 01.11.2005 р., від 23.05.2006 р. строк виплати по кредиту був продовжений до 30.11.2005р., валюту кредиту конвертовано у національну валюту і склало 1 515 000,00 грн. зі сплатою 17% річних за користування кредитом.

Строк повернення суми кредиту за всіма платежами настав 30.11.05р., проте Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк прийняті на себе зобов’язання за кредитним договором №81 від 13.06.03р. не виконало.

Станом на час звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1 593 332,90грн., з яких:

-          заборгованість по кредиту складає 1 515 000,00 грн.

-          заборгованість по відсоткам складає 78 332,90грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою договір № 81 від 13.06.2003 р. є кредитним договором, згідно якого, за приписами ст. 1054 Цивільного Кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору(ст. 1054 Цивільного кодексу України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Відсотки за користування кредитом за своїм характером є платою і підлягають стягненню за весь час користування кредитом.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлені наслідки порушення договору позичальником, так згідно частини 1 даної статті якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

За умовами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином не виконував зобов’язання за договором кредиту № 81 від 13.06.2003 р., порушуючи п. 1.1., п.4.4.договору.

Наявність заборгованості в сумі 1 593 332,90грн. підтверджується матеріалами справи, та не оскаржується відповідачем. Доказів, які б підтверджували виконання Товариством з обмеженою відповідальністю “Велтон” своїх зобов’язань перед позивачем, до матеріалів справи не представлено.

Відповідач не надав доказів повноти та своєчасності виконання зобов’язань по сплаті суми кредиту, процентів за користування кредитом, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1 593 332,90 грн., з яких: 1 515 000,00 грн. борг по кредиту, 78332,90 грн. по відсотках, є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Недоплачене позивачем державне мито в сумі 14 233,32 грн. підлягає стягненню до державного бюджету з позивача.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк про стягнення заборгованості по кредитному договору № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1593332,90 грн., в тому числі 1 515 000,00 грн. по кредиту,78 332,90 грн. по відсотках.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк на користь Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк заборгованість за кредитним договором № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1593332,90 грн., в тому числі 1 515 000,00 грн. по кредиту, 78 332,90 грн. по відсотках; 15 933,32 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк на користь Державного бюджету України 14 233,32 грн. державного мита.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 24.11.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.