ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
жовтня 2008 р.
Справа № 40/193-08

вх. № 7249/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1  відповідача
- не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської
ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з
позовом до Харківської міської ради  про
визнання за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 право власності на нежитлове
приміщення цокольного пверху - магазин непродовольчих товарів та офіс літ. А-5,
що складається з приміщень: 65-2 - 24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5
кв.м.; 65-5 - 1,1 кв.м.; 65-6 -9,5 кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.;
65-9 - 25,1 кв.м., загальною площею 85,7 кв.м., по АДРЕСА_1 та про зобов*язання
Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" зареєструвати право власності на нежитлове приміщення
цокольного пверху - магазин непродовольчих товарів та офіс літ. А-5, що
складається з приміщень: 65-2 - 24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5 кв.м.;
65-5 - 1,1 кв.м.; 65-6 -9,5 кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.; 65-9 -
25,1 кв.м., загальною площею 85,7 кв.м., по АДРЕСА_1  за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Позивач у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і
просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом
встановлено наступне.

З 2005 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 фактично володіє
нежитловим підвальним приміщенням літ. А-5, яке складається з приміщень 65-2 -
24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5 кв.м.; 65-5 - 1,1 кв.м.; 65-6 -9,5
кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.; 65-9 - 25,1 кв.м., загальною площею
85,7 кв.м., з тамбуром - 4,1 кв.м. та окремим входом, яке знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Протягом усього часу володіння цим приміщенням позивач володіє та
користується підвальним приміщенням літ. А-5, що складається з приміщень: 65-2
- 24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5 кв.м.; 65-5 - 1,1 кв.м.; 65-6 -9,5
кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.; 65-9 - 25,1 кв.м., загальною площею
85,7 кв.м., якe знаходиться у цокольному поверсі цього ж будинку. У липні 2008
року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 провів за свої кошти реконструкцію та
капітльний ремонт підвального приміщення, після чого нежитлове приміщення було
обладнане тамбуром - 4,1 кв.м. та окремим входом, а також облаштоване
санвузлом.

В 2008 році Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до
Харківської національної академії міського господарства ліцензія серія АВ №
109980 від 07 серпня 2006 року для проведення технічної експертизи про
можливість реконструкції підвальних приміщень літ. А-5, що складається з
приміщень: 65-2 - 24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5 кв.м.; 65-5 - 1,1
кв.м.; 65-6 -9,5 кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.; 65-9 - 25,1 кв.м.,
загальною площею 85,7 кв.м. по АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів та
офіс. У висновоку про стан будівельних конструкцій реконструйованих підвальних
приміщень літ. А-5 зазначається, що виконана реконструкція зі створенням
тамбура - 4,1 кв.м. і окремого входу відповідає необхідним архітектурним,
санітарним і пожежним нормам і може експлуатуватися за своїм призначенням під
магазин непродовольчих товарів та офіс; основні несучі будівельні конструкції
перебувають в задовільному стані.

Після закінчення повної реконструкції підвальних приміщень,
позивач неодноразово звертався до Виконкому Харківської міської ради з
проханням про видачу розпорядження про надання свідоцтва на право власності на
новостворений нежитловий об'єкт літ. А-5 по вул.Бакуліна,1 загальною площею
85,7 кв.м, однак звернення не знайшли своєї реалізації у встановленому
законодавством порядку, також він не отримав вмотивованої відмови у задоволенні
свого прохання. Було вказано, що питання щодо оформлення права власності на
новостворене майно може бути вирішено тільки в судовому порядку.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї
інтелектуальної та творчої діяльності.

Згідно статтей 321, 331 Цивільного кодексу України право власності
є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статтей 319, 320 Цивільного кодексу України власники
самостійно здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до
свого майна, що   не   суперечать
закону.

Згідно пункту 2 статті 331 Цивільного кодексу України право
власності на створене нерухоме майно (житлові будинки, споруди та інше) виникає
з моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до частини 2
статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільного права
є його визнання.

Згідно пункту 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції
України від 07 лютого 2002 року № 7/5: Державну реєстрацію прав власності на
нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах
визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних
рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що
підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з
відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на
позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції
України,  статтями 319,  320, 321, 331, 392 Цивільного кодексу
України,  пунктом 1.3. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, статтями 1,
4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності на нежитлове приміщення цокольного пверху
- магазин непродовольчих товарів та офіс літ. А-5, що складається з приміщень:
65-2 - 24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5 кв.м.; 65-5 - 1,1 кв.м.; 65-6
-9,5 кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.; 65-9 - 25,1 кв.м., загальною
площею 85,7 кв.м., по АДРЕСА_1 за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов*язати Комунальне підприємство "Харківське міське бюро
технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на нежитлове
приміщення цокольного пверху - магазин непродовольчих товарів та офіс літ. А-5,
що складається з приміщень: 65-2 - 24,4 кв.м.; 65-3 - 5,5 кв.м.; 65-4 - 1,5
кв.м.; 65-5 - 1,1 кв.м.; 65-6 -9,5 кв.м.; 65-7 - 9,3 кв.м.; 65-8 - 9,3 кв.м.;
65-9 - 25,1 кв.м., загальною площею 85,7 кв.м., по АДРЕСА_1 за Фізичною особою
- підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст рішення підписаний 13.10.2008 року.

Суддя