ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.01.08р.

Справа
№ А36/28-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
приватного підприємства "Будматеріал -КР", м.Кривий Ріг

про стягнення 1 396 812грн.30коп.

Суддя Кожан М.П.

Секретар судового
засідання  Тесля М.М.

Представники
сторін:

У
судовому засіданні приймав участь прокурор: Кріпак Н.В., посвідчення №148 від
19.09.2003р.

Від
позивача: Логойда Т.В., довіреність №460/Л/100 від 11.01.2008р., Пурис Н.І.,
довіреність №31446/П/100 від 25.10.2007р.

Від відповідача:
представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Справа
розглядається на підставі ч.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних
положень  Кодексу адміністративного
судочинства України.

Прокурор
Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача до
бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 1 396 812грн.30коп.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач має узгоджені податкові зобов'язання не
сплачені у встановлений законом термін.

На
адресу суду повернувся поштовий конверт, направлений на адресу відповідача, з
відміткою про відсутність відповідача за вказаною адресою.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як останній
був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, за адресою
зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців станом на
09.01.2008р., у зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно
до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне
підприємство „Будімперіал -КР” зареєстровано розпорядженням виконавчого
комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області.

Податковий
борг відповідача виник у зв'язку з несплатою у встановлені законом терміни суми
податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями
№№/0 від 14.06.2007р., /0 від 14.06.2007р., /0
від 14.06.2007р., /0 від 14.06.2007р., /0 від 14.06.2007р.

Вищезазначені
рішення були розміщені на дошці оголошень, про що було складено акт про неможливість
вручення податкових повідомлень-рішень від 21.06.2007р.

Відповідно
до п.п. 5.2.1  Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закону України
№2181) податкове зобов'язання платника податків,  нараховане контролюючим  органом
відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього
Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання  платником податків
податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту.

Сторонами
не надано доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень.

Таким
чином, податкове зобов'язання визначене вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями вважається узгодженим у момент їх отримання.

Відповідно
до п.п. 5.2.1  Закону України №2181 у
разі,   коли   відповідно
до   закону  контролюючий
орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника
податків  за причинами, не
пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку,
а  за
їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня
отримання  податкового  повідомлення про таке нарахування.

Сторонами
не надано доказів сплати у встановлені терміни зазначеного узгодженого
податкового зобов'язання.

Відповідно
до п.п. 5.4.1  Закону України №2181
узгоджена  сума податкового
зобов'язання,  не сплачена платником
податків у строки,  визначені цією  статтею,
визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким
чином станом на 23.11.2007р. податковий борг відповідача складає 1 396
812грн.30коп.

Відповідно
до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори
в порядку і розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції
України та законів України.

Крім
того, відповідно до ч. 3 ст. 8 норми Конституції є нормами прямої дії.

Статтями
4, 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. встановлено,
що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні
особи, на яких покладено обов'язок їх сплачувати у встановлені законами
терміни.

Згідно
п.3.1.1  Закону України № 2181 активи
платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням суду.

Платники
податків -юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи,
що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус
суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно
з законами покладено обов'язок утримувати
та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафна
санкції (п.1.1 Закону).

Податковий
борг (недоїмка) -податкове зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене
платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але
не плачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

На
підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги
прокурора щодо накладення арешту на активи, що належать відповідачу на підставі
ст. 117 КАС України задоволенню не підлягають у зв”язку з тим, що прокурор не
довів що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення постанови в адміністративній справі.

Керуючись
Законом України № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 94,
158-163, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити
адміністративний позов повністю.

Звернути
стягнення на активи приватного підприємства „Будімперіал -КР” (50076, м.Кривий
Ріг, вул..Балакіна, 18/18, , р/р 01, Криворізька
філія ВАТ „УБРП”, м.Кривий Ріг, МФО 307242, р/р 4924, р/р
2436 Криворізька філія КБ „Приватбанк”, м.Кривий Ріг, МФО 305750) на
користь держави (суму 763739грн.00коп. -код платежу ,
р/р0024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992,
МФО 805012; суму 632 905грн.00коп. - код платежу , р/р
0024, одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО
805012; суму 168грн.30коп. -код платежу , р/р 0024,
одержувач УДКУ у Дніпропетровській області, код 24230992, МФО 805012) в рахунок
погашення податкового боргу в сумі 1 396 812грн.30коп.

Відповідно
до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі.

Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом
двадцяти  днів після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Постанова
набирає законної сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
М.П. Кожан

Дата
складення постанови у повному обсязі
28.02.2008р.