overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

20.11.08  р.
№ 22/72

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань
О.І.

Ткаченка  Б.О.

секретар судового засідання    Ермак Л.В.

за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від 20.11.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства -бурова компанія «Букрос»,
сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»на рішення господарського
суду Полтавської області від 09.09.2008 року

у справі № 22/72 (суддя В.П. Босий)

за позовом Прокуратури
Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі:

1.          Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава

2.          Полтавської
районної державної адміністрації, м. Полтава

3.          Новоселівської
сільської ради Полтавського району, с. Новоселівка

до                  відкритого
акціонерного товариства -бурова компанія «Букрос», сільськогосподарського
підприємства «Новоселівське»м. Полтава

третя особа:  Державна екологічна інспекція в
Полтавській області, м. Полтава

про          припинення
права користування земельною ділянкою у зв'язку з її нецільовим використанням.

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 13.10.2008 року апеляційна скарга прийнята
до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представники третього позивача в
судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлені належним чином.

Колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, у зв'язку з неявкою представників третього позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в
:

1.           В розгляді справи № 22/72 відкласти
на 04.12.08  о 15:50. Засідання
відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

1.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  21.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС13/573-08.

за
позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

до
відповідача:    приватного підприємця
ОСОБА_1

Про  стягнення
161 грн. 80 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:.

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла
за період з 25.06.2008 року по 25.09.2008 року на загальну суму 161 грн. 80
коп.

Представники
сторін в судове засідання 10.11.2008 року не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи нез'явлення в судове засідання представників
сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
24.11.2008 року на 12 год. 05  хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД
Чернігівської області
=====================================================================
У Х В А Л А

11 листопада 2008 року
Справа № 8/255

№
02-03/_____

Суддя Т.Г. Оленич,  розглянувши
матеріали скарги боржника по справі  № 8/225

Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Орган державної виконавчої служби,
дії якого оскаржуються: Новозаводський відділ державної
виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, вул. Шевченка
118, м. Чернігів, 14030

На дії органу державної виконавчої
служби

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, справа № 8/225 за позовом
Чернігівського обласного управління у справах захисту прав споживачів до ФОП
ОСОБА_1 про стягнення 1000 грн. штрафу

розглядалася за правилами
адміністративного судочинства відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, судом відмовлено у
прийнятті скарги на підставі п.1 ст.62, ст.121-2 Господарського процесуального
кодексу України, оскільки вона не підлягає розгляду в господарському суді.

Виконання рішення господарського
суду є невід'ємною частиною судового процесу, а тому скарга на дії чи
бездіяльність державного виконавця має розглядатися тільки в межах справи
господарського суду, за результатами розгляду якої винесено рішення та видано
виконавчий документ (наказ), на його виконання.

Як вбачається із змісту скарги від
06.10.08р. та постанови державного виконавця від 18.09.08р. виконавчий лист по
адміністративній справі №8/225 від 14.04.08р. був виданий Господарським судом
Чернігівської області в межах справи, яка розглядалася за правилами
адміністративного судочинства.

За приписами ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб. Отже, законом передбачено окремий порядок оскарження
дій органів державної виконавчої служби щодо виконання  судових рішень, постановлених за результатами
розгляду справ адміністративного провадження.

Враховуючи, що Кодексом про
адміністративне судочинство України не передбачено розгляд скарги в межах даної
справи, скарга  не може бути розглянута
господарським судом.

Суд роз'яснює скаржнику, що він має
право звернутися в окремому позовному провадженні за правилами
адміністративного судочинства до Чернігівського окружного адміністративного
суду, який розташований за адресою: 14037, м. Чернігів, вул. Гончарова, 4.

Керуючись п.1 ст.62, ст.121-2
Господарського процесуального кодексу України, ст.181, п.6 Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд -

У Х В А Л И В
:

Відмовити
у прийнятті скарги на дії державного виконавця.

Матеріали
скарги повернути боржнику.

Додаток
на 5 арк.

Суддя
Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/362-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.08р., яке набрало законної сили 12.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 34/384-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Сведбанк Інвест", м.Київ

до  відповідача 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіапром", м.Дніпропетровськ

відповідача 2. "McLinus Business Associates Inc"

Третя особа: Державна податкова
інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

про
визнання контракту №86 від 06.11.02 р. недійсним

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - тимошенко Ю.Б., дов. №16/730 від 15.07.2008р.

від відповідача 1. - Бобошко В.М.,
предст., дов. №01/92 від 23.11.07р.

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про визнання
контракту №86 від 06.11.02р., укладеного між "McLinus Business Associates
Inc" та ТОВ "Авіапром" недійсним; стягнення 85 грн. 00 коп.
-держмита, 118 грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відповідач 1 у відзиві на позов
просить суд відмовити в позові.

Представники Відповідача-2 та
Третьої особи у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце його проведення.

Приймаючи до уваги це, суд вважає
необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
04.11.08 р. о 14:05 год.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08
р.
Справа № 24/184

За позовом: Комунального
підприємства “Найновіші технології”, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення 4188 грн. 94 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Сквірський
Ю.Н. - директор, розпорядження від 27.04.2007 р.

Від відповідача   не з'явився.

Комунальне підприємство “Найновіші
технології”, м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області
з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення 4188
грн. 94 коп.

Позивач  наполягає на позовних вимогах, вимоги суду не
виконав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.11.08 року.

Позивачу - з'явитись у судове
засідання, виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 20.10.2008 р.

Відповідачу - з'явитись у судове засідання;
надати відзив на позов, посвідчення на представника, документи, які посвідчують
правовий статус підприємства, акт звірки розрахунків.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 7/231

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод гірничорятувальної апаратури” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Трудівське” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 15935,76грн.

За участю представників:

від позивача: Студинецький А.А. - дов № 1662/юр від17.11.08

від відповідача: Капрюхін Д.О. - дов № 9-222 від 08.01.08р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецький завод гірничорятувальної апаратури” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу „Шахтоуправління „Трудівське” м. Донецьк про стягнення 15935,76грн.

Позивач заявив усно про зменшення позовних вимог.

Відповідач суму основного боргу визнає.

Керуючись пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 02.12.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмову заяву в порядку ст.. 22 ГПК України стосовно позовних вимог та докази її направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, акт звірки розрахунків, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду .

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
листопада 2008 р.
Справа № 8/182

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 12-15/116/08 від 13.11.08

За
позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство), провул. Шевченка 12, м. Київ, 01001 (Філія “Відділення
Промінвестбанку в м. Чернігів”, пр. Перемоги 133, м. Чернігів, 14038),

До
відповідача:          Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про стягнення 45016грн. 99коп.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись
ст.ст.61,64,65  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"09" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів,
проспект Миру 20, кімната № 17.

4.  Зобов'язати позивача надати суду: довідку державного казначейства про
зарахування держмита до державного бюджету; мотивований розрахунок суми
основного боргу з відображенням суми боргу по кредиту (без відсотків) станом на
момент вчинення виконавчого напису від 04.07.07р. та на момент звернення до
суду з даною позовною заявою; докази, що підтверджують факт отримання від
органу Державної виконавчої служби грошових коштів від реалізованого
заставленого майна та розподіл цих коштів відповідно до виконавчого напису;
докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців станом на момент подачі позову.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що
посвідчує особу.

5.  Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий мотивований відзив на позов
та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

При
направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати
оригінал нотаріально посвідченої довіреності та
завірену належним чином її копію, а також документ, що посвідчує особу.
У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №18/93-08.

за
позовом: Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.»,м. Київ

до
відповідачів: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Конотоп

Про
стягнення 537 грн. 97 коп.

Суддя Заєць С.В.

При
секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За
участю  представників сторін:

від  позивача:
Тойка С.С., довіреність № 75 від 26.03.2008 року

від
відповідачів: не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути
з відповідача заборгованості у розмірі 537 грн. 97 коп..

Представник позивача в судовому
засіданні підтримує свої позовні вимоги повністю та просить суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за
необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.
2008  року   10 год.
25  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2.           Зобов'язати  відповідача -
вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання  відзив на позовну заяву з правовим
обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                                      С.В.
Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 44/214

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домотехніка" (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Амстор” (представник – не з’явився) про стягнення нанесених матеріальних збитків у розмірі 38 365,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.12.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.12.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 15.12.08р. –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача до 15.12.08р. –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/321-08(35/54-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.08р.,
яке набрало законної сили  27.10.08р.
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
доход державного бюджету України  суму
118  грн. (сто вісімнадцять гривень) 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, отримувач:
Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
24246786, ККД 22050000.
дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ 10/248-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 ( м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області )

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  ( м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області )

про стягнення 80 929,28 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3. ( дов. № ВМА 370754
від 01.12.08 р.)

Відвідповідача
: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати , згідно
договору оренди №30/ю/а від 01.04.2007 р. , укладеного між сторонами , у
розмірі 58629 грн. 90 коп., сума  3%
річних в розмірі 1358 грн. 64 коп. , пені у розмірі 7868 грн. 25 коп. та
індексацію в розмірі 13072 грн. 49 коп. Загальна сума заборгованості складає
80929 грн. 28 коп.

Від  відповідача надійшло клопотання щодо
відкладення розгляду справи, у зв"язку з хворобою.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував .

Враховуючи
наведене  ,  господарський   суд
знаходить достатньо підстав для відкладення  розгляду
справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86
ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 18.12.08 р. на 11:00 год.

До
судового засідання надати:

Позивачу: докази включення відповідача до
ЄДРПОУ на час розгляду спору ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ)
; документи , що посвідчують правовий статус .

Відповідачу:
відзив на позов ;
акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують
правовий статус .

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11"
листопада 2008 р.                                                                                     №

Суддя
М.І.Ніколаєв

розглянувши
матеріали

за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом то обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Чернівецькій
області

до
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про
стягнення 1700,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Пунктом
6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається
Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно
з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте,
до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до позовної
заяви для відповідача. Крім того, з позовної заяви не вбачається, що вона
підписана уповноваженим представником позивача.

У
відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без
додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної
заяви без руху для усунення недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Для усунення зазначених недоліків
позивачу належить надати копії усіх доданих до позовної заяви документів для
відповідача.

3.          Встановити строк для виправлення
недоліків -до 18.11.2008 року.

Суддя
М.І. Ніколаєв