overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.10.2008                                                                                      Справа
№  17/146

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора Свалявського району
в інтересах держави в особі управління
з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1) та приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява (відповідач-2)
про визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008
р. на 11:40 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
402

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора -   документи, зазначені в позовній заяві як
додатки до неї під №№ 2, 3, 4, оскільки вони не долучені до позовних
матеріалів, про що складено акт канцелярії суду (додається до даної ухвали)

відповідачів-1, 2 - письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та прокурора у засідання
суду -обов'язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/604-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 462 грн. 18 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
06.11.2008 року о 12 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 6/357

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Барицька Т.Л. і Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос-КЛН", м. Київ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008

зі справи № 6/357

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тренд Лендмарк", м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос-КЛН" (далі –Товариство),

комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", м. Вишгород Київської області,

про визнання договору недійсним, зобов'язання повернути майно та скасувати державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 касаційну скаргу Товариства прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 09 грудня 2008 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням судді Львова Б.Ю. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 6/357.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сантос-КЛН" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 зі справи № 6/357 на 16 грудня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя          Б.Львов

Суддя          Т.Барицька

Суддя                                                                                          Н.Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" вересня 2008 р.
Справа №  7/520/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4344/9/10-011 від 10.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС3/642-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Словен ЛТД» , м.Суми

про стягнення 1 714 грн. 74 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Лістунова Т.О.

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 1 714 грн. 74 коп. боргу за період з 24.09.2008 року по 24.10.2008 року , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 8907/07-10 від 24.11.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 1 714 грн. 74 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 50 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 3/642-08 - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/416/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 263, 84 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
13.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о 15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.
Справа № 40/202

Суддя господарського суду
Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали
справи за позовом  комунального
підприємства „Найновіши технології” м. Краматорськ

до відповідача  фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 2 546 грн.
67 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з
додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього
матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на  04.11.08
на  11:20 год. (кім.№  319)

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по
оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, накладні, рахунки тощо, акт
надати у засідання, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань
за договором.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки  Держреєстру.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 6/291-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельної фірми "Селена", м. Запоріжжя

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 4 634,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію
підприємства; Статут; довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого
з'явитися В до П.

Відповідачу -
відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень;
докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та
копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; Статут; довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи
у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.11.08                                                                                 Справа№ 9/235

Суддя

Розглянув матеріали за позовної заяви Позивача: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжський механічний завод”, м. Запоріжжя,

До відповідача: Державного територіально-галузевого об”єднання “Львівська залізниця”, м. Львів,

Про: стягнення з відповідача 771687 грн. 28 коп., в т.ч. 730287 грн. 19 коп. основного боргу, 24896 грн. 79 коп. пені, 13102,46 грн. інфляційних витрат, 3400,84 відсотків річних, покладення на відповідача судових витрат.

Визнати матеріали, які подані до позову достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Призначити справу до розгляду на 11.12.2008 року на 11 год. 30 хв.

3.          Зобов”язати:

Позивача: представити в суд витяг від Державного реєстратора, надати оригінали документів –для огляду в судовому засіданні: договір поставки № 39/15 від 21.04.08р., договір поставки № 66/15Л/НХ-08959/НЮ від 15.08.08р., з додатками до них, рахунки-фактури, видаткові накладні, вантажні декларації, довіреності, на підставі яких відповідач отримував продукцію (товар), своєчасно звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки підписати повноважними представниками двох сторін, посвідчити печатками двох сторін і один оригінальний примірник акту звірки надати в суд, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА ТА ПОДАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВУ - ОБОВ”ЯЗКОВЕ.

Відповідача: представити в суд: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Положення (Статуту), копію свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, всі первинні документи, які підтверджують оплату та отримання матеріальних цінностей за спірними договорами, оригінальні примірники договорів відповідача –для огляду в судовому засіданні, докази погашення боргу, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, акт звірки підписати повноважними представниками двох сторін, посвідчити печатками двох сторін і один оригінальний примірник акту звірки надати в суд, подати інші документи, які можуть бути доказами у справі, вжити з позивачем заходів до добровільного врегулювання спору, докази подати в суд. УЧАСТЬ ПОВНОВАЖНОГО ПРЕДСТАВНИКА ТА ПОДАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВУ - ОБОВ”ЯЗКОВЕ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
12/6-К

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ПСП
"Шанс" у формі ТОВ

на

постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р.

у
справі

№ 12/6-К
господарського суду Житомирської області

за
позовом

1.          ОСОБА_1. 2.         ОСОБА_2 3.          ОСОБА_3 4.          ОСОБА_45.          ОСОБА_56.          ОСОБА_6. 7.          ОСОБА_78.          ОСОБА_8. 9.          ОСОБА_9

До

ПСП
"Шанс" у формі ТОВ

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників від 05.11.2007 р. протокол № 78

Керуючись ст.
1114   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ПСП "Шанс" у формі ТОВ на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р.  у справі № 12/6-К господарського суду
Житомирської області.

2.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 16 вересня 2008 року о 10 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №
332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.03.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
стягнення 9196,00 грн.

ВСТАНОВИВ,
що до позовної заяви не подано:

- повного найменування сторін.

В позовній заяві №01 від
27.02.2008р.як позивача ФОП ОСОБА_1, як відповідача - ФОП ОСОБА_2.

Крім того, в порушення пункту 2-1
статті 54 ГПК України не подано документів, що підтверджують за відповідачем
статус суб'єкта підприємницької діяльності.

- доказів сплати державного мита у
встановленому порядку.

У фотокопії платіжного доручення
НОМЕР_1 від 26.02.2008р. відсутні відомості про зарахування держмита до
Держбюджету України.

Згідно  з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та
справляння державного мита”, затвердженого наказом  Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.93р. №15  у разі
безготівкового перерахування державного мита
з рахунку платника  відповідальний
виконавець  установи банку зобов'язаний
на лицевій чи зворотній  стороні
останнього примірника  платіжного
доручення, який видається платнику зробити відповідний напис (помітку) про
зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється
першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної
установи з  зазначенням дати  виконання платіжного доручення (див. ч.2 п.5
Роз'яснення Президії ВАСУ від 04.03.98р. №02-5/78 із змінами та доповненнями).

Крім того, відповідно до пункту 5.1
зазначеного вище Роз'яснення платіжні документи подаються до господарського
суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть
бути доказом сплати державного мита.

Також ксерокопія платіжного
доручення НОМЕР_1 від 26.02.2008р. містить невірні реквізити рахунку, на який
повинно перераховуватись держмито, а саме: невірно зазначені отримувач і банк
отримувача (вказано як отримувач ВДК у м. Полтава, як банк отримувача - УДК у
Полтавській області, тоді як потрібно УДК у м. Полтава та ГУДКУ у Полтавській
області, м. Полтава відповідно).

Керуючись п.п. 2,4 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення
допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.08
р.
Справа № 31/97пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради

третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м.Горлівка

про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину (літера А-ІІ), з прибудовами
(літери А1-ІІ, А4), підвалом (літера а), входом до підвалу (літера „а6”),
ганком (літера „а1”, „а2”, „а5”) загальною площею 557,6 кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/97пн.Судове засідання призначити
на  02.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача направити
представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для - огляду),здійснити доплату державного мита  виходячи з вартості всіх спірних об'єктів.

3. Зобов'язати відповідача
направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву,
докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Зобов'язати третю особу
направити представника в судове засідання, надати письмові пояснення по суті
заявлених вимог.

5.
Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи)
обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко Л.В.