ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ 32/167-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарського підприємства "Дніпроагропром",
с.Сурсько-Михайлівка

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним звіту

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача:
не з'явився ;

Від
відповідача : ОСОБА_1
( приватний підприємець )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про визнання недійсним „Звіту про незалежну оцінку нерухомого
арештованого майна : свинотоварного комплексу загальною площею 24 182,2 кв. м.
, розташованого за адресою : Дніпропетровська обл.., Солонянський район, с.
Сурсько - Михайлівка , вул.. Леніна ,1 а.” . Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на невідповідність оспорюваного Звіту  вимогам Закону України „Про оцінку майна ,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні ” , внаслідок чого (
на думку позивача )  експерт занизив
реальну ринкову ціну цього майна .  Окрім
того позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для оскарження
вищезазначеного звіту , обґрунтоване посиланням на приписи ст.57 Закону України
„Про виконавче провадження” та ту обставину , що позивач раніше - 23.06.08 р. ,
звертався з аналогічним позовом до Солонянського райсуду , але останній
повернув позовну заяву без розгляду , а Апеляційний суд Дніпропетровської
області своєю ухвалою від 08.10.08 р. залишив ухвалу районного суду без змін .

Відповідач позов не визнав , в судовому
засіданні 30.10.08 р. зазначив , що експертний висновок надавався ним у
відповідності до вимог чинного законодавства України .

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарській
суд, -

ВСТАНОВИВ :

В матеріалах справи міститься копія
комплексного експертного висновку
судового експерта Тернових В.А. та оцінника ОСОБА_1. про вартість майна
: не житлових приміщень та будівель
свинотоварного комплексу, належних ТОВ СП „Дніпроагропром”,  розташованих
за адресою : Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Сурсько -
Михайлівка , вул.Леніна ,1 а  ; згідно до
якого вартість цього об'єкту, розрахована із використанням затратного ,
порівняльного та доходного підходів, станом на 20.05.08 р. становить 8 750
775,00 грн. ( без врахування ПДВ ) .

Позивач 13.10.08 року звернувся до
Господарського суду Дніпропетровської області
з позовною заявою у зв'язку з тим, що Підрозділом примусового виконання
рішень ВДВС  Головного управління юстиції
у Дніпропетровській області було відкрито виконавче провадження по виконанню
напису № 8785 від 12.12.06 р. приватного нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу по зверненню стягнення на нерухоме майно , а саме - на
свинотоварний комплекс загальною площею 24 182,2 кв.м. , належний позивачу ; та
проведено оцінку даного комплексу шляхом залучення відповідача , як одного із
оцінювачів. Позивач не погодився з здійсненою відповідачем оцінкою комплексу та
результатами цієї оцінки та просив суд в своїй позовній заяві визнати недійсним
цей висновок про ринкову оцінку комплексу
станом на 20.05.08 року .

В позовній заяві позивач зазначає, що  оспорюваний ним висновок не відповідає
вимогам Закону України „Про оцінку майна , майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні ” , внаслідок чого ( на думку позивача )  експерт занизив реальну ринкову ціну цього
майна ; а тому цей висновок може бути оскаржений в суді в силу приписів  ст. 57 Закону України „Про виконавче
провадження” .

Положеннями ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України встановлено право юридичних осіб на звернення
до  господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.
12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання
недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Підвідомчість - це визначена законом
сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх
компетенції.

Правовою підставою звернення до суду з
позовом про визнання недійсним висновку про ринкову оцінку майна, здійснену в
рамках виконавчого провадження, позивач зазначив ст. 57 Закону України „Про
виконавче провадження” .  Відповідно до
преамбули Закону України „Про виконавче провадження”  цей Закон визначає основи організації та
діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус
працівників органів державної виконавчої служби та їх соціальний захист.
Статтею 57 вищенаведеного Закону
визначено право сторін у виконавчому провадженні на оскарження оцінки
майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення державного
виконавця про таку оцінку.
Відповідно до положень вищенаведеного Закону оцінка майна є
процесуальною дією державного виконавця.

Господарський суд вважає, що приписи
вищенаведеної норми надають учаснику виконавчого провадження право на
оскарження оцінки майна як процесуальної дії державного виконавця, оскільки
відповідно до ч.  3 ст. 57 Закону України
„Про виконавче провадження” державний виконавець лише залучає оцінювача, який
здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” . При цьому, згідно
ч. 3 ст. 12 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні”  акт
оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та
підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування
самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна
передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна
додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню
керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Державна виконавча служба віднесена чинним
законодавством до системи органів Міністерства юстиції України і є органом в
системі органів виконавчої влади в Україні. Оскільки в силу імперативу ч. 3 ст.
57 Закону України „Про виконавче провадження”
державний виконавець обов'язково залучає оцінювача в разі проведення
оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових
суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, то акт оцінки складений відповідачем, підлягав обов'язковому
затвердженню керівником Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС  Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області .З наведеного випливає, що висновок про ринкову
оцінку майна, здійснену в рамках виконавчого провадження, може бути оскаржений
як дія державного виконавця по оцінці майна.

Нормативний акт - це прийнятий
уповноваженим державним органом у межах його компетенції офіційний письмовий
документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи
локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного
характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у
того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони
адресовані.

З урахуванням викладеного вище,
оскаржуваний експертний висновок не є нормативним правовим актом, оскільки він
не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не
застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом),
оскільки він не породжує права і обов'язки позивача та йому не адресований.

Аналіз положень Закону України „Про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”  (ст.ст. 3, 12 ) свідчить про те, що висновок
експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця -
оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який
може бути предметом оскарження в господарському суді.

Тобто цей висновок  не
може  оспорюватися  в
господарському  суді  , оскільки він не має обов'язкового
характеру.У разі  надходження  заяв
про  визнання  недійсними таких актів, господарський суд
повинен відмовити у  їх  прийнятті
з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК, а у разі
помилкового прийняття позову - припинити провадження у справі згідно з пунктом
1 статті 80 ГПК.

З урахуванням зазначеного провадження у
справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 ГПК
України . Зазначена правова позиція збігається з практикою ВГСУ в аналогічних
справах ( див. Постанову ВГСУ від 19.01.06 р. у справі                 № 38/309 ) .

Враховуючи вищевикладне ,
керуючись вимогами ст. ст.80,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.
Задовольнити клопотання позивача та поновити строк звернення до суду .

2. Провадження у справі  припинити.

Суддя

О.Ю.Васильєв