СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

Справа № 15/97

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при
секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за
позовом СП ТОВ "Гута і К",
вул.Ботанічна, 8 А, м.Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів в сумі 1260 грн.,

за
участю представників сторін:

від позивача Чернега Р.Т. - юрист,
довіреність №1 від 15.09 .2008 року,

від відповідача представники не
з'явилися.

Представнику позивача роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно
відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником
позивача не заявлено.

встановив:

пільне українсько-німецьке
підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Гута і
К" (далі позивач) звернулось в суд із позовною заявою до приватного
підприємця  ОСОБА_1 (далі відповідач) про
стягнення коштів в сумі 1260 грн.

Представник позивача в
судовому засіданні, на підставі ст. 22 ГПК України, подав суду заяву про
уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача 1260 грн.
заборгованості за договором суборенди та судові витрати по сплаті державного
мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача витрат на юридичне
представництво в суді в розмірі 500 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаєть
на невиконання приватним підприємцем
ОСОБА_1 умов договору суборенди нерухомого майна б/н від 01.02.2008
року.

З урахуванням наведеного,
враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності
учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які
визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі
змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає
справу відповідно до змінених позовних вимог.

Представник відповідача в
судове засідання повторно нез"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 14.10.2008 року та від 11.11.2008 року не
виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним
обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується
реєстром № 1074 за 15.10.2008 року і № 1188 за 13.11.2008 року на відправлення
рекомендованої кореспонденції та довідкою державного реєстратора Тисменицької
РДА Івано-Франківської області про реєстрацію.

Особи, які беруть участь у
розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997
року     № 02-5/289 „Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень
суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від
останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне
подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового
процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини
і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права
кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин та у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
враховуючи  те, що відповідач,
належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає
за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і
матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення
представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Згідно договору оренди
нерухомого майна № 26/03 від 02.01.2007 року, укладеного між ВАТ "ІФ
Металопласт" (Орендодавець) та СП ТзОВ "Гута і К" (Орендар) та
акту приймання-передачі до договору оренди нерухомого майна № 26/03 від
02.01.2007 року, Орендар прийняв у строкове платне користування магазин
загальною площею 23,9 м.кв., який знаходиться за адресою: вул.Д.Дудаєва, 1,
м.Івано-Франківськ.

Між
СП ТзОВ "Гута і К" та приватним підприємцем ОСОБА_1 01.02.2008 року
укладено договір суборенди нерухомого майна (далі Договір), предметом якого є
магазин загальною площею 23,9 м.кв., за адресою: вул.Д.Дудаєва, 1,
м.Івано-Франківськ.

Майно передано приватному
підприємцю ОСОБА_1 згідно акту приймання-передачі в суборенду нерухомого майна
від 01.02.2008 року, що є додатком до Договору.

Відповідно до п.п. 4.1-4.3
Договору відповіда зобов"язаний сплачувати позивачу орендну плату
щомісячно до не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним шляхом
перехування коштів на поточний банківський рахунок позивача. Орендна плата
сплачується з моменту передачі предмета оренди за актом приймання-передачі до
моменту його повернення в порядку передбаченому п. 7.3 Договору.

З метою досудового
врегулювання спору позивачем направлено на адресу відповідача лист-претензію
про неналежне виконання договору суборенди нерухомого майна, який останнім
залишено без розгляду.

На час розгляду справи в
суді, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати за
період з 01.05.2008 року по 15.08.2008 року, згідно договору суборенди
нерухомого майна б/н від 01.02.2008 року, становить 1260 грн.

В розумінні ст. 174 ГК України,
господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених
законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому
не суперечать.

У відповідності до ст. 175
Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним
чином   відповідно   до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться.
До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні
положення  Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів сплати
заборгованості в сумі 1260 грн., що становить предмет позову, відповідач суду
не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин,
вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за
період з 01.05.2008 року по 15.08.2008 року, за договором суборенди нерухомого
майна б/н від 01.02.2008 року, в сумі 1260 грн., є обгрунтованими, тому позов
підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених
ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з
розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі ст.ст. 124, 129
Конституції України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 174, 175, 193
ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи
суб"єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1, зареєстроване 06.12.2007
року), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання
судового рішення, на користь cпільне українсько-німецького підприємства у формі
товариства з обмеженою відповідальністю "Гута і К",  вул.Ботанічна, 8 А, м.Івано-Франківськ,
76000, (р/р 5980 в ІФФ КБ "Фінанси і Кредит", МФО 336235,
код 20539586) - 1260 грн. основного боргу за договором суборенди нерухомого
майна б/н від 01.02.2008 року, за період з 01.05.2008 року по 15.08.2008 року,
102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Деделюк  Борис Васильович

Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
27.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Козло Петро Мирославович