Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008
р.
Справа № 35/537-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,
суддя Камишева Л.М., суддя Лакіза В.В.

при секретарі Сємєровій М.С.

за
участю представників сторін:

стягувача - не з'явився

боржника -  Мануйло С.М., за  довіреністю №1812 від 07 квітня 2008 року

виконавця - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№2261
Х/1-6) на ухвалу
господарського суду Харківської області від 02 вересня 2008 року,
прийнятої за результатами розгляду скарги боржника - суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на дії Комінтернівського відділу Державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у справі № 35/537-07

за позовом
Харківської міської ради, м. Харків

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

встановила:

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 02 вересня 2008 року (суддя Швед Е.Ю.) суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні
скарги на дії державного виконавця Комінтернівського відділу державної
виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про  визнання дії державного виконавця стосовно
демонтажу металевого кіоску  з земельної
ділянки, розташованої в місті Харкові  по
проспекту Маршала Жукова (біля автостоянки № 15) неправомірними та поновленні
його порушеного права шляхом  повернення
вказаного кіоску  в належному стані на
місце, а саме на земельну ділянку, розташованої за адресою: м. Харків, проспект
Маршала Жукова (біля автостоянки №15).

СПДФО ОСОБА_1 не погодився з
вказаною ухвалою, подав до Харківського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
господарського суду Харківської області від 02 вересня 2008 року
скасувати та постановити нове рішення, яким скаргу задовольнити. В
обґрунтування апеляційної  скарги
посилається, зокрема, на те,  що постановою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2008 року було визнано
незаконним та нечинним рішення Харківської міської ради 5 скликання від 22
листопада 2006 року №166/06, яким було скасовано рішення Харківської міської
ради 4 скликання від 28 вересня 2005 року №170/05, відповідно до якого
відповідачу було надано в користування спірну земельну ділянку, що дозволяє
йому користуватися цією земельною ділянкою на законних підставах. Також вказує
на те, що державним виконавцем таємно від СПД ФО ОСОБА_1 було здійснено
демонтаж та вивезення в невідомому напрямку належному йому  кіоску, який не має відношення до наказу від
10 квітня 2008 року у справі №35/537-07, оскільки він розташований на іншій
земельній ділянці ніж та, звільнення та повернення якої було предметом спору у
даній справі.

Представник боржника у судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Представники стягувача  та виконавця
в судове засідання не з'явились, про причини не явки не повідомили.
Враховуючи, що вони про час та місце проведення судового засідання були повідомлені
належним чином, про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення
ухвали суду, судова колегія вважає можливим на підставі ст. 75 ГПК України
розглядати апеляційну скаргу за їх відсутністю
за наявними в ній матеріалами.

Колегія суддів дослідила матеріали
справи, вислухала пояснення представника боржника, перевірила правильність
застосування місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали
норм процесуального права та дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню
не підлягає, а ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без
змін, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду
Харківської області від 21 грудня 2007 року у справі №35/537-07 позов
задоволено повністю. Зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну
особу ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,  загальною площею 0,014 га, яка розташована за
адресою: м. Харків, пр-т Маршала Жукова (біля автостоянки № 15) та повернути
самовільно зайняту земельну ділянку Харківській міській раді з приведенням  її у придатний для подальшого використання
стан.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 17 березня 2008 року та постановою Вищого
господарського суду від 19 червня 2008 року рішення господарського суду
Харківської області від 21 грудня 2007 року залишено без змін.

Відповідач звернувся до
господарського суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції, в якій просить визнати дії державного виконавця стосовно
демонтажу металевого кіоску з земельної ділянки, розташованої за адресою: м.
Харків, проспект Маршала Жукова (біля автостоянки №15), неправомірними та
поновити його порушене право шляхом повернення вказаного кіоску  в належному стані на місце -на  земельну ділянку за адресою: м. Харків,
проспект  Маршала Жукова (біля
автостоянки №15), загальною площею 838 кв.м.

Як вже було зазначено вище,
рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2007 року у
справі №35/537-07 позов було задоволено: зобов'язано боржника звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану по проспекту Маршала Жукова
(біля автостоянки №15) у м. Харкові, загальною площею 0,014 га, привести її у
придатний для використання стан та повернути позивачу.

16 квітня 2008 року на виконання
вищевказаного рішення за заявою Харківської міської ради старшим державним
виконавцем Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Козловською О.С. відповідно до вимог статей 3, 18,
24 Закону України “Про виконавче провадження” було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження, в якій, зокрема, було встановлено триденний
строк для виконання боржником рішення в добровільному порядку. Копія цієї
постанови була вручена боржнику під розписку.

Як вбачається з акту старшого
державного виконавця Комінтернівського
ВДВС Харківського міського управління юстиції Козловської О.С.,
складеним 21 квітня 2008 року,  вимоги
постанови державного виконавця від 16 квітня 2008 року щодо виконання рішення у
встановлений строк боржником виконано не було, в акті також було зроблено
висновок про можливість звільнення земельної ділянки за адресою: проспект  Маршала Жукова (біля автостоянки №15) у м.
Харкові загальною площею 0,014 га без участі боржника.

22 квітня 2008 року за невиконання
боржником без поважних причин вимог Закону України "Про виконавче
провадження" щодо обов'язку виконати рішення у встановлений строк  державним виконавцем було винесено постанову
про накладення на боржника штрафу та надано останньому строк для виконання
наказу №35/537-07 від 10 квітня 2008 року, а саме: до 05 травня 2008 року.

Однак вимоги вказаної постанови
боржником виконано не було, про що свідчить копія акту державного виконавця від
06 травня  2008 року, у зв'язку з чим 07
травня 2008 року державним виконавцем було здійснено письмове попередження
боржника про призначення примусового виконання наказу №35/537-07 від 10 квітня
2008 року на 13 травня 2008 року о 08:00 годині.

13 травня 2008 року державним
виконавцем було виконано рішення господарського суду Харківської області від 21
грудня 2007 року у справі №35/537-07 в примусовому порядку:   земельну ділянку за адресою: проспект  Маршала Жукова (біля автостоянки №15) у м.
Харкові звільнено та повернуто Харківській міській раді, про що того ж дня було
складено відповідний акт.

Відповідно до складеного державним
виконавцем при примусовому виконанні
наказу №35/537-07 від 10 квітня 2008 року акту опису майна серії АА
№765072 від 13 травня 2008 року на земельній ділянці за адресою: проспект
Маршала Жукова (біля автостоянки №15) у м. Харкові було виявлено  металевий кіоск жовтого кольору розміром
9х3х3 м, який було демонтовано та передано на відповідальне зберігання
громадянину  ОСОБА_2 та залишено на
зберігання  на майданчику КП
“Харківкомуночиствод” за адресою :  вул.
Диканівська, 40 в м. Харкові.

14 травня 2008 року державним
виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по
примусовому виконанню наказу №35/537-07 від 10 квітня 2008 року та направлено
копію цієї постанови сторонам виконавчого провадження.

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій
території Україні і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та
Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 30
Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець,
починаючи виконувати рішення,  повинен
пересвідчитися, чи   отримана   боржником
копія  постанови  про відкриття
виконавчого провадження  і чи  здійснені
ним   дії, спрямовані на
добровільне виконання  рішення  у
встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно зі статтею 76 вказаного
закону після відкриття  виконавчого   провадження
по  виконавчому документу,   який
зобов'язує  боржника  вчинити
певні  дії  або утриматися від їх вчинення,  державний
виконавець  відповідно  до статті 24 цього Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних
причин  цих  вимог
державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші
заходи, передбачені законодавством,  і
призначає  новий  строк
виконання. Якщо  після  цього
рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі
боржника,  державний  виконавець
організовує виконання
відповідно  до  повноважень, наданих йому Законом.

Статтею 212 Земельного кодексу
України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан, включаючи несення будинків, будівель і споруд,
здійснюється за рахунок громадян або юридичних
осіб, які самовільно  зайняли
земельні ділянки.

Отже, державний виконавець
Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції, виконуючи рішення господарського суду  Харківської області від 21 грудня 2007 року у
справі №35/537-07, діяв в межах чинного законодавства з дотриманням вимог
Господарського процесуального кодексу України, Закону України " Про
виконавче провадження", Земельного кодексу України, а тому місцевий
господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність  правових підстав для задоволення скарги СПДФО
ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби.

Посилання СПДФО ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі на те, що демонтований кіоск знаходився на іншій земельній
ділянці ніж та, звільнення та повернення якої було предметом спору у даній
справі, не можуть вважатися обґрунтованими, так як ним не було надано  доказів на підтвердження цього, зокрема,
ордеру та іншої  дозвільної документації
на здійснення торговельної діяльності в кіоску на відповідній земельній
ділянці, відповідної землевпорядної документації, тощо.

Ствердження відповідача про таємне
здійснення демонтажу кіоску та вивезення його в невідомому напрямку
спростовується матеріалами справи, зокрема, вже згадуваними письмовим
попередженням боржника про виконання рішення в примусовому порядку від 07
травня 2008 року, а також актом опису майна серії АА №765072 від 13 травня 2008
року, з яких вбачається повідомлення боржника про дату, час та місце проведення
примусового виконання та передачу кіоску на відповідальне зберігання конкретній
особі з зазначенням адреси знаходження кіоску.

Посилання відповідача на те, що
постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 березня 2008
року  було визнано незаконним та нечинним
рішення Харківської міської ради про скасування іншого рішення цього органу,
яким відповідачу було надано в користування спірну земельну ділянку, що
дозволяє СПД ФО ОСОБА_1 користуватися цією земельною ділянкою на законних
підставах, також не є обґрунтованими, так як рішення господарського суду
Харківської області від 21 грудня 2007 року у справі №35/537-07 набрало
законної сили та не було скасовано у встановленому законом порядку, у зв'язку з
чим підлягає обов'язковому виконанню відповідно до вимог статті 115
Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, місцевий господарський
суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, повністю дослідив обставини, які мають
значення для вирішення скарги відповідача на дії державного виконавця
Комінтернівського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського
управління юстиції та правильно застосував норми процесуального права, у
зв'язку з чим підстави для скасування або зміни цієї ухвали відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 99, п.1 ч.1 ст. 103, 115, 121-2 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду
Харківської області від 02 вересня 2008 року у справі №35/537-07 залишити без
змін.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

Суддя
Камишева Л.М.

Суддя
Лакіза В.В.