overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа
№ 20/165-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товарисвта з обмеженою відповідальністю
"Алкогольна традиція", м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 6 836 грн. 45 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.08.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1185/23 від
01.11.07р. з додатками, накладні, довіреності на отримання товару (оригінали
для огляду та належним чином завірені копії для матеріалів справи), акт звірки
розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий
статус, свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності, витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відносно відповідача, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, оригінал договору №1185/23 від 01.11.07р. з додатками, докази в
обґрунтування своїх заперечень, акт звірки розрахунків (позивач до
відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, свідоцтво про державну
реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, витяг із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р.
Справа №10/153

За позовом  Чернівецької міської
ради

до товариства з обмеженою відповідальністю
“Роксолана-ЮМВ”, м. Чернівці

про зобов'язання вчинити дії

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про зобов'язання знести самовільно побудований третій поверх
будівлі на вул. Загула, 9 у м. Чернівці та привести будівництво магазину в
комплексі з кафе у відповідність до погодженої проектної документації.

Провадження у справі порушено
ухвалою від 09.10.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено
на 18.11.2008 р., позивача зобов'язано надати додаткові докази, відповідача
-відзив на позов.

У судове засідання 18.11.2008 р.
представники сторін не з'явилися, позивач надіслав клопотання про відкладення
розгляду справи. Відзиву на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-3, 77  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи в судовому засіданні
відкласти на 08 грудня 2008 року на 11-20 год. за участю представників
сторін.

2.          Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/561

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом приватного підприємства "Терра 2012", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Мерида", м. Кіровоград

про стягнення 194120,76 грн.

Приватне підприємство "Терра 2012" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Мерида" заборгованості в сумі 194120,76 грн. який виник внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу від 30.09.08 р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, правилами пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана вимога господарського процесуального законодавства України позивачем також не виконана.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункта 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3933/94 від 01.12.2008 року) повернути на адресу приватного підприємства "Терра 2012" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
вересня 2008 р.

№
2/75

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
17.06.08 Київського  апеляційного
господарського суду

у
справі

№ 2/75
господарського суду Чернігівської області

за
позовом

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

до

ТзОВ
"Ніжин ТеплоМережі"

3-тя
особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог  на предмет спору
Ніжинська міська рада

про

спонукання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Подана Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. касаційна
скарга від 14.07.08 б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 4 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів,  що
підтверджують  сплату державного
мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно
ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в
порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати
державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”.

Відповідно
до ст.3  п. “г” Декрету КМ України
державне мито сплачується із касаційних скарг на рішення та постанови в розмірі
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору
в першій інстанції. Сума державного мита із позовних заяв немайнового
характеру встановлена п. “б” ст.3 зазначеного Декрету і становить  5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Таким чином, скаржник мав сплатити державне мито в сумі 42, 50 грн.,
але відповідно квитанції №КП 810/1 від 14.07.08 сплатив 25,50грн., що  не може бути належним доказом сплати
державного мита у встановленому розмірі.

Після
усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права знов звернутися з
належно оформленою  касаційною скаргою.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 86,
п. 4 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ
:

Касаційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  на постанову від
17.06.08 Київського  апеляційного
господарського суду  у справі № 2/75
господарського суду Чернігівської області
повернути заявнику, а справу - до господарського суду Чернігівської
області  .

Головуючий
В.Овечкін

Судді
Є Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №6/204-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І.,

розглянувши
матеріали справи  № 6/204-08, порушеної

за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в  м. Шостка

до
боржника   - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про
банкрутство, -

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -не з'явився

Від
боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою   суду
від 21.10.2008р.  порушено
провадження  у справі №  6/204-08 за заявою кредитора - Управління
Пенсійного фонду України в  м. Шостка про
визнання боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  банкрутом
відповідно  до ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що станом на 01.07.2008р. заборгованість підприємця перед
кредитором складає -  150 грн. 00 коп.,
що підтверджується рішенням господарського суду від 27.11.03р. № 17/146.

Згідно
постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві
від 01.08.06 р. боржник, згідно акту державного виконавця від 25.05.06р.за
адресоюАДРЕСА_1 не мешкає за адресоюАДРЕСА_1 не мешкає, відкритих рахунків в
установах банків не має.

Згідно
довідки ДМПІ № 3623-10/17-041 від 05.03.08р. боржник знята з обліку в
Шосткінській МДПІ 30.03.05р., не звітує.

На
даний час заборгованість боржника перед кредитором не сплачена.

До
суду надійшла заява від арбітражного керуючого Сидоренка Г.А.                     ( ліцензія НОМЕР_1 від
02.03.2007р.) про його призначення ліквідатором у даній справі  .

За
зазначених обставин, суд вважає за необхідне визнати боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 банкрутом, відкрити
ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого
Сидоренка Г.А..

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 27 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  суд

ПОСТАНОВИВ
:

1.Визнати
банкрутом  - Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія
Анатолійовича (ліцензія НОМЕР_1 від 02.03.2007р.) та покласти на нього виконання
дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення
платоспроможності  боржника або визнання
його банкрутом”.

4.Зобов'язати
ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута  з доданими до них  документами
відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.Постанову
надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.10.2008р. Справа № 23/103

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Приватного підприємства "КТС Плюс" (36037, м. Полтава, пров. Рибальський, 12, к. 130, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "06" листопада 2008 р. о 10год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору:

- повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону;

- надати суду акт перевірки № 252/15-139/32142132 від 12.09.2007 року;

- довідку щодо відкритих розрахункових рахунків боржника в банківських установах.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Державному реєстратору виконкому Полтавської міської ради надати суду копії статутних документів боржника - Приватного підприємства "КТС Плюс" ( ).

Звернути увагу Державного реєстратора виконкому Полтавської міської ради, що відповідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. У разі невиконання вимог суду, господарський суд в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України може винести окрему ухвалу, невиконання вимог якої тягне за собою відповідальність передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

7. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору виконкому Полтавської міської ради.

Суддя           О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2008р. Справа № 13/330

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полтава-інкубатор", вул. Світла, 2-А,с.Щербані ,Полтавський район, Полтавська область,38751

до Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров.Піонерський, 4, м.Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/330.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2008р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Залучити до участі у справі Виконавчий комітет Полтавської міської ради (вул.Жовтнева,36, м.Полтава, 36000) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Явку представників сторін третьої особи визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторни подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 35/237

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Союз-3”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 1887,76 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Гаврилюк Н.В., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Об’єднання власників багатоквартирного будинку „Союз-3”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 1887,76 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 23.12.08 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу,

Сторонам надати суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства та звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.09.2008
Справа № 3/205

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До
Полтавського обласного управління
у справах захисту прав споживачів, 36011,
м. Полтава, вул. Пушкіна, 16

Про
визнання  недійсною постанови №195
від 08.07.2008р. про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України
«Про захист прав споживачі», в розмірі 935, 00 грн.

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  14 жовтня 2008 року

на
9          год. _______хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати відповідача - Полтавське обласне управління у справах захисту прав
споживачів,  до судового засідання
подати:

- документально підтверджений
відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- детальний розрахунок суми штрафу,
визначений за оспорюванню постановою, вмотивований нормами права та
підтверджений документальними доказами;

- докази про правовий статус
управління ( копію положення, довідку статор гану тощо).

5.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її
вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:  1. Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді. 2. Ухвала про
відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту
постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26"
листопада 2008 р.
Справа № 14/260

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу

за
позовом: Прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом
якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області

до
відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: акціонерного товариства закритого типу
"Яшма-КМ", м. Кіровоград

про
визнання недійсним Державного акту на право постійного користування землею

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
прокуратури: старший помічник прокурора м. Кіровограда Буч Р.В., посвідчення №
449;

від
позивача: Поперешніченко О.В., довіреність № 02/725 від 04.08.2008р.;

від
відповідача: участі не брали;

від
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: керівник Клименко О.М.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та присутніх
представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про визнання недійсним Державного акта на право постійного користування
землею від 20 листопада 1998 року, виданий Кіровоградською міською радою АТ ЗТ
"Яшма-КМ" на підставі пункту 1 рішення 5 сесії 23 скликання
Кіровоградської міської ради № 98 від 15.10.1998 року, яким АТ ЗТ "Яшма-КМ"
посвідчено право постійного користування земельною ділянкою по вул. Леніна, 29
в м. Кіровограді.

Ухвалою
від 30.10.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі,
призначив розгляд справи на 26.11.2008р. об 11 год. 00 хв., витребував від
сторін необхідні докази.

Ухвалою
від 30.10.2008р. господарський суд за клопотанням прокурора м. Кіровограда
залучив в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог акціонерне товариство закритого типу "Яшма-КМ".

Відповідач
не надав суду витребуваних доказів, явку повноважного представника у судове
засідання не забезпечив. Проте, до господарського суду надійшло клопотання від
26.11.2008р. представника Кіровоградської міської ради про відкладення розгляду
справи на інший час у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому
судовому засіданні.

Господарський
суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд
справи, а також витребувати додаткові докази від третьої особи.

Керуючись
пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 09.12.2008р. о 14год. 30 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської
області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

3.  Зобов'язати сторони до дня судового засідання
подати:

відповідача:
відзив на позов та докази його направлення учасникам процесу;

третю
особу: можливі заперечення на позов.

4.
Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5.
Копії ухвали направити учасникам процесу та прокурору м. Кіровограда.

Суддя
Колодій С.Б.