ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.08 р.
Справа № 41/182пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді          Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарську справу

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донметалхолдинг”, м. Донецьк

треті особи:

1.          Донецька міська рада, м. Донецьк

2.          Виконавчий комітет Донецької міської
ради, м. Донецьк

про визнання права власності

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - за
довіреністю від 11.11.2008р.

від відповідача: Ізюмська Н.О. - за
довіреністю №1-08 від 12.11.2008р.

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдинг”,
за участю третіх осіб, Донецької міської ради та Виконавчого комітету Донецької
міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно, 2-поверхову
майстерню по обслуговуванню автомобілів, загальною площею 477,1 кв.м., яка
розташована  за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 109, що складається з: 1-го поверху, до складу  якого входять бокс загальною площею 162,2
кв.м., склад загальною площею 9,6 кв.м., склад загальною площею 14,5 кв.м.,
ділянка загальною площею 9,6 кв.м., умивальник загальною площею 2,3 кв.м.,
туалет загальною площею 1,6 кв.м., кабіна загальною площею 11,0 кв.м., склад
загальною площею 9,6 кв.м., кабінет загальною площею 8,7 кв.м., котельня
загальною площею 11,2 кв.м., та з другого поверху, до складу якого входять
коридор загальною площею 6,5 кв.м., умивальник загальною площею 8,0 кв.м.,
туалет 1,3 кв.м., туалет загальною площею 1,2 кв.м., туалет 2,4 кв.м., туалет
загальною площею 2,2 кв.м., душ загальною площею 2,2 кв.м., роздягальня
загальною площею 16,1 кв.м., підсобне загальною площею 5,4 кв.м., їдальня
загальною площею 21,3 кв.м., коридор загальною площею 30,5 кв.м., кабінету
загальною площею 21,6 кв.м., кабінету загальною площею 21,1 кв.м., кабінету
загальною площею 21,3 кв.м., роздягальні загальною площею 16,3 кв.м., коридору
загальною площею 6,2 кв.м., душу загальною площею 6,7 кв.м., роздягальні
загальною площею 16,5 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на укладання між позивачем та приватним підприємством
„Максімус” 01.03.2006 року договору купівлі-продажу незакінченого будівництвом
цеху готовністю 63 %, загальною площею 24,1х9,8 м, розташований за адресою: м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 109. Позивачем зазначено про те, що ним було зроблено
проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу під вказаний цех
площею 602 кв.м. та позивач є фактичним користувачем земельної ділянки. Позивач
зазначив про те, що після укладання договору купівлі-продажу позивач
перепланував  наведений цех, зробивши з
нього майстерню по обслуговуванню автомобілів; експертним дослідженням
встановлено, що будівля майстерні є нерухомим майном та відповідає вимогам
державних будівельних норм, має 100% ступень будівельної готовності.

Позивач стверджує, що наприкінці
серпня 2008 року позивач на прохання директора відповідача на кілька днів
дозволив відповідачу безоплатно сховати належні йому металеві конструкції у
вказаній майстерні; на вимогу звільнити майстерню відповідач відповів відмовою,
мотивуючи її тим, що цех є самочинним будівництвом, а тому у позивача немає на
нього права власності та на цій підставі відповідач відмовляється від виконання
вимог позивача.

Відповідач, згідно з відзивом на
позовну заяву, вважає, що правові підстави для припинення користування цехом
відсутні, оскільки вказаний цех є самочинним будівництвом та, отже, право
власності у позивача на вказаний цех виникне з моменту встановлення судом факту
приналежності його позивачу.

Відповідно до письмових пояснень,
наданих представником третіх осіб, третіми особами повідомлено, що ані
виконавчий комітет Донецької міської ради, ані Донецька міська рада не має
жодних інтересів майнового чи немайнового характер щодо спірного об'єкту та не
оспорювали його приналежність тій чи іншій особі.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, господарський суд
встановив:

Позивач, ОСОБА_1, зареєстрований як
фізична особа - підприємець, виконавчим комітетом Донецької міської ради
27.09.2005 року.

01.03.2006 року між приватним
підприємством „Максімус” (продавцем) та позивачем (покупцем) укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого ПП „Максімус” продав, а позивач купив
незакінчений будівництвом цех готовністю 63 %, загальною площею 24,1 х 9,8 м,
розташований за адресою: м. Донецьк, вулиця Куйбишева, будинок № 109 (надалі -
договір).

Продаж незакінченого будівництвом
цеха вчинено за ціною 5800,00 грн., в тому числі ПДВ 966,67 грн. Розрахунок за
придбаний об'єкт здійснено Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї
суми з свого рахунка на рахунок Продавця, згідно платіжного доручення № 3 від
16.02.2006 року (п. 1.3. договору).

Пунктом 1.6 договору встановлено,
що право власності на придбане майно у Покупця виникає з моменту державної
реєстрації цього Договору та повної сплати вартості майна.

Договір купівлі-продажу від
01.03.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу Токаревою І.П. 01.03.2006 року за реєстровим номером 1159.

Договір зареєстровано в Державному
реєстрі правочинів 01.03.2006 року за номером правочину 1172643, про що
01.03.2006 року видано відповідний витяг № 2130077.

Рішенням виконавчого комітету
Донецької міської ради від 31.10.2007 року № 662/36 відповідачу дозволено
розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під існуючий
незавершений будівництвом цех по вулиці Куйбишева, 109.

На підставі наведеного рішення та
на замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю „Земельне
управління та кадастр м. Донецька” було розроблено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки позивачу для експлуатації незавершеного
будівництвом цеху по вулиці Куйбишева, 109 у Куйбишевському районі м. Донецька.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема, виписок банку за особовим рахунком позивача, починаючи з 2006 року по
теперішній час позивач сплачує земельний податок за користування земельною
ділянкою.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що позивач є фактичним користувачем земельної ділянки по вул.
Куйбишева, 109 у Куйбишевському районі м. Донецька.

Позивачем було переплановано цех,
придбаний ним за договором купівлі-продажу від 01.03.2006 року, та зроблено з
нього майстерню по обслуговуванню автомобілів загальною площею 447,1 кв.м., яка
складається з: 1-го поверху, до складу
якого входять бокс загальною площею 162,2 кв.м., склад загальною площею
9,6 кв.м., склад загальною площею 14,5 кв.м., ділянка загальною площею 9,6
кв.м., умивальник загальною площею 2,3 кв.м., туалет загальною площею 1,6 кв.м.,
кабіна загальною площею 11,0 кв.м., склад загальною площею 9,6 кв.м., кабінет
загальною площею 8,7 кв.м., котельня загальною площею 11,2 кв.м., та з другого
поверху, до складу якого входять коридор загальною площею 6,5 кв.м., умивальник
загальною площею 8,0 кв.м., туалет 1,3 кв.м., туалет загальною площею 1,2
кв.м., туалет 2,4 кв.м., туалет загальною площею 2,2 кв.м., душ загальною
площею 2,2 кв.м., роздягальня загальною площею 16,1 кв.м., підсобне загальною
площею 5,4 кв.м., їдальня загальною площею 21,3 кв.м., коридор загальною площею
30,5 кв.м., кабінету загальною площею 21,6 кв.м., кабінету загальною площею
21,1 кв.м., кабінету загальною площею 21,3 кв.м., роздягальні загальною площею
16,3 кв.м., коридору загальною площею 6,2 кв.м., душу загальною площею 6,7
кв.м., роздягальні загальною площею 16,5 кв.м.

Наприкінці серпня 2008 року позивач
на прохання директора відповідача на кілька днів дозволив відповідачу
безоплатно сховати належні йому металеві конструкції у наведеній майстерні по
обслуговуванню автомобілів.

На вимогу позивача звільнити
майстерню відповідач відповів відмовою, мотивуючи її тим, що цех є самочинним
будівництвом, а тому у позивача немає на нього права власності та на цій
підставі відповідач відмовляється від виконання вимог позивача.

Експертним дослідженням № 08/105
будівельно-технічної спеціалізації, складеним 08.10.2008 року експертом ПФ
„Научтехпроект” Ігнатьковим В.М., встановлено, що, по-перше, конструктивні
рішення майсерні з обслуговування та ремонту автомобілів з побутовими приміщеннями
за адресою: м. Донецьк, вул.. Куйбишева, 109, відповідають вимогам ДБН для його
подальшої експлуатації; візуальним обстеженням порушень діючих будівельних норм
(в тому числі протипожежних та санітарних, які містяться в ДБН) не встановлено;
загальний технічний стан конструкцій хороший; по-друге, наведений об'єкт має
100% ступінь готовності для його подальшої експлуатації; по-третє, у
відповідності з національними стандартами № 1 та № 2 та загальною частиною до
збірників УПВС додаток 4 - наведений об'єкт є об'єктом нерухомості - будівлею.

З урахуванням викладеного, суд
робить висновок про те, що існування 2-поверхової майстерні по обслуговуванню
автомобілів, загальною площею 477,1 кв.м., яка розташована  за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109,
не порушує нічиї права.

Крім того, як зазначалось, третіми
особами повідомлено, що ані виконавчий комітет Донецької міської ради, ані
Донецька міська рада не має жодних інтересів майнового чи немайнового характер
щодо спірного об'єкту та не оспорювали його приналежність тій чи іншій особі.

Як зазначалось, позивач звернувся
до суду із вимогою про визнання права власності на нерухоме майно, 2-поверхову
майстерню по обслуговуванню автомобілів, загальною площею 477,1 кв.м., яка
розташована  за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева, 109, оскільки таке право не визнається відповідачем.

Відповідно до ст.16 Цивільного
кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Положеннями ст. 392 Цивільного
кодексу України, визначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Статтею 48 Закону України “Про
власність” передбачено, що власник може вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч
би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування
завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським
судом.

На підставі ст. 334 Цивільного
кодексу України, право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначалось, пунктом 1.6
договору купівлі-продажу від 01.03.2006 року встановлено, що право власності на
придбане майно у Покупця виникає з моменту державної реєстрації цього Договору
та повної сплати вартості майна.

Як вбачається з договору
купівлі-продажу від 01.03.2006 року, розрахунок за придбаний об'єкт здійснено
Покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми з свого рахунка на
рахунок Продавця, згідно платіжного доручення № 3 від 16.02.2006 року (п. 1.3.
договору), договір зареєстровано в Державному реєстрі правочинів 01.03.2006
року за номером правочину 1172643, про що 01.03.2006 року видано відповідний
витяг № 2130077.

Таким чином, позивач, Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1, набув у встановленому законом порядку право власності на
спірний об'єкт нерухомості.

Як
визначено  положеннями  ст. 328 Цивільного кодексу України, право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 321 Цивільного
кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З огляду на зазначене, суд  приходить
до  висновку,  що
позовні  вимоги  щодо
визнання  права  власності
на  нерухоме  майно
обґрунтовані  та  підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 321, 328, 334, 392 Цивільного кодексу України, 48 Закону України
“Про власність”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Донметалхолдинг”, за участю третіх осіб, Донецької
міської ради та Виконавчого комітету Донецької міської ради, про визнання права
власності на нерухоме майно, 2-поверхову майстерню по обслуговуванню
автомобілів, загальною площею 477,1 кв.м., яка розташована  за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 109,
що складається з: 1-го поверху, до складу
якого входять бокс загальною площею 162,2 кв.м., склад загальною площею
9,6 кв.м., склад загальною площею 14,5 кв.м., ділянка загальною площею 9,6
кв.м., умивальник загальною площею 2,3 кв.м., туалет загальною площею 1,6
кв.м., кабіна загальною площею 11,0 кв.м., склад загальною площею 9,6 кв.м.,
кабінет загальною площею 8,7 кв.м., котельня загальною площею 11,2 кв.м., та з
другого поверху, до складу якого входять коридор загальною площею 6,5 кв.м.,
умивальник загальною площею 8,0 кв.м., туалет 1,3 кв.м., туалет загальною
площею 1,2 кв.м., туалет 2,4 кв.м., туалет загальною площею 2,2 кв.м., душ
загальною площею 2,2 кв.м., роздягальня загальною площею 16,1 кв.м., підсобне
загальною площею 5,4 кв.м., їдальня загальною площею 21,3 кв.м., коридор
загальною площею 30,5 кв.м., кабінету загальною площею 21,6 кв.м., кабінету
загальною площею 21,1 кв.м., кабінету загальною площею 21,3 кв.м., роздягальні
загальною площею 16,3 кв.м., коридору загальною площею 6,2 кв.м., душу
загальною площею 6,7 кв.м., роздягальні загальною площею 16,5 кв.м. -
задовольнити.

Визнати за Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) право власності на нерухоме майно,
2-поверхову майстерню по обслуговуванню автомобілів, загальною площею 477,1
кв.м., яка розташована  за адресою: м.
Донецьк, вул. Куйбишева, 109, що складається з: 1-го поверху, до складу  якого входять бокс загальною площею 162,2
кв.м., склад загальною площею 9,6 кв.м., склад загальною площею 14,5 кв.м.,
ділянка загальною площею 9,6 кв.м., умивальник загальною площею 2,3 кв.м.,
туалет загальною площею 1,6 кв.м., кабіна загальною площею 11,0 кв.м., склад
загальною площею 9,6 кв.м., кабінет загальною площею 8,7 кв.м., котельня
загальною площею 11,2 кв.м., та з другого поверху, до складу якого входять
коридор загальною площею 6,5 кв.м., умивальник загальною площею 8,0 кв.м.,
туалет 1,3 кв.м., туалет загальною площею 1,2 кв.м., туалет 2,4 кв.м., туалет
загальною площею 2,2 кв.м., душ загальною площею 2,2 кв.м., роздягальня
загальною площею 16,1 кв.м., підсобне загальною площею 5,4 кв.м., їдальня
загальною площею 21,3 кв.м., коридор загальною площею 30,5 кв.м., кабінету
загальною площею 21,6 кв.м., кабінету загальною площею 21,1 кв.м., кабінету загальною
площею 21,3 кв.м., роздягальні загальною площею 16,3 кв.м., коридору загальною
площею 6,2 кв.м., душу загальною площею 6,7 кв.м., роздягальні загальною площею
16,5 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донметалхолдинг” (83117, м. Донецьк, вул.. Петровського,
123а/127, ЗКПО 34225964) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) витрати із сплати державного мита в сумі 1700,00 грн.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі
118,00 грн.

Суддя