overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.
Справа № 5/83

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Змеула О.А.,розглянувши в судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства
"Баядера", м. Черкаси

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2734,94  грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник ОСОБА_2,
довіреність № 35/к  від 15.07.08,

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
"Баядера" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка
містить позовні вимоги до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу
в сумі 2734,94 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 23 липня 2007 року зазначену позовну заяву прийнято
до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали,
необхідні для вирішення спору.

Позивач подав суду уточнення до
позовної заяви від 04.08.2008 р., яке містить вимоги про стягнення з
відповідача штрафних санкцій в сумі 1224,16 грн. (пеня -241,72 грн., індекс
інфляції - 403,38 грн., штраф - 453,23 грн., 10 % річних від простроченої суми
- 125,83 грн.).

Проте ця заява потребує уточнення,
оскільки не всі зазначені суми відносяться до штрафних санкцій.

Відповідач витребувані судом
матеріали не надав.

Виходячи з того, що відповідач не
подав витребувані судом матеріали, виникла необхідність витребування уточнення
позовних вимог, то розгляд справи підлягає відкладенню згідно п. п. 2, 3 ст. 77
ГПК України.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11:00
год. 11.09.2008 р.

Наступне засідання провести у
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати сторін невідкладно
надати до суду:

Позивача: уточнення позовних вимог
та докази надсилання його відповідачу;

Відповідача: відзив на позовну
заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому
відзиві; докази на підтвердження перерахування коштів на рахунок позивача;
копію свідоцтва про державну реєстрацію як фізичної особи - підприємця.

Надіслати р/листом з повідомленням
про вручення примірники ухвали позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
УХВАЛА

"01"
вересня 2008 р.                                                                              №  02-03

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах
держави в особі Державного управління екології та природнихр ресурсів у
Київській області, Щасливської сільської ради

до
1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Київ

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Київ

3. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Київська будівельна компанія "Альянс", м. Київ

про
припинення діяльності,

встановив:

В
позовній заяві №4406 вих від 15.08.2008 р. зазначено, що відповідачі
знаходиться за адресою у місті Києві.

Відповідно
до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах,
що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також
справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно
із ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не
підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським
судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи
наведене позовні матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності
до господарського суду м. Києва.

Зважаючи
на викладене,  керуючись ст.ст. 15, 17,
86 ГПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву №4406 вих від 15.08.2008 р.
передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя
Наріжний
С.Ю.
СУД
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 20/80-08

За позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпрокам'янської
сільської ради Верхньодніпровського району, с.Дніпрокам'янська,
Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до   відповідача 1 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Новомиколаївка, Верхньодніпровський
район, Дніпропетровська область

відповідача 2 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, сел. Новомиколаївка,  Верхньодніпровського р-ну, Дніпропетровської
обл.

про
визнання зайняття та використання земельної ділянки самовільним, звільнення
земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від прокурора : Кріпак Н.В., старший прокурор за посвідченням №148 від
19.10.03р.

Від позивача: не з"явився

Від відповідача 1: ОСОБА_1., свідоцтво, паспорт НОМЕР_1 від 01.10.01р.

Від відповідача 2:  ОСОБА_2.,
свідоцтво,

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати зайняття та
використання земельної ділянки площею 1254 кв. м., розташованої за адресою с.
Івашкове Верхньодніпровського району по вул. Київська, 50 суб"єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 таОСОБА_2, самовільним, зобов"язати
суб"єктів підприємницької діяльності ОСОБА_1. та ОСОБА_2 привести
зазначену земельну ділянку площею 1254 кв. м. у придатний до використання за
цільовим призначенням стан, звільнити її та передати Дніпрокам"янській
сільській раді Верхньодніпровського району, що знаходиться за адресою
Дніпропетровська обл., Верхньодніпровський район, с. Дніпрокам"янська,
вул. Юдіна, буд. 66.

Прокурор та представники відповідачів в судовому засідані надали
клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці до  01.12.08р. для оформлення документів на оренду
земельної ділянки.

Приймаючи до уваги клопотання
представників сторін, необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд
вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи до 01.12.08р. та  розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу Укарїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до
01.12.08р.

Розгляд справи відкласти на
20.11.2008р. 12:00.

Позивачу - докази в обгрунтування позовних вимог, витяги з реєстрів про
право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. на нерухомість, розташованої за адресою с.
Івашкове Верхньодніпровського району по вул. Київська, 50, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу 1,2 - договори оренди
земельної ділянки, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №8/49-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_1 по
справі № 8/49-07 про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хліб - Експорт»

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася
ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням  про
продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою
відповідальністю «Хліб - Експорт»

Суд, розглянувши зазначене
клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд
клопотання ліквідатора ОСОБА_1 по справі № 8/49-07 про продовження строку
ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб -
Експорт» в судове засідання на 10 год. 20 хв. 18.09.2008р.

1.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"26" червня 2008 р.
10/4196-А

за позовом Державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного  підприємця ОСОБА_1 смт. Білогір'я

про стягнення 23,94 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Секретар судового засідання  Дідик Н.Д.              Представники сторін:

позивача             Замрієва С.С.
-за довіреністю № 1800 від 24.06.2008р.

відповідача            не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся
до суду з позовною заявою, в якій просить відповідно до ст.14 Закону України “
Про ціни і ціноутворення “ стягнути з відповідача 23,94 грн., з яких 7,98 грн.
-сума необґрунтовано одержаної виручки внаслідок застосування завищених тарифів
на соціально значимі продукти харчування
та 15,96 грн. штрафу визначених згідно рішення від 17.01.08р. №045 про
застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, проте надіслав
факсограму,  згідно якої повідомляє про
погашення заборгованості в сумі 23,94 грн. та просить справу розглянути без її
участі.

Представником позивача в порядку
п.5 ст.155 КАС України надано суду письмове клопотання про відкликання позовної
заяви у зв'язку з погашенням відповідачем, заявленої до стягнення суми боргу.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява
залишається без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву Державної інспекції з
контролю за цінами в Хмельницькій області м. Хмельницький  до Приватного
підприємця  ОСОБА_1 смт. Білогір'я
про стягнення 23,94 грн. заборгованості залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не
встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

Справа №
16/170-2/215-5/176-14/101

за
позовом
Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області

вул.Січових Стрільців,15, м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача               ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог: Івано-Франківська дирекція

залізничних перевезень Львівської державної залізниці,

вул.Привокзальна площа, 15, м.Івано-Франківськ, 76001

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

без
виклику представників сторін:

СУТЬ СПОРУ: про звільнення
орендованого приміщення за договором оренди державного         майна № 164/05 від 01.06.05.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що 22.11.07  прийнято рішення  по справі №16/170-2/215-5/176-14/101, яким
позов задоволено, про що видано накази №№2547, 2523, 2524 від 06.05.08,  в яких відповідачем вказано ПП ОСОБА_1, як це
зазначено в позовній заяві поданій позивачем (вих. №09/4736 від 22.06.07), а
потрібно - ПП ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення
описки в  рішенні господарського суду
Івано-Франківської області від 27.11.07 по справі №16/170-2/215-5/176-14/101,
про що видати нові накази, а накази №№2547, 2523, 2524 від 06.05.08 вважати
недійсними.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.86, 89  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в
рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 22.11.07 по
справі №16/170-2/215-5/176-14/101.

В рішенні господарського суду Івано-Франківської області по справі
№16/170-2/215-5/176-14/101 від 22.11.07 вказати
відповідача  - Приватний
підприємець ОСОБА_1.

Накази №№2547, 2523, 2524 від 06.05.08 -
вважати недійсними, видати нові накази.

Суддя                                                                           Булка
Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Помічник
судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа № 23/59

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі (37400, Полтавська область, м. Гребінка, пров. Жовтневий, 13, )

до Малого приватного підприємства "Світлана" (37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Матросова, 4, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, м. Гребінка про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Світлана", м. Гребінка.

Ініціюючий кредитор та боржник в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень відповідно № 6497719 та №6497727 ( наявні в матеріалах справи ).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ініціюючих кредитор вимоги ухвали суду від 02.10.2008 року (п.3) не виконав.

В зв'язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

К6еруючись ст.ст. 77 (п.2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 року на 10год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ініціюючому кредитору надати довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Попередити ініціюючого кредитора та боржника про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а саме штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5. Попередити ініціюючого кредитора, що в разі подальшого невиконання вимог ухвали суду, заява про визнання МПП "Світлана "банкрутом може бути залишена без розгляду відповідно до п. 5. ст. 81 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                         О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.05.08
Справа № 11/93пд

Суддя господарського суду Луганської
області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Стаханова Луганської
області в інтересах держави в особі Фонду комунального майна
Стахановської міської ради Луганської області, м. Стаханов Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про
стягнення 4132 грн. 01 коп., дострокове розірвання договору оренди та
виселення орендаря з орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 12.06.2008  на 10
год. 10 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Заявнику письмово
(заявою) уточнити позовні вимоги.

5.Зобов'язати позивача надати: належні
докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів, а саме оригінал фіскального чеку № 5910 від 25.04.2008; заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при
наявності -документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

6. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності -для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи; у
випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду
в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  М.
О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
серпня 2008 р.

№
2-5/502-2008

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Мачульського
Г.М.,  Полянського А.Г.,

розглянувши
матеріали  касаційних скарг та касаційного
подання

ОСОБА_1.
та ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" першого заступника прокурора АР
Крим

на   постанову

від  01.07.2008 Севастопольського апеляційного
господарського  суду

у
справі

№2-5/502-2008

за
позовом

заступника
прокурора м.Ялти в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР
Крим

до
(треті особи без самостійних вимог1.Гурзуфської селищної ради;
2.Благодійної організації "Всеукраїнський благодійний фонд
"Гарант" - ОСОБА_1 та ТОВ "Пансіонат з лікуванням
"Молодіжний-2000")

про
та за позовом третьої  особи
з самостійними вимогами на предмет спору до  провизнання недійсними рішень від
27.04.2007 №55 і від 21.09.2007 №17 та договору оренди земельної ділянки від
17.10.2007  - ВАТ "ЦЗФ
"Нагольчанська" 1.Гурзуфської селищної ради; 2.Благодійної
організації "Всеукраїнський благодійний фонд "Гарант"
скасування рішень від 27.04.2007 №55 і від 21.09.2007 №17 та визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скаргиОСОБА_1.
та ВАТ "ЦЗФ "Нагольчанська" та касаційне подання першого
заступника прокурора АР Крим на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 01.07.2008 у справі №2-5/502-2008 до касаційного
провадження.

2.Призначити розгляд скарг та подання
у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008 об 11 год. 25
хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення уповноважених
представників сторін, третіх осіб та прокуратури в судове засідання  касаційної
інстанції  не  тягне
перенесення  справи  на
інші  строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті
без  їх участі.

Судді
:

В.Овечкін

Г.Мачульський
А.Полянський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
жовтня 2008 р.

Справа
№  11/416/08

Суддя
Василяка К.Л.  розглянувши
матеріали

за
позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Комунального
підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54023,
м.Миколаїв, Аеропорт ЦА)

про:  стягнення 80200,0 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “25” листопада
2008 року  - 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8-й пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача
надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову.

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані
матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ
(канцелярію) суду в строк до 21.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

05.09.2008 р.
справа №  38/316

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Селянського (фермерського) господарства
"Лан",          смт.
Олександрівка Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

13.08.2008 року

у справі

38/316

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Піски Донецької області

до

Селянського (фермерського)
господарства "Лан", смт.Олександрівка Донецької області

про

стягнення 33994,84 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.10.2008 о
13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов'язати заявника апеляційної
скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду довідку Головного
управління Державного казначейства України в Донецькій області про зарахування
державного мита в Державний бюджет України.

4.
Зобов'язати  позивача до дати
слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити
відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 14/555
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 08.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  18.02.2008.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Морський транспортний банк»в особі філії Відкритого акціонерного товариства
грошових зобов'язань -114 грн. 28 коп., відсотки за користування кредитом -495
грн. 99 коп., а також відшкодувати витрати по сплаті держмита -145 грн. 72 коп.
та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
дійсний до пред'явлення державному виконавцю
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
19 лютого 2008 р.                                                                     Справа №
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 08.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  18.02.2008.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Морський транспортний банк»в особі філії Відкритого акціонерного товариства
грошових зобов'язань -114 грн. 28 коп., відсотки за користування кредитом -495
грн. 99 коп., а також відшкодувати витрати по сплаті держмита -145 грн. 72 коп.
та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
дійсний до пред'явлення державному виконавцю
Суддя