ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.08
Справа № 4/98

Розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,
м.Красний Луч Луганської області

про
стягнення 23496 грн. 04 коп.

Суддя:
Батюк Г.М.

За
участю секретаря судового засідання: Чех Т.М.

У
присутності представників сторін:

від
позивача-  ОСОБА_3., дов.№ 02 від
01.06.08;

від
відповідача -не прибув ( явка обов'язкова).

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар в сумі 21182 грн. 00 коп., інфляційні
нарахування в сумі 932 грн. 00 коп., неустойку за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань в розмірі 1382 грн. 04 коп., витрати на оплату послуг
адвоката у сумі 2500 грн. 00 коп.

Згідно довідки  з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб- підприємців НОМЕР_1 правильне прізвище відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

На підставі
викладеного, відповідачем по справі слід вважати: суб'єкт підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не
надав, до судового засідання не прибув, хоча про день, час та місце проведення
судового слухання  повідомлений  належним чином. З урахуванням цієї обставини
судом справу розглянуто на підставі наявних у ній матеріалів, - тобто у
відповідності до ст.75 ГПК України.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, а
також довідки  з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців НОМЕР_2 юридичною адресою
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 є- АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи, а саме, належною юридичною адресою
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 є- АДРЕСА_1.

Відповідач під час розгляду справи будь-яких відомостей про зміну
адреси не надавав, у зв'язку з чим , всі процесуальні документи господарського
суду направлялися за вказаною адресою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви,
заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі
обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір купівлі- продажу № 04/03 від 19.03.08.

Згідно п. 1.1. договору,
«Продавець»( позивач у справі) зобов'язаний передати
«Покупцю»(відповідачу у справі) в обумовлені
строки вказаний товар, а «Покупець»зобов'язаний прийняти його і оплатити
на умовах цього договору.

Пунктом 1.2 договору, «Продавець»(позивач) передає за цим
договором  «Покупцю»(відповідачу)
партіями товар: панель обліцовочна пластикова торгової марки «Muller Bau»в
асортименті, кількості, за цінами за кв.м згідно накладних, які є невід'ємною
частиною цього договору. Партія товару вважається його кількість, вказана в
одній накладній.

Згідно п. 2.1.1 договору, «Покупець»(відповідач) зобов'язаний
перерахувати оплату за товар на розрахунковий рахунок «Продавця»( позивача) на
протязі 14 календарних днів з моменту поставки партії товару відповідно до п.
1.2 договору, або за готівковий  рахунок
в касу підприємця.

Відповідно до п. 5.2 договору, за кожен день прострочки платежу
«Покупцю»нараховується штрафна неустойка
в розмірі 0,6% від суми неоплаченого товару .Нарахування штрафної
неустойки припиняється через дванадцять місяців з дня, коли зобов'язання
повинно було би виконано.

Згідно умов договору купівлі- продажу №04/03 від 19.03.08 позивач
поставив відповідачу товар, що підтверджено розхідною накладною № РН-0000063
від 19.03.08, (а.с.21)

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі,
але відповідач умови вищевказаного договору не виконав  в повному обсязі, оплату за поставлений товар
не провів, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлений товар
складає 21182 грн. 00 коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем  за поставлений товар за договором купівлі-
продажу  № 04/03 від 19.03.08  складає 21182 грн. 00 коп.

Відповідно п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, який складає за період з квітня по травень 2008р. в сумі 932 грн.
00 коп.

На підставі п. 5.2 договору , ст.ст. 231,232,343 Господарського
кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України та керуючись Законом
України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від
22.11.96 № 543/96ВР позивач нарахував відповідачу неустойку (пеню) за період з
02.04.08 по 12.05.08 в розмірі 1382 грн. 04 коп.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №01 від
12.05.08 з вимогою про сплату суми заборгованості та пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не
прибув.

Оцінивши доводи представника позивача у їх
сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення
повністю, з наступного.

Позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою
про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 21182
грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 932 грн. 00 коп., неустойку за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі 1382 грн. 04 коп., витрати
на оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн. 00 коп.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
-відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного
виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами
або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один
суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого
суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання
її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова
від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, між позивачем відповідачем був  укладений договір купівлі- продажу №04/03 від
19.03.08. Згідно умов вищевказаного
договору позивачем, на виконання пунктів 1.1,1.2 договору, був
поставлений товар, що підтверджено розхідною накладною № РН-0000063 від
19.03.08, (а.с.21),  оскільки відповідач
оплату за поставлений товар не провів, заборгованість відповідача перед
позивачем  за поставлений товар за
договором купівлі- продажу  № 04/03 від
19.03.08  складає 21182 грн. 00 коп., що
підтверджено матеріалами справи.

Сума  заборгованості за
поставлений товар у розмірі  21182 грн.
00 коп.  нарахована
позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не
оспорена, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Сума неустойки (пені) за період з 02.04.08 по 12.05.08 в розмірі
1382 грн. 04 коп. нарахована позивачем обґрунтовано, підтверджена матеріалами
справи, та підлягає задоволенню в повному обсязі і  стягненню з відповідача.

Вимоги позову щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань
в сумі  932 грн. 00 коп. за період з
квітня по травень 2008р. нараховані позивачем, відповідно до вимог ст. 625 ЦК
України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача
заборгованості за поставлений товар в сумі 21182 грн. 00 коп., інфляційні
нарахування в сумі 932 грн. 00 коп., неустойку за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань в розмірі 1382 грн. 04 коп. такими, що підлягають
задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача,
відповідачем не оспорені.

Як було встановлено
при розгляді справи,  станом на день її
слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу
відповідачем не оспорюється.

За таких обставин,
позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до
задоволенню  повністю та стягнення з
відповідача,  з віднесенням  судових витрат на відповідача.

У судовому засіданні 14.08.08 за згодою представника позивача була
оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати, в тому числі
витрати на послуги адвоката  покладаються
на відповідача.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, до складу судових витрат
відносіться зокрема - державне мито, витрати на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу та витрати на оплату послуг адвоката.

Позивачем надано доказ укладення
угоди про надання послуг адвоката № 90 від 01.06.08, згідно якої адвокат
(ОСОБА_3.) приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу відносно
захисту і представлення інтересів СПД ОСОБА_1 у господарському суді Луганської
області з питань стягнення боргу з СПД ОСОБА_2. по договорам купівлі- продажу №
04-03 від 19.03.08.  Позивачем надано
адвокату ОСОБА_3  відповідну довіреність
від01.06.08 № вих.02. Вартість послуг адвоката відповідно до угоди про надання
послуг адвоката № 90 від 01.06.08 складає 2500 грн. 00 коп. Позивачем зазначену
суму перераховано згідно видаткового касового ордеру № 02 від 15.07.08, що
підтверджено матеріалами справи (а.с.17-19).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, ЦК України, ст.ст. 173,193 ГК України, ст.ст.44, 49,
75, 82, 84, 85 ГПК   України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2, АДРЕСА_1., ідентифікаційний код НОМЕР_3 на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_4  заборгованість за
поставлений товар в сумі 21182 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 932
грн. 00 коп., неустойку за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в розмірі
1382 грн. 04 коп., витрати по держмиту у сумі 234 грн. 96 коп. та 118 грн. 00
коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на
оплату послуг адвоката в сумі 2500 грн. 00 коп., видати на виконання наказ
позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст.
85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання
рішення -18.08.08

Суддя
Г.М.Батюк