ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 р.

Справа
№ 12/38

за позовом  Виконавчого комітету  Івано-Франківської міської ради  вул. Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_2про немайнові спори (розірвання
договору, звільнення нежитлового приміщення та стягнення коштів в розмірі
6671грн. 03коп.)

Cуддя
Матуляк Петро Ярославович

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від
позивача:  Васькевич Ю.С., (довіреність
№1627/01-17/07-в від 02.09.08р. - спеціаліст І категорії),

Від
відповідача : не з"явився .

СУТЬ
СПОРУ:  заявлено позов про  розірвання
договору   оренди  №ДО-2936 від 29.11.06 нежитлових
приміщень   площею 126,5 кв.м ,
розташованих в підвалі будинку  АДРЕСА_1
, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради   та приватним підприємцем  ОСОБА_1 , виселення  приватного підприємця  ОСОБА_1 із займаних приміщень , що
знаходяться за адресою  АДРЕСА_1 та
стягнення   6399 грн.35коп.
заборгованості по орендній платі та
271грн.68коп. пені.

В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги підтримав з підстав , викладених в позовній заяві .

Відповідач в судове засідання не
з”явився  , хоча про час та місце
судового розгляду був належним чином повідомлений  ухвалою суду від 23.10.08  , що підтверджується  фотокопією реєстру  на відправлення рекомендованої кореспонденції
за 04.11.08  .

За таких обставин  , згідно зі
ст.75 ГПК України  та ст.6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд вважає  за можливе розглянути справу за наявними в
ній матеріалами без участі представника відповідача  , запобігаючи , одночасно ,  безпідставному затягуванню розгляду спору та
сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши
представника позивача   , оцінивши
зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив
наступне .

На підставі договору  оренди нежитлових приміщень №ДО-2936 від
29.11.06   , укладеного між виконавчим
комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та  приватним підприємцем  ОСОБА_1, останньому  надано у тимчасове платне користування
нежитлові приміщення  площею 126,5 кв.м ,
розташованих в підвалі будинку
АДРЕСА_1  , на період до 31.05.09  р.

Угодою №УО-2936 від 21.01.08  внесено зміни до вищезазначеного договору в
частині зміни розміру  орендної плати .

Даний факт підтверджується оглядом в
судовому засіданні фотокопій вищезазначених документів .

За змістом п.3.4 договору оренди  нежитлових приміщень  №ДО-2936 від 29.11.06   з наступними змінами та доповненнями орендар
зобов”язаний до 20 числа місяця , що слідує за звітним , сплачувати на   рахунок
відділу державного казначейства в м.Івано-Франківську   поточну орендну плату  за орендовані приміщення  в розмірі , визначеному п.3.2 цього договору.

В порушення прийнятих на себе договірних
зобов”язань відповідач   не виконував
умови договору в частині своєчасності
сплати орендної плати  , внаслідок
чого  орендодавцем на ім”я відповідача
направлено претензію №305/01-12/48-в від 19.02.08 .

З пояснень представника позивача в
судовому засіданні встановлено , що вимоги позивача, викладені в претензії ,
орендарем виконано частково , заборгованість по орендній платі  продовжує збільшуватися і станом на  23.07.08
складає  6399 грн.35коп.

З огляду на
порушення відповідачем умов договору оренди , представник позивача
наполягав на розірванні  договору   оренди №ДО-2936 від 29.11.06     нежитлових приміщень   площею 159,2 кв.м , розташованих на першому
поверсі в приміщенні по АДРЕСА_1укладений між виконавчим комітетом
Івано-Франківської міської ради   та приватним
підприємцем  ОСОБА_1,   та виселення приватного підприємця  ОСОБА_1 із займаних приміщень , що
знаходяться за адресою  АДРЕСА_1      у зв"язу із порушенням
орендарем  прийнятих на себе договірних
зобов"язань , що мають систематичний характер .

Суд вважає позов таким , що підлягає до
задоволення  , з огляду на наступне .

Частиною першою статті 1  Цивільного кодексу України  встановлено , що цивільним законодавством
регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників.

За змістом ч.3ст.18 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”
орендар зобов”язаний  вносити
орендну плату  своєчасно і в повному
обсязі .

За змістом п.3.4 договору оренди  нежитлових приміщень  №ДО-2936 від 29.11.06   з наступними змінами та доповненнями орендар
зобов”язаний до 20 числа місяця , що слідує за звітним , сплачувати на   рахунок
відділу державного казначейства в м.Івано-Франківську   поточну орендну плату  за орендовані приміщення  в розмірі , визначеному п.3.2 цього договору.

Судом встановлено , що   відповідач
не виконував умови договору в частині своєчасності  сплати орендної плати , , заборгованість  приватного підприємця  ОСОБА_1 по орендній платі станом на 23.07.08
складає 6 399грн.35коп. згідно поданого позивачем розрахунку . Зазначений факт
розцінюється судом  як порушення  відповідачем
прийнятих на себе договірних зобов”язань .

За змістом п.5.1.1  спірного договору за прострочення  терміну сплати орендної плати  або внесення
орендної плати  не в повному  обсязі орендар сплачує на рахунок  Фонду комунальної власності  територіальної громади м.Івано-Франківська
пеню в розмірі  подвійної облікової
ставки  НБУ , що діяла у період  прострочення терміну сплати , розрахованої за
кожний день  прострочення платежу від
суми  заборгованості , що склалася з
моменту вининкнення  , включаючи  день сплати .

На підставі п.5.1.1  договору
позивачем  нараховано пеню в
розмірі 271грн.68коп. , яку суд з огляду на вищенаведне вважає обгрунтованою .

Статті 526,530 Цивільного кодексу України
містять припис про те , що зобов"язання повинні виконуватися належним
чином та у встановлений строк .

Статтею 610 Цивільного кодексу  визначено , що невиконання зобов”язання або
виконання його  з порушенням  умов , визначених  змістом зобов”язання , є порушенням
зобов”язання . А стаття 611 цього ж кодексу містить припис про те , що у разі
порушення зобов”язання  настають правові
наслідки , встановлені законом або договором , зокрема розірвання договору .

Пунктом 6.6 спірного договору передбачено ,
що цей договір може бути розірвано
достроково на вимогу однієї із сторін
за рішенням суду чи господарського суду
в разі невиконання або неналежного виконання  сторонами зобов”язань  за цим договором та з інших підстав ,  передбачених чинним законодавством , зокрема
, якщо  орендар не виконує умов договору
оренди(п.п.6.6.2) або  орендар має
заборгованість з орендної плати  , що
рівна  або перевищує тримісячний  розмір орендної плати  за приміщення (пп.  6.6.4).

За змістом ч.3ст.26 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”
договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На
вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за
рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань
та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Стаття  27 цього ж закону містить припис про те , що
у  разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від
його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В контексті викладеного , позов слід
задоволити  .

Судові витрати по справі
покласти  на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України,
ст.ст.26,27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”   , ст.ст.526,530 , 610,611 ,  ст. 49,75 , 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити  .

Розірвати  договір
оренди  №ДО-2936 від 29.11.06
нежитлових приміщень   площею 126,5 кв.м
, розташованих в підвалі будинку  АДРЕСА_1
, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та
приватним підприємцем  ОСОБА_1 АДРЕСА_2
,НОМЕР_1).

Виселити  приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ,НОМЕР_1)  із займаних приміщень , що знаходяться за
адресою   АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ,НОМЕР_1) 6399 грн.35коп.
заборгованості по орендній платі та
271грн.68коп. пені на користь виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради (м.Івано-Франківськ , вул.Грушевського , 21) .

Стягнути з   приватного підприємця  ОСОБА_1АДРЕСА_2 ,НОМЕР_1) 187 грн.
держмита  в дохід  державного бюджету (отримувач: УДК ,
м.Івано-Франківськ , банк отримувача :ГУДК України в Івано-Франківській
області  , МФО 836014 , р/р
0002 , , код платежу 22090200).

Стягнути
з   приватного підприємця  ОСОБА_1АДРЕСА_2 ,НОМЕР_1)  118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська , , р/р
0002 , банк- ГУДК України в Івано-Франківській області  , МФО 836014 . код платежу 22050000).

Накази видати після набрання
рішенням законної сили .

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Матуляк Петро Ярославович

рішення
підписано :

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна