КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2008                                                                                           № 49/100б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:           Іваненко Я.Л.

Пантелієнка В.О.

при секретарі:           Семеняк Т.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора – не з’явився,

ліквідатор - не з’явився,

від Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва –

Москальова Г.С. – дов. №17460/9/10-209,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Печерському районі м.Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від 18.06.2008

у справі № 49/100б (Митрохіна А.В.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Екаунт Бюро "Пачолі Консалт"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Постком-Контракт"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. у справі №49/100-б визнано банкрутом ТОВ „Постком-Контракт” і відкрито ліквідаційну процедуру.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ДПІ у Печерському районі м.Києва подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить її скасувати на підставі ст.ст.7, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відзиви на апеляційну скаргу ТОВ „ЕКАУНТ БЮРО „ПАЧОЛІ КОНСАЛТ” і ТОВ „Постком-Контракт” не надавали.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом

першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2008р. про порушення провадження у справі про банкрутство (а.с.1) було зобов’язано ТОВ „ЕКАУНТ БЮРО „ПАЧОЛІ КОНСАЛТ” надати суду докази від державного органу реєстрації боржника про наявність в Єдиному державному реєстрі відомостей про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням.

Заявник надав суду першої інстанції витребувані документи, але в них не зазначено відомостей про відсутність юридичної особи боржника за її місцезнаходженням (а.с.17-20). На зазначені обставини місцевий суд не звернув.

Стаття 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Стаття 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність це - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності;

08.07.2008р. ДПІ у Печерському районі м.Києва звернулась до господарського суду міста Києва з заявою №9253/9/24-209 про визнання її кредитором з грошовими вимогами у розмірі 408,24 грн. (а.с.46-48), але ця заява не розглянута.

Тому оскаржувану постанову необхідно скасувати з направленням справи на новий розгляд для розгляду названої заяви ДПІ у Печерському районі м.Києва і належного виконання абз.1 п.3 ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2008р. по цій справі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ДПІ у Печерському районі м.Києва задовольнити частково, постанову господарського суду м.Києва від 18.06.2008р. у справі №49/100-б - скасувати.

Справу №49/100-б направити до господарського суду м.Києва Києва на новий розгляд для виконання абз.1 п.3 ухвали господарського суду міста Києва від 04.06.2008р. і розгляду заяви ДПІ у Печерському районі м.Києва №9253/9/24-209 від 08.07.2008р.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Іваненко Я.Л.

Пантелієнко В.О.

24.11.08 (відправлено)