overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

27.11.08  р.
№ 2-8/08

Головуючого                                        Федорчука Р. В

Суддів:

Лобань
О.І.

Ткаченка  Б.О.

секретар судового засідання    Ермак Л.В.

за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від 27.11.2008 року.

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року,

у справі № 2-8/08 (суддя Мазай
Н.В.)

за позовом   1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

до                  1.          сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»

2. товариства з
обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1.
ОСОБА_3

2. товариство з
обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»

про               визнання
угод недійсними.

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 26.10.2008 року апеляційні скарги
об'єднанні в одне провадження та призначені до розгляду за участю уповноважених
представників сторін.

Представники першого позивача,
першого відповідача та першої третьої особи в судове засідання не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином.

Колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, у зв'язку з неявкою представників першого позивача, першого
відповідача та першої третьої особи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в
:

1.           В розгляді справи № 2-8/08 відкласти
на 11.12.08  о 16:10. Засідання
відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата
відправки  03.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 18/107-08

За
позовом  заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Кривий Ріг

про про зміну умов договору оренди
земельної ділянки від 16.12.2005 року № 73

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури: Кріпак Н.В. посв. 107

від
позивача: не з"явився   від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривого Рогу просить
прийняти рішення, яким внести зміни ( шляхом укладення додаткової угоди) у
пункт 4.1 договору оренди земельної ділянки від 16.12.2005 р. № 73,
укладеного між Криворізькою міською радою та відповідачем, в частині
встановлення розміру річної орендної плати за землю, визначивши її з 01.01.2008
року у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом
України "Про плату за землю".

Від
представника позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду
справи у зв"язку з терміновим відрядженням.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду
справи у зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до
суду не звертався.

З
урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 15.07.08 року на 14:10 год.

Відповідачу
- до судового
засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2008

Справа № 10/140-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавгаз", 36039, м. Полтава, вул. Енгельса, 2; поштова адреса : 36020, м. Полтава, вул. Козака, 2а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія", 37200, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 43; поштова адреса : 36002, м. Полтава, вул. Матросова, 2

про стягнення 71 996,19 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : Козаченко Т.П., довіреність № 69 від 15.07.2008 р.;

Векленко Л.М., довіреність № 15 від 15.01.2008 р.;

від відповідача : не з’явилися.

Суть спору: Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавгаз", м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія", м. Лохвиця 71 996,19 грн. заборгованості за поставлений позивачем природний газ на виконання умов договору № 15/104 від 01.06.2008 р. та додаткової угоди № 6 від 01.06.2008р. до даного договору за період з 01.06.2008 р. по 01.09.2008 р..

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній був належним чином про час і місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.10.2008р. наявне у матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1          Розгляд справи відкласти на 08.12.2008 р. на 08-40 год..

2 Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок ціни позову та документальні докази на підтвердження надсилання такого відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу, докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                          КІВШИК О.В.

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

Предмет спору:

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

:

Господарським судом Чернігівської області 20.10.2008р. порушено провадження у справі № 11/184 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія" м. Чернігів до Акціонерного товариство закритого типу "Агропромпостач" м. Чернігів про спонукання виконати договір.

Предстаник відповідача заявив, погоджене з представником позивача, письмове клопотання, в якому просить суд, у зв"язку з необхідністю підготовки письмового заперечення на заяву про зміну підстав позову, продовжити строк вирішення спору до 31.01.2008р.

Також представник відповідача заявив усне клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне задовольнити ці клопотання, продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 31 січня 2009р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на об в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .

3. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б15/318-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Технікс", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Хольда", м.Дніпропетровськ, вул. Тернова, буд. 3-б ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"26" листопада 2008 р.
Справа № 17/500

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи
№17/500

за
адміністративним позовом: Знам'янського транспортного прокурора в інтересах
держави, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.
Київ

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.
Кіровоград

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Кіровоградській області, м.Кіровоград

про
стягнення 1700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням
голови  господарського суду
Кіровоградської області
Балика  В.М.  від 25.11.2008р. справу  № 17/500 передано на розгляд                                 судді Таран С.В.

Керуючись
ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 17/500  до свого
провадження.

2.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С.В.
Таран
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08
Справа № 9/93

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                                                     Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, м.
Івано-Франківськ, вих. № 1388-10 від 25.11.2008р.

на рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 11.11.2008 року

у справі № 9/93, суддя Фанда О.М.,

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до відповідача -
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про
визнання права на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
Івано-Франківської міської ради до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 24.12.2008 року об 10 год. 45  хв. в приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Позивачу -
подати суду відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу
скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам
рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове
засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності
до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №16/544-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми  про
виправлення  описки в п.2  резолютивної частини рішення господарського
суду Сумської області  від 30.10.2008
року по справі № 16/544-08 за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми  до Сумської міської ради, про визнання права
власності,-

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням  господарського суду Сумської області від
30.10.2008 року по справі № 16/544-08 первині вимоги задоволені, визнано право
власності позивача на нерухоме майно перелік якого зазначений в п. 1
резолютивної частини позовної заяви.

Позивач
- Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою № б/н  від 12.12.2008р., в якій просить виправити
описку в п.2  резолютивної частини
рішення господарського суду Сумської області
від 30.10.2008р. по справі  №
16/544-08, виклавши його в наступній редакції: Визнати за  фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  право власності
на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 54,4 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень: тамбуру  1 площею 3,9 кв.м.; торгового залу 2 площею
23,1 кв.м.; кабінету 3 площею 5,1 кв.м.; коридору 4 площею 3,5 кв.м.; кімнати
персоналу 5 площею 2,2 кв.м.; кімнати сервісу 6 площею 14,9 кв.м.;
санвузлу  7 площею 1,7 кв.м.

Суд
вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та виправити п. 2  резолютивної частини рішення  господарського суду Сумської області від
30.10.2008р. по справі № 16/544-08.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Заяву
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  - задовільнити.

2.Виправити
п. 2 резолютивної частини  рішення  господарського суду Сумської області від
30.10.2008р. по справі № 16/544-08, виклавши в такій редакції: Визнати за  фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  право власності
на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 54,4 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та складається з наступних приміщень: тамбуру  1 площею 3,9 кв.м.; торгового залу 2 площею
23,1 кв.м.; кабінету 3 площею 5,1 кв.м.; коридору 4 площею 3,5 кв.м.; кімнати
персоналу 5 площею 2,2 кв.м.; кімнати сервісу 6 площею 14,9 кв.м.;
санвузлу  7 площею 1,7 кв.м.

3.Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Помічник  судді                                   Л.М.Сорока
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" грудня 2008 р.
Справа № 17/203

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 01.12.08

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

До Відповідача:
Приватного підприємства
"Буцефал",

вул. Ціолковського, 22, Чернігів, 14000

поштова адреса: вул. Стаханівців, 10/97, Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення 25703,51 грн.
заборгованості

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" грудня 2008 р. о 09:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати  Позивача надати:

-
оригінали  доданих до позовної
заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

-
відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для
огляду в судовому засіданні;

- витяг Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного
державного                   реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-
докази сплати суми боргу.

Суд   повідомляє   Відповідачу,   що   у   разі
ненадання  документів, суд має
право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену
копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки
керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на
посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг
з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 6/223

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” м.Артемівськ, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” м.Сніжне, Донецької області

третьої особи _________________________________________________________________________________

про стягнення 9 135грн. 50коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Міщенко К.А. - представник по довіреності №404/08 від 18.04.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Артемівський машинобудівний завод “Побєда труда” м.Артемівськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” м.Сніжне, Донецької області основного боргу за поставлений товар у сумі 6 030грн., інфляційних у сумі 2 599грн. та 3% річних у сумі 506грн. 50коп. відповідно гарантійного листа № 1172/04 від 25.07.2003р. та товарно-транспортної накладної № 369 від 28.07.2003р. (Усього 9 135грн. 50коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 26.11.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, а також для представлення сторонами витребуваних та додаткових документів по справі.

Для розгляду по суті та керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 23.12.08 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; виконати ухвалу суд від 26.11.08р.; посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"26" листопада 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Кушнір І.В., розглянувши матеріали позовної заяви  від 10.11.08

Позивач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Приватне підприємство "Буцефал",  вул. Ціолковського, 22, м. Чернігів,14001

Предмет спору: про стягнення 9039,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
заявлено позовдо приватного підприємства "Буцефал" про стягнення
9039,13 грн.

Згідно з п.5 ч.2 ст.54
Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити
виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.57
Господарського процесуального кодексу України:

«До позовної заяви додаються
документи, які підтверджують:

4) обставини, на яких ґрунтуються
позовні вимоги.»

Згідно ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

До поданої позовної заяви додані
копії документів, які не засвідчені належним чином, тому не можуть бути
прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, викладених у
позовній заяві.

Відповідно до п.3  ч.1 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України:

"Суддя повертає  позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано
обставин, на яких  ґрунтується
позовна  вимога,  доказів,
що  підтверджують  викладені
в  заяві обставини,  обґрунтований розрахунок  стягуваної
чи  оспорюваної суми".

За викладених обставин, позовна
заява підлягає поверненню Позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що після
усунення вказаних недоліків він не позбавлений права повторного звернення до
господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 63,ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути  Позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. №7-93
та п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 "Про
затвердження Порядку оплати втрат з інформаційно-технічного забезпечення
судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та
їх розмірів" державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., перераховане платіжним
дорученням   № 230  від 12.11.2008р. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.,
перераховані платіжним дорученням  №
229  від 12.11.2008р., підлягають
поверненню.

Додаток на 16 арк., в тому числі
оригінали платіжних доручень № 230  від
12.11.2008р. та   № 229  від 12.11.2008р.

Суддя                                         Кушнір
І.В.