ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" листопада 2008 р.

Справа  № 26/125-08-4015

Господарський
суд Одеської області у складі :

судді
Никифорчука М.І.

при
секретареві                     Войтенко
С.М. .

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом :  фізичної особи  - підприємця (ФОП) ОСОБА_1

до відповідача : фізичної
особи  - підприємця (ФОП) ОСОБА_2

про
стягнення  66988,67  грн.,

за  участю
представників  сторін :

від  позивача
:  ФОП ОСОБА_1,  ОСОБА_3 за довіреністю від 06.09.2008 р.;

від  відповідача
: не з'явився;

( повідомлений належним чином
про час та місце розгляду справи, поштові повідомлення у справі, причини неявки
суду не повідомив)

в с т а н о в и в  :

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
( далі - позивач)  звернувся із позовом
до фізичної особи  - підприємця (ФОП)
ОСОБА_2 ( далі -відповідач )  про
стягнення  66988,67 грн.- суми
заборгованості з урахуванням пені,
індекса інфляції і 3% річних  за
невиконання умов договору постачання товару посилаючись на наступне.

18 лютого  2005 р. між сторонами по справі укладений
договір постачання товару              №
18/02/05 ( далі - договір), відповідно до якого
позивач  зобов'язувався поставити
і передати у власність відповідача товар -напівфабрикати заморожені згідно накладних,
а останній  повинен був прийняти товар та
оплатити його.

Загальна сума поставленого товару
складає 133596,84 грн.  Відповідач
частково в сумі  74096,84 грн.
розрахувався за отриманий товар і таким чином залишок заборгованості відповідача
складає 59500 грн.

Пунктом 4.1 договору передбачено,
що покупець ( відповідач) проводить розрахунки по цінам, визначеним у
накладних, на протязі 21 банківського дня з моменту  відвантаження продукції. Згідно видаткової
накладної № 1455 від 10 вересня 2005 р. перша поставка  проведена за зазначеною датою.

Пунктом 5.3 договору  передбачено, що у разі несвоєчасної сплати
за  отриманий товар покупець сплачує
продавцю пеню в розмір 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Згідно наданого позивачем розрахунку
заборгованість відповідача складає : сума основного боргу -  59500 грн.; пені -4760 грн., 3% річних -  2082,50 грн. і  індекс інфляції в сумі 646,17 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи (поштові повідомлення у справі), причини неявки суду не
повідомив, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянута за наявними
в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи убачається
наступне.

На
виконання  зазначеного вище  договору
позивачем, за видатковими
накладними : № 1617 від 5 жовтня 2005 р. на суму 40752,24 грн. з ПДВ; №
1552 від 23 вересня 2005 р. на суму 36142,86 грн. з ПДВ;  № 1455 від
10 вересня 2005 р.  на суму
29648,82 грн. з ПДВ,               № 2181
від 24 грудня 2005 р. на суму 27052,92 грн. з ПДВ відвантажено, а  відповідачем отримано  продукції
на загальну суму 133596,84 грн.

Факт отримання відповідачем  продукції на вказану суму підтверджується
печаткою відповідача  у вказаних
накладних.

Відповідач частково розрахувався за
отриманий товар, а залишок суми заборгованості дотеперішнього часу ним повністю
не сплачений, що є порушенням з його боку вимог                        ст. ст. 525, 526 ЦК
України, яким передбачено належне  та
своєчасне виконання зобов'язань та недопускається одностороння відмова від
виконання зобов'язань.

Таким чином, відповідач
зобов'язаний сплатити  залишок вартості
товару позивачеві.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК
України, п.5.3 договору  відповідачеві
нараховано 3% річних, індекс інфляції і пені, про що позивачем надано
розрахунки, які  суд вважає правильним.

Таким чином,  аналізуючи вищевикладене у сукупності,
суд  вважає, що вимоги позивача є
обґрунтованими, доведеними і тому
підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Відповідно до приписів ст. ст. 44,
49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись   ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов -задовольнити.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(
зареєстрована АДРЕСА_1, Свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_1, дата
проведення  державної реєстрації
19.07.2000р.; р/р НОМЕР_2 в АКБ «Інтеграл -банк»м. Київ, МФО 320735,  ідентифікаційний НОМЕР_3 ) на користь
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2;                             р/р НОМЕР_4 АКІБ
«Укрсиббанк»,МФО 351005, ідентифікаційний НОМЕР_5): суму основного боргу -  59500 ( п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот)
грн.; пені -4760  ( чотири тисячі сімсот   шістдесят ) грн., 3% річних -   2082
( дві тисячі вісімдесят дві ) грн. 50 коп.,  індекс інфляції в сумі 646   ( шістсот сорок шість) грн. 17 коп.,
державного мита в сумі
669 (шістсот шістдесят дев'ять) 89 коп. та 118 ( сто вісімнадцять) грн.
- витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК
України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Никифорчук
М.І.