overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24"
листопада 2008 р.
Справа № 20/4801

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький

до 1. Хмельницької обласної дитячої
лікарні, м. Хмельницький

2. Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький

про визнання неправомірними дій
головного лікаря Хмельницької обласної дитячої лікарні Рудої В. І.;
зобов'язання Хмельницької міської Ради прийняти рішення про укладання договору
оренди земельної ділянки площею 85 м кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,
94 з приватним підприємцем ОСОБА_1 без погодження з головним лікарем
Хмельницької обласної дитячої лікарні Рудою В. І.

Суддя

Представники сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - Нечеснюк Т. В. за
довіреністю від 14.10.2008 р.;

відповідача 2 - Кучевська Г. В. за
довіреністю № 02-15-17 від 09.01.2008 р.

Суть спору:

Позивач - приватний підприємець
ОСОБА_1, м. Хмельницький, звернувся до суду з позовною заявою про визнання
неправомірними дій головного лікаря Хмельницької обласної дитячої лікарні Рудої
В. І. та про зобов'язання Хмельницької міської Ради прийняти рішення про
укладання договору оренди земельної ділянки площею 85 м кв. за адресою: м.
Хмельницький, вул. Кам'янецька, 94 з приватним підприємцем ОСОБА_1 без
погодження з головним лікарем Хмельницької обласної дитячої лікарні Рудою В.
І.

Ухвалою суду від 03.11.2008 р.
судовий розгляд справи було відкладено на 24.11.2008 р., явку повноважних
представників сторін визнано обов'язковою.

Проте, незважаючи на належне
повідомлення про дату, час та місце судового засідання, позивач у судове
засідання 24.11.2008 р. не прибув, явку повноважного представника не забезпечив,
причин останнього суду не повідомив. Будь-яких клопотань від позивача на адресу
суду не надходило.

У відповідності із п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи
нез'явлення у судове засідання позивача (повноважного представника позивача),
суд керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

Позов приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до Хмельницької обласної дитячої лікарні,
м. Хмельницький, Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький про визнання
неправомірними дій головного лікаря Хмельницької обласної дитячої лікарні Рудої
В. І.; зобов'язання Хмельницької міської Ради прийняти рішення про укладання
договору оренди земельної ділянки площею 85 м кв. за адресою: м. Хмельницький,
вул. Кам'янецька, 94 з приватним підприємцем ОСОБА_1 без погодження з головним
лікарем Хмельницької обласної дитячої лікарні Рудою В. І. залишити без
розгляду.

Суддя

Віддрук. 4 прим.:1 -до справи,2
-позивачу,3,4 -відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.09.2008
Справа № 10/109-08

Суддя  Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом
Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції,  37300, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б

до  Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця  з підстав
неподання податкової звітності більше 1 року,

визнав представлені матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на 14.10.2008 р. о 10 год.  45хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача (за
наявності заперечень) до судового засідання : подати документально
підтверджений відзив на позов як суду, так і позивачу.

5. Зобов'язати позивача :

- надати відомості щодо повної
назви та адреси державного реєстратора,

- уточнити предмет вимог відповідно
до ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", надіслати такі уточнення відповідачу, докази
в підтвердження цієї обставини надати суду.

6. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера  справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/74-1
про примусове виконання постанови
виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду   від "03" листопада 2008 р. у  справі № 1/74-50 та рішення господарського
суду Волинської області від 07.08.2008 року у справі № 1/74-50
Постанова набрала
законної сили 03.11.2008 року

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства Волинська оптово - роздрібна фірма "Галант", м. Луцьк,
вул. Тухачевського, 16, код 01565572 (п/р7 у ВФ ВАТ
"Кредобанк", МФО 303224) на користь Пайового недиверсифікованого
венчурного інвестиційного фонду закритого типу "Професійний" від
імені якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з
управління активами "Оптіма - Капітал", м. Львів, вул. Наукова, 7а,
код 32800975 (п/р171 у філії ВАТ "Укрексімбанк" в м.
Львові, МФО 325718)  48478,97 грн.
процентів за користування позикою, 950 грн. 81 коп. пені,  494 грн. 29 коп.  витрат по сплаті держмита та                 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  03.11.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 2-6/7983-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_2.

на рішення

господарського суду АР Крим від 27.08.2008

у справі

№2-6/7983-2008

за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1.

до

виконкому Лівадійської селищної ради

про

визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва

Керуючись  ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114  Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу
ОСОБА_2. на рішення господарського суду АР Крим від 27.08.2008 у справі
№2-6/7983-2008 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд  скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.12.2008 об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімн.№211.

4.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та скаржника в судове засідання касаційної  інстанції  не тягне   перенесення  справи на  інші  строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов      В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ Б29/161-08

За
заявою  Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м.
Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м. Дніпропетровськ

до
боржника
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 28.07.2008р.

Провадження
у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою
суду від 14.10.2008р. призначено попереднє судове засідання.

Представники
сторін та  розпорядник майном в судове
засідання не з'явився.

Керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти
попереднє судове засідання на 11.11.08 р. о 10:50.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Визнати обов'язковою явку у судове засідання представників кредитора, боржника,
розпорядника майном.

4. Зобов'язати повторно
розпорядника майна та боржника:

-          подати дані про вимоги кредиторів,
які забезпечені заставою майна боржника (згідно із заявами кредиторів та даними
обліку боржника), та витяг із державного реєстру застав на майно, яке є
предметом застави; довідку боржника про фактичну наявність заставленого майна
на дату проведення попереднього судового засідання;

-
надати відомості про вимоги щодо виплати
заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги
відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами
таких кредиторів та даними обліку боржника.

Представники
боржника та кредитора повинні мати у попередньому судовому засіданні оригінали
доказів в підтвердження своїх вимог та заперечень.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.07.2008р.
Справа № 13/250

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м. Кременчук,  Полтавська область,39600

до  1. Малого
приватного підприємства "Кремавіа", вул.Гагаріна, 23, к.1, м.
Кременчук, Полтавська область, 39600

2. ОСОБА_1, м. Кременчук

про визнання договору купівлі-продажу
недійсним

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  14.08.2008р.  о 10-45 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.
Залучити до участі у справі в якості третіх
осіб  без самостійних вимог на
предмет спору - Фонд міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської
області та Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації"

4.Явку
представників сторін та третіх осіб
визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати  сторони
подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третіх осіб -  письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2008 р.                                        Справа №          18/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексістрой", м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", м. Кіровоград

про стягнення 42001,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08 о 14:15 год.

3.Засідання у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 19.12.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати для огляду в судовому засіданні); мотивувати причинно-наслідковий зв'язок між невиконанням відповідачем договірних зобов'язань та понесеними позивачем збитками; документальне підтвердження наведеного розрахунку збитків; акт звірки.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; докази виконання своїх зобов'язань за договором № 1806 від 18.06.2007 р.; акт звірки.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Завод Сегмент", ідентифікаційний код 14308799.

8. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.
Справа №13/233

За
позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави
в особі Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загону
постійної готовності.

до
приватного підприємця ОСОБА_1.

про
стягнення заборгованості в сумі 350 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Василів Т.М. - представник. Довіреність № 634 від 02.10.2008 р.

відповідача
- не з'явився.

В
судовому засіданні приймав участь - Пацарєн В.Я. - прокурор.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в
особі Чернівецького зведеного воєнізованого аварійно-рятувального загону
постійної готовності звернулася з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за невиконання умов
договору № 82/82 від 01.06.2007 р. в сумі 350 грн.

Ухвалою
господарського суду від 17.09.2008 року порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 02.10.2008 року.

В
судовому засіданні 02.10.2008 р. представник позивача звернувся з клопотанням
про припинення провадження по справі в частині стягнення основної
заборгованості в зв'язку з оплатою її відповідачем після порушення провадження
по справі. що підтверджується наданою довідкою від 30 вересня 2008 р.

Враховуючи
те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі суд дійшов висновку
провадження у справі припинити.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження
у справі припинити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 в дохід
державного бюджету України 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

28.11.08р.

Справа
№ П15/2228

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши
матеріали

За заявою
Управління Пенсійного фонду України в Довгинцевському районі м. Кривого
Рогу

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1 м. Кривий
Ріг

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В
заяві про порушення справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1заявник просить застосувати положення ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", яка визначає особливості банкрутства відсутнього боржника,
а не банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина.

Загальні
положення про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина
передбачені ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнанння його банкрутом".

Відповідно
до вимог ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини.

Керуючись
п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9,
47, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанння
його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
на 12 арк.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №12/101пн
У зв'язку з відпусткою судді
Приходько І.В., відповідно до  Наказу
голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р,
керуючись  ст. 4-6    ГПК України,-
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Передати справу № 12/101пн за позовом:
Засновників ТОВ „Тібет” ОСОБА_1 та ОСОБА_2
до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”  м. Маріуполь про визнання недійсним рішення  зборів ТОВ „Тібет” від 12.06.2007року та від
15.10.2007року; стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату
послуг адвокату у розмірі 5000грн. на розгляд колегіально  у складі:
суддясуддям
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 19/23

за позовом  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Кременчуцької міської  ради , пл. Перемоги, 2, м.Кременчук,
Полтавська область, 39614

треті особи : 1.Управління  землересурсів

2.Управління
містобудування

про   зобов'язання поновити (укласти) договір

Суддя:
Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. паспорт № НОМЕР_1р.

від відповідача: Міщенко М.В.
дор.№ 01-42/866 від 17.10.07 р.

треті
особи : 1.не з"явився

2.не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про зобов"язання
поновити (укласти) договір.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив, що  представники третіх осіб в
судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, для подальшого розгляду
справи по суті, суду необхідно у сторін витребувати додаткові докази стосовно
даного спору.

Тому враховуючи вище викладене
та   керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
17.07.08 р. на 11.40 год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін
обов"язкова.

3.Зобов"язати позивача
надіслати третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Суду надати докази направлення.

4.Третім особам надати письмові
документально-обгрунтовані відзиви на позов.

5.В разі невиконання вимог ухвали
суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75
ГПК України.

Суддя                                                                                     Георгієвський
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.09.2008р.
Справа № 13/319

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Оксамит", с. Лазірки,Оржицький район, Полтавська область, 37710

про визнання недійсними з моменту
вчинення рішень загальних зборів учасників товариства

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,  61,64-65, 66-67, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  07.10.2008 р.  о 09-45 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Державного реєстратора
Оржицької районної Державної адміністрації Полтавської області (вул.
Леніна, 24, смт. Оржиця, Полтавська область).

4.Явку
представників сторін та третьої особи
визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу
- письмові  пояснення по суті
предмету  спору.

6.
З метою забезпечення позову - заборонити державному реєстратору Оржицької
районної Державної адміністрації Полтавської області вносити будь-які зміни до
ЄДРПОУ стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит"
() - до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та дійсна для пред"явлення до виконання - до 22.09.2011р.

Суддя                                                              Босий
В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

П35/2270-08

Суддя
Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах держави в

особі Київського
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України,

м. Київ

до
Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство

"Сава",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 107 701,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №4945 від 14.11.2008 р. підлягає
поверненню без розгляду з наступних підстав:

- згідно ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам Прокурор об'єднав в
позовній заяві №4945 від 14.11.2008 р. вимоги про сплату заборгованості, що
грунтуються на договорі №9Е/2007 р. від 12.06.2007 р.

про
відшкодування вартості електричної енергії, №9Т/2007 р. від 12.06.2007 р. про
відшкодування вартості послуг з теплопостачання.

Вказані вимоги не пов'язані між собою
підставами виникнення, оскільки грунтуються на різних договорах щодо різних
видів послуг та не пов'язані наданими доказами, оскільки на виконання кожного
із договорів повинні складатися окремі документи, як це і передбачено в кожному
з цих договорів.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

- у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в
позовній заяві обставини та ці докази не додані до позовної заяви, а саме за
який період стягується заборгованість, кількість наданих послуг, їх ціна,
вартість тощо, що повинно бути підтверджено актами про надання послуг, актами
знімання показів лічильників, рахунками на оплату та доказами їх вручення
Відповідачу, доказами, що Позивач поніс вказані витрати, доказами щодо
встановлення ціни (тарифу) на ці послуги чи енергоносії, тощо.

- не надано обґрунтованого розрахунку
стягуваної суми, який повинен бути складений по періодах виникнення
заборгованості та містити підстави нарахування (акт, рахунок), кількість
спожитої електроенергії (теплоенергії, тощо), вартість за одиницю, вартість за
розрахунковий період, суми оплати (при наявності) та загальну суму
заборгованості.

Вказане є підставою для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі п. 3, 5 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Примітка : Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3, 5 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали.

Суддя

Л.П.
Широбокова