АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008
№ 02-4-2/814

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка
В.В.

суддів:            Борисенко  І.В.

Євсікова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Київській області

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
12.08.2008

у справі № 02-4-2/814 (Домнічева І.О.)

за позовом                               Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Київській області

до                                                   ОСОБА_1

про                                                  розірвання
договору

за участю представників сторін:

від позивача Осока О.В. - дов. № 33
від 10.06.2008

від відповідача          не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Київській області (надалі - позивач, апелянт) звернулось до
Господарського суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1(надалі - відповідач) про:

- розірвання договору
купівлі-продажу № 8-НБ-ЗД від 03.03.2000, укладеного між Регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Київській області та громадянином
ОСОБА_1;

- зобов'язання ОСОБА_1 повернути
об'єкт приватизації незавершеного будівництва - магазин радгоспу „Дружба”, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в управління Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Київський області.

Ухвалою Господарського суду м.
Києва № 02-4-2/814 від 12.08.2008 у прийнятті позовної заяви відмовлено на
підставі пункту 1 ст.62 ГПК України.

Ухвала місцевого суду мотивована
тим, що заявлений позов не підлягає розгляду в господарських судах України та
має бути заявлений до суду загальної юрисдикції, оскільки фізичні особи, що не
набули статусу суб'єктів підприємницької діяльності, не можуть бути
відповідачами у господарському судочинстві (окрім спорів, що стосуються корпоративних
правовідносин).

Позивач, не погоджуючись з вказаною
ухвалою, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційної
скаргою № 14-16-1388 від 02.09.2008, в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 у справі         № 02-4-2/814 та передати справу на
розгляд до Господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що оскаржувана ухвала винесена місцевим судом при неправильному застосуванні
норм процесуального права.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав та просив її
задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь у
засіданні апеляційної інстанції не скористався. Про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового
відправлення наявне в матеріалах справи).

Заслухавши пояснення представника
позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи,
перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки, перевіривши правильність застосування норм права місцевим господарським
судом, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст.62
ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає
розгляду в господарських судах України.

Згідно частини 1 ст.1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності (ч. 2 ст. 1 ГПК України).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.12
ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію
державного житлового фонду.

Як вбачається з матеріалів справи,
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
звернулось з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу №
8-НБ-ЗД від 03.03.2000 та зобов'язання ОСОБА_1 повернути об'єкт приватизації
незавершеного будівництва - магазин радгоспу „Дружба”, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, в управління Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Київський області.

Як вказано в п.13 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 „Про
деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” з огляду
на зміни і доповнення, внесені до ГПК згідно з Законом України від 15.12.2006 №
483-V „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”, зокрема до
частини другої статті 1 та статті 12 цього Кодексу, справи у спорах, пов'язаних
з приватизацією державного майна (крім спорів про приватизацію державного
житлового фонду), та справи, що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі
господарським судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають
фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції щодо необхідності відмови у прийнятті позовної заяви на підставі п.1
ст.62 ГПК України є помилковим та суперечить чинному процесуальному
законодавству, а тому судова колегія з ним не погоджується.

Враховуючи усе вищевикладене,
судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Київській області підлягає задоволенню,  ухвала Господарського суду м. Києва від
12.08.2008р. у справі      № 02-4-2/814 -
підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого господарського
суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Київській області № 14-16-1388 від 02.09.2008
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 у справі № 02-4-2/814
задовольнити.

2.
Ухвалу Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 у справі № 02-4-2/814
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській
області до ОСОБА_1скасувати.

3.
Матеріали справи передати на розгляд до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя
Шипко  В.В.

Судді
Борисенко  І.В.

Євсіков
О.О.