ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.2008

Справа
№2-26/3451-2008А

За
позовом ТОВ «Си-Фактор», м. Севастополь, вул.. В. кучера, 7, оф. 8

до
відповідача Державної Азово-Чорноморської інспекції, м. Ялта, вул.. Ширяєва, 5,

Про
скасування рішення, спонукання до виконання певних дій та стягнення 17328,34
грн.

Суддя  О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У
судовому засіданні брали участь представники:

Позивача
- Леушин С.В., предст., дов. від 26.11.07р.

Відповідача  -  не
з'явився

Сутність
спору: ТОВ «Си-Фактор» звернувся  до
Господарського суду АРК із позовом до
Державної Азово-Чорноморської інспекції, у якому просить суд скасувати
рішення відповідача про неузгодження проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки для будівництва та обслуговування Морського центру
науково-технічної творчості молоді, розташованого в районі бухти Південної
(гирло ріки Чорна м. Севастополя), зобов'язати відповідача узгодити вказаний
проект та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 17328,34 грн.

Вимоги
мотивовано тим, що неузгодження проекту відводу земельної ділянки є порушенням
ст. 61 Земельного кодексу України, адже підстав для відмови в узгодженні
спірного проекту у відповідача на думку позивача не було, також у зв'язку із
спливом строку дії документів які були оформлені для придбання земельної
ділянки в наслідок дій відповідача щодо не узгодження проекту землеустрою
позивачу було завдано шкоду у сумі 17328,34 грн., яку просить стягнути з
відповідача.

Розгляд
справи відкладався.

Відповідачем
позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у запереченнях на позов.

Позивачем
в ході розгляду справи було уточнено позовні вимоги та просив суд скасувати
рішення відповідача про неузгодження проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки для будівництва та обслуговування Морського центру
науково-технічної творчості молоді, розташованого в районі бухти Південної
(гирло ріки Чорна м. Севастополя) та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у
сумі 17328,34 грн.

Також
позивачем надавались письмові доповнення до позовної заяви.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін, суд

встановив:

Рішенням
23 сесії 4-го скликання Інкерманської міської ради від 22.11.2005р. за № 23/475
надано згоду ТОВ «Си-Фактор» на складання проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки орієнтовною площею 0,8 га розташованого по вул.. Ангарська,
2-А в районі бухти Південної (гирло ріки Чорна) в м. Інкерман, для будівництва
та обслуговування Морського центру науково-технічної творчості молоді.

ТОВ
«Си-Фактор» 04.04.2007р. звернувся до відповідача із листом за №
від 04.04.2007р. щодо розгляду питання про узгодження проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки для будівництва та обслуговування Морського центру
науково-технічної творчості молоді по вул.. Ангарська, 2-А, розташованої в
районі бухти Севастопольської (гирло р. Чорна) в м. Інкерман, який було
отримано відповідачем 06.04.2007р. вх. № 1141.

08.06.2007р.
рішенням 13 сесії 5-го скликання Інкерманської міської ради за № 13/227 було
вирішено продовжити строк рішення Інкерманської міської ради № 23/475 від
22.11.2005р. «Про надання дозволу ТОВ «Си-Фактор» на розробку проекту відведення
земельної ділянки орієнтовною площею 0,8 га, розташованого за адресою: м.
Інкерман, вул.. Ангарська, 2-А в районі бухти південна (гирло ріки Чорна) для
будівництва та обслуговування Морського центру науково-технічної творчості
молоді» до 01.10.2007р.

Своїм
листом за № 16/1584 від 27.07.2007р. Державна Азово-Чорноморська інспекція
повідомила позивача про те, що вона не узгоджує матеріали вказаного проекту із
посиланням на положення ст.ст. 60,61 Земельного кодексу України, адже вказаними
нормами закону не передбачено використання земельних ділянок прибережних
захисних смуг вздовж рік для будівництва та обслуговування Морського центру
науково-технічної творчості молоді.

Листом
від 10.08.2007р. за № позивач повторно звернувся до відповідача із
проханням узгодити проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, адже ЗАТ
«КримНІОпроект» конкретизовано статус Морського молодіжного центру як
гідротехнічної споруди, що у свою чергу відповідно до п. г ст. 61 Земельного
кодексу надає можливість будування даних споруд у прибережних захисних смугах.

Однак
листом від 17.09.2007р. за № 12/2001 позивача повідомлено про те, що ним не
надано у повному обсязі висновки містобудівельного обґрунтування, що
підготовлені ЗАТ «КримНІОпроект», у зв'язку із чим не можливо всебічно
розглянути матеріали.

20.09.2007р.
позивачем до Державної Азово-Чорноморської інспекції було подано листа вх. №
224, у якому вказувалось про те, які саме документи необхідно надати ТОВ
«Си-Фактор» для надання висновку по проекту землеустрою.

У
своєму листі від 24.10.2007р. за № 12/2418 відповідач зазначив, що для розгляду
питання стосовно конкретизації статусу Морського молодіжного центру як
гідротехнічної споруди позивачу необхідно надати матеріали містобудівельного
обґрунтування, що підготовлено ЗАТ «КримНІОпроект», узгоджені у встановленому
законом порядку.

Суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Діяльність
відповідача врегульована Положенням «Про Державну Азово-Чорноморську екологічну
інспекцію», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного
середовища України від 06.12.2006  N 526,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 січня 2007р. за N 38/13305.

Державна
Азово-Чорноморська екологічна інспекція є спеціальним підрозділом   Міністерства
охорони навколишнього природного середовища України  та входить до сфери його управління.
Інспекція в межах  своїх  повноважень
забезпечує  реалізацію
державної  політики  в
галузі  охорони  навколишнього
природного середовища,
раціонального використання,
відтворення  та  охорони природних  ресурсів,
поводження  з  відходами
(крім поводження з радіоактивними відходами) та  небезпечними
хімічними  речовинами,
пестицидами   й  агрохімікатами,  екологічної
та  в  межах
своєї компетенції радіаційної безпеки.
(п. 1 Положення).

Пунктом
5 вказаного Положення визначено завдання Державної Азово-Чорноморської
екологічної інспекції, зокрема підпунктом 9 зазначено пункту встановлено, що
інспекція забезпечує погодження  проектів  відведення земельних ділянок для  розміщення екологічно небезпечних та інших
об'єктів, розташованих у зоні діяльності Інспекції.

Наказом
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від
05.11.2004р. за № 434, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
22.11.2004р. за № 1470/10069, затверджено Порядок погодження природоохоронними
органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок.

Підпунктом
2.11 пункту 2 вказаного Порядку встановлено, що висновок  природоохоронного  органу щодо погодження вибору земельної  ділянки
для  розміщення об'єктів протягом
двох тижнів після отримання матеріалів надається голові постійно діючої комісії
з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів і є підставою для
підписання чи відмови у підписанні представником природоохоронного органу акта
вибору земельних ділянок  для
розміщення  об'єктів.  Висновок природоохоронного органу щодо
погодження  місць  розташування
об'єктів (у випадках,  коли вибір
земельної ділянки  не  проводиться)
та  щодо  погодження
проекту відведення  земельної
ділянки протягом двох тижнів після отримання матеріалів надається відповідному
органу  виконавчої  влади
чи місцевого самоврядування.

Висновок
природоохоронного органу про  результати
розгляду  матеріалів  щодо
вилучення (викупу),  надання
земельної ділянки (додаток 2) оформляється на бланку цього органу. (п.п. 4.1 п.
4 Порядку).

Підпунктом
4.4 пункту 4 Порядку № 434 від 05.11.2004р. визначено, що на  основі оцінки відповідності запланованої діяльності
законодавству, її припустимості з точки зору потреб  формування екомережі  та
впливу  на  довкілля,
природоохоронний орган надає позитивний чи  негативний Висновок про результати розгляду
матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельної ділянки.

Згідно
п.п 4.5; 4.6 п. 4 вказаного порядку негативний Висновок природоохоронного   органу
про результати розгляду матеріалів щодо
вилучення  (викупу),  надання земельної  ділянки
має  містити  обґрунтування
із  посиланням на конкретні статті
законодавчих та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм та правил,
які порушуються. Негативний Висновок природоохоронного  органу про результати розгляду матеріалів
щодо  вилучення  (викупу),
надання земельної ділянки також надається у разі: невиконання вимог
підпункту 2.3 цього Порядку; невиконання фізичною  чи
юридичною  особою  зобов'язань щодо рекультивації  раніше порушених та відпрацьованих
земель,  наданих їй у власність чи
користування; неусунення у встановлений термін фізичною чи юридичною особою
порушень природоохоронного законодавства, невідшкодування збитків, заподіяних
порушенням природоохоронного законодавства, невиконання вказівок  (приписів)
посадових  осіб природоохоронних
органів,  у тому числі щодо консервації
деградованих та техногенно забруднених з їх вини земель, а також відповідних
рішень суду.

Однак до матеріалів справи не надано
доказів надання Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією протягом
двох тижнів починаючи з 06.04.2007р., тобто після звернення позивача із листом
за № від 04.04.2007р. щодо розгляду питання про узгодження проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування
Морського центру науково-технічної творчості молоді по вул.. Ангарська, 2-А,
розташованої в районі бухти Севастопольської (гирло р. Чорна) в м. Інкерман,
висновку оформленого у відповідності із підпунктом п.п. 4.1 п. 4 Порядку № 434
від 05.11.2004р.

Крім того, відповідач у зв'язку із
встановленням факту відсутності у наданих ТОВ «Си-Фактор» на  погодження
матеріалах документів,
необхідних  для  прийняття
рішення, мав також надати висновок у відповідності із підпунктом 4.6
пункту 4 вказаного Порядку, однак доказів прийняття відповідного висновку також
не надано.

Ч. 2
ст. 72 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на  відповідача, якщо
він   заперечує   проти адміністративного позову.

Отже
оскільки відповідачем при розгляді матеріалів ТОВ «Си-Фактор» щодо надання
земельної ділянки, не додержано вимоги встановлені Порядком № 434 від
05.11.2004р. відносно  прийняття
природоохоронним органом рішення, вимоги позивача про скасування рішення  Державної Азово-Чорноморської інспекції про
неузгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки для
будівництва та обслуговування Морського центру науково-технічної творчості
молоді, розташованого в районі бухти Південної (гирло ріки Чорна м.
Севастополя) підлягають задоволенню.

Стосовно
вимог щодо стягнення шкоди у сумі 17328,34 грн. слід зазначити наступне.

Позивачем
відповідно до вимог чинного законодавства з метою придбання земельної ділянки
орієнтовною площею 0,8 га розташованого по вул.. Ангарська, 2-А в районі бухти
Південної (гирло ріки Чорна) в м. Інкерман, для будівництва та обслуговування
Морського центру науково-технічної творчості молоді, було оформлено необхідні
документи, а саме акт радіаційного обстеження № 37 від 17.05.2007р., довідка
про основні характеристики земельної ділянки, висновок санепідемстанції № 36,
довідка державного центу земельного кадастру, містобудівельне обґрунтування
будівництва надане ЗАТ «КримНДОпроект», інженерно-геологічний висновок по
обстеженню ділянки, висновок Севастопольського міського ГУ земельних ресурсів
по місцю вибору, узгодження ДКП «Севгорводоканал» № 518-4290 від
26.07.2005р.

Для
отримання вказаних документів позивачем було здійснено витрати на загальну
суму  17328,34 грн., що підтверджується
відповідними платіжними документами наявними у матеріалах справи (том. 1 а.с.
20-28).

У
зв'язку із тим, що відповідачем тривалий час, починаючи з 06.04.2007р. так і не
було у відповідності із Порядком
погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення
(викупу), надання земельних ділянок, затвердженого Наказом Міністерства охорони
навколишнього природного середовища України від 05.11.2004р. за № 434,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.11.2004р. за № 1470/10069
розглянуто матеріали ТОВ «Си-Фактор» щодо надання земельної ділянки, позивач у
встановлений строк (до 01.10.2007р.) не був в змозі надати до Інкерманської
міської ради депутатів проект землеустрою по відведенню земельної ділянки орієнтовною
площею 0,8 га розташованого по вул.. Ангарська, 2-А в районі бухти Південної
(гирло ріки Чорна) в м. Інкерман, для будівництва та обслуговування Морського
центру науково-технічної творчості молоді, в наслідок чого рішенням
Інкерманської міської ради від 26.10.2007р. строк дії рішення 23 сесії 4-го
скликання Інкерманської міської ради від 22.11.2005р. за № 23/475 було залишено
без змін.

Таким
чином дій відповідача унеможливили придбання ТОВ «Си-Фактор» у встановленому
законом порядку  спірної земельної
ділянки, внаслідок чого позивачу завдано шкоду на суму витрат здійснених ним
при оформленні документів необхідних для погодження матеріалів  щодо вилучення  (викупу),
надання  земельних  ділянок природоохоронним органом.

За
таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо
стягнення з відповідача матеріальної шкоди у сумі 17328,34 грн.

Судові
витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі
176,69 грн.  з Державного бюджету України
на підставі ч. 1 ст. 94 КАС  України.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.94, 160-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати
рішення  Державної Азово-Чорноморської
інспекції (м. Ялта, вул.. Ширяєва, 5) про неузгодження проекту землеустрою по
відведенню земельної ділянки для будівництва та обслуговування Морського центру
науково-технічної творчості молоді, розташованого в районі бухти Південної
(гирло ріки Чорна м. Севастополя).

3.
Стягнути з Державної Азово-Чорноморської інспекції (м. Ялта, вул.. Ширяєва, 5)
на користь ТОВ «Си-Фактор» (м. Севастополь, вул.. В. кучера, 7, оф. 8; ) шкоду у сумі 17328,34 грн..

5.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Си-Фактор» (м.
Севастополь, вул.. В. кучера, 7, оф. 8; ) судовий збір у
сумі 176,69 грн.

Виконавчі документи видати
після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви
позивачем.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня
складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви
про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і
строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову
складено у повному обсязі 27.10.2008р.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Медведчук О.Л.