overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 34/377

24.11.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-                                        розрахункового центру Київської міської філії",

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод столових приборів -ДСС,

про                     стягнення 1 261, 55 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача                    Сидоренко О.В.,

від відповідача          не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Інформаційно- розрахункового центру Київської міської філії звернулася до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод столових приборів -ДСС" 1 261,55 грн. заборгованості за Договором № про надання послуг електрозв'язку від 18.11.2002.

Ухвалою суду від 17.10.2008 було порушено провадження у справі № 34/377, розгляд справи було призначено на 05.11.2008.

У судове засідання 05.11.2008 Відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 17.10.2008 не виконав.

В зв'язку з неявкою повноважного представника відповідача у судове засідання 05.11.2008, суд відклав розгляд справи на 17.11.2008.

17.11.2008 представник позивача надав довідку з Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за вих. №21-10/6310 від 10.11.2008 та з'ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод столових приборів-ДСС" знаходиться в м. Запоріжжі.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладені обставини, справа №34/377 підлягає надсиланню за територіальною підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати справу №34/377 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод столових приборів-ДСС про стягнення 1 261,55 грн. за підсудністю до Господарського суду Запорізької області.

Справа № 34/377 в одному томі на _______арк.

Суддя                                                                                          Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа №  11/299/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Євроград”

(54001, м.Миколаїв, вул.Радянська,
12-Б, оф.322)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 20)

про:
стягнення 257773,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “17”
вересня  2008 року  - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача надати:

-          докази перерахування відповідачу
грошових коштів у сумі 151000,0 грн.;

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
серпня 2008 р.

№
18/207пн (15/314пн)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Черкащенка М.М.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Колективного
сільськогосподарського підприємства “Агролюкс”

на
постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від 03.06.08

у
справі

№
18/207пн(15/314пн)

господарського
суду

Луганської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Технічні масла”

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1.

треті
особи

ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., КП "Луганське"

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства “Агролюкс” на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 03.06.08 у справі №
18/207пн(15/314пн) до провадження Вищого господарського суду України, розгляд
якої призначити на 04.09.08 о 0940год. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331
(зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

М. Черкащенко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 2-2041/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривда Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.

у справі

№ 2-2041/2007 Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області

за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

третя особа:

Відділ державної реєстрації
Білоцерківської міської ради

про

визнання неправомірними та
скасування рішень загальних зборів учасників, визнання статуту недійсним,
скасування державної реєстрації статуту та поновлення у складі учасників

За розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 08.08.2008 р. у зв'язку з перебуванням у
відпустці судді Шаргала В.І. справу передано на розгляд колегії суддів
Вищого  господарського суду України у
складі Кравчука Г.А. -головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Кривди Д.С.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.2008 р. розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. було
відкладено на 25.06.2008 р. о 12:50.

25.06.2008 р. до Вищого
господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вищого
господарського суду України від 11.06.2008 р., адресована Верховному Суду
України.

У зв'язку з вказаним 25.06.2008 р.
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. не відбувся, а у подальшому
справу разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду
України від 11.06.2008 р. було направлено до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від
17.07.2008 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали
Вищого господарського суду України від 11.06.2008 р.

Листом Верховного Суду України від
24.07.2008 р. справу було повернуто до Вищого господарського суду України.

Беручи до уваги викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 20.09.2007 р. призначити для розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної
скарги ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 20.09.2007 р. у справі № 2-2041/2007 Білоцерківського міськрайонного
суду Київської області відкласти на 24.09.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести до відома сторін, що неявка
їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та
не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа № 8/91

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Луганська в інтересах держави, в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «ВІТА-К», сел. Ювілейне м. Луганськ

про стягнення 2 304 грн.04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 28.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- докази невиконання відповідачем умов договору № 78/05-Л від 11.10.05.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- подати оригінал договору оренди нежитлового приміщення № 78/05-Л від 11.10.05 (для огляду в засіданні, завірені копії до справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «ВІТА-К»(сел. Ювілейне м. Луганськ, вул. Горького, 1/5, код за ), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Суддя                                                             А.П.Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б)

до
відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: стягнення 694,17 грн.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської
області з позовною заявою до відповідача
про стягнення заборгованості у сумі 694,17 грн.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності
окружних   та   апеляційних адміністративних   судів
адміністративні   справи,    підвідомчі господарським  судам
відповідно  до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року,
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в
редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі
справи у  спорах, що передбачені цією
статтею, крім  спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись
п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей
185, 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2008 р.
Справа № 2/175-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за позовом:
Обласної асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія
"Вінниччина" (вул. Театральна, 15, к. 406, м. Вінниця, 21050)

до:
Фізичної особи-підприємця ткаченка ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди
нежитлових приміщень №1 від 03.06.2004р.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" листопада 2008 р. о
11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в
оригіналах  - в судове засідання для
огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви для оглядув суді; докази досудового врегулювання спору; докази,
на підставі яких орендується підвальне приміщення, яке в здане в суборенду
(договір оренди); інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву і всі документи, що
підтверджують запереченняпроти позову з доказами надсилання копії відзиву з
додатками позивачу; свідоцтво про реєстрацію фізичної особи - підприємця;
письмові пояснення з приводу порушень п.2.2.5 договору № 1 від 03.06.2004
р.;  інші докази в обгрунтування доводів
чи заперечень.

5. Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати
письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн.
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.
прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.08р.

Справа
№ 27/217-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Криворізького транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м.
Нікополь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

третя
особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення  самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.09.08 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору
- оригінали
документів доданих до позовної заяви в копіях;

Позивачу - документи, що підтверджують
правовий статус;

Відповідачу - відзив на позов; документи, що
підтверджують правовий статус підприємства.

Третій
особі - письмові
пояснення з приводу позову; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №5/567-08.

за
позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління
комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення,
стягнення 12596 грн. 93 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача -  предст. Дудкіна Н.В.

Від
відповідача - предст. ОСОБА_2

Прокурор
-          Кизименко К.О.

Суть
спору: Прокурор в позивача подав позовну заяву, в якій просить достроково
розірвати договір оренди комунального майна № ФМ -565 від 5 липня 2001 року зі
змінами № 1 від 17 червня 2003  року та №
2 від 31 січня 2008 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності
Сумської міської ради та відповідачем; виселити відповідача з нежитлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 39,0 м.кв. та передати
приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради;
стягнути з відповідача на користь міського бюджету заборгованість по орендній
платі в сумі 12596 грн. 93 коп.

Позивач
подав додаткові матеріали на виконання ухвали господарського суду Сумської
області від 2.10.08р.

Відповідач
подав матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема докази сплати
заборгованості по орендній платі.

В
судовому засіданні позивач підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості
по орендній платі.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

З
необхідністю витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст.   77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  30 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням сплати
відповідачем заборгованості по орендній платі, докази неналежного виконання
відповідачем договірних зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази належного виконання умов договору оренди комунального
майна № ФМ -565 від 5 липня 2001 року зі змінами № 1 від 17 червня 2003  року та № 2 від 31 січня 2008 року.; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Попередити відповідача, що відповідно
до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в
доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          В разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя                                                                                      В.Д.Гудим
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

02.09.08

Справа №9/421-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Долина»

До відповідача:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про зобов'язання вчинити
певні дії

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  29.09.2008 року
о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу - надати
докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених
до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств,
організацій України.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.