КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

26.11.08 р.                                                                                          № 8/29

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Мельника С.М.,

суддів:                              Гаврилюка О.М.,

Рудченка С.Г.,

при секретарі судового засідання Олійник О.Л.,

за участю представників:

від прокуратури: не з’явились,

від позивача: М’якота В.В. –представник за довіреністю,

від відповідача: Миколаєнко В.М. –представник за довіреністю,

від третьої особи: не з’явились,

розглянувши апеляційне подання Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області, на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року (підписано 16.09.2008 року)

по справі          № 8/29 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом          Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області, м. Лубни, Полтавська область

до                    Приватного підприємства «Томс», м. Кременчук

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава

про                    стягнення 23 407,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області, в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного підприємства «Томс», про стягнення 23 407,16 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року (підписано 16.09.2008 року) в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Лубенський міжрайонний прокурор Полтавської області в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Полтавської області скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду апеляційного подання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів, які викладені в апеляційному подані.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційне подання заперечив проти доводів апеляційного подання.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області не направило свого представника в судове засідання, надіславши письмове клопотання, в якому просить розглядати апеляційне подання без участі його представників, та підтримує апеляційне подання повністю.

Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року (підписано 16.09.2008 року) підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 211 Земельного кодексу передбачає, що громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення: укладення угод з порушенням земельного законодавства; самовільне зайняття земельних ділянок; псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами; розміщення, проектування, будівництво, введення в дію об’єктів, що негативно впливають на стан земель; невиконання вимог щодо використання земель за цільовим призначенням; порушення строків повернення тимчасово займаних земель або невиконання обов’язків щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; знищення межових знаків; приховування від обліку і реєстрації та перекручення даних про стан земель, розміри та кількість земельних ділянок; непроведення рекультивації порушених земель; знищення або пошкодження протиерозійних і гідротехнічних споруд, захисних насаджень; невиконання умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту; самовільне відхилення від проектів землеустрою; ухилення від державної реєстрації земельних ділянок та подання недостовірної інформації щодо них; порушення строків розгляду заяв щодо відведення земельних ділянок.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Лубенської міської ради № 271 від 26.09.2007 р. (а.с.30) ПП «Томс»(далі-відповідач) дозволено влаштувати стоянку автотранспорту на 50 автомобілів біля будівлі по вул. Радянській, 98 в м. Лубни, та встановлено, що робити повинні бути завершені до 26.03.2008 р.

Рішенням Лубенської міської ради від 21.12.2007 р. «Про вилучення, надання земельних ділянок у власність та користування юридичним і фізичним особам для різного цільового призначення»ПП «Томс»передано в оренду терміном на п’ять років для комерційного використання (будівництва автостоянки на 50 місць) земельну ділянку площею - 0,2175 із земель житлової та громадської забудови, за рахунок земель запасу Лубенської міської ради, за адресою: м. Лубни, вул. Радянська, 98. Зазначеним рішенням також затверджений проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки відповідачу.

15.11.2007 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області (далі –третя особа) відповідно до вимог ст. ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та земель»була проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства директором ПП «Томс», у результаті якої було встановлено, що земельна ділянка житлової та громадської забудови Лубенської міської ради, площею 0,3876га, що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. Радянська, 98, самовільно використовується відповідачем з порушенням ст. 125 Земельного кодексу для будівництва автомобільної стоянки без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, про що було складено відповідний акт перевірки (а.с. 5). Також 15.11.2007 р. третьою особою на адресу відповідача був направлений припис, яким зобов’язано відповідача до 30.11.2007 р. виготовити технічну документацію зі складанням договору оренди земельної ділянки та провести його державну реєстрацію у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»від 19.06.2003 р. №963-ІV самовільне зайняття земельних ділянок –це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно листа Державного комітету України по земельним ресурсам № 14-17-4/6045 від 16.08.2006 р. «Щодо застосування терміна «самовільне зайняття земельної ділянки»(який діяв на час проведення перевірки та прийняття рішення місцевого господарського суду) використання земельної ділянки, наданої за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, до оформлення правовстановлюючих документів, не можна кваліфікувати як самовільне зайняття земельної ділянки. В такому випадку має місце використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Аналогічна позиція міститься в Листі Державного комітету України по земельних ресурсам від 12.04.2006 р. № 6-8-549/322 «Щодо надання роз’яснень [про відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки]».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено адміністративної відповідальності за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Відповідно до Листа Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 16.10.2007 р. № 6-8-1833/1018 «Щодо надання роз’яснень [щодо нарахування і стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів]»Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу не передбачено нарахування і стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

22.11.2007 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області був складений акт №3 обстеження спірної земельної ділянки, та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у межах населеного пункту, відповідно до якого розмір заподіяної шкоди становить 23 407,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 Земельного кодексу України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам»(далі –Порядок).

Пункт 1 зазначеного Порядку передбачає, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршення якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв’язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Згідно п. 2 вказаного Порядку, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Відповідний акт роботи комісії по визначенню розміру збитків не був складений.

Як свідчать матеріали справи, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, була розрахована згідно Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 (далі –Методика).

Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 р. № 110 затверджено «Методичні рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу»(далі –Методичні рекомендації).

Відповідно до п. 3.1 даних методичних рекомендацій підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протокол про адміністративне правопорушення, припис (з вимогою усунення порушень земельного законодавства), акт обстеження земельної ділянки.

Протокол про адміністративне правопорушення складений не був, відомості про притягнення посадової особи ПП «Томс»до адміністративної відповідальності, та відомості з приводу провадження у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду, що факт самовільного зайняття земельної ділянки належним чином не підтверджений, в даному випадку відповідач використовував земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що не є підставою для притягнення до відповідальності. Окрім того підставою для початку будування відповідачем автостоянки було рішення виконкому Лубенської міської ради від 26.09.2007 р. №274.

Підстави та порядок відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам передбачені статтями 156, 157 Земельного кодексу України.

Посилання прокурора на ст. 525, 526 ЦК України як на норми матеріального права, що встановлюють підстави для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, судова колегія вважає необґрунтованими, оскільки дані норми не регулюють відносини з питань відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 3 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 відшкодуванню підлягають збитки власників і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход згідно Порядку –це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В позовній заяві прокурором вказано, що самовільне використання земельної ділянки призводить до ненадходження бюджетних коштів у вигляді орендної плати чи земельного податку, чим порушує суспільні відносини у сфері землекористування, економічні інтереси держави та права жителів територіальної громади. Однак прокурор не визначив, яка сума коштів не надійшла до місцевого бюджету та період їх несплати.

Отже, враховуючи, що факт самовільного зайняття земельної ділянки не був встановлений належним чином (відсутній протокол про адміністративне правопорушення), в даному випадку мало місце використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів, що не є адміністративним правопорушенням у відповідності до Кодексу України про адміністративні правопорушення, розмір завданих збитків не був визначений згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 (відсутній відповідний акт роботи комісії по визначенню розміру збитків), позовні вимоги прокурора про стягнення з приватного підприємства «Томс»до бюджету Лубенської міської ради Полтавської області 23 407,16 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, є необґрунтованими та не відповідають законодавству.

За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що підстав для скасування, чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційне подання Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області на рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року) по справі №8/29 –залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року) по справі №8/29 –залишити без змін.

3.          Матеріали справи №8/29 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      С.М. Мельник

Судді:                                                                                          О.М. Гаврилюк

С.Г. Рудченко

Дата відправки 09.12.08