СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

м. Севастополь

За
позовом -Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя,                 м. Севастополь,

до
відповідача
-Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Севастополь,

про
стягнення 34,85 грн.,

Суддя
С. М. Альошина

при секретарі І.С.
Євдокімові

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -Хаймінова
Р.В. -державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №
320/10-004 від 11.08.2008 р. (к/копії довіреності у справі)

Від
відповідача -не
з'явився

Суть
спору:

Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя,                                           м. Севастополь,
звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,                                м. Севастополь,
про стягнення 34,85 грн. заборгованості перед бюджетом.

Представник
позивача у попередньому судовому засіданні надав суду уточнення               № 7185/9/10-0 від 20.11.2008 р.,
в якому позивач, у зв'язку з допущеною опискою, на підставі ст. 137 КАС
України, уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача                        34,85 грн.
заборгованості перед бюджетом з єдиного податку.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал господарського суду міста
Севастополя від 07.11.2008 р. та від 20.11.2008 р. не виконав, письмового
пояснення на адміністративний позов, з документальним та правовим
обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив, хоча про час та місце
розгляду справи у засіданні суду повідомлений належним чином -рекомендованою
кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно
зі ст. 5 КАС України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до
Конституції України, дійсним Кодексом і міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких дана Верховною Радою України.

Провадження
по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час
здійснення окремої процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  -

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням
Ленінської районної державної адміністрації у місті Севастополі,  від 11.02.2005 р. ОСОБА_1, м. Севастополь,
зареєстрований як фізична особа -підприємець, про що видане відповідне
Свідоцтво.

Як
вбачається з матеріалів справи, 15.12.2006 року Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Севастополь, подавав до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя, м. Севастополь, заяву про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2007 рік, та йому було
видане Свідоцтво платника єдиного податку.

Таким
чином, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Севастополь, був
платником єдиного податку у 2007 році відповідно до Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва»від 03.07.1998 р. № 727/98 (в редакції Указу Президента № 746/99
від 28.06.1999 р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно
до даного Указу ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва
-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної
реєстрації залежно від виду діяльності.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.

Старшим
державним податковим інспектором відділу погашення прострочених податкових
зобов'язань був складений акт № 690/24-042 від 09.09.2008 р., в якому, зокрема,
встановлено, що станом на 09.09.2008 р. податкова заборгованість відповідача з
єдиного податку склала 34,85 грн.

У
зв'язку з несплатою вищезазначеної заборгованості, позивачем на адресу
відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/305 від 14.05.2007 р.,
яка була повернена на адресу позивача, у зв'язку з її неодержанням
відповідачем, з приміткою поштового відділення: «за закінченням терміну
зберігання».

За
таких обставин, старшим податковим інспектором Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя, м. Севастополь, був складений акт № 60/24-0
від 05.07.2007 р. про неможливість вручення податкової вимоги та вказану вимогу
було розміщено на дошці податкових повідомлень з 05.07.2007 р. по 06.08.2007 р.

Також,
позивачем на адресу відповідача направлялась друга податкова вимога            № 2/789 від 07.08.2007 р., яка також
була повернена на адресу позивача, у зв'язку з її неодержанням відповідачем, з
приміткою поштового відділення: «за закінченням терміну зберігання».

Таким
чином старшим податковим інспектором Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя, м. Севастополь, був складений акт № 98/24-0
від 08.09.2007 р. про неможливість вручення податкової вимоги та вказану вимогу
було розміщено на дошці податкових повідомлень з 08.09.2007 р. по 09.10.2007 р.

У
добровільному порядку заборгованість перед бюджетом, з єдиного податку,
відповідачем не сплачена.

Таким
чином, заборгованість відповідача, на день подачі позову склала 34,85 грн., яку
позивач і просив стягнути з відповідача у судовому порядку.

Факт
наявності податкової заборгованості Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Севастополь, перед бюджетом по сплаті єдиного податку у розмірі
34,85 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи, та не
оспорювався відповідачем.

Жодних
заперечень, пов'язаних з предметом позову, відповідачем суду надано не було.

За
таких обставин позовні вимоги, з урахуванням вищевказаного уточнення                     № 7185/9/10-0 від
20.11.2008 р., підлягають задоволенню повністю.

Відповідно
до ч. 4 ст. 167 КАС України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та
резолютивна частини постанови з повідомленням представника позивача  про виготовлення постанови суду у повному
обсязі 08.12.2008 р. о 12 годині 30 хвилин.

Постанова
складена у повному обсязі та підписана 08.12.2008 р.

У зв'язку
з викладеним, керуючись ч. 4 ст. 94, ст. ст. 122, 158-163,                                    ч. 4 ст.
167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1).   Позов задовольнити повністю.

2).
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 у Севастопольській філії ЗАТ КБ
“Приватбанк” у                    м.
Севастополі, МФО 324935,) на користь Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37,
перерахувавши до державного бюджету м. Севастополя на р/р 0007 у банк
одержувача -Головному управлінні Державного казначейства України у м.
Севастополі, МФО 824509, ЕДРПО України 24035598, код платежу 16050200) заборгованість
перед бюджетом з єдиного податку у розмірі 34,85 грн.

Відповідно
до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист буде
виданий після набрання постановою господарського суду     міста Севастополя законної сили, за заявою
особи, на користь якої ухвалена постанова.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через          10 днів з дня її складання
в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
С. М. Альошина

Розсилка:

1.          Державній податковій інспекції у
Ленінському районі м. Севастополя -99011,                м. Севастополь, вул. Кулакова, 37;

2. Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 -АДРЕСА_1.