ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

Справа №
2-90/01(2-872/2000).

За позовом  ОСОБА_1, м. Чернівці

до 1) ОСОБА_2, м. Чернівці

2) ОСОБА_3, м. Чернівці

3) повного товариства “Юридичні послуги”

про визнання протоколу зборів
товариства про виключення з членів товариства незаконним, зобов'язання надати
документи  та про виключення
співзасновників з членів товариства

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивач -ОСОБА_1

Відповідачі -1)ОСОБА_2

2) не з'явилася

3) не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У вересні-жовтні 1998 р. позивач
звернувся до Ленінського районного суду м. Чернівці з позовами до відповідачів
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання незаконним протоколу зборів повного товариства
“Юридичні послуги” від 24.09.1996 р. № 4, яким його виключено з членів цього
товариства,  про виключення з товариства
“Юридичні послуги” ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за порушення ними установчого договору,
законодавства та зловживання посадовим становищем і зобов'язання відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передати йому по акту бухгалтерські документи ППТ “Юридичні
послуги” за 1993-1996 роки.

Рішенням
Ленінського районного суду м. Чернівці від 25.04.2001 р. позовні вимоги
задоволено частково, визнано протокол № 4 від 24.09.1996 р. засідання
засновників повного товариства “Юридичні послуги” про виключення ОСОБА_1
незаконним, у решті вимог у позові відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 10.10.2001 р. рішення Ленінського районного суду м.
Чернівці залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення
Ленінського районного суду м. Чернівці від 25.04.2001 р. та ухвалу Апеляційного
суду Чернівецької області від 10.10.2001 р. у справі № 2-90/01(2-872/2000),
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
виключення позивача зі складу засновників повного товариства “Юридичні послуги”
є незаконним, оскільки збори засновників товариства 24.09.1996 р. проводилися
без завчасного попередження і повідомлення про порядок денний, порушень
законодавства, за які його виключено з товариства, позивач не вчиняв,
відповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3 усупереч діючому законодавству та установчому
договору товариства позбавили його права на отримання інформації про діяльність
товариства, не надаючи для ознайомлення бухгалтерські та інші документи ПТ
“Юридичні послуги”,   вимоги про
виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з членів ПТ “Юридичні послуги” мотивовані тим, що
останні порушували товариський договір, чинне законодавство, зловживали
посадовим становищем.

27.06.2000 р. позивач подав відмову
від позову про зобов'язання надати документи ПТ “Юридичні послуги” з тих
підстав, що ці вимоги уже задоволені в судовому порядку (рішення  Ленінського райсуду м. Чернівці від
26.09.1996 р. по справі № 2-1457, т.с. 1, а.с. 25, 92).

У відповідності до ст. 22
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття
рішення по справі, зокрема, відмовитися від позову.

Розглянувши заяву про відмову від
позову про зобов'язання надати документи ПТ “Юридичні послуги”, суд не вбачає
підстав для відмови у її прийнятті, оскільки така відмова не суперечить
законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,
форма заяви відповідає вимогам ст. 78 ГПК України.

Під час виступів у судових
засіданнях позивач просив зобов'язати відповідачів надати йому документи
товариства, однак письмової заяви про відкликання заяви про відмову від позову
про зобов'язання надати документи не подавав. Відтак, за наявності в матеріалах
справи письмової заяви позивача про відмову від позову суд приймає відмову від
позову про зобов'язання надати документи ППТ “Юридичні послуги” та припиняє
провадження у справі в цій частині по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою від 31.07.2008 р. до участі
у справі в якості відповідача залучено приватне повне товариство “Юридичні
послуги” (правильна назва -повне товариство “Юридичні послуги”, т.с. 1, а.с.
17, т.с. 2, а.с. 16).

Письмових відзивів на позов
відповідачі не надали. Відповідачка ОСОБА_3 та представник ПТ “Юридичні
послуги” в судові засідання не з'явилися, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2
випливає, що ніхто з них на даний час товариством не керує, іншого керівника не
призначено, однак це не перешкоджає вирішенню спору, оскільки всім учасникам
спору належним чином повідомлено про дату, час і місце судових засідань, що
підтверджується наявними у справі доказами, ПТ “Юридичні послуги” на даний час
з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності не виключений (т.с. 2, а.с.
15,16).

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідачіОСОБА_2 та ОСОБА_3
незаконно виключили його з членів ПТ “Юридичні послуги”, позбавили права
ознайомлення з документами товариства, під час функціонування ПТ “Юридичні
послуги” зловживали своїм службовим становищем, порушували товариський договір,
підробляли документи, вчиняли інші порушення, за які їх належить виключити зі
складу засновників товариства.

ВідповідачОСОБА_2 у судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що ОСОБА_1 було виключено із засновників
товариства за фінансові та інші порушення, також було прийнято рішення про
саморозпуск товариства, засновником ОСОБА_3 та ним ОСОБА_2 написано заяви про
вихід з товариства і на зборах засновників прийнято рішення про ліквідацію ПТ
“Юридичні послуги”, в подальшому необхідні для ліквідації товариства документи
були подані до відповідних органів, однак товариство ліквідоване не було з
невідомих йому причин.

У судовому засіданні 30.09.2008 р.
позивач ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про витребування у відповідача ОСОБА_2
банківських прибуткових і видаткових документів товариства, відомостей про
заробітну плату і письмові пояснення стосовно недоплати позивачу за 2 послуги
за 1993 р. та за квітень 1996 р., перерахування коштів за навчання доньки
відповідача, отримання у банку відрядних, виплат коштів у лютому 1995 р.,
витрат коштів товариства за 1 квартал 1996 р., і заявив, що хоче змінити
позовні вимоги про виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з товариства на позовні вимоги
про визнання вказаних осіб такими, що вибули з товариства “Юридичні послуги”.

ВідповідачОСОБА_2 у судовому
засіданні 30.09.2008 р. пояснив, що уже протягом 12 років не вважає себе
учасником ПТ “Юридичні послуги”, оскільки у 1996 році подав заяву про вихід із
складу учасників цього товариства, цього ж року ПТ “Юридичні послуги” прийняло
рішення про саморозпуск і подало документи на ліквідацію, однак реєстраційна
палата м. Чернівці незаконно не зняла товариство з державної реєстрації, у
зв'язку з чим просить винести окрему ухвалу на адресу останньої.

Розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 від 30.09.2008 р., суд не знайшов підстав для його задоволення,
оскільки документи, які просить витребувати позивач, стосуються відомостей, що
не входять в предмет доказування по даній справі. У зв'язку з відмовою суду в
задоволенні його клопотання позивач ОСОБА_1 залишив зал судового засідання під
час розгляду справи, однак це не перешкоджає вирішенню спору, оскільки кожна
сторона має право, а не зобов'язана приймати участь в судовому засіданні.
Оформленої в порядку ст. 22 ГПК України заяви про зміну предмету позову в
частині виключення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вимоги про визнання їх такими,
що вибули з товариства “Юридичні послуги”, позивач ОСОБА_1 не подав, відтак,
справу розглянуто в межах первісних позовних вимог, що не позбавляє позивача
можливості звернутися до відповідачів з будь-яким позовом, окрім вирішеного
судом.

Заслухавши пояснення учасників
спору, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази
по справі, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні відносини, суд
дійшов висновку, що у задоволенні вимог про визнання недійсним протоколу від 24.09.1996
р. № 4 та виключення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із засновників ПТ “Юридичні послуги”
належить відмовити.

Судовим розглядом справи
встановлено наступне.

30.01.1993 р.ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 шляхом укладення Установчого договору про створення повного товариства
“Юридичні послуги” створили повне товариство “Юридичні послуги”, указаний
договір зареєстровано виконкомом Чернівецької міської ради народних депутатів
24.03.1993 р. за реєстраційним № 1220507 (т.с. 1, а.с. 17-24).

24.09.1996 р. були проведені збори
засновників ПТ “Юридичні послуги”, оформлені протоколом № 4 (т.с. 1, а.с.
127-128). На цих зборах голосами засновників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийнято
рішення виключити ОСОБА_1 з членів товариства “Юридичні послуги” за
неодноразові порушення фінансової дисципліни та інші дії, несумісні з
перебуванням в колективі засновників, а також підтверджено рішення зборів від
29.04.1996 р. про  самороспуск товариства
(т.с. 1, а.с. 124). Ліквідаційна процедура ПТ “Юридичні послуги” в повному
обсязі проведена не була, на час вирішення спору з ЄДРПОУ це товариство не
виключено.

Поняття і види господарських
товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх
учасників та засновників визначає Закон України “Про господарські товариства”
(далі -Закон).

На спірні правовідносини між
учасниками спору поширюються положення зазначеного Закону в редакції Закону
України “Про внесення змін і доповнень до деяких законодавчих актів України”
від 14 березня 1995 року № 90/95-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону
господарськими товариствами визнаються підприємства, установи,
організації,  створені на засадах угоди
юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької
діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств
належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю,
товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні
товариства.

Ч. 1 ст. 4 Закону передбачено, що
акціонерне товариство, товариство з обмеженою і товариство з додатковою
відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і
статуту, повне і командитне товариство - установчого договору.

Установчі документи повинні містити
відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників
та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення
статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію
органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань,
по яких необхідна одностайність або кваліфікована більшість голосів, порядок
внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації
товариства. Установчі документи повинні також містити відомості, передбачені
статтями 37, 51, 65, 67 і 76 цього Закону.

Поняття повного товариства
визначається в ст. 66 Закону, відповідно до якої повним визнається таке
товариство, всі учасники якого займаються спільною підприємницькою діяльністю і
несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями товариства усім своїм
майном.

Установчий договір про повне
товариство, крім умов, передбачених статтями 4 і 66 цього Закону, повинен
визначати розмір частки кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення
вкладів, форму їх участі у справах товариства (ст. 67 Закону).

Порядок виключення учасника з
повного товариства регламентується ст. 72 Закону, згідно якої учасника повного
товариства, який систематично не виконує чи неналежним чином виконує обов'язки
або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з
товариства в порядку, передбаченому установчими документами.

Такий порядок стосовно учасників ПТ
“Юридичні послуги” передбачено пунктами 5.2, 7.6, 7.7 Установчого договору про
створення повного товариства “Юридичні послуги”. Так, “питання виключення
учасників зі складу товариства вирішується товаришами, винний товариш може бути
виключений зі складу товариства за неодноразові грубі порушення товариського
договору на основі рішення, прийнятого одноголосно всіма залишившимися
товаришами, товариш може оскаржити постанову товаришів про його виключення зі
складу товариства з судовому порядку, а тяжба доказів вини лягає на товаришів,
що прийняли таке рішення”(т.с. 1, а.с. 21).

У ході судового розгляду справи
відповідачами не подано належних доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_1 таких
порушень товариського договору, які могли б стати підставою для його виключення
з товариства “Юридичні послуги”, а відтак, не доведено правомірності
оформленого протоколом № 4 від 24.09.1996 р. рішення про виключення останнього
з ПТ “Юридичні послуги”.

Разом з тим, з огляду на заявлену
позовну вимогу про визнання недійсним протоколу № 4 від 24.09.1996 р. суд
зазначає наступне.

Згідно зі ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі в тому числі
спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві, зокрема, між господарським товариством та його  учасником (засновником, акціонером).

Відповідно до ст. 16 ЦК України суд
може захистити цивільні права та інтереси, зокрема,  шляхом визнання незаконним рішення органу,
або іншим способом, що передбачений договором чи законом.

Відтак, способом захисту порушеного
права у разі виключення учасника з товариства є визнання незаконним (недійсним)
рішення органу товариства, який прийняв таке рішення.

За своїм правовим змістом акт державного
чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний
письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на
регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин.

Таким чином, незаконним (недійсним)
може бути визнано лише рішення органу, оформлене відповідним документом, а не
сам документ, як форму рішення цього органу.

Отже, вимоги позивача про визнання
недійсним протоколу № 4 від 24.09.1996 р. не є способом захисту порушеного
права, оскільки зазначений протокол є лише формою документу, яким зафіксовано
суть прийнятого зборами рішення.

Враховуючи, що господарський суд
під час вирішення спорів зв'язаний підставами і предметом спору і право
змінювати їх надано лише позивачу (ст. 22 ГПК України), а позивач ОСОБА_1 до
прийняття рішення по справі не скористався своїм правом змінити позовні вимоги
в частині визнання недійсним протоколу, позовна вимога про визнання недійсним
протоколу № 4 від 24.09.1996 р. задоволенню не підлягає.

Не підлягають також задоволенню
вимоги про виключення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі складу засновників ПТ
“Юридичні послуги”.

Ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, суд, як орган судової
влади, повинен діяти у відповідності до Конституції та законів України і
захищати порушене право, як зазначалося вище, в спосіб, установлений
законом,  та в межах визначеної
законодавством компетенції.

Правом виключити учасника з
товариства Закон України “Про господарські товариства” наділяє лише учасників
самого товариства, які реалізують таке право шляхом прийняття відповідного
рішення, приймаючи участь у роботі компетентного органу управління товариства в
порядку, передбаченому Законом і установчими документами товариства.
Господарський суд правом виключати учасників з товариства не наділений.

Суд також не вбачає підстав для
винесення окремої ухвали на адресу реєстраційної палати м. Чернівці  стосовно не проведення скасування державної
реєстрації ПТ “Юридичні послуги”, оскільки у справі відсутні докази, що ПТ
“Юридичні послуги” надало реєстраційній палаті всі необхідні для скасування
державної реєстрації товариства документи, передбачені п. 34 чинного на той час
Положення “Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької
діяльності”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.1998
року № 740, а згаданий орган всупереч чинному законодавству не скасував
державну реєстрацію товариства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 12, 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84  Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И В

1.          У частині вимог про зобов'язання
надати документи ПТ “Юридичні послуги”
за 1993-1996 роки провадження у справі припинити в зв'язку з відмовою
позивача від позову.

2.          У задоволенні решти вимог відмовити.

У судовому засіданні 30.09.2008 р.
оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до
вимог ст. 84 ГПК України рішення підписано в цей же день 30.09.2008 р.

Суддя
Т.І. Ковальчук