ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 218
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2008

Справа
№2-19/8794-2008

За
позовом - Національного центру управління та випробувань космічнихзасобів, м.
Євпаторія.

До
відповідача - СПД ОСОБА_1, смт. Уютне, Сакський район.

Про
стягнення 4925,21 грн..

Суддя
Мокрушин В.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - Леоненко В.В., представник, довіреність № 19/10 від 23.01.2006 р.

Від
відповідача   - не з'явився

Суть
спору:  Позивач звернувся до
Господарського Суду АРК із позовом до відповідача та просить стягнути 4925,21
грн. заборгованості.

Позивач
заявою № 1641/04-6 від 12.06.2008 р. уточнив позовні вимоги та просив стягнути
з СПД ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості у розмірі 5765,58 грн., а
також 102 грн. та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач не провів розрахунки по договору
оренди   від 08.04.2008 року.

Відповідач
в засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, про день слухання
повідомлений належним чином - замовленою кореспонденцією.

Відповідно
до ст. 9, 10 Конституції України, ст. 9 Європейської хартії регіональних мов
(ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав
національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 10 Закону України
«Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст. 18 Закону України «Про мови»
(від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конституції Автономної Республіки
Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представника
позивача справа розглядалась на російській мові.

Згідно
із клопотанням представника позивача фіксація судового процесу технічними
засобами не здійснювалась.

Справа
розглядалась відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянув
матеріали справи,  суд -

В С Т
А Н О В И В :

08.04.2008
року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нерухомого
майна  (а.с.14-18).

За
даним договором орендар передає в платне користування нерухоме майно: виробниче
приміщення, яке розташоване на першому поверсі гуртожитка № 5 в/м 189 (пл. 56,3
кв.м.), вартість якого згідно експертної оцінки від 30.11.2002 р. складає 17297
грн.

Додатковою
угодою від 01.09.2004 року було змінена загальна площа орендованих приміщень до
89,7 кв.м.

Згідно
п.3.1. договору орендна плата за перший місяць оренди майна визначається шляхом
коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції і складає за
перший місяць 138 грн. 38 коп. За кожний наступний місяць визначається шляхом
коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний
місяць. Додатковою угодою від 01.09.2004 року було змінена загальна площа
орендованих приміщень до 89,7 кв. м. та змінений п.3.1. договору, в якому
встановлена базова орендна плата за базовий місяць серпень 2004 році у розмірі
268,04 грн. з ПДВ.

Згідно
п.3.3. договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін
у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів.

Відповідно
до ст. 118 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» було встановлено,
що підлягають перегляду всі договори оренди, укладені до 1 січня 2007 р.,
відповідно до встановлених норм.

27.12.2006р.
Кабінет Міністрів України постановою № 1846 вніс зміни в розмір орендних ставок
в Методиці розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна.

Позивачам
був проведений розрахунок орендної плати по договору оренди відповідно до
зміненої Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного
майна, у зв'язку з чим було укладено додаткову угоду з СПД ОСОБА_1 з
встановленою новою орендною платою.

На
підставі додаткової угоди  був проведений
перерахунок орендної плати з 01.01.2007 р.

Згідно
із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна
довести  ті  обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

Судом
встановлено, що за відповідачем у порушення договору оренди в період  з 01.07.2008 р. по 01.09.2008 р. утворилася
заборгованість у розмірі 5765,58 грн.

Згідно
із ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В відповідності до ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання
договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором
або законом.

Судом
встановлено, що позивач належним чином виконував умови договорів оренди, у той
час як відповідач не вносив  орендну
плату.

Статтями
525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним
чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не
допускається.

За
вказаних обставин позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами
справи та не суперечать нормам діючого законодавства.

Ухвалою
від 15.09.2008 р. суд зобов'язав відповідача надати в судове засідання відзив
на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень. Відповідач в
засідання суду не з'явився, вимоги ухвали не виконав, у зв'язку з чим, суд
накладає штраф на відповідача у розмірі 1700 грн. в порядку п. 5 ст. 83 ХПК
України.

Судові
витрати покладаються на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.

З
обліком викладеного,  керуючись ст. ст.
49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд  -

В И Р
І Ш И В :

·          Позовну заяву задовольнити.

·          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
відомостей про р/р не має) на користь Національного центру управління та
випробувань космічних засобів (97419, АР Крим, м. Євпаторія-19, р/р
0352 УДК в АРК, , МФО 824026) 5765,58 грн.
заборгованості; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

·          Стягнути з СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
відомостей про р/р не має) на користь державного бюджету 0002, МФО
824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 у банку отримуача ДУДКУ в АРК м.Сімферополь)
1700,00 грн. штрафу.

Наказ
видати після набранням рішенням законної сили.

Рішення
оформлено

відповідно
до ст.84, 85 ГПК України

13.10.2008
р.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Мокрушин
В.І.