overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.
Справа № 9/74б

За заявою голови  ліквідкомісії
боржника - Сільськогосподарського
Відкритого  акціонерного  товариства "Березнянський" , , вул.Шевченка,5
смт.Березна ,  Менський район,
Чернігівська область,15622

Предмет спору:  про визнання
боржника, що  ліквідується,  банкрутом

суддя              С.М.Івченко

Представники
сторін: не  викликались

Постановою  від
03.10.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”  боржника  визнано
банкрутом, відкрито
ліквідпроцедуру, ліквідатором
призначено арбітражного  керуючого
Рязанову  Світлану  Миколаївну ( Ліцензія  серії НОМЕР_1
від  14.12.05р.,  АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) подано  заяву про визнання  грошових
вимог   у  сумі
14 385,25 грн. в якій заявником не наводяться правові підстави
виникнення грошового зобов"язання банкрута перед кредитором. Також до
поданої заяви не додано доказів сплати держмита в сумі 85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку про необхідність приєднанння заяви до матеріалів справи із
зобов'язанням заявника уточнити правові підстави виникнення грошового
зобов"язання банкрута, а ліквідатора розглянути  вказану
заяву  та  про
визнання  чи  заперечення
вказаних  вимог  повідомити
суд  і   заявника
у  10-денний термін.

Керуючись
ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву  про
грошові  вимоги ОСОБА_1 в
сумі  14 385,25 грн. приєднати до
матеріалів справи.

2.Зобов"язати ОСОБА_1 уточнити
правові підстави виникнення грошового зобов"язання банкрута перед
кредитором та надати суду докази сплати держмита (85 грн.) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (40грн.).

3.Зобов"язати  ліквідатора банкрута Рязанову  С.М. ( Ліцензія  серії НОМЕР_1
від  14.12.05р.,  АДРЕСА_1)
розглянути  вказану  заяву
та  про  визнання
чи  заперечення    вказаних
вимог  повідомити  суд
і   заявника  у
10-денний строк.

Суддя
Івченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №39/19пн
Відповідно до розпорядження
заступника голови господарського суду Донецької області від 29.10.2008р.,
справу № 39/19пн за позовом ОСОБА_1, м.Маріуполь до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Золотий берег” м.Маріуполь за участю третіх осіб
ОСОБА_2 м. Краматорськ та ОСОБА_3, м. Маріуполь про:  визнання недійсним рішення загальних зборів -
призначено до колегіального розгляду у складі головуючий суддя Морщагіна
Н.С.,  судді Джарти В.В., Левшина Г.В.
У зв'язку з відпусткою судді
Левшиної Г.В. - керуючись наказом голови господарського суду Донецької області
№ 260 від 25.04.2008 р. -
Справу № 39/19пн за позовом ОСОБА_1,
м.Маріуполь до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Золотий
берег” м.Маріуполь за участю третіх осіб ОСОБА_2 м. Краматорськ та ОСОБА_3, м.
Маріуполь про:  визнання недійсним
рішення загальних зборів - передати на розгляд колегії суддів у складі:

Головуючий
суддясудді

суддя

суддя

Заступник голови господарського

суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 19/144

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Фадєєва Т.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „ТОР”, м. Донецьк

про стягнення штрафних санкцій за договором у розмірі 5528,40 грн.

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „НТП „ТОР”, м. Донецьк про стягнення 7752,00грн. – заборгованості по оплаті замовлених (наданих) послуг, 5528,40грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.

11.11.08 р. до матеріалів справи надійшла заява з додатком № 1/1-976 від 11.11.08р. якою позивач зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції за договором у розмірі 5528,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 08.12.08 р. позов з урахуванням заявлених зменшень підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Виступив з поясненнями по суті спору. Надав банківську виписку від 14.10.08 р.

Представник відповідача в судове засідання 08.12.08 р. не з’явився, про причини неявки не повідомив. Ухвалу суду від 17.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №13/562-08.

за
позовом : прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі
Кролевецької міської ради

до
відповідача:         фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про
зміну умов договору землі

СУДДЯ       Б.І.ЛИХОВИД

За
участю представників сторін:

від
позивача :           Рекуха О.В.,
довіреність від 05.11.2008 року № 2172

від   відповідача :     не з'явився

прокурор:                 Кошлякова А.Ю.

СУТЬ
СПОРУ: прокурор просить суд змінити умови договору оренди землі від 30.10.2007
року, укладеного між Кролевецькою міською радою і фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 в частині встановлення орендної плати у розмірі не меншому від
трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України «Про
плату за землю».

Відповідач
в судове засідання 06.11.008 року не з'явився, повноважного представника в
судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, проте подав до суду заяву від 03.11.2008 року, в якій просить
суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному
судовому засіданні через хворобу.

Розглянувши
матеріали справи, враховуючи заяву відповідача про відкладення розгляду справи,
яка є такою, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування
додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 01.12.2008 року на 11 год.
20 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Пропонується відповідачу по справі
подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 25/305-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь",

м. Маріуполь

до Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Укргазкомплект" компанії "Форте Трейдінг с.р.о", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним векселя

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного векселя; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08 Справа
№ 15/163

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів Бойко С.
М.

Марко Р. І.

при секретарі судового
засідання Гунька О. П.

за участю представників
сторін:

від позивачів (скаржників)
–ОСОБА_1 –представник

від відповідача
1 –не з’явився

від відповідача
2 –не з’явився

від відповідача
3 –не з’явилися

від відповідача
4 –не з’явилися

від відповідача
5 –не з’явився

від третьої особи
–ОСОБА_2 –представник

розглянув апеляційну
скаргу ОСОБА_3таОСОБА_4, м. Рівне б/н від
10.10.2008 р.

на ухвалу господарського
суду Рівненської області від 03.10.2008 р.

у справі №
15/163

за позовом ОСОБА_3, м. Рівне

ОСОБА_4, м. Рівне

до відповідача
1ОСОБА_5, м. Рівне

до відповідача
2 ОСОБА_6, м. Рівне

до відповідача
3 ОСОБА_7, м. Рівне

до відповідача
4 ОСОБА_8, м. Рівне

до відповідача
5 ОСОБА_9, м. Рівне

за участю третіх
осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів ОСОБА_10, м. Рівне

ОСОБА_11, м. Рівне

ОСОБА_12, м. Рівне

за участю третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
ТзОВ Фірма «Рівненський РКЦ», м. Рівне

про визнання недійсними
договорів відчуження цінних паперів

В С Т А Н О В И
В :

Ухвалою Львівського
апеляційного господарського суду від 27.10.2008 р. прийнято до свого провадження
апеляційну скаргуОСОБА_3та ОСОБА_4, м. Рівне на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 03.10.2008 р.

З метою повного,
об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського
суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене
і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної
скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 25.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання
№ 3.

Головуючий суддя
Бонк Т. Б.

Судді Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26"
листопада 2008 р.
справа № 14/248

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу №
14/248

за
позовом: Прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах
держави, уповноваженим органом якої виступає Павлогірківська сільська рада,
Бобринецький р-н, с. Павлогірківка

до
1-го відповідача: Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець

до
2-го відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Бобринецький р-н,  с. Павлогірківка

про
визнання договору оренди недійсним

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в
судах прокуратури Кіровоградської області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача 1 - участі не брав;

від
відповідача 2 - участі не брав.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про визнання недійсним договору оренди від 03 квітня 2008р., укладений
між Бобринецькою районною державною адміністрацією та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1

Вказаний
договір оренди укладений на підставі розпорядження голови Бобринецької районної
державної адміністрації № 274-р від 19.03.2008р. про надання фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1земельної ділянки в оренду.

Ухвалою
від 10.10.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі.

Ухвалою
від 11.11.2008р. господарський суд відклав розгляд справи на 26.11.2008р. о 9
год. 40 хв.

У
судовому засіданні 26.11.2008р. прокурор подав клопотання про зупинення
провадження у справі до розгляду та набранням законної сили рішення у справі №
2-а-317/08 за позовом прокурора Бобринецького району про скасування
розпорядження голови Бобринецької районної державної адміністрації від
19.03.2008р. № 274-р, що розглядається Кіровоградським окружним
адміністративним судом, про що свідчить ухвала від 17.07.2008р. про відкриття
провадження в адміністративній справі.

Відповідно
до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський
суд вважає, що справу № 14/248 неможливо розглянути до вирішення справи №
2-а-317/08 Кіровоградським окружним адміністративним судом, тому провадження у
даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись
статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

УХВАЛИВ:

1.
Зупинити провадження у справі № 14/248 до
набранням законної сили рішення у справі № 2-а-317/08 за позовом
прокурора Бобринецького району про скасування розпорядження голови Бобринецької
районної державної адміністрації від 19.03.2008р. № 274-р, що розглядається
Кіровоградським окружним адміністративним судом.

2.
Зобов'язати прокурора Бобринецького району та Бобринецьку районну державну
адміністрацію повідомити суд про результати розгляду справи № 2-а-317/08.

3.
Копії ухвали направити в прокуратуру Бобринецького району, прокуратуру
Кіровоградської області та сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.08.2008 р.
Справа № 4/161

За заявою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про
визнання банкрутом

Суддя
Білоусов Сергій Миколайович

Представники
сторін:

від кредиторів - Крицький Р.Г.,
довіреність №7942/8/10-129 від 21.07.2008 року,                   Гребінник  І.О., довіреність № 4901/9/10-227
від12.06.2008 року, Дрига О.В., довіреність №3960/9/10-227 від 10.04.2008 р.
(ДПІ у м. Полтаві)

від ліквідатора - Макляк С.О.,
довіреність від 13.01.2006 року

Розглядається справа про визнання
банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1., м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

постановою господарського суду
Полтавської області від 15.05.2008 року
Приватного підприємця ОСОБА_1. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого
Васіна Є.Є.

Ліквідатор надав суду документально
підтверджений звіт (вх. №12333 від 14.08.08 р.) про хід ліквідаційної процедури
підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

У Х В А Л И В :

1.Зобов'язати ліквідатора Васіна
Є.Є. до 14.05.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Приватного підприємця
ОСОБА_1. та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

2. Копії ухвали направити
кредиторам та арбітражному керуючому
Васіну Є.Є.

Суддя                                          Білоусов
С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 32/172-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Грант-Ойл", смт. Васіщево Харківського району Харківської області

до Закритого акціонерного товариства "Укроптторг", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Кравцов І.Л. - дов. від 01.10.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ „Грант-Ойл” ( позивач ) звернувся з позовом до ЗАТ „Укроптторг” ( відповідача )

про визнання недійсним договору № 005/07-01 від 05.07.06 р. , укладеного між сторонами .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням представника позивача на не вчинення сторонами

будь-яких дій на виконання спірної угоди , за виключенням лише підписання самої угоди та

низки певних документів до неї. Відповідач ( ЗАТ „Укроптторг” ) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважних представників до судових засідань двічі не забезпечив .

Як вбачається із змісту відповіді на запит суду : ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.08 р. у справі № Б15/133-07 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ЗАТ „Укроптторг” ; ліквідовано юридичну особу –Закрите акціонерне товариство „Укроптторг” ( м.Дніпропетровськ , ) ; провадження у справі про банкрутство припинено . Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ( отриманого на запит суду ) станом на 18.11.08 р. Закрите акціонерне товариство „Укроптторг” ( м. Дніпропетровськ , ) припинено . Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України –у зв’язку з тим що підприємство чи організацію, яка є стороною у справі ( відповідача ) , ліквідовано.

З урахуванням вищезазначеного , керуючись вимогами ст. ст. 49, 75, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИB:

Припинити провадження у справі.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008 р.

Справа №
16/212

За позовом  ПП ОСОБА_1

до  Виконавчого комітету Полтавської міської ради

Треті особи без самостійних вимог
на предмет спору:

1. ВАТ "Полтаватрансбуд"

2. КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор"

про
визнання права власності

Суддя    Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_2.

від відповідачів:  не з'явився

від третіх осіб: 1. Кошляк
В.М.; 2. не з'явився

Справа прийнята до провадження
суддею Босим В.П. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від
11.08.2008 р.

Суть справи:
розглядається позовна заява про визнання права власності приміщення навісу літ.
"а13" та приміщення холу № 48 площею 9,9 м2, що знаходяться за
адресою: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 50.

Від КП ПБТІ
"Інвентаризатор" надійшло клопотання про розгляд справи без участі
його уповноваженого представника.

Представники позивача на
задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення в матеріалах
справи).

У зв'язку з неявкою представника
відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
18.09.2008 р.  на 10.20 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін та
третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Сторонам - виконати вимоги
ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.06.2008 р. належним
чином.

5. Копії ухвали направити сторонам
та третім особам.

Суддя
Босий В.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

11.11.08
Справа№ 32/236

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при
секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За
позовом: Прокурора міста Борислава в інтересах держави, уповноважений
орган -Бориславська міська рада в особі Комунального підприємства „Бориславтеплокомуненерго”,
м.Борислав Львівська область.

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівська область.

Про стягнення
633,34 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: не
з'явився.

від позивача:
Сліпак Л.І. -юрисконсульт (довіреність вих. №122 від 25.02.2008р.).

від відповідача:
не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Права та обов'язки сторін
передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді,
клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору:
Позов заявлено прокурором міста Борислава в інтересах держави, уповноважений
орган -Бориславська міська рада в особі Комунального підприємства
„Бориславтеплокомуненерго”, м.Борислав Львівська область до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Борислав Львівська область про стягнення 633,34 грн.

Представником позивача в судовому
засіданні подано клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну
фіксацію судового процесу у справі.

Представник прокуратури в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення вих. №3765921 від 03.11.2008р. -вручено
05.11.2008р.

Представник позивача подав заяву
про припинення провадження у справі № 32/236 у зв'язку з добровільною сплатою
відповідачем заборгованості в сумі 633,34 грн. за постачання теплової енергії.
В підтвердження чого надав квитанцію про сплату заборгованості на суму 633,34
грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду спору, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення вих. №3765956 від 03.11.2008р. -вручено
05.11.2008р.

Суд, беручи до уваги докази надані
в підтвердження сплати заборгованості, відповідно до п. 11 ч. 1 ст.
80 ГПК України припиняє провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Оскільки борг повністю був
сплачений відповідачем після подання позовної заяви до суду, на нього слід
покласти судові витрати, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. 33, 34, 43, 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в АППБ „Аваль”;  МФО
НОМЕР_2, ідент НОМЕР_3) в дохід Державного бюджету України 102,00 грн.
державного мита та 118,00 грн. відшкодування витрат пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

4. Ухвала може бути
оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський
суд Львівської області в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя
Сухович Ю.О.