ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.08р.

Справа
№ 27/257-08

За
позовом Військового
прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України в особі Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району,
м. Кривий Ріг.

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про розірвання договору оренди №2 від
01.06.05р. та стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Кшижевська
К.О. дов. №884 від 03.12.08р.

від
відповідача - не з`явився

в
судовому засіданні приймає участь прокурор -Міргород Б.П. посв. УК №186 285

Суть спору:

Військовий
прокурор Криворізького гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в
особі Міністерства оборони України в особі Криворізької
квартирно-експлуатаційної частини району до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 про:

-
розірвання договору оренди №2 від 01.06.05р.;

-
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1700,38грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем неналежним чином виконувались умови договору оренди №2 від
01.06.2005р. та додаткової угоди від 02.04.08р. №30. Станом на 10.10.08р.
заборгованість по орендній платі складала 1700,38грн.

В судове засідання
11.12.2008р. позивач надав клопотання про збільшення розміру позовних вимог до
2887грн.80коп., вказавши, що заборгованість в сумі 1187грн.42коп. утворилась за
період після подання позову.

Відповідач
відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, так як
останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Так, згідно витягу з ЄДРПОУ адресою
відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилалися ухвали суду від
21.10.08р., 20.11.08р. і 04.12.08р.

В
судовому засіданні 11.12.08 були оголошені вступна та резолютивна частини
рішення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд
-

встановив:

01.06.2005р.
між 17 гарнізонним будинком офіцерів Криворізького гарнізону (Орендодавець) і
приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір оренди №2.

Згідно
з пунктом 1.1 вказаного договору орендодавець передає в оренду нежитлове
приміщення загальною площею 94,1м2, розташоване за адресою: м.
Кривий Ріг, військове містечко №35 17 ГБО, що знаходиться на балансі 17 ГБО та
обліковується в Криворізькій КЕЧ району експертною оцінкою 33243грн.

Пунктом
3 вказаного договору встановлено, орендна плата складає 277,03грн. за базовий
місяць (листопад 2004р.) без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з
базового місяця, розрахована за «Методикою розрахунку і порядку використання
плати за оренду державного майна», затвердженої постановою Кабінету Міністрів
України від 04.10.1995 р. №786 зі змінами та доповненнями до неї, яка в
подальшому перераховується у розмірі 100% до державного бюджету на спеціальний
розрахунковий рахунок 17ГБО в територіальному органі Державного казначейства
щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

02.04.08р. між Криворізькою
квартирно-експлуатаційною частиною району (Орендодавець) і приватним
підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено додаткову угоду №30 до договору
оренди №2 від 01.06.2005р., якою збільшено розмір орендної плати: 520грн.
базовий місяць (квітень 2008р), без ПДВ, що коригується на індекс інфляції,
починаючи з базового місяця, розрахована за «Методикою розрахунку і порядку
використання плати за оренду державного майна», затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 зі змінами та доповненнями до
неї, яка в подальшому перераховується у розмірі 100% до державного бюджету на
спеціальний розрахунковий рахунок Криворізької КЕЧ в територіальному органі
Державного казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за
звітним (п.3.3 додаткової угоди).

Суд
вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо розірвання договору оренди
№2 від 01.06.05р. та стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі
1700,38грн. з таких підстав.

Згідно зі статтею 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193
Господарського кодексу України встановлено, що:

-                     - суб'єкти господарювання
та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться;

-                     -  кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище між
сторонами було укладено договір оренди №2 від 01.06.2005р.

Позивач виконав свої зобов'язання та
передав відповідачу в оренду приміщення згідно з пунктом 2.1 договору, що
підтверджується актом прийому-передачі від 01.06.05р.

Згідно
ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною
та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Можливість розірвання договору
оренди на вимогу однієї з сторін передбачена і п.10.8 договору.

Так, на вимогу орендодавця,
якщо орендар:

-          використовує майно не відповідно до
умов договору;

-          не вніс плату протягом 3-х місяців з
дня закінчення строку платежу;

-          не робить капітальний, поточний та
інші види ремонтів орендованого майна згідно з умовами договору;

-          передає орендареві майно (його
частину) у суборенду без письмового дозволу орендодавця;

-          не застрахував орендоване майно
згідно з п. 5.3 цього договору;

-          не переглядає орендну плату у разі
внесення змін до Методики, яка передбачає збільшення розміру орендної
плати.

Відповідно до ст.188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому
порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це
другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про
зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції
повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не
досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді
у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона
має право передати спір на вирішення суду.

Умови договору та додаткової
угоди щодо своєчасної та повної оплати оренди відповідачем не виконувались,
орендна плата з серпня 2008 року відповідачем не сплачувалась і станом на
10.10.2008 року заборгованість складала 1700грн.38коп.

Враховуючи викладене, несплата
відповідачем орендної плати є підставою для розірвання договору оренди №2 від
01.06.05р. та стягнення заборгованості в розмірі 1700,38грн.

Суд
залишає без розгляду клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог
на 1187,42грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого
порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього
Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних
вимог.

В порушення наведеної норми,
вказане клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог на
1187,42грн. по суті є одночасною зміною предмету позову (нова сума) та підстави  позову (заборгованість з орендної плати за
новий період).

Крім того, стосовно порядку подання
заяви про збільшення вимог застосовуються правила, що регулюють порядок подання
позову. Однак, позивачем не надані докази направлення зазначеної заяви
відповідачу та прокурору і суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи
з огляду на закінчення двомісячного строку вирішення спору.

Суд враховує, що позивач не
позбавлений права на звернення з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд  -

в и р і ш и в :

Позов
задовольнити.

Розірвати договір оренди
№2 від 01.06.08р., укладений між 17 гарнізонним будинком офіцерів Криворізького
гарнізону і суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
г) на користь Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району (м. Кривий
Ріг, вул. Леніна, 58, код ЗКПО 08113181) суму заборгованості в розмірі
1700,38грн., про що видати наказ.

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код г) на
користь державного бюджету в особі управління Державного казначейства в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р 0005 в УДКУ в
Дніпропетровській обл., МФО 805012, )  державне мито у розмірі 187грн., про що
видати наказ.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
г) на користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка,
7; р/р 0005 в відділенні банку ГУДКУ у  Дніпропетровській області, МФО 805012, , ККД 22050000) 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що видати наказ.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Рішення
суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом
подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата підписання рішення,
оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України -16.12.2008р.