overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/393/08

Миколаїв

За
позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 340 грн. штрафної санкції в доход Державного бюджету.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 02.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити
стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/479-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7229)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі  561 грн.  11
коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 11 год.  00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №17/381-07нр.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”, м. Суми

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сумська міська рада

про визнання договору
дійсним та визнання права власності.

за участю  представників сторін:

Від позивача -        не з'явився.

Від   відповідача -   Прядко В.М.

Від третьої особи -
Клименко О.В

Прокурор - не з'явився.

Суть спору: позивач
просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від
04.06.2007 року, укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 . та
товариством з обмеженою відповідальністю “Сумитеплосервіс”, а також визнати за
ним право власності на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 112,0 кв. м.

Відповідач відзив на
позов не подав.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв'язку з
чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л  И В:

Відкласти розгляд справи
на 17.11. 2008  року   10 год.
10  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

Зобов'язати позивача
подати докази сплати державного мита у встановленому порядку та в розмірі 1%
вартості нерухомого майна, на яке просить визнати право власності.

Зобов'язати відповідача
подати суду документи, які б підтверджували його право власності на час укладення
договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Витребувані господарським
судом документи подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

Явку представників сторін
в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати
сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"29"
жовтня 2008 р.
Справа № 9/178-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(
АДРЕСА_2 )

про
стягнення  5613,62 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "25" листопада 2008 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
документів копії яких додані до позовної заяви ( для огляду в суді).  Обопільний розгорнутий акт звірки
взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати
динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву,
дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача
з`явитись до відповідача. Докази  повного
чи часткового проведення розрахунків за
поставлений  товар згідно
договору  № 171_17/10 від 17.10.2006
року, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( виписки
банку тощо). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують
запереченняпроти позову, з доказами надсилання
копії відзиву з додатками  позивачу.   Докази повного чи часткового погашення
заборгованості  за отриманий товар згідно
договору  № 171_17/10 від 17.10.2006
року, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( первинні
бухгалтерські документи). Забезпечити проведення взаємозвірки з позивачем та
підписати  відповідного акта. Вказати
свої банківські реквізити, якщо такі наявні.
Інші докази в спростування позовних вимог.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08р.

Справа
№ 39/213-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпробау", м. Дніпропетровськ

до
Солонянської районної державної Дніпропетровської області, смт. Солоне,
Дніпропетровська область

про скасування розпорядження голови та
ін.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.09.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" листопада 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 92 від 19.11.08

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Прилуктваринмаш-Холдінг", вул. Волоська, 3-В, м.Київ 04070

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергопостач", вул. Кіквідзе, 13, м.Київ 01103

Предмет спору: про повернення майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. За правилами ст. 55 Господарського процесуального кодексу України у позовах про витребування майна ціна позову визначається вартістю майна, що витребується. Ціну позову вказує позивач.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. №7-93 із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102грн.) та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500грн.).

Позивач у позовній заяві №92 від 19.11.08р. просить суд витребувати майно з чужого незаконного володіння відповідача. Вказаний спір є майновим спором, однак в порушення приписів Господарського процесуального кодексу України позивачем не визначена ціна позову та вартість майна, що витребується.

Подане позивачем платіжне доручення №1815 від 13.11.08р. про сплату 85грн. державного мита не приймається судом як належний доказ сплати позивачем державного мита у встановленому розмірі.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви №92 датованої 19.11.08р. додано фіскальний чек про направлення 17.11.08р. рекомендованої кореспонденції, який не може бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви більш пізнішої реєстрації – 19.11.08р.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 37 арк. в тому числі акт від 21.11.08р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"01" вересня 2008 р.

Справа № А20/277-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ігросервіс-Центр"

до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"16" вересня 2008 р. об 10:10 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          12/96

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,     м.
Миколаїв

до відповідача:Приватного
підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 73179,10 грн. та
розірвання договору поставки № 58/09-08 від 26.09.2008 року

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 11.11.08 о  09:30
год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  316.

4. Зобов'язати сторін до судового
засідання надати господарському суду:

Позивача:  оригінали документів доданих до позовної
заяви (для огляду в судовому засіданні); оригінал договору поставки № 58/09-08
від 26.09.2008 року; довідку про зарахування державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді до Державного бюджету
України; завірені належним чином копії доданих до позовної заяви документів для
долучення до матеріалів справи; докази перерахування коштів адвокату; докази
укладення відповідної угоди з адвокатом; копію адвокатського посвідчення.

Відповідача: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві; докази належного виконання своїх зобов'язань за
договором.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ
відповідача - Приватного підприємства "СВК Груп", ідентифікаційний
код 34249063.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам у справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
вересня 2008 р.

№
25/21

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства "Родинський
центр єдиного замовника"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року

у
справі

№ 25/21
господарського суду Донецької області

за
позовом

Фізичної
особи -  підприємця ОСОБА_1

до

· Комунального підприємства
"Родинський центр єдиного замовника", · Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна дільниця № 1", · Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна дільниця № 2"

про

стягнення
28896,35 грн.

встановив:

Подана
касаційна скарга Комунального підприємства "Родинський центр єдиного
замовника" не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського
суду  чи постановою апеляційного господарського
суду законної сили.

Як
свідчать матеріали справи, Донецький апеляційний господарський суд 09.06.2008
року прийняв постанову у справі № 25/21.

Вказана
постанова була надіслана сторонам 17.06.2008 року, тобто у п'ятиденний строк, у
відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу
України.

19.06.2008
року справа № 25/21 була надіслана до господарського суду Донецької області.

Касаційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу Комунального
підприємства "Родинський центр єдиного замовника" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року надіслано лише
18.07.2008 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на
поштовому конверті).

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга
(подання)  не  приймається
до  розгляду  і повертається судом, якщо скаргу   (подання)
подано   після   закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу Комунального підприємства "Родинський центр єдиного замовника"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року у
справі № 25/21 господарського суду Донецької області повернути скаржнику без
розгляду.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А. Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 01/121-38

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Союз-Луцьк», с.
Струмівка, Волинська область

до
державного підприємства «Камінь-Каширський держлісгосп», м. Камінь-Каширський

про
стягнення 20354,87 грн.,

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя
ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 12.11.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В
порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони
представити в господарський суд:

4.1.
Позивачу: до 10.11.2008р. обгрунтований розрахунок суми заборгованості за
товар, переданий на підставі договору №64 від 3.01.2008р. (з відображенням
заборгованості на кінець розрахункового періоду); розрахунок сум
заборгованостей, від яких нараховано пеню, збитки, завдані інфляцією, проценти
річних; вказати конкретний період, за який нараховано пеню, збитки, завдані інфляцією,
проценти річних.

4.2.
Відповідачу: до 10.11.2008р. письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
Справа № 9/420-08

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За позовом   до

Прокурора м. Біла Церква в
інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною
земель у м. Києві та Київській області, м. Київ,  1)
Виконавчого комітету
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква,
2)          Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква, 3)
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла
Церква,

про

визнання недійсними рішень,
договору купівлі-продажу
земельної ділянки та державного акту на право власності на                 земельну ділянку,

за участю представників

від прокуратури: не з'явились,

від позивача: Бондаренко І.П.,
довір. № 084528/Д від 22.05.2008р.,

від відповідача1: Рубан Н.В.,
довір. № 1-7-1843 від 08.05.2008р.,

від відповідача2: Рубан Н.В.,
довір. № 1-7-1840 від 08.05.2008р.,

від відповідача3: ОСОБА_2, довір. №
5866 від 07.08.2008р.,

встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 9/420-08.

Представники прокуратури, належним
чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове засідання не
з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача заявлено
усне клопотання про відкладення розгляду справи. Вказане клопотання судом
задоволено.

Приймаючи до уваги, що за
відсутності представників прокуратури спір не можливо розглянути по суті, суд
вважає за необхідне відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 19
серпня 2008 року о 14 год. 30 хв.

2.           Зобов'язати відповідача1 та
відповідача2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.07.2008 року,
зокрема, надати суду письмові відзиви на позовну заяву, з документальним
обґрунтуванням їх висновків.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників сторін.

4.           Попередити сторони про відповідальність
передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання
вимог ухвали господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова