ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№
9/122б/53б/37б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка
В.М., -головуючого (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.,

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Чернігів

на
ухвалу

від
02.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№
9/122б/53б/37б  господарського суду Чернігівської
області

за
заявою

відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до

відкритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет
технології та електронні комунікації", м. Чернігів

про

визнання
банкрутом

розпорядник
майна

арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

в судовому засіданні взяли участь представники:

відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком"

Репей А.М., довір.

відкритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет
технології та електронні комунікації"

Піддубко
К.Ф., довір.,

ОСОБА_1

ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Чернігівської області від 07.03.2006 року порушено
провадження у справі № 9/122б про банкрутство відкритого акціонерного
товариства "Науково-виробниче підприємство "Інтернет технології та
електронні комунікації" (далі -Боржник, Підприємство) за заявою відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком" в порядку Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Ухвалою
господарського суду Чернігівської області від 18.03.2008 року (суддя -Івченко
С.М.) ТОВ "РА-тел" відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу від 18.02.2008 року про поновлення провадження  у справі та визнані та включені до реєстру
вимоги кредиторів Боржника у відповідних сумах.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1звернувся до
Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив
змінити ухвалу господарського суду Чернігівської області від 18.03.2008 року в
частині визнаних вимог ОСОБА_1. на суму 1 179 535 грн. 42 коп. та 202 968 грн.
61 коп.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року (головуючий суддя
-Гарник Л.Л., судді: Вербицька О.В., Євсіков О.О.) апеляційну скаргу ОСОБА_1.
повернуто без розгляду по суті.

Не
погоджуючись  з  винесеною ухвалою суду апеляційної
інстанції,  ОСОБА_1звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 року, а
справу передати на новий розгляд до апеляційного суду.

Касаційна
скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального
права, зокрема, Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, а також норм процесуального права.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно
п. 2 ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито"
державне мито справляється із позовних заяв і заяв кредиторів у справах про
банкрутство, що подаються до господарських судів, та апеляційних і касаційних
скарг на рішення та постанови, а також заяв про їх перегляд за
нововиявленими обставинами. Також, пп. "г" п. 2 ст. 3 вказаного
Декрету встановлена ставка державного мита у розмірі 50 відсотків ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, що
сплачується із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також
заяв про перегляд  за нововиявленими
обставинами. Слід зазначити, що відповідно до пп."б" п. 2 ст. 3
Декрету заяви кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника
після оголошення про порушення справи про банкрутство відносяться до заяв
немайнового характеру.

Відповідно
до п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок обчислення та справляння державного
мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від
22.04.1993 року № 15 із змінами та доповненнями, по справах, що розглядаються
господарськими судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви та
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про
їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Із
аналізу викладених положень вбачається, що чинним законодавством не передбачено
обов'язок сплати державного мита за подання, зокрема,  апеляційних скарг на ухвали господарських
судів, оскільки державне мито справляється за подання апеляційної скарги на
рішення та постанови господарського суду.

Відповідної
правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в постанові від
18.05.2004 р. у справі № 10/45.

При
цьому, слід вказати, що згідно п. 39 визначеної Інструкції підлягають оплаті
державним митом лише заяви про перегляд ухвал господарського суду тільки в
частині справляння державного мита.

У
зв'язку з викладеним, висновок про повернення ОСОБА_1 . апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції від 18.03.2008 року про визнання та включення до
реєстру вимог кредиторів Боржника у зв'язку із ненаданням ОСОБА_1 . доказів
сплати державного мита за подання апеляційної скарги зроблений судом
апеляційної інстанції неправомірно, з порушенням норм ГПК України та діючого
законодавства щодо порядку обчислення та справляння державного мита.

За
таких обставин справи, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції  підлягає скасуванню, як така, що не
відповідає вимогам чинного законодавства, а справа -передачі на розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1119
-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

2.          Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду  від 02.07.2008 року
у справі № 9/122б/53б/37б скасувати.

3.          Справу передати на розгляд до
Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий
В.М.
Коваленко

Судді
А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич