ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.08
р.
Справа № 4/143

Представником
позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації
судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол
судового засідання.

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при
секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали позовної  заяви:

за
позовом -            Товариства з
обмеженою відповідальністю “Приватна фірма “Віола” м. Донецьк

до
відповідача -      Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман

про
стягнення 14375,00грн. заборгованості та пені

за
участю представників сторін:

від
позивача - Іванов О.А. - за довіреністю від 19.08.2008р. (в засідання суду не
явився),

від
відповідача - не явився,

в с т
а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 14375,00грн., з яких: 13343,87грн. - заборгованість,
1031,13грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №128 від
30.09.2003року, накладні №ІВ-2632/0 від 25.07.2007року на суму 3598,74грн.,
№ІВ-2633/0 від 25.07.2007року на суму 1255,86грн., №ВБ3770/02 від
01.08.2007року на суму 2454,97грн., №ВБ4019/02 від 15.08.2007року на суму
1330,93грн., №ВБ4250/02 від 29.08.2007року на суму 2674,83грн., №ІВ-3162/0 від
29.08.2007року на суму 2280,38грн., №ЛВ-3163/0 від 29.08.2007року на суму
342,48грн., по яких відповідачем отриманий товар.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був належним
чином повідомлений. Повідомлення про вручення поштового відправлення не
повернуте з довідкою поштового відділення. Свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи підтверджує, що відповідач знаходиться в реєстрі і значиться за
адресою за якою була направлена судом копія позовної заяви і позивачем копії
позовної заяви разом з додатками до неї і ухвала про порушення справи з
зазначенням часу і місця проведення судового процесу, на який представник
відповідача зобов'язаний був явитися в судове засідання і виконати дії,
передбачені ухвалою суду.

Суд
враховує, що надане позивачем свідоцтво видане в 1998році, і позивач не
представив документа, який би свідчив, що відповідач зареєстрований саме на час
вирішення даного спору як суб'єкт підприємницької діяльності в ЄДРПОУ, що
являється необхідним для вирішення спору по суті у господарському суді.

30.09.2008р. позивач надав суду
довідку з ЄДРПОУ, яка свідчить про внесення до реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про проведення реєстраційних дій, а саме
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - відповідача.

Господарський суд не позбавлений
права вирішити спір без явки представника відповідача. Який не скористався
своїм законним правом на участь в судовому засіданні за достатністю матеріалів
наданих позивачем і зібраних судом.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, між позивачем та
відповідачем підписаний договір купівлі-продажу №128 від 30.09.2003року, в
якому передбачені всі істотні умови для договорів даного виду, тому він
вважається судом укладеним.

За
цим договором позивач взяв на себе зобов'язання продавати покупцю - відповідачу
продукти харчування, кількість, асортимент та ціна яких зазначаються на кожну
партію товару (п. п. 1.1, 1.2 договору), а покупець - прийняти товар та
оплатити його протягом 5 банківських днів з моменту підписання товарних
накладних  (п. 2.2 договору).

Сторонами
в договорі передбачений конкретний термін оплати товару.

2

За
умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону і укладеного договору.

Відповідачем
отриманий  товар по накладним:

-          №ІВ-2632/0 від 25.07.2007року на суму
3598,74грн.;

-           №ІВ-2633/0 від 25.07.2007року на
суму 1255,86грн.;

-           №ВБ3770/02 від 01.08.2007року на
суму 2454,97грн.;

-           №ВБ4019/02 від 15.08.2007року на
суму 1330,93грн.;

-           №ВБ4250/02 від 29.08.2007року на
суму 2674,83грн.;

-           №ІВ-3162/0 від 29.08.2007року на
суму 2280,38грн.;

-           №ЛВ-3163/0 від 29.08.2007року на
суму 342,48грн.

Всього
на загальну суму 13938,19грн., таким чином, зобов'язання позивачем, взяті за договором
виконанні.

Відповідно
до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530
Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки,
передбачені умовами договору.

13.11.2007року
відповідачем повернений товар на загальну суму 391,78грн., що підтверджується
документами.

Відповідач
в порушення умов договору частково оплатив отриманий ним товар  в сумі 202,54грн., таким чином сума
заборгованості на час звернення із позовом складає 13343,87грн.

Оскільки,
господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору
відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 13343,87грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Відповідно
до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може
забезпечуватись неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги
позивача щодо стягнення з боржника 1031,13грн. пені задовольняються в повному
обсязі, так як вона розрахована у відповідності із Законом України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому
зазначено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з
урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На
підставі ст.ст. 525,526,530,546,549 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

В и р
і ш и в :

Задовольнити
позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна фірма “Віола” м.
Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман про стягнення
14375,00грн. заборгованості та пені в повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1. 7, ЄДРПОУ НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Приватна фірма “Віола” м. Донецьк-83007, вул.
Єрьоменка, 15, ЗКПО 31272278, р/р №8582 в ЗАТ “ОТП Банк” м.Донецька,
МФО 335775 заборгованість в сумі 13343,87грн., 1031,13грн. - пені, державне мито
- 143,75грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя

Рішення господарського
суду, повний текст якого оголошений 30.09.2008р., може бути оскаржено до
Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в
термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи,

1-позивачу,

1-відповідачу