overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2008 р.

Справа № 5/520/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Приватно-орендного виробничого сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка, 55103, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт.Криве Озеро, вул.Горького, 170

до відповідача

Комунального підприємства «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації», 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 1

про

визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «02 »грудня 2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №8/440-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Мелькарат”, м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1099 грн.
93 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: Оніщенко
О.В.

Від відповідача: не
прибув

В судовому засідання
брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1099 грн. 93 коп. боргу,
судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином, в судове засідання письмового заперечення на адміністративний
позов не подав.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та
необхідність витребування у сторін додаткових доказів, керуючись ст. ст. 27,
77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
22.09.2008 р. на 13 год. 15 хв.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
надати суду письмові заперечення на адміністративний позов з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа №  2/400/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є.,
при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за
адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Веаг”, м. Миколаїв, вул. Крилова,
38-В, кв. 97

про надання дозволу на проведення
позапланової перевірки

за участю представників:

від позивача: Давиденко І.М., дов.
№ 50/9/10-00 від 10.01.08р.

від відповідача: не`явився.

встановив:

Відповідач в судове засідання
22.10.08р. не з'явився, відзив по суті позову суду не надав.

На адресу суду надійшло клопотання
відповідача від 21.10.08р. про відкладення розгляду справи в зв'язку із
хворобою ліквідатора  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Веаг”.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечує проти задоволення клопотання відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
13.11.08р. о 10.40 год.

2.          Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 03.10.08р., надати суду відзив по суті позовних вимог.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  6/522/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Баштанському районі, Миколаївська область, м. Баштанка,
вул. М.Аркаса, 2.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі
418,11 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 жовтня 2008 року о 12:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

29.08.08
Справа№ 12/189

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Львівський  міжрайонний
транспортний прокурор в інтересах
держави  в особі, яке представляє:

Позивач 1:
Міністерство  транспорту та зв'язку
України, м. Київ

Позивач 2:  Державне територіально -галузеве об'єднання
“Львівська залізниця”, м. Львів

До відповідача1 :
Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача2 :
Відділу приватизації державного житлового фонду
Залізничної  районної
адміністрації, м. Львів

Про визнання
права державної власності на нерухоме майно

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.        Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.09.08   о      10:00

3.     Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб-404

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачам:
- Представити  в судове засідання
оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Забезпечити в судове
засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам  :
-  Обґрунтований   відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України.

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008р. Справа № 14/389

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), вул. Шевченко, 12, м. Київ, 01001 в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава, 36014

до Приватного підприємства "АБС-Полтава", юр.адреса: 36000, м. Полтава, вул. Калініна, 25, кв.2; факт. адреса: 36000, м. Полтава, вул. Зіньківська, 19

про стягнення 313539,67 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 27, ст. 61,ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.08р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чуб Валерія Миколайовича (вул. Калініна, 25, кв.2, м. Полтава, 36000).

4. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
вересня 2008 р.

№
8/49

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Самусенко
С.С. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

закритого
акціонерного товариства "Ніжинське пиво"

на
постанову

від
24.06.2008р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 8/49
господарського суду Чернігівської області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                           ОСОБА_1

до

закритого
акціонерного товариства "Ніжинське пиво"

про

стягнення
26050, 34 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Ніжинське пиво" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 18.09.2008 року на  10
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
332.

3. Зупинити виконання оскаржуваної
постанови до закінчення її перегляду в порядку касації.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
С.Самусенко

М.
Черкащенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.

Справа
№  4/373/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши
в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за
заявою            Веселинівської міжрайонної
державної податкової інспекції

смт. Веселинове, вул.
Леніна, 10, 57001

до                    Приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про    припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.11.2008р. о
14год.20хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок    Рад,
вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №16/628-08.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді Моїсеєнко В.М. розглянувши
матеріали справи № 16/628-08 за позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Суми, до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Ремпобуттехніка”, м.Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Управління майна комунальної власності Сумської  міської ради, про визнання дійсним договору
суборенди, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2008
року до господарського суду Сумської області надійшла апеляційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембиттехніка», м.Суми на ухвалу
господарського суду Сумської області від 30.10.08р. по справі № 16/628-08.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі на
підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі № 16/628-08 зупинити до повернення справи з Харківського апеляційного
господарського суду.

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008

№16/1

м.Полтава

за позовом Акціонерно-комерційного банку "Укрсоцбанк", м. Полтава

до Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське", с. Чапаєве, Чутівського району Полтавської області

про звернення стягнення на заставу на суму 254454,36 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Шевченко О.А., довіреність від 27.12.2007 року;

від відповідача:          не з’явився.

Справа прийнята до провадження суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 06.10.2008 року.

Суть спору: Розглядається позовна заява про звернення стягнення на заставу на підставі договору застави від 17.05.1996 року і задоволення за її рахунок майнових вимог на суму 254454,36 грн., в зв’язку з невиконанням кредитних договорів № 1 від 13.02.1996 року та № 2 від 20.05.1996 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, ухвала суду від 06.10.2008 року про поновлення провадження по справі повернута органом зв’язку з відміткою "ВАТ "Петрівське" не існує".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ухвали від 24.02.2000 року провадження у справі було зупинене до закінчення розгляду справи № 1992/3 про банкрутство Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське".

Ухвалою від 05.02.2008 року по справі № 1992/3 було затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське" (с. Чапаєве, Чутівський район, Полтавська область, ) та ліквідовано товариство.

Позивач у письмових поясненнях, наданих в судовому засіданні від 21.10.2008 року повідомив, що вимоги АКБ "Укрсоцбанк" визнані у справі про банкрутство Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське", предмет застави реалізовано в межах ліквідації підприємства-банкрута.

За таких обставин, згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 року по справі № 1992/3 про банкрутство Відкритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Петрівське" кредиторські вимоги позивача визнані погашеними за недостатністю майна боржника (п. 6 ст. 31 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), в зв’язку з чим провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1.1), 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ ПР39/164-08

За
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення неустойки в сумі 5 666,
88грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Задорожний О.В., дов. від
27.12.2007р. № 4787

від
відповідача: не з'явився

за участю прокурора: Кузьменко С.В., посв. №
57 від 10.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача на
користь позивача неустойку в сумі 5 666, 88грн., посилаючись на п.4 ст.29
Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Позивач
позов прокурора підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних
доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

У
зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.06.2008р.
о 11:00год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу
господарського суду від 20.05.2008р. до засідання подати відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р.                                                             Справа № Б11/318-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - Екон", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтергруп-АГ", с. Чубинське

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2008 р. о 12:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.11.08                                                                                 Справа№ 8/127

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю „Листопад-7”, м.Львів про порушення справи про його банкрутство

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТзОВ „Листопад-7” (79000, м.Львів, вул.В.Великого, 93А/100; код ЄДРПОУ № 34668591) прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про його банкрутство.

2. Засідання суду призначено на : 16.12.08 о 10:45 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (кім. №504).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушення справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

- не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4. Боржнику надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру з реєстрацію відомостей про ліквідацію боржника;

-          оригінали документів (для огляду), річні фінансові звіти і баланси за 2006, 2007 р.р. та 9 місяців 2008 р., інші дані про фінансовий стан боржника;

-          перелік кредиторів та дебіторів з вказівкою суми заборгованості;

-          обґрунтувати дотримання вимог чинного законодавства щодо ліквідації підприємства;

-          довідку про відшкодування ПДВ з бюджету;

-          акт інвентаризації майна.

5. Участь у судовому засіданні повноважного представника божника - обов’язкова.

6. Копію ухвали надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, Франківському ВДВС ЛМУЮ та державному реєстратору.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                            Гутьєва В.В.