ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

№
15/88пн-к

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В.  -головуючого Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

за
участю представників:

позивача

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідачів

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третьої
особи

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ" ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на
ухвалу

Луганського
апеляційного господарського  суду від
30.07.2008 року

та на
ухвалу

господарського
суду Луганської області  від 17.07.2008
року

у
справі

№
15/88пн-к господарського суду Луганської області

за
позовом

Учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ" ОСОБА_3

до

Учасника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ"
ОСОБА_1, Учасника Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" ОСОБА_2

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні  позивача

Державний реєстратор виконавчого комітету
Луганської міської ради

про

визнання
недійсними рішень позачергових зборів

ВСТАНОВИВ:

У
червні 2008 року Учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ"
ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою
до Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними всіх
рішень позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" від 06.03.2008 року, де головою зборів
призначений ОСОБА_2., а секретарем Ільїн В.К.; про зобов'язання державного
реєстратора зареєструвати директором Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" ОСОБА_3.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2007 року учасниками Товариства ОСОБА_2. та
ОСОБА_4. були проведені позачергові збори учасників Товариства, на якому були
прийняті рішення про усунення від виконання обов'язків керівника виконавчого
органу товариства -  директора ОСОБА_3.
та про призначення на цю посаду ОСОБА_2. Зокрема, позивач зазначає, що його не
було  належним чином повідомлено про час
і місце проведення позачергових зборів учасників Товариства, чим порушено
частину 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

Ухвалою
господарського суду Луганської області від 17.07.2008 року (суддя Пономаренко
Є.Ю.) по справі № 15/88пн-к господарського суду Луганської області поновлено
провадження у справі та призначено розгляд справи.

Мотивуючи
ухвалу господарський суд зазначає про те, що обставини, які зумовили зупинення
провадження у справі відпали, в зв'язку з чим провадження у  справі підлягає поновленню на підставі статті
79 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою
Луганського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року (судді: Перлов
Д.Ю. -головуючий, Бородіна Л.І., Медуниця О.Є.) по справі № 15/88пн-к
господарського суду Луганської області відмовлено у прийнятті апеляційної
скарги Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду
Луганської області від 17.07.2008 року на підставі статті 106 Господарського
процесуального кодексу України.

Мотивуючи
ухвалу, апеляційний господарський суд зазначає про те, що Господарським
процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження в
апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про поновлення
провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалами суду,
Учасники Товариства з обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ"
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 звернулися до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від
30.07.2008 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 17.07.2008
року по справі № 15/88пн-к господарського суду Луганської області, в якій
просять ухвали у справі скасувати, встановити процесуальне право відповідачів
на апеляційне оскарження, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення
судом норм матеріального та процесуального права.

Відзиви
на касаційну скаргу не надані.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм процесуального
права при винесенні ухвали, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно
статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Відповідно
до статті 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники
судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним
законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Статтею
106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як
вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Газстрой-Луганськ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2
подана на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.07.2008 року про
поновлення провадження у справі № 15/88пн-к та призначення справи до розгляду.

Господарський
процесуальний кодекс України в цілому та жодна з зазначених в ухвалі статей не
передбачає випадків оскарження ухвали про поновлення провадження у справі, яка
була винесена на підставі статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України.

Таким
чином, із змісту вищенаведених процесуальних норм та фактичних обставин справи
вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського
суду, яка не підлягає оскарженню, виключає перегляд судового акта в
апеляційному порядку.

За
таких обставин судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали
Луганського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року у справі
№15/88пн-к господарського суду Луганської області.

Відповідно
до частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого  або
апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках,  передбачених цим Кодексом  та
Законом  України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

За
таких обставин, касаційне провадження у частині вимог касаційної скарги щодо
скасування ухвали господарського суду Луганської області від 17.07.2008 року,
підлягає припиненню.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Газстрой-Луганськ" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу
Луганського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року у справі №
15/88пн-к господарського суду Луганської області залишити без змін.

Касаційне
провадження у частині вимог щодо скасування ухвали господарського суду
Луганської області від 17.07.2008 року у справі № 15/88пн-к припинити.

Головуючий
О.Муравйов

Судді                                                                                          А.
Полянський

Г. Фролова