ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

03.09.2008
справа № 11/356

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу №
11/356 від 18.12.2007 року

за заявою
кредитора - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Довіра”, 22881, Вінницька область, Немирівського району, м. Н. Кропивна,

до
боржника - приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект”, 25030, м. Кіровоград,
пр. Правди, 8, корп. 1,

про
банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
кредитора - Ортіков Алішер, довіреність № 31
від 08.05.08 представник СТОВ "Довіра";

від
кредитора - представник ФОП ОСОБА_1. ОСОБА_2 ., довіреність № 173  від 01.02.08 ;

від
боржника - Романескул І.В., довіреність № б/н
від 03.01.08;

Розпорядник
майна, арбітражний керуючий ОСОБА_3. у попереднє засідання суду не з'явився.

Розглянувши
наявні матеріали справи, заслухавши представників кредиторів та боржника,
господарський суд, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
від 30.07.2008 року господарський суд відклав до 03.09.2008 року розгляд даної
справи в попередньому засіданні. Зобов'язав ініціюючого кредитора, до засідання
суду не пізніше 01.09.2008 року,  надати
господарському суду пропозиції по кандидатурі іншого арбітражного керуючого для
призначення розпорядником майна боржника, завірену копію ліцензії арбітражного
керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно
даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними
керуючими (ч.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”). Зобов'язав боржника, відповідно до
вимог ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” разом з розпорядником майна здійснити розгляд
вимог кредиторів до боржника, які звернулися до господарського суду з такими
вимогами в порядку визначеному чинним законодавством. Запропонував розпоряднику
майна, арбітражному керуючому ОСОБА_3. при наявності відповідних, документально
підтверджених підстав, подати до суду клопотання відповідно до ч. 2 ст. 12
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, при відсутності таких підстав письмово підтвердити розгляд вимог
кредиторів разом з боржником; при наявності підстав вважати, що в діях керівних
органів приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект” є ознаки, що тягнуть за
собою кримінальну відповідальність - направити до правоохоронних органів та
прокуратури відповідні звернення; направити на адресу кредиторів повідомлення
про результати розгляду їх вимог та повідомити кредиторів про дату, час та
місце проведення попереднього судового засідання.  Явку розпорядника майна, арбітражного
керуючого ОСОБА_3. та представника боржника у попереднє засідання суду визнав
обов'язковою.

В
попереднє засідання суду - 03.09.2008 року, як і 02.07.2008 року та 30.07.2008
року розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_3. не з'явився, вимоги
господарського суду та Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” не виконав.

До
господарського суду 01.09.2008 року надійшло клопотання № 31 від 27.08.2008
року  розпорядника майна, арбітражного
керуючого ОСОБА_3. про відкладення розгляду справи № 11/356 на іншу дату,
оскільки 03.09.2008 року розпорядник майна, арбітражний керуючий ОСОБА_3.
перебуватиме в м. Києві при розгляді іншої справи, що розглядається Київським апеляційним
господарським судом.

За
повідомленням, присутнього в зазначеному засіданні суду, представника боржника
розпорядник майна не звертався до боржника з питання розгляду вимог кредиторів
до боржника.

Повноважний
представник ініціюючого кредитора зазначив, що арбітражний керуючий ОСОБА_3.
належним чином виконує покладені на нього повноваженні і у господарського суду
відсутні підстави ставити питання про припинення його повноважень чи усунення
за неналежне виконання та призначення розпорядником майна боржника іншого
арбітражного керуючого.

Враховуючи
викладені обставини, господарський суд вважає за необхідне, на підставі п. п.
п. 1, 2 ч.1 ст. 77 ГПК України, розгляду справи у попередньому засіданні
відкласти, тим самим задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

При
цьому в котре звернути увагу арбітражного керуючого ОСОБА_3. на те, що
відповідно до ч. 9 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” невиконання або неналежне виконання
обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з  цим
Законом,  за  відсутності наслідків,  передбачених
цією  статтею,  може
бути підставою для усунення
арбітражного   керуючого   від
виконання   ним   своїх обов'язків, про що господарський суд
виносить ухвалу.

Керуючись
ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” (далі - Закон), ст. 4-1,
п. п. 1, 2 ч. 1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 01.10.2008 року до 16 год.
00 хв.

2.
Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
3-й поверх, каб. 314.

3.
Зобов'язати боржника, відповідно до вимог ч. 3 ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, разом з
розпорядником майна здійснити розгляд вимог кредиторів до боржника, які
звернулися до господарського суду з такими вимогами в порядку визначеному
чинним законодавством.

4.
Запропонувати розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_3. при наявності
відповідних, документально підтверджених підстав, подати до суду клопотання
відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, при відсутності таких підстав письмово
підтвердити розгляд вимог кредиторів разом з боржником; при наявності підстав
вважати, що в діях керівних органів приватного підприємства “Вектор-Агрокомплект”
є ознаки, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність - направити до
правоохоронних органів та прокуратури відповідні звернення; направити на адресу
кредиторів повідомлення про результати розгляду їх вимог та повідомити
кредиторів про дату, час та місце проведення попереднього судового
засідання.

5.
Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_3. та представника
боржника у попереднє засідання суду є обов'язковою.

6.
Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
ОСОБА_3. (замовною кореспонденцію з повідомленням про вручення),
Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства для відома.

Суддя              Н.М. Коваленко