ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
грудня 2008 р.
Справа  № 10/140

За
позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в
особі

Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного

відділу м.Рівне м.Рівне

до
відповідача:         СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м.Рівне

про
стягнення заборгованості в сумі 69 943 грн. 15 коп.

Суддя
Павлюк І.Ю.

Представники
сторін:

від позивача-               Кулик В.А., представник (довіреність
№34 від 02.01.2008р.) -не з'явився;

від
відповідача-       ОСОБА_2, представник (довіреність
№4969 від 17.11.2008р.);

від
прокуратури-     Жоган А.А. - не
з'явився;

Гарбарук В.А.

В
судовому засіданні 18 листопада 2008р. оголошувалась перерва до 10.12.2008р.
Після оголошеної перерви представник позивача Кулик В.А. та представник
прокуратури Жоган А.А. в судове засідання 10.12.2008р. не з'явилися, хоч про
час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку. Присутні
представники відповідача та прокуратури не заявили клопотань про технічну
фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено статті 20, 22, 91, 107 ГПК
України. Відводу судді не заявлено.

Суть
спору: Прокурор в
інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача - СПД-фізичної
особи ОСОБА_1 про стягнення 69 943 грн. 15 коп. заборгованості згідно
укладеного договору оренди нерухомого військового майна за №72/2001/Голов КЕУ
від 21.03.2001р.

Відповідач
в судовому засіданні 18.11.2008р. подав відзив на позов, у якому зазначив, що
оскільки йому не відомо, що саме входить до суми, яка підлягає стягненню
(основний борг, пеня) та чим керувавася позивач при визначенні суми
заборгованості, він позбавлений можливості подати обгрунтований відзив на
позов. Крім того, просить суд повторно витребувати у прокурора та позивача
обгрунтований розрахунок заборгованості, що містить обгрунтування нарахування
орендної плати та розрахунок сум штрафних санкцій (пеня, неустойка).

Позивач
через канцелярію суду 09.12.2008р. подав заяву, відповідно до якої просить
стягнути з відповідача 2 241 грн. 79 коп. пені відповідно до п.11.3 договору
оренди нерухомого військового майна за №72/2001/Голов КЕУ від 21.03.2001р.,
решту позовних вимог не підтримав, зазначив, що сума основного боргу
відповідачем проплачена, що ствердив відповідними банківськими виписками на
суму 67701 грн. 36 коп. (а.с.46-51). При цьому, просить розглядати справу за
його відсутності.

Представник
прокуратури в судовому засіданні 10.12.2008р. відмовився від позовних вимог в
частині 67701 грн. 36 коп. основного боргу, підтримав позовні вимоги в частині
2 241 грн. 79 коп. нарахованої пені.

Оскільки
відповідні заяви подані представником прокуратури та представником позивача до
винесення рішення у справі, відповідають вимогам стст.22, 78 ГПК України та
обставинам справи -суд прийняв їх до розгляду.

Позивач
в судове засідання 10 грудня 2008р. не з'явився, витребуваних ухвалами від
21.10.2008р. та від 04.11.2008р. оригіналів доданих до позовної заяви доказів
суду не надав. Так, зокрема, не подано для огляду в судовому засіданні
оригіналу договору оренди нерухомого військового майна за №72/2001/Голов КЕУ
від 21.03.2001р. Прокурор також не виконав вимог ухвали суду від 21.10.2008р.
та від 04.11.2008р., витребуваних судом документів не подав. Крім того, ані
прокурор, ані позивач не подали витребуваного судом в судовому засіданні 18
листопада 2008р. обгрунтованого розрахунку позовних вимог, зокрема розрахунку
пені із заначенням періоду, за який здійснюється нарахування, та сум, на які
нараховується пеня.

В
судовому засіданні 10.12.2008р. відповідач підтвердив сплату 67 701 грн. 36
коп. основного боргу, заперечив позовні вимоги в частині 2241 грн. 79 коп.
пені.

Відмова
прокурора та позивача від позовних вимог в частині 67701 грн. 36 коп. основного
боргу є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 67701
грн. 36 коп. основного боргу за п.4 ст. 80 ГПК України -в зв'язку з відмовою
прокурора та позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Разом
тим, вбачається, що неявка позивача в судове засідання 10.12.2008р. та
неподання прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних
господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору перешкоджають вирішенню
справи і позов підлягає залишенню без розгляду в частині стягнення пені з
підстав п.5 ст. 81 ГПК України.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись стст. 33, 43,
46-49, 80, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.  В частині стягнення 67 701 грн. 36 коп.
основного боргу провадження у справі припинити.

2.  В
частині стягнення 2 241 грн. 79 коп. пені залишити позов без розгляду.

Суддя