overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 23.06.08р.
Справа
№ 32/71-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 10.06.2008 року, яке набрало
чинності 23.06.2008 року.
Стягувач:  Дніпродзержинська міська рада, м.
Дніпродзержинськ   Дніпропетровської
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Зобов'язати  відповідача -Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1;свідоцтво про держреєстрацію
НОМЕР_1 , видане  11.06.98 р.,
ідентифікаційний НОМЕР_2  )  на протязі 10 днів з часу набрання  рішення законної сили повернути земельну
ділянку  площею 8 кв.м. ,
розташовану  за адресою:  м. Дніпродзержинськ , вул. Памірська ( в
районі будинку № 1) ; Дніпродзержинській міській раді, згідно із  актом приймання -передачі.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.08

Справа №АС10/650-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
9358)

За
позовом:          Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 120,65 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.12.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 89857/9/10-009 від
24.11.2008 р. на 1 арк. з додатками на 12 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08
р.
Справа № 19/129

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Капустіні А.Б.

За участю представників сторін:

від позивача: Волосожар Г.В., за
довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства
закритого типу “Веско”, м.Дружківка Донецької області

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі
40 348,10 грн., пені у розмірі 4 762,39 грн.

Акціонерне товариство закритого
типу “Веско”, м.Дружківка Донецької області звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Слов'янськ Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 40 348,10
грн., пені у розмірі 4 762,39 грн.

На запит суду, державним
реєстратором управління державної реєстрації Горлівської міської ради наданий
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, згідно якого, станом на 02.10.2008 р., в державному реєстрі
зареєстровано ОСОБА_1 - як суб'єкта підприємницької діяльності, який мешкає
АДРЕСА_1; дата державної реєстрації 29.03.2000 р.

Представник позивача, у судовому
засіданні 15.10.08 р., наполягає на задоволенні позову, виступив з поясненнями
по суті спору, вимоги ухвали суду від 26.09.08р. не виконав, витребувані
документи не надіслав.

Представник відповідача в судове
засідання 15.10.08 р. не з'явився, про причини нез'явлення суд повідомлено не
було. Вимоги ухвали суду від 29.09.08р. не виконав.

В зв'язку з нез'явленням
представника відповідача неподанням витребуваних доказів, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  29.10.08 року.

Зобов'язати позивача представити
документи: документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;
довіреності на отримання товару; акти приймання - передачі товару; рахунки на
оплату за товар; докладний розрахунок суми позову із зазначенням періодів;
належним чином засвідчені докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у
позові.

Суддя                                                                     Дучал
Н.М.

Вик.: Капустін А.Б.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

17.12.2008
Справа № 17/90

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

Головуючого
Прокопенко А.Є. -доповідач., суддів: Дмитренко А.К.,
Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу
комунального підприємства “Ритуальна служба -спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування” на рішення господарського суду Кіровоградської
області від 06.11.2008р. у справі № 17/90

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
комунального підприємства “Ритуальна служба -спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування”, м. Кіровоград

про стягнення
45 450 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна    скарга
комунального підприємства “Ритуальна служба -спеціалізований комбінат
комунально-побутового обслуговування”, м. Кіровоград підлягає    поверненню
заявникові,  оскільки  до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі (відповідно до
п.п. “а”, “г” п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №
7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються до
господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка
ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не
більше        1 500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (25 500 грн.) із апеляційних скарг на рішення
господарських судів по спорах майнового характеру держмито сплачується в
розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

Як вбачається із матеріалів справи,
04.11.2008р. позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої
він просить на свою користь стягнути з комунального підприємства “Ритуальна
служба -спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування” борг в
сумі 45 450 грн.

При поданні апеляційної скарги
відповідачем сплачено держмито в сумі 98 грн. (квитанція № 838 від
20.11.2008р.), тобто недоплачено 129 грн. 25 коп., що є підставою для      повернення апеляційної скарги без
розгляду у відповідності із п.3 ст. 97 Господарського  процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених у
п. 3 ст. 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись
п. 3 ст. 97  Господарського
процесуального             кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу комунального
підприємства “Ритуальна служба - спеціалізований комбінат комунально-побутового
обслуговування” на рішення господарського суду                     Кіровоградської області
від 06.11.2008р. по справі № 17/90 повернути заявнику без    розгляду.

Додаток: апеляційна
скарга з додатком  на  4
аркушах.

Головуючий
А.Є.Прокопенко

Суддя
А. К. Дмитренко

Суддя
В.І.
Крутовських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/692-07 про примусове виконання виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.08р., яке набрало законної сили з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. Номер НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинської державне мито в сумі 42,5 грн. дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.08 р.                               № 21/194
Донецький апеляційний господарський суд
На Ваш запит надсилаємо справу № 21/194 за позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” до Закритого акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення 25 995,00грн.
Додаток: справа №21/194 на 28-и аркушах.
Голова господарського суду
Донецької області Темкіжев І.Х.
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" грудня 2008 р.
Справа № 14/353

Господарський
суд Кіровоградської області у складі голови суду Балика В.М.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи  № 14/353

за
позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1Кіровоградська область,
Долинський район, с. Новогригорівка перша,

про
стягнення 4896 грн. 00 коп.,

В С Т
А Н О В И В :

Долинською
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1заборгованості в сумі 4896 грн. 00 коп. за
рахунок його майна.

16.12.2008р.
до господарського суду надійшло клопотання відповідача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1про розгляд справи колегіально.

Відповідно
до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні
справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом,
розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Поряд
з цим, за приписами частини 2 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративні справи можуть розглядатись і вирішуватись в окружному
адміністративному суді колегією у складі трьох суддів за клопотанням однієї зі
сторін про колегіальний розгляд справи або з ініціативи судді в разі їх
особливої складності.

За
викладених обставин, відповідно до статті 24 Кодексу адміністративного
судочинства України, призначається колегіальний розгляд справи у складі трьох
суддів: головуючого судді - Колодій С.Б. та
суддів Баранець О.М. та Мохонько К.М.

Керуючись
статтями 24, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, голова суду

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
колегіальний розгляд справи № 14/353 у складі трьох суддів: суддя Колодій С.Б.
- головуючий; судді  - Баранець О.М. та
Мохонько К.М.

Копії
ухвали направити сторонам.

Голова
суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/118-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:20год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.09.2008р.
Справа № 5/416

Суддя  Гетя Н.Г.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукоренергомонтаж",
вул.Горького, 1а, с.Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська
область,08131

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ланнівський молочний комбінат", вул. Заводська, 1, с.Ланна,
Карлівський район, Полтавська область,39541

про стягнення заборгованості

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  09.10.08р.  о 9 год. 55 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачунадати  -  документально
обґрунтований відзив на позовну заяву,
докази  реєстрації суб"єкта
підприємницької діяльності.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа
№ 6/57-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Люкс",
м.Одеса

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 33 354,74 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.04.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до
позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи
в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали
документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості,
що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну
реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до
матеріалів справи). Акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи
П до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 35/8-09

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "СПЕЦБУД", с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 682,10 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінали договорів;

- надати докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"20"
листопада 2008 р.
Справа № 15/071-08

за
позовом             фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Київ

до          товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
“Ділан”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           стягнення 37461,00 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

обставини
справи:

до
господарського суду Київської області надійшла заява стягувача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 та боржника товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Ділан” про затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі
виконання судового рішення від 22.04.2008р. у справі № 15/071-08.

Керуючись
ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на 02
грудня 2008 р. на 12 год. 40 хв.

3.          Викликати повноважних представників
стягувача та боржника.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 12/193пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: засновника ТОВ „ Гамалія”
ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк, 2. Управління  Державної реєстрації Донецької міської ради

про визнання недійсним свідоцтва
про державну реєстрацію ТОВ „ Гамалія”

За участю

представників сторін:

від позивача  - ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача 1  -  не
з”явися

від відповідача 2  - не з”явися

Засновник ТОВ „ Гамалія”  ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів 11.Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк, 2. Виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк  про
визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ Гамалія”.

Ухвалою господарського суду від
09.10.2008р. було здійснено заміну неналежного відповідача Виконавчого комітету
Донецької міської ради м. Донецьк на належного, Управління  Державної реєстрації Донецької міської ради (
м. Доенцьк, вул. 50-річчя СРСР,151).

В судове засідання
представники  відповідачів не  з”явилися.

Крім того, в ході розгляду спарви
виникла необхідністьу  витербувані
додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

09.12.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.12.08 року.

Витребувати у Управління Державної
реєстрації Донецької міської ради надати до суду реєстраційну справу Товариства
з обмеженою відповідальністю „ Гамалія” ( 83038, м. Донецьк, вул. Бойцева,82,
код 23186488).

Відповідачу 1 надати до суду
належним чином посвідчену:

-          копію
Статуту Товарситва;

-          копію засновницького договору;

-          копію свідоцтва про реєстрацію;

-          документи, на підставі яких було
здійснено перереєстрацію товариства.

Відповідачу 2 надати до суду:

-          довіреність на представника;

-          документи, підтверджуючі правовий
статус;

-
відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 6/241

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка -головуючого,
Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_3

на рішення

від 23.06.2008

господарського суду міста Києва

та на ухвалу

від 09.10.2008

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№
6/241

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Компанія "Реєстратор"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на акції

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся у Вищий господарський
суд України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від
23.06.2008 та на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
09.10.2008 в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подати не лише сторони
у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв
рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Подана відповідачем єдина касаційна
скарга на рішення місцевого господарського суду та ухвалу апеляційного
господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113
ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне
рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи
ухвалу апеляційного господарського суду, тобто перегляд конкретного судового
рішення здійснюється в окремому
касаційному провадженні на підставі подання окремої касаційної скарги.
Винятковими є випадки оскарження стороною постанови  апеляційного господарського суду, якою
рішення місцевого господарського суду залишено без змін. В зв'язку з цим
викладені у касаційній скарзі вимоги щодо оскарження водночас рішення від 23.06.2008
господарського суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2008 мають бути роз'єднані з подачею належно
оформленої скарги на конкретне судове рішення.

За таких обставин у прийнятті
скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_3 на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2008 та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 у справі № 6/241
відмовити.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко