overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 01.12.08р.
Справа № 32/150-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2008 року, яке набрало чинності 01.12.2008 року.
Стягувач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія „Союз-Дніпро” , м. Дніпропетровськ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „БудМакс”, м. Київ
Наказ дійсний для пред’явлення до 01.12.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.08р.

Справа № П33/2412-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська металургійна компанія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "ДНІПРОПРЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 124 043 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 2011/0 від 20.11.2008 року товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська металургійна компанія" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція та опис поштового вкладення від 19.11.08 р. не можуть бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана 20.11.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком. Також необхідно зазначити, що данний поштовий чек та опис вкладення не містить вказівки про те, що відповідно до п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України на адресу відповідача надіслано позовну заяву.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1240,44 грн., перераховане квитнацією № 17256.422.1 від 19.11.2008 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа
№ 28/297-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в особі Павлоградського
району електричних мереж,

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 452 грн. 82 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від  відповідача : не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" в
особі Павлоградського району електричних мереж звернулось до господарського
суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованість за активну електричну енергію 1168
грн. 58 коп. та 284 грн. 24 коп. як перевищення договірних величин.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребувані
судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Позивачем
в позовній заяві зазначено, що спірним періодом є грудень 2007р.

Також
позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено договір №63/32 від
04.05.2002р. про постачання електричної енергії. Предметом договору є
постачання і передача електричної енергії.

У
матеріалах справи відсутній додаток до договору №63/32 від 04.05.2002р. про
постачання електричної енергії, яким визначено обсяги споживання електричної
енергії по місяцях 2007р.

Крім
того в матеріалах справи відсутні будь які документи (акти зняття показників
приладів обліку електричної енергії, звіти про спожиту електричну енергію у
спірному періоді, інще.), які б підтвердили кількість спожитої електричної
енергії відповідачем у спірному періоді.

Вказані
документи є первинними при визначенні наявності чи відсутності боргу та
перевищення обсягів споживання електричної енергії.

В
зв'язку з відсутністю доказів наявності боргу та перевищення обсягу споживання
електричної енергії строк розгляду справи неодноразово відкладався та справа
розглядалась більш ніж 2 місяця. Позивач достовірно знав про відсутність
доказів позовних вимог у справі та судом неодноразово вказувалось позивачу про
необхідність їх надання оскільки вони є необхідними для розгляду справи.

Позивач
протягом часу розгляду справи ухилявся від надання витребуваних судом доказів
та  заявляв клопотання про відкладення
розгляду справи, тобто навмисно затягував розгляд справи.

29.08.2008р.
позивач черговий раз не з'явився в судове засідання та не надав до суду
витребувані документи, необхідні для вирішення спору.

Отже
протягом часу розгляду справи позивач без поважних причин не надав витребувані
судом матеріали, необхідні для вирішення спору та його представник  не з'явився на виклик  у засідання господарського суду і його не
з'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

Керуючись
ст.ст. 81 ч. 1 п. 5; 86  Господарського
процесуального кодексу  України,   господарський суд,  -

УХВАЛИВ
:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа
№ 1/30-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3 018 грн. 33 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.01.09 р. о 11:35год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
уточнити
найменування відповідача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; докази
надання послуг відповідачу у спірному періоді (оригінали рахунків - для огляду,
копії - до справи) та докази вручення рахунків відповідачу; оригінал
договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної
заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);
копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ 32/158-08

За
позовом  Коопзаготпрому Петропавлівської районної
спілки споживчих товариств, смт.Петропавлівка

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ

про стягнення 8030,20грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Вербицька А.І. - дов. від
24.10.08р. №29;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить стягнути з відповідача 8 030 грн. 20
коп., що складає  5 980, 44 грн.  - сума боргу з урахуванням індексу інфляції,
171, 58 грн. - 3% річних та 1 878, 18 грн.
- заборгованості  за
електропостачання і послуги зв'язку.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. на 10 год. 20 хв.,
каб.№ 18.

2. Сторонам  - виконати дії, зазначені в ухвалі суду
від 15.10.08р..

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.
Справа № 18/180

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства “Славолія” м. Донецьк

про
стягнення 21143,54 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - СПД

від
відповідача: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Закритого акціонерного
товариства “Славолія” м. Донецьк про стягнення 21143,54 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце
судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи
до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових
документів, керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  09.12.08 року.

Позивачу
надати довідку з державного казначейства про зарахування держмита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 1/275-08

За позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 617 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Харитонов Є.Б., довір. № 18/5765 від 08.07.2008р.;

відвідповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Управління державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області суми заборгованості за надані послуги харчування у розмірі 55 617 грн. 78 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Сторонами заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи до 30.01.2009р., у зв'язку з необхідністю надання документів, витребуваних судом.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.01.2009 р.

2. Розгляд справи відкласти на 27.01.09р. об 14:30 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

- докази надання послуг відповідачу у спірному періоді (оригінали, належним чином засвідчені копії);

- докази часткової сплати суми боргу відповідачем (оригінали платіжних доручень або банківських виписок із зазначенням згідно якого рахунку проведено оплату);

- пояснення на відзив на позовну заяву.

4. Зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву направити на адресу відповідача, докази вручення надати до суду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.
Справа № 9/74б

За заявою голови  ліквідкомісії
боржника - Сільськогосподарського
Відкритого  акціонерного  товариства "Березнянський" , , вул.Шевченка,5
смт.Березна ,  Менський район,
Чернігівська область,15622

Предмет спору:  про визнання
боржника, що  ліквідується,  банкрутом

суддя              С.М.Івченко

Представники
сторін: не  викликались

Постановою  від
03.10.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”  боржника  визнано
банкрутом, відкрито
ліквідпроцедуру, ліквідатором
призначено арбітражного  керуючого
Рязанову  Світлану  Миколаївну ( Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р., АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) подано  заяву про визнання  грошових
вимог   у  сумі
10137 грн.в якій заявником не наводяться правові підстави виникнення
грошового зобов"язання банкрута перед кредитором. Також до поданої заяви
не додано доказів сплати держмита в сумі 85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку про необхідність приєднанння заяви до матеріалів справи із
зобов'язанням заявника уточнити правові підстави виникнення грошового
зобов"язання банкрута, а ліквідатора розглянути  вказану
заяву  та  про
визнання  чи  заперечення
вказаних  вимог  повідомити
суд  і   заявника
у  10-денний термін.

Керуючись
ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву  про
грошові  вимоги ОСОБА_1. в
сумі  10137 грн. приєднати до матеріалів
справи.

2.Зобов"язати ОСОБА_1 .
уточнити правові підстави виникнення грошового зобов"язання банкрута перед
кредитором та надати суду докази сплати держмита(85 грн.) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу(40грн.).

3.Зобов"язати  ліквідатора банкрута Рязанову  С.М. ( Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р., АДРЕСА_1 )
розглянути  вказану  заяву
та  про  визнання
чи  заперечення    вказаних
вимог  повідомити  суд
і   заявника  у
10-денний строк.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/37-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р.,
яке набрало законної сили  11.03.08р.
Стягнути з відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1): в доход державного бюджету
(Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ
гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 21.02.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст               А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 11/260-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 837, 94 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 8 837, 94 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору поставки №13/07 від 01.03.07р. по видатковим накладним копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. 20-89).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 29.10.08р., 18.11.08р. господарський суд зобов'язав позивача провести з відповідачем звірку взаємних розрахунків, в засідання надати розгорнутий акт звірки, докази часткової оплати, докази часткового повернення товару.

Вимоги суду позивачем виконані не були, поважних причин їх невиконання позивач не вказав.

З огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 14/320.

За позовом
Прокурора Зіньківського району, вул. Комунарська, 2-а, м. Зіньків, 38100 в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському
районі, вул. Леніна, 40, м. Зіньків, 38100

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
610,00 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

При секретарі: Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача:
Сень О.Ф., дор. № 2062/05-26 від 16.07.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

від прокуратури: Ленець
Н.О.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованності зі сплати платежів в
сумі 610,00 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала про відкриття
провадження у справі від 24.06.2008 року разом з доданими до неї позовними
матеріалами з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою відсутній.

Представниками позивача та
прокуратури в судовому засіданні подано клопотання відповідно до ч. 1 ст. 102
КАС України про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж
передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ч. 1 ст. 102, ст. 128, ст.
150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення
спору.

2.
Відкласти розгляд справи на 04.09.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до
03.09.2008 р.:

- позивача:
уточнити адресу відповідача, про що подати суду відповідні докази, надіслати
відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами, про що
подати суду відповідні докази, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст.
79 КАС України.

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору в разі їх наявності, подати докази
поважності неприбуття представника в судове засідання,  подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70,
ст. 79 КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя                                                                                          О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 16/230

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства “КВВМПУ”, м.Севастополь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”, м.Маріуполь

про стягнення 11782659,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/230.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець – Муравйова М.В.

тел. 305-67-79