ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
РІШЕННЯ

Іменем України

14.08.2008

Справа
№2-29/6108-2007

За
позовом - Управління капітального будівництва Севастопольської міської
державної адміністрації, м.Севатстополь.

До
відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофутур - Крим»,
м.Сімферополь.

Про
розірвання договору.

Суддя
О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача -  Терещенко - представник,
довіреність у справі.

Від
відповідача  - не з'явився.

Сутність
спору: Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної
адміністрації звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - ТОВ «Єврофутур - Крим» про розірвання договору №1 від
26.12.2006р., укладений між Управлінням капітального будівництва
Севастопольської міської державної адміністрації та ТОВ «Єврофутур - Крим».

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує зобов'язання за договором.

Відповідач
у відзиві на позов проти викладених у ньому вимог заперечує, посилається на те,
що їм належним чином виконуються договірні зобов'язання.

Розгляд
справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

встановив:

26.12.2006р.
між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної
адміністрації та відповідачем, укладений договір №1 (а.с. 7-11).

У п.
1.1 договору сторони домовились направляти свої сили на реалізацію проекту,
пов'язаного з будівництвом багатоповерхових жилих будинків.

Відповідно
до п.2 договору відповідач прийняв на себе наступні функції: забезпечення будівництва
проектно-кошторисною документацією, яка повинна пройти державну експертизу;
виконання функцій генпідрядної будівельної організації шляхом виконання робіт
по спорудженню об'єктів власними силами та коштами, у разі необхідності -
укладення договорів з субпідрядними організаціями на виконання
будівельно-монтажних, спеціальних та пусконалагоджувальних робіт, проведення
розрахунків за виконання робіт та послуг, пов'язаних з будівництвом; здійснення
заходів по оформленню права власності на проінвестовані об'єкти. Цей пункт
договору передбачає і ніші обов'язки Забудовника-інвестора - відповідачу у цій
справі.

Згідно
ст.526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що відповідач після укладення договору не розпочав
проектування та будівництво, не здійснює заходи щодо розробки проектної
документації, не розпочав фінансування робіт.

Однак
з письмових доказів доданих відповідачем до відзиву (а.с. 15-33) вбачається, що
з моменту укладення договору, відповідач уклав договір 09.02.2007 р. №16 на
створення (передачу) проектно-вишукувальних робіт із товариством з обмеженою
відповідальністю «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ-2001». Відповідно до умов даного договору
відповідач (Замовник) доручив ТОВ «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ-2001» виконати роботи:
висновок про інженерно-геологічні умови майданчика 4,9 га для обґрунтування
проекту будівництва групи жилих будинків у мікрорайоні «Омега-2». З метою
виконання умов договору №16 від 09.02.2007 р. ТОВ «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ-2001»
15.02.2007 р. уклало договір №01807 із ЗАТ «Севастопольський Стройкомплект» на
виконання проектної документації «Комплекс жилих будинків у мікрорайоні «Омега»
в м. Севастополі». Предметом договору є розробка проектної документації. ЗАТ
«Севастопольський Стройкомплект» здійснив погодження на розміщення інженерних
комунікацій.

Крім
того, відповідач підписав акт прийому-передачі проектно вишукувальної продукції
із ТОВ «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ-2001», оплатив рахунок №11 від 03.04.3007 р. на
користь ТОВ «СТРОЙГАЗКОМПЛЕКТ-2001» за інженерно-геологічні умови для проекту
будівництва багатоповерхових жилих будинків у мікрорайоні АДРЕСА_1на суму
199400 грн., оплатив рахунок НОМЕР_1 від 17.04.2007 року за виконання робіт по
обладнанню огорожі будівельного майданчика в б. Омега м. Севастополя у сумі
13089,6 грн., підписав з ТОВ «СТРОЙГАЗКОМГШЕКТ-2001» акти приймання виконаних
підрядних робіт за квітень 2007 року.

Викладені
обставини спростовують доводи позивача, щодо порушення відповідачем договірних
зобов'язань, навпаки підтверджує належне виконання відповідачем своїх зобов'язань,
тому і відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись
ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У
позові відмовити

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.