overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" жовтня 2008 р.
Справа №  7/628/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна,
179

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 01.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6284/9/10-012 від 08.10.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.08.08 р.

Справа № Б24/278-08

За заявою  Західно - Донбаської ОДПІ, м. Павлоград

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора
- Глушкевич Г.Є. дор. № 9709/10 від 06.05.08р.

від боржника - не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Боржник має заборгованість перед
кредитором в сумі  1498,35 грн., що
підтверджується матеріалами справи.

За заявою кредитора провадження у
справі порушено за правилами ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" , яка визначає порядок ліквідації відсутнього боржника,
оскільки за даними кредитора за юридичною адресою не знаходиться.

Ці обставини є підставою для
визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення
ліквідатора.

У судовому засіданні представник
кредитора надав свою згоду на призначення ліквідатором у даній справі, яку суд
вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.2, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
Суб'єкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград (ідент.
номер НОМЕР_1)   - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру у
справі строком на один рік.

Ліквідатором
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Павлоград  призначити ініціюючого кредитора
Західно - Донбаську ОДПІ, м. Павлоград (вул. Верстатобудівників, 14а,м.
Павлоград 51413 ).

Зобов'язати ліквідатора здійснювати
ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства і
подати на затвердження господарського суду звіт та ліквідаційний баланс до  13.08.09 р.

У разі виявлення ліквідатором
майна, представити господарському суду, для залучення до матеріалів справи,
його опис.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.02.2008
Справа №21/34

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру
електрозв'язку №1 Полтавської  філії  ВАТ"Укртелеком", м.Зіньків

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Гадяч

про
стягнення 471,09 грн.

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у  справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Справу  призначити до розгляду в
засідання на 13.03.08  р. на 10.30
год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.  Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Зобов"язати  відповідача  надати суду письмовий обгрунтований
відзив  на позовну заяву, докази сплати  боргу (за їх наявності), довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 16/121.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алвер ВСТ", вул. Гуданова, 16, м. Харків, 61024

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Зоря", вул. Комарова, 4, м. Карлівка, 39500

про стягнення 300000,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Справа ухвалою заступника голови суду Білоусова С.М. від 05.11.2008 року передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення дивідендів у розмірі 300000,00 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 23.09.2008 року у справі не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. - 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представників в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Окремо попередити сторони про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
26/285

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Борденюк
Є.М.,

Харченка
В.М., Вовка І.В.

розглянувши
касаційну скаргу і
додані до неї матеріали

ВАТ
"Донецькобленерго"

на
постанову

від
18.06.2008

Донецького
апеляційного

господарського
суду

у
справі

№ 26/285

за
позовом

ВАТ
"Донецькобленерго"

до

СПД -ФО
ОСОБА_1.

третя
особа:

ОСОБА_2

про

стягнення
16365,63 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана
21.07.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може
бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили. При цьому, право на оскарження постанови виникає з моменту прийняття її
судом.

Касаційна
скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.06.2008 подана до суду 21.07.2008, тобто з пропуском встановленого строку
для подання касаційної скарги без клопотання про його відновлення.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу ВАТ "Донецькобленерго" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 18.06.2008 у справі № 26/285 повернути скаржнику, а
справу - господарському суду Донецької області.

Видати
довідку ВАТ "Донецькобленерго" про повернення державного мита на суму
81,83 грн., сплаченого за платіжним дорученням № 6974 від 17.07.2008.

С у д д я                                                                                                 Борденюк
Є.М.

С у д д я
Харченко В.М.

С у д д я                                                                                                  Вовк
І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.2008
Справа №  10/218

Суддя господарського суду
Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою
ліквідатора від 29.04.08, керуючись
ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду
заяви ліквідатора від 28.08.08 призначити на 16 вересня 2008 р. на 10:00 год.

2.Визнати обов'язковою явку
представника кредитора, представника боржника, ліквідатора.

3.Копію цієї ухвали надіслати
кредитору,  ліквідатору, боржнику.

Суддя
І.В. Івашкович
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 01/112-38

Суддя господарського суду
Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Російська косметика», м. Київ

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м Луцьк

про стягнення 3532,10 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
15.10.2008 р. на 12 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 13.10.2008р.
розрахунок заборгованості, від якої нараховано пеню, проценти річних, збитки,
завдані інфляцією; письмове пояснення, в якому вказати: конкретні накладні, на
підставі яких виникла заборгованість на суму 2020,53 грн.; строки оплати окремо
за кожною накладною; обгрунтувати нарахування пені, процентів річних, збитків,
завданих інфляцією, з 20.08.2006р.

4.2. Відповідачу: до 13.10.2008р.
обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа №  12/319/08

09.09.2008
р.
Справа № 12/319/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    ВАТ “ВТБ банк” , 01601,
м.Київ, вул. Гоголівська, 22-24,

Миколаївська філія ВАТ “ВТБ банк”
54029, м.Миколаїв, пр-кт. Лені-

на, 55.

до відповідача:          ФОП -ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про:                               стягнення
239872 грн. 01 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:                    Пруднікова
Л.М. довір. № 748 від 18.02.2008 року.

Від
відповідача:          не присутній

Суть спору:           стягнення 239872 грн. 01 коп.

Від позивача надійшла заява №
1473/2200-04-2 від 09.09.2008 року про збільшення розміру позовних вимог.
Докази доплати державного мита за розгляд збільшених позов-них вимог та докази
надсилання копії заяви відповідачу надав.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, відзив по суті по-зовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію довідки
про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

У
господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про
час та місце судового засідання.

За
таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на
більш пізній строк.

Представник
позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хвил.
22.09.2008 року.

2.          Вдруге зобов'язати:

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію

довідки про включення підприємства
до ЄДРПОУ.

3.          Попередити відповідача, що у разі
неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду
витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

13.08.08
Справа № 18/360пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора м. Рубіжне
в інтересах держави в
особі Рубіжанської  міської ради,
м. Рубіжне
Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Рубіжне Луганської області

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду
Луганської області № 18/360пн від 11.09.2007 р. позов задоволено повністю та
зобов'язано відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
десятиденний строк після набрання рішенням законної сили звільнити  земельну ділянку площею  0, 1360 га, розташовану в м. Рубіжному
Луганської області в районі автостанції по вул. Визволителів, та привести її у
придатний для використання стан, включаючи знесення будівлі магазину.

Відділ державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення господарського суду Луганської області № 18/360пн від
11.09.2007 р. (наказу господарського суду Луганської області  № 18/360пн від 24.09.2007 р.)

Відділ державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції просить роз'яснити, які саме дії
повинен здійснити державний виконавець щодо примусового виконання рішення суду,
як то: «зобов'язувати боржника вчинити дії щодо реального виконання рішення та
взяти від нього письмові зобов'язання про те, що він виконає рішення
господарського суду, або, в зв'язку з тим, що приватний підприємець самостійно
не виконує рішення, в примусовому порядку із залученням спеціальної техніки
вчинити дії щодо звільнення зазначеної земельної ділянки, приведення її у
придатний стан для використання, включаючи знесення будівлі магазину».

Дати роз'яснення змісту припису
суду: «привести земельну ділянку у придатний для використання стан включаючи
знесення будівлі магазину».

На підставі викладеного суд
роз'яснює, що земельна ділянка повинна бути звільнена від споруди, яка на ній
розташована (магазину), а саме: в примусовому порядку із залученням
спеціальної техніки вчинити дії щодо звільнення зазначеної земельної ділянки,
приведення ділянки у придатний стан для використання, включаючи знесення
будівлі магазину.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити п. 2 резолютивної
частини рішення господарського суду Луганської області № 18/360пн від
11.09.2007 р. (наказ господарського суду Луганської області № 18/360пн від
24.09.2007 р.), зазначивши, що державному виконавцю для повного виконання
зазначеного виконавчого документа необхідно вчинити наступні дії: в
примусовому порядку із залученням спеціальної техніки вчинити дії щодо
звільнення зазначеної земельної ділянки, приведення ділянки у придатний стан
для використання, включаючи знесення будівлі магазину.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 19/151

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області

про
стягнення 386,25грн. - заборгованості по оплаті послуг, наданих у серпні 2008
року, 1222,47грн. штрафу за неналежне виконання зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/151.Судове
засідання призначити на  05.11.08  року о 10:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в
підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення
надати суду.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт
звірення надати суду.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 32/97-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 15.07.08р.,
яке набрало законної сили  28.07.08р.
Нікопольська  міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської
-підприємець  ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської області
з  фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця, НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 ) на
дійсний для пред'явлення до 20.08.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст             А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/171-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р.,
яке набрало законної сили  18.07.08р.
Стягнути з закритого акціонерного
Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного
ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 ) - 118 (сто вісімнадцять)
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 31.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

20.03.2008
Справа № 5/543

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Комсомольськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Комсомольськ

про  стягнення 30346,36 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 30346,35 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що   ухвалою суду від 24.05.2007р. суд зупинив провадження у справі, в зв"язку з призначенням проведення судової експертизи.

Оскільки проведення експертизи закінчилося, провадження у справі підлягає поновленню.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 27.05.2008р. на 10 год. 40 хв.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.
Справа № 43/90

за
позовом: Дочірнього підприємства “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства
“Шахта ім. О.Ф. Засядька”, с. Олександрівка, Слов'янський район, Донецька
область

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Слов'янськ, Донецька область

про
стягнення грошових коштів в розмірі 48 000, 00 грн., з яких 10 000, 00 грн. -
безпідставно набуті; 3% річних за користування чужими грошовими коштами у
розмірі 619, 07 грн., збитків від інфляції у розмірі 3 750, 00 грн., а всього
52 369, 07 грн.

Господарський
суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При
секретарі судового засідання Башевій В.О.

За
участю представників:

від
позивача: представник не з'явився

від
відповідача: представник не з'явився

Дочірне
підприємство “Агрофірма “Шахтар” Орендного підприємства “Шахта ім. О.Ф.
Засядька”, с. Олександрівка, Слов'янський район, Донецька область, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Слов'янськ,
Донецька область про стягнення грошових коштів в розмірі 48 000, 00 грн., з
яких 10 000, 00 грн. - безпідставно набуті; 3% річних за користування чужими
грошовими коштами у розмірі 619, 07 грн., збитків від інфляції у розмірі 3 750,
00 грн., а всього 52 369, 07 грн.

Представник
позивача у судове засідання не з'явився.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився.

З
огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез'явлення
представників сторін у судове засідання значно перешкоджає розгляду справи по
суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно
до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання
на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України
та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, керуючись п.1,   ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  30.09.08 року.

Явка
представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що  за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 4 прим.

2 - позивачу;

1 - відповідачу;1 - у
справу.

Тел. 381-86-46