overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                 Справа № 4/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Сарненської МДПІ

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.09.2008р.

у справі № 4/50

за заявою Сарненської МДПІ

до ТзОВ «Вік-Нафта», смт.Рокитне

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від боржника –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з неявкою в судове засідання представників сторін, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.12.2008 року о 10 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№  8/439/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом відкритого акціонерного товариства “Трансавтосервіс”,

54010,
м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
стягнення коштів у сумі 8390 грн.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11
листопада 2008 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 07.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців;

-
відповідача - в термін до 07.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами;
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які братимуть участь у
судових засіданнях, повинні мати
належним чином оформлені повноваження ( оригінал  довіреності та копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
відкладення розгляду справи

"02"
жовтня 2008р.
Справа № 10/156

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю
„Господарник”,

пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів,
14038

До відповідача:          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості 2060
грн. 50  коп.

Суддя  І.Г.Мурашко

Представники
сторін:

Від позивача: Булат Є.М., довіреність № 30 від
23.08.2008р., юрисконсульт.

Від відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Господарник” подано позов до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі
2060,50 грн.

Відповідач відзив на позов та документи, що витребовувались ухвалою суду
від 18.09.2008 року не надав, в судове засідання не з'явився, про час, дату і
місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що
свідчать документи в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що розгляд справи
необхідно відкласти у зв'язку з нез'явленням відповідача в судове засідання та
необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14
жовтня 2008 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні

господарського суду Чернігівської
області у м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. №3.

2.
Зобов'язати позивача:

- надати суду оригінал
згоди орендодавців на надання приміщень в суборенду та  довідку відділу статистики про державну
реєстрацію відповідача на дату укладення договору та станом  на теперішній час.

3.
Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та
документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати суду довідку відділу
статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у
підтвердження правового статусу та державної реєстрації відповідача  станом на теперішній час;

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників, останнім мати належним чином  завірену копію довіреності, а у разі явки
керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

Попередити сторони, що нез'явлення
в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для

розгляду спору по суті.

Звернути увагу позивача, що у
відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Мурашко І.Г.

06.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.10.2008                                                                                               Справа
№  18/150

Суддя господарського суду
В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця (ФОП)
ОСОБА_1, м. Свалява

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алеф», м. Ужгород

про стягнення 52
345 грн. 42 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  16 жовтня 2008 р. на 10 годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця;

Відповідача:

•довідку державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних доказів та
наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

19.02.2008р.
Справа № 8/546

за
позовом  Кременчуцької філії Відкритого
акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. 60 років Жовтня - 8,
м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до  Приватного
підприємеця - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про  Стягнення грошових коштів - 1630,48 грн.

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Піхуля В.І. дор. № 01-6/7470 від
05.10.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:  Розглядається позовна заява Кременчуцької
філії Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго", м.
Кременчук  до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук  про стягнення грошових коштів - 1630,48 грн.

Розглянувши матеріали
справи, встановив:

Позивач  надав суду копію платіжного доручення  № 12 від 29.01.2007р., відповідного до  якого відповідач повністю сплати
заборгованістьв сумі 1 630,48 грн. (в матеріалах справи).

Таким чином на момент розгляду справи
відсутній предмет спору.

При винесенні ухвали про припинення
провадження у справі відповідно до ч.1-1 ст. 80 ГПК України, суд повинен
вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки
відповідачем борг сплачено після звернення позивача з позовною заявою до суду,
суд відповідно до ст. 49 ГПК України господарські витрати, які складаються з
державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.,
покладає на відповідача.

Враховуючи зазначене, керуючись  п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 49, 86 ГПК України,
суддя -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі припинити.

2.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, іден.код
НОМЕР_1) на користь Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго" (39601, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 8, р/р
1124 в КФ КБ "Приватбанк", МФО 331401, )
- 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа №  7/521/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління Пенсійного фонду України
в Баштанському районі, 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Ювілейна,
84

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 1.АДРЕСА_1, 2. АДРЕСА_2

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 160,62 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 13
жовтня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.
Справа №  7/434/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4096/9/10-011 від 21.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №9/343-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Прокурора Липоводолинського району в
інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Сумській області,
м. Суми

До
відповідача:  Товариства з
обмеженою відповідальністю «СК- Агро», с. Калінінське Липоводолинського району
Сумської області.

Третя особа: Саївська
сільська рада, с. Саї Липоводолинського району Сумської області.

Про стягнення 14 984 грн.
00 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         Панченко О.М. Довіреність № 12/03 від
09.01.2008 року.

Від   відповідача -    не з'явився.

Від третьої особи  - не з'явився.

Прокурор: не
з'явився.

Суть спору: Прокурор  відповідно до позовної заяви просить суд
стягнути з відповідача на користь Саївської сільської ради 14 984 грн. шкоди
заподіяної незаконним водокористуванням та судові витати пов'язані з розглядом
справи.

Відповідач згідно відзиву
на позов від 15.07.2008р. № 698 просить суд відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові
докази і матеріали, в зв'язку з чим
суд вбачає за доцільне  відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01
вересня    2008 року   10 год.
40  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати  позивача надати не пізніше ніж за три дні до
судового засідання  обґрунтування
позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, ст. 42 Водного кодексу
України та договору № 79 від 04.01.2007 року укладеного між відповідачем та
ПСВК «Агрофірма ім. Шевченка»

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2008р.
Справа № 17/48

Суддя  Ю.О. Коршенко, розглянувши матеріали

за позовною заявою  Гадяцької міжрайонної державної податкової
інспекціяї, м.Гадяч

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с.Заїченці, Зіньківський район

про  стягнення700,64 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Призначити проведення судового засідання на
08.04.2008 р.  на  11 год 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3.
Справа буде розглядатися судом у складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

5.  Відповідачу - надати документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення податкового
боргу.

6.Копію
ухвали надіслати сторонам.

7.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Ю.О. Коршенко

Примітка:
всі документи по справі направляються з обов'язковим зазначенням номера справи
та прізвища судді.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 16/120-08-3407

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Михайлова М.В.

суддів Тофана В.М., Журавльова О.О.

При секретарі: Павленко Н.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився, повідомлений належним чином;

від відповідача: Гарабурдо Н.А., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської залізниці

на рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року

у справі № 16/120-08-3407

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19

до Медичної фірми "Вікторія"ЛТД, м. Одеса, пров. В. Катаєва, 4/14

про зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права користування своїм майном та виселення,-

Встановив:

11.11.2008 року за вх. № 2125 через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року по справі № 16/120-08-3407.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2008 року апеляційна скарга прийнята до апеляційного провадження та її розгляд призначений на 25.11.2008 року о 12:00.

17.11.2008 року за вх. № 2125 через канцелярію Одеського апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява по відмову від апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник Медичної фірми "Вікторія"ЛТД не заперечував проти вищезазначеної заяви, вважав, що права і охоронювані законом інтереси відповідача не порушуються.

Згідно зі ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови.

Оскільки відмова Одеської залізниці від поданої апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує чії-небудь права і охоронювані законом інтереси, то колегія суддів вважає за необхідне прийняти цю відмову Одеської залізниці від апеляційної скарги та припинити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст.86,99,100 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги Одеської залізниці на рішення господарського суду Одеської області від 13 жовтня 2008 року по справі № 16/120-08-3407 та припинити апеляційне провадження у справі.

Головуючий суддя Михайлов М.В.

Суддя Журавльов О.О.

Суддя Тофан В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"05" вересня 2008 р.
№ 02-03/2735/15

Суддя Рябцева О.О.  розглянула позовну заяву і додані до неї
документи

за позовом    Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської області, Київська обл.., м.Бровари

до                 Приватного
підприємця ОСОБА_1, Київська обл.., м.Бровари

про           припинення
підприємницької діяльності

Встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області
до приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької
діяльності.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 25.07.2008 р. позовну заяву Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Київської області залишено без руху та зобов'язано
позивача в строк до 26.08.2008 р. надати до суду доповнення до позову з
уточненим ідентифікаційним кодом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, копії
доповнень відповідно до кількості відповідачів.

Проте, позивач в порушення вимог зазначеної ухвали в строк до 26.08.2008
р. не надав до суду доповнення до позову з уточненим ідентифікаційним кодом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже позовна заява з вказаних підстав
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства   України, господарський суд

постановив:

Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи в 2 прим. (1,2 прим. на
13арк)-в першу адресу.

Суддя
Рябцева О.О
СУД
Справа № 2/396-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 09.09.08р., яке набрало законної сили  15.09.08р.
Стягнути з фізичної особи -
тисяч двісті грн. 00 коп.) основного боргу; 2041 грн. 98 коп.
(дві тисячі сорок одна грн. 98 коп.) збитків від інфляції; 165
грн. 00 коп. (сто шістдесят п`ять грн. 00 коп.) річних, 1115 грн.
14 коп. (одна тисяча сто п`ятнадцять грн. 14 коп.) пені; 165 грн.
23 коп. (сто шістдесят п"ять грн. 23 коп.) державного мита; 118
грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 20.08.08р.
Справа
№ 32/78-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 03.07.2008 року, яке набрало
чинності 18.07.2008 року.
Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
Фізична особа  - підприємець    ОСОБА_1,                                      м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Фізичної  особи-підприємця ОСОБА_1     ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 26.02.1998р.)на користь держбюджету в особі Відділення
п'ять)  грн. 00 коп.  - витрат на сплату держмита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв