ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.08
р.
Справа № 12/138пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за
участю представників сторін

від
позивача - ОСОБА_1 за доруч., після оголошення перерви не з'явився

від
відповідача - Лічман В.Г. за доруч., після оголошення перерви не з'явився

від
третьої особи - Лічман В.Г. за доруч. , після оголошення перерви не з'явився

розглянув
у відкритому судовому засіданні справу за позовом

засновника
товариства з обмеженою відповідальністю “Медикор”  ОСОБА_2 м.Маріуполь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Медикор” м.Маріуполь

за
участю третьої особи,  яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, ОСОБА_3,   м.Маріуполь

про
визнання неправомірними дій ТОВ “Медикор”

В судовому засіданні оголошувалася перерва
з 26.09.2008 року  по 29.09.2008 р.

СУТЬ
СПОРУ

Засновник
Товариства з обмеженою відповідальністю “Медикор”  ОСОБА_2, що мешкає у   місті Маріуполь, звернувся до господарського
суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Медикор” м.
Маріуполь та просив суд визнати дії ТОВ “Медикор” такими, що не відповідають
діючому законодавству України та зобов'язати учасників ТОВ “Медикор”  - ТОВ “Лікувальний діагностичний центр”  та ТОВ “Ланс” прийняти участь у загальних
зборах учасників ТОВ “Медикор” для обрання виконавчого органу товариства -
директора.

В подальшому позивач частково змінив предмет
позову та просив суд  визнати дії ТОВ
“Медикор” в особі директора Решетько Віктора Івановича по обранню виконуючого
обов'язки директора ТОВ “Медикор” ОСОБА_3 неправомірними та  визнати наказ № 6 від 17.04.2008 року про
призначення виконуючого обов'язки директора ТОВ “Медикор” ОСОБА_3 недійсним.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач
посилається на порушення приписів Закону України “Про господарські товариства”,
вважаючи, що спірний наказ підписано з перевищенням компетенції та
повноважень.

Відповідач проти задоволення позову
заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вважає, що
провадження по справі повинно бути припинено,
так як позивачем не правильно обрано спосіб  захисту, а друга позовна вимога взагалі не
може розглядатися у господарському суді.

До участі у справі в якості третьої особи
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача було
залучено ОСОБА_3, представник якого підтримав позицію відповідача.

Дослідивши обставини справи, вислухав
пояснення представників сторін господарський суд встановив

Позивач є засновником ТОВ “Медикор”, що
підтверджується статутом товариства.

17.04.2008 року директором ТОВ
“Медикор”  В.І.Решетько було підписано
наказ № 6 від 17.04.2008 року наступного змісту:

“ У зв'язку з
моїм звільненням з 30.04.2008 року призначити тимчасово виконуючим
обов'язки директора ТОВ “Медикор” до обрання директора зборами учасників
товариства, заступника директора по загальним питаннямОСОБА_3.”

Позивач просить суд визнати дії ТОВ
“Медикор” в особі директора Решетько Віктора Івановича по обранню виконуючого
обов'язки директора  неправомірними.

Згідно ст. 16 ЦК України способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути:

-          визнання права,

-          визнання правочину недійсним

-    припинення дії, яка порушує право

-    відновлення становища яке існувало до
порушення

-          примусове виконання обов'язку в
натурі

-          зміна правовідношення

-          припинення правовідношення

-          відшкодування збитків та інші способи
відшкодування немайнової шкоди

-  визнання незаконним рішення, дій чи
бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб і службових осіб.

Таким чином,
законодавець не встановлює такого способу захисту, як визнання
неправомірним  дії господарського
товариства в особі директора або іншого органу.

За таких обставин,  позивачем не правильно обрано спосіб захисту,
і суд в задоволені першої позовної вимоги відмовляє.

Позивач просить суд визнати   недійсним наказ  ТОВ “Медикор”

Суд вважає,
що вказаний спір не підлягає розгляду у господарському суді виходячи з
наступного

Відповідно до ст. 12 ГПК України,
господарським судам підвідомчі:

1)
Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні, виконання
господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна та з інших
підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового
фонду

спорів,
що виникають при погоджені стандартів та технічних умов

спорів про встановлення цін на продукцію (
товари) , а також тарифів на послуги ( виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи
відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін

спорів, що вникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів

інших спорів, вирішення яких відповідно до
законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів

2) справи про банкрутство

3) справи за заявами органів Антимонопольного
комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами
до їх компетенції

4)
справи що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасниками ( засновником, акціонером) у тому числі
учасником яки вибув а також між учасниками
( акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Згідно рекомендацій Вищого господарського
суду від 28.12.2007 року за № 04-5/14 “Про практику застосування законодавства
у розгляді справ , що виникають з корпоративних відносин господарський суд
повинен на підставі п.1 частини першої статті 80 ГПК припинити провадження по
справі в частині вимог, які стосуються відповідного наказу господарського
товариства або трудового договору,  у
випадку коли в позовній заяві об'єднано вимоги про визнання недійсним рішення
загальних зборів про обрання, звільнення відкликання,  поновлення на посаді керівників чи інших
посадових осіб товариства з вимогами щодо визнання недійсними або скасування
наказів щодо призначення ( звільнення)
таких осіб з посад,  з підстав
порушення норм ЦК, ГК,  Закону України
“Про господарські товариства”,   інших
норм цивільного та господарського законодавства,  статуту товариства.

На підставі вище викладеного та керуючись
ст.ст.12,  33, 43, 49, п.1 частина
перша  ст. 80, ст. 82-85 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ

Провадження по справі в частині визнання
наказу за  № 6 від 17.04.2008 року про
призначення виконуючого обов'язки директора ТОВ “Медикор” ОСОБА_3 недійсним
припинити

В задоволені інших позовних вимог відмовити

Суддя