ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.
справа № 18/176

Голова господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 18/176

за позовом: Заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до відповідача: Закритого
акціонерного товариства "Енерговугілля", від імені якого діє
структурний підрозділ Брикетна фабрика "Димитрівська" ОФ ЗАТ
"Енерговугілля", с. Димитрове Олександрійського району
Кіровоградської області

про стягнення 53027,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна
екологічна інспекція в Кіровоградській області звернувся до господарського суду
з позовною заявою № 05/1-1229 від 06.08.2008 року про стягнення з закритого
акціонерного товариства "Енерговугілля", від імені якого діє
структурний підрозділ Брикетна фабрика "Димитрівська" ОФ ЗАТ
"Енерговугілля" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу
внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами в
сумі 53027,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.09.2008 року подану позовну заяву прийнято судом
до розгляду та порушено провадження у справі
№18/176.

Ухвалою господарського суду від
01.10.2008 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 16.10.2008
року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду
спору по суті.

Представники прокуратури та
позивача в судовому засіданні 16.10.2008 року позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні 01.10.2008 року позовні вимоги заперечив та надав господарському суду
заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позов не
визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Сторонами вимоги ухвали суду
виконано частково та витребувані документи надані не в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні
16.10.2008 року представником позивача подано клопотання про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з тим, що старший державний інспектор, який приймав
участь у перевірці дотримання вимог природоохоронного законодавства та володіє
необхідною інформацією, яка може вплинути на розгляд справи, перебуває у
відрядженні.

Викладені обставини позбавляють
можливості вирішити спір у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи
підлягає відкладенню на підставі пункту 2 частини 1 ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, відкласти
розгляд справи в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, не є можливим.

Відповідно до частини 3 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду чи
заступник голови господарського суду у виняткових випадках має право продовжити
строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою створення сторонам рівних
умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом
прийняття участі у судових засіданнях і подання необхідних доказів, які мають
значення для правильного вирішення спору, строк вирішення спору підлягає
продовженню на один місяць в порядку частини 3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 18/176 на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам у справі та прокуратурі Кіровоградської області рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
В.М. Балик