Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" листопада 2008 р.          Справа № 17/612-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І.,
суддя Білоконь Н. Д. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача  (вх. №2545 С/1-7) на рішення господарського
суду Сумської області від "13" жовтня 2008 р.у справі

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до    Сумської міської ради, м. Суми,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми,

про визнання договору дійсним та
визнання права власності,

встановила:

14 листопада
2007р. у позовній заяві до господарського суду Сумської області позивач,
суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, просив визнати
дійсним біржовий контракт від 13.02.2004р., укладений між ним та товариством з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-заготівельне підприємство «Ековторресурси»,
відповідачем, про купівлю-продаж фундаменту (монолітна бетонна конструкція),
який знаходиться у м. Суми на вул. Скрябіна,7, а також визнати право власності
на нерухоме майно - вказаний фундамент загальною площею 2984,4 кв. м.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 28.07.2008 року залучено до участі у справі в якості
другого відповідача Сумську міську раду. Також, залучено до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача фізичну особу - підприємця ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 07.10.2008р. у цій справі було
задоволено клопотання позивача про виключення з числа відповідачів товариство з
обмеженою відповідальністю «Виробничо-заготівельне підприємство
«Ековторресурси»(першого відповідача у справі) у зв'язку з ліквідацією цього
підприємства.

Рішенням господарського суду Сумської області (суддя Моїсеєнко
В.М.) від 13.10.2008р. у справі № 17/612-07 у задоволенні позовних вимог
відмовлено

Позивач не погодився з цим рішенням місцевого господарського суду,
подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в
якій просить рішення місцевого господарського суду  від 13.10.2008р. у справі № 17/612-07
скасувати повністю, прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги позивача повністю.

Перевіривши
матеріали  апеляційної скарги, колегія
суддів встановила, що  до  апеляційної
скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі (відсутні відомості про перерахування коштів до
Державного бюджету України), у зв'язку з чим, апеляційна скарга відповідно до
положень статті 97 Господарського процесуального кодексу України не приймається
до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись
положеннями 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія
суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу позивачеві.

Після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини 1
статті  97 Господарського процесуального
кодексу України, що стали причиною повернення апеляційної скарги, сторона у
справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 7  арк.

Головуючий суддя
Сіверін В. І.

Суддя
Білоконь Н.
Д.

Суддя
Івакіна В.О.