overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  8/458/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової-Новицької
Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Регіональний учбово-консультативний
центр міжнародного туризму та менеджменту”,

54001, м. Миколаїв, вул. Шевченко,
59,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача  - Миколаївська міська рада,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 25
листопада 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
21.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до
21.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
24.10.2008р. (дата подання позову); документи, що посвідчують право на спірну
земельну ділянку; документи на підтвердження вжиття заходів щодо визнання у
судовому порядку права власності на здійснену самовільно прибудову до бару
“Жасмін” (ресторан “Веранда”);

- третю особу -  в термін до 21.11.2008р. надати пояснення по
суті позовної заяви з посиланням на номер справи, з викладенням своєї правової
позиції по суті спору; пояснення обґрунтувати документально; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
24.10.2008р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.08
Справа № 18/144

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс-ВМ Trans», м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про
стягнення
2 518 грн. 07 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09.09.2008
на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день
розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення
подати суду; подати оригінал положення філії, оригінал статуту, оригінал довідки
про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінали усіх
документів, доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази
направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення
до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в
засіданні, завірені належним чином копії -до матеріалів справи;

6.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Стахановської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного
державного реєстру про реєстрацію відповідача - фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1, (запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
вересня 2008 р.

№
19/139-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Господарського
суду Київської області від 05.08.2008 року
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
22.07.2008 року

у справі

№ 19-139-08 Господарського суду Київської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрофірма "Княжичі"

про

стягнення в сумі 149 880,65 грн.

В с т а н о в и в:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особиОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на 28.10.08р. об 11 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка
6, кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                            О.
В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2008
Справа № 15/93

За позовом прокурора
Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним,

Суддя - Ващиліна Н.М.

При виготовленні тексту ухвали про
порушення провадження у справі від 15.10.08 допущено описку. Зокрема, помилково
зазначено невірно дату судового засідання: „05 жовтня 2008 року”, а слід „05
листопада             2008 року”.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
за необхідне виправити описку у попередній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити дату
судового засідання: „05 жовтня 2008 року”, зазначену в ухвалі господарського
суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 15.10.08, на
дату „05 листопада 2008 року”.

2. Дану  ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.04.2008

Справа № 13/38

за позовом
Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с. Федорівка

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропрогрес», с.Варварівка  Карлівського
району

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропрогрес плюс», м.
Карлівка

Третя особа: Приватний нотаріус
Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_1, м.
Карлівка

про  визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Суддя Босий Вадим Петрович.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2, дов.

Від відповідачів: 1)ОСОБА_3, дов.
від 09.04.2008р.

2) не з'явилися.

Від третьої особи: не з'явився.

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі- продажу від
29.08.2007р. недійсним та про визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна, які знаходяться за адресою:АДРЕСА_1та про зобов'язання відповідача -2
повернути позивачу нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1шляхом
звільнення приміщень.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заява позивача (№ 14/134 від
27.02.2008р.) про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: Федорівську сільську раду та КП БТІ
"Інвентаризатор" судом відхиляється, окільки суд не вбачає, що
рішення з господарського супору може вплинута на їх права або
обов"язки.

Від відповідача -2 надійшло клопотання
про  відкладення розгляду справи для
надання можливості  підготувати  витребувані судом  докази та обгрунтованого відзиву, оскільки
копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідач-2 не отримував.

Суд задовольняє дане клопотання.

Представник третьої особи в судове
засідання не з"явився, вимог ухвали суд не виконав, хоча був повідомлений
належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись  ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  19.05.2008р. - 10.00 годин.

2.          Явку представників сторін   визнати обов'язковою.

3.
Відмовити в задоволенні заяви про залучення до участі у справі третіх
осіб.

4.          Сторонам та третій особі виконати
вимоги ухвали суду від 21.02.2008р., а саме:

- Зобов'язати позивача
надати суду оригінал договору купівлі-продажу від 29.08.2007р.; направити
відповідачу - 2 копію позовної заяви та доданих до неї документів.

-
Зобов'язати відповідачів надати суду довідку про включення
до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позов ну заяву;

- Зобов'язати третю особу надати
суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

5. Попередити сторони, що в разі
невиконання вимог суду, до них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені  п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута  за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді                     Онищенко О.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008                                                                                         Справа
№  17/134

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом
прокурора Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1) та
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (відповідач-2) про визнання
недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки

про визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним,

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008
р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідачів
-1, 2 - письмовий
документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у
засідання суду  - обов'язкова.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" листопада 2008 р.                              Справа № 4/168б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник:                    Дочірнє підприємство Державного підприємства МВС України "Ресурси" в Чернігівській області "Чернігів-Ресурси", , вул. Васильєва, 71, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000

Предмет спору:           про порушення справи про банкрутсво

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства Державного підприємства МВС України "Ресурси" в Чернігівській області "Чернігів-Ресурси" та прийняти заяву до розгляду.

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3. Звільнити активи боржника від податкової застави.

4. Призначити засідання на "09" грудня 2008 р. о 10:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

6. Визнати обов'язковою явку представника боржника.

7. Дану ухвалу надіслати боржнику, голові ліквідаційної комісії О.О. Милейко, власнику боржника (ДП МВС "Ресурси", 03680, м. Київ, вул. Святошинська, 27), державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація) та ДПІ в Ріпкинському районі (для відома) .

8. Оскільки згідно зі ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих для державних підприємств щодо яких порушена справа про банкрутство, дану ухвалу надіслати Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства для надання господарському суду пропозицій по кандидатурі арбітражного керуючого (ліквідатора).

Суддя                                         Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 19/19-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 14.01.08р.
та Постанови Вищого господарського суду України від 07.08.08р., які набрало
законної сили  07.08.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного
дійсний для пред'явлення до 29.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

12.08.08
Справа № 18/118.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Ново псковського району
Луганської області в інтересах держави в
особі Ново псковського комбінату комунальних підприємств,
смт. Новопсков Луганської області

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про  стягнення 3 554, 56 грн.

за участю представників сторін:

від заявника:                              Кострицька
М.В., посв. № 167 від 20.12.2006;

від позивача:                              Мірошник
П.М.,  ріш. сесії № 13/16 від 27.07.2007,
паспорт ЕН                                         №
404757 від 30.03.2005;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про
стягнення заборгованості у сумі 3 554, 56 грн. за договором оренди від
01.04.2005.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 26.08.2008 на 11 год. 30 хвил.,  каб. № 325.

2.
Заявнику - прокурору Новопсковського району: письмово
обґрунтувати, чим порушені саме інтереси держави (враховуючи, що орендується
комунальне майно) та обґрунтувати, що позивач є органом, уповноваженим державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

2.          Позивачу:
подати статут в повному обсязі (завірену копію до матеріалів справи),
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

3.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати боргу, або
його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності
-подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);
подати оригінал договору оренди від 01.04.2005.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.08 р.                               Справа № 36/223

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В.

розглянувши заяву Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією „Сантрейд” м.Київ

до: Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” Артемівського району

про: вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство з іноземною інвестицією „Сантрейд” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з заявою до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” Артемівського району про вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Однак в порушення цих вимог заявник не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому законом порядку та розмірі.

Крім того, заявником до заяви не додано доказів про порушення або загрозу порушення його прав.

Згідно ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України подання заяви про вжиття запобіжних заходів, яка не оплачена державним митом, тягне за собою залишення такої заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи те, що заява подана без додержання вимог, викладених у статті 43-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає заяву без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 43-5 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення викладених в ухвалі недоліків – до 1040год. 04.12.2008р.

Зобов’язати заявника надати докази сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі а також докази про порушення або загрозу порушення його прав.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08

Справа № Б-11/142-3/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

за заявою: ДПІ в Косівському районі вул. Незалежності,101, м .Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600

до боржника: ТзОВ "Тадей" вул.Набережна,1, с.Смодна, Косівський район, Івано-Франківська область, 78662

про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою від 26.12.02р боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора майна та визначено строк ліквідаційної процедури та зобов”язано ліквідатора провести необхідні ліквідаційні дії, передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом“. Ухвалою від 09.09.04р ліквідатором по справі призначено розпорядника майна Сав”юка Т.Б. та визначено дату судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 19.06.06 провадження у справі було зупинено у зв”язку з надходженням касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду по даній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.06 в порушенні провадження в касаційному порядку відмовлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги той факт, що законодавством встановлені строки ліквідаційної процедури, суд вважає за правильне призначити судове засідання по з"ясуванню фактичного стану справ на даний час.

Керуючись ст. 22, 24 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом “, ст.ст. 79, 86 ГПК України , суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Призначити судове засідання на 11.12.08р. о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка , 16, каб 18 (ІІ поверх) .

3. Повідомити про винесення даної ухвали заявника, боржника, ліквідатора Сав”юка Т.Б.(Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Квіткова, 20), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

4. Явка учасників процесу є строго обов"язковою.

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Ковалюк Сергій Ярославович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" листопада 2008 р. Справа № 5/522/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, 54001, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 69-А

до відповідача

Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, Одеське шосе, 18-А

про

визнання недійсним розпорядження відповідача № 498-р від 15.11.2007 р.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попередній розгляд справи призначити на «16 »грудня 2008 р. об 11 год. 00 хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Попереднє засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

5. Зобов`язати до 16.12.2008 р.:

·          прокурора обґрунтувати в інтересах кого він звернувся з позовом до суду;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

6. Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко