ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№
46/36-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у
справі

№
46/36-08

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

1)
Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Таміра"

про

відновлення
права користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:

ОСОБА_1;
ОСОБА_2, дов. ВКВ № 092574 від 08.11.2007 р.;

відповідача-1:

ОСОБА_3
дов. № 08-11/4203/2-07 від 10.12.2007 р.;

відповідача-2:

ОСОБА_4,
дов. № б/н від 01.03.2008 р.;

В С Т А Н О В И В:

У
січні 2008 р. фізична особа -підприємець ОСОБА_1 (далі -Підприємець) звернувся
до господарського суду Харківської області з позовною заявою, у якій просив
відновити йому порушене право на користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1,
та визнати недійсним договір оренди землі від 20.11.2003 р., укладений між
Харківською міською радою (далі - Рада) та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Таміра" (далі -Товариство).

Позовні
вимоги Підприємець, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2, 16,
229, 230 та 321 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про
оренду землі", обґрунтовував тим, що частина земельної ділянки по
АДРЕСА_1, на якій розташовані належні йому на праві власності гостьова автостоянка
та нежитлові будівлі, що складають кафе "Нічка", була надана в оренду
Товариству на підставі договору оренди землі від 20.11.2003 р., укладеного між
Радою згідно її рішення від 24.09.2003 р. № 178/03, що порушує його права та
охоронювані законом інтереси.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 14.03.2008 р. (суддя Тихий П.В.) в
задоволенні позовних вимог Підприємця відмовлено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. (колегія
суддів: Токар М.В., Білоконь Н.Д., Фоміна В.О.) рішення господарського суду
Харківської області від 14.03.2008 р. залишено без змін.

Вказані
рішення та постанова мотивовані тим, що:

-
Підприємець не довів того, що на момент укладення між Радою та Товариством
договору оренди землі від 20.11.2003 р. він був власником гостьової автостоянки
та нежитлових будівель, що складають кафе "Нічка", розташованих по
АДРЕСА_1;

-
договір оренди землі від 20.11.2003 р., укладений між Радою та Товариством,
відповідає вимогам законодавства України;

- Підприємець
не довів існування в нього права користування земельною ділянкою, яка входить
до складу земельної ділянки, наданої в оренду Товариству на підставі укладеного
з Радою договору оренди землі від 20.11.2003 р.

Підприємець
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій
просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008
р. і рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2008 р.
скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.
Викладені у касаційній скарзі вимоги Підприємець обґрунтовує тим, що
господарськими судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових
актів не було застосовано ст. ст. 123, 124 та 151 Земельного кодексу України,
ст. ст. 18, 23, 24 та 26 Закону України "Про планування та забудову
територій", ст. ст. 5 та 17 Закону України "Про основи
містобудування", ст. 24 та 59 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Товариство
скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального
кодексу України, та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на
касаційну скаргу Підприємця, у якому просить залишити її без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р. та
рішення господарського суду Харківської області від 14.03.2008 р. -без змін.
Викладені у відзиві вимоги Товариство обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення
та постанова прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Рада
не скористалась правом, наданим ст. 1112 Господарського
процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Підприємця до
Вищого господарського суду України не надіслала, що не перешкоджає касаційному
перегляду судових актів, які оскаржуються.

За
розпорядженням в. о. Голови судової палати від 01.10.2008 р. розгляд касаційної
скарги здійснюється Вищим  господарським
судом України у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. -головуючий, судді
Мачульський Г.М. та Шаргало В.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність
юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування
господарськими судами першої та другої інстанцій норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення та постанови, колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що касаційна скарга Підприємця не підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно
до частини першої ст. 124 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на
момент укладення між Радою та Товариством договору оренди землі від 20.11.2003
р.) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки.

Місцевим
та апеляційним господарськими судами встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що:

-
рішенням Ради від 24.09.2003 р. № 178/03 "Про надання юридичним та
фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" Товариству було надано земельну ділянку загальною
площею 22950,1 кв. м в оренду терміном до 01.12.2008 р. для будівництва та
подальшої експлуатації та обслуговування універсального оптово-роздрібного
торгівельного центру з гостьовою автостоянкою по АДРЕСА_1;

- на
підставі рішення Ради від 24.09.2003 р. № 178/03 "Про надання юридичним та
фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої
експлуатації об'єктів" між Радою та Товариством було укладено договір
оренди землі від 20.11.2003 р., зареєстрований у Харківському регіональному
центрі державного земельного кадастру у книзі державної реєстрації договорів
оренди землі (книга № 4) від 12.12.2003 р. за № 7592/03.

-
рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2007 р. у справі №
47/668-06, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 12.112007 р. та постановою Вищого господарського суду
України від 03.04.2008 р., було встановлено, що договір оренди землі від
20.11.2003 р. укладався між Радою та Товариством з дотриманням порядку та умов
законодавства України і він містить усі суттєві умови, передбачені Законом
України "Про оренду землі".

За
таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновками господарських судів першої та другої інстанції про те, що договір
оренди землі від 20.11.2003 р. укладався між Радою та Товариством у
відповідності до вимог законодавства України, зокрема у порядку, встановленому
ст. 124 Земельного кодексу України.

Крім
того, господарськими судами попередніх інстанцій на підставі матеріалів справи
встановлено, що право власності на нежитлові будівлі, що складають кафе
"Нічка" та розташовані по АДРЕСА_1, у Підприємця виникло на підставі
рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від
17.11.2005 р. та рішення господарського суду Харківської області від 29.11.2007
р., тобто після прийняття Радою рішення від 24.09.2003 р. № 178/03 "Про
надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва
(реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" та після укладення між
Радою та Товариством договору оренди землі від 20.11.2003 р.

Таким
чином, господарські суди першої та другої інстанції обґрунтовано відмовили
Підприємцю у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору оренди
землі від 20.11.2003 р., укладеного між Радою та Товариством.

Що ж
стосується позовних вимог Підприємця про відновлення  його порушеного права на користування
земельною ділянкою по АДРЕСА_1, то господарськими судами також було
обґрунтовано відмовлено у їх задоволенні, оскільки Підприємець не надав
доказів, які б у відповідності до земельного законодавства України
підтверджували його право користування вказаною земельною ділянкою.

Згідно
ж частиною першою ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На
підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що відповідно до вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України
постанова Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального
та процесуального права, доводи касаційної скарги Підприємця не спростовують
висновків господарського суду другої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008 р. у справі № 46/36-08 господарського суду
Харківської області -без змін.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало