ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р.
Справа №1/101

За
позовом ОСОБА_1

до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Заставнівська
ІПС”

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

про
скасування рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю

Суддя
Желік Б.Є.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_8.

Від
відповідача (юридичної особи) -не з'явився

Від
відповідачів (фізичних осіб):

ОСОБА_2.,
ОСОБА_4 . і її представник -ОСОБА_9 .;

решта
фізичних осіб (ОСОБА_10 ., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.) -не з'явились

СУТЬ
СПОРУ: Провадження у
справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24 жовтня
2008 року за позовом фізичної особи ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1, проживає за
адресою: АДРЕСА_1 ), як учасника сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю (СГТзОВ) “Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція” (“Заставнівська
ІПС”) до СГТзОВ “Заставнівська ІПС” м.Заставна Чернівецької області та до інших
учасників -фізичних осіб  товариства
(ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 ., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.) про скасування
рішення зборів учасників Сільськогосподарського Товариства з обмеженою
відповідальністю “Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція” від 14 серпня
2006 року у зв'язку з порушенням порядку і процедури зборів та невідповідності
рішення вимогам чинного законодавства.

У
судовому засіданні 11 листопада 2008 року позивачем було подано до суду заяву
про зміни до позову, яку позивач просить суд вважати новою і останньою
редакцією позовної заяви з додатковим обґрунтуванням позовних вимог.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги у справі позивач посилається на наступне.

Згідно
з протоколом № 3 від 14 серпня 2006 року зборів засновників СГТзОВ
“Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція” було прийнято рішення про
розпаювання майна Товариства, а також низка інших рішень, який (протокол) на
адресу позивача не було надіслано.

Зазначені
збори учасників в установленому порядку не скликались і в них брала участь лише
частина засновників, зокрема, тих, які знаходились на роботі.

Позивача
в установленому порядку про скликання зборів не було повідомлено.

Разом
з позивачем, якому належить 38% голосів, на зборах також були відсутні учасники
товариства: ОСОБА_11., якому належить 1% голосів, та ОСОБА_12., який помер і
якому належить також 1% голосів; разом на зборах були відсутні учасники
товариства, яким належить 40% голосів.

Відповідно
до ст. 95 Статуту товариства збори вважаються чинними, якщо на них присутні
учасники, що володіють у сукупності понад 60% голосів.

Таким
чином, на зборах від 14.08.2006р. був відсутній кворум, необхідний для їх
проведення.

У
порушення ст. 9.7 Статуту, відповідно до положень якої кожен учасник Товариства
(його представник) має право подавати питання та проекти резолюцій для їх
розгляду на зборах учасників і які (питання і проекти резолюцій) повинні бути
внесені до порядку денного зборів учасників і розглянуті не пізніше як за 5
календарних днів до початку засідання зборів. Позивача було позбавлено права
подати такі питання і проекти резолюцій для їх розгляду на зборах. Крім того,
порядок денний зборів учасників від 14.08.2006р. в установлений 5-денний термін
також не було сформовано, що теж є порушенням статутних вимог.

Ініціаторами
зборів були порушені вимоги ст. 9.3 Статуту товариства та ст.61 Закону України
“Про господарські товариства”, які прямо вказують, що ініціатори проведення
позачергових зборів повинні володіти в сукупності більш як 20% голосів; хто був
ініціатором проведення таких зборів достовірно невідомо. Жодних документальних
доказів такої ініціативи не існує.

Згідно
тієї ж статті Закону, про проведення загальних зборів товариства, учасники
повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що
воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш
як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути
надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного
зборів. З питань, невключених до порядку денного, рішення можуть прийматися
тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. Жодна із цих вимог Закону
дотримана не була.

Не
повідомивши позивача про проведення зборів, ініціатори їх проведення порушили
охоронювані законом корпоративні права позивача передбачені ст. 167 ГК України,
де зазначено, що корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами.

Окрім
того, рішення прийняті на зборах слід визнати незаконними ще й з підстав, що
вони порушують ряд статутних норм та домовленостей установчого договору, у
т.ч.:

1.
Статутом не передбачено право співзасновників на розпаювання майна ТзОВ.

2.
Відповідно до п.5.1. Установчого договору, учасники мають право розпоряджатися
своїми частками (її частинами) в статутному фонді згідно чинного законодавства.

В
даному випадку частина учасників, розпаювавши практично увесь статутний фонд
підприємства, розпорядилась неналежними їм частками, позбавивши позивача
частини належного йому, на праві приватної власності, майна у ТзОВ. Відповідно
до ст. 41 Конституції України “...Ніхто не може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження
об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом,
та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості.

Прийняте
на зборах рішення про додаткове розпаювання майна підприємства нічим не
обґрунтоване, відсутні будь-які посилання на законні чи підзаконні акти.
Розпаювання проведене без будь-якого і будь-ким затвердженого порядку.

Протокол
засідання оспорюваних зборів, відповідно до ст. 9.6 Статуту товариства
підписується Головою та Секретарем зборів учасників, а оригінали протоколів
зберігаються в СГТзОВ у вигляді спеціальної Книги Протоколів. По наявній у
позивача інформації, такі оригінали оскаржуваних протоколів у СГТзОВ відсутні, а
отже вони є неналежним чином оформлені та з цих підстав недійсні.

Одночасно
позивач просить суд витребувати від відповідача, СГТзОВ “Заставнівська
інкубаторно-птахівнича станція”,  для
огляду у суді книгу протоколів з оригіналами протоколів зборів учасників
товариства.

Відповідач,
СГТзОВ “Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція”, свого представника в судове
засідання не направив, вимогу суду про надання письмового відзиву на позов у
строк до дня розгляду справи не виконав.

Ґрунтуючись на
викладеному, матеріалах справи та враховуючи заяву позивача про зміни до
позовної заяви, які на адресу відповідачів не надсилались; неподання
відповідачем письмового відзиву на позов та документів щодо статусу Товариства
на день звернення позивача до суду є перешкодою у розгляді судом справи по суті
позовних вимог, керуючись ст. 77 ГПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 11:30 "25" листопада 2008 р.

2.
Зобов'язати позивача надіслати на адресу відповідачів копію зміни до позовної
заяви, на адресу ОСОБА_4 . первісну редакцію позовної заяви,  докази про що подати до суду у строк до дня
розгляду справи.

3.
СГТзОВ “Заставнівська інкубаторно-птахівнича станція” у цей же строк виконати
вимоги суду щодо подання документів, витребуваних судом згідно п.3 резолютивної
частини ухвали від 24.10.2008р., а також для огляду в судовому засіданні подати
книгу протоколів з оригіналами протоколів зборів учасників товариства.

4.
Участь позивача та відповідача - юридичної особи у розгляді справи визнати
обов'язковою.

Суддя
Б.Є. Желiк