ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

„17" вересня
2008р.
справа № 18/185

За позовом Прокурора
Ічнянського району в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради

16722, с. Андріївка Ічнянського
району, вул. Комсомольська, 28

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській
області, 14005, м. Чернігів, проспект Миру, 61

До Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення
15340 грн. 23 коп.

Суддя   А.С.Сидоренко

Представники:

від позивача: Дзюба В.В. -сільський
голова, посв. від 14.07.2006р. № 3 (в судовому засіданні 19.08.2008р.)

від відповідача: ОСОБА_1 -приватний
підприємець (особисто), ОСОБА_2 -представ., дов. б/н від 05.09.2008р.

від третьої особи: Мамєєв О.В.
-заст. нач., дов. від 09.04.2008р. № 368/01 -23

В судовому засіданні прийняв участь
прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Демидок Д.А., посв. від
24.03.2005р. № 123

Ухвала виноситься після перерви,
оголошеної в судовому засіданні з 09.09.2008р. по 17.09.2008р., на підставі ст.
77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Ічнянського району в
інтересах держави в особі Андріївської сільської ради (третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:   Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Чернігівській області) заявлено позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
сумі 15340,23 грн., завданої нецільовим використанням земельної ділянки (607,12
грн.) та зняттям поверхневого (родючого) шару ґрунту без спеціального дозволу
(14733,10 грн.).

Позивач підтриав позовні вимоги
прокурора. 09.09.2008р. від позивача надійшла заява про розгляд справи за
відсутності його представника.

Третя особа підтриала позовні
вимоги прокурора, вказуючи на встановлення проведеною перевіркою порушень
Відповідачем законодавства з питань контролю за використанням та охороною
земель.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не надав, в судовому засіданні 19.08.2008р. визнав відсутність спеціального
дозволу на зняття поверхневого (родючого) шару ґрунту та вказав на здійснення
ним заходів на даний час по підготовці документів для зміни цільового
призначення земельної ділянки.

Також, Відповідач звертає увагу
суду, що земельна ділянка надана йому для ведення особистого селянського
господарства як фізичній особі, а не як суб'єкту підприємницької діяльності.
Дана земельна ділянка не використовується у підприємницькій діяльності, а
ставок, який на ній будується, призначений для особистих потреб.

Розглянувши наявні в матеріалах
справи докази, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, третьої
особи та прокурора, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі
підлягає припиненню, виходячи з наступного.

На підставі розпорядження
Ічнянської районної державної адміністрації від 23.08.2007р. № 356, гр. ОСОБА_1
28 лютого 2008 року був виданий державний акт на право власності на земельну
ділянку серії ЯГ № 882660, згідно якого вона є власником земельної ділянки
площею 1,50 га, розташованої в с. Томашівка Андріївської сільської ради
Ічнянського району. Як вбачається з вказаного акту земельна ділянка була надана
для ведення особистого селянського господарства.

Розпорядженням Ічнянської районної
державної адміністрації від 07.05.2008р.ОСОБА_1 зареєстрована в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців внесені відомості за НОМЕР_1

З 07.05.2008р.ОСОБА_1 являється
платником єдиного податку, що підтверджується копією Свідоцтва про сплату
єдиного податку серії Е № 600093 від 07.05.2008р. При цьому видом
підприємницької діяльності зазначено -роздрібна торгівля іншими
непродовольчими товарами.

Згідно акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від 10.06.2008р. на земельній ділянці, що
перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 та була надана для ведення
особистого селянського господарства площею 1,5 га, провадяться роботи по
будівництву ставка без зміни цільового призначення.

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі -позивачами і
відповідачами -можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1
цього Кодексу.

У відповідності зі ст. 1
Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі -підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських
справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання правопорушенням.

В п. 3 Рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 „Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам” вказано, що у вирішенні
питання про те, чи є правовідносинигосподарськими, а спір -господарським, слід
виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий
господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта
господарювання;

б) та наявність між сторонами, по
-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України,
Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного
законодавства, і, по -друге, спору про право, що виникає з відповідних
відносин;

в) відсутність у законі норми, що
прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Стаття 3 Господарського кодексу
України передбачає, що під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована
на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що
здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою
одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва -підприємцями.
Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку
(некомерційна господарська діяльність).

Як зазначалося вище, земельна
ділянка площею 1,50 га була надана ОСОБА_1 для ведення особистого селянського
господарства як фізичній особі. Саме як фізична особа вона зверталася до
органів державної влади для отримання дозволів на будівництво водного об'єкту.
Матеріали перевірки також складені щодо гр. ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні
докази, які підтверджували б використання або планування використання у
підприємницькій діяльності гр. ОСОБА_1 земельної ділянки та водного об'єкту.

За таких обставин суд вважає, що
правопорушення було вчинено ОСОБА_1 як фізичною особою, а не як суб'єктом
підприємницької діяльності, а тому даний спір не підлягає розгляду в
господарському суді.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Керуючись ст. ст. 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
А.С.Сидоренко