Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної
скарги до провадження

"10"
листопада 2008 р.
справа № 40/191-08

Колегія суддів у складі

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В., судді
Камишевої Л.М.

розглянувши
апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№2548Х/1-10) на ухвалу
господарського суду Харківської області від 16 жовтня 2008 року по справі
№40/191-08

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного
будинку "Сумська, 7" м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Харків

про визнання нечинним рішення

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської
області від 16 жовтня 2008 року (суддя Хотенець П.В.) відмовлено в задоволенні
клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі та про
скасування заходів до забезпечення позову.

Перший
відповідач не погодився з вказаною ухвалою та звернувся до апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Харківської області від 16.10.2008 р., припинити провадження у справі та
скасувати заходи до забезпечення позову, які прийняті ухвалою господарського
суду Харківської області від 02.10.2008 року.

Перевіривши
матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що дана
скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Частина 1
статті 4 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що
господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України,
Закону України “Про господарські суди”, цього Кодексу, інших законодавчих актів
України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Статтею 129
Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено
забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначена
конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України
"Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та
інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають
право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином,
реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення
названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 106
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 67 Господарського процесуального кодексу
України встановлено, що про забезпечення позову виноситься ухвала, ухвалу про
забезпечення позову може бути оскаржено.

Однак, ухвала
від 02.10.2008 року, якою застосовано заходи до забезпечення позову першим
відповідачем не оскаржувалась. Відповідно до ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що питання про скасування
забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із
зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки
нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено оскарження ухвали
про відмову у задоволенні клопотання про припинення провадження по справі та
про відмову в клопотанні про скасування заходів до забезпечення позову, таким
чином, колегія суддів не вбачає відповідних правових підстав для прийняття до
провадження апеляційної скарги першого відповідача, отже у її прийнятті слід
відмовити.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись статтями 86, 99, 101, 106  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити у
прийнятті апеляційної скарги.

Повернути
апеляційну скаргу заявнику.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8
аркушах.

Головуючий суддя
Бондаренко В.П.

суддя
Лакіза В.В.

суддя                                                                 Камишева
Л.М.