ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2008 р.
Справа № 35/335-08

вх. № 6239/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Сімонова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., дов б/н від 25.05.2007р.  відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2., м. Х-в

до  Харківська міська
рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до господарського суду Харківської області
з позовом про визнання права власності на нежитлову будівлю літ. „Ф-3”,
загальною площею 1420,6 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що рішенням
господарського суду Харківської області від 12.10.2007р. по справі №29/496-07
визнано право власності на нежитлову будівлю літ. „Ф-2”, загальною площею 938,3
кв.м., що складається з наступних приміщень: першого поверху №1-11 площею 465,9
кв.м., другого поверху №1-4 площею 472,4 кв.м., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачем до двоперхової нежитлової будівлі було добудовано третій
поверх, внаслідок чого створено нове нерухому майно, було виконано технічну
інвентаризацію та складено технічний паспорт. Відповідно до технічного висновку
ТОВ „Харківреконструкція” усі основні будівельні конструкції видимих деформації
не мають, знаходяться в задовільному технічному стані та придатні для подальшої
експлуатації.

У зв`язку з невизнанням відповідачем права власності на новостворене
нерухоме майно, позивач просить суд визнати право власності на спірний об`єкт.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з
клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації
судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству,
інтересам сторін, тому воно приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить
суд задовольнити їх в повному обсязі, на підставах, викладених в позовній
заяві.

Представник відповідача у призначене судове засідання не
з"явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду
справи був повідомлен належним чином. Надав заперечення напозовну заяву, в якій
просить суд у задоволенні позову відмовити у зв`язку з невиконанням позивачем
реєстрації в Інспекції Державного архітектурно-будівльеного контролю м.Харкова,
затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого
самоврядування.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні
у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх
сукупності, судом встановлено наступне, що 22.11.2005р. позивач та відповідач
склали договір оренди землі, відповідно до п.1. якого відповідач на підставі
рішення ХХХVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.07.2005р.
№121/05 „Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для
будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів” надає, а
позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку
несільськогосподарського призначення - землі промисловості, яка знаходиться
АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2007р.
по справі №29/496-07 було визнано право власності за позивачем на нежитлову
будівлю літ. „Ф-2, загальною площею 938,3 кв.м., що складається з наступних
приміщень: першого поверху №1-11 площею 465,9 кв.м., другого поверху №1-4
площею 472,4 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, реалізуючи свої правомочності
землекористувача, позивачем, за власні кошти, із власних матеріалів та
обладнання, на вище вказаній земельній ділянці було добудовано третій поверх
нежитлової будівлі та створено нове нерухоме майно. 13.08.2008р. Харківським
міським бюро технічної інвентаризації було видано технічний паспорт на
виробничий будинок (нежитлову будівлю) за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є
позивач. Згідно експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку №3
літ. „Ф-3” загальна площа збудованого третього поверху становила 1420,6 кв.м.

Відповідно до
техничного висновку ТОВ „Харківреконструкція”, датованого серпнем 2008р.
будівництва третього поверху негативно не вплинуло на міцність та стійкість
будівелньих конструкцій будівлі в цілому. Результати дослідження дають
можливість стверджувати, що об`ємно планувальні роботи, прийняті за час
проведення будівництва третього поверху відповідають будівльених,
архітектурним, екологічним, санітарно-гігієничним, пожєежним та іншим нормам та
правилам державних стандартів, можуть бути збережені та можуть
використовуватись за призначенням. Будівельна готовність складає 100 відсотків.

Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту
завершення будівництва ( створення майна). З урахуванням вищевикладеного, суду
вбачається, що позивачем правомірно набуто право власності на новостворене
майно.

Ст. 182 ЦК України
передбачається обов'язкова державна реєстрація виникнення права власності на
таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може
виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може
пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Відповідно до п.10 Додатку 1 "Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 підставою для реєстрації
права власності на нерухоме майно, тобто правовстановлюючим документом, може
бути рішення суду, третейського суду про визнання права власності на об'єкти
нерухомого майна та про встановлення факту права власності на об'єкти
нерухомого майна.

Відповідно до ст. ст. 319, 320 ЦК України власники самостійно
здійснюють право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого
майна, що не суперечать закону. Визнання права власності нежитлову будівлю,
літ. “Ф-3”, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, необхідне для подальшого
здійснення підприємницької діяльності та не порушує права інших осіб.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 182, 319, 320,
331, 392 Цивільного кодексу України, п.10 Додатку 1 "Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", ст. ст. 22, 33,
34, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2(АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю літ. “Ф-3”, загальною площею
1420,6 кв.м.,  розташовану  за
адресою:  АДРЕСА_1.

Рішення підписано 29.08.2008р.

Суддя
Швед Е.Ю.