overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа
№ П21/2317-08

Суддя
Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„С.Т.С.-М”, м.Дніпропетровськ.

до
відповідача фізичної особи підприємницької діяльності приватного
підприємця  ОСОБА_1,   с.Всесвятське,   Новомосковський р-н,    Дніпропетровська обл.

про стягнення  2244 грн. 08 коп.

Суддя              І.В.Алмазова

Позовні
матеріали подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу
України, оскільки до позовної заяви (вхідний від 19.11.2008р. №2317) не надано
доказів надсилання її та доданих до неї документів відповідачеві, оскільки
відповідно договору на поставку товару №04 від 26.07.2007р. адреса відповідача
зазначена: АДРЕСА_1, за змістом позовної заяви -АДРЕСА_2. Долучені до
матеріалів позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення,
опис вкладення та чек „Укрпошти” №3040 від 06.10.2008р. також не можуть бути
доказом направлення копії даної позовної заяви відповідачу, оскільки означена
позовна заява не містить вихідний номер та дату.

Крім
того, суд звертає Вашу увагу, що згідно статті 36 Господарського процесуального
кодексу України до матеріалів справи письмові докази подаються в оригіналі або
в належним чином засвідченій копії, однак до означеної позовної заяви копії
документів долучені без належного засвідчення.

За
викладених обставин  позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись,
статтями 36, пунктами 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без
розгляду.

Додаток
на 12 аркушів, в тому числі:

-          квитанція від 14.11.2008р.
№9587.132.6;

-
квитанція від 14.11.2008р. №9587.132.2.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа
№

За
позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням
в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р. у
зв'язку призначенням Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду справу №А23/110-08 передано на розгляд
судді Татарчуку В.О.

Крім
того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008р.
провадження у справі було зупинено.

У
зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження та прийняти
справу до свого провадження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.23, ч.5 ст.156, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу
№А23/110-08.

2. Присвоїти номер справи А27/275-08(А23/110-08).

3. Поновити провадження у справі.

4. Справу призначити до розгляду в засіданні
на р. о год.

5.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

6.Ухвала набирає законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа № 38/222-08

вх.
№ 7179/6-38

Суддя господарського суду Жельне
С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився,
відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків

до  ВАТ "Турбоатом" м. Харків

про визнання незаконними дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ФО ОСОБА_1, м. Харків полягають у визнанні незаконними дій ВАТ
"Турбоатом" м. Харків, щодо скликання на 23.10.2008 року об 11:00 хв,
за адресою: Україна, м. Київ, Бульвар Шевченка, 38/40 (коференц-зал готелю
"Експрес"), позачергових загальних зборів акціонеров ВАТ
"Турбоатом" та покладення на відповідача  судових витратах.

Представник
позивача у судове засідання не з*явився,
через канцелярію суду  28.10.2008
року надав клопотання, в якому просить суд прийняти відмову позивача від позову
та припинити провадження у справі.

Відповідач
представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та
витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не
повідомив.

Суд не вбачає у
такій відмові від позову порушень прав та охоронюваних законом інтересів
сторін, третіх осіб та законодавства, а тому її приймає.

Керуючись п.4
ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача
про відмову від позову задовольнити.Провадження у справі  38/222-08
припинити .

Суддя
Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.07.2008р.
Справа № 13/273

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1 2. ОСОБА_2, с. Денисівка

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Денисівка", с. Денисівка, Оржицький район,
Полтавська область,37732

про визнання недійсними рішення
загальних зборів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  28.08.2008 р.  о 11-30 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивача -оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Відповідача
- копію протокола, яким було оформлено рішення зборів учасників СТОВ
"Денисівка" про виключення ОСОБА_1. та ОСОБА_2. зі складу
засновників, довідку органу статистики про юридичну особу та включення до
ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Суддя                                                     Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/143
Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу
за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Шахтарськ, Донецької
до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Харцизьк, Донецької
третя особа без самостійних вимог
на предмет спору: Мале приватне підприємство “Будівельник”, смт.Затока, Одеська
участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - за
від відповідача: ОСОБА_2- СПД
від третьої особи: Чередниченко
Т.М. - директор без належних повноважень
Суб”єкт підприємницької діяльності -
фізична особаОСОБА_1 м.Шахтарськ, Донецької області звернувся до суду з позовом
до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Харцизьк,
Ухвалою від 09.10.2008р.
господарський суд Донецької області залучив до участі у справі Мале приватне
підприємство “Будівельник”, смт.Затока, Одеська обл.             в якості третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору.
Відповідач надав через канцелярію
суду 02.10.2008р. відзив та заперечує проти позовних вимог з посиланням на те,
що договір нею ніколи не підписувався  і
про його існування їй стало відомо після отримання копії позовної заяви.
Згідно ст.79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження
у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою.
Для роз'яснення питань, що виникли
при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним
призначити судову почеркознавчу експертизу
для встановлення фактичних обставин справи.
Сторони у судовому засіданні не
заперечували проти призначення експертизи
по справі.
Провадження у справі зупиняється,
відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, у зв'язку з призначенням судової
експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішеннні господарського
спору та потребують спеціальних знань, згідно ст.41 ГПК України, та направленням
копії матеріалів справи до слідчих органів.
Керуючись ст.ст.41, 42, 79
Господарського процесуального кодексу України, -
Зупинити провадження у справі
16/143 для призначення судової почеркознавчої експертизи та направлення копії
матеріалів справи до слідчих органів.
Суддя
справу - 1
Госп.суду
Єрохіна В.В. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

29.09.2008 р.
Справа № 14/320

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/320

За позовом
Прокурора Зіньківського району, вул. Комунарська, 2-а, м. Зіньків, 38100 в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському
районі, вул. Леніна, 40, м. Зіньків, 38100

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 610,00 гривень

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді
Іваницького О.Т. на лікарняному склад суду для розгляду справи необхідно
змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №14/320  передати на розгляд судді
Пушко І.І .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 11/187

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківського міжрайонного управління водного господарства с.Безлюдівка Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути позивачу труби стальні діаметром 820мм в кількості 1000 погонних метрів (вагою 140,3т) вартістю 22 173 грн., які передані на відповідальне зберігання за договором зберігання від 31.08.2007р. №11, а у випадку втрати (нестачі) труб стягнути їх повну вартість

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/187.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; належним чином завірений договір № 11 від 31.08.07р.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/187

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа
№ 21/65-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Харків.

до
відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 137 110грн. 00коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.03.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-          договір №13/02-2007 від 06.02.2007р.
з додатками (оригінали)-для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          докази оплати відповідача (з
визначенням сум, дат, призначень платежу), до справи;

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          договор №13/02-2007 від
06.02.2007р.  з додатками (оригінали)-для
огляду;

-          документи, що посвідчують правовий
статус юридичної особи належно засвідчені копії - до справи;

-          контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

-          копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2008 р.                                        Справа №          5/143

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, м. Кіровоград

до відповідача: Регіонального громадсько-просвітницького товариства "Православна просвіта", м. Кіровоград

про стягнення 2619,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.08 о 15:15 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації, як юридичної особи; у разі сплати боргу - платіжні доручення;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію Регіонального громадсько-просвітницького товариства "Православна просвіта", як юридичної особи.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа
№ 18/151-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської
ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільне,Новомосковський район,
Дніпропетровська область

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.08.08 р. о 09:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи;

Відповідачу
- відзив на позов, докази в обґрунтування
відзиву.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.
Справа № 42/51б

за
заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Дружківка

до
боржника ВАТ“Донінвестбуд” м. Дружківка

про
визнання банкрутом.

арбітражний
керуючий Патерилов В.В.

Суддя                     Попов О.В.

За
заявою УПФУ м. Дружківка господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство ВАТ “Донінвестбуд” м. Дружківка внаслідок його фінансової
неспроможності.

Ухвалою
від 11.11.2004р. була введена процедура санації боржника та призначений
керуючий санацією - арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Постановою
суду від 11.10.2005р. боржник визнаний банкрутом,  відкрита ліквідаційна процедура та
призначений ліквідатор -  арбітражний керуючий
Патерилов В.В.

Ухвалою
суду від 29.05.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.10.2006р.

Ухвалою
суду від 16.10.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 11.04.2007р.

Ухвалою
суду від 06.06.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.12.2007р.

Ухвала
суду від 30.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.06.2008р.

Ухвалою
суду від 19.08.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 06.12.2008р.

До
господарського суду Донецької області надійшло клопотання комітету кредиторів,
розглянуте на засіданні комітету (протокол № 36 від 05.12.2008р.) про
продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 06.03.2008р.

Враховуючи,
що надане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні та
керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання на
22.01.2009р. о 10.30 год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання
надати документи передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Комітету кредиторів до дня судового
засідання надати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення
ліквідатором боржника.

4.          Явка ліквідатора та членів комітету
кредиторів у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                    Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
2-2247/06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Дунаєвської
Н.Г., Воліка
І.М. Михайлюка М.В.,

перевіривши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  від
10.04.2008 р.

у
справі

№
2-2247/06 Амур-Нижньодніпровського районного суду

за
позовом

ТОВ
"Щит-Інвест"

до третя особа

ОСОБА_1  ТОВ "Виробниче об'єднання
"Мінерали України"

про

стягнення
40000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114,
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 23 липня 2008 року  на 11 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

І.
Волік

М.Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 12/141-08(19/214-07)

За позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарове Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору №11234 від 1810.07р., визнання недійсною угоди №11237 від 18.10.07р.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. скасовані постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007р. у справі № 19/214-07, зазначену справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду від 25.11.2008р. дану справу передано на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

18.11.2008р. та 24.11.2008р. на адресу господарського суду надійшли запити від Вищого господарського суду України про направлення справи № 19/214-07 до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Грейнфілд-А" на постанову ВГСУ від 21.10.2008р..

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 19/214-07 до свого провадження та у зв'язку з надходженням запитів з Вищого господарського суду України щодо направлення на їх адресу зазначеної справи провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги ТОВ "Грейнфілд-А на постанову Вищого господарського суду України від 21.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 19/214-07 до свого провадження.

Провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги ТОВ "Грейнфілд-А" на постанову Вищого господарського суду України від 21.10.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова