Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01.12.08 р.                                                                                № 289/2б-99

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Яковлева М, Л,

Суддів: Тарасенко К. В.

Суддів: Шкурдової Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича фірма «Агроінвест», м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008 року

у справі № 289/2б-99

Головуючий суддя Мальована Л.Я., судді Подоляк Ю.В., Тищенко О.В.

за заявою ЗАТ „Торгівельно-енергетична компанія „Ітера Україна”, м. Київ

до Державного підприємства „Яготинський цукровий завод”, м. Яготин

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою арбітражного суду Київської області від 02.11.2004 року за заявою ЗАТ „Торгівельно-енергетична компанія „Ітера Україна”, м. Київ порушено провадження у справі про банкрутство державного підприємства „Яготинський цукровий завод”, м. Яготин.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2006 року у справі № 289/2б-99 було затверджено план санації боржника.

Керуючим санацією Грибковим М.Є. подано до місцевого господарського суду звіт про проведену роботу та клопотання, в якому просив суд припинити процедуру санації боржника та затвердити мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.10.2008 року у даній справі прийнято звіт керуючого санацією до відома, припинено процедуру санації Державного підприємства „Яготинський цукровий завод” та повноваження керуючого санацією Грибкова М.Є., затверджено мирову угоду від 29.05.2008 року, що була укладена керуючим санацією Грибковим М.Є. та асоціацією співвласників багатоквартирних будинків «Ковчег»та ТОВ «Продсервіс», затверджено мирову угоду від 01.06.2008 року з доповненнями, що була укладена керуючим санацією Грибковим М.Є. та ТОВ «Інвестагропродукт»та ТОВ «Цукрова промислова група»щодо погашення поточної та конкурсної кредиторської заборгованості четвертої черги протягом шести місяців. Також даною ухвалою припинено провадження у справі № 289/2б-99.

Не погоджуючись із наведеною вище ухвалою господарського суду Київської області товариство з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича фірма «Агроінвест»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою , в якій просить скасувати ухвалу від 17.10.2008 року, як незаконну, на думку скаржника, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Також ставиться питання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу було відправлено місцевим судом з порушенням положень ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання заявника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 5 ч. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до частини 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого суду.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу подано заявником, 17.11.2008 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Як вбачається матеріалів справи, оскаржувана ухвала місцевим судом була прийнята 17.10.2008 року, а відправлена лише 30.10.2008 року, тобто з порушенням вимог ст. 87 ГПК України, що змусило скаржника з’явитись до суду та отримати ухвалу особисто.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича фірма «Агроінвест», м. Київ строк на подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича фірма «Агроінвест», м. Київ на ухвалу господарського суду Київської області від 17.10.2008 року у справі № 289/2б-99 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 289/2б-99 призначити на 18.12.2008 р. на 09-15.

4 В судове засідання викликати повноважних представників сторін та визнати їх явку обов’язковою.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Яковлєв М. Л.

Судді : Тарасенко К. В.

Судді : Шкурдова Л. М.

Дата відправки 08.12.08