СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.

Справа № 7/21/4587

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Подільський господар 2004”,  с. Мокіївці Шепетівського району

про  визнання угоди дійсною та стягнення 15000 грн.

Суддя           С.І. Крамар

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - приватний
підприємець

відповідач: Савчук Ю.М. -  довіреність від 04.11.2008р.

Суть спору.
Позивач просить суд визнати дійсною складену усну угоду між ТОВ „Подільський
господар -2004” та приватним підприємцем ОСОБА_1 про відмову від оренди
земельної ділянки та оплату за оренду земельної ділянки, штрафи та інше та
стягнути з відповідача 15000 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись
на те, що вони підтверджені поданими доказами. Позовні вимоги обгрунтовує тим,
що відповідач не виконав умов усного договору та не оплатив борг за оренду
земельної ділянки під водним фондом. Укладення усної угоди підтверджується
протоколом засідання комісії по наданню земельних ділянок під об`єктами водного
фонду у власність та тичасове користування (оренду) № 3/2006р. від 22.05.2006р.
та платіжними дорученнями, згідно яких відповідач перерахував кошти Грицівській
селищній раді в сумі 10000 грн. та Косівській сільській раді в сумі 5000 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд в їх
задоволенні відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

26.01.2005р. між Шепетівською
райдержадміністрацією та Приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір
тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди №
126. Предметом даного договору є землі водного фонду Грицівської селищної ради
-117,567 га та Коськівської сільської ради -32,045 га, які розташовані за
межами населених пунктів, з розміщеним на них водним об`єктом загальною площею
149,612 га для риборозведення.

Згідно протоколу засідання комісії
по наданню земельних ділянок під об`єктами водного фонду у власність та
тимчасове користування (оренду) № 3/2006р. від 22.05.2006р. (далі -Протокол) за
наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної
ділянки під водним об`єктом від 26.01.2005р. № 126 на території Грицівської та
Коськівської селищних рад, комісія вирішила рекомендувати голові
райдержадміністрації при умові сплати заборгованості по орендній платі,
розірвати договір оренди земельної ділянки під водним об`єктом смт. Гриців
шляхом прийняття розпорядження.

Згідно п. 5 абз. 3 розділу 4
Протоколу директор ТОВ „Подільський господар -2004” ОСОБА_2 зобов`язався
погасити заборгованість по орендній платі за попереднього орендаря ОСОБА_1

Згідно Протоколу за наслідками
розгляду заяви директора ТОВ „Подільський господар -2004” ОСОБА_2 про надання в
оренду земельної ділянки під водним об`єктом смт. Гриців на території
Грицівської і Коськівської селищних рад, комісія вирішила рекомендувати голові
районної адміністрації після сплати заборгованості з орендної плати за
попереднього орендаря ОСОБА_1 надати в оренду земельну ділянку під водним
об`єктом смт. Гриців на території Грицівської і Коськівської селищних рад ТОВ
„Подільський господар -2004”, директор ОСОБА_2 терміном на 15 років, встановити
розмір орендної плати 104,50 грн. за гектар в рік.

31.05.2006р. Шепетівська
райдержадміністрація уклала з ТОВ „Подільський господар-2004” договір
тимчасового користування земельною ділянкою водного фонду на умовах оренди.
Предметом договору є земельна ділянка, із земель водного фонду Коськівської
сільської ради, з розміщеним на ній водним об`єктом загальною площею 32,045 га
для риборозведення.

31.05.2006р. Шепетівська
райдержадміністрація уклала з ТОВ „Подільський господар-2004” договір оренди
земельної ділянки. Предметом договору є земельна ділянка, із земель водного
фонду Грицівської селищної ради, з розміщеним на ній водним об`єктом загальною
площею 117,567 га для риборозведення.

ТОВ „Подільський господар -2004”
платіжними дорученнями від 18.07.2006р. № 305, № 306 перерахувало на банківські
рахунки Грицівської селищної ради і Коськівської сільської ради відповідно 10
000,00 грн. та 5 000,00 грн., при цьому в платіжних дорученнях зазначено:
„орендна плата за ставки згідно договору переведення боргу за ПП ОСОБА_1”

Згідно письмових пояснень
представника Шепетівської райдержадміністрації комісією по наданню земельних
ділянок під об'єктами водного фонду у власність та тимчасове користування
(оренду) 22.05.2006 року було розглянуто заяву ОСОБА_1 про розірвання договору
оренди земельної ділянки під водним об'єктом від 26.01.2005 року № 126. За
результатами розгляду заяви комісія рекомендувала голові районної державної
адміністрації розірвати договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом від
26,01.2005 року № 126 з ОСОБА_1 при умові сплати заборгованості по орендній
платі. Після цього комісією було розглянуто заяву директора ТОВ „Подільський
господар -2004” про надання в оренду земельної ділянки під водним об'єктом, що
розташована на території Грицівської селищної та Коськівської сільської рад.
Під час розгляду вказаної заяви виступив директор ТОВ „Подільський господар
-2004”, який зобов'язався погасити заборгованість по орендній платі за
попереднього орендаря - ОСОБА_1 За результатами розгляду цієї заяви комісія
рекомендувала голові районної державної адміністрації передати ТОВ „Подільський
господар-2004” в оренду земельну ділянку під водним об'єктом, що розташована на
території Грицівської селищної та Коськівської сільської ради, при умові сплати
заборгованості по орендній платі за попереднього орендаря - ОСОБА_1
Вищезазначене підтверджується протоколом засідання комісії по

наданню земельних ділянок під
об'єктами водного фонду у власність та

тимчасове користування (оренду) від
22.05.2006 року № 3/2006-р, який

знаходиться в матеріалах справи. За
результатами розгляду вказаних документів розпорядженням голови адміністрації
від 25.05.2006 року № 220/2006-р розірвано договір оренди земельної ділянки
водного фонду від 26.01.2008 року № 126 з ОСОБА_1, а розпорядженням голови
адміністрації від 25.05.2006 року № 221/2006-р вказана земельна ділянка під
водним об'єктом передана в оренду ТОВ „Подільський господар-2004” терміном на
15 років.

Аналізуючи надані по справі
докази,  оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.6 Цивільного
кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений
актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають  із  дій
осіб,  що передбачені актами
цивільного законодавства,  а також із дій
осіб, що  не  передбачені
цими  актами,  але
за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 202
Цивільного кодексу України правочином є дія особи,  спрямована на набуття,  зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Частиною 1 ст. 206 Цивільного
кодексу України передбачено, що усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами  у
момент  їх  вчинення,
за  винятком правочинів, які
підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а  також правочинів, для яких недодержання
письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ст. 208 Цивільного кодексу
України у письмовій формі належить вчиняти:
1) правочини між юридичними особами; 2) правочини   між
фізичною  та юридичною  особою,
крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;
3) правочини фізичних осіб між собою на суму,
що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті
206 цього Кодексу; 4) інші
правочини,  щодо  яких
законом встановлена письмова форма.

Як вбачається з матеріалів справи,
відмова ОСОБА_1 від права на оренду ставка та сплата новим орендарем -ТОВ
„Подільський господар -2004” заборгованості з орендної плати за попереднього
орендаря ОСОБА_1, була однією з умов укладення договорів оренди земельної
ділянки 31.05.2006р. між Шепетівською райдержадміністрацією та ТОВ „Подільський
господар - 2004”. Даний висновок підтверджується постановою Вищого
господарського суду України від 26.06.2008р. по справі № 21/4587.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що між сторонами був укладений правочин згідно якого
позивач, в разі погашення відповідачем за нього заборгованості по орендній
платі, яка виникла на підставі договору тимчасового користування земельною
ділянкою водного фонду на умовах оренди № 126 від 26.01.2005р., зобов`язався
відмовитись від вищезазначеного договору, що підтверджується протоколом
засідання комісії по наданню земельних ділянок під об`єктами водного фонду у
власність та тимчасове користування (оренду) № 3/2006р. від 22.05.2006р. та
платіжними дорученнями від 18.07.2006р. № 305, № 306.

Таким чином, до обов'язків ПП
ОСОБА_1 згідно даної угоди входила відмова від договору оренди, а до обов'язків
відповідача -сплата заборгованості по орендній платі за попереднього
орендаря.

Незважаючи на те, що станом на час
укладення угоди заборгованість ПП ОСОБА_1 по платі за оренду землі складала
3577,01 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи особовою карткою
ОСОБА_1, сторонами було визначено платіж у сумі 15000 грн., що  на думку суду не суперечить вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права;      2) визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення; 8) відшкодування
збитків  та  інші
способи  відшкодування майнової
шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,  органу
влади  Автономної  Республіки
Крим  або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 218 Цивільного
кодексу України недодержання
сторонами  письмової  форми
правочину,  яка встановлена  законом,
не  має  наслідком
його недійсність,  крім випадків,
встановлених законом. Заперечення однією
із  сторін  факту
вчинення правочину або оспорювання окремих  його
частин  може   доводитися
письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами.
Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо   правочин, для якого  законом
встановлена  його недійсність
у  разі
недодержання  вимоги  щодо
письмової  форми, укладений  усно
і  одна із сторін вчинила дію, а
друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання,
такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу
України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що
підтверджується  письмовими  доказами,
і  відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому
разі  наступне  нотаріальне
посвідчення   договору   не вимагається.

Враховуючи викладене, позивач
звернувся до суду не у передбачений чинним законодавством спосіб, оскільки ним
не доведено того, що для даного правочину законом встановлена його недійсність
у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, і при настанні певних обставин
такий правочин може бути визнаний судом дійсним, а також не доведено того, що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, а тому суд може визнати такий
договір дійсним.

Окрім того, стосовно тієї частини
правочину, що стосується сплати заборгованості по орендній платі за
попереднього орендаря, судом враховується, що згідно п. 7.5 ст. 7 Закону
України „Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” забороняється будь-яка уступка податкового
зобов'язання або податкового боргу платника податків третім особам, а також
уступка контролюючим  органом  права
вимоги  податкового боргу платника
податків іншим особам. Положення цього пункту не поширюються на випадки, коли
гарантами повного та своєчасного  погашення
податкових зобов'язань платника податків
виступають  інші особи, якщо  таке
право  передбачено  цим
Законом  або  іншими законами України з питань
оподаткування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11
Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обо`язків,
зокрема, є договори та інші правочини.

Зі змісту укладеної угоди між
сторонами вбачається, що відповідач зобов`язався погасити заборгованість з
орендної плати за попереднього орендаря ОСОБА_1, яка виникла перед
Грицівською селищною радою та Коськівською сільською радою, а тому вимога ПП
ОСОБА_1 у позовній заяві про стягнення 15 000 грн. на його користь є такою що
не передбачена умовами вчиненого між сторонами правочину.

Матеріали справи не містять також
інших доказів, які би підтверджували наявність обов'язку у Товариства з
обмеженою відповідальністю „Подільський господар 2004”,  с. Мокіївці Шепетівського району перед
позивачем зі сплати на користь останнього 15000 грн.

Судом також враховано, що
незважаючи на те, що станом на час укладення угоди заборгованість ПП ОСОБА_1 по
платі за оренду землі та штрафних санкцій складала суму, що є меншою за 15000
грн., умови укладеної між сторонами угоди не містять обов'язку зі сплати  відповідачем грошових коштів на рахунок ПП
ОСОБА_1

З огляду на вищевикладене, суд
вважає за необхідне в задоволенні позову
відмовити.

У зв`язку з відмовою у позові
судові витрати по справі належить покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,
82-85,   Господарського процесуального
кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

У позові Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Славута  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Подільський господар 2004”, с. Мокіївці
Шепетівського району про  визнання угоди
дійсною та стягнення 15000 грн.відмовити.

Суддя