ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.08

Справа № 13/428-08.

за
позовом:          Сумської районної
спілки споживчих товариств

до
відповідача:  кооперативного підприємства
«Злагода» Сумської

райспоживспілки»

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

про
визнання недійсним рішення зборів засновників

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

від  позивача:            Алфімов В.В., довіреність від
09.06.2006 року

від
відповідача:            не з'явився

від
3-х осіб:             1) ОСОБА_1, ОСОБА_3

2)
ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів
засновників кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки»,
викладені в протоколі № 01 від 07.04.2004 року.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву № 89 від 02.10.2008 року, зазначає, що у
кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки» відсутні
фактичні підстави обґрунтування для висунення заперечень щодо позовних вимог та
просить суд розглядати дану справу за відсутності його представника.

Треті
особи в письмових поясненнях зазначають, що вимоги позивача не визнають.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного:

Рішенням
зборів засновників кооперативного підприємства «Злагода» від 07.04.2004 року
(протокол №1) було надано згоду на продаж приміщення магазину № 16,
розташованого в с. Сад Сумського району Сумської області, визначивши стартову
ціну 13 353 грн. 65 коп. з ПДВ.

Судом
встановлено, що відповідно до п. 1.2 Статуту кооперативного підприємства
«Злагода», затвердженого Правлінням Сумської райспоживспілки 14.07.1999 року і
зареєстрованого Сумською районною державною адміністрацією 03.08.1999 року за №
43, кооперативне підприємство «Злагода» є юридичною особою, має відокремлене
майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку, діє на принципах повного
господарського розрахунку, може від свого імені укладати договори, набувати
майнові і особисті немайнові права та обов'язки, бути позивачем і відповідачем
в суді.

Розділом
V Статуту Кооперативного підприємства «Злагода» визначені органи управління
вказаного підприємства та їх компетенція. Згідно з п. 5.1 Статуту вищим органом
управління кооперативного підприємства «Злагода» є збори засновників, які
збираються по мірі необхідності, або на вимогу одної третини засновників, але
не рідше одного разу на рік.

Посилання
позивача про порушення ст. 15 Закону України «Про кооперацію» кооперативним
підприємством «Злагода» є безпідставними, оскільки ця стаття визначає порядок
скликання загальних зборів членів кооперативу, а не зборів засновників
кооперативного підприємства «Злагода», яке не є кооперативом і діє на підставі
власного статуту.

У
зв'язку з цим твердження позивача щодо застосування вимог ст. 15 Закону України
«Про кооперацію» є необґрунтованими в частині порушення порядку скликання та
проведення зборів засновників кооперативного підприємства «Злагода».

Позивач
стверджує про фальсифікацію протоколу № 1 від 07.04.2004 року зборів
засновників кооперативного підприємства «Злагода», посилаючись на надані суду
письмові заяви засновників кооперативного підприємства «Злагода» - фізичних
осіб, в яких вказано про те, що ці особи не були присутніми на зборах
засновників Кооперативного підприємства «Злагода» 07.04.2004 року.

Відповідно
до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
оцінює докази за своїм  внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді  в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Достовірність
змісту поданих до справи заяв спростовується наданою суду третьою особою
ОСОБА_1 постановою  прокуратури Сумського
району про відмову про в порушенні кримінальної справи від 10.10.2008 року. У
вказаній постанові містяться пояснення фізичних осіб - засновників
кооперативного підприємства «Злагода» з приводу складених ними заяв, які були
подані Господарському суду Сумської області Сумською райспоживспілкою. З
пояснень фізичних осіб - засновників кооперативного підприємства «Злагода»
вбачається, що ці особи були вимушені написати вказані заяви за пропозицією
голови Сумської райспоживспілки ОСОБА_4 за наданим нею зразком, оскільки певним
чином є залежними від Сумської райспоживспілки.

Сумська
райспоживспілка зазначає також про те, що 07.04.2004 року на зборах засновників
кооперативного підприємства «Злагода» від засновника - Сумської райспоживспілки
була присутня виконуюча обов'язки голови правління Сумської райспоживспілки
ОСОБА_2, яка згідно оспорюваного рішення була обрана секретарем зборів і
підписала протокол, але вона не наділялася повноваженнями на одноосібне
прийняття рішення про продаж майна споживчої кооперації Сумського району -
магазину №16 с. Сад.

Судом
було встановлено, що постановою зборів ради Сумської районної спілки споживчих
товариств від 27.01.2004 року, що міститься в матеріалах справи, головою
правління Сумської райспоживспілки було обрано ОСОБА_2 Згідно п. 7 постанови IV
звітно - виборної конференції споживчої кооперації Сумського району від
16.01.04р., що також знаходиться в матеріалах справи, правлінню Сумської
райспоживспілки були делеговані повноваження по володінню, користуванню та
розпорядженню майном райспоживспілки. Досліджений судом  статут Сумської райспоживспілки в редакції,
діючій на час прийняття оспорюваного рішення, містить положення про те, що
голова правління Сумської райспоживспілки має право без спеціального доручення
представляти Сумську райспоживспілку та вчиняти від її імені дії, що не
суперечать чинному законодавству та її статуту (пункт 33).

Відповідно
до ст. 92 ЦК України юридична  особа  набуває
цивільних  прав  та обов'язків і здійснює їх через свої
органи,  які діють відповідно до
установчих документів та закону.

Отже
суд робить висновок про те, що виконуюча обов'язки голови правління Сумської
райспоживспілки діяла у межах повноважень, наданих статутом Сумської
райспоживспілки.

Твердження
Сумської райспоживспілки про те, що оспорюване рішення не відповідає вимогам
пунктів 1.1, 1.2, 5.2, 5.5., 5.7 Положення про громадське майно (основні
засоби) споживчої кооперації України, затвердженого постановою шостих зборів
Ради Укоопспілки сімнадцятого скликання від 03.04.2003 року та погодженого
президією ЦК профспілки працівників споживчої кооперації України від 28.03.2003
року, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки  норми вказаного Положення регулюють продаж
будівель, споруд, зарахованих до подільного громадського майна споживчої
кооперації України, а за спірним рішенням зборами засновників Кооперативного
підприємства «Злагода» була надана згода на продаж власного майна, яке належало
на праві власності Кооперативному підприємству «Злагода».

Враховуючи
вищезазначене, вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників кооперативного підприємства «Злагода» Сумської райспоживспілки»,
викладені в протоколі № 01 від 07.04.2004 року є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

1.          В позові - відмовити.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 24.11.2008 року.