КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

27.11.08 р.                                                                      справа № 155/14б-06/3/11/15-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:                                                  Ільєнок Т.В.

Міщенко П. К.

ссекретар судового засідання Салякіна М.І.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 27 листопада 2008 року (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області

на ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року

у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 (суддя Рябцева О.О.)

за заявою           Кучеренко Світлани Іванівни, м. Київ

до           колективного підприємства «Димерський завод електромонтажних конструкцій», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Димер

про           банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07 липня 2008 року зупинено провадження у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 про банкрутство колективного підприємства «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Не погодившись з винесеною ухвалою, управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Скаржник просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08, справу № 155/14б-06/3/15-08 передати на розгляд до господарського суду Київської області на стадію ліквідаційної процедури.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме: порушено норми ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якою чітко встановлені строки ліквідаційної процедури у справі про банкрутство; не прийнято до уваги ті обставини, що зупинення провадження у справі про банкрутство призводить до невиправданого затягування часу в здійсненні передбачених Законом заходів щодо банкрута.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10 листопада 2008 року згідно зі ст. 98 ГПК України за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2008 року за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.08 у зв’язку з виробничою необхідністю здійснено заміну у складі колегії суддів.

27.11.08 через загальний відділ апеляційного господарського суду від ліквідатора-арбітражного керуючого Шкабрія М.П. надійшли заперечення від 27.11.08 на апеляційну скаргу, в яких ліквідатор заперечує проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав, викладених у запереченнях, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 без змін.

Представник Скаржника в судове засідання 27.11.08 не з’явився, про час та місце судового засідання Скаржника повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, Скаржник про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник комітету кредиторів-ДПІ у Вишгородському районі Київської області в судовому засіданні 27.11.08 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просив суд апеляційну скаргу УПФ України у Вишгородському районі Київської області залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 без змін.

Ліквідатор-арбітражний керуючий Шкабрій М.П. в судовому засіданні 27.11.08 заперечував проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав, викладених у запереченнях поданих до суду 27.11.08, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 без змін.

Заслухавши думку представника комітету кредиторів, ліквідатора, порадившись на місці, судова колегія вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, а також заслухавши пояснення представника комітету кредиторів, ліквідатора, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, та скасування ухвали господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 з огляду на наступне.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 15.05.2006 р. порушено провадження у справі № 155/14б-06 за заявою Кучеренко С.І. про банкрутство колективного підприємства «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Постановою господарського суду Київської області від 27.07.2006 р. КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на підставі ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шкабрія М.П.

Процедура банкрутства являє собою особливий правовий режим, спрямований на відновлення платоспроможності боржника із використанням спеціальних засобів, що потребують особливої нормативної регламентації.

Частиною 1 статті 4 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) встановлено, що до боржника застосовуються такі судові процедури банкрутства: розпорядження майном боржника, мирова угода, санація (відновлення платоспроможності) боржника та ліквідація банкрута.

Ліквідація –це припинення діяльності суб’єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, із метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, в процесі проведення ліквідаційної процедури в додержання вимог ст.ст. 25, 52 Закону ліквідатором-арбітражним керуючим Шкабрійом М.П. здійснено заходи щодо повідомлення кредиторів про визнання господарським судом Київської області КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»банкрутом, створення комітету кредиторів, виявлення та повернення майна банкрута.

17.06.2008 р. до місцевого господарського сулу надійшло клопотання у справі № 155/14б-06/11/15-08 про зупинення провадження у справі № 155/14б-06/11/15-08 про банкрутство КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до вирішення Вишгородським районним судом Київської області справ за позовом співвласників-пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до Небилиці С.І., Черняка С.В., КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», третя особа КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна за колективним власником КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»та за позовом співвласників-пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до Небилиці С.І., Черняка С.В., Реміша В.Г. про визнання недійсними договорів та визнання права власності на майно (устаткування та виробниче обладнання).

Виходячи із системного аналізу змісту ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», право прийняття рішень з питань здійснення провадження у справі про банкрутство та право звернення до господарського суду з клопотаннями щодо прийнятих комітетом кредиторів рішень, належить до виключної компетенції комітету кредиторів, який обирається для оперативного та кваліфікованого представництва інтересів усіх кредиторів у справі.

Подане клопотання підписане головою комітету кредиторів, в оскаржуваному судовому акті зазначено, що в судовому засіданні 11.07.2008 р. представники комітету кредиторів підтримали клопотання про зупинення провадження у справі, присутній в судовому засіданні 27.11.2008 р. представник комітету кредиторів та ліквідатор також підтримали клопотання про зупинення провадження у справі про банкрутство.

З поданого до місцевого господарського суду клопотання про зупинення провадження у справі № 155/14б-06/3/11/15-08, та доданих до нього документів, а саме: копій позовних заяв поданих до Вишгородського районного суду Київської області, вбачається, що предметом спору за даними позовами є визнання права власності на майно, яке було передане пайовиками-засновниками КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»для формування статутного фонду КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2008 р., копія якої наявна в матеріалах справи, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою співвласників-пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до Небилиці С.І., Черняка С.В., Реміша В.Г. про визнання недійсними договорів та визнання права власності на майно (устаткування та виробниче обладнання) КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Також, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.03.2008 р., копія якої наявна в матеріалах справи, відкрито провадження у цивільній справі № 8/2-1092/2008р. за позовною заявою пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до Небилиці С.І., Черняка С.В., КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», третя особа КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна за колективним власником КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»та відшкодування завданих збитків за рахунок винної особи.

Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що задоволення позовних вимог по цивільним справам, що розглядаються Вишгородським районним судом Київської області, та визнання права власності на майно, яке було передане пайовиками-засновниками КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»для формування статутного фонду КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій», призведе до повернення майна до статутного фонду банкрута, що надасть змогу здійснити заходи направлені на задоволення визнаних судом вимог кредиторів, у тому числі й бюджетних організацій з заборгованістю по обов’язкових платежах, шляхом продажу його майна, та, у випадку достатності майна для задоволення вимог всіх кредиторів, надалі здійснювати банкруту підприємницьку діяльність, тобто відновити платоспроможність КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, враховуючи, що на теперішній час у Вишгородському районному суді Київської області триває розгляд цивільних справ за позовною заявою співвласників-пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до Небилиці С.І., Черняка С.В., КП «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», третя особа КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна за колективним власником КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»та за позовною заявою співвласників-пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до Небилиці С.І., Черняка С.В., Реміша В.Г. про визнання недійсними договорів та визнання права власності на майно (устаткування та виробниче обладнання) КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій», колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з правомірністю висновків місцевого господарського суду про необхідність зупинення провадження у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 про банкрутство КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій»до вирішення Вишгородським районним судом Київської області цивільних справ за позовними заявами співвласників-пайовиків КП «Димерський завод електромонтажних конструкцій».

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 підлягає залишенню без задоволення, а ухвала господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 –без змін.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 11 липня 2008 року у справі № 155/14б-06/3/11/15-08 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 155/14б-06/3/11/15-08 повернути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:                                                                                                    Ільєнок Т.В.

Міщенко П. К.

Дата відправки 03.12.08