overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня
2008 р.

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Вознесенська
об`єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області (56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Іпатових, 6)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості

встановив:

Вознесенська об`єднана державна
податкова інспекція в Миколаївській області звернулась до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою до відповідача   про стягнення заборгованості по сплаті
єдиного податку за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські   суди   за
правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в
редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі
справи у  спорах, що передбачені цією
статтею, крім  спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

Враховуючи
викладене, керуючись п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А
Л И В :

Повернути позовну
заяву з додатками позивачу.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08
р.
Справа № 11/125

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства виробничо-технологічного зв'язку
“Укрвуглетелеком” м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Донецьк

про стягнення 780,27грн.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

11/125.Судове засідання призначити
на  23.10.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 326

Зобов'язати позивача надати
посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника (паспорт); копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином
завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/125

Вик. Єрохіна В.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/4379а

"30"
вересня 2008 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача Романюка
О.М., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Христинівському районі до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 248грн. 82коп., встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського
суду із заявою про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому
підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
листопада 2008 р.
Справа № 12/176

Позивач:          Акціонерне товариство
"Індустріально-Експортний банк", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ,
01004

В особі Філії
"Чернігівська дирекція" Акціонерного товариства   "Індустріально-Експортний
банк",  вул. П"ятницька, 16, м.
Чернігів, 14000

Відповідач:          Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору:
про стягнення заборгованості 37458,1 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивач: Терехова Н.В. довіреність № 7661 від
27.08.2008 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягення
з відповідача  36200 грн. простроченої
заборгованості по кредиту та 1258,1 грн. пені, згідно кредитного договору №
07КЛ46 від 20.08.2007 року.

Сторони  були належним чином  повідомлені про час та місце розгляду справи,
але відповідач повноважного представника в судові засідання 30.10.2008 року та
06.11.2008 року  не направив,
витребуваних судом документи не надав.

Представник позивача надав письмове
клопотання  про відмову здійснення
технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав свої позовні вимоги.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача,
суд  доходить висновку, що  всебічний
та об"єктивний  розгляд
справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом  додаткових документів та явки в судове
засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" грудня
2008 р.  об 9:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали
доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове
засідання; витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації  відповідача на дату звернення до суду;
відомості з відділу реєстрації громадян щодо
реєстрації місця проживання ОСОБА_1,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами,
які посвідчують особу.

3.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та
документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази неможливості
явки в судові засідання 30.10.2008 року, 06.11.2008 року,  забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя
Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/135пд
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
відповідача Комунального підприємства „Універсал” м. Дебальцеве
визнання договору №7 дійсним
Суддя
господарського суду Донецької області Джарти В.В.
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 м. Дебальцеве звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства
„Універсал” м. Дебальцеве про визнання договору №7 дійсним.
від 03.07.2008 р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №
16/109пн господарським судом Донецької області.
зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі,
ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  20.10.08 о
10:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
представників сторін у засідання суду строго обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" вересня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 11/67-08

за
позовом:фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю  "Діброва
і К", с. Мізяків Калинівського району

про                стягнення 11 308,50 грн.

Суддя     Матвійчук В.В.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарським суду стягнуто
з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Діброва»на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 10000 грн. -боргу; 927 грн. -збитків
від інфляції, 287 грн. -3% річних; 112 грн. 14 коп. витрат зі сплати  державного мита та 118 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення
29.07.2008 р. було видано наказ.

29.09.2008 р.  позивач
по даній справі звернувся до господарського суду із заявою про
виправлення описки в наказі господарського суду від 29.07.2008 р..

Для з"ясування обставин
вказаних у заяві та  у  відповідності до ст. 117 ГПК України суд
вважає за необхідне призначити судове засідання.

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове
засідання на  08.10.08 о 14:30, кімн.
№  1116.

2.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008 р.

Справа № 13/271.

За позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", вул. М.Бірюзова, 7, м.Полтава, 36014

до Виконавчого комітету Зіньківської міської ради, вул. Леніна, 67, м.Зіньків, Полтавська область, 38100

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на громадську будівлю по вул.Жовтневій, 68 в смт.Опішня, Зіньківського району Полтавської області.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час т а місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення ухвали суду в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою від 02.10.200.8р. суд зобов"язав позивача надати суду додаткові докази.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.08 р. на 10.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2008р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.04.2008 р.
Справа № 19/15

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/15 за позовом
Селянського фермерського господарства "Іволга", с. Черкащани

до  Державного підприємства "Центр державного
земельного кадастру" в особі Миргородського районного відділу Полтавської
регіональної філії, м. Миргород

про  зобов'язання зареєструвати договори оренди
земельних ділянок

Встановив:

В зв"язку з закінченням
повноважень судді Безрук Т.М., справу № 19/15 необхідно  передати на розгляд судді Босому В.П

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 22 КАС ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/15  передати на розгляд судді
Босому В.П.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.
Справа № 6/98

За заявою           Управління  Пенсійного фонду України  в Виноградівському районі Закарпатської
області, м. Виноградів

про                                визнання
кредитором

у справі                       №6/98
господарського суду Закарпатської області

за
заявою                      дочірнього підприємства
„АК Альфа”, м. Виноградів

про                                  банкрутство
дочірнього підприємства „АК Альфа”, м. Виноградів

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від кредитора -Гануляк
Т.М. -головний спеціаліст-юрисконсульт (дов. №1456/06              від 24.06.08)

від боржника
-Опришко О.З. (дов. від 04.05.08)

розпорядник майна - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 14.06.05 порушено провадження у справі №6/98 про
банкрутство дочірнього підприємства „АК Альфа”,             м. Виноградів (далі -ДП „АК
Альфа”).

Управління  Пенсійного фонду України  в Виноградівському районі Закарпатської
області, м. Виноградів звернулося до господарського суду Закарпатської області
із заявою від 08.09.06 про визнання поточних вимог до ДП „АК Альфа” у сумі  11628,11 грн. Заяву призначено до розгляду у
судовому засіданні.

Кредитор свої вимоги мотивує тим,
що боржник після порушення провадження у справі не сплачував  до Пенсійного фонду страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у зв'язку з чим у нього
виникла та рахується заборгованість за
травень, червень, липень 2006 року на загальну суму 8990,46 грн.

У підтвердження вказаної
заборгованості кредитором подано розрахунки сум страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
травень, червень, липень 2006 року.

Представник боржника у судовому
засіданні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі
визнав у повному обсязі.

Розпорядник майна заперечень щодо
заявлених вимог Управління Пенсійного фонду України в Виноградівському районі
не подав.

Відповідно до ст.1 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
поточними є кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення
провадження у справі.

Оскільки, вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Виноградівському районі в сумі 11628,11 грн. виникли
після порушення провадження у справі про банкрутство ДП „АК Альфа”, тому
вважаються поточними вимогами.

Отже, заява Управління Пенсійного
фонду України в Виноградівському районі, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1, 17, 53 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити повністю.

Визнати поточні вимоги Управління
Пенсійного фонду України в Виноградівському районі, м. Виноградів до дочірнього
підприємства „АК Альфа”, м. Виноградів у                  сумі 11628,11 грн.

Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, керуючому санацією,
розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 24/189

За
позовом: Старобешівського районного оптово - роздрібного об'єднання
“КООПЕРАТОР”, смт. Старобешіве

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Новозар”ївка Старобешівського району

про
стягнення 9680 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача: не з'явився.

Від
відповідача: не з'явився.

Старобешівське
районне оптово - роздрібне об'єднання “КООПЕРАТОР”,                   смт. Старобешіве звернулось
до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1,  с. Новозар”ївка
Старобешівського району про стягнення 9680 грн. 00 коп.

Позивач
у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  19.11.08 року.

Позивачу
- з'явитись до судового засідання, виконати вимоги ухвали від 24.10.2008 р.

Відповідачу
- з'явитись у судове засідання, надати відзив на позов, свідоцтво про державну
реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов'язати
державного реєстратора смт. Старобешіве надати суду обґрунтовані письмові
пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру
запису про державну реєстрацію або його припинення Приватного підприємця
ОСОБА_1,  с. Новозар”ївка
Старобешівського району, свідоцтво про реєстрацію № 655 від 23.06.1998р.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
жовтня 2008 р.
Справа №  17/606/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Веселинівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській
області, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна, 10,

До
відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1,        АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     01.10.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „03” грудня  2008 року
об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.08
р.
Справа № 32/130пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Карацюба В.Л.
довіреність від 27.02.08р.

у справі за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської
міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №32/130пн за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь до Маріупольської міської ради
м. Маріуполь про визнання права власності.

В судовому засіданні була присутня
ОСОБА_2, але у зв'язку з відсутністю належним чином засвідченої довіреності на
представництво інтересів позивача, зазначена особа не була допущена до участі в
судовому процесі.

У зв'язку з  нез'явленням позивача та необхідністю
витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст.  77, 86, 87  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  08.09.08 року.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в
підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.08.08
Справа№ 21/197

Суддя

за позовом:              ФОП ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:  Львівської обласної державної науково-виробничої корпорації “Медтехніка”, м.Львів

про визнання договору недійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.09.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати оригінал договору виробничого приміщення від 01.09.2001 року для огляду,

-          акти приймання-передачі спірного приміщення у відповідності до п.3 договору,

-          докази сплати орендної плати,

-          додаток до договору відповідно до п.5 договору,

-          докази зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя