ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№
52/08-08

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

Богодухівської
міської ради

на

постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р.

у
справі

№
52/08-08  господарського суду
Харківської області

за
позовом

Богодухівської
міської ради

до

СПД-ФО
ОСОБА_1.

про

стягнення
16 692,61 грн.

За
участю представників сторін:

позивача
-не з'явились,

відповідача -ОСОБА_2.
дов. від 18.09.2008 р.

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням
Господарського суду Харківської області від 26.02.2008 р. (суддя -Білоусова
Я.О.) позов задоволено. Стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1. на користь Богодухівської
міської ради 16 692,61 грн. збитків. Стягнуто з СПД-ФО ОСОБА_1. на користь
державного бюджету України 166,92 грн. державного мита. Стягнуто з СПД-ФО
ОСОБА_1. на користь державного бюджету України 118 грн. витрат
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008 р. (судді -Лакіза В.В., Камишева Л.М.,
Шепітько І.І.) рішення Господарського суду Харківської області від 26.02.2008
р. скасовано. В задоволенні позову відмовлено.

Не
погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Богодухівська міська рада
звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову апеляційної інстанції, та залишити рішення суду
першої інстанції без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним
застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач не скористався наданим
процесуальним правом на участь у суді касаційної інстанції.

Відзиву від відповідача не надходило.

Розпорядженням В.о. Голови судової палати
від 22.09.2008 р. у зв'язку з виходом судді Фролової Г.М. з відпустки, для
перегляду в касаційному порядку справи № 52/08-08, призначеної до
розгляду на 23.09.2008 р., утворено колегію суддів в наступному складі:
головуючий -Муравйов О.В., судді - Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК
України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду
прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням  Богодухівської міської ради
VI сесії ХХIV кликання від 28 січня 2003 року ОСОБА_1. для обслуговування та
експлуатації магазину по АДРЕСА_1надано в оренду земельну ділянку площею 0,0384
га на 1 рік .

На підставі вказаного рішення, 14
лютого 2003 року між Богодухівською міською радою (Орендодавець) і ОСОБА_1.
(Орендар)  було укладено договір оренди
земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, загальною площею 0,0384 га, для
здійснення підприємницької діяльності строком на один рік. Актом
прийому-передачі від 14.02.2003 р. земельна ділянка прийнята
"Орендарем" в користування.

Судами встановлено, що на спірній
ділянці розташована нежитлова споруда - магазин, площею 196,9 кв.м, який
належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Між Богодухівською міською радою та
ОСОБА_1. 1 лютого 2008 року укладено договір користування земельною ділянкою
строком на 6 місяців на період виготовлення проектної документації та
оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Разом
з цим, позивач  звернувся з позовом про
стягнення з відповідача збитків у вигляді неодержання доходів за час
неправомірного використання земельної ділянки площею 0,0384 га під магазином,
який розташований по АДРЕСА_1, за період з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2007
року у розмірі 16 692,61 грн.

Рішення
суду першої інстанції обґрунтовано тим, що рішенням  III сесії Богодухівської міської ради № 23-У
від 09.06.2006 р. "Про затвердження розмірів орендної плати за землю на
території Богодухівської міської ради" для земель комерційного
використання становить 9% грошової оцінки. Відповідно до повідомлення
Богодухівського районного відділу земельних ресурсів № 01-36/295 від 11.07.2007
р., нормативна оцінка за 1кв.м. земельних ділянок, що використовуються для
підприємницької діяльності на території Богодухівської міської ради поАДРЕСА_1  становить
174,26 грн.

Виходячи
з розрахунку збитків, зробленого позивачем та на підставі ст. 22 ЦК України,
місцевий господарський суд задовольнив позов.

Відповідно
до приписів ст. ст. 45, 47, 43 ГПК України судові рішення
приймаються судом за результатами обговорення усіх обставин справи та за умови
здійснення за своїм внутрішнім переконанням оцінки доказів, що ґрунтується
на  всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно
до ст. 156 ЗК України, власникам землі та землекористувачам відшкодовуються
збитки, заподіяні внаслідок: а) вилучення (викупу) сільськогосподарських угідь,
лісових земель та чагарників для потреб, не пов'язаних із сільськогосподарським
і лісогосподарським виробництвом; б) тимчасового зайняття сільськогосподарських
угідь, лісових земель та чагарників для інших видів використання; в)
встановлення обмежень щодо використання земельних ділянок; г) погіршення якості
ґрунтового покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь,
лісових земель та чагарників; ґ) приведення сільськогосподарських угідь,
лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан; д)
неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

Згідно
ст. 157 ЗК України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни
та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи,
діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і
радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та
іншими відходами і стічними водами.

Порядок
визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам
встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Як правомірно було відзначено
апеляційним господарським судом,
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 (з
наступними

змінами
і доповненнями від 14.01.2004 р.) затверджений Порядок визначення  та відшкодування збитків власникам землі та
землекористувачам, згідно якого відшкодовуються
збитки, заподіяні  вилученням (викупом)
та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх
використання, погіршенням  якості
грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або
приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у
зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Розміри збитків
визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими,
районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст
обласного значення) рад.

До складу комісій           включаються представники Київської,
Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих
комітетів міських (міст обласного значення) рад, власники землі або
землекористувачі, яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ,
організацій та громадяни, які будуть відшкодовувати збитки, представники
державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах
містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних,
міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні
ділянки. Результати роботи комісії оформляються відповідними актами, що
затверджуються органами, які створили ці комісії.

Слід зазначити, що вказаним порядком
передбачено, що збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам
підприємствами, організаціями установами та громадянами, що їх заподіяли, за
рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів
комісій.

Господарський кодекс України також
передбачає затвердження Кабінетом Міністрів України методики визначення розміру
відшкодування збитків у сфері господарювання (ст. 225 ГК України).

Відповідно
до ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення вказаних вимог,
позивачем не було надано судам належних доказів для встановлення обґрунтованого
розміру збитків, зокрема відповідного акту.

Крім того, апеляційним
господарським судом правомірно було відхилено посилання позивача на те, що
розмір збитків розрахований з урахуванням орендної плати за цю земельну ділянку
на підставі рішення Богодухівської міської ради № 23-У від 09 червня 2006 року,
з огляду на те, що зазначеним рішенням органу місцевого самоврядування
вирішувалося питання щодо встановлення та визначення розмірів саме орендної
плати при укладенні договорів оренди землі уАДРЕСА_1 , а не встановлення
розміру відповідних збитків.

За таких обставин, перевіривши у
відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів дійшла висновків про те, що суд в порядку ст. ст. 43,
47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянув в
судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та дійшов обґрунтованого
висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв'язку з їх
недоведеністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115
ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Посилання
оскаржувача на інші обставини не приймаються колегією суддів до уваги з огляду
на положення ст. 1117 ГПК України та з підстав їх суперечності
матеріалам справи.

Твердження оскаржувача про порушення і
неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в
зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого
судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно
до ст.ст. 85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні за згодою присутнього представника відповідача
оголошена  вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Богодухівської міської ради залишити без задоволення.

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року у справі №
52/08-08 Господарського суду Харківської області залишити без змін.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.