СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.10.08
Справа№ 26/19

за позовом:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Трускавець Львівської області

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Чародійка”, м. Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємства „Наше
місто”, м. Трускавець Львівської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Трускавецький водоканал”, м. Трускавець Львівської області

про: стягнення
20 722,80 грн.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_2
-представник (довіреність б/н від 19.05.2008 р.)

від відповідача: не
з'явився

від третьої особи -КП „Наше місто”:
ОСОБА_3 -начальник юридичного відділу

від третьої особи -ТзОВ „Трускавецький водоканал”:
не з'явився

Суть спору:
Позов заявлено Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1,      м. Трускавець Львівської області до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Чародійка”,      м. Трускавець Львівської області про
стягнення 20 722,80 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до судового розгляду на 07.05.2008 р. В судовому засіданні 07.05.2008и р.
оголошувалась пре рева до 20.05.2008 р. В судовому засіданні 20.05.2008 р.
оголошувалась перерва до 27.05.2008 р. Ухвалою суду від 27.05.2008 р.
продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладався до 20.06.2008 р.
Ухвалою суду від 20.06.2008 р. розгляд справи відкладався до 18.07.2008 р. В
судовому засіданні 18.07.2008 р. оголошувалась перерва до 22.08.2008 р. Ухвалою
суду від 22.08.2008 р. розгляд справи відкладався до 24.10.2008 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи -КП „Наше
місто” в судове засідання з'явився.

Третя особа -ТзОВ „Трускавецький
водоканал” явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила.

З метою встановлення повноти,
об'єктивності у справі, відповідач через канцелярію суду подав клопотання від
22.10.2008 р. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи,
проведення якої просить доручити Львівському науково-дослідному інституту
судових експертиз або судовому експерту Ляш Івану Івановичу (АДРЕСА_1).

Позивачем подано письмове пояснення
від 23.10.2008 р., в якому запропоновано доручити проведення судової
будівельно-технічної експертизи судовому експерту           Табунщик Т.Я. (ТзОВ „Гал-Світ”).

Таким чином, враховуючи
вищезазначене, з метою з'ясування всіх обставин справи, встановлення яких
потребує спеціальних знань, прийняття законного та об'єктивного рішення  суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до
висновку про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У зв'язку з тим, що проведення
судової будівельно-технічної експертизи у Львівському науково-дослідному
інституті судових експертиз, призведе до затягування розгляду даної справи, а
сторони, крім цього, запропонували двох судових експертів, клопотання позивача
слід задоволити та доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи
судовому експерту Табунщик Тетяні Яківні (АДРЕСА_2 ТзОВ „Гал-Світ”)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  41, 79, 86 ГПК України суд -

УХ В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову
будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту
Табунщик Тетяні Яківні (АДРЕСА_2 ТзОВ „Гал-Світ”).

3. Направити матеріали справи
судовому експерту Табунщик Тетяні Яківні (АДРЕСА_2 ТзОВ „Гал-Світ”).

4. Для вирішення експерту поставити
наступне запитання:

•який розмір матеріальної шкоди
завданий заливом водою 10 лютого 2008 року власнику нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3?

5. Витрати на проведення судової
експертизи покласти на відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю
„Чародійка” (АДРЕСА_3).

6. Сторонам на вимогу експерта
подати всі необхідні документи для проведення експертизи.

7. Про поновлення провадження у
справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду після отримання висновку
експерта.

Суддя