ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
вересня 2008 р.
Справа № 57/161-08

вх. № 6229/4-57

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лупинос О.І., дов. від 02.09.2008 р.

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Валківської районної спілки
споживчих товариств, м. Валки

до  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с. Черемушна

про стягнення 2741,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Валківська районна спілка споживчих товариств звернувся
до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з
відповідача ФОП ОСОБА_1. заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу
інфляції та 3% річних за час затримки в розмірі 2741 грн. та  судових витрат, мотивуючи свої вимоги
неналежним виконанням відповідачем своїх обов'язків по договору оренди № 9 від
07 квітня 2008 року щодо своєчасного внесення орендної плати за період з травня
2008 року по липень 2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 серпня 2008
р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та
призначено її розгляд на 08 вересня 2008 р. об 11:00 год.

03 вересня 2008 року позивач через канцелярію господарського суду
надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на позов та інші
витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував .

Судом перевірена адреса відповідача: відповідно до свідоцтва про
державну реєстрацію, відповідач зареєстрований за адресою: 63033, Харківська
обл, Валківський район, АДРЕСА_1; саме на цю адресу надсилались процесуальні
документи та позовна заява.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без
застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута
судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши
обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника
позивача судом встановлено наступне.

07 квітня 2008 року між Валківською районною спілкою споживчих
товариств (далі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1. (далі -
відповідач) укладено договір оренди № 9 відповідно до умов якого позивач
передав, а Орендар прийняв у строкове платане користування будівлю, що належить
позивачу на праві власності, загальною площею 193,0 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_2, для ведення підприємницької діяльності, а саме: роздрібної торгівлі;
вартість майна складає 100000,00 грн.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами 10 квітня 2008 року.

Пунктами 5.1, 5.2 договору оренди передбачено, що розмір орендної
плати становить 1000,00 грн.

Відповідно до пункту 5.3 договору, орендна плата перераховується
орендарем щомісячно до 5 числа поточного місяця.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що строк оренди становить три
місяці з дати приймання об'єкта за актом; п. 4.2 договору сторони передбачили,
що якщо жодна зі сторін не пізніше ніж за 2 тижні до закінчення строку дії
Договору не висловить про намір його розірвати, цей договір автоматично
пролонгується на тих самих умовах до 01 квітня 2008 року.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує
користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю
заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на
строк, якій був раніше встановлений договором.

Отже, станом на момент розгляду справи, договір є діючим.

За загальним положенням цивільного законодавства зобов'язання
виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За
приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та
обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами,
але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України,
господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним
кодексом з урахуванням особливостей, передбачених  цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим
для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є
право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Проте, Орендар  систематично
порушував умови Договору щодо своєчасного внесення орендної плати до державного
бюджету, внаслідок чого станом на 01серпня 2008 року виникла заборгованість
відповідача з орендної плати перед позивачем за травень-липень 2008 року у сумі  2667,00 грн. ( за 20 днів травня 667,00 грн.,
за червень - 1000,00 грн, за липень 1000,00 грн.).

Листами 19 червня 2008 року
та від 16 липня 2008 року позивач звертався до відповідача з вимогою
погасити заборгованість, але  станом на
01 серпня 2008 року вказана заборгованість погашена не була, що і стало
підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до статті 284 Господарського  кодексу
України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено,
що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю
незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1
статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату
встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 2667,00 грн.
заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов'язання з оплати орендної плати за договором № 9
від 07 квітня 2008 року, який було укладено між сторонами по справі.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого
цивільного права у разі  його порушення,
невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі  яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку
укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до
уваги викладені обставини, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з
відповідача 2667 грн. заборгованості з орендної плати, належно обґрунтованою,
доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України,
виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона
повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договорами.

Відповідно  до  ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов`язаний  сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивачем за прострочення відповідачем грошового зобов'язання нараховано
56,00  грн. інфляційних втрат та 3%
річних в розмірі 18,00 грн.

За таких обставини, суд вважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача 2667,00 грн. основного боргу, 56,00 грн. інфляційних
втрат та 3% річних в розмірі 18,00 грн. є обґрунтованими, підтвердженими
матеріалами справи, не спростовані відповідачем, і такими, що підлягають
задоволенню.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються
на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, статтями 11,15,16 509, 526, 530, 546,548, 551,
629, 610, 611, 612, 625, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198,
232, 284, 285, 286, 343, Господарського кодексу України,  суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, кодНОМЕР_1 (63033,
Харківська обл.., Валківський район, АДРЕСА_1; відомості про дату та місце
народження,  банківські рахунки в
матеріалах справи відсутні) на користь Валківської районної спілки споживчих
товариств код 01768909 (63002, Харківська обл.., вул.. Дидоренка, буд.11 р/р
56 ХОУ ВАТ Ощадбанк ТВБВ № 10020/0331, МФО 351823) заборгованість з
орендної плати з травня 2008 року по
липень 2008 року  в сумі 2667,00
грн., 3% річних в розмірі 18,00 грн., інфляційних в розмірі 56,00 грн, 102,00
грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання судовим рішення законної сили.

Повний текст рішення підписано 15.09.2008р.

Суддя