overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 20/242-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Престижснаб", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН СВЕТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 136 грн. 05 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Зінченко О.С., довіреність від 02.06.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРКОН СВЕТ" суму основного боргу у розмірі 65 946, 71 грн., штрафні санкції - 1 056, 88 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 24.12.2008 року на 11 год. 00 хв.

Позивачу - розрахунок штрафних санкцій, довідку казначейства про зарахування державного мита у сумі 692,00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 118,00 грн. до Державного бюджету України; звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінали договору №16/08 від 16.08.07р., докази в обґрунтування своїх заперечень, звірка (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.11.08
Справа № 18/200

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом відкритого
акціонерного
товариства «Укртелеком»в особі Центру
електрозв'язку № 7 Луганської філії, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 126, 68 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 02.12.2008 на 11 год. 45 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження
викладених доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал положення філії,
оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в
засіданні; оригінал договору від 30.07.2007 № 1889/6; оригінали усіх документів,
доданих до позову в копіях -для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал свідоцтва
про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії -
до матеріалів справи; подати оригінал договору від 30.07.2007 № 1889/6;

6.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Сєвєродонецької міської ради:
на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1ідентифікаційний
код НОМЕР_1 (запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро УМВС України: в Луганській області: подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2008р. Справа № 14/391

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а м. Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональний інформаційний центр", пров. Рибальський, 20, кв. 91, м. Полтава, 36022

про стягнення 1402,46 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.08р. о 08.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.08р.

Справа
№ П32/5130-08

Суддя
Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Мирне
П'ятихатського району Дніпропетровської області

Третя
особа: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві  не вказано
обставин    на яких ґрунтується
позовна вимога, що підтверджують
викладені в заяві обставини; а саме - чи звертався  позивач
до відповідача  з пропозицією про
розірвання договору оренди.

Керуючись    п.3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст              А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

01.12.08 р.
№ 09/4383

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат»на рішення
господарського суду Черкаської області від 04.11.2008 року

у справі № 09/4383 (головуючий
суддя: Н.М. Курченко)

за позовом           ОСОБА_1, м. Звенигородка

до                  відкритого
акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат», м. Ватутітне

про                    визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів та протоколу.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства «Ватутінський м'ясокомбінат» на рішення господарського
суду Черкаської області від 04.11.2008 року по справі № 09/4383  прийняти до провадження.

2.           Розгляд справи призначити на
08.01.09р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати позивача, завчасно до
судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського
суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
:
Лобань  О.І.

Судді
:
Ткаченко  Б.О.

Дата
відправки  08.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.08 р.                     Справа № 17/196

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Магістраль”, м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквест”, м. Макіївка

про стягнення 32408,30 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Гордієнко Т.В. довіреність №8 від 02.12.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Магістраль”, м. Макіївка звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маквест”, м. Макіївка про стягнення 32408,30 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав. Ухвалу суду від 27.11.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи з викладеного та неявкою відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 24.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду доказ звернення до відповідача з вимогою про стягнення суми основної заборгованості.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2008 р. в повному обсязі.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-38-36, факс 77-44-62
УХВАЛА

Справа
№

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались

Боржником подано скаргу на дії
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського
управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської
області №8/44 від 01.04.08р.

Керуючись ст.ст.86,121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на  о . Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №
.

3. Зобов'язати скаржника:
надати суду докази поважності причин пропуску десятиденного строку на
оскарження дій органів Державної виконавчої служби.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію нотаріально посвідченої довіреності, а також документ, що
посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

4. Зобов'язати стягувача: надати
суду письмове пояснення щодо суті вимог, викладених у скарзі.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати Новозаводський
відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції:
надати суду письмові пояснення щодо суті вимог, викладених у скарзі, а також
представити суду матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому
засіданні.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа №
16/222.

За позовом
Закритого акціонерного товариства "Градосфера"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39152,88 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Земляна І.О.

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява
про  стягнення 39 152,88 грн., з них - 35
326,01 грн. основного боргу по договору
найму (оренди) нежитлового приміщення №35/2007/1 від 28.08.2007р.,
3194,61 грн. пені, 632,26 грн. річних.

Позивач
на задоволенні позову наполягає.

Відповідач повідомлявся  судом про час і місце проведення судового
засідання, проте поштове відправлення (ухвала від 16.07.08р.) повернулася до
суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання.

З огляду на те, що для повного та
об'єктивного з'ясування всіх обставин справи суду необхідно уточнити позицію
відповідача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 року на 09.40

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони   в повному обсязі
виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме:

позивачу - надати оригінали
документів, вказаних у додатку до позовної заяви для огляду у засіданні,
провести звірку розрахунків із Відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідачу - надати копію
свідоцтва  про реєстрацію приватним
підприємцем, документально обґрунтований відзив
на позов, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із Позивачем.

4.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
листопада 2008 р.

№
8/120пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Мележик Н.І., Плюшка І.А., перевіривши касаційну скаргу
Виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області на рішення
господарського суду Донецької області від 31 липня 2008 року у справі за
позовом СПД -фізичної особи ОСОБА_1 . до СПД -фізичної особи ОСОБА_2 . про
визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В
судове засідання з'явився лише представник Виконавчого комітету Ясинуватської
міської ради.

Представники
інших сторін судове засідання не з'явились, та не повідомили суд про своє
ставлення до справи.

Відомості
про належне повідомлення останніх про час і місце розгляду справи відсутні.

За
таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти
розгляд касаційної скарги на 14 год. 40 хв. 2 грудня 2008 року у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 209.

Попередити
сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх
відсутності.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н. Мележик

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа
№

За
позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього заборгованості по договору № 095 про надання юридичних послуг від
12.02.2007р. у розмірі 14 182 грн.

Відповідач
не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних
судом матеріалів. Не надані усі витребувані матеріали і позивачем.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 09.12.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від
25.06.2008р.; витяг з ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду справи
(завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  24/63-б

23.07.08

Заявник           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий Дім "Благодар"

Боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна
компанія

"Нові
Обрії"

про                      визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники
сторін:

Від заявника                    не з'явився

Від боржника           не з'явився

Ліквідатор                    Кіцул С.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 25.04.2008 р. порушено провадження у справі
№ 24/63-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Благодар" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "Нові Обрії".

Постановою
Господарського суду міста Києва № 24/63-б від 21.05.2008р. Товариство з
обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Обрії"
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича (ліцензія серії АВ №
081007 від 26.04.2006р.; АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2; ідентифікаційний
код НОМЕР_1) та зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний
баланс.

03.07.2008
р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи
вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від
01.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 03.07.2008 р. про
затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію
банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від
01.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Обрії"  (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 16; ), як юридичну особу в зв'язку з банкрутством.

4.          Солом'янській у місті Києві державній
адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія
"Нові Обрії"  (03056, м. Київ,
вул. Політехнічна, 16; ) виключити з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню
статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна
компанія "Нові Обрії"  (03056,
м. Київ, вул. Політехнічна, 16; ) з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у
Солом'янському районі міста Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія "Нові Обрії"  (03056, м. Київ, вул. Політехнічна, 16; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/63-б
припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту,
ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання,
Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної
особи.

Суддя
Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа № 20/276-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайф", м. Кривий Ріг

про стягнення 52 332 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір № 230-ТД від 20.03.2008р., накладні, довіреності на отримання матеріальних ціностей відповідачем), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір № 230-ТД від 20.03.2008р., акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 7/90-Б

За заявою ліквідатора Василюка І.
М.

у
справі за заявою
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За
результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт
ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на
15.12.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

Суддя
М.С. Шум