overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
4/100

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 18.06.2008р.

у
справі

№ 4/100

господарського
суду

Чернівецької
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

приватного  підприємця ОСОБА_1

третя
особа

Головне
управління статистики у Чернівецькій області

про

звільнення
займаного приміщення у зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого майна
№ 20/14 від 01.03.2004р., сплату заборгованості по пені -1, 65 грн.,
неустойки -3 110, 00 грн. та збитків -930, 45 грн.

визнав
матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 18.06.2008р. у справі № 4/100 до касаційного провадження,
розгляд якої призначити на 21.10.2008 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6,
кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008р.

Справа № 5/571

За позовною заявою Комунального
госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства  "Придніпровське", м.Кремечну

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1,
м.Кременчук

про
спонукання укласти договір

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача :  ОСОБА_1

Розглядається позовна заява про
спонукання укласти договір.

Сторони заявили клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв"язку з можливим врегулюванням спору в
добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи,
встановив, що суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв"язку з
можливим врегулюванням спору в добровільному порядку.

Клопотання суд задовольняє

Керуючись п.3 ст.77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи. на
15.05.08 р. на 9  годин 40  хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.
Сторонам надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08
р.
Справа № 16/158

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс”, м.Донецьк

про стягнення неустойки в розмірі
20443,3 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/158.Судове засідання призначити
на  06.10.08  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір від
01.03.08р., акт прийому-передачі від 01.03.08р.,                              акт сдачі-прийому від 31.07.08р.),
довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність
на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, довідку про
включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08                                                                                           Справа№ 31/02-24

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Листопад –7”, м. Львів, про порушення справи про його банкрутство

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Львівської області подано заяву № 2 від 12.11.08 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Листопад –7”, м. Львів, про порушення справи про його банкрутство.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що позовну заяву слід повернути без розгляду, оскільки до неї позивачем не долучено жодного документу, що підтверджує сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та подана заява не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи наведене і керуючись ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 1, 4, 10 ст. 63, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути заяву № 2 від 12.11.08 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Листопад –7”, м. Львів, про порушення справи про його банкрутство на 33-ох аркушах без розгляду.

2. Відповідно до ч. 4 ст 63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.10.2008

Справа № 3/132-08

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Приватного науково-виробничого підприємства „Авіста”, 36000, м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 9

про стягнення податкового боргу в сумі 18 677 грн. 26 коп.

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Секретар судового засідання Хмурчик Андрій Олегович

Представники:

від позивача: Серков Ю.А. (див. журнал судового засідання)

від відповідача: Прібік О.М. (див. журнал судового засідання)

Суть спору: Стягується 18 677 грн. 26 коп. – податковий борг відповідача, що виник в результаті несплати (з граничним терміном сплати до 15.01.2008р.) задекларованої за відповідним розрахунком суми в 15 630, 00 грн. податку з власників транспортних засобів за 2007 рік та штрафних санкцій за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання по податку з власників транспортних засобів –за рішеннями ДПІ у м. Полтаві від 02.03.2007р.: (1) №7/0 –115,65 грн., (2) №7/0 –1 940,80 грн., №7/0 –990,81 грн.

Враховуючи (1) підтвердження відповідачем факту сплати боргу в повному обсязі, (2) клопотання позивача про відкликання позовної заяви № 11601/9/10-227 від 23.10.2008 року (вх. № 17847 від 23.10.2008 року), наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                                Бунякіна Г.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.08.08р.

Справа № 25/223-08

Суддя  Чередко А.Є., розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський
гірничо-збагачувальний комбінат", м.Орджонікідзе

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Орджонікідзе

про
спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  02.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу
-  відзив на позов, свідоцтво про
державну реєстрацію (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

22.08.2008 р.
справа №42/157б

Перший заступник голови Донецького
апеляційного господарського суду,
Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Променергобуд", м.Курахове Донецької області, на
ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. по справі №
42/157б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора:
товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд", м.Курахове
Донецької області

до боржника: дочірнього
підприємства "Будівельно-монтажне управління "Курахівенергобуд"
відкритого акціонерного товариства "Донбасенергобуд", м.Курахове
Донецької області

про визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Променергобуд", м.Курахове Донецької області,
звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької
області від 10.06.2008р. по справі № 42/157б (суддя Попов О.В.)

Ухвалою від 27.06.2008р. апеляційна
скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до ст. 102
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення
місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня надходження
справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В зв'язку зі складністю справи
строк розгляду апеляційної скарги по справі                № 42/157б підлягає продовженню
на один місяць, у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального
кодексу України.

Приймаючи до уваги викладене та
керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
"Променергобуд", м.Курахове Донецької області, на ухвалу
господарського суду Донецької області від 10.06.2008р. по справі № 42/157б
(суддя Попов О.В.) на один місяць.

Перший заступник голови

Донецького апеляційного

господарського суду

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А про повернення апеляційної скарги /подання/
Справа
№ 11/278-07-8386
Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:
Головуючого: Разюк Г.П.
Суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,
апеляційну скаргу ОСОБА_1
рішення господарського суду Одеської області від 06.08.2008р.

по справі №
11/278-07-8386

за
позовом ОСОБА_1

до
ТОВ „Южанка”

про
зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 103 695,00 грн.,

встановив:

02.10.2008р.
до Одеського апеляційного господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на
рішення  господарського суду Одеської
області від 06.08.2008р.

Згідно
ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у
разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення
господарського суду Одеської області по справі № 11/278-07-8386 прийнято
06.08.2008р., а оформлено  відповідно до
статті 84 ГПК України 12.08.2008р. Отже, кінцевий строк оскарження рішення -
22.08.2008р. Однак,ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою лише 29.09.2008р.,
що підтверджено реєстраційним штампом господарського суду Одеської області.
Тобто, скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання, до
того ж, без клопотання про відновлення цього строку.

У
відповідності з п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу  України, апеляційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Керуючись
ст. 86, п. 4 ст. 97 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1.          Апеляційну скаргу повернути без
розгляду скаржнику.

2.          Справу № 11/278-07-8386 повернути до
господарського суду Одеської області.

Головуючий
Г.П. Разюк

Суддя                                                                                          М.С.
Петров

Суддя
С.І. Колоколов

Головуючий суддя
Андрєєва Е.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  8/451/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової-Новицької
Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Татьяна и К”,

м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34/2,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 3168
грн. 36 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13
листопада 2008 року на 14 год. 55 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
11.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на 15.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до
11.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
15.10.2008р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа  № 6/110-08-2867

Позивач: „Атланта” інвестиційна група
(товариство з обмеженою відповідальністю)

Відповідач: Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1

Про: визнання права власності.

Суддя     Демешин О. А.

Представники:

Від позивача:
не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Дослідивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 22.09.2008 року розгляд справи було призначено на 08.10.2008 року о
11:00, та суд зобов'язав позивача надати: докази відповідності будівлі
адміністративного корпусу вимогам будівельних норм та можливості експлуатації
цієї будівлі за призначенням.

У судове засідання 08.10.2008 року
представник позивача  з'явився, але
витребувані судом докази не надав. Ухвалою від 08.10.2008 року суд відклав
розгляд справи на 22.10.2008 року о 15:00 та, вдруге, зобов'язав позивача
надати: докази відповідності будівлі адміністративного корпусу вимогам
будівельних норм та можливості експлуатації цієї будівлі за призначенням.

22.10.2008 року представник позивача
у судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав, про причини
неявки та неподання доказів не повідомив.

Суд вважає, що неявка представника
позивача в судові засідання та неподання позивачем витребуваних доказів
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 5 частини
першої статті 81 ГПК України - суд своєю ухвалою залишає позов без  розгляду, якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного позов
підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.
5  ч. 1. ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов „Атланта” інвестиційна
група (товариство з обмеженою відповідальністю) до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання права власності -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст.106 ГПК України

Суддя
Демешин О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 37/160

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”,           м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
сумі 1 080,00 грн.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - Бузік Ю.М. (за
довіреністю № 6 від 28.08.2008 р.);

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 11 серпня 2008 року порушено провадження у справі за
вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09:25 годину 02 вересня
2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове
засідання 02 вересня 2008 року з'явився, підтримав позовні вимоги, надав суду
оригінали доданих документів (для огляду), ухвалу суду від 11 серпня 2008 року
виконав частково, а також надав додаткові документи для залучення до матеріалів
справи.

Представник Відповідача у судове
засідання не з'явився, ухвали суду від 11 серпня 2008  року не виконав, причини неявки у судове
засідання від 02 вересня 2008 року не повідомив.

У зв'язку з неявкою Відповідача та
з огляду на необхідність надання додаткових документів і невиконанням вимог
ухвали суду від 11.08.2008р., керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п. 1, 2, 3  ст. 77,
38 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  16.09.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсязі вимоги п. 3 Ухвали суду від 11.08.2008р.; надати письмове
пояснення з відповідними доказами стосовно тривалості суборендних
правовідносин.

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 11.08.2008р.; надати письмові
пояснення причини неявки у судове засідання 02 вересня 2008 року.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

01.09.2008 р. справа №  40/76пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1.-за довір.,

від відповідачів:

не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_2. м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

09.06.2008р.

у справі

№40/76пн

за позовом

ОСОБА_2. м.Донецьк

до

1)ОСОБА_3. м.Донецьк; 2)ОСОБА_4. м.Донецьк; 3)Товариства з обмеженою відповідальністю
"Індустріально-виробничий союз Донбасу" м.Донецьк

про

визнання недійсним рішення зборів засновників

ОСОБА_2. м.Донецьк подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 09.06.2008р. по справі №40/76пн.

Відповідачем-ОСОБА_4. було подано клопотання про відкладення слухання справи №40/76пн. В зв"язку з наданим клопотанням та нез"явленням в судове засідання першого та третього відповідачів, суд

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

У
Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на  07.10.08 о  9:30, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа №  6/490/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63 - а.

До
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2008 року о 10:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

30.09.08
Справа№ 15/273

Суддя    Костів Т.С., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави,
уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Самбірськї КЕЧ
району, м.Самбір

до відповідача приватного
підприємства "Чорненький", м.Самбір

про стягнення 990, 90 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.10.2008р. о 11 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Прокурора
-         надати
суду докази надсилання позовної заяви позивачу.

Позивача                 -         забезпечити явку представника;

-         надати довідку реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

-         надати суду докази наявності
заборгованості;

-         надати суду акт взаємозвірки
розрахунків.

Відповідача
-        надати
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-        надати довідку реєстратора про включення
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати суду акт взаємозвірки
розрахунків;

-
забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.