overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
серпня 2008 р.

№
25/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
10 червня 2008 року

у
справі

№
25/89

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

ТОВ
"Артанія"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
збитків

В с т а н о в и В :

Касаційна
скарга СПД -фізичної особи ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно
ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в
порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок
і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету
Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно
до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при
сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна
дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а
при перерахуванні мита з рахунку платника -останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в
дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.

На
платіжному дорученні № 154 від 23.06.2008, яке додано до касаційної скарги СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 у якості доказу сплати державного мита за її подання, відсутній
напис (помітка) кредитної установи про зарахування суми державного мита в дохід
державного бюджету, наявність якого є обов'язковим.

Оскільки
до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі, оскільки вищезазначене платіжне доручення не
оформлене належним чином відповідно до Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, касаційна скарга СПД -фізичної особи ОСОБА_1
підлягає поверненню по п. 4 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Після
усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої статті
1113 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008
у справі № 25/89 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
І. Плюшко

Судді
С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.

Справа № 2/80-10а

за позовом Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя
особа на стороні відповідача Підприємець ОСОБА_2, м. Луцьк

про
визнання нечинним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної
адміністрації від 26.06.2008 р.

Суддя
Черняк Л. О.

при
секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: ОСОБА_3. - довіреність у справі

від
відповідача: Ралець О. В. - довіреність у справі

від
третьої особи:ОСОБА_2 - підприємець,ОСОБА_3 - довіреність у справі, ОСОБА_4. -
довіреність у справі

В
засіданні суду 26.08.08 оголошувалась перерва до 01.09.08 для подання сторонами
доказів у справі.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - підприємець ОСОБА_1 просить суд визнати нечинним рішення
конкурсного комітету Волинської обласної державної адміністрації від 26.06.2008
р., яким визнано переможцем конкурсу підприємцяОСОБА_2 та надано останній право
на самостійне здійснення перевезень пасажирів по групі оборотних рейсів за
маршрутом загального користування Луцьк (залізничний вокзал) - Вишеньки.

Враховуючи
те, що.

У
клопотанні від 18.08.08 позивач просить зупинити провадження у справі у зв'язку
з перебуванням у відрядженні в Сполучених Штатах Америки з 19.08.08 по
15.11.08, що підтверджується наказом № 7 від 15.08.08.

Відповідно
до п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі в разі знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до повернення
підприємця ОСОБА_1 з відрядження.

Керуючись
п. 2 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в
а л и в :

1.          Провадження у справі зупинити до
17.11.08 до 10 год.

2.          Сторонам подати в судове засідання
17.11.08 на 10 год. документи, правові підстави в обґрунтування своїх вимог та
заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                                                                 Черняк
Л.О.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.10.08
Справа№ 3/243

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
ПП „Інжпроект”, м. Львів

До відповідача:
ППОСОБА_1, м. Львів

Про
стягнення 36 053,73 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  27.10.2008 р.
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

- представити
письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема
рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачу
: -  подати обґрунтований   Відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України; письмові докази, які представляються
суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з
представленням  платіжних документів
(належно  завірених);

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
Березяк Н.Є.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №8/207-08.

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

До
відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод
автоматичних телефонних станцій», м. Ромни

Про стягнення 80708 грн.
40 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         не з'явився.

Від   відповідача -    не з'явився.

Суддя Лущик М.С.

Секретар сз Гордієнко
Ж.М.

Суть спору: Позивач просить
суд стягнути з відповідача 80708 грн. 40 коп. вартості  поліпшень орендованого майна та судові
витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

19.08.2008 року від
представника позивача надійшла телеграма згідно якої просить суд розглядати
справу без його участі.

У зв'язку з не з'явленням
в судове засідання представників сторін
у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові
докази і матеріали, суд вбачає за доцільне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 01  вересня
2008 року   11 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 309

2.          Зобов'язати  позивача
надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання  акт приймання - передачі спірного  майна при укладенні договору  оренди № 7 від 16.04.2003 року  та акт приймання передачі спірного майна при
розірванні вищезазначеного договору.

3.          Зобов'язати відповідача надати не пізніше
ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяві з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. Лущик.

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ Б26/124-08

за
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства
"ПАПІРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства "ПАПІРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ перебуває
на стадії ліквідації.

27.08.2008
р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора,
який згідно п. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за
участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство приватного підприємства
"ПАПІРОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ на 11.09.2008 р. на 09 год. 55
хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

Призначити  11.09.08
09:55
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 2-9509/07-14/21

20.08.08

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу

№ 14/75

за позовом

Приватного підприємства «Офір»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «БДВ ОТТРАНС 2006»

про

примусове виконання зобов’язань по договору поставки

за участю представників сторін:

від позивача

- Маслянікова О.С.

від відповідача

- не з’явились

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 р. Приватне підприємство «Офір»звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БДВ ОТТРАНС 2006»про примусове виконання зобов’язань по договору поставки № 02/05 від 15.09.2005 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

В судове засідання 29.08.2008 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БДВ ОТТРАНС 2006»не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Представником позивача подано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/4843 від 27.08.2008 р., відповідно до якого станом на 01.08.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «БДВ ОТТРАНС 2006»(ідентифікаційний код 34617730) вилучено з реєстру. Витяг залучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 7 ст. 59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя М.М. Нарольський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 14/82

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                                      Зварич О.В.

суддів                                                                                          Юрченко Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(далі ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України») за № 31/10-12757 від 07.11.08 року

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2008 року

у справі 14/82

за скаргою: Комунального підприємства (далі КП) «Надвірнаенергоцентр», м.Надвірна Івано-Франківська область на дії ВДВС Надвірнянського районного управління юстиції

у справі 14/82 за позовом: ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

до відповідача: КП «Надвірнаенергоцентр»,

про стягнення боргу та штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2008 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; ВДВС подати заперечення на апеляційну скаргу, належно засвідчену копію постанови від 12.09.2008 року, відповідачу - подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа
№ 6/355-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства "Деліція",
м. Буча, Київська область

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 54 668,08 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Розпорядженням
В.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008р. в
зв'язку з перебуванням судді Коваленка О.О. у щорічній відпустці призначення
справ з 28.08.2008р. по 05.09.2008р. покладено на суддю Примака С.А.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.10.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись
П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки
про часткову оплату.

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості,
що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну
реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ, статуту; оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів справи); акт
звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П
до В.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р.
Справа № 40/211

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Дзержинського музичного училища

м.
Дзержинськ

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дзержинськ

про
стягнення 56 283 грн. 14 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/211.Судове
засідання призначити на  24.11.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача надати підстави за законом для визнання дій ОСОБА_1 . неправомірними.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
докази погашення боргу, свідоцтво про державну реєстрацію, як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.10.08 р.
№ 2-8/08

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року,

у справі № 2-8/08 (суддя Мазай
Н.В.)

за позовом  1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

до                  1.          сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»

2. товариства з
обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. ОСОБА_3

2. товариство з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»

про               визнання
угод недійсними,

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Прийняти апеляційні скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року  по
справі № 2-8/08 до провадження, об'єднавши їх в одне провадження.

2.           Розгляд справи призначити на
27.11.08р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов`язати третю особу -1 надати
відзив на апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали суду та копії
апеляційних скарг надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
:
Лобань  О.І.

Судді
:
Ткаченко  Б.О.

Дата
відправки  10.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/208-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р.,
яке набрало законної сили  10.11.08р.
(АДРЕСА_1) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, 59 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя