overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.08
р.
№ 9/353-07

Колегія
суддів у складі:

Головуючого                              Разіної Т. І

Суддів:

Фаловської  І.М.

Чорногуза М. Г.

без виклику
представників сторін,

за ініціативою суду,

при
дослідженні матеріалів апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич на рішення господарського суду Київської області від 07.12.2007 року у
справі № 9/353-07 (суддя Євграфова Є.П.)

за
позовом          прокурора м. Славутич в інтересах
держави в особі Славутицької міської ради, м. Славутич

до          1. фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Славутич,

2.
комунального підприємства «Фонд комунального майна», м.Славутич,

про          визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

В ухвалі Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р. по справі № 9/353-07
допущено описку. У резолютивній частині ухвали зазначено, що наступне судове
засідання призначено на 10.10.2008 р., проте невірно вказано, що час, на який
призначено слухання справи: 14 год. 45 хв., в той час коли у судовому засіданні
24.09.2008 р. розгляд апеляційної скарги було відкладено на 10.10.2008 р. на 11
год. 15 хв., що підтверджується протоколом судового засідання від 24.09.2008 р.

Відповідно
до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за своєю ініціативою може виправити допущену в
ухвалі описку про що виноситься ухвала.

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу
від 24.09.2008 р., вірно зазначивши час, на який призначено судове засідання
10.10.2008 р.: 11 год. 15 хв.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в
резолютивній частині ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 24.09.2008 р. по справі № 9/353-07.

Викласти
пункт 1 її резолютивної частини у такій редакції:

«Розгляд
апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славутич на
рішення господарського суду Київської області від 07.12.2007 року у справі
№9/353-07 відкласти на 10.10.2008 року о 11 год. 15 хв. Засідання
відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського
суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, каб. № 8».

Копію
даної ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Разіна Т. І

Судді

Фаловська  І.М.

Чорногуз М. Г.

Дата відправки  13.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008

Справа № 3/221-08.

По позову Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул.. Зигіна, 1

До Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, 36022, м. Полтава, вул.. Старий Поділ, 5

Про стягнення 1110, 00 грн. у відшкодування шкоди від самовільної порубки дерев

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Тук Я.М. ( див. протокол)

від відповідача – Крат А.В., Коваленко І.І. ( див. протокол)

Суть спору : Стягується 1110, 00 грн. в відшкодування шкоди від самовільної порубки дерев.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених в відзиві на позов від 05.11.2008р. №01-6/9150, розцінюючи правомірність дій по вирубці дерев, при цьому долучивши лист огляду №235 від 10.12.2007р.

Враховуючи, що відзив на адресу позивача був направлений по пошті лише 05.11.2008р. і без додатків, представник останнього заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення зі змістом відзиву та надання додатків до нього і зокрема листа огляду №235.

Сам позивач в судове засідання надав уточнення до позову за №02-02/780-ю від 05.11.2008р. щодо викладки п. 2 його резолютивної частини, яке відповідачу не надано.

Проглядається необхідність і в додаткових документальних доказах.

Зазначене перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Справу розглядом відкласти на 24.11.2008р. на 10 годин.

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача копію уточнень до позову №02-02/780-ю від 05.11.2008р., надавши суду докази про останню обставину;

- надати суду письмове реагування на відзив на позов №01-6/9150 від 05.11.2008р.

4. Зобов’язати відповідача:

- надіслати на адресу позивача лист огляду №235 від 10.12.2007р., надавши суду докази про останню обставину;

- надати суду документальні докази, що: а) спиляні спірні дерева виросли самосівом та знаходяться в охоронюваних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільчих пунктів, б) саме їх спилювання було необхідним, а не очищення від гілля, в) в зазначених в відзиві випадках не потрібний спеціальний дозвіл природоохоронних органів; г) Гадяцька філія, з якої просить стягнути шкоду позивач, має відокремлене майно та може самостійно відповідати за спричинені збитки.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом справи не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2008 р. Справа № 5/397

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/397

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белнефтехим"

до Приватного підприємства "Явіс XXI"

про стягнення 731059,36 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. справу № 5/397 належить передати судді Іваницькому О.Т. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/397 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

25.09.08
Справа № 10/98.

За позовом   Луганської
обласної організації Національної спілки художників України, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 9 350 грн. 72 коп.

Суддя  Мінська  Т.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -представник не прибув;

від
відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за
договорами оренди нежитлових приміщень від 01.08.2007р. №№ 01/01-3, 08/01 у
розмірі 9350,72 грн. (основний борг -8506,96 грн., пеня -583,17 грн., 221,18
грн., 3% річних  - 81,94 грн.)

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представників позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи  відкласти
на  09.10.2008р. о  12 год.
50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду
в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем за кожним договором
окремо, акт звірення подати до суду;

- надати розрахунок пені, індексу інфляції та 3% річних за кожним
договором окремо;

- відомості про сплату заборгованості відповідачем на день
розгляду справи (якщо таке мало місце);

- докази передачі орендованого майна від відповідача позивачу (акт
приймання-передачі);

- докази вручення рахунків про сплату орендної плати відповідачу;

- надіслати копію позовної заяви відповідачу за адресою: м.
Луганськ, АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду,

- обґрунтувати розмір плати за комунальні послуги.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів;

- документальне підтвердження сплати боргу або його частини (якщо
таке було);

- свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної особи -
підприємця;

- оригінали договорів найму нежитлових приміщень  № 08/01-3 від 01.08.2007р. та № 0801 від
01.08.2007р., та акти прийому-передачі для огляду в засіданні, завірені копії
до справи;

- документальне
підтвердження виконання зобов'язань по спірним договорам.

5. Повторно Луганському обласному адресному бюро:  подати довідку про місце реєстрації на даний
час -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(м.
Луганськ, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, видано
Ленінським РВ УМВС України в Луганській області. 30.05.1997р.).

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.
Справа № 3/138

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центр
телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до  відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 1289,54 грн., з яких: 902,79 грн. - основний
борг, 1,59 грн. - пеня, 340,56 грн. - індекс інфляції, та 44,60 грн. - 3 %
річних.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Не з'явився

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ
„ Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1289,54 грн., з яких: 902,79 грн. -
основний борг, 1,59 грн. - пеня, 340,56 грн. - індекс інфляції, та 44,60 грн. -
3 % річних.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, але від позивача надійшло клопотання з
проханням відкласти розгляд справи на пізніший строк, у звязку з відпусткою
представника.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50
год.  17.11.08 року.

Зобов'язати
позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків, надати
суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  представити документи, які посвідчують
правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з
позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою
окрему думку.

Явка
представників сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 - позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 5/343/08

Миколаїв

За позовом:

Приватного підприємства «ТД АГАТ», 53200, Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр.Шевченка, 73/7

до відповідача

«Первомайський гранітно-щебневий кар’єр», 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецпіль

про

стягнення заборгованості у сумі 169 355,58 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Ухвалою суду від 04.09.2008 р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 30.09.2008 р., але матеріали справи 22.09.2008 р. було надіслано до Одеського апеляційного господарського суду.

Оскільки матеріали справи повернено до господарського суду Миколаївської області, тому слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 03.12.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвал суду від 01.07.2008 р., 04.09.2008 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/360
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 12.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  25.02.2008.
-витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/360
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 12.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  25.02.2008.
-боргу, 115,08 грн. -витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 9/245-07-7552

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                     Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на постанову                    від 24 січня 2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі                                            № 9/245-07-7552 господарського суду Одеської області

за позовом
Троїцького споживчого товариства

Біляївської райспоживспілки

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про зобов'язання звільнити земельну ділянку та стягнення грошових коштів

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114, 1211 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скаргу у засіданні
Вищого господарського суду України на 05.08.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

5.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № 33/90-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Надєжда", м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про
стягнення 22 708 грн. 32 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Коваль О.О., довіреність б/н від 10.12.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство
"Надєжда" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області
з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 22 708 грн. 32
коп.  і витрат по справі.

В судове засідання 12.03.08р.
з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить
задовольнити їх з урахуванням заяв про зміну позовних вимог. Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від
21.02.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник
відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з
метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти.

Керуючись  ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 08.04.08 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу
- докази в обґрунтування позовних вимог, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися
до Відповідача) двосторонній акт звірки
з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними
представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження,
що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих
органі з такого спору.

Відповідачу
- мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ,
свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу
з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове
засідання.

3. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не
з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута
за  наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
серпня 2008 р.

№
22/296/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Мачульського Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Акціонерного товариства "Українська
фінансова група", м. Київ

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду  від
06.02.2008 р.

у
справі

господарського
суду Запорізької області

за
позовом

Акціонерного
товариства "Українська фінансова група", м. Київ

доСуб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1., м. Запоріжжя

про

стягнення
суми

Керуючись статтями 53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги
Акціонерного товариства "Українська фінансова група".

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства
"Українська фінансова група" на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 06.02.2008р. у справі № 22/296/07 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 24.09.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.М. Мачульський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/410/08

Суддя
Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 20/

про:
визнання права
власності на нерухоме майно.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «20
»жовтня 2008 р. о 09 год. 20 хвил.

Засідання
відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на
обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України
витребувані цією ухвалою суду документи надати до 17.10.2008 р.

4.           Попередити відповідача про наслідки
невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

02.09.2008 р.
Справа № 19/46

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 11 454 грн. 15 коп., в тому числі 7 138 грн. заборгованості
за виконані роботи, 3 783 грн. 14 коп. пені, 466 грн. 76 коп. інфляційних
нарахувань та 66 грн.     25 коп. три
проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 17 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт, на підставі
яких надавались відповідачу роботи - для огляду у судовому засіданні;

• уточнений розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

• докази про наявність у відповідача статусу фізичної особи -
підприємця.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара