overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
2-19/3144-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

закритого акціонерного товариства
"Стальком", м. Донецьк

на
постанову

від
10.06.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-19/3144-2008 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Національного
банку України, м. Київ

до

відкритого
акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та заощаджень",
м. Сімферополь

треті
особи

1.          громадська організація
"Український центр проблем захисту прав споживачів", м. Київ
2.          закрите акціонерне
товариство "Стальком", м. Донецьк

про

ліквідацію
відкритого акціонерного товариства "Європейський банк розвитку та
заощаджень"

ліквідатор

ОСОБА_1.

учасник

ОСОБА_2
.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 12, 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу закритого
акціонерного товариства "Стальком" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2008 року о 15 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                         Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.В.
Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/114пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка
до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора
ОСОБА_2 Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка
про визнання недійсними рішення
загальних зюорів та скасування державної реєстрації змін до установчих
Без участі представників сторін
ОСОБА_1 м. Горлівка  звернулася до господарського суду з позовною
заявою  до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „
Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_2 Виконавчого комітету
Горлівської міської ради м. Горлівка  про
визнання недійсними рішення загальних зюорів та скасування державної реєстрації
змін до установчих документів.
В подальшому, ОСОБА_3 м. Горлівка звернулась до господарського суду як
третя особа, яка заявляє самостійни вимоги на предмет спору  до Товариства з обмеженою відповідальністю „
Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_2 Виконавчого комітету
Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання недійсними рішення загальних
зюорів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Розглянувши  матеріали справи суд
встановив, що позов подано з додержанням
вимог, викладених в ст. 26  ГПК
України і додані  до нього  матеріали є достатніми для його прийняття.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.26, ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Прийняти позов, ОСОБА_3 м.
Горлівка, як третьої особи, яка заявляє
самостійни вимоги на предмет спору до Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора ОСОБА_2
Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання
недійсними рішення загальних зюорів та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів.
Призначити позов до розгляду на
04.09.2008р. на 15:00 год.
ОСОБА_4. надати до суду:
·          Довіреність на представника;
·          Довідку з державного казначейства
щодо перерахування державного мита саме до державного бюджету України.
Явка представників сторін
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 20/285

за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія”, м. Кременчук

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору

1.Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації

2.Управління земельних ресурсів м.
Кременчука

3.Управління містобудування та
архітектури м. Кременчука (виконкому Кременчуцької міської ради).

4.Кременчуцьке міське управління
Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області

про  усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача  ОСОБА_2 дов. від 24.05.07р., ОСОБА_3,
дов. № 1369 від 07.03.08р

від відповідача ОСОБА_4, дов. від
26.07.07р.

від третіх осіб (Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації)
не з"явився, (Управління земельних ресурсів м. Кременчука) не з'явився,
Управління містобудування та архітектури м. Кременчука (виконкому Кременчуцької
міської ради) не з"явився, (Кременчуцьке міське управління Головного
управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області) не
з"явився.

Розглядається позовна заява про
зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном -
торговим павільйоном, розташованим на території ринку “Центральний” за адресою:
вул. Свердлова, 2К в м. Кременчуці, шляхом знесення паркану.

Позивачем в судовому засіданні в
порядку ст. 22 ГПК України подана заява про зміну підстав позову   (вх. № 05168 від 02.04.08р.).

Представники сторін надали клопотання
про продовження строку вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Продовжити строк вирішення спору.

2.Відкласти розгляд справи на    15.04.2008р. на   14
год.  00 хв.

3. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

4. Зобов"язати позивача
направити  третім особам копію заяви про
зміну підстав  позову.

5. Зобов"язати відповідача при
наявності заперечень щодо позовних вимог, викласти їх письмово.

6. Зобов"язати третіх осіб
надати пояснення по суті позову.

Суддя
Киричук  О.А.ї
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/227-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  28.10.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 на користь Місцевого благодійного фонду
підтримки малого бізнесу "Надія України Дніпро", м. Нікополь,
тисяча п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 00 коп. -основного боргу;
грн. 51 коп. чотириста тридцять вісім грн. 51 коп. -інфляційних втрат;
грн. 18 коп. сорок дві грн. 18 коп. -3% річних;
грн. сто дві грн. 00 коп.  -державного
грн. сто вісімнадцять грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;
грн. п'ятсот грн. 00 коп. -витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг.
дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
судді
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 8/87-11А.

Суддя
Кравчук А.М. , розглянувши матеріали

за
позовною заявою Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
Луцької міської ради, м. Луцьк

про
визнання недійсними рішень Луцької міської ради №16-25 від 25.07.2007 року та
№25/17 від 26.03.2008 року.

визнав  їх
достатніми  для  прийняття
позовної заяви  до розгляду і,
керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства  України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.Справу
призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 06.11.2008 року
на  12 год. 30 хв. за адресою: м. Луцьк,
пр. Волі, 54 а, зал судових засідань №214.

3.
Явку в засідання представників сторін
визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати  сторони  подати
суду до 03.11.2008 року:

відповідача:  пояснення по суті позовних вимог,  докази в їх обгрунтування,  належно засвідчені копії Положення, свідоцтва
про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств і організацій.

5.
У відповідності  до  вимог
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України
довести  до відома  сторін
їхні процесуальні  права та  обов'язки згідно  зі

ст.  49
Кодексу адміністративного судочинства
України.

6.
Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.
Справа № 13/252-08

За позовом
Фермерського господарства „Калина”, с. Софіївська Борщагівка, Київська область

до 1.
Фермерського господарства „Вашуп”, с. СофіївськаБ орщагівка, Києво
-Святошинський район

2. Києво -Святошинська районна
державна адміністрація Київської області, м. Київ

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.
ОСОБА_1, с. СофіївськаБ орщагівка

2. Відділ земельних ресурсів Києво
-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, м. Київ

про визнання
недійсною державної реєстрації та визнання права користування

Суддя
С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з'явився;

від
відповідача 1. ОСОБА_2 - довіреність б/н від 10.07.2008р.;

від
відповідача 2 не з'явився;

від
третьої особи 1 ОСОБА_2 - довіреність б/н від 06.08.2008р.;

від
третьої особи 2 не з'явився;

обставини справи:

В судові засідання 12.08.2008р. та
01.09.2008р. представники позивача, відповідача 2 та третьої особи 2 не
з'явились про причини неявки суд не повідомили, хоча фермерське господарство
„Калина”, Києво -Святошинська районна державна адміністрація Київської області
та відділ земельних ресурсів Києво -Святошинської районної державної адміністрації
Київської області належним чином були повідомлені про місце і час судового
засідання ухвалами господарського суду Київської області про порушення
провадження у справі №13/252-08 від 25.06.2008р. та від 12.08.2008р. про
відкладення її розгляду.

Вимоги ухвал господарського суду
від 25.06.2008р. про порушення провадження у справі та від 12.08.2008р. про
відкладення її розгляду позивач, відповідач 2 та третя особа 2 не
виконали.

За таких обставин та з метою
повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне
повторно відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.
Розгляд справи №13/252-08 відкласти на 25.09.2008 р. об 11 год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових
засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2.
Втретє зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

2.
Втретє зобов'язати відповідача 2 надати суду:

- оригінал Свідоцтва про
державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до
матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008  р.

Справа №
20/263

за позовом  ОСОБА_1, м. Полтава

до
Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцьке підприємство промислового
залізничного транспорту”, м. Кременчук

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

Суддя   ОСОБА_2

Представники:

від позивача  не з”явився

від
відповідача  ОСОБА_3, дов. № 315/1
від 20.08.2007р.

Розглядається позовна заява про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства “Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту” від
20 серпня 2007року.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Неявка представника позивача в
судові засідання, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зазначена обставина є підставою для
залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

Ухвалив :

Залишити позов без розгляду.

Суддя
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

07.10.2008
№  02.06/4

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

Розглянувши матеріали

За позовом Кольчинського споживчого товариства
Мукачівської райспоживспілки, с. Кольчино Мукачівського району

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Кольчино
Мукачівського району

Про повернення орендованого майна та сплату орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивачем при
поданні позовної заяви не дотримано вимоги п. п. 1, 4, 6 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, зокрема:

-          позовну заяву підписано Виконуючим обов'язки
голови правління Кольчинського СТ, однак до заяви не додано письмових доказів,
що підтверджують його повноваження на підписання  позовних заяв;

- не подано доказів
сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки позивачем заявлено дві
позовні вимоги, кожна з яких оплачується державним митом;

-          не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Копія поштової
квитанції № 4/02262 таким доказом слугувати не може, з огляду на те, що
належним чином не засвідчена. Згідно з ст. 36 Господарського процесуального
кодексу України  письмові докази
подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи наведені обставини, керуючись п. п. 1, 4, 6  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і
додані до неї документи на 9 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/473-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7236)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі  95 грн.  29
коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 10 год.  35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ К39/154-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м.Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІМАЛЬДІ",
м. Київ

про визнання рішення недісним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від
відповідача-1: П'ятигорець Ю.О., дов. від 24.10.2007р. № 1017/4

від відповідача-2: Утємісова Д.Т., дов. б/н
від 27.06.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить:

-
визнати рішення про придбання частки в статутному фонді ТОВ
"Екологія-Дніпро 2000" та делегування повноважень від ТОВ
"ЕНЕРГО-МИГ" на підписання договору купівлі-продажу, прийняті
загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГО-МИГ" 28.02.2005р., недійсними;

-
визнати договір купівлі-продажу частки  в
статутному фонді ТОВ
"Екологія-Дніпро   2000"
від 30.11.2006р., укладеного між ТОВ "ГРІМАЛЬДІ" та ТОВ
"ЕНЕРГО-МИГ" недійсним.

Позивач у судове засідання не з"явився,
про причини неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2008р.о
10:30, каб. 43а.

Зобов'язати:

-
відповідача-1  виконати ухвалу господарського суду від
24.04.2008р. до засідання подати -відзив на позов;

- позивача
направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, докази
направлення надати суду;

-
відповідача-2 до
судового засідання подати -документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя                                                                                                    О.В.
Ліпинський

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

31.07.08
Справа № 14/133

Суддя
Є.А. Лісовицький,   розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного банку «Український
комунальний банк»,  м. Луганськ

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Красний Луч Луганської області

про стягнення   687 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 11.08.08, 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4. Зобов'язати позивача: подати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до
позову, для огляду у судовому засіданні; оригінали документів у підтвердження
статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у
судовому засідання, копії до справи; на день розгляду справи провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому вказати документи
на надання кредиту; надати належні докази надання кредиту на заявлену суму;
подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має
місце); надати розрахунок ціни позову.

5. Зобов'язати
відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у
підтвердження правового статусу; при наявності - докази часткового погашення
боргу, у тому числі по відсотках (коли, по якому документу, на яку суму) в
оригіналах для огляду, копіях - до справи; копію довідки державного реєстратора
щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Краснолуцької міської ради - надати
відомості про знаходження Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,  ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення

підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро
УМВС України в Луганській області  надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі,
що  всі документи, які додаються до
матеріалів справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Є.А.
Лісовицький

Помічник
судді
М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.08

Справа №15/368-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродукт 2005», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 25572 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.10.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви: інші  матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що  у разі їх нез'явлення у засідання суду справа
може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.