ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"27"
листопада 2008 р.
Справа №  11/109

За
позовом           Прокурора Рокитнівського району Рівненської
області в інтересах дер-

жави, в особі - Сновидовицької сільської ради с.Сновидовичі
Рокитнівського району

до відповідача-        Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної

особи ОСОБА_1
с.Масевичі Рокитнівського району

третя особа             Управління з контролю за використанням та охороною

земель у Рівненській
області м.Рівне

про стягнення 827 грн. 74 коп.
шкоди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від
позивача-            Ражик В.Г.,
землевпорядник сільської ради (довір.№380 від 28.11.2008);

від
відповідача-       не з'явився;

від
третьої особи-   Дремлюга Ю.С.,
представник (довір.№1153 від 17.09.2008р);

від
прокурора-                Грущак Т.М.

Представники
Позивачів та Третьої особи не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового
проце-су. Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснено. Відводу судді
не заявлено.

Суть
спору: Прокурор в
інтересах держави в особі Сновидовицької сільської ради звернувся до суду з
позовом про стягнення з Відповідача-СПД-фізичної особи ОСОБА_1 827 грн. 74 коп.
шкоди та зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04
га на території Сновидовиць-кої сільської ради.

Відповідач-СПД-фізична
особа ОСОБА_1 в судові засідання 05, 19 та 27 листопа-да 2008р. не з'явився,
витребуваного відзиву на позов суду не надав, хоч про час та місце слухання
справи був пові-домлений у встановленому порядку.(арк.справи 39).

Суд вбачає, що наявних у
справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі Відповідача.

В
результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державним
інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській
області прове-дено перевірку додержання вимог земельного законодавства на
території Рокитнівського району.

Під
час перевірки встановлено, що на землях сільськогосподарського призначеня
Сновидовицької сіль-ської ради Рокитнівського району приватний підприємець
ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,04 га для розміщення та
обслуговування лісопильної рами без правовстановлюючих документів на землю. При
цьому, договір оренди вказаної земельної ділянки приватним підприємцем ОСОБА_1 не
укладений, докумен-ти, що посвідчують право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, також відсутні, хоча земельна ділянка
використовується тривалий час.

01
лютого 2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною
земель в Рокит-нівському районі приватному підприємцю ОСОБА_1 внесено припис з
вимогою усунення виявлених перевір-кою порушень земельного
законодавства.(арк.справи 09-13).

Під
час повторної перевірки 17.04.2008р. встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1
вимоги припису не виконав, порушення земельного законодавства не усунув. По
даному факту, повторно видано припис від 17.04.2008 року №004361, яким
зобов'язано усунути порушення земельного законодавства.(арк.справи 15-16).

Черговою
перевіркою 09.06.2008 року встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 вимоги
припису не виконав, порушення вимог земельного законодавства не
усунув.(арк.справи 17).

Порушенням
земельного законодавства, якого припустився приватний підприємець ОСОБА_1
завда-но шкоди земельним ресурсам, в зв'язку з чим, відповідно постанови
Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року №963 «Про затвердження Методики
визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття
ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу», нараховано
розмір завданої державі шкоди, яка відповідно до проведеного розрахунку складає
827 грн. 74 коп.

Визначену
суму шкоди завданої самовільним використанням земельної ділянки приватний
підприємець ОСОБА_1 сплатити добровільно відмовився.

На
момент вирішення справи у господарському суді кошти у сумі 827 грн. 74 коп. у
встановленому поряд-ку перераховані не були, що стверджується матеріалами
справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача, органу
Прокуратури та Третьої особи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку,
господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з
наступного.

Статтею
11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права і обов'язки
зокрема виникають з договорів та інших правочинів, крім того, цивільні права і
обов'язки виникають безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Фактично
Відповідач користується земельною ділянкою загальною площею 0,04га., при цьому
право-установлюючі документи на право користування землею: рішення
Сновидовицької сільської ради про надання в постійне або тимчасове користування
земельної ділянки; укладений із Сновидовицькою сільською радою договір оренди
тощо -не представлені ні посадовим особам
місцевих органів землевпорядкування, ні господарському су-ду, що стверджується
матеріалами справи.

Статею
2 Земельного кодексу України, земельні відносини -це суспільні відносини щодо
володіння, ко-ристування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин
є громадяни, юридичні особи, органи міс-цевого самоврядування та органи
державної влади. Повноваження міських рад у галузі земельних відносин
врегу-льовані ст.12 Земельного кодексу України. До них, зокрема, належить
надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Громадяни
та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними
ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого само-врядування в межах  їх повноважень, визначених цим Кодексом, або
за результатами аукціону.

Набуття
права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких
розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку,
визначеному частиною першою статті 128 цього Ко-дексу. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних
ділянок у власність або надання їх у користування.(чч.1, 2 ст.116 Земельного
кодексу України).

Оренда
землі -це засноване на договорі строкове, платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною орендареві для здійснення підприємницької та
іншої  діяльності. Орендодавцями
земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є органи місцевого
самоврядування: сільські, селищні, міські ради.(стст. 3, 5 Закону України “Про
оренду землі”).

Повноваження
сільських рад у сфері регулювання земельних відносин та охорони навколишнього
при-родного середовища врегульовані ст.33 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”. Так, до делего-ваних повноваженнь сільської ради
закон відносить, зокрема:

1) здійснення контролю за
дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням
і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого
значення, відтворенням лісів;

2) реєстрація суб'єктів права власності
на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі;
видача документів, що посвідчують право власності і право користування
землею;...

9) організація і здійснення
землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Закон
України “Про місцеві державні адміністрації” визначає організацію, повноваження
і порядок дія-льності місцевих державних адміністрації. Місцева державна
адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території
адміністративно-територіальної одиниці. Статтею 21 даного Закону врегульовано
повноваження місцевої державної адміністрації в галузі використання та охорони
земель. Так, зокрема, місцева адміністрація розпоряджається землями державної
власності відповідно до закону.

Координацію
здійснення землеустрою і державного контролю за використанням та охороною
земель відне-сено до повноважень місцевої державної адміністрації також і
статтею 13 Закону України “Про землеустрій”.

У
відповідності із вимогами ст.125 Земельного Кодексу України право власності та
право постійного ко-ристування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одер-жання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Відповідно
до вимог статті 39 Земельного кодексу України, використання земель житлової та
громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного
пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою
з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил
забудови.

Проте
у матеріалах справи відсутні докази прийняття Сновидовицькою сільською
радою рішень або роз-поряджень Рокитнівською районною державною адміністрацією
щодо надання в постійне або тимчасове корис-тування Відповідачу земельної
ділянки площею 0,04га на території Сновидовицької сільської ради або
укладен-ня Відповідачем з останніми договору оренди.

Самовільно
зайняті земельні ділянки, відповідно до чч.1,3 ст.212 ЗК України,-
підлягають поверненню власникам землі або землекоритсувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

У
судовому засіданні 27.11.2008р. представники Позивача та органу Прокуратури
усно заявили про зві-льнення приватним підприємцем ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0,04га на території Сновидовицької сільської ради та просили
припинити провадження у справі в цій частині. Дану обставину сторони ствердили
Актом перевірки земельного законодавства, проведеного Третьою особою
20.11.2008р.(арк.справи 37). Оскільки, заяви подано до прийняття рішення у
справі -вони прийняті судом до розгляду.

З
огляду на зазначені обставини, в частині звільнення Відповідачем земельної
ділянки площею 0,04га та приведення її у придатний для використання за
призначенням стан, включаючи знос будівель та споруд про-вадження у справі
належить припинити за п.11 ст. 80 ГПК України - в зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Вбачається,
що вимоги Позивача стверджуються матеріалами перевірок проведених Третьою
особою, приписами, розрахунком розміру шкоди, які вручались Відповідачу і
підлягають задоволенню на підставі стст.1, 2, 5, 92, 93, 116, 125, 212 Земельного
кодексу України, стст.33, 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»та стст. 3, 5 Закону України «Про оренду землі».

Матеріали
справи стверджують, що Відповідач користувався земельною ділянкою площею 0,04га
без на-лежних правових підстав.

Відповідач
доказів відшкодування завданої державі шкоди суду не надав.

Позов
підлягає частковому задоволенню в сумі 827 грн. 74 коп. В решті вимог
провадження у справі при-пинити. На Відповідача покладаються витрати по сплаті
державного мита та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог на
підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій -
доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43,
46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в доход бюджету Сновидовицької сільської ради (р/рах
0335 у ГУДКУ в Рів-ненській області МФО 833017 ) 827грн.
74коп. шкоди завданої внаслідок само-вільного використання земельної
ділянки.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102грн. 00коп. державного
мита.

4. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, який проживає у АДРЕСА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 118грн. 00коп. плати за
послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. В решті позову -провадження у справі
припинити.

6. Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "01" грудня 2009 р..