СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

20.08.08
№ 02-08/360

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Шевчук О.Б., розглянувши
матеріали

за позовом: комунального
підприємства "Теплоенергетик", м. Харків

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3868,26 грн.,

В
С Т А Н О В И В:

Комунальним підприємством
"Теплоенергетик" в порядку господарського судочинства подано позов
№632 від 18.08.2008 року про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості за надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення
та штрафних санкцій в сумі 3868 грн. 26 коп.

Відповідно до вимог пунктів 3 та
3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

До позовної заяви позивачем додано
платіжне доручення №686 від 14.08.2008 року про сплату державного мита в сумі
51 грн. 00 коп., тоді як відповідно до
п. "а" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" із  позовних заяв
майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито
справляється в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто державне мито повинно бути сплачено в розмірі
не менше 102 грн. 00 коп.

Крім того, Інструкцією про порядок
обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від
22.04.1993 р. № 15, передбачено, що  при
перерахуванні державного  мита з  рахунку
платника до документа, щодо якого вчинюється  відповідна
дія,  додається останній примірник
платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється
першим і другим  підписами посадових осіб
і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Додане позивачем платіжне доручення
№686 від 14.08.2008 року всупереч вищезазначеній  нормі, не містить напису вказаного змісту та
не містить першого підпису посадової особи кредитної установи.

У зв'язку з чим, платіжне доручення
№686 від 14.08.2008 року щодо сплати державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. не
може вважатися належним доказом, в розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського
процесуального кодексу, який підтверджує сплату державного мита у встановлених
порядку та розмірі.

Як вбачається з доданого до
позовної заяви платіжного доручення №687 від 14.08.2008 року, позивачем
сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
112 грн. 00 коп., однак відповідно до Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 21 грудня 2005 р. №1258, розмір витрат для позивачів встановлюється
за ставкою 118 гривень.

На підставі п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного
мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального
підприємства "Теплоенергетик" №632 від 18.08.2008 року та додані до
неї документи всього на 31 аркушах, в тому числі платіжне доручення №686 від
14.08.2008 року про сплату державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. та платіжне
доручення №687 від 14.08.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 112 грн., повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.Б. Шевчук