МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ к10/319-08
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Федорчук Р. В
(доповідач по справі),
суддів:
секретар судового засідання : Єрмак
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1.
паспорт НОМЕР_1, виданий Таращанським РВГУ МВС України в Київській області
ОСОБА_7. -дов. №
5107 від 13.10.2008 року;
Яценко Я.В. -дов. б/н від 08.10.2008 року;
розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО»та апеляційну скаргу
ОСОБА_5  на рішення господарського суду
Київської області від 21.08.2008 року
у справі № К10/319-08 (суддя О.В.
за позовом     ОСОБА_1, Київська обл.
до                   1. ОСОБА_2,
2.          Державного
реєстратора Таращанської районної державної адміністрації  Київської обл., Київська обл.
3.          сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО», Київська обл.
4.          ОСОБА_3,
5.          ОСОБА_4,
6.          ОСОБА_5, м.
про          визнання
права власності на корпоративні права.
ОСОБА_1. звернулась до
господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2., Державного
реєстратора Таращанської районної державної адміністрації  Київської обл., СТОВ «Ківшовата АО»про
визнання права власності на корпоративні права (а.с. 4 -7).
Господарський суд Київської області
ухвалою від 11.08.2008 року залучив до участі у справі в якості відповідачів:
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. (а.с. 1 -2).
Господарський суд Київської області
з урахування уточнених позовних вимог 21.08.2008 року по справі № К10/319-08
прийняв рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1. задовольнив у повному обсязі
Не погодившись із рішенням
господарського суду Київської області СТОВ «Ківшовата АО»звернулося до
апеляційного суду з апеляційною скаргою,
в  якій  просить рішення господарського суду Київської
області від 21.08.2008 року по справі № К10/319-08 скасувати та прийняти нове
рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог (а.с. 76 -84).

ОСОБА_5 також не погодившись із
рішенням господарського суду Київської області подав до апеляційного суду
апеляційну скаргу,  якою  просить рішення господарського суду Київської
області від 21.08.2008 року по справі № К10/319-08 скасувати та прийняти нове
рішення яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог (а.с. 115 -127).

Позивач заперечує проти апеляційних
скарг з мотивів викладених у відзиві на апеляційні скарги, вважає їх
необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а оскаржене рішення
місцевого господарського суду законним та обґрунтованим (а.с. 178 -180).

В обґрунтування вимог, викладених в
апеляційних скаргах, скаржники посилалися на те, що при винесенні оскаржуваного
рішення місцевий господарський суд не в повному обсязі з'ясував усі обставини,
що мають значення для справи та зробив висновки, які не відповідають фактичним
обставинам справи, неправильно застосувавши норми процесуального та
матеріального права, у зв'язку з чим останнє підлягає скасуванню з підстав,
викладених у тексті скарги.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року, відповідно до ст. 98 ГПК
України, апеляційні скарги були об'єднанні в одне апеляційне провадження та
призначені до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених
представників сторін (а.с. 66 -67).

Ухвалою заступника голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року в
порядку ст. 69 ГПК України строк розгляду справи № К10/319-08 продовжувався.

В судових засіданнях представники
третього, шостого відповідача надали пояснення суду та підтримали доводи
викладені в апеляційних скаргах, вважають їх обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Київської області від
21.08.2008 року скасуванню з підстав викладених в апеляційних скаргах.

Представник позивача в судових
засіданнях проти доводів викладених в апеляційних скаргах заперечував, вважає
їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а рішення
господарського суду першої інстанції вважає обґрунтованим та таким, що має бути
залишено без змін.

Представники першого, другого,
четвертого та п'ятого відповідача не реалізували надане їм чинним
законодавством процесуальне право на участь в судовому засіданні при розгляді
справи, та документів, що підтверджують поважність причин неявки до суду не
подали, а також не скористалася наданим їм правом на подання відзиву на
апеляційні скарги, у зв'язку з чим апеляційний господарський суд визнав, що
матеріалів справи достатньо для розгляду справи без участі представників
першого, другого, четвертого та п'ятого відповідача.

Колегія суддів Київського міжобласного
апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників апеляційного
провадження, 27.11.2008 року оголосила вступну та резолютивну частини
постанови.

Відповідно до ст. 101 ГПК України,
апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і
перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги
межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційних
скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом
норм матеріального та процесуального права, при винесені оскаржуваного рішення,
знаходить апеляційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, а рішення
господарського суду Київської області від 21.08.2008 року таким, що має бути
залишено без змін виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та було встановлено господарським судом Київської області, статут
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата
АО»зареєстрований Таращанською районною державною адміністрацією 15.01.2002
року за реєстраційним № 0009. Згідно п. 1.4 засновниками даного товариства
являються  громадяни України: ОСОБА_1.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. (а.с. 8 -19).

Відповідно до установчого договору товариства
«Ківшовата АО»від 15.01.2002 року статутний фонд товариства становить 14 000
грн. Частка кожного з учасників у статутному фонді складала: ОСОБА_1. -3 500,00
грн., що становить 25 %; ОСОБА_3. -3 500,00 грн., що становить 25 %; ОСОБА_4.
-3 500,00 грн., що становить 25 %; ОСОБА_2. -3 500,00 грн., що становить 25 %
статутного фонду (а.с. 43 -49).

Директором СТОВ «Ківшовата АО»було
обрано ОСОБА_1. (а.с. 42).

Відповідно до протоколу № 2/2008
учасників СТОВ «Ківшовата АО»від 26.03.2008 р. на зборах були присутні
учасники, що володіють 75 % статутного капіталу, зокрема, ОСОБА_5, який
представляв інтереси ОСОБА_4. і ОСОБА_3. на підставі довіреностей -50% голосів,
а також громадянин України ОСОБА_2. з 25 % голосів; головою зборів було обрано
ОСОБА_2., секретарем -ОСОБА_5. (а.с. 23).

Із змісту даного протоколу
вбачається, що збори учасників товариства одноголосно вирішили: прийняти заяви
ОСОБА_4. і ОСОБА_3 про вихід зі складу учасників товариства та надати згоду на
передачу їхніх часток у статутному фонді товариства ОСОБА_2.; затвердити таким,
що утворився, наступний розподіл статутного капіталу товариства, зокрема,
ОСОБА_2. -75% голосів, ОСОБА_1. -25 % голосів; затвердити нову редакцію статуту
СТОВ «Ківшовата АО»; підтвердили повноваження Цимбала А.І. як директора СТОВ
«Ківшовата АО»; доручили Цимбалу А.І., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11. (або кожному з них окремо) здійснити реєстрацію змін до
установчих документів товариства, для чого надати їм повноваження для виконання
всіх необхідних дій (з правом передоручення).

З матеріалів справи також
вбачається, що протоколом учасників СТОВ «Ківшовата АО»№ 14/2008 від 14.06.2008
р., було виключено ОСОБА_1. з числа учасників СТОВ «Ківшовата АО»за
систематичні порушення норм статуту та обов'язків установчого договору згідно
п. 7.3 статуту та ст. 12 установчого договору СТОВ «Ківшовата АО»; прийнято
заяви ОСОБА_4., ОСОБА_3. і надано згоду на передачу їх часток в статутному
фонді СТОВ «Ківшовата АО»; передано частки ОСОБА_4., ОСОБА_3. в сумі 7000 грн.,
що становлять 50% статутного фонду згідно їх волевиявлення на користь ОСОБА_2.;
затверджено розподіл статутного фонду товариства, згідно з яким ОСОБА_2.
належить  100 відсотків статутного фонду
СТОВ «Ківшовата АО»; призначено на посаду директора СТОВ «Ківшовата
АО»ОСОБА_5.; доручено ОСОБА_5. провести реєстрацію змін до установчих
документів СТОВ «Ківшовата АО»у встановленому законом порядку з наданням йому
повноважень для виконання всіх необхідних дій (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ГПК
України, у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи
управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок
вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту
статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Із змісту пп. 4.4.5 статуту СТОВ
«Ківшовата АО»вбачається, що учасники товариства мають право уступити
свою частку (її частину) у статутному фонді, за згодою решти учасників,
іншому учаснику, іншим особам (а.с. 11).

Підпунктом 4.4.6 Статуту СТОВ
«Ківшовата АО»також передбачено, що учасник товариства має переважне право на
придбання частки (її частини) учасника у статутному фонді, який його уступив,
пропорційно своїй частці у статутному фонді або в іншому погодженому між
учасниками розмірі (а.с. 12), а також учасник товариства за згодою іншого
учасника може поступитися своєю часткою (її частиною) у статутному фонді
іншому учаснику або третім особам. Учасники товариства користуються
переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її уступив,
пропорційно їх часткам у статутному фонді або в іншому погодженому між ними
розмірі (п. 4.6 а.с. 12).

Таким чином, колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду розглянувши матеріали
справи, погоджується з висновком суду першої інстанції про порушення учасниками
товариства -ОСОБА_3та ОСОБА_4. вище вказаних приписів статуту товариства щодо
непогодження ОСОБА_3та ОСОБА_4. з ОСОБА_1. порядку відступлення ними належних
їм часток, чим було порушено переважне право останньої на придбання частки та
право на надання згоди щодо порядку уступки частки.

При цьому, колегія суддів
апеляційної інстанції не погоджується з доводом апеляційних скарг про порушення
судом першої інстанції норм матеріального права, а саме ст. 147 ЦК України та
ст. 53 ЗУ «Про господарські товариства»щодо яких, учасник товариства має право
продати чи іншим чином відступити свою частку у статутному капіталі, оскільки
відповідно до п. 3.2.4. рекомендацій президії Вищого господарського суду
України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають
з корпоративних відносин»ч. 2 ст. 147 ЦК України та ч. 2 ст. 53 Закону України
«Про господарські товариства»надає можливість передбачити в статуті товариства
заборону на відчуження частки третім особам або необхідність отримання згоди
учасників товариства на таке відчуження.

Одночасно, колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду не погоджується з
доводами апеляційних скарг про порушення судом першої інстанції норм процесуального
права, а саме про неповідомлення скаржників про час та місце розгляду справи та
розгляду самої справи у відсутності апелянтів, з таких підстав.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.08.2008 року про порушення провадження по справі №
К10/319-08 було залучено до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. (а.с. 1 -2).

На звороті аркуша два ухвали
господарського суду Київської області про порушення провадження у справі від
11.08.2008 року міститься штамп «відправлено», де зазначено кількість
примірників, що відправлено «7», тобто ухвалу відправлено у кількості семи
копії, що відповідає кількості учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до п 3.6.
роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289
«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу
України»у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників
обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо
неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства»учасники товариства про проведення
загальних зборів повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь -хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах
учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Пунктом 7.7 статуту СТОВ «Ківшовата
АО»передбачено, що учасники товариства обирають зі свого числа голову зборів,
який зобов'язаний забезпечити підготовку матеріалів та проектів рішень на
обговорення зборів, а також скликає збори учасників, керує їх роботою і головує
на них (а.с. 16).

Із витягу протоколу № 2 зборів
учасників СТОВ «Ківшовата АО»від 20.04.2005 року вбачається, що головою зборів
учасників товариства обрано ОСОБА_3. (а.с. 42).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства»учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових загальних зборів учасників у будь -який час і з будь -якого
приводу, що стосується діяльності товариства.

Відповідачами не надано суду
належних  доказів звернення в порядку
вище зазначеної норми та п. 7.7 статуту СТОВ «Ківшовата АО» до голови зборів
ОСОБА_3. з вимогою скликати збори учасників даного товариства з винесенням на
порядок денний питань, які розглядались на зборах учасників СТОВ «Ківшовата
АО»26.03.2008 року.

Доказів звернення ОСОБА_2. до
голови зборів СТОВ «Ківшовата АО»з вимогою про скликання зборів учасників
товариства, а також доказів завчасного повідомлення позивача про час, місце,
порядок денний проведення зборів учасників товариства 26.03.2008 року,
забезпечення ознайомлення позивача з документами, внесеними до порядку денного
зборів, як того вимагають ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»та
п. 7.7 статуту СТОВ «Ківшовата АО», суду також не було надано.

Таким чином, колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
складання іншими учасниками товариства протоколу зборів учасників СТОВ
«Ківшовата АО»№ 2/2008  від 26.03.2008
року всупереч встановленій процедурі скликання зборів учасників СТОВ «Ківшовата
АО»не є свідченням проведення зборів учасників та прийняття ними законних
рішень, що мали бути винесені на порядок денний зборів учасників товариства у
встановленому порядку.

Колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду, звертає увагу на рішення
господарського суду Київської області від 05.08.2008 року по справі №
К10/181-08 за позовом ОСОБА_1. до СТОВ «Ківшовата АО», Державного реєстратора
Таращанської РДА та за участю третіх осіб: ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. про
скасування рішення зборів учасників СТОВ «Ківшовата АО»від 25.03.2008 року №
1/2008 та від 26.03.2008 року № 2/2008 (а.с. 88 -96).

Відповідно до даного рішення, позов
ОСОБА_1. було задоволено та скасовано рішення зборів учасників СТОВ «Ківшовата
АО»від 25.03.2008 року про звільнення ОСОБА_1. з посади директора СТОВ
«Ківшовата АО»; скасовано рішення зборів учасників СТОВ «Ківшовата АО»від 26.03.2008
року про вихід зі складу учасників СТОВ «Ківшовата АО»ОСОБА_4., ОСОБА_3 та про
передачу їх часток учаснику СТОВ «Ківшовата АО»ОСОБА_2.; скасовано рішення
зборів учасників СТОВ «Ківшовата АО»від 26.03.2008 року про новий розподіл
статутного капіталу СТОВ «Ківшовата АО»та про затвердження нової редакції
статуту СТОВ «Ківшовата АО».

Таким чином, колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду, погоджується з
висновком господарського суду Київської області про відсутність підстав для
виключення ОСОБА_1. зі складу учасників СТОВ «Ківшовата АО».

Крім того, враховуючи наведене,
колегія суддів апеляційного суду не погоджується з доводами апеляційних скарг
про набрання юридичної сили рішення учасників СТОВ «Ківшовата АО»від 14.06.2008
року № 14/2008 (а.с. 24) та врахування вказаного рішення при вирішенні даного
спору.

Колегія суддів апеляційної
інстанції також не погоджується з доводами апеляційних скарг про відсутність у
ОСОБА_1. переважного права на придбання часток ОСОБА_3. і ОСОБА_4. в статутному
капіталі СТОВ «Ківшовата АО»з таких підстав.

Із змісту ст. 147 ЦК України
вбачається, що учасники товариства користуються переважним правом купівлі
частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо
статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший
порядок здійснення цього права.

Відповідно до приписів статуту
товариства учасники товариства мають право уступити свою частку (її
частину) у статутному фонді, за згодою решти учасників, іншому учаснику,
іншим особам. Статутом СТОВ «Ківшовата АО»також передбачено, що учасник
товариства має переважне право на придбання частки (її частини) учасника у
статутному фонді, який його уступив, пропорційно своїй частці у статутному
фонді або в іншому погодженому між учасниками розмірі, а також за умовами
статуту учасник товариства за згодою іншого учасника може поступитися
своєю часткою (її частиною) у статутному фонді іншому учаснику або третім
особам.

Враховуючи вищевказану норму закону
та приписи статуту товариства, а також наявність відмови ОСОБА_3., ОСОБА_4. від
своїх корпоративних прав СТОВ «Ківшовата АО»та бажанням ОСОБА_1. як учасника
товариства придбати відступлені корпоративні права, колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення в повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1. та
визнання за позивачкою пропорційно її частки у статутному фонді права власності
на 50 % статутного капіталу  СТОВ «Ківшовата
АО».

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасника
судового процесу.

З огляду на наведене та на
переконання колегії суддів Київського міжобласного апеляційного господарського
суду, представниками скаржників не обґрунтовано наявними в матеріалах справи
доказами, тих обставин, які б могли бути підставою для задоволення апеляційних
скарг та скасування рішення господарського суду Київської області від 21.08.2008
року.

Враховуючи зазначене, колегія судів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду приходить до висновку,
що судом першої інстанції належним чином досліджено обставини справи та надано
відповідну правову оцінку, рішення господарського суду Київської області від
21.08.2008 року по справі № К10/319-08 відповідає фактичним обставинам справи
та не суперечить чинному законодавству України, а відтак відсутні передбачені
законом підстави для його скасування.

Керуючись  ст. ст.
43, 99, 101 -103, 105 Господарсько процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО»та
апеляційну скаргу ОСОБА_5  на рішення
господарського суду Київської області від 21.08.2008 року у справі № К10/319-08
залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Київської
області від 21.08.2008 року у справі № К10/319-08 залишити без змін.

3.          Постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її
прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4.          Постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого
господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5.          Матеріали справи № К10/319-08
повернути до господарського суду Київської
області.

Головуючий суддя:
Федорчук Р. В

Судді:

Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата
відправки  08.12.08