ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"05" грудня 2008 р.

Справа № 12/87

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 12/87

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: громадської організації "Центр інформування громадськості та суспільно-політичних досліджень", м. Кіровоград

про стягнення 796,06 грн.

Представники сторін:

від позивача - КіріченкоТ.А., довіреність № 2083 від 25.07.08;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні 05.12.2008 року оголошувалась перерва до 14 год 10 хв.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( в подальшому ВАТ „Укртелеком”) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з громадської організації "Центр інформування громадськості та суспільно-політичних досліджень" заборгованості за телекомунікаційні послуги у розмірі 796,06 грн., в тому числі: 773,22 грн. - основного боргу за телекомукаційні послуги; пеня в сумі 11,74 грн.; втрати від інфляції в сумі 7,99 грн. та 3% річних в сумі 3,11 грн.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що заборгованість виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг згідно укладеного між сторонами договору про надання послуг ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ № 3479/201 від 13.10.2006 року. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи не подав, позовні вимоги ні по суті заявлених вимог , ні по розрахунку не заперечив.

На підставі ст.75 ГПК України господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та громадської організації "Центр інформування громадськості та суспільно-політичних досліджень" укладено договір про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет № 3479/201 (надалі - Договір).

За умовами вказаного Договору позивач зобов’язався надавати відповідачу на платний основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР-адреси.

Відповідно до п. 5.2 вказаного вище Договору, п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV та п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720 плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором. У разі не отримання рахунку споживач повинен звернутись до Укртелекому для отримання інформації про належну до оплати суму, та оплати за отримані послуги у строк, визначений даним договором.

В порушення п. 5.2 договору № 3479/201, п. 5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року № 1280-IV та п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг № 720 споживач взяті зобов'язання належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані послуги зв'язку за період з 01 січня 2008 року по 31 травня 2008 року.

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення з громадської організації "Центр інформування громадськості та суспільно-політичних досліджень" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суми заборгованості господарський суд враховує положення статті 526 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. ст. 901, 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги за період з 01 січня 2008 року по 31 травень 2008 року включно, складає 773,22 грн.

Надання позивачем вищезазначених послуг зв'язку відповідачу на суму 773,22 грн. підтверджується матеріалами справи.

Доказів проведення розрахунків за послуги зв'язку в сумі 773,22 грн. відповідач господарському суду не подав.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 773,22 грн. за період з 01 січня 2008 року по 31травень 2008 року включно.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат за період з лютого 2008 року по травень 2008 року складає 7,99 грн., три відсотки річних за період з лютого 2008 року по червень 2008 року складають 3,11 грн.

З огляду на викладені обставини, матеріали справи та норми чинного законодавства господарський суд задовольняє вимоги позивача в цій частині та стягує з відповідача інфляційні втрати в сумі 7,99 грн. та три відсотки річних в сумі 3,11грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 11,74 грн., нараховану за період з лютого 2008 року по червень 2008 року включно .

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.6.9. договору та ч.2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

З врахуванням викладеного, враховуючи, що відповідачем порушено строк виконання грошового зобов’язання, господарський суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 11,74 грн., нараховану за період з лютого 2008 року по червень 2008 року включно .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з громадської організації "Центр інформування громадськості та суспільно-політичних досліджень", м.Кіровоград, вул.Дзержинського,53- а, на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", б-р Шевченка,18, м.Київ, р/р № 26000257 в Райффайзен банк "Аваль", МФО 300335, код 21560766 від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", вул.Преображенська,5, м.Кіровогра, 25006, р/р № 260044638 в КОД Райффайзен банк "Аваль", МФО 323538, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 773,22 коп., втрати від інфляції в сумі 7 грн. 99 коп.; три проценти річних в сумі 3 грн. 11 коп., пеню в сумі 11 грн. 74 коп., а також державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя