ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

08 грудня 2008 р. Справа № 7/40-08

за позовом: Приватного підприємства "Діоленд", м.Вінниця

до:1. Приватного підприємства "ВКП-Бруст", м.Вінниця

2. ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро", м.Львів

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом припинення права власності

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з'явився.

відповідача 1 : Марцинковський Л.В., представник за довіреністю від 08.07.2008 року б/н.

відповідача 2 : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року зареєстрованого за реєстром № 3055 укладеного між ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст" та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом припинення права власності на споруду шламонакопичувача за ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

Ухвалою суду від 14.10.2008 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 11.11.2008 року.

В зв'язку з неявкою відповідачів, неподанням сторонами та позивачем витребуваних ухвалою від 14.10.2008 року документів розгляд справи було відкладено на 08.12.2008 року. При відкладенні розгляду справи суд витребував відомості про місцезнаходження та наявність в ЄДРПОУ ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро", оскільки надіслана на адресу відповідача 2 ухвала від 14.10.2008 року повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "немає такої організації".

Позивач та відповідач 2 в судове засідання 08.12.2008 року не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

За письмовим клопотанням представника відповідача 1 справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

В судовому засіданні дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідач 1 також не виконав вимог ухвал суду щодо надання документів, не надавши серед іншого відзиву на позовну заяву.

Також судом встановлено, що 24.11.2008 року до господарського суду Віннницької області надійшов лист Головного управління статистики у Львівській області від 19.11.2008 року № 20-09/2723 в якому суд було надано відомості стосовно ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро". Однак при цьому судом виявлено розбіжності між адресою та ідентифікаційним кодом зазначеними у вказаному листі (вул.Староєврейська, 22, код-3001968) та зазначеними в позовній заяві (вул.Староєврейська, 46, код-03001968).

Беручи до уваги те, що без витребуваних судом документів та їх оцінки в сукупності неможливо розглянути спір в даному судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи. При відкладенні розгляду справи суд враховує необхідність в усуненні виявлених суперечностей в адресі та ідентифікаційному коді відповідача 2.

Керуючись ст.38, п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 23 грудня 2008 р. о 14:15 год. , в приміщенні

господарського суду, кімн. № 1113.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними

ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через

канцелярію суду:

Позивачу :

1. Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

2. Нормативно-правове обґрунтування заявлених вимог - визнання недійсним договору та припинення права власності на споруду шламонакопичувача за ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

3. Докази, що підтверджують тотожність шламонакопичувача придбаного ПП "Діоленд" за договором купівлі-продажу від 28.11.2005 року № 215 та шламонакопичувача придбаного ТОВ "ВКП-Бруст" за договором купівлі-продажу від 22.09.2006 року.

4. Технічна та проектна документація щодо відведення земельних ділянок, які надані ПП "Діоленд" в користування згідно договорів оренди від 22.01.2008 року.

5. Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1 :

1. Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Акт приймання-передачі майна від 27.09.2006 року, договір купівлі-продажу від 22.09.2006 року, свідоцтво на право власності на споруду шламонакопичувача придбаного за вказаним договором - оригінали в засідання для огляду.

4. Письмове пояснення в якому спростувати чи підтвердити факт того, що шламонакопичувач відчужений по договору від 25.11.2005 року № 215 ПП "Діоленд" являється предметом договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року укладеного між ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

5. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

6. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

Відповідачу 2 :

1. Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

2. Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненням по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, в тому рахунку документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу;

3. Акт приймання-передачі майна від 27.09.2006 року, договір купівлі-продажу від 22.09.2006 року, свідоцтво на право власності на споруду шламонакопичувача придбаного за вказаним договором - оригінали в засідання для огляду.

4. Письмове пояснення в якому спростувати чи підтвердити факт того, що шламонакопичувач відчужений по договору від 25.11.2005 року № 215 ПП "Діоленд" являється предметом договору купівлі-продажу від 22.09.2006 року укладеного між ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро" та ПП "ВКП-Бруст".

5. Докази, які підтверджують набуття права власності на споруду шламонакопичувача, яке в подальшому відчужено ПП "ВКП-Бруст" (цивільно-правові угоди, свідоцтво на право власності тощо).

6. Реквізити наявних поточних рахунків в банківських установах та юридичну адресу надавши відповідну довідку.

7. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

4. Зобов'язати юридичне управління Вінницької міської ради на підставі ст. 38 ГПК

України надати витяг з Єдиного державного реєстру щодо ТОВ "Науково-дослідне

інноваційне виробничо-технологічне бюро" (ідентифікаційний код - 03001968,

вул.Староєврейська, 46, м.Львів). На отримання вказаного документа уповноважити представника позивача відповідно до ч.4 ст.38 ГПК України.

5. Попередити позивача, що у разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

6. Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали

суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до

п.5 ст.83 ГПК України.

7. Ухвалу надіслати сторонам, юридичному управлінню Вінницької міської ради рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - позивачу - ПП "Діоленд", вул.Хлібна, 23, кв.28, м.Вінниця, 21050.

2 - відповідачу - ПП "ВКП-Бруст", просп.Космонавтів, 51, кв.27, м.Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - ТОВ "Науково-дослідне інноваційне виробничо-технологічне бюро", вул.Староєврейська, буд.46, м.Львів, 79000.

4 - юридичне управління Вінницької міської ради, вул.Соборна, 50, м.Вінниця.

5 - в справу.