ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.09.2008

Справа
№2-27/4849-2008А

За
позовом - Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
відповідача -  Сакський міськрайоний  центр зайнятості АР Крим,  м. Саки, Новоселівське шосе, 3.

За
участю третьої особи -  Сакська ОДПІ АР
Крим, м. Саки, вул.. Курортна, 57.

Про
скасування наказу.

Суддя
Н.В. Воронцова.

При
секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від
позивача  -   не з'явився.

Від
відповідача-   Агієва, дор. у справі.

Від
третьої  особи -  Корницька, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач  звернувся до Господарського суду АРК до
відповідача з позовними вимогами про скасування наказу №НТ 071109 від
09.11.2007 р.,  прийнятого Сакським
міськрайоним  центром зайнятості АР Крим
про повернення виплачених коштів як допомогу по безробіттю єдиноразово для
організації безробітним підприємницької діяльності у розмірі 4694,94 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовано тим,  що вона не мала
можливості здійснювати підприємницьку діяльність на протязі 6 - ти місяців з
дня отримання грошових коштів за поважними причинами, а всю необхідну
документацію  на засідання комісії
позивачем було надано.

На
підставі викладеного, просить позов задовольнити.

Відповідач
у запереченнях на позов вказав, що з дня отримання коштів фізичні особи -
підприємці, юридичні особи протягом 6 місяців повинні здійснювати
підприємницьку діяльність.  Організаційні
питання,  підготування документів,
приміщень ( якщо вони потрібні ) не входять у межі шестимісячного періоду,  про що вони ознайомлюються.  Позивач на протязі 6 місяців з дня отримання
допомоги підприємницьку діяльність не здійснював.

На
підставі викладеного, просить у позові відмовити.

Суд
ухвалою від 17.06.2008 р. залучив до участі у справі як третю особу,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Сакську ОДПІ, м. Саки, вул.. Курортна, 57, оскільки відповідно до
постанови КМУ №511 від 12.04.2006 р. орган державної податкової служби надає
відповідачу інформацію про діяльність позивача, яка стала підставами для
прийняття спірного наказу.

Третя
особа у поясненнях  по справі від
18.09.2008 р. повідомила про те, що позивач свідоцтво про сплату єдиного
податку не одержував і до заявленого виду діяльності не приступав, відповідно
до декларації про доходи за 4 квартал 2006 р.,. 1 і 2 квартали 2007 р. позивач
підприємницьку діяльність тимчасово не здійснював.

Позивач
явку представника в судове засідання, що відбулося 29.09.2008 р., не
забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд
дійшов висновку, що не явка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті,
оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів для винесення рішення.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши пояснення представників
відповідача  та третьої  особи,
суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Згідно
ч. 1 ст. 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» № 1533 законодавство про страхування на
випадок безробіття складається з Основ законодавства України про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону
України «Про зайнятість населення» і інших нормативно -правових актів, що
регулюють відносини в сфері страхування на випадок безробіття, а також
міжнародних договорів України, згода на обов'язковість яких дано Верховною
Радою України.

Тобто
відносини в сфері соціального страхування на випадок безробіття врегульовано
спеціальним законодавством.

Види
забезпечення та соціальні послуги, які надаються службою зайнятості передбачено
ст.. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування
на випадок безробіття» № 1533,  а саме
допомога по безробіття, а, зокрема, одноразова її виплата для організації
безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно
до вказаного Закону було розроблено відповідний Порядок надання допомоги по
безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними
підприємницької діяльності, №307 від 20.11.2000 р.

Відповідно
до п. 7.1 вказаного Порядку вбачається, що
безробітним, яким виповнилося 18 років та які не можуть бути працевлаштовані
за сприяння служби зайнятості протягом одного місяця  у
зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, за   їх
бажанням   допомога  по
безробіттю  може  виплачуватися одноразово    для
організації    безробітними   підприємницької діяльності.

Відповідно
до п. 7.4 вказаного Порядку рішення
про  одноразову виплату допомоги
по  безробіттю (або  відмову
у  її  виплаті)
приймається   директором   центру зайнятості  на
підставі  висновку  комісії
з  питань одноразової виплати
допомоги по  безробіттю  для
організації  підприємницької
діяльності  (далі  -
комісія),  щодо  здатності
безробітного  до підприємницької
діяльності. Висновок комісії надається, виходячи з результатів  професійної
діагностики  безробітного,  набутих
ним знань  з  організації
підприємницької  діяльності та
аналізу його бізнес-плану.

На
підставі  заяви позивача по справі від
22.09.2006 р., наданого бізнес - плану
та висновків комісії з  питань
одноразової допомоги по безробіттю для започаткування підприємницької
діяльності ( протокол №6 від 26.09.2006 р. ) відповідачем по справі було
винесено наказ № НТ 060927 від 27.09.2006 р.,
відповідно до п. 1 якого вбачається, що
для отримання одноразової допомоги по безробіттю позивачу необхідно
надати до центру зайнятості копію свідоцтва про реєстрацію його як суб'єкта
підприємницької діяльності протягом 10 днів ( з 27.07.2006 р. по 06.10.2006 р.
).

Відповідно
до п. 2  вказаного наказу у разі подання
позивачем у зазначені строки вказаного свідоцтва було надано згоду надати їй
одноразову виплату допомоги по безробіттю для організації підприємницької
діяльності.

У
виконання вказаного,  позивачем було
представлено свідоцтво про реєстрацію його як платника підприємницької
діяльності, дата проведення реєстрації 28.09.2006 р.

Відповідно  до відомості виплат за видами забезпечення
№366 ( 171 ) за вересень 2006 р., позивачу по справі було надано  одноразову допомогу по безробіттю для
організації підприємницької діяльності
у розмірі 4694,94 грн.

Однак
в подальшому 09.11.2007 р., на підставі висновку комісії з  питань одноразової допомоги по безробіттю для
організації підприємницької діяльності ( протокол №12 від 09.11.2007 р. ),
відповідачем було винесено наказ № НТ 071109, відповідно до якого було вирішено
вжити заходів по поверненню коштів в сумі 4694,94 грн.,  виплачених позивачу  як одноразова
допомога по безробіттю для організації підприємницької діяльності,  у зв'язку з не провадження підприємницької
діяльності.

Судом
встановлено, що Постановою КМУ №511 від 12.04.2006 р. було затверджено Порядок
повернення в 2006 р. коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово
для організації підприємницької діяльності, яким визначено механізм повернення
отриманих коштів у випадку нездійснення діяльності протягом 6 календарних
місяців від дня отримання допомоги.

Постановою
КМУ №98 від 31.01.2007 р. було продовжено дію на 2007 р. Постанови КМУ №511 від
12.04.2006 р.

Відповідно
до п. 1 вказаного Порядку №511  цей  Порядок
визначає  механізм  повернення
у  2006 році ( 2007 р. )  коштів
виплачених  як  допомога
по  безробіттю  одноразово
для організації
безробітними   підприємницької  діяльності,
у  разі непровадження такої
діяльності протягом шести календарних
місяців з дня отримання допомоги (далі - кошти). Рішення  про
повернення  коштів  приймає
директор центру зайнятості - керівник робочого органу  виконавчої
дирекції  Фонду
загальнообов'язкового   державного   соціального
страхування  на випадок безробіття
(далі - центр зайнятості) на підставі
висновку комісії  з  питань
одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації  підприємницької  діяльності
(далі  -  комісія),
що утворена  відповідно до Порядку
надання допомоги по безробіттю,  у тому
числі одноразової її  виплати  для
організації  безробітними
підприємницької діяльності.

Відповідно
до п. 2  ч. 3 Порядку КМУ №511
підставою  для розгляду комісією питання
повернення коштів  є, зокрема, неподання
юридичною особою та фізичною особою- підприємцем  до органу
державної  податкової  служби
передбаченої законодавством звітності,
що  підтверджує   факт
провадження   підприємницької
діяльності,  або несплата протягом шести
календарних місяців з дня отримання
коштів  єдиного   (фіксованого)   податку.
Відповідна інформація
надсилається  органом  державної
податкової служби до центру
зайнятості  згідно  з
порядком  обміну  інформацією,
що затверджується   наказом  Державної
податкової  адміністрації  та Державним центром зайнятості Мінпраці.

Судом
встановлено, що 09.06.2006 р. позивачем було подано до третьої особи заяву №113
на отримання свідоцтва про сплату єдиного податку на 4 квартал 2006 р.
Розглянувши вказану  заяву, третьою
особою було видано свідоцтво позивачу на сплату єдиного податку НОМЕР_1 .

Позивач
дійсно подавав податкову звітність, про що свідчать наявні в матеріалах справи
декларацій про доходи за 4 квартал 2006 р.,. 1 і 2 квартали 2007 р., однак
позивач вказане свідоцтво не отримав та підприємницьку діяльність не
здійснював, про що свідчать вказані декларації.

Позивачем
було представлено  свідоцтво про сплату
єдиного податку на 2007 р.  і
меморіальний ордер №3_45К від 15.06.2007 р. про сплату єдиного податку за 3
квартал 2007 р., однак вказані документи не свідчать про те, що на протязі 6 -
ти календарних   місяців з дня отримання  коштів по допомозі ( вересень 2006 р. )
позивач сплачував   єдиний    (фіксований )   податок.

Згідно  ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона
повинна  довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього
Кодексу.

При
таких обставинах справи, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Вступна
та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 29.09.08
р.

03.10.08 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.