ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2008 Справа № 4/470-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка

Херсонської області

до закритого акціонерного товариства "Каховка ПРОМ-АГРО" м. Нова Каховка

Херсонської області

про стягнення 12.888грн.72коп.

за участю представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Бондар Л.В.

від відповідача –не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 12.888грн.72коп. вартості витрат води у зв'язку з порушенням відповідачем вимог Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що в ході перевірки позивачем виявлено відсутність пломб на обвідній лінії водомереж, які знаходяться за межами території заводу. При цьому позивачем не було виявлено ні пошкодження лічильника, ні витоку води, ні нераціонального її використання.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до статті 77 ГПК України оголошувалася в засіданні суду 04.12.2008року до 12.12.2008року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Водокористування в Україні здійснюється відповідно до вимог закону України „Про питну воду і питне водопостачання” та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.07.1994року за №165/374.

Відповідно до пункту 1.2 Правил дотримання цих Правил є обов’язковим для всіх осіб, підприємств, установ, організацій, що користуються комунальними водомережами, незалежно від їх відомчої належності, форми власності та водоканалу.

Згідно з вимогами пункту 1.3 Правил абонентами, що користуються послугами водоканалу можуть бути особи, на яких відкрито особовий рахунок і вони перебувають з водоканалом в договірних відносинах.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем укладено договір №2533 від 01.06.2008року відповідно до якого позивач прийняв на себе обов’язки постачати відповідачу питну воду, а відповідач - сплачувати надані позивачем послуги у встановленому договором порядку відповідно до показів водоміра. При цьому правовідносини сторін регулюються, серед іншого, зазначеними вище Правилами.

Відповідно до пункту 11.1 Правил кількість використаної відповідачем води визначається за показниками повірених у встановленому порядку лічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані. Відповідно до пункту 4.6 Правил при наявності одного вводу до будівлі, що має протипожежно-господарський водопровід, влаштування обвідної лінії водолічильника є обов’язковим. На обвідній лінії монтується засувка, яка пломбується водоканалом.

03.07.2007року позивачем складено акт про опломбування водоміра ЛЛ-40 Х №5381 та обвідної лінії на водопровідній мережі відповідача.

Працівниками комунального підприємства міський водоканал м. Нова Каховка (позивач по справі) відповідно до пункту 12.15 Правил 11.07.2008року здійснено обстеження водопровідних мереж і пристроїв на них, які належать відповідачу, за результатами якої складено акт за участю представника відповідача Пенізева П.А. Цим актом встановлено, що на момент перевірки на об’єкті відповідача на обвідній лінії відсутня пломба КП “Міський водоканал”, показники водоміра ЛЛ 40Х №5381 відповідають 01602.

Таким чином, відповідачем порушено вимоги пункту 4.19 Правил відповідно до якого абонент відповідає за цілісність і збереження водолічильників, пломб і з’єднань водолічильника, запорної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження.

Зазначений акт від 11.07.2008року є обов’язковим до виконання а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з пунктом 9.6 Правил.

За недотримання вимог Правил пунктом 1.23 Правил передбачено відповідальність, в тому числі і сплата вартості витоку води.

На підставі акту від 11.07.2008року року позивачем здійснено розрахунок витрат води за пропускною здатністю труби, при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Розрахунок здійснено за фактичний час витоку води за останній поточний місяць з урахуванням встановленого тарифу, як це передбачено пунктами 9.6, 12.5 Правил.

За наданим позивачем розрахунком вартість витрат води становить 12.888грн.72коп.

Вимогу позивача від 07.08.2008року №1307/08 відповідач залишив без задоволення, а рахунок №2533 на суму 12.888грн.72коп. не сплатив, тому позовні вимоги позивача про стягнення зазначеної суми з відповідача підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що пломби знаходилися на мережах за межами території заводу не можуть бути прийняті судом як підстава звільнення його від сплати нарахованих позивачем коштів, оскільки відповідно до пункту 4.19 Правил абонент несе відповідальність за цілісність і збереження водолічильників, пломб і з’єднань водолічильника, запорної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. При цьому обставини справи які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом не може бути прийнято як належний доказ і посилання відповідача на те, що в липні завод по переробці сої знаходився в стадії будівництва, а відповідач орендував офіс за іншою адресою, оскільки Правилами не передбачено звільнення від відповідальності абонента в цих випадках.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Каховка ПРОМ-АГРО" м. Нова Каховка вул.Індустріальна, 19 Херсонської області р/р 8001 в Херсонській філії ВАТ КБ «Надра» МФО 352770 код 33867229 на користь комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка вул.Електромашинобудівників, 3 Херсонської області р/р 1 в ВАТ «Мегабанк»м.Харків МФО 352714 код 32218122 - 12.888грн.72коп. основного боргу, 128грн.89коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 18.12.2008року.