ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.11.08
Справа №11-07/1830

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Федоров І.О.    , Шевченко Т. М.  , Яценко О.М.

при секретарі: Лолі Н.О.

за участю представників:

від позивача: Касьяненко Г.О. (довіреність від
12.10.2007 р. без номеру);

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2: Полтавець С.В. (довіреність від
11.02.2008 р. № ВКЕ 787754);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит», с. Олексіївка
Куйбишевського району Запорізької області,

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
17.09.2008 р. у справі   № 11-07/1830

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Фаворит», с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області,

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Запоріжжя,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору:

1.          Відділ
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції, смт.
Куйбишеве,

2.
Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»,            м. Запоріжжя,

про визнання недійсним «звіту та висновку експерта» від
25 липня 2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного
господарського суду від  18.11.2008 р. №
2197 справу № 11-07/1830 передано для розгляду колегії суддів у складі:
головуючий - Федоров І.О. (доповідач), судді: Шевченко Т.М., Яценко О.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За клопотанням представників позивача та третьої особи-2
фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася, за їх згодою у
судовому засіданні 20.11.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
17.09.2008 р. у справі № 11-07/1830 (суддя Гандюкова Л.П.) на підставі  п. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у
прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит».

Ухвалу мотивовано тим, що законодавство України, у тому
числі стаття 12 ГПК України, не відносить до підвідомчості господарських судів
справи у спорах про визнання недійсними звіту та висновку експерта. Звіт та
висновок експерта не має обов'язкового характеру та не породжує права та
обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а отже такий звіт та висновок
не може вважатися актом державного чи іншого органу.

Позивач (ТОВ «Фаворит») з даною ухвалою суду не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити позовну заяву до господарського суду Запорізької області для
порушення провадження у справі.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою посилається
на те, що частиною 4          ст. 57
Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторін виконавчого
провадження оскаржити до суду здійснену державним виконавцем оцінку
арештованого майна. Зазначає, що згідно зі ст. 33 Закону України «Про оцінку
майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори,
пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
Вважає, що господарським судам підвідомчі на загальних підставах зазначені
спори, за умови, що сторонами в судовому процесі є підприємства та організації,
визначені  у ст. 1 ГПК України. На
підтвердження своєї позиції посилається на Лист Вищого господарського суду
України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 «Про деякі питання, порушені у доповідних
записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року».

В судовому засіданні представник позивача підтримав
вимоги апеляційної скарги.

Відповідач (ПП ОСОБА_1) та третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору (ВДВС Куйбишевського РУЮ) у відзивах на
апеляційну скаргу, а третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль») у запереченнях на апеляційну скаргу - вказали, що
вважають оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою, просили залишити її
без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач, крім того, заявив клопотання про розгляд
апеляційної скарги в судовому засіданні без його участі.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору (ВДВС Куйбишевського РУЮ) свого представника в судове засідання
не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду
апеляційної скарги повідомлена належним чином (а.с. 58).

Колегія суддів дійшла висновку, що наявних у справі
матеріалів достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті і розгляд апеляційної
скарги можливий без присутності відповідача і третьої особи-1. У зв'язку з цим
задовольнила клопотання відповідача.

В судовому засіданні представник третьої особи-2 проти
вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення,
оскаржувану ухвалу - без змін.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний
господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується
правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський
суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної
скарги, заслухавши представників позивача та третьої особи-2, проаналізувавши
на підставі фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали,
знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фаворит»
звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору: 1) ВДВС Куйбишевського РУЮ, 2) ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Запорізької обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання
недійсним «Звіту та висновку експерта» від 25 липня 2008 р., який був виконаний
Приватним підприємцем ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Ухвалою господарського суду Запорізької області від
17.09.2008 р. у справі № 11-07/1830 у прийнятті позовної заяви ТОВ «Фаворит»
відмовлено на підставі  п. 1 ст. 62 ГПК
України у зв'язку з непідвідомчістю даного спору господарським судам.

Колегія суддів погоджується з даним висновком господарського
суду, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ст. 12 ГПК України господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про
визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Відповідно до абз. 1 п. 1 Роз'яснення  Вищого
арбітражного  суду України  від 26.01.2000 р.  № 02-5/35 «Про деякі питання практики
вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших
органів» акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих  органів,
тобто  офіційний письмовий
документ,  який породжує певні правові
наслідки,  спрямований на регулювання
тих  чи
інших суспільних  відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується
«звіт та висновок експерта».

Правові засади
здійснення  оцінки  майна визначено Законом України від
12.07.2001 р. № 2658-III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну
оціночну діяльність в Україні».

У ч. 1 ст. 3 даного Закону визначено, що оцінка майна,
майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату
оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами,  зазначеними в статті 9 цього  Закону (далі
- нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної
діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно з ч. 6 ст. 3 даного Закону процедури оцінки майна
встановлюються  нормативно-правовими
актами  з
оцінки  майна.  У випадках проведення незалежної оцінки майна
складається звіт про оцінку майна. У випадках
самостійного проведення оцінки
майна  органом  державної
влади  або  органом місцевого самоврядування складається
акт оцінки майна. Вимоги до звітів
про  оцінку майна та актів  оцінки майна встановлюються відповідно до
статті 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 вищезазначеного Закону звіт
про оцінку майна є документом,  що
містить висновки  про вартість  майна
та  підтверджує виконані процедури
з оцінки майна суб'єктом  оціночної   діяльності
-  суб'єктом   господарювання відповідно   до
договору.  Звіт  підписується
оцінювачами,  які безпосередньо
проводили оцінку майна,  і скріплюється
печаткою  та підписом керівника суб'єкта
оціночної діяльності.

Як вбачається з наведеного, «звіт та висновок експерта»
є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не
є актом державного чи іншого органу.

Крім того, «звіт та висновок експерта» не має
обов'язкового характеру для певного суб'єкта чи кола суб'єктів. Оцінка вартості
майна не є сталою (незмінною) величиною та може змінюватись (пероцінюватись) в
ході прилюдних торгів залежно від попиту на таке майно та з інших причин.

Враховуючи зазначене, «звіт та висновок експерта» не
може бути предметом розгляду в господарському
суді.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що
господарський суд першої інстанції дійшов правильного висновку про
непідвідомчість даного спору господарським судам  і обґрунтовано відмовив у прийнятті позовної
заяви.

Щодо посилань позивача на Лист Вищого господарського суд
України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 «Про деякі питання, порушені у доповідних
записках про роботу  господарських судів
у першому півріччі 2007 року» колегія судів зазначає, що відповідно до змісту
абзаців 4 та 5 пункту 28 зазначеного Листа, господарським судам підвідомчі на
загальних підставах спори,
пов'язані  з  оцінкою
майна,  коли склад сторін
відповідає статті 1 ГПК  України. Разом
із тим, у даному Листі не визначено, що права особи, яка не погоджується з
оцінкою  майна, підлягають захисту шляхом
визнання звіту та висновку експерта недійсним.
На думку колегії суддів, при визначенні способу захисту в таких спорах
слід враховувати передбачені
законодавством способи захисту прав та підвідомчість господарських
справ, визначену              у ст. 12
ГПК України.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала господарського
суду підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст.
105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фаворит»,                             с. Олексіївка
Куйбишевського району Запорізької області, залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від
17.09.2008 р. у справі
№ 11-07/1830 залишити без змін.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді  Федоров І.О.

Шевченко Т.
М.  Яценко О.М.