ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

02 грудня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 8/13-08

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "ДЕКАРТ" (вул. Сумгаїтська , 3, м.
Харків, 61018)

до: Суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

про
стягнення 892080 грн.

Головуючий суддя                                  Кожухар
М.С.

Cекретар судового
засідання Шевченко О.О.

Представники
:

позивача     : Злобіна О.О.- за дорученням

відповідача
: ОСОБА_2.- за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення 525000 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок
невиконання відповідачем договору поставки № 4 від 05.04.06р.

Ухвалою
суду  від 13.10.08., відповідно до
розпорядження голови господарського суду Вінницької обл., справу прийнято до
провадження суддею Кожухар М.С. з призначенням судового засідання на 06.11.08р.

Ухвалою
суду від 06.11.08р., у зв"язку з неявкою представників сторін, ненаданням
сторонами всіх доказів, необхідних для вирішення справи, розгляд справи було
відкладено на 02.12.08р.

В
судове засідання 02.12.08р. з"явились представники обох сторін.
представник позивача позовні вимоги підтримав. представник відповідача проти
позову заперечив.

Представником
позивача у судовому засіданні подано заяву про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на банківський рахунок
відповідача, який зазначено в договорі поставки в межах суми позову; заборони
продажу майна, яке належить ОСОБА_1 шляхом накладення арешту в межах суми
позову.

Заява
про забезпечення позову обгрунтована тим, що відповідач відмовляється від
виконання взятих на себе зобов"язань протягом тривалого строку,
відмовляється від надання відповідей про строки повернення заборгованості, а
також тим, що у позивача наявна певна інформація про відсутність ведення
господарської діяльності відповідачем, що дає підстави позивачу вважати, що
невжиття заходів до забезпечення позову може значно утруднити виконання
рішення.

Представник
відповідача проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечив. Вважає
її безпідставною.

Заслухавши
пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що дана заява задоволенню
не підлягає.

Статтею
66 ГПК України визначено, що господарський
суд  за  заявою
сторони,  прокурора  чи
його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право
вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване
припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у
відповідачів на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись
за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення
(Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі
змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого
господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

Водночас
наведені у заяві обставини не свідчать про можливе утруднення або неможливість
виконання рішення суду у майбутньому, тому не є підставою для застосування
заходів до забезпечення позову,

Також
вони не підтверджені документально.

З
урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що підстави для вжиття заходів
забезпечення позову, про які клопоче позивач, відсутні.

Сторонами
не надано  всіх  доказів необхідних для вирішення справи.

З
урахуванням наведеного,  розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись  п.п. 2, 3 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В
задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2.
Розгляд справи відкласти до 13 січня 2009 р. о 10:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1106.

3.
Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати
через канцелярію суду  всі докази на
підтвердження своїх доводів (оригінали - для огляду в судовому засіданні ,
належно завірені копії - до справи):

Позивачу
:

Оригінали
документів, на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Письмове
уточнення періоду нарахування пені та 3% річних.

Рахунки-фактури,
що виставлені відповідачу на оплату товару з доказами відправки/вручення їх
відповідачу.

Довіреності
відповідача на отримання товару.

Відповідачу
:

Свідоцтво
СПД, паспорт (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії до справи).

Рахунки-фактури,
що отримані від позивача.

Книгу
видачі довіреностей за 2006р.

Книги
придбання  та продажу товарів за 2006
рік.

Книгу
доходів і витрат та звіти про фінансові результати підприємця за 2006 рік.

Книгу
вхідної кореспонденції за 2006 рік.

4.
Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові
пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання
вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн.
відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних
причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу