ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
серпня 2008 р.

№
53/316-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Мачульського
Г.М. -головуючого,

Коробенка
Г.П., Костенко Т.Ф.,

перевіривши
касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

25.06.2008р.

у
справі

№53/316-07

Господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Харківської
міської ради

треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору

1). Управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради 2). Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа                    ОСОБА_2

про

вчинення
певних дій та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До
вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 25.06.2008р. у справі №53/316-07 Господарського суду Харківської
області, однак вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
таких підстав.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Як
вбачається з матеріалів справи
№53/316-07, позов в ній пред'явлений Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління
комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради, Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_2.

Згідно
ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа,
яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної
скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 цього Кодексу до скарги додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як
вбачається з останнього аркушу касаційної скарги, додатком до неї (п.  3 Додатків) є поштовий документ про відправлення
копії касаційної скарги позивачеві та третім особам.

Як
зазначалось вище, касаційна скарга подана Суб'єктом підприємницької діяльності
-фізичною особоюОСОБА_1, яка і є позивачем по даній справі. До касаційної
скарги додані фіскальні чеки про сплату послуг поштового зв'язку по здійсненню
поштових відправлень на адреси Управління комунального майна та приватизації
департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради і Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, а також на адресу "FHR
VBCMR HFLF". Будь-які докази або відомості про направлення копії
касаційної скарги на адресу Харківської міської ради (відповідача по справі) як
в касаційній скарзі, так і в її матеріалах відсутні, що є порушенням
вищевказаних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України,
та є перешкодою для порушення та здійснення касаційного провадження.

Зважаючи
на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку, що вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
статтями 86, пунктом  3 частини 1 статті
1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. у справі  №53/316-07 Господарського суду Харківської
повернути особі, що її подала, а справу -до місцевого господарського суду.

Головуючий
суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Г.П. Коробенко

Суддя
Т.Ф. Костенко