overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
40/95-08

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

на

постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.08р.

у справі

№
40/95-08

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1.

до

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2.

про

стягнення
152800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
касаційній скарзі заявник - фізична особа -підприємець ОСОБА_1.   ОСОБА_3. посилається на неповне з'ясування
судом обставин справи.

Згідно
зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При
цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Основні
вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у
статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту
4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оскільки
заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки
поданим доказам та на неповне з'ясування обставин справи, вказана заява не може
бути прийнята до розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
04.08.08р. по справі № 40/95-08 повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 .

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.
Справа №  5/370/08

Миколаїв

За позовом:

Миколаївська обласна спілка
споживчих товариств, 54001, м.Миколаїв, вул.Велика Морська, 49

до відповідачаКооперативного
підприємства «Готель Колос», 54002, м.Миколаїв, вул.Рюміна, 21

Треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідача
ОСОБА_1, АДРЕСА_1  Товариство з
обмеженою відповідальністю «Озон-Юг», 54052, м.Миколаїв, пр.Корабелів, 1

про

повернення внеску до статутного
фонду

Суддя Міщенко
В.І.

Ухвалою суду від 14.07.2008 р.
порушено провадження у справі, накладено арешт на будівлю готелю «Готель
Колос», гаражі, склад будматеріалів та розгляд справи призначено на 24.07.2008
р., але матеріали справи 23.07.2008 р. було надіслано до Одеського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою відповідача та третьої особи ТОВ
«Озон-Юг».

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 19.08.2008 р. скасовано п. 5 ухвали господарського суду
Миколаївської області від 14.07.2008 р. про накладення арешту та справу
передано до господарського суду Миколаївської області на розгляд по суті, тому
слід призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
розділом ІІІ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи призначити на
30.09.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Зобов'язати сторін виконати ухвалу
суду від 14.07.2008 р.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС16/92-08.

За позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До відповідача: Виробничого сільськогосподарського кооперативу “Зоря”, Роменського району

про стягнення 390839 грн. 50 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

За участю представників:

від позивача Біловол Л.О..

від відповідача голова правління - Каплун В.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 390839,50 грн. штрафних санкцій, застосованих за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. Стягнення звернути на майно відповідача у рахунок погашення податкової заборгованості боржника.

Представник позивача подав заяву № 11623/10/10-015 від 28.11.08р., в якій відкликає свою позовну заяву та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити адміністративний позов № 1941/10/10-015 від 08.02.08р. по справі №АС 16/92-08 без розгляду.

Відповідач не заперечує проти вищезазначеного клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Відповідно до ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.08
Справа№ 11/188

Розгляд справи відкладено на :
19.08.08   о      10:10

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцький І.Б.

За позовом: Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

Про демонтаж пересувної малої архітектурних форм

В судовому засіданні взяли участь
Представники:

Від позивача: Кузів
О.М. -предст.довіреність №34/04 від 29.01.2008р.

Від відповідача: не
з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 29.07.2008року порушено провадження у
справі за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про демонтаж
пересувної малої архітектурної форми.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його
задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з”явився в свою чергу подав клопотання
про відкладення розгляду справи.

З метою повного, обгрунтованого та об”єктивного дослідження всіх
обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на
19.08.2008року о 10-10.

3.Явка представників сторін в судовому
засіданні.

Суддя     Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08

Справа №7/99-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/99-07 порушеної за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід.
номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 30.07.2007 р. порушено провадження у
справі № 7/99-07 за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання
банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 13.08.2007р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.06.2008 року припинено повноваження
арбітражного керуючого ОСОБА_2. як ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_3. подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного
підприємця ОСОБА_1в засідання суду на 22 вересня 2008 року о 11 год. 10 хв. в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім.
Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

05.06.08
Справа № 11/90.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської
філії ВАТ "Укртелеком", м.Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 304 грн. 43 коп.

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар
судового засідання Мелехова О.С.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -Покиньборода Б.О., дов. № 1001 від 18.10.06.;

від
відповідача -не прибув,

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за надання, згідно з
договором № 74706 від 13.04.2007 послуги електрозв"язку  у сумі
304 грн. 43 коп., з якої сума боргу 296 грн. 56 коп. та пеня 7 грн. 87
коп.

Розпорядженням голови
господарського суду Луганської області від 05.06.2008 справа № 11/90, що
призначена до розгляду суддею Корнієнко В.В., передана на розгляд судді
Москаленко М.О.

Відповідач відзиву на позовну заяву
та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та
місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Із врахуванням викладеного, з метою
повного та всебічного вирішення справи по суті
її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 19.06.2008  об 11 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви,
для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази
фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); при
наявності -докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях
-до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду)
виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання
справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та
підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду.

3.
Зобов'язати відповідача   надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

03.11.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 Травня, 13/1) про порушення справи про банкрутство Глобинського районного військового комісаріату (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Гагаріна, 1)

встановив: дану заяву (вих. № 1857 від 28.10.2008 року) подано без додержання вимог статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту - Закон), а саме до заяви не додані докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку (п. 10 ст. 7 Закону);

З врахуванням викладеного, керуючись п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м. Глобине про порушення справи про банкрутство Глобинського районного військового комісаріату, м. Глобине.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

23.09.08
Справа№ 13/246

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали

за позовною заявою:
прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі КП
„Адміністративно-технічне управління”, м.Львів

до відповідача:
СП ТзОВ „Інфоком” в особі Львівської філії, м.Львів

про стягнення 1202,87грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 23.10.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу подати:
акт звірки розрахунків, розрахунок позову, докази наявності повноважень у
структурного підрозділу на участь у справі. Явка.

Відповідачу подати: відзив
на позовну заяву; положення, доручення про філію, акт звірки розрахунків.
Явка.

У випадку непредставлення відповідних
документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву
на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  7/414/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
вересня 2008 року о 10:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.2008                                                                                 Справа №  5/135

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Галафарм", м. Київ

до
фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості за несвоєчасну і неповну оплату
придбаного товару у розмірі 9 553, 63 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись ст.ст.  61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008
р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:        -

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з
доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених
представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.08.08

Справа №АС9/387-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Краснопільському районі

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 511 грн. 68
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04 вересня  2008 року о 10
год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1. в  каб. 113-114, 1-й
поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу -  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/602/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 520,00 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2180/10/10-014 від 03.10.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук