АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.11.08
Справа  № 06/47-38

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства “Агрофірма Луга-Нова” від 26.09.2008 р. № 1806

на рішення Господарського
суду Волинської області від 16.09.2008 р.

у справі № 06/47-38

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до
Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова”, с.Мишів Іваничівського р-ну
Волинської обл.

про стягнення
14 032, 98 грн., у т.ч. 12 321, 69 грн. основного боргу, 98, 57 грн.
інфляційних нарахувань, 572, 22 грн. 3 % річних, 1 040, 5 грн. пені, за
поставлений товар

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2
(представник, довіреність від 28.08.2008 р. № 2436 в матеріалах справи,
а.с.77);

від відповідача -не
з”явився

Представнику позивача роз”яснено
його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів
не поступало.

Оскільки позивач не заявляв
клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол
судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без
забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Господарського суду
Волинської області від 16.09.2008 р. у справі № 06/47-38 (суддя Дем”як В.М.)
позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача
12 321, 69 грн. основного боргу, а в задоволенні решти позовних вимог  відмовлено.

Відповідач з даним рішенням не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого
господарського суду змінити, стягнувши з нього на користь позивача лише 3 169,
54 грн. заборгованості з підстав неправильного застосування норм матеріального
права.

Вимоги апеляційної скарги базуються в
основному на тому, що суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою
ОСОБА_1 пропущено позовну давність, про застосування якої заявлено Дочірнім
підприємством “Агрофірма Луга-Нова” в господарському суді.

У відзиві на апеляційну скаргу та в
судовому засіданні позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без
змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Як встановлено судом першої
інстанції, протягом 2004-2006 рр. суб”єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (позивач у справі) поставив Дочірньому
підприємству “Агрофірма Луга-Нова” (відповідач у справі) товар на загальну суму
12 321, 69 грн. на підставі накладних і довіреностей на одержання продукції
(а.с.11-74).

Договір
між сторонами по справі не укладався, мала місце позадоговірна поставка.

Позивач вимогу про оплату відповідачу
не пред”являв.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення
представника позивача, колегія Львівського апеляційного господарського суду
вважає, що апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” слід
задоволити частково, рішення Господарського суду Волинської області від
16.09.2008 р. у справі № 06/47-38 скасувати і прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити повністю.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Відповідно до ч.2 ст.101 ГПК
України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
(подання) і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги,
кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен
виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні
та вбачається з матеріалів справи, видаткові накладні не містять дати оплати
товару. Вимога про оплату позивачем не заявлялася.

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за
зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає
право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, у разі пред”явлення
вимоги кредитора до боржника позовна давність починає свій перебіг з моменту
пред”явлення цієї вимоги.

Проте в матеріалах справи такі
докази відсутні, тому на момент звернення позивача до господарського суду його
право не порушене, позов передчасний.

Отже, з огляду на вищевикладене,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення
Господарського суду Волинської області не відповідає матеріалам справи, не
грунтується на чинному законодавстві, а доводи апелянта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101,
103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства “Агрофірма Луга-Нова” задоволити частково.

2. Рішення Господарського суду Волинської
області від 16.09.2008 р. у справі № 06/47-38 скасувати і
прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

3. Судові витрати за розгляд справи
в суді першої інстанції залишити за позивачем і за перегляд справи в суді
апеляційної інстанції покласти на останнього.

Доручити Господарському суду
Волинської області видати відповідний наказ.

4. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

5. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

6. Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин