ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008
р.
Справа № 15/362-08

вх.
№ 7231/3-15

Суддя
господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі
судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Семинякін І.В., посвідчення № 54 від 04.04.2008 року; позивача - (КП
"Харківські теплові мережі") - Танчак Н.В., дов. № 38-2808 від
20.07.2007 року;

позивача
(Харківська міська рада) не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1.;

розглянувши
справу за позовом  Першого заступника
прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської
ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків

про
стягнення 9279,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Перший
заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду із позовною
заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП
"Харківські теплові мережі" суму боргу за невиконання договірних
зобов"язань у розмірі 8 402,33 грн., суму інфляційних у розмірі 747,99
грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн., а також віднести на відповідача
витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Представник  КП "Харківські теплові мережі"  через канцелярію господарського суду надав
заяву (вх. 19778, 19779 від 24 листопада 2008 року), в якій просить суд  в частині стягнення  борга
у розмірі 7134,39 грн. та 1267,94 грн. провадження у справі припинити на
підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, та стягнути з відповідача на користь КП
"Харківські теплові мережі" суму
інфляційних у розмірі 747,99 грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89
грн., які долучаються судом до матеріалів справи.

Прокурор  в судовому засіданні підтримує уточнення
позовних вимог.

Позивач
(Харківська міська рада) у призначене судове засідання не з"явився, про
день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач  через канцелярію господарського суду надав
заяву (вх. 19791 від 24 листопада 2008 року), в якій просить суд надати
розстрочку виконання рішення  на 5
місяців починаючи з 27 грудня 2008 р. у зв*язку
з тяжким фінансовим становищем.

Представник
прокуратури та позивача по справі проти надання розстрочки виконання рішення
суду усно заперечують.

Справа
розглядається за наявними матеріалами у справі відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянуши
матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено
наступне, що  прокурор м. Харкова
звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в
особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські
теплові мережі" про стягнення суми
інфляційних у розмірі 747,99 грн., суми 3 % річних у розмірі 128,89
грн  за постачання теплової енергії
станом на 01.09.2008 року

Згідно
пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст.
36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для
представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або
загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між
ними або з державою.

Згідно ст. 2
ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах
держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного
суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення
положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах,
треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому
законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не
обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність
захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на
прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування
в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне
підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту
засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в
Україні", "Про підприємства в України", "Про
підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне
підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної
власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997
р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні
територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і
повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та
іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної
громади м. Харкова.

Метою
діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова,
державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у
якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах,
одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його
працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні
неплатежі з боку споживачів за надані послуги з водопостачання та
водовідведення  призвели до неефективного
використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим КП"Харківські
теплові мережі",  не може виконувати
зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових
платежів у бюджет.

Стан, що
склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до
бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого
самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той
факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник
у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на
законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може
відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у
позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст.
2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення
справи в господарському суді.

Предмет спору
зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з
водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей
національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно
визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення
конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

Щодо заявлених
основних вимог, судом встановлено, що 01.08.2005 р. між СПДФО Риженко Г.Є.
та  КП "Харківські теплові
мережі" був укладен договір № 10564 на постачання теплової енергії.

Відповідно до
умов договору Енергопостачальна організація бере на себе зобов*язання постачати
Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач
зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими  тарифами (цінами) в терміни, передбачені
договором.

Позивач свої
обов*язки по відпустку теплової енергії по о/р 17400-6138 виконав в повному
обсязі, направив відповідачу рахунки за спожиту теплову енергію, що
підтверджується матеріалами справи.

Але
відповідач,  порушив  умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в
якій  зазначено, що зобов'язання  має виконуватись  належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства, відмовився від виконання
обов*язків, покладених на нього умовами договору, у зв*язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 8402,33 грн.

При дослідженні
матеріалів справи, встановлено, що відповідач погасив суму основного боргу в
сумі 8402,33 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких
обставин, суд вважає, що в частині стягнення 8402,33 грн. боргу  провадження у справі необхідно припинити на
підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

У відповідності
до ст. 625 ЦК  України, боржник який
прострочив  виконання грошового
зобов'язання, на вимогу  кредитора  зобов'язаний
сплатити  суму  боргу з урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, тому позовні вимоги
в  розмірі 747,99 грн.-інфляційцних , 3 %
річних у розмірі 128,89 грн. -
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності
із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним
витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на
відповідача, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись
статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові
мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова,11 р/р 8 у першій
філії  АКБ "Базис", МФО 351599,
код 31557119) суму  інфляційних у розмірі
747,99 грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн  заборгованості за постачання теплової
енергії.

Стягнути з
Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р
0002, , код бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО
851011 - 102 грн. держмита.

Стягнути з
Суб*єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1  ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. , ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у
м.Харкові, р/р 0002, , код бюджетної класифікації
22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011 - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Надати
розстрочку виконання рішення  суду про
стягнення  інфляційних у розмірі 747,99
грн., суму 3 % річних у розмірі 128,89 грн. на
5 місяців починаючи з 27 грудня 2008 р. до 27.05.2009 р. по 175,38 грн
щомісячно.

Видати накази
після набрання рішенням чинності.

В частині
стягнення 8402,33 грн. боргу провадження по справі припинити на підставі п.1-1
ст.80 ГПК України.

Суддя
Лаврова Л.С.

Рішення підписано 27.11. 2008 р.