ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.08 р.
Справа № 3/172

Господарський суд Донецької області
у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Управління державної
служби охорони  при Головному управлінні
МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
1240,32 грн., з яких: 888,00 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 352,32
грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань.

За участю представників сторін:

від позивача: Дудіна Ю.Ю.  - представник

від відповідача: Не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Управління державної служби
охорони при Головному управлінні МВС України м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 1240,32 грн., з яких:
888,00 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 352,32 грн. - штраф за
неналежне виконання зобов'язань.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на договір № 24932/Мр від 12.03.2007 р., дислокацію
до договору на 05.03.07 р.- 31.12.07 р., дислокацію на 2008 р. (Додаток № 1),
Інструкцію про порядок та правила користування сигналізацією (Додаток № 2), план-схему
об'єкту (Додаток № 3), акт обстеження об'єкту від 01.03.2007 р. (Додаток № 4),
протокол узгодження вартості (Додаток № 5), копії яких містяться в матеріалах
справи.

Позивачем до матеріалів справи
долучений акт звірки розрахунків на суму боргу 888,00 грн., який підписаний
уповноваженими особами з боку обох сторін.

Відповідач в засідання суду не
з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що
підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалі, позов не оспорив, відзив на позовну
заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав витребувані
судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У зв'язку з чим справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив наступне:

12 березня 2007 між Управлінням
Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій
області м. Донецьк (Виконавець) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 м.
Маріуполь (Замовник) було укладено договір
№ 24932/Мр термінового виклику наряду міліції (далі - Договір).

У відповідності з п. 1.1 Договору,
„Виконавець” у межах кошт отриманих від „Замовника”, починаючи з 12.09.2007 р.
забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги у випадку
використання „Замовником” засобів ручної тривожної сигналізації (яку він також
обслуговує) встановлених на об'єктах „Замовника”, які зазначені в
Розрахунку-Дислокації (Додаток №1) і Плані-схемі (Додаток № 3).

Вартість послуг визначена і узгоджена
сторонами Розрахунком дислокацією (Додаток №1).

Оплата охоронних послуг
здійснюється  „Замовником” на умовах
попередньої виплати „Виконавцю” щомісячно сум зазначених в Розрахунку
дислокації (Додаток №1).

Перший платіж „Замовник” здійснює не
пізніш п'яти банківських днів після підписання сторонами цього Договору. Усі
наступні платежі здійснюються „Замовником” не пізніш п'яти днів до кінця
кожного місяця (п. 2.4 Договору).

Згідно з п. 2.6 Договору датою оплати
вважається дата зарахування грошей  на
розрахунковий рахунок „Виконавця”.

Позивач свої зобов'язання за
Договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов
договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за
Договором виконав не належним чином, внаслідок чого і виникла заборгованість в
сумі 888,00 грн.

Пунктом 6.2 Договору передбачено,
що у разі порушення зобов'язань обумовлених п. 2.3, п. 2.4, п. 2.6, п. 3.2.17
Договору, „Замовник” сплачує „Виконавцю” штраф у розмірі 10% від суми кожного
невиконаного своєчасно зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в
цьому пункті будуть систематичні (два і більш рази) - „Замовник” сплачує
„Виконавцю” штраф у розмірі 50% від кожного своєчасно невиконаного
зобов'язання.

За порушення зобов'язання від суми
невиконаного відповідачем своєчасно зобов'язання позивачем нараховано штраф в
сумі 352,32 грн.

Господарський суд вважає доведеним
факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 1240,32
грн., з яких: 888,00 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 352,32 грн. -
штраф за неналежне виконання зобов'язань.

Керуючись ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22,
33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,
суд

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позовні вимоги Управління Державної
служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м.
Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення
заборгованості в сумі 1240,32 грн., з яких: 888,00 грн. - борг по оплаті
замовлених послуг та 352,32 грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань -
задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_2) на
користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м.
Донецьк, 83023, р/р 1906 в Пролетарському відділенні ПІБ, МФО 334301,
ЗКПО 08596860) заборгованість в сумі 1240,32 грн., з яких: 888,00 грн. - борг
по оплаті замовлених послуг та 352,32 грн. - штраф за неналежне виконання
зобов'язань

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_2) на
користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м.
Донецьк, 83023, р/р 1906 в Пролетарському відділенні ПІБ, МФО 334301,
ЗКПО 08596860) витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Маріуполь (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, Свідоцтво НОМЕР_2) на користь Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій
області м. Донецьк (вулиця Ходаковського, 10 „А”, м. Донецьк, 83023, р/р
1906 в Пролетарському відділенні ПІБ, МФО 334301, ЗКПО 08596860)
витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі
118,00 грн.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу