ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№
2/49

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів:

головуючий
суддя

Першиков
Є.В.

судді

Данилова
Т.Б.

Ходаківська
І.П.

розглянув

касаційну
скаргу

ОСОБА_1
та Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес"

на

постанову
від 03.06.2008 Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 2/49
господарського суду м.Києва

за
позовом

Київського
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської
ради

до

Гаражно-будівельного
кооперативу "Прогрес"

про

повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

За
участю представників сторін:

від
прокуратури -не з'явився,

від
позивача -не з'явився,

від
відповідача -не з'явився,

від
скаржника -ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Київський
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Київської міської ради
звернувся з позовом до господарського суду м.Києва з позовом до
Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес" про повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Рішенням
господарського суду м.Києва від 25.03.2008, залишеним без змін постановою
Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2008, позов задоволено.
Зобов'язано відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,9 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська, 29-а привести її
в придатний для використання стан звільнивши від будівель та споруд.

Гаражно-будівельний
кооператив "Прогрес" звернувся до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення від 25.03.2008
господарського суду м.Києва та постанову від 03.06.2008 Київського апеляційного
господарського суду, з підстав неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права та направити справу на новий розгляд до господарського
суду м.Києва.

ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій
просить суд скасувати рішення від 25.03.2008 господарського суду м.Києва та
постанову від 03.06.2008 Київського апеляційного господарського суду та
направити справу на новий розгляд, оскільки вказаним рішенням порушені його
права, як власника гаражу.

Розглянувши
матеріали справи та касаційних скарг, проаналізувавши на підставі встановлених
фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що до Київської природоохоронної прокуратури
були передані для перевірки матеріали щодо додержання вимог земельного
законодавства Гаражно-будівельним кооперативом "Прогрес" при
використанні земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Лисогірська,29-а.

Перевіркою
було встановлено, що Гаражно-будівельний кооператив „Прогрес” використовує
земельну ділянку площею, 0,9 га під розміщення гаражів. Проте дане використання
вказаної земельної ділянки є незаконним, оскільки у відповідача відсутні будь-які
документи, що підтверджують його право використання земельної ділянки в тому
числі на умовах оренди, передбачених ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Крім
того факт незаконного використання земельної ділянки відповідачем
підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
22.11.2007 року за № 931/01, що складений інспектором головного управління
земельних ресурсів КМДА від 20.02.2007 року за № 69/01, від 11.07.2007 року за
№ 549/01, від 20.03.2006 року за № 262/01, поясненнями голови правління ГБК
„Прогрес” від 23.10.2007 року, та від 14.11.2007 року, актом перевірки
дотримання вимог природоохоронного законодавства України від 04-05.10.2007
року.

Згідно
статті 9 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальної
громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування
відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно
до статті 116 Земельного кодексу України підставами для набуття права на землю
є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно
до статті 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного
користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає:
після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право
власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної
реєстрації.

Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Відповідно
до статті 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і
право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно
до закону.

Відповідно
до статті 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною
земель”, самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії особи, які
свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Статтею
212 Земельного кодексу України встановлено, що самовільно зайнята земельна
ділянка підлягає поверненню власнику землі або землекористувачу, без
відшкодування затрат понесених за час незаконного користування ними.

Відповідно
до частини 3 статті 212 Земельного кодексу України повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Судом
першої інстанції встановлено, що відповідно до бази даних ПК
"Кадастр" земельна ділянка площею 20 295,12 кв.м. по вул.
Лисогірській, 29-А обліковується за відповідачем. Відповідно до наказу №36/350
від 16.10.2006 господарського суду м.Києва про примусове виконання рішення від
02.10.2006 відповідача зобов'язано повернути самовільно зайняту земельну
ділянку площею 1,0 га.

Як
вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчого комітету Київської міської
ради депутатів трудящих №545/20 від 07.06.1976 відповідачу відведено земельну
ділянку 1,0 га, а рішенням господарського суду м.Києві від 02.10.2006 у справі
№35/350 зобов'язано відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку
площею 1 га. по вул. Лисогірській, 29 а.

Враховуючи
вимоги статті 1117 Господарського процесуального кодексу України,
відповідно до яких касаційна інстанція не має права  встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були  встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи
відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про  перевагу одних доказів над
іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані судові
рішення у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий
розгляд.

При
новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно,
об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам,
які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми
матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно
до вимог закону. Крім того, колегія суддів зазначає, що при новому розгляді
справи слід з'ясувати, яку саме частину земельної ділянки слід повернути
відповідачеві.

Крім
того, касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до
статті 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду
мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації)

Відповідно
до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому
засіданні за згодою сторін оголошена вступна та резолютивна частини постанови
.

Керуючись,
ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-10, 111-11 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Касаційну
скаргу Гаражно-будівельного кооперативу "Прогрес" задовольнити.

Постанову
від 03.06.2008 Київського апеляційного господарського суду та рішення від
25.03.2008 господарського суду м.Києва у справі №2/49 господарського суду
м.Києва скасувати; справу № 2/49 направити на новий розгляд до господарського
суду м.Києва.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська