overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа
№ 6/137-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сніговик-Плюс", м.Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський
холодокомбінат", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 541 323,30 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
12.06.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи  П до В-1 та В-2.

Відповідачу-1
та Відповідачу-2 -
відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень;
докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та
копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;   оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи), акт звірки взаєморозрахунків
сторін на день розгляду справи П до В-1 та В-2.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.11.2008-25.11.2008 Справа № 15/30

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассер", вул. Мельникова, 81, к. 8, м. Київ, 04050

до Приватного підприємства "Вілейма", вул. Харківське шосе, 6-А, м. Полтава, 36023

про стягнення 72110,37 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:          Шкурко І.Е., довіреність від 27.10.2008 року, № 1;

Від відповідача:          Березанський В.Б. - засновник.

За згодою сторін, на підставі ч. 2 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Вілейма", вул. Харківське шосе, 6-А, м. Полтава, 36023, р/р 0000 в ПФ АКІБ "Укрсиббанк", м. Полтава, МФО 331865, ЗКПО 33457936, ІПН № 12 на користь: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассер", вул. Мельникова, 81, к. 8, м. Київ, 04050, р/р 0101 в ЗАТ "Сведбанк-Інвест", м. Київ, МФО 320650, код ЗКПО 32670682 –72110 грн. 37 коп. - заборгованості; 721 грн. 10 коп. –відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 34/266-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолія", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ТК Манстера плюс", м. Павлоград

про стягнення 23 959,68 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "ТК Манстера плюс"на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолія" 23 959,68 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 240,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 30.10.2008р.

30.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 18.11.2008р.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2008р. о 14:15год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу –довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 18.11.2008р.

Відповідачу –відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ ПР39/164-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р.,
яке набрало законної сили  01.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 22090200, державне мито в сумі
дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 1/160

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Юнікон» м. Дніпропетровськ

до відповідача: Державного підприємства «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго» м. Донецьк

про стягнення 76 000 грн. 75 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Васьов Р.О. – представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь

Закрите акціонерне товариство «Юнікон» звернулось з позовом до Державного підприємства «Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго» про стягнення заборгованості за простими векселями в сумі 76 000 грн. 00 коп.

Позивач пояснив, що для пред’явлення векселів до оплати він направив представника до відповідача в м. Донецьк, вул. Артема, 97, але за цією адресою він не знаходився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.12.08 року.

Позивачу надати докази пред’явлення вимоги для оплати векселів. Відповідачу виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
18/216

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі), Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 12.05.08

у
справі

№ 18/216

господарського
суду

Закарпатської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Парада"

до

ОСОБА_2
, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Сток"

треті
особи

Закрите
акціонерне товариство "Ужгородська швейна фабрика", Товариство з
обмеженою відповідальністю "Вест-Трансферт", ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1  на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 12.05.08 у справі № 18/216 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на
28.08.08 о 0950год. у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л.
Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № Б29/206-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-2006", смт. Магдалинівка Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Контант", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 30.09.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 11.12.08 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01"
грудня 2008 р.
№ 02-03

Суддя
Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦТРАНСАВТО",
м. Харків

до
1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Б. Церква

2.
ВАТ "Київський картонно-паперовий комбінат", м. Обухів

про
відшкодування збитків в сумі 22228,33 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

У
позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, виклад, обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як
вбачається з позовної заяви від 10.11.2008 р. позивач звернувся до суду з
позовом про відшкодування збитків до дваох відповідачів та в прохальній частині
позовної заяви просить стягнути з відповідача 1 або з відповідача 2 завдані
збитки та документально підтверджені витрати.

Відповідно до п. 4. ч. 2 ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано
до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Таким чином, позивачу необхідно чітко
вказати розмір позовних вимог (ціну) щодо кожного з відповідачів.

Також
в порушення п.п. 4, 5 ст. 54 ГПК України в
позовній заяві не навів суду жодних обставин та зміст позовних вимог
саме до відповідача 2.

Крім
того, при наступному зверненні позивачу необхідно надати суду обґрунтований
розрахунок всіх грошових вимог.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа
№ 27/191-08

За
позовом  Дніпродзержинська міська рада, м.
Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Головуючий колегії  Татарчук В.О.

Суддя                        Кощеєв І.М.

Суддя                        Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача - Моря Т.П. дов. від 14.05.08р.
№172-м.р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач
не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані
судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  16.12.2008р. о
15:30.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.Відповідачу
надати відзив з урахуванням доповнень до позову.

Головуючий
колегії

В.О. Татарчук

Суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
О.Ю. Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № 16/255-08(33/145пд)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м.Донецьк

про зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі

Представники:

від позивача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов’язати відповідача повернути третій особі за актом приймання-передачі орендоване згідно договору оренди від 09.02.06р. №2405/2006 нерухоме майно площею 5,9 кв.м, що знаходиться по вул. Лазо,5 у м. Краматорську Донецької області.

Сторони та третя особа витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з’явилися.

Приймаючи до уваги, що:

- згідно частини 2 статті 16 Господарського процесуального кодексу України cправи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна;

- оскільки нерухоме майно, що є предметом спору у даній справі, знаходиться у м. Краматорську Донецької області, справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області;

- згідно частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю;

- у зв’язку з цим матеріали справи №16/255-08(33/145пд) підлягають направленню за виключною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись статтею 16, частиною 1 статті 17, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Надіслати справу №16/255-08(33/145пд) за підсудністю до господарського суду Донецької області за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, буд.157.

Додаток: справа №16/255-08(33/145пд) на 63 аркушах.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Яворницького 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р.
Справа  №20/121

Суддя
Василишин А.Р. розглянувши  матеріали
справи

за
позовом підприємця ОСОБА_1

до
відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення
в сумі 84 666 грн. 00 коп..

В
засіданні приймали участь:

Від
позивача: ОСОБА_3. (дов. серії ВКТ № 574641 від 09.12.2008р.).

Від
відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В
судовому засіданні заслухано пояснення представника підприємця ОСОБА_1 з
приводу позову.

Підприємець
ОСОБА_2 (надалі -Відповідач) в судове засідання не з'явилася. Поштові
відправлення направлені Відповідачу повернулися по закінченню терміну
зберігання (а.с. 21, 22).

Відповідач
не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної
заяви до розгляду від 25 листопада 2008 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а
саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За
таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись
пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи  відкласти
на 23 грудня 2008 року на 15:20 год.

2.
Сторонам подати суду до 22 грудня 2008 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне
обґрунтування, докази.

3. Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі.

5.
Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду   передбачена відповідальність у відповідності
з пунктом 5 статті  83  Господарського  процесуального кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 23/172

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Здравиця” м. Донецьк

про стягнення 126 328,18 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Гордієнко Я.О. – за довіреністю

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Авіто” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Аптека Здравиця” м. Донецьк, про стягнення 114 843,8 грн. боргу та 11 484,38 грн. пені.

Представники позивача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача та ненаданням ними витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 18.12.08 року.

Позивачу надати суду довідку Держказначейства про зарахування держмита у доход Державного бюджету України та оригінали додатків до позову (для огляду).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 1 прим.

позивачу -1

відповідачу -1

у справу -1

вик. Колесніков А.А.

381 91 20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08
р.
Справа № 28/84

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Керуюча компанія “Імперія меблів”,

м. Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

Про стягнення 198787 грн. 77 коп.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Керуюча компанія “Імперія меблів”,  м.Донецьк, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення 198787 грн. 77 коп., у тому
числі: орендну плату в розмірі 10274 грн. 33 коп., комунальні та експлуатаційні
витрати в сумі 2987 грн. 46 коп., пеню за прострочення сплати орендної плати в
розмірі 567 грн. 48 коп., пеню за прострочення відшкодування комунальних та
експлуатаційних витрат в сумі 125 грн. 72 коп., штраф в розмірі 5137 грн. 17
коп., неустойку в розмірі 109820 грн. 04 коп., а також суму доходу отриманого
від незаконного володіння об'єктом оренди, за весь час такого володіння без
достатньої правової підстави, а саме: вартість оренди за весь час протиправного
користування об'єктом оренди та використані комунальні та експлуатаційні
послуги в сумі 69875 грн. 57 коп.

Виходячи з того, що сторони не
з'явилися в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані
витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  26.11.08 року.

Зобов'язати позивача представити в
засідання суду:

-          документи,які посвідчують правовий
статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме
статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Імперія
меблів”,  м. Донецьк та довідку з
управління статистики в Донецькій області;

-          оригінали доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії.

Зобов'язати відповідача представити
в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий
статус відповідача;

-          довідку про юридичну адресу та
рахунки.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р. Справа № 16/233

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого району м.Маріуполя в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька обл.

до відповідача: Громадської організації “ВІНГС-СПОРТ”, м.Маріполь

про стягнення заборгованості з орендної плати , послугам орендодавця та пені в сумі 13544,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/233.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди №1394-21, акт прийому-передачі, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

4 прим – сторонам

виконавець – Муравйова М.В.

тел. 305-67-79