overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
листопада 2008 р.

№
2-4/9732-2008

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Бакуліної
С.В.,

Глос
О.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

від
14.08-02.09.2008 року

у
справі  господарського суду

№
2-4/9732-2008 Автономної Республіки Крим

за
позовом

ОСОБА_4

до

1.          ТОВ Кримський центр травматології
та                   ортопедії
ім.О.І.Блискунова “АБАС”; 2.
Виконавчого комітету Сімферопольської             міської ради

третя
особа з самостійними вимогами:

ОСОБА_1

треті
особи, без самостійних вимог:

1.          Фірма “Порт”; 2.          ОСОБА_2; 3.          ОСОБА_3

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів та п.1.2 Статуту

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 б/н та б/д відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Автономної Республіки
Крим від 14.08-02.09.2008 року у справі № 2-4/9732-2008 до провадження Вищого
господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 2-4/9732-2008 на 23.12.2008 року
о 15 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2008 Справа № 10/133-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А (фактична адреса : 03040, м. Київ, вул. М.Стельмаха, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", 37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 17/2

про стягнення 9 654,55 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13.11.2008 р. о 14 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду :

- в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- докази набрання законної сили судовим рішенням від 19.06.2008 р. по справі № 14/462.

6. Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 28.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08
р.
Справа № 34/144пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Зодіак”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2.

про визнання недійсним рішення
загальних зборів та реєстрації змін до Статуту.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1 (паспорт
НОМЕР_1) ОСОБА_3 (за довіреністю)

від відповідача: Дмитренко С.В.
(директор за наказом № 4-К від 02.04.2008р.)

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4,ОСОБА_5 (за довіреністю)

Позивач, ОСОБА_1, м. Донецьк звернулася
до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак”, м.
Донецьк про визнання недійсним рішення загальних зборів та реєстрації змін до
Статуту.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судовому засіданні
підтримував позовні вимоги, надала суду письмові пояснення по справі. Також
позив надала суду клопотання, у якому просить суд залучити до участі у справі у
якості третіх осіб на боці позивача учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Зодіак”, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Розглянувши заявлене клопотання сторін суд дійшов висновку про його
задоволення.

Відповідач у судовому засіданні проти позову
заперечував, надав суду відзив на позовну заяву, у якому позов визнає повністю.

Представники третьої особи у
судовому засіданні проти позову заперечували, надали суду відзив на позовну
заяву з копіями додаткових документів, де зазначають, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, оскільки вони є безпідставними та такими, що не
ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

У зв'язку із необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.  27, 77,86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  11.12.08 року.

1.Залучити до справи у якості
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, яким надати суду письмові
пояснення щодо суті спору.

2.Позивачу направити на адресу
третіх осіб копію позовної заяви з додатком документів, докази направлення
надати суду, а також надати суду копію трудової книжки, оригінал для огляду у
судовому засідання.

3.Відповідачу надати належним чином
засвідчену копію статуту товариства 1995 року (надати якісну копію) та зміни до
статуту, засновницькій договір, копії протоколів з 1998 р. по 2008р. (оригінали
для огляду у судовому засіданні).

4.Всі витребувані документи
сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним
листом до 04 грудня 2008р.

Явка сторін та третіх осіб у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

28.11.08 р.
№ 01-16/20092-09-62

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.10.2008 року

по справі          № 01-16/20092-09-62 (суддя Курченко
Н.М.)

за позовом          ОСОБА_1, м.
Тальне

до
1. ОСОБА_2, м. Черкаси

2. Приватного підприємства
«Універсал», м. Тальне

про          визнання
недійсним протоколу зборів учасників,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Черкаської області від 22.10.2008 року у
справі № 01-16/20092-09-62 до провадження.

2. Розгляд справи №
01-16/20092-09-62 призначити  на
16.12.08р. о 11:20 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.           Зобов'язати відповідачів надати
відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

4.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники
підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що
посвідчують їх посадове становище).

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Корсакова Г.В.

Судді:
Мельник С.М.

Рудченко
С.Г.

Дата
відправки  03.12.08
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          14/284

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до
відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг плюс",
м. Кіровоград

про
стягнення 13985,69 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.01.09 о 12:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача:
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для
огляду у судовому засіданні), відомості щодо сплати боргу;

відповідача:
відзив на позов та документи на підтвердження своїх заперечень, докази погашення
боргу (при наявності).

5.
Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області, на
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України, подати суду
до 13.01.2009р. довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерторг плюс", м. Кіровоград, вул. Маланюка, буд. 11А, офіс 205,
ідентифікаційний код 30.

6.
Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.
Справа №  12/701/07

24
листопада 2008 р.
Справа № 12/701/07

м.Миколаїв

за позовом:                     ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача               ДАХК “Чорноморський суднобудівний
завод”, м. Миколаїв,

вул.
Індустріальна, 1.

про
визнання такими, що не відбулися загальних зборів акціоне-

рів
від 26.11.07 року та визнання недійсними рішень загаль-

них
зборів акціонерів від 26.11.07 року.

Суддя Семенов А.К.

Ухвалою від 07.08.08 року суддя
Семенов А.К. призначив розгляд справи на 03.09.2008 року.

22.08.08 року справу надіслано до
Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

18.11.08 року справу повернуто до
господарського суду Миколаївської облас-ті.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на
"10" грудня 2008р. о  15 год.
30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська,
22,  к .№ 803.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01"
грудня 2008 р.                                                                       Справа
№ 8/475-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши
матеріали

за
позовом Київської
регіональної спілки споживчої кооперації, м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
Київська область, м. Ржищів

про виселення з незаконно займаного
приміщення,

визнав
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16
грудня 2008р. о 10:20.

3.          Зобов'язати позивача подати до суду докази знаходження
відповідача у спірному приміщенні.

4.          Зобов'язати відповідача подати до суду документально
обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08р.

Справа
№ 2/348-08

За
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Петропавлівка, Петропавлівський
район, Дніпропетровська область

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від прокуратури - Зіма В.Б. - прокурор,
посвідчення № 117 від 13 серпня 2007р.

Від позивача - Стрельников В.С. - головний
спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 1069/23 від 12.05.08р.

Від відповідача - ОСОБА_1. - приватний
підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Прокурора м.Першотравенська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Першотравенської міської
ради, м.Першотравенськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Петропавлівка,
Петропавлівський район, Дніпропетровська область про звільнення земельної
ділянки, що використовується без правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні
відповідач звернувся з клопотанням про надання йому можливості підготовки
додаткових документів, необхідних для прийняття рішення по справі.

Представники прокурора та позивача не
заперечують проти задоволення судом клопотання відповідача, в зв'язку з чим,
суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним,
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
16.06.2008р о 12:00.

Зобов'язати відповідача надати в
судове засідання належним чином оформлені правовстановлюючі документи.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою

Судове засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К25/212-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р.,
яке набрало законної сили  11.11.08р.
з Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми "Ярд" (м.
АДРЕСА_1)  судові витрати за розгляд
справи у сумі 203,00грн. (двісті три грн.).
дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/140-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 13:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2008 Справа № 10/127-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна", 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління -1", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 32/29, к. 142

про стягнення 19 956,95 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 30.10.2008 р. о 15 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду :

- в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- нормативне та доказове обґрунтування підстав забезпечення позову.

6. Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 14.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині, та Юридичному бюро "Юрікон" : 03067, м. Київ, пров. Західний, 3-Д.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.08
Справа  № 3/167-2854

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Нападівка
Лановецького району Тернопільської області б/н від 13.10.2008р.

на ухвалу
господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008р. про забезпечення
позову

у
справі №3/167-2854

за позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю «Укрпродінвест», м.Кременець Тернопільської
області

до відповідача 1 :
колективного підприємства по переробці молока «Пролісок», м.Ланівці
Тернопільської області

до відповідача 2 :
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.Нападівка

до відповідача 3 Лановецького
бюро технічної інвентаризації, м.Ланівці Тернопільської області

про визнання права
власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача -Трачук
І.В.-представник

від відповідачів 1, 2, 3 -не
з»явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
Тернопільської області від 09.10.2008р. у справі №3/167-2854 (суддя Турецький
І.М.) задоволено клопотання ТзОВ «Укрпродінвест», м.Кременець Тернопільської
області З метою забезпечення позову накладено арешт на майно - 16/100 частину
нежитлової будівлі та на обладнання млина, що розташоване по вул. Привокзальна,
46 у м. Ланівці, Тернопільської області, яке належить СПД -ФО ОСОБА_1, с.
Нападівка, Лановецького району, Тернопільської області до вирішення спору  по суті.

СПД-ФО ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу
б/н від 13.10.2008р., в якій просить скасувати ухвалу суду.

Скаржником повторно подано клопотання
(вх.ЛАГС від 01.12.2008р.), в якій просить відкласти розгляд справи, в зв»язку
із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове
засідання.

Враховуючи наявні матеріали в справі, з
метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
справи на  14 год.20
хв.20.01.2009 року.

2.          Явка уповноважених представників в
судове засідання на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

26.11.2008 р.
справа №  20/84

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка  М.Д.
Калантай  М.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Лонська Ю.В. за довіреністю

від відповідача:

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

07.10.2008р. (повний текст
підписаний 13.10.2008р.)

у справі

№ 20/84

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничий - комерційний центр " "Оптима,
ЛТД"

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької
області

про

стягнення 104174, 34грн.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням
Господарського суду Донецької області від 07.10.2008р. у справі № 20/84  первісний позов - задоволен.

Стягнуто  з суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничий - комерційний центр"
"Оптима, ЛТД” 104174,34 грн. -суму грошових коштів, отриманих за нікчемним
правочином, 5000,00 грн. -суму витрат, пов'язаних зі сплатою послуг адвоката.

Первісний позов -забезпечен.

Накладено  арешт в межах стягуваних сум на належне
суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1(АДРЕСА_1; поточний
рахунок НОМЕР_1 у Маріупольській філії Приватбанку, МФО 335429) майно, а саме
-комплекс перепродажного огляду автомобілів, розташований у м. Маріуполь, вул.
Макара Мазая, 1.

У задоволенні зустрічного позову -
відмовлено.

Апеляційну скаргу прийнято до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом та було призначено на 26.11.2008р.

До нинішнього судового засідання представник відповідача не з'явився.
Поважних причин не з'явлення суду не повідомлено. Про час  та місце проведення судового засідання
сторони були сповіщені належним чином.

У зв'язку
з нез'явленням представника скаржника до апеляційного суду, з метою
з'ясування фактичних обставин справи та дачі пояснень виникла необхідність
відкладення судового засідання апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.77,86,99 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

У
Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти.

Наступне судове засідання
призначити на 17.12.08 о  09:50,
зал судових засідань № 7

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          М.В.
Калантай

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду