overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 38/224пн

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Шахтарську Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі Шахтарського відділення №6687 м.Шахтарськ Донецької області

про зобов’язання перерах?увати суму зайво сплачених ст?рахових виплат за період з 19.05.2008р. по 31.10.2008р. в розмірі 530грн.18коп., які обліковуються на особистому рахунку Дяченко Євдокії Семенівни №4408 у Шахтарському відділенн?і Ощадбанку №6687/019.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/224пн.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); оригінали, як докази по спірним правовідносинам; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 11/263-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "КОТНАР", м. Рівне

до товариства з обмеженою відповідальністю "САЛЬВЕ АЛКО", м. Дніпропетровськ

про стягнення 878 712, 85 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Мороз Д.М., довіреність №2 від 11.12.08р., юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 833 410, 57 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений на підставі договору про діяльність в якості Дистриб'ютора №31/12/34 від 31.12.07р. по видатковим накладним копії яких залучені до матеріалів справи (арк.спр. №38-102), 16 779, 21 грн. пені, 28 523, 07 грн. штрафу.

Представник позивача у судове засідання не заявилися, документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, але письмовий відзив не надав.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами від 06.11.08р., 25.11.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, відповідача - письмовий відзив.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 23 грудня 2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 21/222

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Статутного територіально-галузевого об’єднання “Південна залізниця” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбас - Ліс” м. Донецьк

про стягнення 1 270,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/222.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, документи які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС13/576-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні  м.Суми

до
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    34 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Макотренко В.П.

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34 грн. 00
коп. боргу по сплаті страхових внесків за серпень 2008 року.

Представник
відповідача в судове засідання 10.11.2008 року не з'явився, письмового відзиву
на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

10.11.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 8477/07-10 від 10.11.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 34 грн. 00 коп..

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/576-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/576-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа
№ А36/23-08

За
позовом  Прокурора м.Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому
Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 2060грн.25коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового
засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

У судовому засіданні приймав участь
прокурор: Кріпак Н.В., посвідчення №148 від 19.09.2003р.

від
позивача: Пуріс Н.І., довіреність №31446/П/100 від 25.10.2007р.

від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до господарського суду з
позовом, в якому просить стягнути з відповідача до бюджету суму заборгованості
з штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2060грн.25коп.

На
адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закритття
провадження у справі.

Відповідач
заперечення на позвну заяву не надав, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №11044846 у
матеріалах справи про вручення поштового відправлення від 11.01.2008р.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача,
господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

На
адресу суду 17.01.2008р. надійшла заява від позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі, в зв”язку зі сплатою відповідачем заборгованості
в повному обсязі.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

В
зв”язку з вищезазначеним суд приймає заяву позивача про відмову від
адміністративного позову та вважає за необхідним закрити провадження у
справі.

Керуючись
ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст. 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у
справі № А36/23-08.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16                                        тел.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 6/558-08

Суддя , розглянувши
матеріали

за позовом Комунального
підприємства "Фонд комунального майна". м. Слвутич

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Славутич

про стягнення 1 336,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"21" жовтня 2008 р. о 14:15. Викликати для участі в засіданні
представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209.

3. Зобов'язати позивача подати:

-
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином
засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК
України, докази направлення цих документів позивачеві.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторін, що
нез'явлення в засідання господарського суду їх представників не є перешкодою
для розгляду справи по суті. Також попередити сторін про відповідальність за
невиконання вимог ухвали суду у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, а
окрім цього позивача  - у відповідності з
п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.08

Справа №АС13/597-08.

за
позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    2 655 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився.

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 655 грн. 00
коп., з яких 2 500 грн. 00 коп. адміністративно-господарських санкцій за
невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів
у 2007 році, а також 155 грн. 00 коп. пені.

Представник
відповідача в судове засідання 17.11.2008 року не з'явився, письмового відзиву
на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

10.11.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 04-611/1593 від 07.11.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, у зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 2 655 грн. 00 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/597-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/597-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 35/253

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Димитрівського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Димитрове, Донецька область

до відповідача : Комунального підприємства „Красноармійськводоканал”, м.Красноармійськ, Донецька область

про стягнення 360401,38 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/253.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

П35/2276-08

Суддя
Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах держави в

особі Київського
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України,

м. Київ

до
Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційнепідприємство

"Сава",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 260 161,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №4942 від 14.11.2008 р. підлягає
поверненню без розгляду з наступних підстав:

- згідно ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам Прокурор об'єднав в
позовній заяві №4942 від 14.11.2008 р. вимоги про сплату заборгованості, що
грунтуються на договорі №1е/2007 р. від 12.06.2007 р. про відшкодування
вартості електричної енергії, №1Т/2007 від 12.06.2007 р. про відшкодування
вартості послуг з теплопостачання, 1в/2007 від 12.06.2007 р. про відшкодування
вартості послуг з водопостачання та водовідведення.

Вказані вимоги не пов'язані між собою
підставами виникнення, оскільки грунтуються на різних договорах щодо різних
видів послуг та не пов'язані наданими доказами, оскільки на виконання кожного
із договорів повинні складатися окремі документи, як це і передбачено в кожному
з цих договорів.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

- у позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в позовній
заяві обставини та ці докази не додані до позовної заяви, а саме за який період
стягується заборгованість, кількість наданих послуг, їх ціна, вартість тощо, що
повинно бути підтверджено актами про надання послуг, актами знімання показів
лічильників, рахунками на оплату та доказами їх вручення Відповідачу, доказами,
що Позивач поніс вказані витрати, доказами щодо встановлення ціни (тарифу) на
ці послуги чи енергоносії, тощо.

-
не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, який повинен бути
складений по періодах виникнення заборгованості та містити підстави
нарахування (акт, рахунок), кількість спожитої електроенергії (теплоенергії,
тощо), вартість за одиницю, вартість за розрахунковий період, суми оплати (при
наявності) та загальну суму заборгованості.

Вказане є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду на підставі п. 3, 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Примітка : Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3, 5 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа
№ 28/373-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. КривийРіг

про стягнення 3 361 грн. 51 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лелеко В.В. - дов. від
27.05.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1вартості безпідставно набутого майна у розмірі 3 361
грн. 51 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
16.10.08р. на 12:15 год.

2.
В судове засідання надати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу
-відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 05/76/19-2А

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання недійсним рішення від 06.05.2006р. №/0

Суддя  С. В. Бондарєв

Встановив:
У зв'язку із службовим відрядженням судді Бондарєва С.В. з 25.11.2008р. по 29.11.2008р. до господарського суду Чернівецької області, згідно наказу господарського суду Волинської області №26 від 25.11.2008р., розгляд призначеної справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1.
Відкласти розгляд справи на  28.01.2009р. на  16 год. 30 хв.

2.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.09.2008р.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08
р.
Справа № 35/239

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в
особі виробничої одиниці „Краматорськміжрайтепломережа”, м. Краматорськ,
Донецька область

до відповідача : Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область

про   стягнення 2016,42 грн.

Визнав їх  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду, керуючись статтями  61, 64, 65
ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

35/239.Судове засідання призначити
на  04.12.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 327

2. Зобов'язати позивача надати
докази, які підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

3. Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву та
докази  його  надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду:
довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня
слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов”язкова.

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 3/197

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Відокремлений підрозділ Шахтоуправління „Трудовське”)

про стягнення заборгованості в сумі 24255,60 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Заброда Ю.Ю. – представник

від відповідача: Капрюхін Д.О. - представник

Позивач, Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Відокремлений підрозділ Шахтоуправління „Трудовське”) про стягнення заборгованості в сумі 24255,60 грн.

Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості звіряння розрахунків з позивачем.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 10.12.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

2 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи