ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  20/195

14.10.08

За
позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська Музична Видавнича

Група»

До                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гравіс»

Треті
особи, яка не заявляють

самостійних
вимог на предмет

спору
на стороні відповідача  1. Товариство з обмеженою
відповідальністю

«Телерадіокомпанія
«Студія 1+1»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю

«УкрГеймЕкспорт»

3.
Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМЕДІ

КЛАБ»

Про                     стягнення 17 750,00грн. компенсації
за порушення виключних майнових

авторських прав

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від
позивача                     Кваша О.О.-
предст. (дов. від 14.04.2008р.)

Від
відповідача          не з'явився

Від
третіх осіб           1. не з'явився

2. не
з'явився

3. не
з'явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс»про стягнення 17 750,00грн.
компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив
включення музичного твору «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее
письмо)», виключні майнові авторські права на використання якого належать
позивачу, до іншого аудіовізуального твору (розважальної програми «Камеді Клаб
UA») без виплати авторської винагороди.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 22.04.2008 р. порушено провадження у справі №20/195,  розгляд справи призначено на 20.05.2008р.

У судовому засіданні 20.05.2008р.
представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив
проти позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач сповістив не
безпосередньо твір, а цілісний аудіовізуальний твір, складовою частиною якого
була фонограма твору. Право на використання аудіовізуального твору відповідач
одержав від ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»на підставі  Контракту №20/08-1 від 20.08.2007р. За
умовами Контракту ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»не належали права, а отже
не могли бути передані права відповідачу на внесення змін в аудіовізуальний
твір, у тому числі -права на порушення його цілісності. Таким чином, сповіщення
відповідачем цілісного аудіовізуального твору є правомірним і не може бути
визнано позадоговірним використанням твору. Організація ДАМвУ, яка уповноважена
збирати винагороду, ніколи не зверталась до відповідача з пропозицією про
укладення договору, не повідомляла про те, що саме зазначена організація
уповноважена здійснювати збір винагороди.

У зв'язку з обставинами, викладеними у
відзиві та з метою одержання інформації про особу, яка створила аудіовізуальний
твір, підстави включення до зазначеного аудіовізуального твору музичного твору
«Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)»та одержання доказів
існування у ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»прав на передачу майнових прав
на використання розважальної програми «Камеді Клаб UA»на користь відповідача,
суд, за власною ініціативою,  залучив до
участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Студія 1+1».

У зв'язку з наведеним та з метою
витребування додаткових документів по справі, розгляд справи 20.05.2008р.
відкладено.

29.05.2008р. судом одержано клопотання
від позивача про залучення додаткових доказів до матеріалів  справи №20/195, а саме копії Договору про
здійснення моніторингових послуг №03/08 від 01.04.2008р.; копії Додатку до
зазначеного договору, копії статуту ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців»,
копії довідки ЄДРПОУ ТОВ «Юридичний захист авторів та виконавців», копії Акту
здачі-приймання робіт (послуг) моніторингу телебачення від 22.04.2008р., копії
рахунку-фактури від 21.04.2008р.; копії Ліцензійного договору №Л8/06 від
02.10.2006р.

У судовому засіданні 04.06.2008р.
клопотання судом задоволено.

29.05.2008р. судом одержано
клопотання від позивача про залучення до матеріалів справи доказів направлення
третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

У судовому засіданні 04.06.2008р.
клопотання судом задоволено.

29.05.2008р. судом одержано
заперечення від позивача на відзив відповідача.

У судовому засіданні 04.06.2008р.
представник відповідача надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, у
якому, зокрема, зазначено, що позивачем не надано відповідачу доказів
публічного сповіщення музичного твору 10.02.2008р. о 22:20 у розважальній
програмі «Камеді Клаб UA»на телеканалі СІТІ. Тобто, позивачем не доведено факту
сповіщення музичного твору. У зв'язку з наведеним, відповідач просить суд
відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Для надання можливості відповідачу
ознайомитись із доданим до позовної заяви у якості доказу диском, у судовому
засіданні 04.06.2008р. судом оголошено перерву до 17.06.2008р.

У судовому засіданні 17.06.2008р.
представник відповідача надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву, у
якому, зокрема, зазначив, що позивачем не отримано виключних прав на музичний
твір «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)», оскільки ТОВ
«Перше музичне об'єднання»(з яким позивачем укладено Договір про передачу
виключних авторських прав від 22.12.2006р.) не було одержано виключних прав на
музичний твір від обох авторів музичного твору. Також у доповненні до відзиву
зазначається, що ТОВ «Перше музичне об'єднання»було отримано виключні права на
похідний твір від пісні, а не на саму пісню.

У судовому засіданні 17.06.2008р.
судом оголошено перерву до 25.06.2008р., для надання можливості позивачу
ознайомитись із доповненням до відзиву та надати письмові пояснення.

У судовому засіданні 25.06.2008р.
представник позивача надав суду письмові заперечення на доповнення до відзиву
відповідача.

Представник третьої особи надав суду
відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що 15.03.2007р. між ТОВ
«УкрГеймЕкспорт»(виробник)  та ТОВ
«Телерадіокомпанія «Студія 1+1»(замовник) укладено договір на виробництво
програми та передачу майнових прав, відповідно до умов якого замовник доручив,
а виробник прийняв на себе обов'язок із створення та здійснення виробництва
передачі на основі об'єкта -«Камеді Клаб Україна»(цикл об'єднаних єдиною
концепцією розважальних телевізійних передач). Відповідно до п. 5.1 договору
виробник гарантував, що він є законним володільцем всіх прав, які передаються
замовнику за даним договором. За наведених обставин, ТОВ «Телерадіокомпанія
«Студія 1+1»просить суд залучити до участі у справі  ТОВ «УкрГеймЕкспорт».

Суд вважав за доцільне залучити Товариство
з обмеженою відповідальністю «УкрГеймЕкспорт»до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача.

Крім того, з урахуванням того, що
третьої особою у якості доказу надано суду копію Ліцензійної угоди від
15.03.2007р., яка укладена між третьою особою та ТОВ «КАМЕДІ КЛАБ», відповідно
до якої ліцензіар (ТОВ «КАМЕДІ КЛАБ») передає
ліцензіату (третій особі) виключні права на використання на території
України об'єкта «Камеді Клаб Україна»(цикл об'єднаних єдиною концепцією
розважальних телевізійних передач) для виробництва та телевізійного показу
програми на території України, суд залучив до участі у справі Товариство з
обмеженою відповідальністю «КАМЕДІ КЛАБ», у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представники сторін та третьої особи
у судовому засіданні 25.06.2008р. подали суду спільне клопотання про
продовження терміну розгляду справи №20/195 на більш тривалий строк, ніж
встановлено ст. 69 ГПК України.

З метою залучення до участі у справі
третіх осіб та витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи
25.06.2008р. відкладено.

07.08.2008р. судом одержано
клопотання від позивача про залучення до матеріалів справи доказів направлення
на адресу залучених третіх осіб копій позовної заяви з доданими до неї
документами.

У судовому засіданні 19.08.2008р.
клопотання судом задоволено.

07.08.2008р. судом одержано
клопотання від позивача про уточнення розрахунку компенсації (збільшення
позовних вимог), а саме, позивач просить суд стягнути з відповідача 20
375,00грн. компенсації за рахунок позивача за порушення виключних майнових
авторських прав; заборонити відповідачу публічне сповіщення музичного твору з
текстом «Прощальное письмо»(Гудбай Америка (Последнее письмо)», виключні
майнові авторські права на які належать позивачу.

У судовому засіданні 19.08.2008р.
уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Представник позивача звернувся до
суду з письмовим клопотанням про витребування у відповідача дозволу на
використання музичного твору «Прощальное письмо»(Гудбай Америка (Последнее
письмо)»у виконанні ОСОБА_1; витребувати у відповідача доказів, які
підтверджують виплату авторської винагороди за використання зазначеного
музичного твору.

Представник відповідача у судовому
засіданні 19.08.2008р. в усних поясненнях зазначив про те, що авторська
винагорода  за використання музичного
твору «Прощальное письмо»(Гудбай Америка (Последнее письмо)»у виконанні ОСОБА_1
не виплачувалась.

В частині клопотання про витребування
у відповідача дозволу на використання музичного твору «Прощальное
письмо»(Гудбай Америка (Последнее письмо)»у виконанні ОСОБА_1, клопотання судом
не задоволено, у зв'язку з тим, що відповідач посилається на факт сповіщення
цілісного аудіовізуального твору, складовою частиною якого була фонограма
твору. Право на використання аудіовізуального твору відповідач одержав від ТОВ
«Телерадіокомпанія «Студія 1+1»на підставі
Контракту №20/08-1 від 20.08.2007р. Проте, суд вважає за необхідне
витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрГеймЕкспорт»договір,
на підставі якого було здійснено
використання музичного твору «Прощальное письмо»(Гудбай Америка
(Последнее письмо)».

З метою витребування додаткових
доказів по справі та у зв'язку з неявкою у судове засідання представників
третіх осіб, розгляд справи 19.08.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 10.09.2008р.
представник позивача надав суду довідки про включення до ЄДРПОУ третьої особи-1
та третьої особи-2.

Крім того, представник позивача надав
суду заперечення на доповнення до відзиву відповідача та пояснення щодо
договорів, наданих відповідачем.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання представників відповідача та третіх осіб, розгляд справи 10.09.2008р.
відкладено.

У судовому засіданні 30.09.2008р.
представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги з
урахуванням уточнень, представник відповідача та третьої особи-1 проти позовних
вимог заперечили.

У судовому засіданні 30.09.2008р.
судом оголошено перерву до 14.10.2008р., з метою виготовлення повного тексту
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р.
між ТОВ «Українське Музичне Видавництво»(видавець) та Позивачем (субвидавець)
укладено Договір № 4001/07 про передачу виключних авторських прав
(субвидавничий договір), відповідно до умов якого останній набув виключні
майнові авторські права на твори із каталогу видавця, що означає право
субвидавця на свій розсуд здійснювати, дозволяти або забороняти здійснювати у
відношенні даних творів наступні дії:

-
відтворювати твори (право на відтворення);

-
публічно виконувати та публічно сповіщати твори;

-
публічно демонструвати та публічно показувати твори;

-
будь-яке повторне доведення  творів до
загального відома, якщо воно здійснюється іншою організацією, чим та, яка
здійснила вперше доведення до загального відома;

-
переклад творів;

-
переробляти, адаптувати, аранжувати та інші подібні зміни творів;

-
включення творів, як складової частини у збірники, антології, енциклопедії та
ін.;

-  розповсюдження творів шляхом першого продажу,
у тому числі шляхом продажу, здачі у прокат та ін. способами;

-
імпорт екземплярів творів.

У
зазначеному договорі під поняттям «Каталог»розуміється набір творів, як оприлюднених,
так і не оприлюднених раніше, права на використання яких передані видавцю на
підставі відповідних договорів, які діють у період з 01.01.2007р. по
31.12.2008р.

Як
зазначає позивач, згідно з Каталогом, йому передано виключні майнові авторські
права на музичний твір «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее
письмо)»(автор музики ОСОБА_1, автор тексту ОСОБА_1, Умецький Д).

У
свою чергу, між ТОВ  «Українське Музичне
Видавництво»та ОСОБА_1 (автор) укладено Авторський договір про передачу
виключних прав (видавничий договір) №34/06 від 30.05.2006р., відповідно до
якого автор передав, а видавець погодився придбати виключні майнові права
автора на використання творів, вказаних у Каталозі.

Згідно
додатку №1 до договору №34/06 у Каталозі творів зазначено твір під назвою
«Прощальное письмо»автор музики ОСОБА_1, автор тексту ОСОБА_1, Умецький Д.

10.02.2008р.
позивачем було зафіксовано факт публічного сповіщення відповідачем та включення
до  розважальної програми «Камеді Клаб
UA»музичного твору «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)». Як
зазначає позивач, відповідач здійснив таке публічне сповіщення та включення до
Програми без виплати авторської винагороди.

Відповідно
до ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права” право дозволяти
відтворення творів, їх публічне виконання та сповіщення, публічну демонстрацію
та публічний показ належить автору або особі, що володіє авторським правом.

Відповідно
до п. 5 ст. 15 Закону, автор (чи інша особа, що володіє авторським правом) має
право вимагати виплати винагороди за будь-яке використання твору. Відповідно до
ст. ст. 31, 32, 33 Закону використання творів допускається виключно на основі
авторського договору з автором або іншою особою, що має авторське право, або з
організацією колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали
повноваження на управління своїми майновими авторськими правами.

Позивач
зазначає, що розповсюдження твору відбулося без дозволу (укладання ліцензійного
договору) позивача, якому передані виключні майнові авторські права на
використання Твору за відповідним договором.

Відповідно
до ст. 50 Закону „Про авторське право і суміжні права”, використання творів без
письмового дозволу з позивачем та без сплати авторської винагороди є порушенням
авторського права, що є підставою для звернення до суду за захистом порушених
прав.

На
підставі цього, позивач просить суд зобов'язати відповідача сплатити
компенсацію за порушення авторських прав позивача у розмірі 20 375,00грн.;
заборонити відповідачеві публічне сповіщення музичного твору з текстом
«Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)», виключні майнові
авторські права на які належать позивачеві.

Відповідач
у відзиві заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що ним сповіщено
аудіовізуальний твір, складовою частиною якого є фонограма музичного твору.
Право на сповіщення аудіовізуального твору одержано відповідачем на підставі
Контракту №20/08-1 від 20.08.2007р. про надання ліцензії на використання
аудіовізуальних творів, який укладено між ліцензіатом -ТОВ «Гравіс»та
ліцензіаром -ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1». Таким чином, сповіщення
відповідачем твору у складі іншого самостійного аудіовізуального твору, право
на сповіщення якого отримано відповідачем, є цілком правомірним і не може бути
визнано позадоговірним використанням твору. Також відповідач вказує на те, що
відповідач не був наділений інформацією про особу, яка уповноважена збирати
винагороду за використання творів. У доповненні до відзиву відповідач вказує на
те, що твір «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)»створено у
співавторстві, проте, доказів  укладення
між авторами договору, яким визначено взаємовідносини сторін щодо використання
(розпорядження) виключним правом на твір, позивачем не надано. Тобто, позивач
не отримав виключних майнових авторських прав на твір, так як ТОВ «Перше
Музичне Видавництво»не отримало виключні права на твір від обох авторів.

У
письмових поясненнях третя особа-1 зазначає про необґрунтованість позовних
вимог, оскільки відповідно до повноважень, переданих третій особі-1 за
договором про виробництво програм та передачу виключних майнових прав між ТОВ
«УкрГеймЕкспорт»(виробник) та ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1»(замовник),
замовник замовляє, а виробник створює  передачу
(цілісний аудіовізуальний твір), складовою, невід'ємним елементом якої є пісня.
Виробник гарантував що є законним власником всіх прав, що передаються за
договором замовнику. Виробник зобов'язався своїми силами і за свій рахунок
вирішувати питання, що виникатимуть у зв'язку з передачею авторських чи
суміжних прав.

Третя
особа-2 та третя особа-3 у судові засідання не з'явились, витребуваних пояснень
суду не надали.

Проаналізувавши
матеріали справи та пояснення представників сторін, третьої особи-1, суд
приходить до висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та
відмовляє у їх задоволенні, з  наступних
підстав.

10.02.2008р.
ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»за замовленням позивача зафіксовано
факт публічного сповіщення відповідачем та включення до  розважальної програми «Камеді Клаб
UA»музичного твору «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)».

Даний
факт сторонами не заперечується, доведений належними засобами доказування,
зокрема даними моніторингу та підтверджується у відзиві відповідача.

Авторами
тексту  музичного твору «Прощальное
письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)»є ОСОБА_1 та Умецький Д.,  про що зазначено у додатку №1 до договору
№34/06 від 30.05.2006р.

Використання
твору можливо виключно з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти
використання об'єкта авторського права (ст. 440 ЦК України, ст. ст. 31-33
Закону України „Про авторське право і суміжні права”). Згідно із ч.1 ст. 32
Закону України „Про авторське право і суміжні права” використання твору
будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

Відповідно
до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК України та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право
і суміжні права”, автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить
виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно
із ч.3 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, виключне
право особи, яка має авторське право на дозвіл або заборону використання твору
іншими особами, дає їй право дозволяти або забороняти, зокрема, публічне
виконання і публічне сповіщення творів (п.2.ч.3 ст.15).

Згідно
з ч. 1. ст. 13 Закону  співавторами є
особи, спільною творчою працею яких створено твір. Авторське право на твір,
створений у співавторстві, належить всім співавторам незалежно від того, чи
утворює такий твір одне нерозривне ціле або складається із частин, кожна із
яких має самостійне значення. Відносини між співавторами визначаються угодою,
укладеною між ними. Право опублікування та іншого використання твору в цілому
належить всім співавторам.

За
приписами ст. 436 ЦК України авторське прав на твір, створений у співавторстві,
належить співавторам спільно, незалежно від того, становить такий твір одне
нерозривне ціле чи складається з частин, кожна із яких може мати ще й
самостійне значення. Частина твору, створеного у співавторстві, визнається
такою, що має самостійне значення, якщо вона може бути використана незалежно
від інших частин цього твору. Кожен із співавторів зберігає своє авторське
право на створену ним частину твору, яка має самостійне значення. Відносини
між співавторами можуть бути визначені договором. У разі відсутності такого
договору авторське право на твір здійснюється всіма співавторами спільно.

Ч. 1
ст. 31 Закону передбачено, що автор (чи інша особа, яка має авторське право)
може передати свої майнові права, зазначені у ст. 13 Закону, будь-якій іншій
особі повністю або частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка
має авторське право) оформляється авторським договором. Майнові права, що
передаються за авторським договором, мають бути у ньому визначені. Майнові
права, не зазначені в авторському договорі як відчужувані, вважаються такими,
що не передані.

Аналогічні
норми містяться у законодавстві Російської Федерації (з урахуванням того, що
автор ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації і видавничий та субвидавничий
договори укладено м. Москва із посиланням на застосування  законодавства Російської Федерації, у випадку
виникнення спорів).

Так,
згідно ст. 1258 Цивільного кодексу Російської Федерації передбачено:

«Граждане,
создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами
независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или
состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение».

«Произведение,
созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением
между ними не предусмотрено иное.

Згідно
з п. 1 ст. 10 Закону РФ «Об авторском праве и смежных правах»авторское право на
произведение, созданное совместным творческим трудом двух или более лиц
(соавторство), принадлежит соавторам совместно независимо от того, образует ли
такое произведение одно неразрывное целое или состоит из частей, каждая из
которых имеет самостоятельное значение.

Згідно
із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Так
як позивачем не надано суду договору, який би визначав відносини між авторами
музичного твору «Прощальное письмо (Гудбай Америка (Последнее письмо)», суд
приходить до висновку, що  за видавничим
договором №34/06 ТОВ «Перше Музичне Видавництво»не отримав  виключні майнові авторські права на
зазначений твір. Відповідно позивач не отримав виключні майнові авторські права
на зазначений твір за  субвидавничим договором
№4001/07 від ТОВ «Перше Музичне Видавництво». З огляду на відсутність у
позивача виключних майнових авторських прав на музичний твір, позивач не може
звертатись до суду за їх захистом. (аналогічна позиція міститься у постанові
КАГС від 04.10.2007р. та постанові ВГСУ від 25.12.2007р. по справі №20/676).

За
наведених обставин, суд визнає позовні вимоги необґрунтованими та відмовляє у
їх задоволенні.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя
В.В. Палій