overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.
Справа № 31/32пн

Колегія
суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді -
Ушенко Л.В., суддів- Кододової О.В, Мартюхіної Н.О., при секретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь

до
відповідачів: 1. ОСОБА_2м. Нижній Новгород

2. ОСОБА_3м.
Маріуполь

третя
особа на боці відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”

2.Приватного нотаріусу Маріупольського міського

нотаріального округу
ОСОБА_4

про
визнання недійсною заяви ОСОБА_3. від 04.05.2007р

За
участю представників сторін:

позивач:
ОСОБА_1. - паспорт

від
позивача: ОСОБА_5. - довіреність

від
відповідача 1,2: не з'явився

від
третьої особи 1,2: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
м. Маріуполь звернулась з позовом до ОСОБА_2м. Нижній Новгород, до ОСОБА_3 м.
Маріуполь,  треті особи з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання
недійсною заяви ОСОБА_3. від 04.05.2007р., поданої в інтересах ОСОБА_2. на
підставі довіреності.

Розпорядженням
голови господарського суду Донецької області від 30.10.08р. для розгляду справи
№31/32пн призначена колегія суддів у складі: головуючого судді -                  Ушенко Л.В, суддів: Кододової
О.В., Мартюхіної Н.О.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням останніх уточнень

Представник
відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений належним чином.

Відповідач
2 в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був
повідомлений належним чином.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час та день судового засідання
були повідомленні належним чином.

Керуючись
ст.  77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

13.07.08

Відкласти розгляд справи на 14:45
год.  20.11.08 року.

Відповідачам
надати відзив на позовну заяву, з урахуванням останніх уточнень позовних вимог.

Третім
особам надати письмові пояснення з урахуванням останніх уточнень позовних вимог.

Явка
представників сторін, третіх осіб в судове засідання є обов'язкова.

Головуючий суддя
Ушенко Л.В.

Суддя                          Кододова О.В.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
СУД
УХВАЛА

08.01.08р.

Справа № К39/802-07(14/80-07)

За позовом  Акціонера відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 12

про
визнання рішення Ради ВАТ "Дніпрофарм" від 25.09.2006 року недійсним
та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- дов. від 20.12.06р.

Від відповідача: Чернишов О.В. дов.№10-07
від 13.07.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа №14/80-07 за позовом Акціонера
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, до Відкритого акціонерного товариства “Дніпрофарм” про:

- визнання рішення Ради Відкритого
акціонерного товариства “Дніпрофарм” від 25 вересня 2006 року по усуненню
ОСОБА_3 від виконання обов'язків генерального директора ВАТ
"Дніпрофарм" та призначення виконуючим обов'язки генерального
директора ВАТ "Дніпрофарм"ОСОБА_4 недійсним;

- визнання незаконними дії ВАТ
“Дніпрофарм” по усуненню ОСОБА_3 від виконання обов'язків генерального
директора ВАТ "Дніпрофарм" та призначення виконуючим обов'язки
генерального директора ВАТ "Дніпрофарм"ОСОБА_4 незаконними;

- зобов'язати ВАТ
"Дніпрофарм" не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні ним повноважень
виконавчого органу ВАТ “Дніпрофарм”;

- визнання права ОСОБА_3 на
здійснення повноважень виконавчого органу - генерального директора ВАТ
“Дніпрофарм” з усіма правами та обов'язками.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Розглянувши матеріали справи,  керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 22.01.08р. о 16:30год., каб.№43а

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати відзив по суті
позовних вимог з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
жовтня 2008 р.
Справа №  05-16/3177а

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого судді Швидкого В.А.,

при
секретарі Холодній Л.В., за участі представників сторін:

від
позивача : Богуш А.В., Борецької Ю.В., Юркова А.О. - за довіреностями;

від
відповідача: Святченко Н.А.  - за
довіреністю;

треті
особи:  не з'явилися;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укр-Партнер-Інвест" до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, треті особи: приватне підприємство "ВОРЛД
ШЕЙКЕРС" та ОСОБА_1, про визнання відмови незаконною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ
:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Укр-Партнер-Інвест" (далі-позивач)
заявило  позов до виконавчого комітету
Черкаської міської ради
(далі-відповідач), треті особи: приватне підприємство "ВОРЛД
ШЕЙКЕРС" та ОСОБА_1,  про  визнання
незаконною відмови відповідача у проведенні державної реєстрації нової
редакції статуту та зобов"язати відповідача вчинити певні дії по
здійсненню реєстрації установчих документів позивача.

Позивач подав суду заяву про відмову
від позову.

Згідно
з ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково.

Відмова
від позову  не суперечить закону, не
порушує чиї-небудь права та інтереси, тому суд вважає необхідним її прийняти,
провадження у справі закрити.

Заходи
забезпечення позову, накладені ухвалами господарського  суду від 25.06.2008   та 10.07.2008 підлягають скасуванню.

Керуючись  ст. 118,  п.  2
ст. 157 КАС  України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від адміністративного позову.    Провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову
у вигляді заборони державному реєстратору виконавчого комітету Черкаської
міської ради вчиняти реєстраційні дії по проведенню державної реєстрації змін
до установчих документів TOB «Укр-Партнер-Інвест», ідентифікаційний код
33828111, м.Черкаси, бульв. Шевченка, 264.

Скасувати заходи забезпечення позову
у вигляді заборони заборони Головному управлінню статистики в Черкаській
області вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно змін до установчих
документів TOB «Укр-Партнер-Інвест», ідентифікаційний код 33828111, м.Черкаси,
бульв. Шевченка, 264, та видавати будь-які реєстраційні документи засновника та
учасникам даного підприємства.

Суддя
В.А. Швидкий
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 32/247

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08

у справі

№ 32/247

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-естонського підприємства фірми "Вибір"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав"

про

стягнення 64886,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08 у справі № 32/247 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 20.11.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08 у справі № 32/247 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2008р. Справа № 22/209

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", вул. Дзержинського, 47 (юр.), вул. Жданова, 46, м.Хмільник, Хмільницький район, Вінницька область, 22000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", вул. І.Франко, 1, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 10650,23 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати суду по позивачеві документально обґрунтований відзив на позов, та довідку із статуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.
Справа № 17/79

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/79

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області,
м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні позивача - житлово-будівельного
кооперативу № 45 м. Кіровоград

та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпровір"

про визнання незаконним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайонним
природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області подано позовну заяву про визнання протиправним та
скасування пункту 8.82 рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 405 від
28.12.2007 року Кіровоградської міської ради.

Ухвалою від 14.08.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання прокурора про зупинення провадження у
справі № 17/79 до 07.10.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 07.10.2008 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
встановленого ухвалою суду від 14.08.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
17/79.

2. Судове засідання провести
07.10.2008 року о 11 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 14.08.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити
Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської
області, сторонам у справі та третім особам.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
вересня 2008 р.

№
45/376

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В., Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну  скаргу  на постанову  у справі

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Глобіс"  Київського
апеляційного господарського суду
від 14.02.2008 р. № 45/376

за
позовом до  про   та за зустрічним позовом до    про

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Глобіс" Приватного підприємства
"Поліграфічні послуги" усунення перешкод в користуванні орендованим
майном Приватного підприємства "Поліграфічні послуги" Товариства з
обмеженою відповідальністю "Глобіс", Управління з питань
комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у
місті Києві ради визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу  позивача на постанову Київського
апеляційного  господарського суду  від 14.02.2008р.    у справі № 45/376 відповідає вимогам ст.
111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку
касаційного оскарження постанови
Київського апеляційного
господарського суду  від
14.02.2008р.    у справі № 45/376.
Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись
статтями 53, 86,  108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити
строк скаржнику на оскарження постанови Київського апеляційного  господарського суду  від 14.02.2008р.    у справі № 45/376 до Вищого
господарського суду України.

Прийняти
касаційну скаргу позивача на постанову Київського апеляційного  господарського суду  від 14.02.2008р.    у справі № 45/376 до касаційного
провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на    09
жовтня 2008 року о 11 год.  10 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О.
Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.10.08
Справа№ 27/113

За позовом:
прокурора  Жовківського району Львівської
області в інтересах держави в особі уповноваженого органу -КП
„Жовкватеплоенерго”, м.Жовква

до відповідача:   ПП ОСОБА_1, м. Дубляни

про стягнення
3313,51 грн.

Суддя  Судова-Хомюк Н.М.

В судове засідання  з'явились:

від прокуратури:
ОСОБА_2 (посв. №148)

від позивача:     ОСОБА_3 - юрисконсульт

від відповідача:    не з”явився

Розглядається позовна заява за позовом
прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі
уповноваженого органу -КП „Жовкватеплоенерго”, м.Жовква до ПП ОСОБА_1, м.
Дубляни про стягнення 3313,51 грн.

Представник позивача подав
клопотання про припинення провадження у справі в зв”язку з погашенням
відповідачем суми заборгованості в розмірі 3313,51 грн.

Сплату судових витрат суд покладає
на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, п.1-1 ст. 80,
ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити
провадження у справі.

2. Стягнути з ППОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в
дохід державного бюджету 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.05.08
Справа № 11/79пд

Суддя господарського суду
Луганської області Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської
міської ради, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 02.06.2008  о 10
год. 20  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя
Москаленко М.О.).

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; надати
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні, копію до матеріалів справи.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх
документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг
із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії -до
матеріалів справи, оригінали -для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  Т.М.
Мінська

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 1/136-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р.,
яке набрало законної сили  01.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Державного підприємства
Жовтневому ТВБВ Центрально-Міського „Промінвестбанку” у м. Кривому Розі, МФО
305493) 2 763грн. 97коп. (дві тисячі сімсот шістдесят три грн. 97 коп.)
-основного боргу, 316грн. 18 коп. (триста шістнадцять грн. 18 коп.) -
індексу інфляції, 48грн. 39коп. (сорок вісім грн. 39 коп.) -3 % річних, 106грн.
60коп. (сто шість грн. 60 коп.) -пені, 102 грн. 00 коп. (сто дві
грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 114 грн. 57 коп. (сто
чотирнадцять грн. 57 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 01.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.2008
Справа №22/94-5/84

Суддя  Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лохвиця

до
Відкритого акціонерного товариства "Лохвицьке АТП - 15342", м.
Лохвиця

про  примусове вилучення майна, що знаходиться в незаконному володінні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 03.04.2008р. о 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

4. Позивачу - докази користування (або відсутності користування) орендованим майном відповідачем після припинення договору оренди, докази ставлення позивачем питання щодо припинення договору оренди протягом одного місяця.

Суддя
Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

19.02.08  - 04.03.2008р.

Справа №
22/309

за
позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, вул. Баяна, 8,
кв. 91 (юр.), АДРЕСА_1

до
Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України

про
скасування рішення

Представники:

від
позивача:  не з"явився

від
відповідача:
Яковенко Ж.В.

Суть
справи:
Розглядається позовна заява про скасування рішення.

Ухвала
виноситься на умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 19.02.2008 року.

Позивач
в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не
повідомив

Відповідач
проти позову заперечує.

Розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст.150-156  КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.04.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явка представників сторін обов"язкова.

3.
Зобов"язати позивача надати доказ поважності причин неявки представника в
судове засідання

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.10.08
Справа № 10/127

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна
компанія", м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 1069 грн.
27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 23.10.2008р. о 11 год. 35 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження
і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до
позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення
боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної
ініціативи провести  з відповідачем
звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма
необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов'язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази
погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету
Луганської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1.
За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

7. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській
області: надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден.
номер НОМЕР_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська