overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 21/228пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі:

Моспинської міської ради м. Моспине (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Клуб “Дзюдо” м. Донецьк

про стягнення 2 483,20грн. та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і привести її у придатний для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/228пн.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу;

2 - прокурору.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа № 14/371-08

За позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "Елін", 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, буд. 5

до Фермерського господарства "Ромашка Біла", 52043, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Волоське, вул. Центральна, буд. 22

про стягнення 77752,74 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Заславець С.О. - представник за довіреністю № 03/04 від 03.01.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Елін", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Ромашка Біла", с. Волоське, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору поставки нафтопродуктів № 23/03-01 від 23.03.2006 року основного боргу в сумі 28305,60 грн., інфляційних в сумі 21809,59 грн., пені в сумі 19172,96 грн., 3% річних в сумі 8464,59 грн. та судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 17.12.2008 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8132220.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.12.2008 року на 11:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
СУД
"26" листопада 2008 р.
Справа № 12/55-708
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом:  Кременецька міжрайонна державна податкова
інспекція вул. У. Самчука, 6,Кременець,Тернопільська область,47000

до відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості в сумі 3400 грн. за
рахунок майна.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи:

Кременецька міжрайонна державна
податкова інспекція, м. Кременець, надалі позивач, звернулася до господарського
суду Тернопільської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кременець, надалі відповідач, про стягнення штрафних санкцій за рахунок активів
на суму 3400 грн.

Позивач в обгрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, податковим органом під час здійснення
перевірки було встановлено порушення підприємцем при здійсненні діяльності норм
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", що послужило прийняття рішення про застосування фінансових
санкцій. В підтвердження викладеного додає рішення РУ ДААК ДПА України в
Тернопільській області про застосування фінансових санкцій від 18.10.2006р.
№190247, витяг з облікової картки платника, Акт перевірки від 12.10.2006р.
№190034.

Представники сторін в судове
засідання, 26.11.2008р., не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Разом з тим, ухвалою суд від
14.03.2007р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням по справі №9/349-4790.

Постановою господарського суду
Тернопільської області від 16.05.2008р. по справі №9/349-4790 позовні вимоги
Регіонального управління департаменту адміністрування акцизного збору ДПА
України в Тернопільській області були задоволенні, а саме постановлено стягнути
з підприємця ОСОБА_1 3400 грн. штрафних санкцій в дохід держаного бюджету, які
були застосовані до підприємця згідно з рішення від 18.10.2006р. №190247.

При цьому, правомірність прийняття
рішення про застосування фінансових санкцій від 18.10.2006р. №190247
досліджувалося при розгляді справи №15а/329-4816. Постановою господарського
суду Тернопільської області від 12.03.2007р. по зазначеній справі, яка набрала
законної сили було відмовлено в задоволенні адміністративного позову підприємця
ОСОБА_1 до РУ ДААК ДПА України в Тернопільській області щодо його скасування.

За таких обставин, враховуючи
прийняття господарським судом Тернопільської області постанови від 16.05.2008р.
по справі №9/349-4790 про стягнення штрафних санкцій в розмірі 3400 грн., які є
предметом розгляду справи №12/55-708, суд прийшов до висновку, що провадження у
даній справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Згідно ст. 49 ГПК України державне
мито та судові витрати з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/556

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 145350,00 грн.

Приватне підприємство "Юліус" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Автомир" заборгованості в сумі 145350,00 грн. який виник внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу від 01.10.08 р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, правилами пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана вимога господарського процесуального законодавства України позивачем також не виконана.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункта 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3928/89 від 01.12.2008 року) повернути на адресу приватного підприємства "Юліус" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №16/386-07нр.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи №
16/386-07 за позовом фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми до товариства з обмеженою
відповідальністю “Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів”; за участю
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: 1) Державний реєстратор виконкому Сумської міської ради ОСОБА_2,
2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4, 4) ОСОБА_5, 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7,   7) ОСОБА_8, 8)ОСОБА_9, 9) ОСОБА_10, 10)
ОСОБА_11,                11) ОСОБА_12,
12) ОСОБА_13 13) ОСОБА_14, 14) ОСОБА_15,
15) ОСОБА_16, 16) ОСОБА_17, 17) ОСОБА_18, 18) ОСОБА_19,   19) ОСОБА_20, 20) ОСОБА_21, 21) ОСОБА_22,
22) ОСОБА_23,  23) ОСОБА_24, 24)
ОСОБА_25, 25) ОСОБА_26, 26) ОСОБА_27,
27) ОСОБА_28, 28) ОСОБА_29, 29) ОСОБА_30, 30) ОСОБА_31, 31)
ОСОБА_32,  32) ОСОБА_33,  33) ОСОБА_34,              34) ОСОБА_35, 35) ОСОБА_36, 36)
ОСОБА_37, 37)ОСОБА_38, 38) ОСОБА_39, 39) ОСОБА_40 про визнання рішення
загальних зборів від 18.06.2007 р. недійсними та про зобов'язання вчинити певні
дії

В
С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду
України від 07.10.2008 року було скасовано рішення господарського суду Сумської
області  від 03.03.2007 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 року по справі №
16/386-07, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд справи на 01.12.2008 року на 11 год. 40 хв.

2.Пропонується
сторонам по справі: подати письмове обґрунтування своїх позицій з урахуванням
постанови Вищого господарського суду України від 07.10.2008 року по даній
справі.

3.
Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання без поважних причин не
перешкоджає розгляду справи по суті.

4.
Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду
справи.

СУДДЯ
М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08р.

Справа
№ К25/255-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства „Трест Укрремшляхчормет”, м.
Дніпропетровськ

про визнання рішень загальних зборів
недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
пред'явив у господарському суді позов до відповідача про визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Трест Укрремшляхчормет”, викладені у
протоколі № 11 чергових зборів акціонерів „Трест Укрремшляхчормет” від
14.02.2008р., підписаним головою зборів ОСОБА_2 і секретарем зборів ОСОБА_3 та
визнання недійсним протоколу № 11 чергових зборів акціонерів „Трест
Укрремшляхчормет” від 14.02.2008р., підписаним головою зборів ОСОБА_2 і
секретарем зборів ОСОБА_3

Позивач
також звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яка ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2008р. задоволена та
відповідно вжито заходи до забезпечення позову.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008р. провадження у
справі № К25/255-08 зупинено до розгляду скарги на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 10.09.2008р. по справі № К25/255-08 у
встановленому законодавством порядку та повернення справи № К25/255-08 до
господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи
розгляд 13.11.2008р. Дніпропетровським апеляційним господарським судом
апеляційної скарги ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” на ухвалу суду від 10.09.2008р.
у справі № К25/255-08 та повернення справи до господарського суду
Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне провадження у справі №
К25/255-08 поновити.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № К25/255-08.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08р. о 9:30год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; протоколи загальних
зборів від 14.02.2008р.; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в
справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 9/346-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Е.І. Дюпон де Немур енд Компані ( I.E. du Pont de Nemours and Company),

Уілмінгтон, Делавер 19898, США

до Відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера",м. Дніпропетровськ

Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аврора-2", м. Дніпропетровськ

про припинення порушення прав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), докази підтримання патенту на 2008 рік;

–Відповідачу 1 та Відповідачу 2 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.
Справа № 24/203пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амстор”, м. Донецьк

про
визнання договору найму від 30.05.2008 р. розірваним та стягнення 19 434 грн.
46 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1 - свідоцтво.

Від
відповідача: ОСОБА_2 - довір.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м. Київ звернулась до господарського суду
Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Амстор”, м. Донецьк про визнання договору найму від 30.05.2008 р. розірваним
та стягнення 19 434 грн. 46 коп.

Позивач
наполягає на позові, повідомив, що за квітанцією № 36 від 12.06.2008р.сума  задатку складає 1 848 грн.

Відповідач
надав відзив на позов, яким проти позову заперечує.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання
справи, керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  12.01.09 року.

Позивачу
обґрунтувати вимогу про визнання договору розірваним нормами права (як
процесуальними, так і матеріальними).

Відповідачу
обґрунтувати підстави зарахування суми 11 565, 23 грн., яка надійшла від
позивача із призначенням платежу „за оренду”, як завдаток.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08р.

Справа
№ 28/442-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа"

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 328 грн. 38 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.11.08 р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" листопада 2008 р.                              Справа № 19/60

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 26.11.08

Позивач:                    Фізична особа -
прідприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Відповідач:                    Відкрите акціонерне
товариство "Носівський цукровий завод",  вул. Заводська, 2, м. Носівка, Чернігівська
область, 17100.

Предмет спору:
про стягнення заборгованості у розмірі 204000 грн.

визав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"11" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача:
надати оригінали документів доданих до позовної                     заяви для огляду в
судовому засіданні; надати акт приймання - передачі на відповідальне зберігання
по договору; надати докази оплати послуг відповідального зберігання по
договору; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують
повноваження та документом, який посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру
про реєстрацію; забезпечити явку
представника з документами, що підтверджують повноваження та документом,
який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
Б3/019-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1,
с. Ревне,  Київська обл. ОСОБА_3 , с.
Ревне, Київська обл.

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 29.09.2008

у
справі

№
Б3/019-08 господарського
суду Київської області

за
заявою    до

ОСОБА_1,
с. Ревне,  Київська обл. ОСОБА_2 , с.
Ревне, Київська обл. ОСОБА_3 , м. Київ Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ревне", м. Ревне, Київська обл.

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 об 10 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                                                   І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л.
Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.2008 Справа № 10/139-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Центр ЛТД", 39622, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, 54А

до Приватної фірми "Полтавамоторсервіс", 36034, м. Полтава, вул. Половка, 107

про стягнення 14 694,14 грн. та зобов'язання підписати акт виконаних робіт,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11.11.2008 р. о 15 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду :

- в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- докази на підтвердження виконання ним зобов'язань за договором № 232/4 від 24.12.2006р.;

- докази на підтвердження відмови відповідача від підписання акту виконаних робіт.

6. Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 28.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.