СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.08.08
Справа №  10/487/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Запорізька
міська рада, м. Запоріжжя

третя особа:       ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання права власності на
нерухоме майно

Суддя
Алейникова Т. Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_3., дов. НОМЕР_1,
від 28.08.08 р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2, паспорт
НОМЕР_2, від 18.03.97 р.

Розглядаються позовні вимоги про
визнання права власності за Приватним підприємцем ОСОБА_1на об'єкт нерухомого
майна -будівлю крамниці автомагазину (літ. «Н») із підвалом («пд»), загальною
площею 85,425 кв. м., та прибудову до неї (літ. «н»), загальною площею 8,1075
кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19.08.2008р. позовна
заява прийнята до провадження, слухання справи № 10/487/08 призначено на
28.08.2008р.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В обґрунтування позову
зазначив, що ПП ОСОБА_1. є власником Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1. Крім
того, як пояснив представник позивача, позивачу за рішенням Виконавчого
комітету Запорізької міської ради від 27.11.2003 р. № 403/61 було погоджено
місце розташування крамниці автозапчастин по АДРЕСА_1, та дозволено вести
проектування крамниці автозапчастин на протязі 1 року на земельній ділянці
орієнтовною площею 0,0216 га (землі під житловою забудовою) по АДРЕСА_1 на
присадибній ділянці, на якій розташований житловий будинок. Також в подальшому
Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів 05.04.2004р. був
затверджений акт резервування земельної ділянки на проведення
проектно-вишукувальних робіт за № 355. На зазначеній земельній ділянці впродовж
2006 р. збудовано будівлю крамниці автомагазину «Н»із підвалом «пд», загальною
площею 85,425 кв. м., та прибудову до неї «н», загальною площею 8,1075 кв. м.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив. Згідно зі
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Представник третьої особи проти
позову не заперечує.

В судовому засіданні 28.08.2008р.
господарським судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

За договором купівлі-продажу,
зареєстрованого державним нотаріусом Шостої Запорізької державної нотаріальної
контори Лейко С.А. в реєстрі за № 3-1992, ОСОБА_1. набув у власність Ѕ частку
жилого будинку, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці площею 868 кв.м.

04.09.2003 року рішенням
Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 290/33 ПП ОСОБА_1. дозволено
проектування та будівництво магазину непродовольчих товарів на відведеній
садибній ділянці житлового будинкуАДРЕСА_1.

27.11.2003 року рішенням
Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 403/61 ПП ОСОБА_1. погоджено
місце розташування крамниці автозапчастин по АДРЕСА_1, та дозволено вести
проектування крамниці автозапчастин на протязі 1 року на земельній ділянці
орієнтовною площею 0,0216 га (землі під житловою забудовою) по АДРЕСА_1 на
присадибній ділянці, на якій розташований житловий будинок, що належить
ОСОБА_1. та ОСОБА_2.  В результаті цього
Запорізьким міським управлінням земельних ресурсів також був затверджений Акт
резервування земельної ділянки на проведення проектно-вишукувальних робіт № 355
від 05.04.2004р.

Як свідчать надані суду документи,
зокрема, матеріали погодження розташування крамниці автозапчастин по АДРЕСА_1,
розроблені ДП «Запорізький міський центр державного земельного кадастру», ПП
ОСОБА_1. було погоджено місце розташування спірного об'єкту нерухомості з
Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради, про що свідчить
лист від 23.01.2002 р. № Б-66, Запорізьким міським управлінням земельних
ресурсів, про що свідчить висновок від 01.09.2003 р., Головним управлінням архітектури
та містобудування, про що свідчить висновок від 17.12.2002 р., Державним
управлінням екології та природних ресурсів в Запорізькій області, про що
свідчить висновок від 04.08.2003 р. № 14/15-854, Запорізькою державною міською
санепідстанцією, про що свідчить лист від 05.08.2003 р. № 02-16/2140,
Запорізькою обласною інспекцією по охороні пам'яток історії та культури, про що
свідчить висновок від 01.08.2003 р. № 696.

Однак, ПП ОСОБА_1. впродовж 2006
року на резервованій йому земельній ділянці, на якій розташований житловий
будинок АДРЕСА_1, була самочинно збудована будівля крамниці автозапчастин із
підвалом, загальною площею 85,425 кв.м., та прибудова до неї, загальною площею
8,1075 кв м., яким за реєстрацією поточних змін, проведених 27.06.2008р. ОП ЗМБТІ,
привласнені літ. «Н»та літ. «н»відповідно.

Відповідно до ч. 1 ст. 376
Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Отже, судом встановлено, що ПП
ОСОБА_1. було самовільно збудовано -без належно затвердженого проекту - будівлю
крамниці автомагазину «Н»із підвалом «пд»та прибудову до неї «н», що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного
кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших
осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм
майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд.

Згідно зі ст. 328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частина 2 ст. 331 Цивільного
кодексу України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до
закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту
державної реєстрації.

Із матеріалів справи вбачається, що
при будівництві спірного нерухомого майна -крамниці автомагазину та прибудови
до неї не було порушено будівельних, санітарних та протипожежних вимог,
конструкції забезпечують подальшу безпечну експлуатацію споруд. Даний факт
підтверджено, зокрема, технічним висновком Державного науково-дослідницького
інституту будівельних конструкцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 376
Цивільного кодексу України, якщо власник земельної ділянки заперечує проти
визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права
інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне
будівництво, або за її рахунок.

З урахуванням обставин того, що
власник земельної ділянки -відповідач не заперечує проти визнання права
власності за ПП ОСОБА_1. на будівлю крамниці автомагазину із підвалом та
прибудову до неї по АДРЕСА_1, а вимоги позивача є єдиним способом захисту своїх
прав та інтересів на спірне майно, позов можна визнати законним і обгрунтованим.

До того ж, на момент розгляду
справи право власності на майно, що є предметом вирішення спору, ні за якою
особою не зареєстроване.

Враховуючи вищевикладені обставини
в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності
за ПП ОСОБА_1. на будівлю крамниці автомагазину із підвалом та прибудову до неї
по АДРЕСА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі покласти на
позивача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Визнати за Приватним підприємцем
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_2) право власності на будівлю крамниці автомагазину
(літ. «Н») із підвалом («пд»), загальною площею 85,425 кв. м., та прибудову до
неї (літ. «н»), загальною площею 8,1075 кв. м., по АДРЕСА_1.

Суддя
Алейникова Т. Г.