overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа № А2/2781-07

За позовом  ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін не викликались.

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 169 КАС України суд за
своєю ініціативою виправляє допущену в постанові описку, не змінюючи при цьому
змісту.

В постанові господарського суду
Дніпропетровської області у справі А2/2781-07 допущена описка  у друкуванні ідентифікаційного коду
відповідача.

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущенну у коді
відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частину постанови по справі №
А2/2781-07  від  15.11.2007р. внести наступне виправлення у
коді:

- припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця - Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1).

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р.
Справа № 40/235пн

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

до
відповідача закритого акціонерного товариства „Вестастрой”, м. Краматорськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/235пн.Судове
засідання призначити на  19.01.09  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача довести факт пошкодження майна, надати припущення того, що майно (в
тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент
пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
надати в судове засідання Довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р. Справа № 9/184-08

за позовом:Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Хмельницької області ( вул. Червоноармійська, 43, м. Шепетівка, Хмельницька обл. 30400) в інтересах держави в особі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Хмельницькій області ( вул. Військоматська, 3, м. Хмельницький, 29000) Ізяславської виправної колонії № 31 (вул. Гагаріна, 4, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Сади Поділля" ( с. Терешки Барський р-н, Вінницька обл., 23000)

про стягнення 721,60 грн.

Суддя Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 721 грн. 60 коп. боргу.

За даним позовом порушено 04.11.2008 р. порушено провадження у справі № 9/184-08 та призначено її розгляд на 02.11.2008 р..

Судове засідання 02.12.2008 року не відбулося, в зв’язку з перебуванням у період з 02.12.2008 р. по 08.12.2008 р. на лікарняному, а відтак справу № 9/163-08 слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням сторонами доказів, що вимагались попередньою ухвалою суду, слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 23.12.08 о 12:00, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали суду від 04.11.2008 року.

4. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованим листом .

Суддя Балтак О.О.

віддрук.6 прим.:

1 - до справи

2 - Шепетівському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових

рішень у кримінальних справах Хмельницької області,

3 - прокуратурі Вінницької області

4 - Управлінню Держдепартаменту України з питань виконання покарань в

Хмельницькій області,

5 - Ізяславській виправній колонії № 31

6 - ТОВ "Сад Поділля"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа
№ 10/235-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Колективного підприємства "Центральний
ринок" ( м. Орджонікідзе Дніпропетровської області )

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( м. Орджонікідзе Дніпропетровської
області )

про стягнення 6281,90 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви
документів у копіях; обґрунтований розрахунок ціни позову по кожній складовій
окремо; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу:
відзив на позов; акт
звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ);
документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/154-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10.01.08р.

Справа
№ А23/75-08

Суддя Добродняк І.Ю.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

про стягнення 5100,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 11:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 22  поверх 3.

3.
Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою
(дискети будуть повернуті).

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових
заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя

І.Ю.
Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р.

справа № 5020-7/047

За адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, м. Севастополь,

до відповідача –Приватного підприємства «Експозиція», м. Севастополь,

про стягнення 6 157,98 грн. заборгованості

Суддя С.М. Альошина

при секретарі І.С. Євдокімові

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Нікіфорова Г.А. - головний спеціаліст –юрисконсульт, довіреність № 928/09-07 від 12.02.2008 р. (к/копія довіреності у справі).

Від відповідача –Пушкар Р.А. –директор, паспорт серії АР 097811, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі, 28.02.1998 р., наказ № 1 від 25.01.1993 р.,

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя, м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Експозиція», м. Севастополь, про стягнення 6 157,98 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень - серпень 2008 р.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 10375/09-07 від 10.12.2008 р., в якому позивач, у зв’язку з частковим погашенням Приватним підприємством “Експозиція” заборгованості в сумі 3 231,83 грн., відмовився від позову в цій частині на підставі п. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, позивач у цьому клопотанні вказав на те, що заборгованість по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, станом на 10.12.2008 р., складає 2 926, 15 грн.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову в частині стягнення 3 231,83 грн., підтримана його представником у судовому засіданні, не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в цій частині повинно бути закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі в частині стягнення 3 231,83 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через п’ять днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала набирає законної сили через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. М. Альошина

Розсилка:

1.          Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя –99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16-56;

Приватному підприємству «Експозиція»- 99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, б. 10, кв. 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.12.08р.

Справа
№ В7/5138-08

Суддя
Коваль Л.А., розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі
філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат", м.
Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення  52 180, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, звернулася з позовом  до господарського суду Дніпропетровської
області до Відповідача - Закритого акціонерного товариства "Кримський
ТИТАН" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний
комбінат", м. Вільногірськ Дніпропетровської області, з вимогою про
спонукання його сплатити Позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі
52 180, 00 грн.

Згідно
ст. 94 Кодексу законів про працю України заробітна плата - це винагорода,  обчислена,
як  правило,  у грошовому виразі, яку власник або
уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Стаття
1 Закону України "Про оплату праці" визначає, що заробітна плата -
це  винагорода,  обчислена,
як  правило,  у грошовому
виразі,   яку   за
трудовим  договором власник  або уповноважений ним орган  виплачує
працівникові  за  виконану
ним  роботу.

Отже,
правовідносини з нарахування та виплати заробітної плати є трудовими
правовідносинами, які регулюються нормами трудового законодавства.

З
огляду на приписи ст. 12 ГПК України спір про стягнення заборгованості по
заробітній платі не підвідомчий господарським судам України.

Керуючись  п.1 ч. 1 ст. 62, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами
на 27 аркушах, в тому числі квитанція № 28946.217.1 від 20.11.2008 р. про
оплату державного мита в сумі 521, 80 грн. та квитанція № 28946.217.3 від
20.11.2008 року на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118, 00 грн.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 25/248-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р.,
яке набрало законної сили  08.12.08р.
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ОСОБА_1, п/р НОМЕР_1 в АБ „Факторіал-банк”
м. Харків, МФО 351715, ІПН НОМЕР_2) на користь Обласного комунального
підприємства "Фармація" (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду,
06 коп.), 3% річних у сумі 734,85грн. (сімсот тридцять чотири грн. 85 коп.),
пеню у сумі 5436,36грн. (п'ять тисяч чотириста тридцять шість грн. 36 коп.), а
також витрати по сплаті держмита у сумі 761,10грн. (сімсот шістдесят одна грн.
10 коп.) та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі
118,00грн. (сто вісімнадцять грн.).
дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.09.08
Справа № 7/108

Суддя  Іванко Л.А.

за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м. Миргород

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти  заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в підготовче засідання на  28.10.08р. о 9 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка  представника кредитора обов'язкова.

4. Кредитору надати письмову згоду арбітражного керуючого на здійснення ним повноважень ліквідатора.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя
Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" липня 2008 р.
Справа № 21/247

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємства "Еллада-Трейд", юр.адреса: Харківська
область, Харківський р-н, смт.Васищеве, вул.Промислова, б.7. факт.адреса:  м.Полтава, вул.Визволення, 24

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1; адреса по свідоцтву АДРЕСА_1, поштова адреса: АДРЕСА_2

про
стягнення 1536,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду у судовому засіданні на  21.08.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою:

36000,  місто Полтава, вул. Зигіна 1,  тел. 610-421.

3. Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обґрунтований  відзив на позовну заяву, докази сплати боргу
(за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка:  Всі
документи по справі направляються
з обов'язковою  вказівкою   номера справи  і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа №
21/319

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі
Полтавської філії ВАТ УСК "Дженералі Гарант", вул. Чапаєва, 9, м.
Полтава, 36039

до  Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Токарі", с. Токарі, Лохвицький район, Полтавська
область, 37200

третя особа без заявлення
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
відшкодування матеріальних збитків в сумі 7819,36 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

від третьої особи: не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 7819,36 грн.

Позивач явку повноважного
представника не забезпечив, в матеріалах справи відсутні докази належного
повідомлення позивача.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, хоча.й був належним чином
повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від
07.08.08р. не виконав.

Третя особа в судове засідання не
з"явилася, хоча й була повідомлена належним чином про час, дату та місце
судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в
матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив: в зв"язку з неявкою представників сторін та третьої особи
розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище викладене та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
28.10.2008 р. на  10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін  та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі та третій особи.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа
№ Б15/143-06

За
заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Павлоград

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора-ліквідатора:
Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення № 9709/10 від
06.05.08р.

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від
25.07.06р.

Провадження у справі про банкрутство
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград
перебуває на стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від  07.08.06 р. ліквідатором у справі призначено
ініціюючого кредитора  Західно-Донбаську
ОДПІ, м. Павлоград.

До господарського суду надійшло клопотання Західно-Донбаської
ОДПІ про припинення повноважень ОДПІ, як ліквідатора боржника та призначення
ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, за
згодою останнього. Клопотання обґрунтовано тим, що за суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. зареєстровано автомобіль марки
Фольксваген Пассат, держ.номерНОМЕР_2 відповідно до довідки Павлоградського
МРЕВ.

Дослідивши
звіт Західно-Донбаської ОДПІ про проведену роботу, заслухавши представника
Західно-Донбаської ОДПІ, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне
призначити арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1, якому слід
виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
повноваження  ініціюючого кредитора Західно-Донбаську ОДПІ,
м.Павлоград, як ліквідатора  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Павлоград.

Призначити
ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати арбітражного керуючого  арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія
НОМЕР_1  у   строк до
27.11.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1 виконувати свої повноваження у відповідності
із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/333-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"10" листопада 2008 р.
№07/80-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 29.10.2008 у справі №07/80-38
Наказ дійсний для пред’явлення до 29.10.2011 року
Суддя            О.Г.Сур’як