ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 3/14-08

За адміністративним позовом (
в редакції від 29.01.2008р. №15-02) Приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до   Карлівської міжрайонної  державної податкової інспекції, 39500,  м. Карлівка, вул. Леніна 97

Третя особа на стороні відповідача -1.
Державна податкова адміністрація у Полтавській області, м. Полтава,
вул. Фрунзе,4

2. Полтавська дирекція Українського державного
підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”,
36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 2

про
визнання повністю нечинними податкових повідомлень-рішень Карлівської
МДПІ:

- про донарахування податку з
доходів фізичних осіб в виді основного платежу в сумі 38 315, 16 грн. -(1)
№/0 від 20.09.2007р., (2) №/1 від 16.10.2007р., (3)
№/2 від 28.12.2007р.;

-
про донарахування податку на додану вартість в загальній сумі 88 734, 00
грн., в т.ч. основний платіж - 59 156,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -
29 578,00 грн. -(1) №/0 від
20.09.2007р., (2) №/1 від 16.10.2007р., (3) №/2 від
28.12.2007р.,

С у д д я
БУНЯКІНА  Ганна Іванівна.

Представники:

від
позивача -відсутні ( див. журнал судового засідання)

від
відповідача -Головашич С.М. ( див. журнал судового засідання)

від
третьої особи -Семенко Б.М. ( див. журнал судового засідання)

Ухвала
винесена після перерви, оголошеної в судовому засіданні 04.04.2008р. в порядку
ст. 150 КАС України для надання сторонами додаткових документальних
доказів.

Суть спору:
Розглядається адміністративний позов Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Карлівка про визнання повністю нечинними
податкових повідомлень-рішень Карлівської МДПІ :

(1) №/0 від 20.09.2007р.,
№/1 від 16.10.2007р. та №/2 від 28.12.2007р., за якими
Приватному підприємцю ОСОБА_1., м. Карлівка визначено податкове зобов'язання з
податку з доходів фізичних осіб в виді основного платежу в сумі       38 315, 16 грн.;

(2) №/0 від  20.09.2007р., №/1 від
16.10.2007р.  та №/2 від
28.12.2007р., за якими Приватному підприємцю ОСОБА_1., м. Карлівка визначено
податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 88 734, 00
грн., в т.ч. основний платіж - 59 156,00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -
29 578,00 грн.

Позивач представництво у судове
засідання не забезпечив та не повідомив щодо причин такого.

Відповідач позов не визнає за
мотивами заперечення № 279/10/10-016 від 03.03.07 р.

Оскільки позивач спростовує
податкові повідомлення-рішення Карлівської МДПІ з огляду на недотримання
строків розгляду скарги платника податків контролюючим органом, а саме : ДПА у
Полтавській області, суд від сторін запитав відповідні докази.

Позивачем на вимогу суду була
надана письмова відповідь від 23.01.2008р. за №228 Карлівського центру
поштового зв'язку №6, за якою останній повідомляв, що з 30 жовтня до 25 грудня
2007 року на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рекомендовані та цінні листи від
податкових органів не надходили.

В свою чергу Полтавська дирекція
Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” ( на
звернення ДПА у Полтавській області) листом від 11.06.2008р. №02-35-190 повідомила,
що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням №1254136 від 14.112007р.,
відправником якого є ДПА у Полтавській області, надійшов до ЦПЗ №6 м. Карлівки
15.11.2007р. та вручений особисто 15.11.2007р. ОСОБА_1.

Враховуючи вище зазначені різночитання
в інформаціях поштової служби, вбачається необхідним залучення  до участі у справі як третьої особи на
стороні відповідача, в порядку п. 2 ст. 53 КАС України, - Полтавську дирекцію
Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”.

З огляду на вищевикладене наявні
підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 111, 150,
158, 160, 165   КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В :

1.
Справу розглядом відкласти на 22.07.2008 р. на 11-00.

2. Залучити до участі у справі як
третю особу на стороні відповідача в порядку п. 2  ст. 53 КАС України - Полтавську дирекцію
Українського державного підприємства поштового зв'язку „Укрпошта” ( 36000, м.
Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 2), зобов'язавши останню забезпечити
представництво в судове засідання та надати суду письмові пояснення з
приводу невідповідності наданої інформації
Карлівським центром поштового зв'язку №6 за письмовою відповіддю від
23.01.2008р. за №228 з даними листа  від
11.06.2008р. №02-35-190 Полтавської дирекції Українського державного
підприємства поштового зв'язку „Укрпошта”.

3.
Явку представників сторін  та третіх осіб
визнати обов'язковою.

4. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам та третім особам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з
моменту її  прийняття.