overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"05" серпня 2008 р.
7/3903-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення 235,32 грн.

Представники сторін:

позивач: Гарасимова Л. Я. - довіреність
№18829/12 від 07.10.2007р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач
звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 235,32грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків. На підтвердження позовних вимог
надав акт про розрахунок належних до сплати сум фіксованого розміру страхового
внеску з урахуванням частин фіксованого податку, вимогу про сплату боргу,
картку особового рахунку, розрахунок суми позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не подав, доказів погашення заявленої до
стягнення заборгованості в добровільному порядку не надав.

Повноважним представником позивача
в судовому засіданні подано заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з
повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та
заяву про відкликання позову, господарським судом враховується наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук.
3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.11.08 Справа № 7/121

Суддя Іванко Л.А.

за заявою Приватної агрофірми "Нехвороща", 39300, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Нехвороща,

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 25.11.08р. о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку голови ліквідаційної комісії визнати обов’язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08
Справа№ 9/189

Господарський
суд Львівської області у складі судді Данко Л.С., при секретарі Козак І.Б.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

За
позовом: Акціонера ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ
УМВСУ у Львівській області 30.09.1999р.,

До
відповідача: ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів,

Про
визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства “Завод “Львівсільмаш” (, Україна,
79015, м. Львів, вул. Городоцька, 207) від 20.07.2008 року.

За
участю представників:

Від
позивача: не прибув,

Від
відповідача: не прибув,

Суть
спору: розглядається справа за позовом акціонера ОСОБА_1, АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1 виданий Залізничним РВ УМВСУ у Львівській області 30.09.1999р., до
відповідача: ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м. Львів, про визнання недійсним
рішення позачергових загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства “Завод “Львівсільмаш” (, Україна, 79015, м.
Львів, вул. Городоцька, 207) від 20.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду 28.07.08р.
порушено провадження у справі № 9/189 та розгляд справи призначено на
23.09.08р.

Позивач в судове засідання, яке
відбулося 23.09.08р., не прибув, вимог ухвали суду від  28.07.08р. не виконав, про причини неприбуття
суд належним чином не повідомив, не зважаючи на те, що був належним чином під
розписку 13.08.08р. рекомендованою поштою № 3391304 повідомлений про день, час
та місце розгляду справи.

Відповідач подав відзив на позовну
заяву за вхідним № 18478 від 19.08.08р., з підстав зазначених у відзиві просить
в позові відмовити, подав заяву про відкликання довіреностей та клопотав про
направлення кореспонденції за реквізитами: 79015, м. Львів, а/с 476.
Повноважного представника в судове засідання не направив.

У зв”язку з неприбуттям у судове
засідання представників сторін у справі, розгляд справи було відкладено на
14.10.08р.

14.10.08р. ні Позивач, ні
Відповідач, повторно, в судове засідання не прибули, про причини неприбуття суд
не повідомили, у зв”язку з чим, розгляд справи було відкладено на 04.11.2008р.
на 15 год. 00 хв.

04.11.2008р. ні Позивач, втретє, без
поважних причин в судове засідання не прибув, вимог ухвал суду -не виконав.

Відповідач, втретє, в судове
засідання не прибув, про причини неприбуття суд належним чином не повідомив.

Як вбачається з матеріалів даної
справи, Позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, та представник Позивача, третій раз,
без поважних причин не з”явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору, не зважаючи на те, що був
належним чином під розписку 13.08.2008р. рекомендованою поштою № 3391304
повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що є підставою для
залишення позову без розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись  ст.
22, 33, 34, 43, 69, 77, пунктом 5 частини 1 статті 81, 86 ГПК України,
господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов
без розгляду.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №6/2-08.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора  - Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції

до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора  - Кривоносенко О.І.

Ліквідатор       -
пред. ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою судді
господарського суду  Сумської області від
28.01.2008р.  порушено провадження  у справі № 6/2-08  за заявою кредитора  - Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції  до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом
відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 11.02.2008р. боржника
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому
вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв'язку з відсутністю
майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та
припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

2. Підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) ПРИПИНИТИ.

3.  Провадження у справі № 6/2-08  ПРИПИНИТИ.

4. Копію ухвали
надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,  ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

17.03.08р.

Справа № К39/98-08

За позовом  позивача-1 : ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,

позивача-2 : ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ,

позивача-3: ОСОБА_3,
м.Дніпродзержинськ ,

позивача-4: ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ,

позивача-5: ОСОБА_5,
м.Дніпродзержинськ

позивача-6 : ОСОБА_6,
м.Дніпродзержинськ,

позивача-7 : ОСОБА_7,   м.Дніпродзержинськ,

позивача-8 : ОСОБА_8
,м.Дніпродзержинськ,

позивача-9 : ОСОБА_9,  м.Дніпродзержинськ,

позивача-10 : ОСОБА_10, м.Дніпродзержинськ,

позивача-11 : ОСОБА_11,
м.Дніпродзержинськ,

позивача-12 :ОСОБА_12,
м.Дніпродзержинськ,

позивача-13 :
ОСОБА_13,м.Дніпродзержинськ,

позивача-14 : ОСОБА_14,
м.Дніпродзержинськ,

позивача-15 : ОСОБА_15,  м.Дніпродзержинськ,

позивача-17 : ОСОБА_16
м.Дніпродзержинськ,

позивача-18 : ОСОБА_17,
м.Дніпродзержинськ,

позивача-19 :ОСОБА_18,
м.Дніпродзержинськ

до  Закритого акціонерного товариства фірми
"МЕБЛІ", м.ДніпродзержинськТретя особа: Відділ державної реєстрації
виконкому Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1 ОСОБА_1

від позивача-1 ОСОБА_19

від позивачів 2-4, 6-19 ОСОБА_6

від відповідача Сушко І.А

від відповідача не з"явився

від третьої особи: Соколова О.В.

від позивача-5ОСОБА_5

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачі звернулись до суду з
позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів
Закритого акціонерного товариства фірми "МЕБЛІ",                              м.
Дніпродзержинськ від 14.10.2007р.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.04.08р. о
16:00год., каб. 43а.

Повторно зобов'язати відповідача виконати
ухвалу господарського суду від 01.02.08р. до засідання подати відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); документ на право
ведення ТОВ "Реєстр" системи реєстру власників іменних цінних паперів
ЗАТ фірма "Меблі"; копію договору на ведення системи реєстру
власників іменних цінних паперів № 53-Р від 12.10.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.08

Справа №АС11/279-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 9298)

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю завод харчових продуктів

«Здоров?я»

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 16 грудня 2008 року на 10 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС18/23-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 554 грн. 40 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
30.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа
№ Б29/166/05

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: не
з'явились

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
05.09.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ, який призначено до розгляду в
судовому засіданні.

В
зв'язку з нез'явлення представників сторін в судове засідання та неподання
ліквідатором витребуваних доказів, розгляд звіту та ліквідаційного балансу в
судовому засіданні необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст.86 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд звіту у судовому
засіданні  на 16.09.08 р. о 10:45.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Зобов'язати повторно ліквідатора надати довідки БТІ, ДАІ, Управління земельних
ресурсів, Держтехнагляду про відсутність чи наявність зареєстрованого за
боржником майна та довідки  Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління Пенсійного
фонду України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України, центру зайнятості про наявність
чи відсутність заборгованості.

4. Явка  представників кредиторів та ліквідатора   у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08
Справа№ 18/16А

За
позовом: ФОП ОСОБА_1.,
м. Дрогобич;

До Відповідача: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич;

За участю третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.;

Про:  визнання
незаконної ухвали Дрогобицької міської ради №104 від 17.10.2006р.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання Байко А.Я.

В
судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача:    не
з'явився;

Відповідача: Томашик М.В.;

Третіх
осіб: не з'явився;

Суть
спору:

Позовні
вимоги заявлено ФОП ОСОБА_1., м. Дрогобич до Відповідача: Дрогобицької міської
ради, м. Дрогобич за участю третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5.  про визнання незаконної ухвали
Дрогобицької міської ради №104 від 17.10.2006р.

Представник
Позивача до канцелярії суду подав Клопотання (вх. № канц. 15701 від
08.07.2008р.) про відкликання позовної заяви.

Відповідно
до вимог п.5 ст. 155 КАС України,- суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи
наведене та керуючись п. 5 ст. 155 КАС України,

суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти
Клопотання (вх. № канц. 15701 від 08.07.2008р.) про відкликання позовної заяви.

2.Позовну
заяву ФОП ОСОБА_1., м. Дрогобич до Відповідача: Дрогобицької міської ради, м.
Дрогобич за участю третіх осіб: ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.  про визнання незаконної ухвали Дрогобицької
міської ради №104 від 17.10.2006р.,-
залишити без розгляду.

Копію
Ухвали направити Сторонам у справі.

Суддя
Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"28"
серпня 2008 р.
Справа № 04/3020а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі Овсієнко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача  -Баланюк Є.В. -представник за довіреністю,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши матеріали справи
за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в  Тальнівському районі до приватного
підприємства ОСОБА_1про  стягнення 233
грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення
з відповідача 233 грн. 82 коп. заборгованості по  внескам до Пенсійного фонду України.

Заявою від 28.08.2008 року  позивач відмовився від позову. Відповідно до
п. 1                     ст. 51 КАС
України позивач має право  відмовитися
від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова від позову не суперечить
інтересам сторін і не порушує які-небудь права інших осіб тому, відмову від
позову суд вважає прийняти провадження у справі відповідно до п. 2 ст. 157 КАС
України закрити.

Відповідно до  ст. 94, 95 КАС України  судовий збір в сумі 02 грн. 34 коп.
покладається на відповідача.

Керуючись
ст. 94, 95,п. 2 ст. 157 КАС України, суд -

Ухвалив :

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 на користь                         державного бюджету
України через ДПІ у Тальнівському районі, отримувач -УДК в                    м. Черкаси, код -22809222,
банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018,           рахунок
№ - 0002, код бюджетної класифікації -22090200, символ
звітності банку -095  -  02 грн. 34 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                        І.І.Упир

Ухвала
підписана 28.08.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.09.2008                                                                                                 Справа
№  17/126

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хуст до Хустської міської ради, м. Хуст про визнання договору
оренди поновленим,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 22 вересня 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідача -
письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду  - обов'язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.