ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 7/57-63
позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах Міністерства
палива та енергетики України Відкритого акціонерного товариства
„Укренерговугілля” м.Вишгород в особі Донецької філії Відкритого акціонерного
товариства „Укренерговугілля” м. Донецьк
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк
спору: стягнення заборгованості по оплаті послуг електропостачання у розмірі 11
048 грн. 71 коп., зобов'язання оформити відповідача договір енергопостачання з
ВАТ „Укренерговугілля”.
Суддя:
Пролетарського району м. Донецька в інтересах Міністерства палива та енергетики
України Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м.Вишгород в
особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” м.
Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті
послуг електропостачання у розмірі 11 048 грн. 71 коп., зобов'язання оформити
відповідача договір енергопостачання з ВАТ „Укренерговугілля”.
до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.
4 ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до
позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги.
ст.36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються
в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано ксерокопію
поштової квитанції №9667 від 27.11.2008р. та списку відправленої кореспонденції
від 27.11.2008р., які не засвідчені належним чином, і тому не можуть бути
прийняті судом як належний доказ.
того ж, до позовної заяви додані ксерокопії документів, не засвідчені належним
чином, тому вони також не можуть вважатись належними доказами.
чином до позову не додано доказів відправлення копії позовної заяви
відповідачу, а також жодного доказу, в обґрунтування заявлених у позові вимог.
до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній
заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.
позовній заяві заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по
оплаті послуг електропостачання у розмірі 11 048 грн. 71 коп. та про
зобов'язання відповідача оформити договір енергопостачання з ВАТ
позовні вимоги не зв'язані між собою ані підставою виникнення, ані доданими до
позову доказами, а сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Таким чином,
прокурором порушено правила об'єднання вимог.
таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без
викладене, керуючись п.п.2, 4 ст.57, ч.1 ст.58, п.п.5, 6 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
без розгляду позовну заяву Прокурора Пролетарського району м.Донецька в
інтересах Міністерства палива та енергетики України Відкритого акціонерного
товариства „Укренерговугілля” м.Вишгород в особі Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства „Укренерговугілля” м. Донецьк до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті послуг
електропостачання у розмірі 11 048 грн. 71 коп., спонукання оформити
відповідача договір енергопостачання з ВАТ „Укренерговугілля”, додані до позову
документи згідно з переліком на 16 аркушах.
Суддя                                                                                         Сгара