Кіровоградської області
УХВАЛА

"28"
листопада 2008 р.
№ 18/146

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 18/146

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Кременчук Полтавської області

до
відповідачів:

І
-  Управління економіки, ресурсів та
розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради, м. Світловодськ
Кіровоградської області

ІІ
-  Світловодської міської ради, м.
Світловодськ Кіровоградської області

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - фізичної особи-підприємцяОСОБА_2,  м. Світловодськ Кіровоградської області

про
скасування протоколу конкурсної комісії та зобов'язання вчинити певні дії

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача І - участі не брали;

від
відповідача ІІ - участі не брали;

від
3-ї особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до
відповідача Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого
комітету Світловодської міської ради, яка містить вимоги наступного змісту:

-
скасувати протокол постійно діючої комісії з питань приватизації від 21.03.2008
року в частині визнанняОСОБА_2 переможцем торгів та зобов'язати відповідача
прийняти рішення про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 переможцем
конкурсу з продажу об'єкта комунальної власності - вбудованого нежитлового
приміщення, розташованого у цокольній частині триповерхового житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1з пропозицією 201590 грн. за об'єкт приватизації;

-
зобов'язати відповідача укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір
купівлі-продажу об'єкта комунальної власності - вбудованого нежитлового
приміщення, розташованого у цокольній частині триповерхового житлового будинку
за адресою: АДРЕСА_1за ціною 201590 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 09.06.2008 року позовну заяву
прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/146. Крім того, даною
ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено - фізичну
особу-підприємця ОСОБА_2, оскільки рішення з господарського спору може вплинути
на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Ухвалою
господарського суду від 02.09.2008 року, за клопотанням представника позивача,
залучено до участі у справі № 18/146 іншого відповідача - Світловодську міську
раду.

Ухвалою
суду від 14.10.2008 року розгляд справи № 18/146 відкладено до 28.11.2008 р.,
сторін зобов'язано надати документи та докази необхідні для розгляду спору по
суті.

Представники
відповідачів І та ІІ в судове засідання 28.11.2008 року не з'явились, вимог
ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали, хоча були належним
чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення № 3583810 від 22.10.2008
року та № 3583802 від 21.10.2008 року, які містяться в матеріалах справи (ІІ
том, а.с. 28, 29).

24.11.2008
року на адресу господарського суду поштовим органом зв'язку повернуто конверт з
вкладенням (ухвала від 14.10.2008 року про відкладення розгляду справи), який
направлявся на адресу фізичної особи-підприємцяОСОБА_2, з відміткою про те, що
закінчився термін зберігання.

28.11.2008
року на адресу господарського суду надійшла заява представника позивача №
06-706/1180 від 27.11.2008 року про відмову від позову та припинення
провадження у справі, у зв'язку з врегулюванням спору між сторонами мирним
шляхом.

При
цьому, у вказаній заяві повідомлено, що з наслідками, передбаченими ст. 80
Господарського процесуального кодексу України позивач ознайомлений.

Вирішуючи
питання щодо прийняття відмови від позову, господарський суд вважає, що дії
позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небуть права, свободи чи
інтереси, тому приймає відмову від позову.

Згідно
частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач
вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи,
що заява позивача про відмову від позову не суперечить   діючому законодавству, не порушує чиї-небудь
права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає відмову
позивача від позову і припиняє провадження у справі № 18/146 на підставі пункту
4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку
припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Згідно
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються
на позивача та не стягуються.

Керуючись
ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти відмову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від позову до Управління
економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської
міської ради та Світловодської міської ради.

2.
Провадження у справі № 18/146 припинити.

Дану
ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя