ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
грудня 2008 р.
Справа № 15/274(5/158)

Господарський
суд Кіровоградської області у складі колегії суддів: головуючого Т.В.
Макаренко, судді О.М. Баранця та судді Ю.І. Хилько розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали справи № 15/274(5/158)

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства Кіровоградський
проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", м.
Кіровоград

до
відповідачів:

І -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-С", м. Кіровоград

ІІ -
Державної виконавчої служби Ленінського району м. Кіровограда,                        м. Кіровоград

ІІІ -
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" Міністерства
юстиції України від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про
витребування майна, визнання права власності та визнання недійсною угоди

Представники
сторін:

від
позивача - Квашук О.Д., довіреність № б/н від 15.12.2008 року;

від
відповідача І - Небесний П.З., довіреність № 41 від 21.12.07;

від
відповідача ІІ - участі не брали;

від
відповідача ІІІ - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство Кіровоградський проектно-конструкторський інститут
"Грунтопосівмаш" звернувся до господарського суду з позовною заявою №
210 від 04.06.2007 року, яка містить вимоги до товариства з обмеженою
відповідальністю "Астра-С", Державної виконавчої служби Ленінського
району м. Кіровограда, Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец'юст" Міністерства юстиції України, від імені якого діє
Кіровоградська філія наступного змісту:

1)
витребувати з незаконного володіння ТОВ "Астра-С" на користь ВАТ
"КПКІ "Грунтопосівмаш" виробничий корпус № 2 типу "Мархі",
що складає 29/200 частин комплексу будівель, розташованих за адресою: м.
Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 106;

2)
відновити становище, яке існувало до моменту проведення 9 липня                 2001 року незаконних публічних
торгів з реалізації виробничого корпусу № 2 типу "Мархі",
розташованого в м. Кіровограді по вул. Генерала Родимцева, 106, визнавши за
позивачем право власності на будівлю виробничого корпусу № 2 типу
"Мархі", що складає 29/200 частин комплексу будівель розташованих за
адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 106;

3)
визнати недійсною угоду з передачі відповідачем - ІІ, в особі   відповідача - ІІІ, будівлі виробничого
корпусу № 2, що розташований в м. Кіровограді по вул. Генерала Родимцева, 106,
у власність відповідачеві-І, яка оформлена протоколом № 42 проведення прилюдних
торгів від 09.07.2001 року, актом від 09 липня 2001 року продажу з прилюдних
торгів.

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 25.12.2007 року в задоволенні
зазначених позовних вимог відмовлено повністю.

Вказане
рішення господарського суду скасовано постановою Вищого господарського суду
України від 29.05.2008 року. Справу передано на новий розгляд до господарського
суду Кіровоградської області.

Ухвалою
господарського суду від 13.11.2008 року розгляд справи відкладено та
витребувано від сторін документи необхідні для розгляду справи по суті.

В
судовому засіданні 16.12.2008 року представник відповідача І подав клопотання №
32 від 10.12.2008 року про призначення порівняльної судово-будівельної
експертизи. Своє клопотання  товариства з
обмеженою відповідальністю "Астра-С" мотивує тим, що з моменту
проведення публічних торгів  пройшло
більше 7 років, майно придбане з публічних торгах зазнало значних змін. На
думку заявника тільки судова експертиза може встановити кількісні та якісні
показники таких змін (їх характер та їх істотність), реальну ринкову вартість
предмету спору.

Представник
позивача подав заперечення від 16.12.2008 року проти клопотання відповідача І
про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Заперечення позивача
ґрунтується на тому, що предметом позову по даній справі є витребування від
відповідача І на користь позивача нерухомого майна, яке було придбано
відповідачем І з прилюдних торгів в 2001 році. Тобто, предметом позову не є
стягнення  збитків або різниці у вартості
майна, відшкодування проведених можливих поліпшень спірного майна. На думку
позивача відповідач І має можливість довести суду факт істотної зміни спірного
майна іншими доказами (договори підряду, кошториси, акти виконаних робіт тощо)
не використовуючи спеціальні знання, необхідність яких є саме підставою для
призначення експертизи.

Відповідно
до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Дослідивши
подані сторонами документи господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні
клопотання відповідача І про призначення судової будівельно-технічної
експертизи необхідно відмовити, оскільки позивачем подано позов про
витребування нерухомого майна, яке зазначене в позовній заяві, а не
стягнення  збитків чи різниці вартості
майна або відшкодування проведених можливих поліпшень спірного майна.

Представники
відповідачів ІІ та ІІІ в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду не
виконали, витребувані документи не подали.

Враховуючи
викладене, неподання витребуваних ухвалою суду документів, необхідністю
витребування нових доказів та з метою забезпечення рівності і змагальності
сторін, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п.п. 2, 3 ч.
1  ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В
задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю
"Астра-С" № 32 від 10.12.2008 року про призначення судової
будівельно-технічної експертизи - відмовити.

2.
Розгляд справи № 15/274(5/158) відкласти до 25.12.2008 року о 09 год. 00
хв.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3- й поверх, кім. № 316.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

Позивача:
уточнити підстави витребування майна: як наслідок визнання угоди недійсною чи
віндикаційного позову та відповідні їм норми права.

Відповідачам
ІІ, ІІІ: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо поданого позивачем
в судовому засіданні пояснення до позовної заяви з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві надати суду.

Примірники
ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ІІІ - Спеціалізованому
державному підприємству "Укрспец'юст" Міністерства юстиції України
від імені якого діє Кіровоградська філія за двома адресами:             м. Київ, вул. Коцюбинського, 12,
к. 314 та м. Кіровоград, вул. Маланюка, 17, рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

Головуючий
суддя
Т.В. Макаренко

Суддя
О.М. Баранець

Суддя
Ю.І. Хилько