overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

05.09.2008 р.
справа №  15/90

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зернотранс", м.Волноваха Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

26.03.2008р.

у справі
за заявою

15/90 Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зернотранс", м.Волноваха Донецької області

про

перегляд рішення господарського
суду від 11.12.2007 р. за нововиявленими обставинами та відстрочення виконання
рішення суду від 11.12.2007 р

за позовом  до третя особа 1 третя
особа 2  третя особа 3

Закритого акціонерного товариства
"Страхова компанія "Веско" в особі Запорізької філії, м.
Запоріжжя  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Зернотранс", м.Волноваха Донецької області
ОСОБА_1, м. Донецьк Суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізької
області  ОСОБА_3, м. Бердянськ
Запорізької

про

стягнення 160264,95грн.

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зернотранс", м.Волноваха Донецької області
звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою

на ухвалу господарського суду
Донецької області від 26.03.2008 р. у справі № 15/90 про  перегляд
рішення  господарського  суду
від 11.12.2007р. за
нововиявленими  обставинами
та  відстрочення  виконання
рішення  суду.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 13.08.2008 р. порушив апеляційне провідження по апеляційній
скарзі заявника та  призначив  розгляд
справи  на 15.09.2008р.

Як
вбачається  з  матеріалів
справи, рішення  господарського  суду
від 11.12.2007р., яке
заявник  просить  переглянути за  нововиявленими  обставинами,
було раніше оскаржено в
апеляційному  порядку та  постановою
Донецького  апеляційного  господарського  суду
від  20.02.2008р. залишено  без
змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Зернотранс", м.Волноваха Донецької області 05.09.08р.надіслало  на
адресу  апеляційного   суду
касаційну  скаргу на  постанову Донецького  апеляційного
господарського  суду  від
20.02.2008р.

У зв"язку  з
вищенаведеним судова колегія вважає за необхідне  зупинити
провадження  по  справі та
направити  справу  №15/90 з
касаційною  скаргою  на
адресу  Вищого  господарського  суду України.

Керуючись  ст. 79 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ

1.Апеляційне провадження у справі №
15/90 зупинити.

2. Справу №15/90 та касаційну  скаргу
направити  на  адресу Вищого
господарського  суду  України

Головуючий

Судді:

Надруковано:   7 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду

5,6,7
-3м особам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.2008р. Справа № 22/230

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава,36014

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бактибаєва Аскара Токтогуловича, вул.Вузька, 3/5, кв.4, м.Полтава,36000

про виселення з орендованого приміщення та стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.11.08 р. о 10.10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати відповідача надати суду та позивачеві документально-обгрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи Південну залізницю в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м.Гребінка.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа
№

Суддя   , розглянувши матеріали

за
позовом

до

про

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
р. о год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінал договору та
доданих до позовної заяви документів - для огляду; документи, на підтвердження
права власності на спірне майно за відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази на підтвердження права
власності на спірне майно; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Третій
особі-1: пояснення
на позовну заяву; витяг із реєстру на спірне майно, розташоване за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Героїв Громадянської війни, 12-б.

Третій
особі-2: пояснення
на позовну заяву; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи
(належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.
Справа  № 11/98

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України  по Закарпатській області,
м.Ужгород

до
відповідача  Приватного
підприємця ОСОБА_1,  с.Ключарки  Мукачівського району

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог -  Державне
сільськогосподарське підприємство "Ключарківське", с.Ключарки
Мукачівського  району

про
розірвання  договору оренди №22-07/06-05
індивідуально визначеного майна, що належить
до державної власності від 13.07.2007 та зобов"язання повернути  балансоутримувачу  - Державному сільськогосподарському
підприємству  "Ключарківське"
по акту прийняття -передачі державне окреме індивідуально визначене  майно: вбудовані приміщення контори площею
61,7кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1

Суддя -Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача -Продан
О.С. - головний спеціаліст юридичного відділу регіонального відділення ФДМУ по
Закарпатській області .

від відповідача -
не з"явився.

від третьої особи
- Соскида  С.Ю. - представник за
дорученням.

Суть спору:
позивач звернувся до суду з позовом про розірвання  договору оренди №22-07/06-05 індивідуально
визначеного майна, що належить  до
державної власності від 13.07.2007 та зобов"язання повернути  балансоутримувачу  - Державному сільськогосподарському
підприємству  "Ключарківське"
по акту прийняття -передачі державне окреме індивідуально визначене  майно: вбудовані приміщення контори площею
61,7кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1

СУД   ВСТАНОВИВ:

Відповідач письмовий відзив на позов
та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника
у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим  розгляд справи належить відкласти на інший
термін.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд
справи відкласти  на "14"
жовтня 2008 р. на  10:30год.

2.
Зобов'язати подати  господарському  суду:

Позивача:
нормативне обгрунтування дострокового розірвання договору (вказати правову
підставу).

Відповідача: письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів
держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу: письмове
пояснення по суті  спору.

3. Явку уповноважених
представників  сторін та третьої
особи   у
судове  засідання   визнати обов'язковою.

Суддя
Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008

Справа № 8/144

За заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське ГРУ, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Лисівське", с. Лисівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів: Куришко О.Я. дов.№11591/8/10-019 від 24.12.2007 р.

Дрига О.В. дов.1621/10/24-025 від 11.04.08р.

Бульбаков Є.О. дов.№13/8/10-09 від 09.01.08р.

Шевчук М.Ф. дов. від 01.08.08р.

ліквідатор: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.10.2008 р.

Розглянувши матеріали справи № 8/144 про визнання банкрутом ВАТ "Лисівське", с.Лисівка, встановив:

постановою господарського суду від 28.10.2004 по справі №8/144 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю з"явитися в дане судове засідання.

За даних обставин, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, а розгляд справи-відкладенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Явку комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"26" серпня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Тищенко О.В.,          розглянувши матеріали

за позовом        Споживчого товариства „Яготинський
привокзальний ринок”

до        фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1

про                   стягнення 326,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Споживчого товариства „Яготинський привокзальний
ринок” до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 326,00 грн.

Вказана позовна заява не може бути
прийнята судом до провадження з наступних підстав.

Згідно з ст. 1 ГПК України
право на звернення до господарського суду мають підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи
(утому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності (далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою  підвідомчістю господарських справ за захистом
своїх  порушених  або оспорюваних прав   і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути
підприємства  та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу, в тому числі і фізичні особи - підприємці.

Однак, статтею 24 ЦПК України
передбачено, якщо однією із сторін у спорі є громадянин, такий спір
розглядається в межах цивільної юрисдикції, за винятком випадків, визначених
законом.

Відповідно до п.2 1 ст.
54 ГПК України позовна заява повинна містити  документи, що підтверджують за громадянином
статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву
і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна вимога та не подано доказів, що підтверджують викладені в
заяві обставини.

Оскільки до позовної заяви
позивачем не додано документа, що підтверджує за відповідачем - громадянкою
ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності (Свідоцтва про державну
реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи), позовна заява
Споживчого товариства „Яготинський привокзальний ринок” до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 326,00 грн. підлягає поверненню на підставі п.
3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись
п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.

13:15

Справа №  11/285/08

Позивач: ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Плахотна О.М. -дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 04.08.2003 року за НОМЕР_2.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №274/17-01 від 11.08.08р., наданого ДПІ у
Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з 01.01.2005 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1), зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною
палатою Миколаївського міськвиконкому 04.08.2003 року за НОМЕР_2.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №6/95-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання
ліквідатора ОСОБА_1 по справі №6/95-06 про продовження строку ліквідаційної
процедури ПП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До
суду звернулася ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної
процедури ПП ОСОБА_2

Суд,
розглянувши зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове
засідання до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора ОСОБА_1 по справі №6/95-06 про продовження строку ліквідаційної
процедури ПП ОСОБА_2 в судове засідання на 10 год. 40 хв. 10.11.2008р.

2.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.2008                                                                              Справа №  15/98

Суддя господарського суду
Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

прокурора Свалявського району, м.
Свалява в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання
тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

· лист
управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області №320 від 26.03.08;

· копію
рішення 6 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 15.09.06;

· копію
рішення 10 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 14.02.07;

Вказані документи значаться в
додатках до позовної заяви, однак відсутні про що складено акт №4.14-49 від
09.10.2008 р.

Відповідача 1:

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Відповідача 2:

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

· належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08
р.
Справа № 14/105

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”,

м.Краматорськ

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ

про стягнення 2893 грн. 22 коп.

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Коваль
С.Є.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Краматорськ, про стягнення 2893 грн. 22 коп.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:15
год.  18.09.08 року.

Відповідачу надати в судове
засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа
№ 28/473-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ПрокурораІнгулецького району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики  України в особі Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про стягнення 4 419 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.12.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №
48  за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали
позовних документів, довідка ЄДРПОУ;

Відповідачу
- відзив на позовну
заяву , свідоцтво про держреєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/647-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м. Суми

Про
стягнення 378 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 листопада  2008 року о 12
год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх
право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК