ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.08

Справа №АС10/493-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді           Малафеєвої І. В.

розглянувши справу

За позовом:           Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод”, м.Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

представники:

від позивача:            не з’явився

від відповідача: Луніка О. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 23.04.2008р. № 2/0/30800 про застосовування до нього штрафних санкцій в розмірі 10% у сумі 3585,29 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб та визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 23.04.2008р. № /0/30801 про застосування до нього штрафних санкцій в розмірі 20% у сумі 3785,59 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Відповідач проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову повністю.

В судове засідання представник позивача не з'явився, ним подано клопотання розглянути справу без його участі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ч.3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акта про результати невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 18.04.2008 року № 4290/152/00372925. Даною перевіркою було встановлено, що позивач подав податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік від 31.01.2008р. за №2718, яким було узгоджено податкове зобов'язання по земельному податку за січень 2008 року в сумі 54780,82 грн.

Позивачем було подано уточнений податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік від 20.02.2008р. №9615, яким було зменшено податкове зобов'язання по земельному податку на за січень 2008р. в сумі 2003,62 грн.

Як зазначив позивач в адміністративному позові, не зважаючи на уточнений розрахунок земельного податку, податковим органом було застосовано штрафні санкції, виходячи із суми 54780,82 грн., тобто на 2003,62 грн. більше, ніж сума податкового зобов'язання самостійно узгоджена ВАТ «Сумський рафінадний завод» на дату сплати такого податкового зобов'язання.

Відповідно до наказу ДПА України від 22.10.2002 р. № 503 «Про затвердження податкового роз'яснення щодо граничних строків сплати податкового зобов'язання, визначеного платником у новій (уточненій) податковій декларації, що містить виправлені показники», якщо у новій (уточненій) податковій декларації платником податків заявляється зменшення попередньо визначеного ним податкового зобов'язання, то сума такого зменшення податкового зобов'язання проводиться в обліку за датою фактичного подання такої нової (уточненої) податкової декларації. На думку позивача, на дату настання граничного строку податкового зобов'язання узгоджена сума податкового зобов'язання становила 52777,20 грн.

Суд не може погодитися з висновками позивача, виходячи із наступного.

Перевірка проводилась на підставі п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. № 509-ХП «Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями, де передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

В ході перевірки було встановлено порушення суб'єктом господарювання граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань по земельному податку за лютий 2008 р., а саме позивачем було порушено п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями, де зазначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; а також порушення позивачем абз.1 ст.17 Закону України "Про плату за землю" від 03.06.1992р. №2535-ХП із змінами та доповненнями де зазначено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

За вищевказані порушення п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181-Ш зі змінами та доповненнями передбачена відповідальність, в т.ч. у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового борг; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу, а платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

На підставі виявлених порушень ДПІ в м. Суми були правомірно прийняті податкові повідомлення-рішення від 23 квітня 2008 року №/0/30800, №/0/30801, якими до позивача застосовано штрафні санкції по земельному податку в сумі 35852,88 грн. та в сумі 18927,94 грн., а саме за порушення позивачем граничного строку, визначеного законодавством, для сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за лютий 2008р.

Посилання позивача на те, що ДПІ в м. Суми при нарахуванні штрафних санкцій за порушення граничного терміну, визначеного законодавством, для сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по земельному податку за січень 2008 року не врахував уточнений податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік від 20.02.08р. № 9615, яким суб'єкт господарської діяльності зменшив податкове зобов'язання по земельному податку за січень 2008 року на суму 2003,62 грн. судом до уваги не приймається, виходячи із наступного.

20.02.2008р. ВАТ «Сумський рафінадний завод» подав до ДПІ в м. Суми уточнений податковий розрахунок земельного податку на 2008 рік за №9615, яким зменшив податкове зобов'язання по земельному податку на січень 2008р. на суму 2003,62грн., але станом на 20.02.2008р., тобто, на день проведення уточненого податкового розрахунку по земельному податку, в особовій картці по земельному податку за позивачем обліковувався податковий борг в сумі 23421,55 грн.

Заявлене в уточненому розрахунку по земельному податку зменшення податкового зобов'язання по земельному податку на січень 2008 року в сумі 2003,62грн. погасило борг попередніх періодів, так як відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р.№2181-Ш податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

В картці особового рахунку позивача по земельному податку сума зменшення зарахувалась, як сплата податкового боргу по земельному податку за січень 2008р.

Таким чином, уточнений розрахунок земельного податку на 2008р. від 20.02.2008р. № 9615, поданий ВАТ «Сумський рафінадний завод» до податкового органу, був врахований податковим органом при обрахуванні штрафних санкцій, які відповідно до п.п. 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закон України від 21.12.2000р. за № 2181-ІП "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були застосовані ДПІ в м. Суми до позивача за порушення граничного терміну, визначеного законодавством, для сплати узгодженого податкового зобов'язання по земельному податку за січень 2008 року.

Пункт 5.3.ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлює обов'язок платника податків сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання та терміни її погашення.

Таким чином, кошти, що надійшли на сплату зобов'язань з податку, збору (обов'язкового платежу), спрямовуються на погашення податкових зобов'язань з того самого платежу у порядку календарної черговості настання граничних термінів їх сплати, а черговість погашення стосується як самостійно розрахованих платником податків податкових зобов'язань, так і податкових зобов'язань, розрахованих контролюючим органом.

Таким чином відповідач діяв в межах чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 23.04.2008р. № 2/0/30800 про застосовування до відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (м. Суми, вул. Привокзальна,4, і.к. 00372925) штрафних санкцій в розмірі 10% у сумі 3585,29 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб та визнання протиправним та нечинним податкового повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 23.04.2008р. № /0/30801 про застосування до відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод» (м. Суми, вул. Привокзальна,4, і.к. 00372925) штрафних санкцій в розмірі 20% у сумі 3785,59 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб - відмовити.

2.          Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                      І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 01.12.2008 р.