overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № Б29/119-08

Розглянувши заяву

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотрейд ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промотрейд ЛТД", м.Дніпропетровськ порушено 02.07.2008р. за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ порушено відповідно до процедури передбаченої статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду від 08.07.2008р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - товариство з обмеженою відповідальністю "РостТрейд", м. Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, провадження у справі № Б29/119-08 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промотрейд" припинено.

21.11.2008р. до суду надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду від 22.09.2008р.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити до розгляду у судовому засіданні заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за участю ініціюючого кредитора, ліквідатора та повноважного представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 86, 113-1 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № Б29/119-08 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю "Рост-Трейд", м. Дніпропетровськ.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 18.12.08 р. о 10:35

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на заяву ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

5. Явку ліквідатора та повноважного представника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 38/223пн

Господарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіоновоїрозглянувши матеріали справи за позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кіровському районі м.Донецька

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” м.Київ в особі філії – Ворошиловське відділення №25 м.Донецька м.Донецьк

про зобов’язання списати? страхові суми (кошти) у розмірі 250грн.52коп. з особистого рахунку №107309.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/223пн.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); оригінали, як докази по спірним правовідносинам; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 38/198

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д. (справу буде слухати суддя Радіонова О.О.)

розглянувши матеріали справи за позовом: Спільного підприємства „Торговий дім „KVINT” на Україні” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сильпо № 49” м.Харцизьк Донецька область

про стягне?ння 587грн.95коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Спільне підприємство „Торговий дім „KVINT” на Україні” м.Одеса, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сильпо № 49” м.Харцизьк Донецька область про стягнення суми заборгованості за договором поставки, штрафних санкцій, збитків, понесених відповідачем, а всього суму у розмірі 587грн.95коп.

28.11.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 19.11.2008р. № 14/4-20/2245 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Сільпо-49” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 33110316) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86700, Донецька область, м.Харцизьк, мкр-н Металургів, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 09.12.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду № 10273915.

Відповідач у судове засідання 09.12.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду № 10354273.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити розрахунок суми заборгованості, виконати вимоги ухвали суду від 14.11.2008 р. та представити вказані документи, перевірити погашення боргу відповідачем, письмово уточнити позовні вимоги.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

Справа № П34/2423-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірим "Вектор-Д", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа: Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в Павлоградському і Юр"ївському районах Головного контрольно-ревізійного управління України, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 5 872,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовна заява №190 від 19.11.2008р., а в платіжному дорученні вказано "держмито по заяві до госп. суду за позовом №141/02.09.08".

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №190 від 19.11.2008р. з додатками на 29 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №124 від 04.09.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №125 від 04.09.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08р.

Справа
№ 34/157-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Артемівське виробничо-комерційне об'єднання здорового харчування
"Еко продукт", м. Артемівське, Донецька область

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 22 473,82 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.08.08 р. о 10:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності); звірити розрахунок (позивачу
з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки
надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

24.10.2008 р.
Справа № 5/225

Суддя господарського суду
Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 5/225,

за позовом
Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського
товариства глухих, вул. Шевченка, 58, Полтава,Полтавська область, 36024

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 27454,45 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 02.06.2008 року порушене провадження у справі № 5/225
за позовом Полтавського виробничого підприємства "Універсал"
Українського товариства глухих до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
27454,45 грн. та призначено її розгляд на 19.06.2008 року.

При друкуванні вказаної ухвали
судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали замість норм
Господарського процесуального кодексу України були вказані норми Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 89 ГПК України,
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевказане та керуючись
ст. 86, 89 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В
:

1. Виправити допущену описку.

2. В мотивувальній частині ухвали
господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року по справі № 5/225
замість "Керуючись ст. ст. 107, 110, 165 КАС України" вказати
"Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України".

3. Копії ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.06.2008
Справа № 13/92

Суддя Босий В.П., розглянувши  заяву Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, про розстрочення виконання постанови господарського суду
Полтавської області по справі № 13/92

за позовом  Прокурора Чутівського району в інтересах
держави в особі Управління   Пенсійного
фонду України  в Чутівському районі,
38800 смт.Чутове, Полтавська область, пров.Леніна, 4а

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
13956,94 грн.

встановив,
що 24.04.2008р. господарським судом Полтавської області прийнято постанову про
задоволення позову та  про  стягнення
з  Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1,
Полтавська область, АДРЕСА_1
(банківські рахунки відсутні, код НОМЕР_1) на користь Управління   Пенсійного фонду України  в Чутівському районі, 38800 смт.Чутове,
Полтавська область, пров.Леніна, 4а (р/р 84 ОПЕРВ Полтавського
облуправління "Ощадбанку", МФО 331467, код 22532134) - 13956,94
грн.  боргу; в доход бюджету - 139,56
грн. судового збору.

СПД ФО ОСОБА_1 просить розстрочити
виконання судового рішення, посилаючись на важне фінансове становище.

Згідно ст.ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про  відстрочення
або  розстрочення виконання
судового рішення  у  судовому
засіданні  з повідомленням   державного
виконавця   або  сторін
виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити заяву про
розстрочення виконання судового рішення до судового розгляду  на 01.07.2008р.,  11-15 годин.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

4. Запропонувати  позивачу по справі - за наявності заперечень
щодо надання розстрочки виконання судового рішення, викласти їх письмово,
нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/166-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 12:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС18/106-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року о 10 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08

Справа №16/648-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом             Прокурора
Кролевецького району  в інтересах держави
в особі Міського комунального підприємства «Ремдільниця», м.Кролевець

до
відповідача  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с.Косівщина

про
стягнення 10647 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  04.12.2008 року на 11 год.40хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати прокурора, позивача
подати оригінали документів на які він
посилається у позовній заяві ( для огляду)

4.          Зобов'язати відповідача подати  відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 27/277-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквім", м Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідач до позивача); довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на грудень 2008р.;

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки (відповідач до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 37/215пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Ворошиловського району”, м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія Білдінг”, м. Донецьк

про: розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 51239,87грн. та примусове виселення відповідача з нежитлового приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Ворошиловського району”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Імперія Білдінг”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості в сумі 51239,87грн. та примусове виселення відповідача з нежитлового приміщення.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/215пд.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання: відправити позов з додатками за юридичною адресою Відповідача, докази відправки надати суду; надати оригінали доданих до позову документів (для огляду); звірити розрахунки з Відповідачем, акт звіряння з доказами відправки Відповідачу надати суду; надати письмові пояснення відносно дотримання вимог законодавства про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди; витяг з Єдиного державного реєстру відносно статусу та місцезнаходження відповідача.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; правоустановчі документи (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію); докази оплати стягуваної заборгованості; письмові пояснення відносно дотримання вимог законодавства про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору оренди.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя