ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.11.08
Справа № 3/131н-к(2-841/07).

Заступник голови господарського
суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.
Луганськ

ОСОБА_2,
м. Луганськ

ОСОБА_3,
м. Луганськ

ОСОБА_4, м.
Луганськ

ОСОБА_5,
м. Луганськ

ОСОБА_6,
м. Луганськ

ОСОБА_7,
м. Луганськ

ОСОБА_8,
м. Луганськ

до
Закритого акціонерного товариства "Одяг", м. Луганськ

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору -ОСОБА_9, м. Луганськ

заінтересована особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ",
м. Луганськ

про визнання недійсним протоколу
зборів акціонерів товариства

без
виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Справа № 3/131н-к(2/841/07) за
позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,   ОСОБА_8 до ЗАТ "Одяг",
заінтересована особа - ТОВ Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ" про
визнання недійсним протоколу зборів акціонерів товариства розглядається
колегією у складі суддів: Мінська Т.М. -головуючий колегії,          Корнієнко В.В., Фонова О.С.

До господарського суду Луганської
області 05.11.08. від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору ОСОБА_9 надійшла заява від 03.11.08. про відвід судді Корнієнко В.В. з
приводу сумніву в його неупередженості. Як на підставу цього заявник вказує, що
суддя Корнієнко В.В. під час розгляду справи № 3/131н-к(2/841/07) 14.08.08.
ображав її, не допускав до участі у справі і не давав висловлювати свою думку.
Крім того, ухвалу про повернення її позовної заяви від 15.08.08. суддя
Корнієнко В.В. виніс не в судовому засіданні 14.08.08. а через добу 15.08.08.

Оцінивши наведені доводи, суд
дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суддя підлягає відводу лише з
підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу),
якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде
встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя,
який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді
справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.

14.08.08. судове засідання по
справі № 3/131н-к(2/841/07) проведене без фіксування технічними засобами. В
матеріалах справи відсутні будь-які докази некоректної поведінки судді в
засіданні суду 14.08.08.

Заява ОСОБА_9 про відвід не містить
в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Корнієнко В.В., докази
упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні. Факт
винесення ухвали про повернення позовної заяви третьої особи з самостійними
вимогами ОСОБА_9 наступного дня не є доказом упередженості судді. Ухвала від
15.08.08. згідно постанови Луганського апеляційного господарського суду від
22.09.08. у даній справі, відповідає вимогам чинного законодавства.

Втім, з метою виключення в
подальшому підстав щодо сумніву в неупередженості судді Корнієнко В.В. та з
метою об'єктивного розгляду справи № 3/131н-к(2/841/07) необхідно здійснити
заміну у складі колегії господарського суду і ввести до складу колегії іншого
суддю.

З урахуванням викладеного, законні
підстави для задоволення заяви ОСОБА_9 від 03.11.08. про відвід судді Корнієнко
В.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,
заступник голови господарського суду

У Х В А Л И
В:

1.Заяву ОСОБА_9 від 03.11.08. про
відвід судді Корнієнко В.В. по справі № 3/131н-к(2/841/07) залишити без
задоволення.

2.У встановленому порядку здійснити
заміну судді Корнієнко В.В. в судовій колегії з розгляду справи №
3/131н-к(2/841/07).

Заступник голови

господарського суду                                                                                    О.В.
Рябцева