overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.10.08
Справа № 13/187пд

Суддя  Яресько Б.В.,
розглянувши матеріали  за
позовом Малого приватного підприємства «ВІЛАЙН», м. Луганськ

до Краснолуцької міської ради, м.
Красний Луч Луганської області

та приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним та знесення споруди,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.10.2008 р.
об  10  год. 20 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду,  каб.№ 304.

4.Зобов'язати  Позивача
надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні.

5.Зобов'язати Відповідачів надати:
відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України,
з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до
позову-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у
відзиві обставин; належним чином підтвердити правовий статус.

6.Державному реєстратору
Краснолуцької міської ради: надати
відомості щодо реєстрації та юридичної адреси
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. код
НОМЕР_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.08

Справа №АС10/461-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача                    приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 170,98  грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача          ОСОБА_1

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 170,98 грн. заборгованості  відповідно до вимог Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У
за період з 26.06.2008 р. до 28.07.2008 р.

Відповідач в судовому
засіданні зазначив, що сума боргу ним сплачена в повному обсязі, ним подано
докази сплати суми боргу.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/461-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №АС10/294-08.

За позовом:                     Глухівської міжрайонної
державної податкової інспекції

до відповідача:                    приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кролевець

про стягнення 3232,77
грн. за рахунок активів

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 3232,77 грн. податкового боргу за рахунок
активів, який залишився несплаченим станом на 07.05.2008р.

В судовому засіданні
14.08.2008 р. позивачем подано заяву про уточнення суми позову, просить
стягнути з відповідача 3129,75 грн. за рахунок активів.

В судове засіданні
представники сторін не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлені
належним чином.

Позивачем подано
клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку із неможливістю явки в судове
засідання.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника позивача та  відповідача вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
13.10.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
скласти разом із позивачем акт взаємозвірки, який подати суду.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/123
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.
за участю представників сторін:
від позивача: Кабанова Л.О.
довіреність від 31.03.08р.
від відповідача: ОСОБА_1
у справі за позовом: Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк
про стягнення 2480,11 грн.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа №32/123 за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м.
Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про
стягнення 2480,11 грн.
В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилався на те, що при перевірці режимів використання споживачами
електричної енергії було виявлено самовільне підключення відповідачем
токоприймачів до мережі енергопостачальної організації до розрахункового
прибору обліку без порушення схеми обліку.
Відповідач в судовому засіданні
15.09.08р. пояснив, що він не є суб'єктом підприємницької діяльності та що
споживачем за договором на користування електричною енергією від 22.06.1999р. є
Представник позивача підтвердив, що
у нього відсутні будь-які докази того, що відповідач є суб'єктом
підприємницької діяльності.
Відповідно до положення ст. 21 ГПК
Україні, сторонами  в судовому процесі
можуть бути підприємства, організації, зазначені у ст. 1 ГПК України.
Відповідно до ст. 1 ГПК України
правом звернення до господарського суду наділені підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Отже, особа, яку визначено відповідачем
у справі, не може бути учасником судового процесу в господарському суді,
оскільки ті порушення ПКЕЕ, які були виявлені позивачем, були здійснені
фізичною особою, яка не мала статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
За таких обставин суд вважає даний
спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, провадження у справі
у зв'язку з цим має бути припинено в порядку, що передбачено п.1 ст.80 ГПК
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
п. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Припинити провадження у справі  № 32/123 за позовом  Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення 2480,11
грн. у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах
Видати позивачу довідку на
повернення державного мита.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.08
р.
Справа № 24/173

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Шевченко”, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1, с. Шевченко
Володарського району

до відповідача: Дочірнього
підприємства “Ілліч - Агро - Донбас” Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріуполь

про стягнення 9 338 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/173.Судове засідання призначити
на  20.10.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 20/59

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТФ Полбудпостач", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаванафтогазпостач", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: Мицько Н.М., довіреність №114/10 від 15.07.08 р. (НАК "Нафтогаз України")

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТФ Полбудпостач”, м.Полтава про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтаванафтогазпостач”, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Пунктом 3 ухвали суду від 01.09.08 р. кредиторів по справі - ТОВ "ВТФ "Полбудпостач" та Виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Полтаві у разі наявності заперечень щодо запропонованої кандидатури арбітражного керуючого Ховріна Ю.А. в якості ліквідатора ТОВ "Полтаванафтогазпостач" викласти їх письмово.

На даний час письмові заперечення від кредиторів на адресу суду не надходили, проте, відомості про повідомлення належним чином ініціюючого кредитора про час та місце судового слухання.в матеріалах справи відсутні.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 р. на 10:30.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати держреєстратора Полтавської міської ради надати суду відомості щодо включення до ЄДРПОУ ТОВ "ВТФ "Полбудпостач" (копію витягу).

4. Копії ухвали направити кредиторам, Держреєстратору Полтавської міської ради.

Суддя                                        Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа № 9/88

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПолІнтерТранс", 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, кв. 215

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві № /0 від 30.08.2006 р. про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД визначеної до сплати пені в сумі 13 155,48 грн..

Суддя Ківшик О.В.

Секретар судового засідання Костандян О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися.

від відповідача: Чала О.Д. (див. протокол судового засідання);

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 10.07.2008р. голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А..

Суть спору: розглядається позов про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві № /0 від 30.08.2006 р. про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД визначеної до сплати пені в сумі 13 155,48 грн..

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про свідчить розписка, яка була вчинена представником позивача у минулому судовому засіданні.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Представник відповідача заявив суду клопотання про продовження строку вирішення спору на термін більший, ніж встановлено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та задовольняє як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 р. на 09 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. У разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість розгляду справи за відсутності представників.

4. Зобов'язати відповідача надати суду докази на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                       О.В.Ківшик

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                 Справа № 14/202пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”в особі відокремленого підрозділу “Південне управління ТОВ “Луганськвода”, м. Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України” в особі філії Луганського відділення №7511, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Скокова К.Л

за участю представників :

від позивача –представник не прибув;

від відповідача - Поперечна І.Д., довіреність № 813 від 24.03.08;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення №168 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 14.11.08 №79-276 проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві та просить суд витребувати у позивача усі додатки до договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.08.08 №168. Дане клопотання судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що позивач участі у судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.12.08 о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати усі додатки до договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.08.08 №168, надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; дозвіл на здійснення діяльності з водопостачання та водовідведення;

4. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення на заперечення позивача на відзив;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                Є.А. Лісовицький
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 1/115-71

За позовом Торчинського споживчого товариства Луцької райспоживспілки

до Підприємця
ОСОБА_1

про усунення перешкод в
користуванні приміщенням

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Хомик
А.О. - голова правління

від відповідача: ОСОБА_2,
дор. від 04.09.2008 року

Суть спору:
позивач - Торчинське споживче товариство Луцької райспоживспілки просить суд
зобов'язати підприємця ОСОБА_1 звільнити займані нею приміщення, а саме :
приміщення магазину в с. Сарнівка Луцького району Волинської області та  приміщення магазину в с. Воютин Луцького
району Волинської області, загальною площею 114 кв.м. та 111,0 кв.м.

Відповідач в поясненні та представник
відповідача в судовому засіданні повідомив, що приміщення магазину в с.
Сарнівка Луцького району Волинської області загальною площею 114 кв.м.
звільнено з лютого 2008 року, а
приміщення магазину в с. Воютин Луцького району Волинської області,
загальною площею 111,0 кв.м. звільнено з травня місяця 2006 року в зв'язку з
чим звернув увагу позивача на необхідності викладення позовних вимог, які
відповідають дійсності.

Представник позивача погодився із
зауваженнями представника відповідача і просив розгляд справи відкласти в
зв'язку з необхідністю подання уточнених позовних вимог.

Розглянути спір в даному судовому
засіданні неможливо.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3  ст.
77  Господарського процесуального
кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд
справи відкласти на  04.11.2008 року  на  11
год. 30 хв.

2.Позивачу : уточнити
позовні вимоги.

3.Відповідачу: подати
суду пояснення щодо уточнених позовних вимог.

Суддя                                                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.
Справа № 21/191пн

Прокурор
Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі:

Макіївської
міської ради (позивач)

до
відповідача:  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м.Макіївка

про
зобов'язання  звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

Суддя
Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:
Лисенко С.І.

позивача:
не з'яв.

відповідача:
не з'яв.

Прокурором
Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення магазину) земельну
ділянку площею 0,0442га, що розташована на АДРЕСА_1 та привести її в первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Сторони
у засідання суду на виклик не з'явилися, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило,  що є підставою для відкладення слухання
справи.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  26.11.08 року.

Сторонам
виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі.

Явка
представників сторін і прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 39/107-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.02.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив на
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4. Зобов'язати МБТІ м.
Дніпропетровська провести технічну інвентаризацію об'єкта нерухомості -
торговий павільйон, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,                       вул. Космонавтів, 16К.

5. Уповноважити позивача   на отримання витребуваних від БТІ
доказів.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський