overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.08.08
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову
Виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

до ОСОБА_1, м. Славутич

про зобов'язання вчинити пені дії,

установив:

Заява не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки громадяни розглядаються тільки в банкрутному провадженні або корпоративних спорах, в разі, коли відповідач являється підприємцем про це слід зазначити в позові та надавати відповідні докази.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 1, ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відмовити виконавчому комітету
Славутицької міської ради у прийняті позовної заяви.

Суддя
Чорна Л. В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

06.10.2008 р.
справа №  26/69

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:
третя особа:

Ткаченко Г.Л., за довіреністю не
з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.08.08 року

у справі

№ 26/69 (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

до   третя особаТовариства з обмеженою
відповідальністю "Іділія", м.Макіївка Донецької області Відкрите
акціонерне товариство “Донецькобленерго”,
м. Горлівка Донецької області

про

стягнення 2670,39 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 14.08.2008 р. у справі № 26/69.

Донецький апеляційний господарський
суд ухвалою від 05.09.2008 р.  порушив
апеляційне провідження по апеляційній скарзі заявника та призначив розгляд
справи на 06.10.2008 р.

У судове засідання апеляційної
інстанції представники третьої особи та позивача не з'явились, про час, місце
та дату слухання справи були повідомлені належним чином.

Від заявника апеляційної скарги -
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області надійшло письмове клопотання з проханням  відкласти розгляд справи № 26/69 на іншу дату
у зв'язку з хворобою.

Судова колегія вважає за необхідне
задовольнити клопотання заявника апеляційної скарги та відкласти розгляд
справи.

Керуючись п. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  27.10.08 о  11:00, зал судових засідань № 10

2. Попередити учасників процесу, що у разі повторної
неявки іх представників до судового засідання
не залежно від причин, скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами
справи.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. третя особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  7/504/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької
діяльності

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 7
жовтня 2008 року о 16:55.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа №  4/230/08

Позивач          Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської ради

АДРЕСА_1

Відповідач Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_2

АДРЕСА_3

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      -Летуча
С.В. дов. № 2419-13/07  від 26.10.07р.

Від відповідача
-не з”явився.

СУТЬ СПОРУ: зобов'язання
відповідача повернути управлінню з використання та розвитку комунальної
власності міської ради орендоване не житлове приміщення, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_4, площею 20 кв.м.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
вимоги ухвали суду не виконує, витребувані документи не надає, повноважний
представник в судове засідання не з”явився. Надана позивачем  довідка
про включення  відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України свідчить, що відповідач  юридичну адресу не змінив,  але, суд вважає за доцільне надіслати
ухвалу суду на адресу приміщення, яке орендує відповідач.

Враховуючи викладене, суд вважає  за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на «24
»вересня 2008 р.   о  12 год. 00хв.

2. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 20/462-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Полянський
А.Г. Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Прокурора м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради

доСуб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення 31085,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського від 28.07.2008 у справі № 20/462-07 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" серпня 2008 р.                              Справа № 7/152

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
17/4561 від 08.08.08

Позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Чернігівобленерго", , вул. Горького
40,Чернігів,14000

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1,

пошт. адреса: АДРЕСА_1

юр.адреса: АДРЕСА_2

Предмет спору: про стягнення 448,19 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 12:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання.

5.
Зобов'язати відповідача: надати докази виконання умов
договору, докази оплати, забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС13/639-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Стар»

про стягнення 70 787 грн. 04 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Макотренко В.П.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 70 787 грн. 04 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків за вересень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.2008 року не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.11.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 8895/07-10 від 24.11.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 70 787 грн. 04 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/639-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/639-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 11/450

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши заяву за нововиявленими

обставинами           Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом"

про перегляд постанови           Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року

у справі          № 11/450

господарського суду          міста Києва

за позовом          Закритого акціонерного товариства "Хімрезерв"

до відповідачів           1.Головного управління комунальної власності міста Києва

2. Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом"

третя особа з самостійними

вимогами           Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрторгсинтез"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на

стороні позивача          Товариство з обмеженою відповідальністю "Будрем-Сервіс Лімітед"

про          визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов'язання повернення майна

В С Т А Н О В И В:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом" заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008 року у справі № 11/450 господарського суду міста Києва за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 86, 1131 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Відкритого акціонерного товариства "Київський науково-дослідний інститут синтезу та технології "Синтеко" з дослідним заводом" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008р. за нововиявленими обставинами у справі № 11/450 господарського суду міста Києва.

2. Призначити розгляд заяви на 09.12.2008 року о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                           І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
СУД
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № К39/105-08

За позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вайя", м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_3, смт.
Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_4 дов від 20.12.07р.

від позивача-2: ОСОБА_4 дов. від
26.04.07р.

від відповідача: Кохляков В.С. дов. від 01.03.08р.

Шевцова О.М. дов.
від 11.03.08р.

від третьої особи: не з'явився

У судовому засіданні присутній
державний реєстратор Довга В.В. посв. № 680

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачі звернулись до суду з
позовною заявою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" від 15.08.2007р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти
позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить
відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
24.04.2008р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов'язати до засідання
подати:

відповідача - докази
повідомлення позивача-2 про скликання загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вайя" 15.08.2007р.

третю особу
-письмові пояснення на заявлений позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06
жовтня 2008 р.

№
53/316-07

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши
касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

25.06.2008р.

у
справі

№53/316-07

Господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Харківської
міської ради

треті
особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору

1). Управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради 2). Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

про

вчинення
певних дій та скасування рішень

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, і,
перевіривши причини пропуску строку для подання касаційної скарги та з метою
дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за
необхідне задовольнити клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. у справі
№53/316-07 Господарського суду Харківської області.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
53, 86, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про
поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. у справі №53/316-07
Господарського суду Харківської області задовольнити.

2.
Поновити строк  для подання касаційної
скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 б/н б/д та
прийняти її до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 17.12.2008р. о  11 год. 40 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін та третіх осіб, що неявка їх уповноважених
представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М.
Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  12/331/08

10.09.2008 р.
Справа № 12/331/08.

м. Миколаїв

за
адміністративним позовом     Прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ

у Центральному р-ні, м.
Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7

до
відповідача ПП “Вігінта”, 54002, м. Миколаїв, пров. Суднобудівельний, 7

про:                    визнання недійсними установчих
та реєстраційних документів, свідоцтва платника

податку
на додану вартість, запису про проведення державної реєстрації ПП «Вігін-

та»,
припинення юридичної особи ПП "Вігінта"

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Науменко А.С. довір. №
4/9/10-011 від 08.01.2008 року.

Від відповідача:          не з'явився

В судовому процесі приймає участь
прокурор Давиденко А.В.

Суть спору:           визнання недійсними установчих та
реєстраційних документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, запису
про проведення державної реєстрації ПП «Вігінта», припинення юридичної особи ПП
"Вігінта"

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, запропоновані ух-валою господарського суду від 07.08.2008
року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та
матеріали, які можуть бути використані як докази не надав.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового
засідання.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год.
30 хвил. 02.10.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу
подати  письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як
докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які
саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
вересня 2008 р.

№
ПР25/67-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Регіонального відділення
Фонду держмайна України по Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року у
справі за позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська
в інтересах Регіонального відділення Фонду держмайна України по
Дніпропетровській області до ОСОБА_1., ТзОВ "Інтер-Сервіс-Реєстр",
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Товариство покупців членів трудового колективу ВАТ
"Дніпроелектромаш", ВАТ "Товарно-сировинна фірма
"Дніпроелектромаш", Територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку в Дніпропетровській області про  визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 23 жовтня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 07/62-38

УХВАЛА

від 24.09.2008р.
№  07/62-38

за позовом Комунального
підприємства «Луцькреклама», м.Луцьк

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 1441грн. 09коп.

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники :

від позивача : Бугайов А.О., дов.
від 03.03.2008р.

від відповідача : н/з

Суть спору: Позивач - КП
«Луцькреклама» просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 1441,09грн.
заборгованості згідно договору  №117/ТК
на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої
реклами від 05.10.2006р.

Ухвалою суду від 12.09.2008р.
розгляд справи призначено на 24.09.2008р., явка представників сторін визнана
обов'язковою. Копія даної ухвали направлена відповідачу рекомендованою
кореспонденцією за адресою, вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1, 128. Однак,
ухвала суду повернулась до господарського суду з відміткою пошти на конверті
«Не проживає».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та уточнив адресу відповідача.

З метою об'єктивного та правильного
розгляду справи, в зв'язку з неявкою відповідача, господарський суд, керуючись
ст.ст.33, 38,  77 ГПК України,

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на
06.10.2008р. на 12.30 год.

2. Позивачу подати суду:

- розгорнутий розрахунок
заборгованості за користування місцем для розміщення реклами згідно договору
№117/ТК на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту
зовнішньої реклами від 05.10.2006р. із зазначенням рахунків та часткової
проплати; докази часткової проплати відповідачем (банківські виписки);

- направити повноважного
представника до відповідача для проведення звірки взаємних розрахунків. Акт
звірки представити в судове засідання.

3. Відповідачу подати суду письмові
пояснення по суті заявлених позовних вимог, свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності.

4. Відповідачу надіслати ухвалу
суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами: м.Луцьк
пр.Соборності, 37б/28 та м.Луцьк пр.Волі, 8.

Суддя
О.Г.Сур'як

Суддя