ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

№
54/08-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів
:

Катеринчук
Л.Й., Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

виробничо-комерційної
фірми ТОВ "Укрінвестстрой"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 17.06.2008

у
справі

№
54/08-08 господарського
суду Харківської області

за
позовом

Виробничо-комерційної
фірми ТОВ "Укрінвестстрой"

до

1.          фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.
2.          ДАК "Національна
мережа аукціонних центрів" в особі філії Харківський аукціонний центр

про
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача

визнання
аукціону та протоколу аукціону недійсним та повернення майна 1.          МОУ в особі Управління експлуатації
фондів розквартирування військ та капітального будівництва сил повітряної
оборони в особі військової частини А 0215 2.          ТОВ "ЛіК-Харківське Будівельне
Управління " ФОП Ткачов О.Г.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

виробничо-комерційної
фірми ТОВ "Укрінвестстрой"

Іванов
Б.В., Дидра Б.А.

Міністерства
оборони України

Фещенко
В.О.

В  С Т А Н О В И В
:

До
господарського суду Харківської області 13.02.2008 виробничо-комерційної фірма
ТОВ "Укрінвестстрой" звернулася з позовом про визнання недійсним
аукціону від 29.11.2005 з реалізації ліквідатором виробничо-комерційної фірми
ТОВ "Укрінвестстрой" (надалі ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой")
арбітражним керуючим Ткачовим О.Г. майна ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой",
який відбувся у "Харківському Аукціонному Центрі" філії ДАК
"НМАЦ", а саме, майна до складу якого входили 20 квартир загальною
площею 1609,18 кв. м., розташовані за адресою: Харківська область, Харківський
район, с. Безлюдівка, вул. Перемоги, 162 та повернення ВКФ ТОВ
"Укрінвестстрой" 20 квартир загальною площею 1609,18 кв. м.,
розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка,
вул. Перемоги, 162 (квартири №№ 1, 2, 3, 21 першого поверху, квартири №№ 5, 6,
7, 8, 23, 26 другого поверху, квартири №№ 9,12 третього поверху, квартири №№
13, 15, 16 четвертого поверху, квартири №№ 17, 19, 20, 38 п'ятого поверху) та
визнання недійсним протоколу аукціону по лоту № 1 від 29.11.2005, який відбувся
у "Харківському Аукціонному Центрі" філії ДАК "НМАЦ" з
реалізації спірних квартир.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 21.04.2008 (суддя Хотенець П.В.) у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 (судді: Олійник
В.Ф., Гончар Т.В., Кравець Т.В.) апеляційну скаргу ВКФ ТОВ
"Укрінвестстрой" залишено без задоволення, рішення господарського
суду Харківської області від 21.04.2008 залишено без змін.

ВКФ
ТОВ "Укрінвестстрой" звернулася до Вищого господарського суду України
з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду
Харківської області від 21.04.2008 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 17.06.2008, прийняти нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" в повному обсязі.

В
обґрунтування своєї касаційної скарги заявник посилається на те, що  судами попередніх інстанцій при винесенні
оскаржуваних судових рішень було порушено норми матеріального та процесуального
права, зокрема: ст.43 ГПК України, ст.30 Закону України " Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ".

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що 29.11.2005 відповідач -Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 взяв участь у торгах (аукціоні) з продажу майна ВКФ ТОВ
"Укрінвестстрой", яке було визнано банкрутом. Аукціон відбувся в
Харківському аукціонному центрі філії ДАК "Національна мережа аукціонних
центрів". За результатами торгів відповідач по справі -ФОП ОСОБА_1. став
переможцем аукціону по лоту № 1 і набув право на укладення договору
купівлі-продажу 20 квартир загальною площею 1609,18 кв.м. (квартири №№ 1, 2, 3,
4, 21 першого поверху, квартири №№ 5, 6, 7, 8, 23, 26, другого поверху,
квартири №№ 9, 12 третього поверху, квартири №№ 13, 15, 16 четвертого поверху,
квартири №№ 17, 19, 20, 38 п'ятого поверху) в житловому будинку по АДРЕСА_1 за
загальною ціною 615 000 гривень. За участь у торгах позивач вніс гарантійний внесок
у сумі 61 500 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 10 від
28.11.2005.

30.11.2005
на підставі протоколу аукціону по лоту № 1 від 29.11.2005 між фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 та ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" в особі ліквідатора
Ткачова Олександра Григоровича було у простій письмовій формі укладено договір
купівлі-продажу за № 19, за яким позивач продав фізичний особі -підприємцю
ОСОБА_1, як переможцю аукціону, за 615 000 гривень 20 квартир загальною площею
1609,18 кв.м. (квартири №№ 1, 2, 3, 4, 21 першого поверху, квартири №№ 5, 6, 7,
8, 23, 26, другого поверху, квартири №№ 9, 12 третього поверху, квартири №№ 13,
15, 16 четвертого поверху, квартири №№ 17, 19, 20, 38 п'ятого поверху) в
житловому будинку по АДРЕСА_1

Відповідно
до пункту 3.1 вказаного договору № 19 від 30.11.2005  позивач повинен був передати відповідачу
квартири за актом приймання-передачі протягом трьох днів з дня підписання
договору, тобто до 04.12.2005, а відповідач повинен був протягом трьох днів з
моменту передачі сплатити вартість квартир.

Судами
попередніх інстанцій зазначено, що позивач не виконав покладеного на нього
пунктом 3.1 вищевказаного договору обов'язку по переданню квартир та
нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу спірних квартир. Відповідач
06.12.2005 письмово звернувся до ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой" з вимогою
про нотаріальне посвідчення укладеного сторонами договору купівлі-продажу
квартир від 30.11. 2005 № 19. Проте, позивач залишив звернення фізичної особи
-підприємця Мігунова Володимира Івановича без відповіді і в подальшому ухилявся
від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу.

З
матеріалів справи вбачається, що фізична особа -підприємець ОСОБА_1. 05.01.2006
року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про
визнання договору купівлі-продажу від 30.11.2005 року, який укладений між
Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. та ВКФ ТОВ "Укрінвестстрой",
дійсним та визнання право власності на 20 квартир загальною площею 1609 кв. м.,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1 . за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1.

Рішенням
господарського суду Харківської області від 10.01.2006 року у справі №40/15-06
позовні вимоги задоволено, визнано договір купівлі-продажу від 30.11.2005 року,
укладений між Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. та ВКФ ТОВ
"Укрінвестстрой" в особі ліквідатора Ткачова О.Г. в простій письмовій
формі дійсним та  визнано за фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1. право власності на оспорюване майно, на виконання
вказаного рішення 23.01.2006 року видано відповідний наказ суду.

Суди
попередніх інстанцій, відмовляючи у задоволенні позову про визнання недійсним
аукціону посилаються на преюдиційність рішення господарського суду Харківської
області від 10.01.2006 року у справі №40/15-06.

Постановою
господарського суду Харківської області від 22.12.2004 у справі №Б-24/115-04
Виробничо-комерційну фірму ТОВ "УкрінвестСтрой" визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від 10.11.2005 у справі №Б-24/115-04
звільнено від обов'язків ліквідатора боржника Виробничої - комерційної фірми
ТОВ „УкрІнвестСтрой” арбітражного керуючого Ткачова Олександра Григоровича;
призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого Драліна А.В.; зобов'язано арбітражного керуючого Ткачова
О.Г. передати новому ліквідатору  всю
документацію підприємства банкрута; зобов'язано нового ліквідатора продовжити
ліквідаційну процедуру, виконати всі відповідні дії та представити по закінчені
ліквідаційної процедури звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду від 06.02.2006 ухвала господарського суду Харківської
області від 10.11.2005 у справі №Б-24/115-04 скасована. Постановою Вищого
господарського суду України від 11.07.2006 скасовано постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 06.02.2006, ухвалу господарського суду
Харківської області від 10.11.2005 залишено без змін.

Відповідно
до ч.1 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом " у постанові про визнання боржника банкрутом
господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в
порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Відповідно
до п.8 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом " ухвала господарського суду про звільнення
керуючого санацією може бути оскаржена у встановленому порядку нагляду, що не
зупиняє її виконання.

Таким
чином, в силу ст.17  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
" апеляційне оскарження ухвали
господарського суду Харківської області від 10.11.2005 у справі
№Б-24/115-04 арбітражним керуючим Ткачовим О.Г. не зупинило її виконання.

Доводи
скаржника щодо відсутності повноважень арбітражного керуючого Ткачова О.Г.,
який від імені позивача проводив аукціон судами попередніх інстанцій не
спростовані. В порушення ст.43 ГПК України судами попередніх інстанцій не було
досліджено обсяг повноважень арбітражного керуючого Ткачова О.Г. при проведенні
аукціону.

Статтею 30 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (надалі - Закон) передбачено, що після проведення
інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна
банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший
порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби
масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови
та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та
строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Проте, судами попередніх інстанцій не
взято до уваги приписи ст.30 Закону та не з'ясовано питання щодо погодження з
комітетом кредиторів проведення спірного аукціону.

Відповідно
до ст.111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого
чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського
суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Враховуючи
межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду першої
інстанції та постанови апеляційного господарського суду з направленням справи
на новий розгляд до суду  першої  інстанції.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати вище викладене, повно та  всебічно перевірити дійсні обставини справи,
дати належну оцінку зібраним по справі доказам, доводам та запереченням сторін
та учасників провадження у даній справі і в залежності від встановленого та
вимог закону вирішити спір.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу
виробничо-комерційної фірми ТОВ "Укрінвестстрой" задовольнити
частково.

Рішення
господарського суду Харківської області від 21.04.2008 та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 у справі №54/08-08
скасувати.

Справу
передати на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому
складі суддів.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

М.І. Хандурін