СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.09.2008
Справа №  13/476-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л, , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1,

до:

відповідача - 1 -  Херсонської
міської  ради,

відповідача - 2
- Херсонського державного бюро технічної інвентаризації,

про визнання
за позивачем права власності на майно

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2. (представника за
дорученням),

відповідача-1 -не з'явився,

відповідача-2 -не з'явився,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви
заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 376 та 392 ЦК України,
відповідно до яких, на думку позивача, він є власником спірного майна.

Ухвалою суду від 5 вересня 2008
року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18 вересня
поточного року. При цьому відповідачів зобов'язано з'явитись в судове
засідання, надавши відзиви на позов. Проте ці вимоги ними не виконані, відзиви
на позов не надані, в засідання своїх представників вони не направили, а тому
розгляд справи було відкладено до 25 вересня. В подальшому відповідачі у
визначений час в засідання вдруге своїх представників не направили, у зв'язку з
чим розгляд справи проведено без їх участі, виходячи з факту повідомлення
відповідачів про час та місце судового розгляду, підтвердженням чому є відмітки
про отримання ними копій відповідних ухвал.

Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що на підставі рішення господарського суду Херсонської області
від 1 листопада 2007 року у справі № 13/485-ПН-07 за позивачем визнано право
власності на єдиний майновий комплекс, що складається з магазину -літера „А”,
площею 63,79 м2 магазину -літера „А-1”, площею 41 м2,
ларьку -літера „Б”, площею 5,2 м2, що розташований у м. Херсоні по
АДРЕСА_1

Право власності позивача на вказане
майно в подальшому було зареєстроване у встановленому законом порядку, що
вбачається з Витягу про реєстрацію права власності № 16676015 від 15 листопада
2007 року.

Таким чином, позивач є власником
зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК України, за якою право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом.

Являючись суб'єктом господарської
діяльності у відповідності до свідоцтва про державну реєстрацію від 4 грудня
2007 року позивач в процесі такої діяльності вирішив здійснити реконструкцію та
добудову майнового комплексу.

З цією метою в березні 2008 року
позивач звернувся до виконавчого комітету Херсонської міської ради із заявою
про надання дозволу на проектування, прибудову та реконструкцію майнового  комплексу. В свою чергу, розпорядженням
Херсонського міського голови № 856-р від 11 березня 2008 року позивачу надано
дозвіл на проектування, прибудову та реконструкцію названого вище майнового
комплексу за умови погодження в установленому порядку проектно-кошторисної
документації і отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Згодом  позивачем здійснена реконструкція та
прибудова вказаного нерухомого майна, за результатами якої  ним збудовано майно, яке є єдиним майновим
комплексом у складі: магазинів -літери „А”, „А-1”, загальною площею 84,9 м2;
ларька -літера „Б” загальною площею 10,45 м2; навісу -літера „В”
площею забудови 46,4 м2; навісу -літера „Г” площею забудови 6,8 м2;
складу -літера „Д” загальною площею 24,3 м2; складу -літера „Е”
загальною площею 50,5 м2; огорожі № 1 та мостіння на земельній
ділянці площею 451,3 м2.

Положеннями статті 331 ЦК України
передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень
статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за
частиною 5 цієї ж статті на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

В даному випадку позивачем
здійснено самовільне будівництво спірного майна, оскільки воно проведено без
відповідної проектно-кошторисної та дозвільної документації, але таке
будівництво проведено ним на земельній ділянці, що у встановленому порядку
відведена йому. Зокрема. за змістом договору оренди земельної ділянки від 2
лютого 2005 року, укладеного між позивачем та Херсонською міською радою,
позивачу надано в користування земельну ділянку площею 0,0060 га строком на 5
років під розміщення торговельного павільйону продовольчих товарів, яка
знаходиться у місті Херсоні поАДРЕСА_1.

Статтею 17 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на
відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме
майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а також
враховуючи, що самовільна реконструкція та добудова майна здійснена самим її
власником,  а також безпосереднім
землекористувачем на земельній ділянці, на якій знаходиться спірне нерухоме
майно, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
84-85 ГПК України,

в и р і ш  и в:

1.
Позовні вимоги
задовольнити.

2.          Визнати за приватним підприємцем
ОСОБА_1(проживаючим за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) право власності на єдиний майновий комплекс у складі: магазинів
-літери „А”, „А-1”, загальною площею 84,9 м2; ларька -літера „Б”
загальною площею 10,45 м2; навісу -літера „В” площею забудови 46,4 м2;
навісу -літера „Г” площею забудови 6,8 м2; складу -літера „Д”
загальною площею 24,3 м2; складу -літера „Е” загальною площею 50,5 м2;
огорожі № 1 та мостіння на земельній ділянці площею 451,3 м2,
розташований за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1, зобов'язавши Херсонське державне
бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію цього права, видавши
відповідну технічну та юридичну документацію.

Дата
підпису рішення -26 вересня  2008 року

Суддя
М.К. Закурін