ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.10.2008
Справа № К7/23-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді
: Лотоцької Л.О.

суддів:  Бахмат Р. М. (доповідача), Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ролдугіної
Н.В.

за участю представників сторін, які були присутні у
судовому засіданні 14.10.08 р.:

від позивача:  ОСОБА_5 (дов. № 1826  від 01.04.08 р.);

від відповідача-1:  ОСОБА_6 (дов. № 4573  від 18.09.08 р.);

від відповідача-2:
ОСОБА_7 (дов. № 2902  від 09.09.08 р.);

від відповідача-3:  ОСОБА_8 (дов. № 1869  від 18.09.08 р.);

від відповідача-4:  ОСОБА_9 (дов.
№ 2  від 25.09.08 р.);

від третьої особи:
представник у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення
судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу: ОСОБА_3 смт. Ювілейне на рішення
господарського суду Дніпропетровської області від  02.09.08 р.  у справі № К7/23-08

за позовом  ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

до  В-1: ОСОБА_2 м.Дніпропетровськ

В-2:
ОСОБА_3 смт. Ювілейне

В-3:
ОСОБА_4 м.Дніпропетровськ

В-4:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “МКТОН” ЛТД м.Дніпропетровськ

3-тя особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача-2: Приватне
підприємство “Аптечний склад НА” м.Дніпропетровськ

про  визнання права власності на частку статутного
капіталу, визнання недійсними рішення зборів учасників, договорів
купівлі-продажу корпоративних прав, змін до статуту

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської обл. від 02.09.08 р. у справі № К7/23-08  (суддя Коваль Л.А.), яке підписано 05.09.08
р. і оформлено відповідно до вимог ст.84 ГПК України, задоволено позов ОСОБА_1
про визнання за нею права власності на частку статутного капіталу ТОВ “МКТОН”
ЛТД у розмірі 100 %;

-
визнано  рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю фірма “МКТОН” ЛТД, проведених
за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про вихід із складу учасників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 та відступлення своїх часток в товаристві з обмеженою відповідальністю
фірма “МКТОН” ЛТД на користь ОСОБА_4, оформленого протоколом № 23 від
07.04.2008 р. недійсним.;

- визнано  договір купівлі-продажу корпоративних прав
(частки в статутному фонді) від 07.04.2008 р., укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_3
недійсним;

- визнано договір купівлі-продажу
корпоративних прав (частки в статутному фонді) від 07.04.2008 р., укладений
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недійсним;

- визнано зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “МКТОН” ЛТД, зареєстровані
10.04.2008 р., недійсними.

ОСОБА_3 не погодився з вказаним
рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої
інстанції про визнання права власності на частку статутного капіталу, визнання
недійсним рішення зборів учасників, договорів купівлі-продажу, корпоративних
прав, змін до Статуту повністю та припинити провадження по справі.

Скаржник вважає рішення
господарського суду Дніпропетровської обл. від 02.09.08 р. по даній справі є
необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального
права; що судом першої інстанції не встановлено факту порушення відповідачами
-1,2 порядку відчуження своїх часток у статутному фонді відповідачеві-3. Також
в оскаржуваному рішенні не наведено жодної правової норми, якій би не
відповідали укладені між відповідачами-1,2 та відпоавдачем-3 договори
купівлі-продажу від 07.04.08 р.

Визнання судом таких договорів
купівлі-продажу недійсними не ґрунтується на нормах матеріального права та є
безпідставними.

Також скаржник вважає, що даний
спір, з огляду на суб'єктний склад сторін, є підвідомчий судам загальної
юрисдикції.

У відзиві на апеляційну скаргу
ОСОБА_1 просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі, а
рішення, яке оскаржується, залишити без змін, так як вважає скаргу
необґрунтованою.

Позивач вказує у відзиві, що він
виконав всі умови договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі
господарського товариства від 28.12.2007 р., які укладені між ОСОБА_2,
учасником ТОВ та ОСОБА_1, та ОСОБА_3, учасником товариства та ОСОБА_1

Відповідно до умов договору ОСОБА_2
передав у власність позивачу свою частку в статутному капіталі - 30% за 151 500
грн., а позивач в день підписання договору, згідно з п.4.1 договору, сплатив 10
% вартості частки. ОСОБА_2 ці кошти отримав.

ОСОБА_3 передав у власність
позивачу свою частку у статутному капіталі -70 % за 353 500 грн. ОСОБА_3 в день
підписання договору отримав 10 % вартості частки, згідно з п.4.1 договору, про
що свідчить розписка. Позивачем в рахунок сплати частки в статутному капіталі
було передано ОСОБА_3 суму 50 500 грн.

28.12.2007 р. було проведено збори
учасників товариства фірми “МКТОН” ЛТД за участю позивача. На даних зборах було
оголошено про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали угоди з позивачем про придбання
їх часток в статутному фонді позивачем. Також було вирішено, що наступні збори
будуть проведені та будуть вважатися чинними, якщо вони будуть прийняті за
участю нового учасника товариства -позивача.

Крім того, було затверджено
тимчасове Положення про керівний орган ТОВ на перехідний період та введений в
дію з 01.01.2008 р. Дані рішення були оформлені протоколом № 22 зборів ТОВ
28.12.2007 р.

Отже позивач стверджує, що ним були
виконані умови договорів в повному обсязі.

Відповідачі відмовилися від
виконання своїх зобов'язань. Позивач вважає, що після  того, як він повністю розрахувався з
відповідачами за 100% частку в статутному капіталі ТОВ “МКТОН” ЛТД”,
відповідачі втратили право на участь справами ТОВ та повинні були подати заяву
про вихід зі складу засновників даного товариства. Однак, в порушення цих умов
договорів купівлі-продажу від 26.12.2007 р., відповідачі не тільки не передали
частку в статутному капіталі належним чином, не дали змоги зареєструвати зміни
до Статуту в зв'язку з тим, що новим засновником є позивач, а й прийняли
рішення на загальних зборах учасників товариства про відступлення своїх часток
в статутному капіталі на користь ОСОБА_3

Позивач вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку щодо рішення загальних зборів товариства,
на яких було прийнято рішення про відчуження частки на користь іншої особи, яке
було визнано недійсним, оскільки відповідачі на момент винесення даного рішення
не мали вже право керувати справами товариства (п.12 договору купівлі-продажу),
більш того, на момент спірного рішення власником 100 % частки статутного
капіталу товариства є позивач, який правомірно набув право власності на дану
частку.

У протоколі № 22 від 28.12.2007 р.
зборів учасників ТОВ “МКТОН” ЛТД було зазначено, що всі наступні загальні збори
учасників товариства будуть чинними, якщо вони прийняті за участю нового
учасника товариства -позивача.

У зв'язку з доводами, викладеними у
відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_1 вважає, що господарський суд
Дніпропетровської обл. дійшов правомірного висновку щодо задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошувалася
перерва з 14.10.08 р. до 28.10.08 р. до 15 год.

Заслухавши суддю-доповідача та
пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні,
розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи, викладені у
відзиві на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила, що згідно
Статуту товариства з обмеженою відповідальністю фірми “МКТОН”ЛТД, затвердженого
загальними зборами учасників ТОВ “МКТОН” ЛТД, протокол № 15 від 12.08.2005 р.,
учасниками товариства є ОСОБА_3, який володів часткою у статутному капіталі
товариства в розмірі 70 % Статутного капіталу -700 грн. та ОСОБА_1, який
володів часткою у статутному капіталі -30 % - 300 грн. (т.1 а.с.105-106-108).
На момент внесення змін до установчих документів учасники товариства повністю
сплатили суми своїх вкладів у грошовому виразі.

28.12.2007р. ОСОБА_1, як продавець,
та  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, як
покупець, уклали у письмовій формі договір купівлі-продажу частки у статутному
капіталі господарського товариства (надалі Договір № 1).

Тієї ж дати, тобто 28.12.2007р.,
договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі господарського товариства
у письмовій формі уклали ОСОБА_3, як продавець, та ОСОБА_1, як покупець (надалі
- Договір № 2, разом Договір № 1 та Договір № 2 -Договори).

Згідно умов названих Договорів
продавці за договорами - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зобов'язалися продати покупцю -
ОСОБА_1, а покупець -оплатити та прийняти частки продавців у статутному
капіталі ТОВ "МКТОН" ЛТД на умовах Договорів.

Згідно п.2 Договору № 1 вартість
частки продавця в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "МКТОН" ЛТД сторонами визначена у сумі 151 500, 00 грн., що
еквівалентно 30 000 доларів США по курсу НБУ.

Згідно п.4 (підпункти 4.1. та 4.2)
Договору № 1 покупець зобов'язався оплатити повну вартість частки продавця
наступним чином: 10% вартості частки продавця, тобто 15 150 грн., протягом
п'яти календарних днів з моменту підписання Договору № 1, при цьому такий
платіж буде мати силу завдатку; решту -протягом п'яти календарних днів після
отримання акту перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "МКТОН" ЛТД податковою інспекцією.

Згідно п.2 Договору № 2 вартість
частки продавця в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми "МКТОН" ЛТД сторонами визначена у сумі 353 500, 00 грн., що
еквівалентно 70 000 доларів США по курсу НБУ.

Згідно п.4 (підпункти 4.1. та 4.2)
Договору № 2 покупець зобов'язався оплатити повну вартість частки продавця
наступним чином: 10% вартості частки продавця, тобто 35350 грн., протягом п'яти
календарних днів з моменту підписання Договору № 2, при цьому такий платіж буде
мати силу завдатку; решту -протягом п'яти календарних днів після отримання акту
перевірки діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"МКТОН" ЛТД податковою інспекцією.

Згідно п.3 Договорів передача частки
оформлюється шляхом внесення змін до установчих документів на підставі
нотаріально посвідченої заяви продавця про відступлення своєї частки в
статутному капіталі та рішення зборів учасників, що приймається відповідно до
названої заяви.

Згідно п.5 Договорів покупець набуває
право власності на частку продавця після її повної оплати та реєстрації змін до
установчих документів товариства.

Пункт 8 Договорів визначає, що в
разі відмови продавця від передачі частки покупцю після підписання Договору або
в разі відмови продавця здійснити всі необхідні дії для такої передачі,
продавець сплачує покупцю штраф в розмірі 10% від вартості частки, визначеної
п.2 Договору. Однак сплата штрафу не звільняє продавця від виконання своїх
зобов'язань по Договору в натурі.

Також, в разі ухилення продавця від отримання належних йому за Договором
грошових коштів покупець вправі внести ці кошти на депозит у нотаріуса (п.9
Договорів).

Згідно п.11 Договорів сторони
Договору не вправі в односторонньому порядку відмовитися від виконання своїх
зобов'язань по Договору.

Продавець втрачає право на участь в
управлінні справами товариства з моменту завершення розрахунків (п.12
Договорів). Якщо продавець не подасть заяву про вихід зі складу учасників
товариства, покупець буде мати право поставити перед загальними зборами
учасників питання про вивід продавця з числа учасників на підставі цього
Договору за умови, що зобов'язання покупця по розрахункам за частку, що
придбається, будуть виконані (п.13 Договорів).

Також, 28.12.2007р.
відбулися збори учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД. Згідно протоколу № 22 від
28.12.2007р. зборів учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД на зборах були присутні
учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_2, збори є повноважними, оскільки на них
присутні учасники, що разом володіють 100% статутного капіталу. ОСОБА_1
прийняла участь в зборах як запрошена особа.

Порядок денний названих зборів
включає наступні питання:

1.Про відступлення часток учасниками
товариства на користь ОСОБА_1

2.Про призначення заступника директора товариства.

3.Про
порядок управління товариством на перехідний період.

В межах приведеного порядку денного
зборів було заслухано ОСОБА_3 про намір відчуження його частки в статутному
капіталі товариства, ОСОБА_2 про відмову від переважного права на придбання
частки ОСОБА_3, ОСОБА_2 про намір відчуження його частки в статутному капіталі
товариства, ОСОБА_3 про відмову від переважного права на придбання частки
ОСОБА_2 Також, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оголосили про укладення між ними угоди щодо
придбання останньою в майбутньому частки ОСОБА_2 в статутному капіталі
товариства; ОСОБА_3 та ОСОБА_1 оголосили про укладення між ними угоди щодо
придбання останньою в майбутньому частки ОСОБА_3 в статутному капіталі
товариства. Учасники узгодили порядок управління товариством на перехідний
період.

Зборами учасників прийняті наступні
рішення:

1.Призначити ОСОБА_10 заступником
директора товариства.

2.Затвердити тимчасове Положення про керівний орган товариства на
перехідний період та ввести його в дію з 01.01.2008 р.

3.Наступні збори учасників
товариства та будь-які наступні рішення зборів учасників товариства будуть
чинними, якщо вони прийняті за участю нового учасника товариства -ОСОБА_1 або
її повноважних представників.

Рішення прийняті одностайно.

Позивач зазначає, що договірні
зобов'язання щодо передачі часток у статутному капіталі за Договорами,
укладеними з позивачем, відповідач-1 та відповідач-2 не виконали, означені
частки позивачу не передали. Враховуючи виконання зобов'язань за договорами
купівлі-продажу з свого боку та умови договорів про те, що відповідачі
втрачають право на участь в управлінні справами товариства з моменту завершення
розрахунків, позивач вважає себе власником частки у розмірі 100% статутного
капіталу товариства, що не визнається відповідачами та що зумовило звернення
позивача до суду з даним позовом та є причиною спору.

Порядок переходу частки учасника у
статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю до іншої особи
встановлює ст. 147 ЦК України, ст. 53 Закону України “Про господарські
товариства”.

Згідно приведених правових норм
учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим
чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або
кільком учасникам цього товариства. Відчуження учасником товариства з обмеженою
відповідальністю своєї частки (її частини) третім особам допускається, якщо
інше не встановлено статутом товариства. Учасники товариства користуються  переважним
правом  купівлі частки (її
частини) учасника пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом
товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений інший порядок
здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на  інших умовах, на яких частка (її частина)
пропонувалася для продажу третім особам.
Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом
протягом місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її
частину) або протягом  іншого строку,
встановленого статутом товариства чи домовленістю між його учасниками, частка
(її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Аналогічні положення з питання
відчуження учасником товариства з обмеженою відповідальністю своєї частки
закріплені статутом ТОВ "МКТОН" ЛТД.

При цьому законодавство та статут
ТОВ "МКТОН" ЛТД не визначають, яким чином мають бути оформлені
документи про відчуження частики учасника товариства у статутному фонді
товариства.

Як встановлено вище, за Договорами
від 28.12.2007р. позивач придбав частки обох наявних учасників  ТОВ "МКТОН" ЛТД. З протоколу № 22
від 28.12.2007р. зборів учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД вбачається намір
обох учасників товариства відступити
частки в статутному капіталі товариства, відмова кожного з учасників
товариства від переважного права на придбання частки іншого учасника
товариства.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає, що господарський суд правомірно дійшов до висновку, що договори
купівлі-продажу часток у статутному капіталі господарського товариства від
28.12.2007 р. укладені без порушення приписів законодавства та статуту щодо
відчуження частки у статутному фонді на користь третьої особи.

Умови набуття позивачем права
власності на частки у статутному фонді ТОВ “МКТОН” ЛТД встановлені договорами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 ЦК України визначає, що
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Умовами Договорів позивач та
відповідач-1, відповідач-2 встановили відсутність права сторін Договорів на
односторонню відмову від виконання своїх зобов'язань.

Умови Договорів в частині
розрахунку за придбані частки у статутному фонді позивачем виконані.

Розпискою від 28.12.2007р.,
складеною ОСОБА_2, підтверджується отримання останнім від ОСОБА_1 на виконання
Договору № 1 грошових коштів у сумі 15 500, 00 грн. В розписці зазначено, що
грошові кошти отримані в присутності двох свідків.

Розписками від 28.12.2007р. та від
07.02.2008р., складеними ОСОБА_3, підтверджується отримання останнім від
ОСОБА_1 на виконання Договору  № 2
грошових коштів у сумі 35 350, 00 грн. та 50 500, 00 грн. відповідно. В
розписках зазначено, що грошові кошти отримані в присутності двох свідків.

Відповідно до квитанції № 1 від
14.04.2008р., виданої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, на виконання зобов'язання за Договором № 2 + 1%
послуги банку для передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 внесено в депозит 270 326, 50 грн.

Відповідно до квитанції № 2 від
14.04.2008р., виданої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_11, на виконання зобов'язання за Договором № 1 + 1%
послуги банку для передачі ОСОБА_2 ОСОБА_1 внесено в депозит 137 713,50 грн.

Решта умов, з якими Договори
пов'язують перехід права власності на частки в статутному фонді, могла бути
дотримана лише шляхом вчинення відповідачем-1 та відповідачем-2 певних дій, які
останні не вчинили.

З протоколу № 23 загальних зборів
учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД від 07.04.2008 р. (а.с. 90, т.1)
вбачається, що до складу учасників товариства включена ОСОБА_4 (м.
Дніпропетровськ), прийняті до відома заява ОСОБА_3 про вихід зі складу
учасників товариства і відступлення своєї частки у розмірі 700, 00 грн., що
складає 70% статутного капіталу, на користь ОСОБА_4 та заява ОСОБА_1 про вихід
зі складу учасників товариства і відступлення своєї частки у розмірі 300, 00
грн., що складає 30% статутного капіталу, на користь ОСОБА_4 у зв'язку з чим
п.5 ст.1 статуту вирішено викласти у наступній редакції: учасником товариства є
громадянка України ОСОБА_4, п.п.4,5 ст. 4 статуту викласти у наступній
редакції: 4. Частка учасника у статутному капіталі складає 100%. 5. До моменту
державної реєстрації змін до установчих документів товариства сума вкладу до
статутного капіталу сплачена повністю у розмірі 1 000, 0 грн. Також зборами
учасників  затверджені названі зміни до
статуту.

Державна реєстрація зазначених змін
до статуту, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ
"МКТОН" ЛТД від 07.04.2008р., протокол № 23, проведена 10.04.2008р.

Для державної реєстрації змін до
статуту були надані:

-          заява ОСОБА_3, адресована загальним
зборам учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД про відступлення своєї частки у
статутному капіталі ТОВ "МКТОН" ЛТД в розмірі 70%, що в грошовому
виразі дорівнює 700, 00 грн., а також всіх прав та обов'язків, які пов'язані з
володінням цією часткою, на користь ОСОБА_4 з проханням вивести зі складу
учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД від 07.04.2008р. Справжність підпису
ОСОБА_3 засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за № 3093.

-          заява ОСОБА_1, адресована загальним
зборам учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД про відступлення своєї частки у
статутному капіталі ТОВ "МКТОН" ЛТД в розмірі 30%, що в грошовому
виразі дорівнює 300, 00 грн., а також всіх прав та обов'язків, які пов'язані з
володінням цією часткою, на користь ОСОБА_4 з проханням вивести зі складу
учасників ТОВ "МКТОН" ЛТД від 07.04.2008р. Справжність підпису ОСОБА_1
засвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального
округу ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі за № 3096.

07.04.2008р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
та між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладені договори купівлі-продажу корпоративних прав
(частки в статутному фонді товариства), згідно умов яких  ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відчужені ОСОБА_3 частки в
статутному фонді ТОВ "МКТОН" ЛТД відповідно 30% та 70%.

Відповідач-1 та відповідач-2, в
порушення умов Договорів та рішень, прийнятих зборами учасників ТОВ
"МКТОН" ЛТД 28.12.2007 р., в подальшому уклали договори
купівлі-продажу належних їм часток в статутному фонді товариства з іншою особою
(відповідач-3), подали на розгляд зборів учасників товариства заяви про
відступлення належних  їм часток на
користь цієї особи та, як учасники товариства, прийняли інші рішення щодо зміни
складу учасників товариства.

З огляду на умови Договорів,
ухилення відповідача-1 та відповідача-2 від вчинення дій, направлених на
виконання Договорів з свого боку, виконання рішення зборів учасників ТОВ
"МКТОН" ЛТД від 28.12.2007р., позивач позбавлений можливості інакше,
ніж в судовому порядку, захистити своє право власності на придбані частки в
статутному фонді ТОВ "МКТОН" ЛТД. Спосіб захисту порушеного права,
обраний позивачем, відповідає способам захисту, встановленим законодавством.

За викладених обставин суд першої
інстанції цілком обґрунтовано визнав вимоги позивача правомірними та такими, що
підлягають задоволенню і на законних підставах відхилив посилання відповідачів
на двохсторонню угоду № 1 від 26.12.2007р. та на двохсторонню угоду № 2 від
05.03.2008р., оскільки умови придбання позивачем часток в статутному фонді ТОВ
"МКТОН" ЛТД визначені Договорами від 28.12.2007 р. Названі Договори
не містять посилань на наявність інших умов, передбачених іншими угодами, які б
впливали на виконання умов Договорів від 28.12.2007р. Крім того, двохстороння
угода № 1 від 26.12.2007 р. та двохстороння угода № 2 від 05.03.2008 р.
укладені з позивачем одним із учасників товариства, тоді як їх умови стосуються
часток у статутному фонді товариства двох учасників. Відповідних повноважень
діяти від іншого учасника товариства учасник товариства, який уклав угоди, не
мав.

Приймаючи до уваги вище викладене,
колегія суддів вважає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не
є підставою для скасування оскаржуваного рішення і задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись статями 103-105
Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 смт.
Ювілейне  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 02.09.2008 р. у справі № К7/23-08  залишити без змін.

Головуючий                                                                                        Л.О.Лотоцька

Судді:
Р.М.Бахмат

О.С.
Євстигнеєв

З оригіналом згідно:

Пом. судді                                    І.Г.Логвиненко

28.10.2008
р.