ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/284пн
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи”,
відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Кутейніковський агропродукт”, с.Кутейнікове
визнання недійсною угоди купівлі-продажу майна
Суддя  О.Є.Донець
участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_2. - за довіреністю
відповідача - 1: не з'явився
відповідача - 2: не з'явився
СПРАВИ:
господарського суду Донецької області звернувся суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші крупи", с.Кутейнікове
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма
"Кутейніковський агропродукт", с.Кутейнікове, про визнання недійсною
угоди купівлі-продажу майна.
позивач надав суду уточнення позовних вимог, у яких просив суд визнати
недійсною угоду купівлі - продажу виробничої техніки від 28.11.2005р. зв №
28/11 між ТОВ „Наші крупи” та ТОВ „Агрофірма „Кутейніковский агропродукт”,
с.Кутейнікове, як антіпублічну, визнати право власності ОСОБА_1 на просіювач
круп ПК 1 га дезінтегратор (зернопереробна машина), зобов”язати ТОВ „Агрофірма
„Кутейніковский агропродукт", с.Кутейнікове, повернути предмет оспорюваної
угоди власнику майна СПД ОСОБА_1., стягнути на користь позивача з ТОВ
„Агрофірма „Кутейніковский агропродукт", с.Кутейнікове, відшкодування
судових витрат в розмірі 119,00 грн. та 85,00 грн. - судове мито та
інформаційно-технічні послуги, витрати на правову допомогу адвоката в розмірі
уточненням позивач фактично змінив предмет позову, доповнивши первісні вимоги
двома новими. При цьому судові витрати позивачем не були доплачені у
встановленому порядку. За даних обставин суд залишає зазначені уточнення без
- 1 та відповідач - 2 проти вимог позивача заперечують, у судовому засіданні
надали суду клопотання від 27.02.2008р., у якому посилались на рішення
господарського суду № 44/90пн від 12.02.2008р. між тими ж сторонами, які є
сторонами по справі № 20/284пн про той же предмет та з тих же підстав, та у
зв'язку з тим, що рішення № 44/90пн не набрало чинності, з чим просили суд
зупинити провадження по справі № 20/284пн до остаточного вирішення спору у
апеляційній інстанції.
суду від 27.02.08 р. провадження у справі зупинено до закінчення  перегляду апеляційною інстанцією рішення
господарського суду Донецької області по справі № 44/90пн.
позивач надав суду заяву, у якій просив суд поновити провадження по справі №
20/284пн, посилаючись на постанову Вищого господарського суду України від „18”
- „25” вересня 2008р.
суду 27.10.2008р. провадження по справі поновлено, розгляд справи призначений
позивач надав суду заяву, у якій посилається на рішення господарського суду
Донецької області по справі № 44/90пн, яким суд за власною ініціативою визнав
недійсною угоду купівлі-продажу, що оскаржується у справі № 20/284пн. Рішення
по справі № 44/90пн набрало чинності та залишено в силі як апеляційною
інстанцією, так і постановою Вищого господарського суду України. Зазначеним
рішенням по справі № 44/90пн також визнано право власності на спірне майно за
СПД ОСОБА_1., це майно витребувано з чужого незаконного володіння. Таким чином
судом вирішено позовні вимоги СПД ОСОБА_1. про визнання спірної угоди недійсною
і відсутня необхідність їх розгляду в окремому провадженні у справі № 20/284пн,
у зв'язку з чим просить провадження по справі № 20/284пн припинити.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 12.02.2008р. по справі № 44/90пн
визнаний недійсним договір купівлі-продажу № 28/11 від 28.11.05р., який
укладений між продавцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Наші крупи”
та покупцем Товариством з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський
агропродукт”. Задоволені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Наші крупи” та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Кутейніковський агропродукт” у частині визнання права власності Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на просіювач круп ПК 1
вартістю 12800,00 грн. та зернопереробну установку (дезінтегратор) вартістю
6210,00 грн. Задоволені позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Кутейніковський агропродукт” в частині зобов'язання повернути
позивачу просіювач круп ПК 1 вартістю 12800,00 грн. та зернопереробну установку
(дезінтегратор) вартістю 6210,00 грн. У задоволенні позовних вимог Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський агропродукт” в частині стягнення
вартості виробничої лінії у розмірі 19010,00 грн. відмовлено. У задоволенні
позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи” в частині зобов'язання
повернути позивачу просіювач круп ПК 1 вартістю 12800,00 грн. та зернопереробну
установку (дезінтегратор) вартістю 6210,00 грн., або стягнути вартість цієї
виробничої лінії у розмірі 19010,00 грн. також відмовлено. Відмовлено у
задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи” в частині
стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи” доходів за час
неправомірного користування зазначеним устаткування у розмірі 94652,60 грн.
Відмовлено у задоволенні позовних вимог Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Кутейніковський агропродукт” в частині стягнення з Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський агропродукт” доходів за
час неправомірного користування зазначеним устаткування у розмірі 147750,40
грн. Визнано право власності Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на просіювач круп ПК 1 вартістю 12800,00 грн. та зернопереробну
установку (дезінтегратор) вартістю 6210,00 грн. Зобов'язано Товариство з
обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський агропродукт” повернути
Суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 просіювач круп ПК 1
вартістю 12800,00 грн. та зернопереробну установку (дезінтегратор) вартістю
6210,грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Кутейніковський агропродукт” на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 4,29 грн., відшкодування сплаченого державного мита
у розмірі 95,05 грн. та відшкодування витрат на послуги адвоката 181,80 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи” на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 4,29 грн.,
відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 95,05 грн. та відшкодування
витрат на послуги адвоката 181,80 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський агропродукт” на користь Державного
бюджету України недоплачене державне мито у розмірі 362,01 грн. Стягнуто з
Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші крупи” на користь Державного
бюджету України недоплачене державне мито у розмірі 362,01 грн.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. апеляційні скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма  “Кутейніковський агропродукт”, смт.
Кутейникове Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю “Наші
крупи”, смт. Кутейникове Донецької області залишені без задоволення, рішення
господарського суду Донецької області від 12.02.08р. по справі № 44/90пн залишино
без змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від „18-25” вересня 2008р. касаційні скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Кутейніковський
агропродукт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Наші
крупи" залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 07 квітня 2008 року у справі господарського суду
Донецької області № 44/90пн - залишено без змін.

Відповідно
до п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
провадження у справі слід припинити, оскільки є рішення господарського суду
Донецької області № 44/90пн, яким вирішений господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Згідно
із ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати
складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової
експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та
дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача,
адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем
надані суду наявні в матеріалах справи документи про сплату послуг адвоката в
сумі 1500,00 грн., (ордер, квитанція, копії свідоцтва про право на заняття
адвокатською діяльністю, посвідчення адвоката).

Факт
участі адвоката у розгляді справи підтверджено протоколами судових засідань та
документами, що надані суду та підписані адвокатом, який діяв в інтересах
позивача.

Судові
витрати по справі, а саме: 85,00 грн. - витрати по сплаті державного мита,
118,00 грн. - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
та 1500,00 грн. - витрати на правову допомогу адвоката слід покласти на
відповідача - 2.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В
А Л И В :

Провадження
у справі № 20/284пн за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Наші
крупи”, с.Кутейнікове, та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Кутейніковський агропродукт”, с.Кутейнікове, про визнання недійсною угоди
купівлі - продажу виробничої техніки від 28.11.2005р. зв № 28/11 між ТОВ „Наші
крупи” та ТОВ „Агрофірма „Кутейніковский агропродукт”, с.Кутейнікове, як анті
публічну, - припинити.

Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Кутейніковський
агропродукт” (87321, с.Кутейнікове, Амвросіївський район, Донецька область,
вул. Лермонтова, 1, ) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поточний рахунок НОМЕР_1в ДОФ
АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) 85,00 грн. - витрат по сплаті державного мита,
118,00 грн. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
та 1500,00 грн. - витрат на правову допомогу адвоката.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачам

4. у справуМарченко Ю.О.

.