ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.08р.

Справа № 41/137-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд",

м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Чай", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 22450,38 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Пилипенко А.К., довіреність № 17 від 04.03.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 22450,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов’язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за усною домовленістю сторін.

Відповідач в судові засідання не з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз’яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 року).

Надіслана на адресу відповідача (50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності,77А), вказану позивачем в позовній заяві, ухвала про порушення провадження у справі від 23.10.08 року, повернулась до господарського суду з відміткою пошти про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Позивачем надана суду довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 247178, в якій вказана адреса відповідача станом на 02.10.08 року, а саме: 50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності,77А, за якою відповідачу судом була надіслані ухвали суду від 23.10.08 року та від 11.11.08 року.

Оскільки господарським судом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи

- на адресу, вказану позивачем в позовній заяві;

- на адресу, вказану в довідці серії АА № 247178 за № 2368335,

суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань.

Нез’явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за накладними № 0698/9 від 03.04.07 року, № 0876/9 від 26.04.07 року, № 0973/9 від 11.05.07 року, № 1048/9 від 18.05.07 року, № 1135/9 від 25.05.07 року, № 1180/9 від 31.05.07 року, № 1263/9 від 08.06.07 року, поставлена відповідачу мінеральна вода торгівельної марки «Ізумруд» та сокові напої торгівельної марки «Рив’єра»на загальну суму 27700,38 грн.

Відповідачем частково оплачена отримана продукція в розмірі 5250 грн., що підтверджується банківськими виписками (а.с. 17, 19), копії яких долучені до матеріалів справи.

Доказів сплати відповідачем решти суми сторонами не подано, в матеріалах справи вони відсутні.

Таким чином заборгованість відповідача на момент розгляду справи становить 22450,38 грн.

Враховуючи, що сторонами термін виконання зобов’язання –оплати продукції не встановлений, в силу ст. 530 ЦК України, кредитор (позивач по справі) вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник (відповідач по справі) повинен виконати таке зобов’язання в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

В якості доказу звернення до відповідача з вимогою на оплату товару позивачем поданий лист № 526 від 05.09.08 року, надісланий на його адресу рекомендованою кореспонденцією 05.09.08 року, що підтверджується квитанцією ПД УАППЗ «Укрпошта»№ 6190 (а.с. 22).

Оскільки законом форма вимоги не встановлена, суд приймає зазначений лист як доказ звернення позивача в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України.

Отже, строк оплати поставленої позивачем продукції, з урахуванням часу на перебіг пошти, у відповідача настав з 08.09.08 року по 14.09.08 року.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до вимог цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У встановлений законом строк відповідач оплату суми 22450,38 грн. позивачу не здійснив. Докази погашення заборгованості, що є предметом позову у справі, сторонами на момент вирішення спору не подані.

За таких обставин суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, 82 –84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Восток-Чай» –50084, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Співдружності,77А, , п/р 1300 в КІБ «УкрСіббанк», м. Харків, МФО 351005 на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім «Ізумруд»- 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Л. Чайкіної,37, , п/р 1 у Кременчуцькій філії АК «Промислово-фінансовий банк», МФО 331768 заборгованість -22450,38 грн. (двадцять дві тисячі чотириста п’ятдесят грн.. 38 коп.), витрати по сплаті держмита –224,50 грн. (двісті двадцять чотири грн.. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                             Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 12.12.08 року

З оригіналом згідно

Пом. судді О.А.Лисінська