СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 13/78/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників позивача
-Дробота В.В., директор; Сорочана В.В., дов. № 27/03/08 від 14.03.2008р.;

представники відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явились,

у судовому засіданні присутній
ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом приватного
підприємства “Виробничо-комерційна фірма “Екватор” (надалі - ПП ВКФ “Екватор”),

55200, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Кам'яномостівська, 14,

до
фізичної особи - підприємниця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.),

АДРЕСА_1

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 55-е
управління начальника робіт Міністерство Оборони України, 29006, м.
Хмельницький, вул. Чорновола, 165,

про
визнання права власності -,

ВСТАНОВИВ:

ПП ВКФ “Екватор” пред'явлено позов
до підприємця ОСОБА_1., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача - 55-е управління начальника робіт
Міністерство Оборони України, про визнання права власності на нерухоме майно.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 06.10.2008р. справу № 13/78/08
передано для подальшого розгляду судді Гриньовій Т.В.

Відповідно до наказу голови
господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у
службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на
Гриньову-Новицьку.

ПП ВКФ “Екватор” звернулося до суду
з клопотанням про призначення по справі судової експертизи.

Користуючись правом наданим
учасникам судового процесу п. 2 ст. 41 ГПК України, ПП ВКФ “Екватор”
запропоновано господарському суду питання, які мають бути поставлені судовим
експертам.

Враховуючи викладене, з метою
забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз'яснення
питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити
клопотання ПП ВКФ “Екватор” і призначити будівельно-технічну експертизу. У
зв'язку з цим провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 79, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/78/08 до
свого провадження.

2. Призначити будівельно-технічну
експертизу і її проведення доручити судовому експерту ОСОБА_3(АДРЕСА_2).

3. Перед експертом поставити
питання:

- Чи є одними і тими ж об'єктами
нерухомості будівлі та споруди, на які посилається позивач, а саме,
маслозаправний пункт (по шифру 73-ВР-79/6-4), гаражні бокси (по шифру
73-ВР-79/7-4) -4 од., баня з прибудовою (по шифру 73-ВР-79/8-4) та КПП з
огорожею (по шифру 73-ВР-79/9-4), що знаходяться за адресою: вул.
Новогрушівська, 1, с. Новогрушівка, Первомайського району, Миколаївської
області, та відповідач, а саме: майстерня САРМ (шифр 73 ВР 640), майстерня СРМ
(шифр 1/86) та пожежне депо (шифр 1/8) і знаходяться за адресою: м.
Первомайськ, вул. Кам'яно-Мостівська?

- Яке точне місце розташування
(адреса) зазначених об'єктів нерухомості, в разі якщо це різні об'єкти?

4. Зобов'язати сторін на вимогу
експерта надати йому всі необхідні матеріали.

5. Попередити експерта про
відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на ПП ВКФ “Екватор”.

7. Зобов'язати судового експерта,
відповідно до вимог ч. 1 ст. 42 ГПК України, подати господарському суду в
письмовій формі висновок, і його копію надіслати сторонам.

8. Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

9.
Копію ухвали направити сторонам, а також судовому експерту ОСОБА_3за адресою:
АДРЕСА_2.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька