ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  31/438

10.11.08

За
позовом          1. ОСОБА_1, м. Київ

2. ОСОБА_2, м. Київ

До                    Закритого акціонерного
товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця",

м. Київ

Про                         стягнення 612 235,52
грн.

Суддя    Качан
Н.І.

Представники:

Від
позивача                    не з'явилися

Від відповідача          Нікішина О.М. - пред. по довір., Наєнко О.Д. - пред. по
довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про стягнення несплачених дивідендів та майнової
шкоди у розмірі 612 235, 52 грн. Заявлені
позовні вимоги Позивачі мотивували тим, що вони є акціонерами
Відповідача та володіють відповідною кількістю простих іменних акцій
Відповідача.

У
грудні 2006 року загальними зборами акціонерів Відповідача було прийнято
рішення про приєднання до Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
«Далбі»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавікон»та  збільшення у зв'язку з цим статутного
капіталу Відповідача шляхом додаткової емісії акцій, що підлягали обміну на
частки учасників в статутному капіталі вказаних вище товариств, що
ліквідуються. Внаслідок цього відбулося суттєве зменшення часток Позивачів у
статутному капіталі Відповідача.

За
період з 1999 р. по 2006 р. Відповідач працював успішно та отримував значний
прибуток від здійснення господарської діяльності. Проте, зазначені суми
прибутку або їх частини жодного разу не направлялися на виплату дивідендів
акціонерам Відповідача, в т.ч. Позивачам, а за період з 1999 р. по 2005 р. такі
рішення про виплату дивідендів не приймалися загальними зборами акціонерів
Відповідача взагалі.

Право
на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів
передбачено нормами чинного законодавства України, а також Статутом
Відповідача.

З
огляду на це, Позивачі просили суд стягнути з Відповідача неотримані ними
дивіденди у розмірі, відповідно, на користь Позивача-1 -120 874, 70 грн., на
користь Позивача 2 -360, 82 грн.

Крім
того, Позивач-1 просив суд стягнути з Відповідача на його користь упущену
вигоду, понесену Позивачем-1 за період з 1999 р. по 2005 р. у зв'язку з
невиплатою Відповідачем дивідендів за зазначені періоду, яку Позивач-1 оцінює у
500 000, 00 грн.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 25.09.2007р. порушено провадження у справі
та призначено розгляд справи на 11.10.2007р.

Ухвалою
суду від 26.09.2007р. задоволено клопотання позивачів та вжито заходи
забезпечення позову. Ухвалою суду від 27.09.2007р. задоволено клопотання
позивачів та доповнено ухвалу суду від 26.09.2007р.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р. ухвали
Господарського суду міста Києва № 31/438 від 26.09.2007р. та 27.09.2007р.
скасовано.

Постановою
Вищого господарського суду України від 31.03.2008р.касаційну скаргу залишено
без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від
15.11.2007р. без змін.

Ухвалою
Верховного Суду України від 15.05.2008р. задоволено заяву відповідача про
відмову від касаційної скарги.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 27.06.2008р. розгляд справи було призначено
27.08.2008р.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 27.08.2008р. розгляд справи було відкладено
на 24.09.2008р., у зв'язку з неявкою представників позивачів та задоволення
клопотання позивача 2 про відкладення розгляду спору.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 24.09.2008р. розгляд справи було відкладено
на 09.10.2008р., у зв'язку з неявкою представників позивачів.

У
зв'язку з винятковими обставинами, судове засідання призначене на 09.10.2008р.
не відбулося.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 22.10.2008р., розгляд справи було
призначено на 06.11.2008р.

В
судовому засіданні 06.11.2008р. було оголошено перерву до 10.11.2008р.,
відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник
Відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував та
у відповідності до ст. 59 ГПК України надав до суду письмовий відзив на позовну
заяву. У зазначеному відзиві відповідач
просив суд у задоволенню позовних вимог відмовити, виходячи з
наступного.

Передачу
пакетів акцій додаткової емісії Відповідача на користь учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю «Далбі»та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лавікон», що ліквідуються шляхом їх приєднання до Відповідача, було здійснено
Відповідачем на підставі Положення про порядок реєстрації випуску акцій під час
реорганізації товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, а також затвердженого Наглядовою радою Порядку
викупу акцій та Методики розрахунку збитків на одну акцію.

Відповідні
рішення щодо реорганізації Відповідача у зв'язку з приєднанням до нього
Товариства з обмеженою відповідальністю «Далбі»та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лавікон»було ухвалено в установленому порядку загальними
зборами акціонерів ,що відповідає
порядку, визначеному законом.

Таким
чином, на думку Відповідача, додаткова емісія акцій та їх передача учасникам
Товариства з обмеженою відповідальністю «Далбі»та Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лавікон»у зв'язку з ліквідацією вказаних Товариств шляхом їх
приєднання до Відповідача було здійснено у відповідності до норм чинного
законодавства України та Статуту Відповідача.

Порядок
розподілу прибутку акціонерного товариства та виплати його частини у вигляді
дивідендів, визначений законодавством України та Статутом Відповідача, надає
право акціонерів на отримання частини такого прибутку у вигляді дивідендів.
Проте, основні принципи розподілу чистого прибутку Відповідача, закріплені у
його Статуті, можуть використовуватися як на виплату дивідендів, так і на
розширення та оновлення виробництва, фінансові інвестиції, створення і
поповнення фондів товариства, придбання нерухомості тощо. При цьому щорічне
нарахування та сплата дивідендів не є обов'язком Відповідача.

Рішення
щодо порядку використання прибутку Відповідача приймалося загальними зборами
акціонерів у відповідності  до вимог
чинного законодавства, і, оскільки загальними зборами, рішення про виплату
дивідендів не приймалося жодного разу, то виплата дивідендів Відповідачем не
здійснювалася. Жодних пропозицій акціонерів щодо включення відповідного питання
до порядку денного протягом 1999-2005 рр. до Відповідача не надходило. За
твердженням Відповідача Позивач-2 взагалі не є акціонером товариства , а тому
не має право на отримання будь-яких дивідендів.

З
огляду на це, Відповідач просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачі,
які були належним чином повідомлені про час та місце судового процесу,
представників у судове засідання не направили, причини неявки суду не
повідомили, докази в підтвердження позовних вимог суду не надали.

Представник
відповідача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про
розгляд справи у відсутності позивачів, посилаючись на неявку їх до  суду та ухилення від існуючого порядку
врегулювання спору.

Особи,
які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд
господарського спору оскільки ухвала про справи до розгляду надсилалась за
юридичною адресою сторін і зокрема
позивачів.

Позивачі
клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у них поважних причини
щодо неявки у судове засідання не повідомили, відмови від позову не заявляли ,
що дає підстави визнати причини їх неявки до суду неповажними.

Керуючись
ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника відповідача
обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без
участі представників позивачів за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом,
у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових
засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши
подані сторонами документи і матеріали,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується
позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників
відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
є акціонерним товариством, створеним у 1999 р. шляхом реорганізації
Колективного підприємства «Фармацевтична фірма «Дарниця».

Позивач-1
є акціонером Відповідача та володіє 670 простими іменними акціями Відповідача,
що підтверджується сертифікатом акцій серії А №490 від 25.10.2000 р.

18.10.2006
р. на засіданні Правління товариства
було прийнято рішення про приєднання ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон»до
Відповідача, розробку проектів договорів про приєднання ТОВ «Далбі»та ТОВ
«Лавікон»до Відповідача, збільшення у зв'язку з цим статутного капіталу
Відповідача та про проведення позачергових зборів акціонерів Відповідача (копія
рішення, оформленого протоколом №22 є у матеріалах справи).

30.11.2006
р. на засіданні Наглядової ради Відповідача було прийнято рішення про
встановлення порядку викупу акцій у акціонерів товариства , які голосуватимуть
проти рішення про приєднання ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон»до Відповідача або
будуть відсутні на позачергових загальних зборах акціонерів; затвердження
Методики розрахунку збитків на 1 акцію Відповідача при здійсненні реорганізації
Відповідача шляхом приєднання ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон»до Відповідача та
встановлення суми відшкодування збитків на 1 акцію Відповідача.

01.12.2006
р. між Позивачем-2 та ОСОБА_3було укладено Договір (копія є у матеріалах
справи), відповідно до якого Позивач-2 прийняв у дар 2 прості іменні акції
Відповідача номінальною вартістю у 320 грн. кожна.

06.12.2006
р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Відповідача за участю
керівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Далбі»та Товариства з
обмеженою відповідальністю «Лавікон», посадових осіб територіального управління
ДКЦПФР по           м. Києву з наступним
порядком денним: приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Далбі»та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавікон»до Відповідача; погодження
проектів договорів про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Далбі»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавікон»до Відповідача;
збільшення статутного капіталу Відповідача шляхом додаткового випуску акцій у
зв'язку з приєднанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Далбі»та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавікон»(копія протоколу №14
позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача є у матеріалах справи).

На
зазначених позачергових загальних зборів акціонерів Відповідача було прийнято
рішення щодо: здійснення реорганізації Відповідача шляхом приєднання ТОВ
«Далбі»та ТОВ «Лавікон»до Відповідача, проведення розрахунків, пов'язаних з
викупом акцій та відшкодуванням збитків на акції акціонерів, які мають право на
такий викуп та відшкодування та вимагають цього, у порядку та на умовах,
встановлених відповідними рішеннями Правління та Наглядової ради Відповідача,
надання Наглядовій раді Відповідача повноважень щодо прийняття рішень про
проведення викупу акцій та відшкодування збитків акціонерам, які мають право на
такий викуп та відшкодування та вимагають цього; затвердження проектів
договорів про приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «Далбі»та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лавікон»до Відповідача, включаючи
додатки до них, якими встановлюється зобов'язання про обмін часток на акції, а
також підтвердження повноважень керівника Відповідача на підписання від імені
Відповідача зазначених договорів про приєднання; збільшення статутного капіталу
Відповідача до 179 527 680 грн. шляхом додаткової емісії простих іменних акцій
та його поділу на 561 024 простих іменних акції номінальною вартістю 320 грн.

07.12.2006
р. на засіданні Наглядової ради Відповідача було прийнято рішення про
проведення позачергових зборів акціонерів Відповідача з наступним порядком
денним:  затвердження передавальних актів
між Відповідачем та ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон», затвердження звіту про
наслідки обміну часток у статутних капіталах ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон»на
зобов'язання про видачу акцій Відповідача, внесення змін до Статуту та
внутрішніх положень Відповідача шляхом їх викладення у новій редакції,
дообрання членів Наглядової ради та Правління Відповідача, обрання членів
Ревізійної комісії Відповідача (копія рішення, оформленого протоколом №13 є у
матеріалах справи).

07.12.2006
р. Головою Наглядовою ради Відповідача було направлено на адресу Правління
Відповідача вимогу №4/572 про скликання позачергових зборів акціонерів
Відповідача, на яку Правлінням було надано відповідь від 20.12.2006 р. №1/5195,
яким повідомлялося про неможливість скликання позачергових зборів акціонерів
Відповідача Правлінням з огляду на неповноважність Правління приймати будь-які
рішення у зв'язку з відсутністю кворуму.

08.12.2006
р. між Позивачем-2 та ОСОБА_3було укладено Договір про відступлення права
вимоги, відповідно до якого Позивач-2 прийняв на себе права, що випливають з
права власності акціонера на 2 прості іменні акції Відповідача, переданих йому
у власність згідно з Договором дарування від 01.12.2006 р., а саме: право
участі та прийняття рішень на загальних зборах акціонерів, право брати участь у
розподілі та отриманні прибутків, першочергове право на придбання простих
іменних акцій під час їх відчуження іншими акціонерами, а також переважне право
акціонера на отримання простих іменних акцій додаткового випуску Відповідача.

28.02.2007
р. відбулися позачергові загальні збори акціонерів Відповідача (копія
відповідного протоколу №15 є у матеріалах справи), на яких було прийнято
рішення про затвердження передавальних актів між Відповідачем та ТОВ «Далбі»та
ТОВ «Лавікон», затвердження звіту про наслідки обміну часток у статутних капіталах
ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон»на зобов'язання про видачу акцій Відповідача,
внесення змін до Статуту та внутрішніх положень Відповідача шляхом їх
викладення у новій редакції, дообрання членів Наглядової ради та Правління
Відповідача, а також про обрання членів Ревізійної комісії Відповідача.

31.07.2007
р. між Позивачем-2 та ОСОБА_3було укладено Договір, відповідно до якого
Позивач-2 прийняв у дар 13 простих іменних акцій Відповідача номінальною
вартістю у 320 грн. кожна.

31.07.2007
р. між Позивачем-2 та ОСОБА_3було укладено Договір про відступлення права
вимоги, відповідно до якого Позивач-2 прийняв на себе права, що випливають з
права власності акціонера на 13 простих іменних акцій Відповідача, переданих
йому у власність згідно з Договором дарування від 31.07.2007 р., а саме: право
участі та прийняття рішень на загальних зборах акціонерів, право брати участь у
розподілі та отриманні прибутків, першочергове право на придбання простих
іменних акцій під час їх відчуження іншими акціонерами, а також переважне право
акціонера на отримання простих іменних акцій додаткового випуску Відповідача.

Проаналізувавши
матеріали справи, надані докази, пояснення осіб, які брали участь у судовому
засіданні, суд дійшов висновку про наступне.

Станом
на 2006 рік в Україні порядок здійснення емісії акцій акціонерного товариства
при його реорганізації визначався нормами Положення про порядок реєстрації
випуску акцій під час реорганізації товариств, затвердженим рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.12.1998 р. №221 (надалі -
«Положення»). Відповідно до п. 1.8. Положення при емісії акцій під час
реорганізації товариства продаж акцій не здійснюється. Під час реорганізації
здійснюється обмін акцій або часток у статутному фонді товариства, що реорганізовується,
на акції або на частки у статутному фонді товариства, що створюється під час
реорганізації, шляхом злиття, поділу, виділення, перетворення, або на акції
акціонерного товариства, у якого збільшується розмір статутного фонду -
внаслідок реорганізації шляхом приєднання.

Таким
чином, оскільки під час реорганізації Відповідача відбулося приєднання до нього
ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон», що ліквідовувалися, і загальними зборами
акціонерів Відповідача більшістю голосів акціонерів було прийнято рішення про
здійснення додаткового випуску акцій Відповідача та їх обміну на частки у
статутних капіталах вказаних Товариств, то зазначені дії Відповідача повністю
відповідали вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.41 Закону України «Про
господарські товариства»та п. 1.8. Положення, а отже підстави для визнання
таких дій як незаконних у суду відсутні.

Пунктом
1.7. Положення встановлено, що з метою захисту прав акціонерів акціонерне
товариство, яке бере участь у реорганізації (товариство, що прийняло рішення
про припинення шляхом реорганізації /злиття, приєднання, поділ, перетворення/,
товариство, до якого відбувається приєднання), або акціонерне товариство, що
прийняло рішення про виділення (разом - товариство), зобов'язане здійснити
оцінку та викуп акцій акціонерів, які вимагають цього, в разі, коли ці
акціонери не голосували за прийняття загальними зборами рішення про
реорганізацію, або про виділення, або про погодження проекту договору про
приєднання і звернулись до товариства з письмовою заявою про викуп.

Викуп
акцій здійснюється на підставі договору за ціною, що визначається за
домовленістю сторін, але не нижчою за номінальну вартість акцій, або за ціною,
що склалася на фондовому ринку та дорівнює середньозваженій ціні акції за
договорами на організаторі торгівлі за останні шість місяців до дати публікації
повідомлення про проведення загальних зборів товариства, на розгляд яких
виноситься питання про реорганізацію, або про виділення, або про погодження
проекту договору про приєднання.

У
разі виникнення внаслідок реорганізації у акціонерів збитків у вигляді
зменшення вартості чистих активів товариства в розрахунку на акції, що їм
належать, товариство за письмовою заявою акціонерів, які не голосували за
прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію або про виділення, або
про погодження проекту договору про приєднання, відшкодовує вказані збитки
протягом десяти днів після одержання вимоги акціонера. Розмір збитків
рекомендується розраховувати за методикою, що встановлюється рішенням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Викуп
акцій повинен бути здійснений товариством не пізніше одного місяця з дати
прийняття загальними зборами рішення про реорганізацію, або про виділення, або
про погодження проекту договору про приєднання на підставі письмових заяв
акціонерів про викуп акцій, які можуть бути подані протягом зазначеного строку
викупу акцій.

На
підставі зазначеного п. 1.7. Положення Наглядовою радою Відповідача було
затверджено Порядок викупу акцій та Методику розрахунку збитків на 1 акцію
(додаток №1 та додаток №2 до Протокольного рішення Наглядової ради Відповідача
№12 від 30.11.2006 р., копія якого знаходиться у матеріалах справи).

Зазначеним
Порядком було затверджено процедуру викупу акцій Відповідача у акціонерів, які
не голосували за ухвалення рішення про реорганізацію Відповідача шляхом
приєднання до нього ТОВ «Далбі»та ТОВ «Лавікон», або не були присутні на
позачергових загальних зборах акціонерів, на яких було ухвалено рішення щодо
проведення такої реорганізації. Пунктом 2 зазначеного Порядку передбачено
здійснення викупу Відповідачем власних акцій у акціонерів за номінальною
вартістю, тобто, за ціною у 320, 00 грн.
за 1 акцію, що повністю відповідало вимогам п.п. 1.7.-1.8. Положення.

Методикою
розрахунку збитків на 1 акцію встановлено формулу для вирахування суми збитків
акціонерів при здійсненні реорганізації Відповідача, відповідно до якої сума
відшкодування акціонерам склала 38, 00 грн. на 1 акцію. Посилання Позивача на
ту обставину, що зазначена Методика розрахунку збитків на 1 акцію нібито
суперечить положенням Методики розрахунку збитків акціонерів при реорганізації
товариств, затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 4 серпня 2006 року №720 не приймаються до уваги судом, оскільки
абзацом 3 п. 1.7. Положення прямо вказано на рекомендаційний характер
зазначеної Методики розрахунку збитків акціонерів при реорганізації товариств,
затвердженої рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від
4 серпня 2006 року №720, а отже акціонерним товариствам не забороняється в
установленому законом порядку затверджувати власну методику розрахунку збитків
на 1 акцію.

У
матеріалах справи знаходиться копія звіту про результати викупу акцій
Відповідача, складеного у м. Києві 25.01.2007 р. Відповідачем, відповідно до
якого Відповідачем було здійснено викуп 281 акції у 6 акціонерів, які
звернулися до Відповідача з відповідною заявою про викуп, а також здійснено
відшкодування зазначеним акціонерам збитків, пов'язаних з зменшенням в ході
реорганізації вартості чистих активів Відповідача в розрахунку на акції, що їм
належали.

Таким
чином, зазначений звіт вказує на те, що акціонери, які мали бажання здійснити
відчуження належних їм акцій, мали змогу реалізувати своє право та отримали від
Відповідача вартість відчужуваних ними акцій та відшкодування збитків у
розрахунку на 1 акцію.

У
матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що Позивачі в установленому
порядку зверталися до Відповідача з будь-якими заявами стосовно викупу належних
їм акцій або ж відшкодування збитків, завданих ним у зв'язку з реорганізацією
Відповідача. З огляду на це, твердження Позивачів про факт порушення їх прав та
інтересів як акціонерів з боку Відповідача у зв'язку з реорганізацією
останнього та факт понесення Позивачами збитків у зв'язку з цим не приймається
судом до уваги.

Відповідно
до п. «б»ч. 1 ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»учасники
господарського товариства, у т.ч. акціонери акціонерного товариства, мають
право брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку
(дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку
виплати дивідендів.

Водночас,
пунктом «д» частини 5 ст. 41 Закону України «Про господарські
товариства»затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства,
порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку
(дивідендів), визначення порядку покриття збитків віднесено до виключної
компетенції загальних зборів акціонерів, і рішення з зазначених питань згідно з
ст. 42 Закону підлягає прийняттю простою більшістю голосів акціонерів,
присутніх за загальних зборах.

Відповідно
до ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»про проведення загальних
зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим в порядку зазначеному у статуті. Крім того, загальне повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку
денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація,
передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш
як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути
зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день
проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці,
особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні
організації.

Будь-який
з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних
зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих
пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства.
Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться
до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні
бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення
зборів у порядку, передбаченому статутом.

Таким
чином, відповідно до положень ст.ст. 10, 41-43 Закону України «Про господарські
товариства»щорічне нарахування та виплата дивідендів не є обов'язком
акціонерного товариства, а залежить виключно від наявності прийнятого
загальними зборами акціонерів рішення щодо здійснення розподілу частини
прибутку товариства у вигляді дивідендів між його акціонерами.

У
матеріалах справи відсутні докази будь-яких звернень Позивачів на адресу
будь-яких органів Відповідача щодо включення до порядку денного загальних
зборів акціонерів будь-яких питань, пов'язаних з здійсненням розподілу частини
прибутку товариства у вигляді дивідендів між його акціонерами. Так само
сторонами у справі не надано до суду доказів прийняття загальними зборами
акціонерів Відповідача будь-яких рішень з приводу розподілу частини прибутку
товариства у вигляді дивідендів між його акціонерами за період 1999-2006 рр.

З
огляду на досліджені обставини , будь-які підстави для виплати дивідендів за
вказаний період, в тому числі, на користь Позивачів відсутні, а тому суд не
погоджується з твердженням Позивачів стосовно необхідності та обов'язковості
виплати їм дивідендів з боку Відповідача за період 1999-2006 рр.

Окрім
того, у матеріалах справи знаходиться довідка реєстратора ЗАТ «Фармреєстр»від
26.08.2008 р. №133, який є реєстроутримувачем Відповідача, відповідно до якої
Позивач-2 станом на момент розгляду справи не є, і ніколи не був акціонером
Відповідача.

Відповідно
до ч.ч. 1-2 ст. 9 Закону України «Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»та п. 2 розділу І
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів,
затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
від 17.10.2006 р. №1000, договір на ведення реєстру емітента може бути
укладений виключно з одним реєстратором. Будь-яких доказів того, що станом на
сьогоднішній день ЗАТ «Фармреєстр»не є законним реєстроутримувачем реєстру
власників іменних цінних паперів Відповідача сторонами у справі не надавалося,
і у матеріалах справи такі докази відсутні. Позивач-2 як особа, яка не є та не
була акціонером Відповідача згідно з нормами ст.10 Закону України «Про
господарські товариства»не має будь-яких прав на отримання частини прибутку
Відповідача у вигляді дивідендів за будь-який період.

Статтею
33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно
ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

Позивачами
у справі не було надано належних та допустимих доказів прийняття загальними
зборами акціонерів Відповідача в установленому порядку будь-яких рішень
стосовно сплати частини прибутку Відповідача його акціонерам у вигляді
дивідендів. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, які завдано збитків у
результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно
з частиною 2 статті 22 ЦК України під збитками розуміються: втрати, яких особа
зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні
збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби
її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно
до викладеного Позивач-1 просив у позовній заяві стягнути з Відповідача
заподіяні йому збитки у вигляді упущеної вигоди.

Аналіз
вищенаведених норм чинного законодавства України вказує на те, що під упущеною
вигодою слід розуміти втрати, яких зазнала особа внаслідок порушення свого
права та інтересу, тобто, ті доходи, які така особа, яка зазнала посягання,
могла б отримати у разі відсутності порушення її права з боку інших осіб. Тому,
при обчисленні розміру упущеної вигоди слід виходити з достовірності
(реальності) тих доходів, які потерпіла сторона передбачала отримати за
звичайних умов.

Перелік
випадків звільнення сторін від доказування певних обставин у справі визначений
ст. 35 ГПК України. Оскільки факт наявності або відсутності у Позивача-1
одержаного прибутку (упущеної вигоди) не відноситься до загальновідомих, не
встановлений рішенням господарського суду або іншого органу, який вирішує
господарські спори, під час розгляду іншої справи, вироком суду з кримінальної
справи або рішенням суду з цивільної справи, які набрали законної сили, чи не
вважаються встановленими відповідно до закону, то, зазначений факт повинен
доводитися під час розгляду справи у загальному порядку.

Таким
чином, оскільки Позивачем-1 заявлено позовні вимоги, в тому числі, щодо
стягнення з Відповідача упущеної вигоди (неодержаного прибутку), то, відповідно
до ст. ст. 43, 33 ГПК України Позивач-1 повинен був довести факт
того, що у разі належного виконання Відповідачем зобов'язань щодо виплати
дивідендів, Позивач-1 отримав би дохід у тому розмірі, який визначений у
позовній заяві та у поясненні до розрахунку позовних вимог.

У
матеріалах справи відсутні докази того, що у разі належного виконання
Відповідачем своїх зобов'язань щодо виплати дивідендів, Позивач-1 отримав би
прибуток у розмірі 500 000,00 грн., як про це вказується у позовній заяві.

Іншими
доказами по справі, поданими сторонами, не підтверджується чи не спростовується
факт отримання Позивачем-1 прибутку, у разі належного виконання зобов'язання
Відповідачем щодо виплати дивідендів, а також не доводиться, яким саме способом
Позивач отримав би такий дохід і саме у такому розмірі, який зазначено у його
позовній заяві.

За
таких обставин  суд приходить до
висновку, що позовні вимоги Позивачів не підлягають задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене, керуючись ст.ст. 15, 16, 22 Цивільного кодексу України, ст.ст.
10, 41-43 Закону України «Про господарські товариства», ст.ст. 43,
32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

У
позові ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична
фірма «Дарниця»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 13; ідентифікаційний код
00481212) про стягнення несплачених дивідендів та майнової шкоди відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з
дня його прийняття.

Суддя