overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа № 16/60б

КРЕДИТОР: Чернігівська
міжрайонна державна податкова інспекція,

вул. Воровського, 6, м. Чернігів,
14000

БАНКРУТ: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про   визнання
боржника банкрутом

суддя            М. Г. Тимченко

Представники
сторін:

ліквідатор: Савчук Т.Г. -
старший держподатінспектор (дов. № 1162/9/10-015 від 22.09.2008);

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області
від  17 липня 2008р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його
банкрутом”  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Чернігівську міжрайонну державну податкову
інспекцію.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про фінансово-господарську
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності, відсутні.

Відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для
виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені
повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими
вимогами до боржника не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим
кредитором -Чернігівською міжрайонною державною податковою інспекцією згідно наданого
звіту становить 9454,47 грн.

У зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не
задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення представника ліквідатора,
господарський суд вважає, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд -

У Х В А
Л И В :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими,
що погашені.

5. Дану ухвалу надіслати:
кредитору,  банкруту, реєструючому
органу  (Чернігівська
райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 8/80

Суддя
Плеханова Л.Б.   розглянувши  документи по заяві   Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТД "Славутич Полтава", АДРЕСА_1 про видачу виконавчого
документу на рішення третейського суду від 27.12.2007р. по справі № 1/182 за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Славутич
Полтава"

до
Приватного підприємства "ОРТ Ковчег", м. Полтава

про
стягнення грошових коштів

Розгляд заяви необхідно призначити
в судовому засіданні.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити на  12.03.2008р. на  10-15

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 56-00-29.

3.          Зобов'язати Третейський суд, який прийняв
рішення по справі № 1/182, надати справу № 1/182  для огляду в судовому засіданні.

4. Копія ухвали направити сторонам
по справі та Третейському суду.

Суддя
Плеханова
Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008  р.

Справа №
19/15

За позовом
Селянського фермерського господарства "Іволга", с. Черкащани,
Миргородський район, Полтавська область, 37612

до  Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в особі Миргородського районного відділу
Полтавської регіональної філії, вул. Незалежності, 19, м. Миргород, Полтавська
область, 37600

про
зобов"язання зареєструвати договори оренди земельних ділянок.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Розглядається позовна заява про
зобов"язання зареєструвати договори оренди земельних ділянок, укладенихі
між СФГ "Іволга" та громадянами:ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7

Відповідач надав відзив на позовну
заяву в якому проти позову заперечує вказуючи, що спірні договори не були
зареєстровані в установленому порядку, оскільки до реєстратора надійшли заяви
власників земельних ділянок з проханням не реєструвати договори.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  можуть  вступити
у  справу  на
стороні   позивача   або відповідача у будь-який час до
закінчення судового розгляду,  якщо
рішення у справі може вплинути на їхні
права,  свободи,  інтереси або обов'язки.  Вони можуть бути залучені до участі у справі
також за клопотанням осіб,  які беруть
участь у справі, або з ініціативи суду.
Вступ  третіх  осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,  не має наслідком розгляд  адміністративної  справи спочатку.

Оскільки у відзив відповідач
зазначає, що спірні договори не були зареєстровані в зв"язку із наданням
громадянами: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,ОСОБА_3 таОСОБА_5 заяв про незгоду з
реєстрацією спірних договорів в зв"язку з підробкою їх підписів на
договораї, за таких обставин останніх громадян необхідно залучити до участі у
справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача в порядку ст. 53 КАС України.

Сторони надали клопотання про
продовження строку вирішення спору в порядку ст. 102 КАС України. Клопотання
задоволено судом.

З метою витребування додаткових
доказів в розгляді справи небхідно оголосити перерву.

Керуючись
статтями 150,165 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк вирішення спору.

2.
Оголосити перерву в розгляді справи до 22.04.08р.  на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Залучити до участі у справі як
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача: ОСОБА_6(АДРЕСА_1),ОСОБА_7(АДРЕСА_1),ОСОБА_4 (АДРЕСА_1),ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) та ОСОБА_5(АДРЕСА_1).

4. Третім особам надати суду
письмові пояснення стосовно предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам
та третім особам.

Суддя
Т.М.Безрук

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 2/221

За
позовом: Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінськогорайону                     м. Донецька” м. Донецьк

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про:
стягнення заборгованості в розмірі 8543,96 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За
участю:

представників
сторін:

від
позивача: Спальвина Л.П.- за довір.

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Комунальне підприємство “Керуюча компанія Калінінського району                     м. Донецька” м. Донецьк,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі  8543,96 грн.

Представник
позивача наполягає на задоволені позовних вимог частково, зазначивши, що
відповідачем частково сплачена сума боргу, надавши у підтвердження банківську
виписку, з якої вбачається, що відповідачем сплачені грошові кошти у сумі
4381,61 грн.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з неявкою представника відповідача та у зв'язку з невиконанням вимог
ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п.
1, 2 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  13.11.08 року.

1.          Зобов'язати позивача надати суду
докази в обґрунтування заявленогопозову; докази вручення відповідачу
розрахунків та рахунків на суму боргу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

4.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
02/1743

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів:

Мамонтової
О.М. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Маркус ЛТД"

на
постанову

від
08.05.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
02/1743 господарського суду
Черкаської області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Мегабанк"

до  третя особа

товариства
з обмеженою відповідальністю "Маркус ЛТД" суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1

про

стягнення
180 992,31 доларів США на заставлене майно

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Маркус ЛТД"
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського   суду від 08.05.2008 року до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 09 жовтня 2008 року на 10 год.
20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
332.

3.Зобов'язати
товариство з обмеженою відповідальністю "Маркус ЛТД" до початку
розгляду справи по суті надати до Вищого господарського суду України довідку
Державного казначейства України про зарахування державного мита за подачу
касаційної скарги у даній справі до Державного бюджету України.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий                                                                                  Н.
Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
серпня 2008 р.

№
Б26/116-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко
Н.Г. -(головуючий),

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Коваленка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної
особи ОСОБА_1

на
ухвалу

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 08.07.2008

у
справі господарського
суду

№ Б26/116-08
Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Повний комп'ютерний сервіс»

розпорядник
майном

ОСОБА_2

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у судовому засіданні, яке відбудеться 01.10.2008 о 12 год. 35
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                  Л.
Катеринчук

В.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08
р.
Справа № 37/129

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Стреліній М.В.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою Колективного
підприємства „Трест Донецькметалургбуд”,                     м. Донецьк

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в
сумі 6 216,16 грн.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - Саковець М.Ф.-
головний юрисконсульт за довіреністю № 10-01/7 від 09.01.2008р.;

від Відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 14 липня 2008 року порушено провадження у справі за
вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 09:00 годину 31 липня
2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Позивача у судове
засідання 31 липня 2008 року з'явився, підтримав позовні вимоги, ухвалу суду
від 14 липня 2008 року виконав частково, а також надав суду додаткові документи
для залучення у справу, а саме: супровідний лист № 10-01/90 від 30.07.2008
року, акт звіряння взаємних розрахунків від 30.07.2008р. та поштовий чек, як
доказ направлення акту звіряння відповідачу.

Представник Відповідача у судове
засідання 31 липня 2008 року  не з'явився,
причини неявки суд не повідомив, ухвалу суду від 14 липня 2008  року не виконав.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача, а також у зв'язку із необхідністю надання додаткових документів та
невиконанням вимог ухвали суду від 14.07.2008р., керуючись п. п. 2, 3  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  19.08.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсягу вимоги п. 3 Ухвали суду від 14.07.2008р.; надати обґрунтований
розрахунок заявленої до стягнення суми, з урахуванням індексу інфляції, з
доказами сплати державного мита.

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 14.07.2008р.; надати пояснення щодо
нез'явлення у судове засідання 31 липня 2008 року.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04"
листопада 2008 р.
Справа  № 6/210

За
заявою  Приватного підприємства „Автосвіт”,
с.Синевирська Поляна, Міжгірський район

про банкрутство Приватного підприємства
„Автосвіт”, с.Синевирська Поляна, Міжгірський район

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємства „Автосвіт”, с.Синевирська Поляна
відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Закарпатської області у справі №6/210 від 24.04.2008р.
Приватне підприємство „Автосвіт”, с. Синевирська Поляна, Міжгірський район,
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобов'язано за результатами
проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на  затвердження.

Ухвалою
суду від 29.08.2008 року призначено заслуховування звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу призначити  в
судовому засіданні за участю ліквідатора.

Ліквідатор
на виконання вимог суду відомостей  про хід  здійснення
ліквідаційної  процедури та/або
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/210
відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” не подав.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти заслуховування звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись
ст.ст. 5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на
"15" січня 2009 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду
відомості про хід здійснення
ліквідаційної  процедури та/або
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Ухвалу надіслати заявнику
(банкруту), голові комітету кредиторів,
кредиторам,  ліквідатору.

4.
Явку уповноваженого представника комітету кредиторів, заявника
(банкрута) та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08

Справа №6/2.

Суддя
господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 6/2  порушеної за заявою кредитора  - Товариства з обмеженою відповідальністю ”Voice
music”, м. Київ до боржника -  Відкритого
акціонерного товариства “Краснопільський маслозавод”

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 10.01.2003 р. порушено провадження у справі № 6/2 про визнання банкрутом
Відкритого акціонерного товариства «Краснопільський маслозавод»..

Відповідно до ухвали господарського
суду від 10.02.2003 р. по справі  № 6/2
кредиторами в газеті „Голос України" № 34 від 21.02.2003р. опубліковано
оголошення про порушення судом провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від
24.04.2003р. по справі № 6/2 відкрито процедуру санації ВАТ «Краснопільський
маслозавод» на 12 місяців до 24.04.2004 року. Керуючим санацією призначено
ОСОБА_1. Цією ж ухвалою зобов'язано керуючого санацією ВАТ «Краснопільський
маслозавод» - ОСОБА_1 подати до господарського суду на затвердження ухвалений
комітетом кредиторів план санації боржника та відповідний протокол засідання
комітету кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської області від 17.11.2003 року по справі № 6/2 боржника Відкрите
акціонерне товариство «Краснопільський маслозавод» - визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника ОСОБА_2.

До
господарського суду Сумської області надійшла скарга Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого
ОСОБА_3 № 4317 від 06.11.2008 року.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд
даної скарги кредитора в засідання суду.

Керуючись ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд скарги Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції в засідання суду на 24 листопада
2008 року об 11 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області
за адресою: м. Суми, пр. ім.     Т.Г.
Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          2. Ухвалу  надіслати скаржнику,  ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ
М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа
№ К39/180-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Приватного підприємства "Логітек", м.Дніпропетровськ

до
відповідача-3: Закритого акціонерного товариства "Шарм",
м.Дніпропетровськ

Третя
особа-1: Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ

Третя
особа-2: Відкрите акціонерне товариства Комерційний банк
"Причорномор'я", м.Дніпропетровськ

про перевід прав та обов'язків покупця
за договором купівлі-продажу акцій

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви
для огляду; докази  в підтвердження права
власності на акції ЗАТ "Шарм" станом на дату укладення договору,
права та обов'язки покупця за яким, позивач просить перевести на нього.

Відповідачу-1 - відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус.                              Відповідачам 2, 3
-відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку
про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Відповідачам 1, 2 та Третій особі-2
- договір купівлі-продажу акцій ЗАТ "ШАРМ" укладений між
відповідачем -1 та відповідачем -2.

Третім особам 1, 2 -письмові пояснення на заявлений
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" липня 2008 р.

Справа №  9/270/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Філінюк І.Г., розглянувши матеріали
справи за позовом: Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.
Миколаєва,АДРЕСА_1

до
відповідача Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_2,

Про:
припинення підприємницької діяльності.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:       Хортюк І.В., дов. від
07.12.07р.

Від  відповідача:
не з'явився.

Судом
одержано заяву позивача від 30.05.08р. в якій він просить залишити
адміністративний позов без розгляду. Заяву позивача судом задоволено.

Керуючись
п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160 КАСУ,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк