overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16"
вересня 2008 р.
Справа  № 6/34

За
заявою  Прокурора Іршавського району в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції в Іршавському районі, м.
Іршава

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю „Базальт”, с. Сільце Іршавського району

про банкрутство,

СУДДЯ   Й.Й.Кадар

Представники:

від
кредитора (ДПІ в Іршавському районі)
-  Дочинець В.В., державний податковий
інспектор юридичного сектору, представник за довіреністю №9309 від 08.09.2008
року,

від
кредитора (Виконавча дирекція Закарпатського обласного відділення Фонду
соціального страхування з ТВП)
- Шульга М.В., головний спеціаліст юридичного відділу, представник за
довіреністю №07-08-1194 від 01.07.2008 року,

ліквідатор - не з'явився

Суть
спору: заслуховування
відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/131 відповідно до положень
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Закарпатської області у справі №6/34 від 14.09.2004р.
Товариство з обмеженою відповідальністю „Базальт”, с. Сільце Іршавського
району, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.  Ухвалою від 20.03.2007 року ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано подати суду
відомості щодо проведення ліквідаційної процедури, за результатами роботи
подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою
суду від 14.07.2008 року по справі №6/34 продовжено строк ліквідаційної
процедури та призначено заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

На
виконання вимог вищевказаної ухвали суду ліквідатор звіт та ліквідаційний
баланс та/або відомості про хід ліквідаційної процедури на  розгляд
суду  у справі про банкрутство
№6/34 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” не
подав, з огляду на що суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання  на інший термін.

Керуючись
ст.ст.5, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,    ст.ст. 4-1,
77,  86 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заслуховування відомостей
щодо проведення ліквідаційної процедури та/або звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу відкласти на "06" листопада 2008 р. на 10:50
год.

2. Зобов'язати ліквідатора подати суду
відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Ухвалу надіслати ініціюючому
кредитору, кредиторам, ліквідатору, банкруту, прокурору.

4.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу ліквідатора на неухильне виконання ним своїх обов'язків, визначених
ст.ст.3-1, 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” та відповідальність за неналежне виконання ним
зазначених обов'язків.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 7/116-Б

За заявою ліквідатора -ОСОБА_2 .

про призначення звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу

по
справі за заявою
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до підприємця ОСОБА_1 , м. Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За
результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт
ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 13.11.2008р.
на 09 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

Справа № 1/557/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Буд-Тех С”.

/54000, м. Миколаїв, вул. В. Морська, 121/1/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.12.2008р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.
Справа № 14/217

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді С. Б. Колодій розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/217

за позовом: Фізичної особи -
підприємця НОМЕР_49, м. Кіровоград

до відповідача: Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді,                        м. Кіровоград

про
визнання нечинним рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ КД7566  від 07.12.07

від відповідача - Патлатий П.М.,
довіреність № 105  від 29.02.08

при секретарі судового засідання -
А.В. Адаменко

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1  подано позов про визнання
нечинним податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м.
Кіровограді №/0 від 28.09.2007 року, яким позивачу визначено
податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 3902 грн.
83 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 17.09.08р. розгляд справи в попередньому судовому
засіданні відкладено, в зв"язку з необхідністю витребувати від відповідача
нові докази.

В попередньому судовому засіданні
29.09.08р. оголошено перерву до 07.10.08р.

07.10.08р. господарським судом
проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача
позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача проти позову
заперечив, але витребувані ухвалою суду документи не подав.

За наслідками підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 13.10.08 на 16:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 210.

3. До дня судового засідання
подати:

Відповідачу: належне письмове
обґрунтування з посиланням  на первинні
документи (позивача) висновків, викладених в акті перевірки щодо заниження
валового доходу за І кв. 2006 року на суму 314916,48 грн., ІV кв. 2006 року на
суму 74219,05 грн., ІІ кв.  2007 року на
суму 44887,68 грн. та заниження валових витрат в ІV кв. 2006 року на суму
60978,21 грн., ІV кв. 2007 року на суму 31052,26 грн.; правове обґрунтування
висновку щодо завищення валових витрат на суму 188835,74 грн.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа №  1/461/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача боргу в сумі 169, 78 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
31.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 28.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.12.2008р.
о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
серпня 2008 р.

№
33/134

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Муравйова
О.В.,

розглянула

касаційну  скаргу

приватного
підприємства "Торговельний дім "Афіна" (далі
-Підприємство)

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду

від

23.06.08

у
справі

№ 33/134

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

акціонерного
товариства закритого типу "Акціонерна страхова компанія
"АСКО-Медсервіс" (далі -Компанія)

до

Підприємства,

третя
особа:

ОСОБА_1(далі
-ОСОБА_1.),

про

стягнення
91 207,90 грн.

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу
Підприємства № 18 від 22.07.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  18.09.08
року о 11  год. 25 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємство
та ОСОБА_1 -надати відзиви на касаційну скаргу Підприємства № 18 від 22.07.08
через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи
по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ К25/212-08

За
позовом  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми
"Ярд", м.Дніпропетровськ

про визнання протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1 від
31.03.97р.  ОСОБА_2. - дов. №984 від
08.02.08р.

від
відповідача: Хрущ Т.І. - протокол №1 від 11.09.01р.

Ковтун С.Л. - дов.
№Д-10/10.08-1 від 10.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати
протиправними дії відповідача, спрямовані на протидію виходу позивача з
товариства; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок вартості частини
майна, пропорційної частці позивача у статутному фонді відповідача станом на
15.06.2008р.

Позивач
звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить
суд визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю туристичної фірми "Ярд" від 07.04.2008р.; визнати
ОСОБА_1 учасником Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної фірми
"Ярд", який вийшов з товариства відповідно до заяви про вихід від
15.03.2008р.; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок вартості частини
майна, пропорційної частці позивача у статутному фонді відповідача станом на
15.06.2008р.

Відповідачем
не надані усі витребувані судом матеріали.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 23.10.2008р. на 10:00 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу
- документи, що
посвідчують правовий статус; відзив на позов по суті спору; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  1/379/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції  у Корабельному районі м.
Миколаєва.

/54052, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А/

До відповідача: Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення 463, 42 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П., довіреність від 07.12.2007р.

Від
відповідача: представник не з'явився.

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про відмову від позову у зв'язку добровільною сплатою
відповідачем заявленою в позові суми 463, 42 грн.

Приймаючи до уваги, що відмова від
позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані
законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157,
ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Л.I.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

09.10.2008
№ 6/246

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонер ЗАТ
"Сонат" ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
23.06.2008

у справі № 6/246 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ОСОБА_2

до                                                   ОСОБА_3

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Реєстратор"

про                                                  визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від
23.06.2008р. у справі №6/245 позов було задоволено повністю. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу 269 акцій ЗАТ „Сонат”, укладений 28.06.2002р.
міжОСОБА_2. та ОСОБА_3. Визнано право власності на 269 акції ЗАТ „Сонат”
заОСОБА_2.

Не
погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою та просить
його скасувати, позов залишити без розгляду.

Відповідно
до ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Як
свідчать матеріали справи, ОСОБА_1не є стороною у справі та не був залучений
судом першої інстанції до участі у справі у якості третьої особи.

За
таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст.91 ГПК України правом на
апеляційне оскарження наділені лише сторони у справі, колегія вважає за
необхідне відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1  на рішення Господарського суду м. Києва від
23.06.2008р. у справі №6/246.

Враховуючи викладене та керуючись
ст..86, ст..91  ГПК України, судова
колегія -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2008р. у справі
№6/246.

Головуючий суддя
Кондес  Л.О.

Судді

Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

09.10.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №  10/732/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Снігурівської міжрайонної державної інспекції у Миколаївській області,  57303, Миколаївська область,  м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі
15361 грн. 50  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 10.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 вересня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/169-08

за
позовом:СПД ОСОБА_1,
м. Гайсин

до:Гайсинської міської ради, м.
Гайсин

про
визнання права

Представники
:

позивача
: не викликався

відповідача
: не викликався

Суддя

В С Т А Н О В И В :

25.09.2008 від позивача надійшли
зауваження на протокол судового засідання, що відбулося 18.09.2008 р. у справі
№ 6/169-08.

Заявник
зауважує,що в протоколі не відображено його усного клопотання про залучення до
матеріалів справи його письмовий виступ та дослідити оригінал договору та
неповно відображені дії учасників судового процесу.

Перевіривши
матеріали справи, суд з'ясував, що матеріали виступів представника позивача
були подані ним у судовому засіданні, про що секретарем судового засідання  здійснено напис на документах та завірений
його підписом. Крім цього вказані документи після судового засідання секретарем
суду  зареєстровані у канцелярії суду, про
що  свідчать відповідні штампи. (а.с.64,
73). Оригінал договору був оглянутий судом у судовому засіданні, про що на
копії договору  секретарем судового
засідання здійснено відповідний напис ( а.с.42).

ГПК
України не вимагається повного опису у протоколі всіх дій учасників судового
процесу у випадку наявності їх письмового викладення.

Розглянувши
зауваження на протокол, суд дійшов висновку, що протокол судового засідання від
18.09.2008 р. відповідає вимогам ст.
81-1 ГПК України .

Керуючись
ст. 81-1,86   ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відхилити зауваження на протокол.

Суддя

віддрук3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу