АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2008 р.
Матеріали №  14/20-08/02-2

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна
О.А.

суддів:
Іоннікової І.А.

Черпака Ю.К.

при
секретарі
Якобчук Ю.Г. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:ОСОБА_1 (довіреність від 19.06.2006р.),

від
відповідачів: не з'явились,

розглянувши
апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"10" вересня 2008 р. (суддя Залімський І.Г.)

за
позовом підприємця ОСОБА_1(м. Київ)

до
Якимівської сільської ради (с. Якимівка Оратівського району Вінницької області)

ОСОБА_2
(с. Бугаївка Оратівського району Вінницької області),

про
зобов"язання внести зміни в рішення 18 сесії 5 скликання Якимівської
сільської ради від 11 липня 2008 року і стягнення 1 000,00 грн. моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Вінницької області з позовом до
Якимівської сільської ради та сільського голови ОСОБА_2 про:

- зобов"язання
Якимівську  сільську  раду
внести  зміни  в
рішення  18    сесії
5 скликання від 11 липня 2008 року, яким надати земельну ділянку
сільськогосподарського призначення несільськогосподарських угідь площею 0,5 га,
розташовану на колишньому господарському дворі КСП "Україна" в оренду
на 10 років з правом подальшого викупу та дозволити провести експертну грошову
оцінку цієї землі;

- стягнення з ОСОБА_2 1 000,00 грн. моральної шкоди.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10 вересня 2008
року на підставі п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України у
прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1відмовлено.

Позовні матеріали повернуто позивачу.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою,  ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати зазначену ухвалу та передати справу на розгляд господарського
суду Вінницької області, посилаючись на порушення норм матеріального та
процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що являється підприємцем і
тому суб"єктний склад сторін у справі відповідає вимогам ст.1
Господарського процесуального кодексу України, а спірні правовідносини носять
господарський характер, у зв"язку з чим справа підвідомча господарському
суду.

ОСОБА_1 зазначає, що з ним як з підприємцем укладено договір
оренди земельної ділянки відповідно до оспорюваного рішення Якимівської
сільської ради, що спростовує висновок місцевого господарського суду про те, що
право власності чи право користування земельною ділянкою не є предметом спору у
даній справі.

Звертає увагу на те, що ухвалою Оратівського районного суду
Вінницької області від 22 серпня 2008 року на підставі ст.109 Кодексу
адміністративного судочинства України йому відмовлено у відкритті провадження у
адміністративній справі за вищезазначеним
позовом, оскільки даний спір підвідомчий господарським судам.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримує.

Відповідачі письмових відзивів на апеляційну скаргу не подали,
ОСОБА_2 та представник Якимівської сільської ради в судове засідання не  з'явились.

Неприбуття в судове засідання відповідачів не перешкоджає розгляду
апеляційної скарги, оскільки сторони належним чином  повідомлено про дату, час та місце засідання
суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського  вважає, що скарга підлягає частковому
задоволенню.

При  цьому виходить з
наступного.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, місцевий господарський суд
виходив з того, що даний спір не є спором про право власності, а щодо
оскарження рішення органу виконавчої влади і тому не підлягає розгляду
господарським судом.

Проте з таким висновком погодитись не можна, виходячи з
наступного.

У відповідності до ч.1 ст.1 Господарського процесуального кодексу
України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності
(далі  - підприємства  та
організації),   мають   право
звертатися   до
господарського    суду   згідно
з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Ч.1 ст.2 цього Кодексу передбачено, що господарський суд порушує
справи за позовними заявами, зокрема, підприємств та організацій, які
звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Відповідно до п.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості
і підсудності справ господарським судам" у вирішенні питання про те, чи є
правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з
визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий господарському суду,  зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин,
врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України,
іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність   у  законі
норми,  що  прямо
передбачала  б вирішення такого
спору судом іншої юрисдикції.

П.15 вищевказаних Рекомендацій визначено, що господарські суди
розглядають справи  у  спорах,
що виникають із земельних відносин,
в яких  беруть  участь
суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних
прав і обов'язків і  використовується  в
господарській  діяльності  на підставі
цивільно-правових  угод.  До
таких справ слід відносити справи, пов'язані із захистом права  власності
або  користування землею,  в
яких,  захищаючи  свої
цивільні  права  і охоронювані законом інтереси, беруть участь
суб'єкти господарської діяльності.

Якщо предметом  спору  є
право власності на земельну ділянку або право користування нею, то такий
спір є спором  про право і незалежно від
участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або  у
користування,  повинен  вирішуватися
в порядку господарського судочинства.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею
3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою це - орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення
цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні
здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник
спір.

Якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не
здійснює зазначених владних управлінських функцій (щодо іншої особи, яка є
учасником спору), то такий суб'єкт не перебуває "при здійсненні
управлінських функцій" і не має встановлених нормами КАС України ознак
суб'єкта владних повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен
вирішуватися господарським судом.

Таким чином, від справ господарської юрисдикції за участю
суб'єктів господарської діяльності і суб'єктів владних повноважень
адміністративні справи відрізняються особливим змістом правовідносин між
сторонами та предметом позовних вимог.

З огляду на викладене, до компетенції господарських судів не
відноситься розгляд справ у спорах:

а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів
індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким  останній зобов'язує суб'єкта   господарювання  вчинити певні дії, утриматись   від
вчинення певних дій або нести відповідальність, за умови, що
оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов'язковим до виконання;

б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності)
органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта
владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з
наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не
пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором;

в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції
у сфері управління;

г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних
повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні
розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ
належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих
Цивільним кодексом України. Господарським кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного законодавства.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію №658672 від 24 вересня
2007 року ОСОБА_1 являється підприємцем.

Відповідно до п.3 оспорюваного рішення Якимівської  сільської ради земельну ділянку надано
ОСОБА_1 в оренду для товарного сільськогосподарського виробництва, а він
ставить питання про надання йому  як
підприємцю даної земельної ділянки з правом подальшого викупу.

Підприємець ОСОБА_1 наголошує на тому, що реалізовує своє право на
спірну земельну ділянку як підприємець, оскільки має намір займатися
сільськогосподарським виробництвом, а сільська рада протиправно
перешкоджає  йому набути в подальшому
право власності на дану земельну ділянку.

Згідно пояснень представника позивача на підставі оспорюваного
рішення сесії Якимівської сільської ради з підприємцем ОСОБА_1 укладено договір
оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою  Оратівського   районного
суду  Вінницької  області
від  22 серпня  2008 року відмовлено у відкритті провадження
у адміністративній справі за позовом  ОСОБА_1  до
Якимівської  сільської  ради,
ОСОБА_2  про  зміну
рішення  18   сесії 5 скликання Якимівської сільської ради
від 11 липня 2008 року та зобов"язання відповідача прийняти відповідне
рішення та повернуто позивачеві для подання до належного суду. Згідно
вищевказаної ухвали даний спір підвідомчий господарським судам.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що
спір про зобов"язання Якимівську сільську раду внести зміни до рішення
відноситься до компетенції господарських судів, оскільки предметом спору в цій
справі є право користування земельною ділянкою та право власності на неї і
позивач реалізовує своє право на спірну земельну ділянку як підприємець.

Отже, правові підстави, зазначені місцевим господарським судом для
відмови в прийнятті позовної заяви в частині зобов"язання  Якимівську
сільську  раду  внести
зміни  в  рішення
18    сесії   5 скликання
від  11 липня  2008 року, відсутні.

Водночас колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої
інстанції в частині  відмови у прийнятті
позовної заявиОСОБА_1 про стягнення з сільського голови ОСОБА_2 1 000,00 грн.
моральної шкоди, оскільки зазначені вимоги не узгоджуються з приписами
Господарського процесуального кодексу України.

За  таких  обставин,
ухвала   господарського   суду
Вінницької   області  від 10 вересня 2008 року підлягає скасуванню
в частині відмови в прийнятті позовної заяви підприємця ОСОБА_1про зобов'язання
Якимівську сільську раду внести зміни в прийняте 11 липня 2008 року рішення, в
решті ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101,103-106
Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області
від  10 вересня 2008  року в частині відмови в прийнятті позовної
заяви підприємця ОСОБА_1  про  зобов'язання
Якимівську  сільську  раду
внести  зміни  в
прийняте 11 липня 2008 року рішення.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

3. Позовну заяву підприємця ОСОБА_1з доданими до неї документами
передати на розгляд господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя
Веденяпін О.А.

судді:

Іоннікова І.
А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 5 прим.:

1
- до матеріалів;

2
- позивачу;

3,4
- відповідачам;

5 - в наряд.