СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.07.08
Справа №  8/290д/08

Суддя   Попова І.А.

за позовом 1. Управління
житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2. Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, м. Запоріжжя

до
Суб'єкта підприємницької  діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
розірвання договору оренди № 960 від 24.12.2002 р., стягнення 2763 грн.  заборгованості з орендної плати, 152 грн. 93
коп. річних процентів та зобов'язання передати орендоване приміщення за актом
приймання-передачі

Суддя  І. А. Попова

Представники:

Від позивача 1: Фролов В.В., дов.
від 11.01.2008р.

Від позивача 2:  Фролов В.В., дов. від 08.01.2008р.

Від відповідача : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про
розірвання договору оренди № 960 від 24.12.2002 р., стягнення 2763 грн.  заборгованості з орендної плати, 152 грн. 93 коп.
річних процентів та зобов'язання передати орендоване приміщення за актом
приймання-передачі.

В судовому засіданні 11.06.2008р.
позивачами подано заяву про збільшення розміру позовних вимог. Заяву прийнято
до розгляду у відповідності до ст.. 22 ГПК України.

Розглядаються позовні вимоги про
стягнення з відповідача 2991,93 грн.
заборгованості з орендної плати, 233 грн. 56 коп. річних процентів,
305,45 грн. пені та зобов'язання передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі

Розгляд справи відкладався.

Вступну та резолютивну частини
рішення оголошено в судовому засіданні 07.07.2008р..

Позивачі підтримують вимоги з
підстав, викладених у позові, в обґрунтування
вимог зазначають, що 24.12.2002
р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Запорізькій області та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1укладено
договір  № 960 оренди нежитлового
приміщення  розміром  59,86 м2,  терміном
на  3 роки  за
адресою АДРЕСА_2та підписаний акт прийому - передачі приміщення. У
зв'язку з закінченням капітального ремонту орендованого нежитлового приміщення
та на підставі нового техпаспорту, виданого Запорізьким міжміським бюро
технічної інвентаризації 07.03.2003р., 16.05.2003 р. Орендодавцем та Орендарем
підписана додаткова угода до договору оренди про зміну площі приміщення з 59,86
м на 75,55 м та встановлено розмір орендної плати за травень місяць у сумі
81,38 грн.. 10 грудня 2003  р.
Орендодавцем та Орендарем підписана наступна додаткова угода до договору оренди
про зміну площі орендованого приміщення у зв'язку з викупом частини приміщення.
Згідно внесених змін в оренді відповідача залишилося 21,55 м2 та
згідно Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995  р. № 786 з врахуванням   змін
та  доповнень,   внесених
постановами   КМУ   і
на  момент   перегляду розрахунку визначений розмір
орендної плати за листопад 2003 р. у сумі 12,36 грн. 01 серпня 2005 р.
підписана додаткова угода до договору оренди № 960 від 24.12.2002 р. про зміну
Орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської
ради, а також внесені зміни до п. 3.4,.3.5 договору згідно яких орендна плата
перераховується до місцевого бюджету Орджонікідзевського району щомісячно не
пізніше 20 числа поточного місяця та визначений розмір орендної
плати з 01.08.2005 р. у сумі 59,97 грн. КП «ВРЕЖО №13» набуває статусу
Балансоутримувача. Згідно рішення Запорізької міської ради № 31 від
28.04.2007р. 04.06.2007р. сторонами по справі підписана додаткова угода про
збільшення орендної ставки, яка набрала чинності з 15 травня 2007 р. та
становила 175,89 грн.

Відповідач взяті на себе
зобов'язання за договором не виконав внаслідок чого за ним за період з липня
2006 по травень 2008р. склалася заборгованість в розмірі 2991,93грн.. Позивач
просить розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 24.12.2002р.,
стягнути з СПД ОСОБА_1. 2991,93 грн. заборгованості з орендної плати, 233 грн.
56 коп. річних процентів, нарахованих за період з 01.11.2005р. по 09.06.2008р.,
305,45 грн. пені, нарахованої за період з 10.12.2007р. по 09.06.2008р. та
зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач заявлені позовні вимоги
не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове
засідання за викликом двічі не з'явився, правом надати відзив на позов не
скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. №
02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального
кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь
у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду
судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою
адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання
господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути
розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає
вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення
фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.
Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами
учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення
спору по суті.

Заслухавши представника позивачів,
вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 24.12.2002  р. Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Запорізькій області та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1укладено договір  № 960 оренди
нежитлового приміщення  розміром  59,86 м2,  терміном
на  3 роки  за
адресою АДРЕСА_2та підписаний акт прийому - передачі приміщення. У
зв'язку з закінченням капітального ремонту орендованого нежитлового приміщення
та на підставі нового техпаспорту, виданого Запорізьким міжміським бюро технічної
інвентаризації 07.03.2003р., 16.05.2003 р. Орендодавцем та Орендарем підписана
додаткова угода до договору оренди про зміну площі приміщення з 59,86 м на
75,55 м та встановлено розмір орендної плати за травень місяць у сумі 81,38
грн.. 10 грудня 2003  р. Орендодавцем та
Орендарем підписана наступна додаткова угода до договору оренди про зміну площі
орендованого приміщення у зв'язку з викупом частини приміщення, а саме 54 м.
Згідно внесених змін в оренді залишилося 21,55 м2. Розмір орендної
плати за листопад 2003 р. визначений сторонами у сумі 12,36 грн. 01 серпня 2005
р. підписана додаткова угода до договору оренди № 960 від 24.12.2002 р. про
зміну Орендодавця з Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Запорізькій області на Управління житлового господарства Запорізької міської
ради, а також внесені зміни до п. 3.4,.3.5 договору, згідно яких орендна плата
перераховується до місцевого бюджету Орджонікідзевського району щомісячно не
пізніше 20 числа поточного місяця та визначений розмір орендної
плати з 01.08.2005 р. у сумі 59,97 грн. КП «ВРЕЖО №13» набуває статусу
Балансоутримувача. Згідно рішення Запорізької міської ради № 31 від
28.04.2007р. 04.06.2007р. сторонами по справі підписана додаткова угода про
збільшення орендної плати, яка набрала чинності з 15 травня 2007р., та
становила 175,89 грн..

Пунктом 10.6 договору сторони
узгодили, що у разі відсутності заяви однієї сторін про припинення або зміну
договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він
вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були
передбачені цим договором. В зв'язку з тим, що сторонами за договором не надано
доказів того, що договір припинив свою дію, строк дії договору вважається
продовженим.

Як вказують позивачі, відповідач в
узгоджені строки та в узгоджених розмірах орендну плату систематично не вносив,
внаслідок чого за ним склалася заборгованість з орендної плати за період з
липня 2006 по травень 2008р.

Господарські відносини суб'єктів
господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу
України. У відповідності до ст.. 762 ЦК України за користування майном з
наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Статтею
286 ГК України передбачено, що орендна плата -це фіксований платіж, який
орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків  своєї господарської діяльності. Відповідач не
надав суду доказів врегулювання спору в добровільному порядку.

З урахуванням встановленого, суд
вважає, що вимоги про стягнення з відповідача 2991,93 грн. боргу з орендної
плати з липня 2006р. по травень 2008р. за
договором оренди № 960 від 24.12.2002р. обґрунтовані, підтверджені
доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким
чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з
01.11.2005р. по 09.06.2008 р. в сумі 233 грн. 56 коп., суд вважає обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідачу нараховано 305,45
грн.  пені, за період з 10.12.2007р. до
09.06.2008р., вимоги про стягнення якої суд вважає обґрунтованими.

Статтею 26 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” передбачено, що договір оренди може
бути достроково розірвано на вимогу однієї із сторін в разі невиконання
або  неналежного виконання прийнятих
зобов'язань. Виходячи з приписів зазначеної норми та внаслідок того, що
відповідач систематично не виконував взяті на себе зобов'язання за договором
суд вважає, що вимоги в частині розірвання договору оренди №960 від
24.12.2002р. підлягаються задоволенню.

Статтею 27 зазначеного Закону
передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути
орендодавцеві орендоване майно.  Суд
вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги про
зобов'язання відповідача передати орендоване приміщення (за  адресою
АДРЕСА_2, площею 21,55 м2) за актом приймання-передачі
балансоутримувача.

Судові витрати по справі
покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст..ст..
526, 625 ЦК України, ст..ст.. 193, 286 ГК України, ст..ст.. 26, 27 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 49, 75,
82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Договір оренди нежитлового
приміщення № 960, укладений Комунальним підприємством “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13”, Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради та Суб'єктом підприємницької  діяльності ОСОБА_1 24.12.2002р.
розірвати.

Зобов'язати Суб'єкта
підприємницької  діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) передати на користь Комунального підприємства
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69032, м.
Запоріжжя, пр. Металургів, 11, )
орендоване приміщення а саме: АДРЕСА_2, площею 21,55 м2 за
актом приймання-передачі.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької  діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) за вимогами Управління житлового господарства
Запорізької області в доход місцевого бюджету Орджонікідзевського району, п/р
0007 в відділенні Державного казначейства Запорізької області, МФО
813015, , код платежу 22080401) 2991,93 грн. заборгованості,
233,56 грн. річних процентів, 305,45 грн. пені. Видати наказ.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької  діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (м. Запоріжжя, пр. Металургів,
11, ) 305 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення
підписано 17.07.2008р.