ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ К7/58(28/330-07)-08

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.
ДніпропетровськТретя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_2 ,  м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3,
м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача :не з'явився;

від відповідача:
представник Чернишов О.В., дов. № 10-07 від 13.07.2007 р.;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2:  не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ), як акціонер Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" (м. Дніпропетровськ), просить:

- визнати протокол № 1 загальних зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" недійсним;

- визнати всі рішення, прийняті на
позачергових загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", що відбулися 07.02.2007 року, недійсними.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм" скликані неповноважною особою, що є
порушенням ст. ст. 43, 45 Закону України „Про господарські товариства” та
п.8.15. статуту Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм". Так,
відповідно до оголошення, надрукованого 06.02.2007р. в газеті „Економіка Плюс”
№ 9 (415), загальні збори акціонерів скликані одним із акціонерів відповідача,
що володіє більше 10% акцій, тоді як за положеннями статуту відповідача та
приписами закону акціонери, які володіють у сукупності більш як 10% голосів,
вправі вимагати скликання (а не скликати)
позачергових зборів акціонерів. Лише якщо протягом 20 днів правління
(виконавчий орган) не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі
скликати збори відповідно до вимог законодавства. Також, загальні збори
акціонерів проведені з порушенням ст. 43 Закону України „Про господарські товариства”,
п.п. 8.10., 8.11. розділу 8 статуту відповідача, оскільки оголошення про їх
проведення не публікувалося в жодному із офіційних друкованих видань Верховної
Ради України чи Кабінету Міністрів України. Крім того, оголошення, що було
надруковане в газеті „Економіка Плюс”, опубліковано за 1 день до проведення
зборів. За таких обставин позивач не був належним чином повідомлений про їх
проведення та був позбавлений права на участь в управлінні товариством та права
на участь у загальних зборах. На думку позивача, загальні збори акціонерів
відповідача проведені в порушення ст. 124 Конституції України та ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2007р. у справі №
14/80-07, якою  вжито заходи забезпечення
позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, пов'язані із
організацією та проведенням зборів акціонерів відповідача, в тому числі
скликати та проводи збори акціонерів, голосувати на таких зборах, проводити
реєстрацію акціонерів та уповноважених осіб акціонерів відповідача, готувати
протоколи підсумків реєстрації акціонерів на зборах акціонерів товариства,
здійснювати підрахунок голосів при голосуванні по питанням порядку денного
зборів акціонерів, а також готувати протоколи лічильної комісії зборів
акціонерів та підписувати протоколи зборів акціонерів. Судові рішення є
обов'язковими до виконання на всій території України. В обґрунтування позову
позивач також посилається на ст. 159 ЦК України та ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства”, зазначає, що позивач не був допущений до участі в
зборах. Згідно публікації в газеті „Економіка Плюс” реєстрація учасників для
участі в зборах повинна була відбутися 07.02.2007р. з 9:30 по 09:55. У
зазначений час представник позивача прибула із необхідними документами за адресою,
вказаною в оголошенні про проведення зборів, з метою проходження реєстрації.
Однак процедура реєстрації за вказаною адресою о 9:30 не відбувалася, двері
квартири № 6 були зачинені, на стук у двері ніхто не відповідав.

Згідно
ухвали господарського суду від 10.06.2008р., винесеної виконуючим обов'язки
голови суду Жуковою Л.В.,  справа
передана на розгляд судді Коваль Л.А.

Розгляд
справи відкладався з 03.07.2008р. на 17.07.2008р., з 17.07.2008р. на
28.08.2008р.

Згідно
ухвали господарського суду від 17.07.2008р., винесеної заступником голови суду
Камша Н.М., строк вирішення спору продовжено терміном на один місяць.

В
судові засідання, призначені для розгляду справи на 03.07.2008р., 17.07.2008р.,
28.08.2008р. позивач особисто чи уповноважений ним представник не з'явилися.

Ухвали
суду, якими позивач повідомлявся про дату, час та місце проведення судових
засідань, що направлені позивачу рекомендованими поштовими відправленнями з
повідомленням про вручення, повернулися до суду з відміткою відділення зв'язку
про те, що позивач помер.

Ухвалою
від 17.07.2008р. господарський суд зобов'язав Відділ реєстрації актів
громадянського стану Бабушкінського району м. Дніпропетровська надати до
господарського суду докази в підтвердження обставин смерті позивача та на свій
запит отримав копію актового запису про смерть № 10234 від 26.12.2007р., згідно
якого ОСОБА_1померла ІНФОРМАЦІЯ_1., про що видано свідоцтво серія НОМЕР_1 від
26.12.2007р.

За
викладених обставин, а саме в зв'язку зі смертю сторони по справі, спір не може
вирішено по суті, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1
ст. 80 ГПК України.

Керуючись
п.6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі припинити.

Суддя

Л. А. Коваль