overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.12.08р.

Справа № Б15/319-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПДО-Сервіс", м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 32 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.08 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
листопада 2008 р.

№
31/51пн

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

за
участю представників:

позивача

Левченко
О.М. -дов. від 12.02.2008 року

відповідача

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третьої
особи -1

не
з'явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

третіх
осіб

ОСОБА_1-ОСОБА_2.
-дов. від 28.08.2008 року, ОСОБА_3-ОСОБА_2. -дов. від 11.04.2008 року

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову

Донецького
апеляційного господарського  суду від
26.08.2008 року

у
справі

№ 31/51
пн господарського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_4

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Янос-В"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

ОСОБА_5

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

ОСОБА_6, ОСОБА_1

про

визнання
недійсним рішення

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням
Заступника Голови Вищого господарського суду України  А.Й. Осетинського від 17.11.2008 року у
зв'язку з виходом  судді Полянського А.Г.
з відпустки, для розгляду касаційної скарги у справі № 31/51 пн господарського
суду Донецької області, утворено колегію суддів у складі: головуючий - Муравйов
О.В., судді: Полянський А.Г., Фролова Г.М.

ОСОБА_1
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Донецького апеляційного господарського  суду від 26.08.2008 року у справі № 31/51 пн
господарського суду Донецької області, в якій просить постанову скасувати, а
рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2008 року залишити в
силі.

Подана
касаційна скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 року
прийнята до провадження і її розгляд призначений у засіданні на 18.11.2007 року
о 12 год. 40 хв.

В
судове засідання представники відповідача та третьої особи -1 не з'явилися.

Враховуючи
викладене, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників
процесу, повного та об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд
касаційної скарги підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного
господарського  суду від 26.08.2008 року
у справі № 31/51 пн господарського суду Донецької області відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого
господарського суду України на 09.12.2008 року о 12 год. 40 хв. за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді
А. Полянський

Г.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08
р.
Справа № 39/199пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “УниКом” м. Донецьк

ОСОБА_2 м. Донецьк

про

визнання недійсними установчого
договору про створення і діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю
“УниКом” від 01.04.2005 р., третейської угоди між учасниками товариства з
обмеженою відповідальністю “УниКом” та скасування рішення постійно діючого
третейського суду при асоціації “ЛІГА-ПАРІТЕТ” від 08.05.2008 р. по справі №
035-11ДН та від 05.06.2008 р. по справі № 035-10

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/199пн.Судове засідання
призначити на  18.11.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача1
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача2
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-оригінал установчого договору про
створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “УниКом” від
01.04.2005 р.

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.11.08
Справа№ 26/271

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Приватного
підприємства „Антарес-7”, м. Чернівці

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про
стягнення 50 279,09 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.11.08   о      15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів,        вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); оригінали документів
долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08
р.
Справа № 2/263

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Артемівськ - енергія ” м.
Артемівськ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості в
розмірі 1728,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/263.Судове засідання призначити
на  11.12.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                           Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.08р.

Справа
№ П34/1505-08

Суддя
Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Державного підприємства обслуговування
повітряного руху України, м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства будівельної компанії
"ПРИОРИТЕТ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 3
330 588,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про
державне мито” державне мито справляється із заяв, що подаються до
господарських судів із заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше
1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
даному випадку позовні вимоги носять майновий
(зобов'язання повернути майно, а саме 3 330 588,95 грн.) та немайновий
(розірвання договору) характер, тобто
державне мито щодо позовної вимоги немайнового характеру повинно бути
сплачено на суму 85, 00 грн..

Керуючись
п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №.1.20-57 від
04.08.2008р. з додатками на 24 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №04032 від
05.08.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №04029 від 05.08.2008р.
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2008р. Справа № 14/409

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави, вул. Пролетарська, 43, м. Полтава, 36002 в інтересах держави, органу, уповноваженого представляти інтереси держави в судах Державного Комітету України з державного матеріального резерву в особі Державного підприємства "Полтавський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з Державного матеріального резерву, вул. Леніна, 69, м. Полтава, 36022

до Приватного підприємства "АРЕАЛ", вул. Садова, 34, с. Степне, Полтавська область

про стягнення 14448,53 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.08р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; оригінал поштового повідомлення про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа №  5/192/06

Миколаїв

За заявою: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Консалтинговий Центр «ЕКЮ», 54029, м.Миколаїв, пр.Леніна,
22-Б, офіс 47

Боржник:
Акціонерне товаристо відкритого типу „Фірма „АУРА”, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

Розпорядник майна:
ОСОБА_1.., АДРЕСА_1

Керуючий санацією:
голова правління боржника ОСОБА_2(адреса боржника)

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи:  Про визнання   грошових вимог в сумі  7 814,73 грн.

Розглянувши заяву та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,
ст.53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»(далі-Закон), - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на  09.12.2008 р. об 11   год. 50
хв.

3. Зобов'язати розпорядника
майна та керуючого санацією розглянути заяву, надати суду та заявнику
об'єднаний письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа
№ 3/42-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.
Менжинське, Нікопольський район, Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ в особі Нікопольського району
електричних мереж, м. Нікополь

про визнання недійсним протоколу-рішення

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_2., юрисконсульт, дов. №511
від 10.11.2005р.

відповідача - Фригін Ю. А., дов. від
10.01.2008р.

присутній - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
22.10.1996р.  Нікопольським  РВ УМВС

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати недійсними протоколи №49/2
від 18.07.2007р. і №50/1 від 08.08.2007р., рахунок №218-акт від 26.07.2007р.
виданий 15.08.2007р., повідомлення про припинення подачі електроенергії
№218-акт від 26.07.2007р. виданий 15.08.2007р. пред'явлені Відповідачем.

У
зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, в
даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК
України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
12.02.2008р. на 15 год. 00 хв.

До
судового засідання надати:

Позивачу
- докази щодо
підключення об'єкту  до електромережі
(оригінали для огляду суду, копії до матеріалів справи).

Відповідачу
- оригінали додатків
доданих до відзиву, докази щодо підключення об'єкту  до електромережі.

Зобов'язати
сторони направити повноважних представників у судове засідання з наданням
відповідних довіреностей (або інші підтвердження повноважень).

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 30 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008 р.

Справа №
21/74.

За заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної
дільниці № 8 ,   36004, м.Полтава,
вул.Чураївни,1/1

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 8, 36004,
м.Полтава, вул.Чураївни,1/1

про розстрочку виконання рішення

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від  заявника:
не з"явився

від зацікавленої
особи:
Коровайна І.В. дов.№ 8050 від 14.05.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява
про  розстрочку виконання рішення.

Представник
заявника в судове засідання не з"явився.

Представник
позивача по справі просить відкласти розгляд.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив : Представник позивача по справі прохає
відкласти розгляд заяви в зв"язку з тим,
що ним не було отримано копії заяви про розстрочку виконання рішення та
доданих до неї матеріалів.

Суд
прийняв  клопотання.

Керуючись
статтями 77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.09.08 р. на
11.30  год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Заявнику направити  позивачу копію заяви
про розстрочку виконання рішення та додані до неї матеріали, докази
направлення  подати суду.

Суддя                                                                                   Тимченко
Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08р.

Справа № 25/303-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Дніпропетровської філії АКБ "Форум", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АZ ГРУП", м. Дніпропетровськ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Сервіс".

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/147-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.08р.
(дата підписання 29.08.08р.), яке набрало законної сили  09.09.08р.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
пені, 3 597,28 грн. інфляційних, 840,60 грн. суми 3% річних., 1 953,61 грн.
держмита, 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 09.09.11р.
Суддя
СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
11.11.08 р. Справа № 2-124/07
В зв’язку зі складністю справи, керуючись ст.69 ГПК
Продовжити процесуальний термін розгляду справи № 2-124/07
за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь, ОСОБА_2,
м. Маріуполь, ОСОБА_3, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кальміус”, м. Маріуполь, ОСОБА_4, м. Маріуполь, ОСОБА_5,
м. Маріуполь про визнання недійсним договору про передачу долі в статутному
фонді ТОВ „Кальміус” в розмірі 33% від 10.06.04р. –строком на 1 місяць.
Продовжити розгляд справи до 24.12.08р.
Голова господарського суду
Донецької області Темкіжев І.Х.
Надруковано примірників - 1