ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.08
р.
Справа № 17/119

Господарський
суд Донецької області у складі судді В.М.Татенко, розглянув у відкритому
судовому засіданні господарського суду справу:

за
позовом: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м.
Вугледар

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павловка

про
стягнення 16'078,12 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Білецький В.М. - довіреність

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ :

Державне
підприємство “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар звернулось з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павловка про
стягнення 16'078,12 грн.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №521 від 29.05.2007р.,
претензію №1043 від 01.04.2008р..

В
якості правової підстави позову посилається на ст..193 Господарського кодексу
України, ст..ст..526,527 та 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідач
вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не
направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений
належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке знаходиться у матеріалах справи, у зв'язку з чим справа
розглянута за наявними в ній матеріалами, згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.05.2008р.
між Державним підприємством “Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” м. Вугледар
(Замовник) та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Павловка
(Перевізник) був укладений договір №521, предметом якого є перевезення
пасажирів у пункт призначення згідно графіку та маршруту узгодженого сторонами
цього договору.

Пункт
4 договору щодо порядку розрахунків та вартості перевезення встановлює, що
оплата за послуги відбувається згідно рахунків та актів виконаних робіт по
розцінкам вказаним у додатках до договору (п.п.4.2).

Підпункт
4.7 п.4 передбачає, що при відсутності ГСМ у Перевізника, Замовник може
забезпечити ГСМ автотранспорт Перевізника з наданням рахунків щодо їх вартості
в рахунок погашення оплати за транспортні послуги.

Відповідно
до п.п.8.1. п.8 строк дії договору до 31.12.2007р.

Згідно
договору (а саме п.п 4.7 п.4) позивачем було відпущено відповідачеві у
кількості 4737,5 літрів (по ціні 3,33 грн. за 1 літр) дизпаливо на загальну
суму 18'123,85 грн., що підтверджується накладною №103.

Послуги
відповідно до договору перевезення були надані на суму 2045,73 грн., у зв'язку
з чим був здійснений залік зустрічних однорідних вимог та загальна сума
заборгованості встановила 16'078,12 грн., що підтверджується актом звірки
розрахунків №3093 підписаного обома сторонами.

Однак,
відповідач суму заборгованості у розмірі 16'078,12 грн. не оплатив.

На
адресу відповідача була направлена претензія щодо погашення заборгованості у
розмірі 16'078,12 грн., яка залишилась без відповіді.

Зважаючи
на те, що:

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу
(ГК) України зобов'язання повинні виконуватись у повному обсязі та у
встановлені строки. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не припустима;

-          наявність заборгованості СПД ОСОБА_1 перед
Позивачем у сумі 16'078,12 грн. підтверджується матеріалами справи;

-          згідно ч.1 ст. 1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно або зберегла у себе за рахунок іншої
особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це
майно;

-          положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком
події (ч.2 ст.1212 Цивільного кодексу України);

-          положення цієї глави застосовуються
також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2)
витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення
виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч.3
ст.1212Цивільного кодексу України),

строк
дії договору закінчився, тобто підстава, за якою відповідач придбав спірне майно
(грошові кошти) - відпала, сума у розмірі 16'078,12 грн. за своєю природою є
майном, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ
:

Позов
задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1 в ТОБО
Маріїнського ГУ ПІБ, МФО НОМЕР_2, ІНД НОМЕР_3) на користь Державного підприємства
“Шахтоуправління “Південнодонбаське №1” (85670, м. Вугледар Донецької області,
р/р6784 в філії ДУ “Промінвестбанк”, МФО НОМЕР_2, )
суму заборгованості у розмірі 16'078,12 грн., на відшкодування витрат по
сплаченому держмиту - 160,78 грн.; на відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  118,00 грн.

Суддя