ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"02" грудня 2008 р.

Справа № 9/252

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/252

за позовом: прокурора Компаніївського району, в інтересах держави, уповноваженими органами якої є:

Компаніївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4

Петрівська сільська рада, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Жовтневої Революції, 4, кв. 1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відділу Держкомзему у Компаніївському районі, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Леніна, 103 А

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди в розмірі 65537,93 грн.

Представники сторін:

від позивача (Компаніївської райдержадміністрації) - Полтавська Т.П., довіреність №18-99/1 від 03.11.2008 р., начальник юридичного відділу апарату;

від позивача (Петрівської сільської ради) - участі не брав;

від відповідача - голова Ткаченко О.І.;

від третьої особи - участі не брав;

у судовому засіданні брав участь прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Гребенюк Т.Г. (посвідчення №457).

Прокурором Компаніївського району, в інтересах держави, уповноваженими органами якої є: Компаніївська районна державна адміністрація та Петрівська сільська рада, подано позовну заяву №2428вих-08 від 10.10.2008 року, вимоги в якій викладені наступним чином:

-зобов'язати селянське (фермерське) господарство "ТІОС" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 82,05 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради, без відшкодування затрат, понесених незаконним користуванням;

-стягнути з відповідача шкоду, завдану самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки в сумі 65537 грн. 93 коп.

В судовому засіданні 02.12.2008 року прокурор та представник Компаніївської районної державної адміністрації позов підтримали.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора Компаніївського району.

Від відділу Держкомзему у Компаніївському районі надійшов лист №156 від 24.10.2008 року з клопотанням про заміну третьої сторони з посиланням на те, що вжиття заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень міжрайонного інспектора з контролю за використанням та охороною земель.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор послався на акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 07.04.2008 року, від 12.05.2008 року, протоколи про адміністративні правопорушення №000458/1 від 07.04.2008 року та №000483/1 від 12.05.2008 року, приписи управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області №000505/1 від 07.04.2008 року та №000511/1 від 12.05.2008 року, а також постанови управління організації інспекторської діяльності Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів №40 від 14.04.2008 року та №59 від 12.05.2008 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. та 170 грн., які складені відносно голови селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича.

Крім того, свої позовні вимоги прокурор підтверджує актом обстеження земельної ділянки №11 від 06.10.2008 року, яким встановлено, що на спірній земельній ділянці селянське (фермерське) господарство "ТІОС" Ткаченка О.І. провело посів соняшника, збирання якого не проводилось.

Прокурор зазначає, що відповідач без виготовлення відповідно до чинного законодавства документів на право володіння або користування земельною ділянкою, самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 82,05 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради.

Тому, на підставі ст. 212 Земельного кодексу України просить зобов'язати селянське (фермерське) господарство "ТІОС" повернути самовільно зайняту земельну ділянку, а також стягнути шкоду, завдану самовільним зайняттям та використанням земельної ділянки, в розмірі 65537 грн. 93 коп.

Вирішуючи даний спір по суті, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, визначені ст. 126 Земельного кодексу України. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Згідно приписів ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Господарський суд враховує положення ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" із змінами, внесеними Законом України №271-VI від 15.04.2008 року, відповідно до якої самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов'язання селянського (фермерського) господарства "ТІОС" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 82,05 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради, виходячи з наступного.

Матеріали перевірок, які проводились у квітні та травні 2008 року вказують на самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки площею 82,05 га, яка розташована на території Петрівської сільської ради.

Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Однак, прокурором та позивачем не надано доказів на підтвердження факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки станом на дату звернення до господарського суду.

За поясненнями представника відповідача за усною домовленістю з головою Компаніївської районної державної адміністрації спірна земельна ділянка використовувалась селянським (фермерським) господарством "ТІОС" весною шляхом обробітку цієї землі від бур'янів, але в подальшому посіви буд-яких культур не проводились. Крім того, представник відповідача стверджує, що обстеження земельної ділянки, за результатами якої був складений акт №11 від 06.10.2008 року, проводилось без участі останнього, а тому у селянського (фермерського) господарства "ТІОС" не було можливості оскаржити цей акт у зв'язку з необгрунтованістю висновків посадової особи, що здійснювала перевірку, в частині самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки.

При вирішенні даного спору, господарський суд враховує складений старшим державним інспектором - начальником Компаніївського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель Кучугурним П.П. за участю юрисконсульта відділу Держкомзему Стародубцевої Л.С. акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.10.2008 року, яким за результатами проведеної перевірки встановлено, що земельна ділянка земель запасу Петрівської сільської ради площею 82,05 га не зайнята, не використовується, соняшник посіву 2008 року зібраний, обробіток не проводився.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що соняшник на спірній земельній ділянці був посіяний та зібраний відповідачем, господарському суду не надано.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що прокурором та позивачем не доведено належними доказами факту самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки станом на дату звернення до господарського суду з даним позовом, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи спір в частині стягнення завданої шкоди в сумі 65537 грн. 93 коп., господарський суд вважає, що в цій частині до правовідносин, які виникли між сторонами мають бути застосовані положення ст. 1166 Цивільного кодексу України, якою передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду.

При цьому господарський виходить з того, що заподіяна шкода може бути відшкодована за наявності чотирьох складових елементів правопорушення: шкоди, неправомірності дій особи, вини та причинного зв'язку між неправомірністю дій особи та завданою шкодою.

За відсутності хоча б одного з елементів правопорушення, стягнення шкоди неможливе.

Прокурором та позивачем не доведено та не підтверджено належними доказами факту самовільного використання відповідачем спірної земельної ділянки, тому факт заподіяння шкоди позивачу самовільним зайняттям вищезазначеної земельної ділянки також є недоведеним. Один лише розрахунок розміру заподіяної шкоди не є беззаперечним доказом її заподіяння.

За викладених обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданої шкоди в сумі 65537 грн. 93 коп. також не підлягають задоволенню.

Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити повністю.

Крім того, господарський суд враховує, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №48 "Про реорганізацію Державного агентства земельних ресурсів України" Державне агентство земельних ресурсів реорганізовано шляхом перетворення у Державний комітет України із земельних ресурсів - центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра охорони навколишнього природного середовища.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів №123 від 17.06.2008 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2008 року за №625/15316, затверджено Положення про управління (відділ) Держкомзему в районі, пунктом 1 якого передбачено, що управління (відділ) Держкомзему в районі (далі - управління (відділ) є територіальним органом Держкомзему і підзвітне та підконтрольне відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області та Держкомзему.

У зв'язку з реорганізацією Держземагентства Компаніївський районний відділ земельних ресурсів перетворено в відділ Держкомзему у Компаніївському районі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук

Дата підписання рішення - 08.12.2008 р.