overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 19/157пд

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Військового прокурора Донецького гарнізону, м. Донецьк в інтересах
держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ в особі
Військової частині 3023, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
розірвання договору № 6 від 17.09.08р. про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3023.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/157пд.Судове
засідання призначити на  03.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати прокурора представити
посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до
позову; докази дотримання вимог ст.. 188 Господарського кодексу України.

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в
підтвердження заявлених вимог, докази дотримання вимог ст.. 188 Господарського
кодексу України.

3.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа
№ 39/147-08

За
позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. ЖовтіВоди

Третя
особа: Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів  м. Жовті Води

про повернення земельної ділянки

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Детюк П.І., дов. № 4/4-658

від
відповідача:не з'явився

від третьої особи: Чумак О.М., посв. від
20.03.2008р. № 65

За участю прокурора: Зіма В.Б., посв. № 117
від  13.08.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов'язати відповідача
повернути земельну ділянку, площею 24 кв. м. що розташована : по вул.
Дзержинського, район гуртожитку колишнього Жовтоводського управління
будівництва на користь Жовтовожької міської ради та зобов'язати відповідача
знести самовільно побудований торгівельний кіоск за свій рахунок та привести
зазначену земельну ділянку у стан, придатний для використання.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.2008р.
о 12:00год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу
господарського суду від 04.04.2008р. до засідання подати відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №16/464-08.

За позовом          Державного підприємства «Хлібна база
№ 82», м. Ворожба

довідповідача   Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м. Ворожба

про визнання акту
приймання-здачі виконаних робіт недійсним

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від позивача               Сапіч В.М.

від відповідача:         не з'явився

Суть спору:  позивач просить суд визнати уточнюючий акт
приймання-здачі виконаних робіт від 20.03.2008р. на суму 290174,00 грн.
підписаний від імені ДП «Хлібна база № 82»
його колишнім директором ОСОБА_2 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1
недійсним у зв'язку з недодержанням сторонами даного правочину.

Відповідач відзив на позов не подав, його
представник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

В зв'язку з неявкою в
судове засідання представника відповідача
у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також необхідністю
витребування додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 24.09.2008 року на 12 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м.Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Зобов'язати
відповідача  подати відзив на позов .

3. Зобов'язати  позивача подати докази в підтвердження дати
підписання  уточнюючого акту  приймання-здачі виконаних робіт, так як в
поданих ним матеріалах відсутня зазначена ним дата підписання.

3.Представникам сторін в
судове засідання при собі мати доручення, оформлене    належним чином та документ, що посвідчує
особу.

4. Копію ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ Б15/37-07

Розглянувши
заяву
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз
тимчасової  втрати працездатності

до
боржника Державного
відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне
управління №4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про
визнання грошових вимог на суму  5617,12
грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Державного відкритого
акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління
№4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області  перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія АБ №116295 розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Державного відкритого
акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне управління
№4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області  - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія АБ
№116295 в строк до  13.12.08 розглянути
вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального
страхуванняз тимчасової  втрати
працездатності  і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №8/432-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши справу

За
позовом:  Товариства  з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго»

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 5 155 грн. 44 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -         не з'явився

Від  відповідача -   не з'явився

Суть спору: Позивач відповідно до позовної
заяви просить суд стягнути з відповідача
5 155 грн. 44 коп., з яких 3 576 грн. 26 коп. - сума основної
заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до умов Договору № 1653-Т
від 01.10.2006 року про надання послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води, а також 292 грн. 61 коп. - 3% річних та 1 286 грн. 57
коп. - інфляційних збитків.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав,  представник відповідача в
засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був  повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Позивач подав клопотання без дати та
номеру про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Вищого
адміністративного суду України по справі №22-а-28/08, так як результати
розгляду справи №22-а-28/08 матимуть суттєве значення для вирішення справи
№8/432-08.

Суд вважає клопотання позивача
обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому з метою недопущення
заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі  підлягає
зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили
рішення Вищого адміністративного суду України по справі №22-а-28/08.

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі  №8/432-08 зупинити до набрання законної сили
рішення Вищого адміністративного суду України по справі №22-а-28/08.

2.
Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.С. Лущик
СУД
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа № К39/18-08

За позовом  ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький меблевий комбінат "Мрія", м.Кривий Ріг

про
визнання протоколу №1 від 07.05.04р.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 29.05.06р.

від відповідача: Жук В.В., дов. від
21.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Центально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007р. про визнання недійсним
протоколу № 1 засідання спостережної ради ВАТ "Криворізький меблевий
комбінат "Мрія" від 07.05.2004р., обґрунтована тим, що позивач не був
присутній на засіданні спостережної ради, але був зазначений в протоколі як
присутній на засіданні. Позивачем було подано уточнення до позовної заяви, в
яких він просив визнати недійсним протокол №1 засідання спостережної ради ВАТ
"Криворізький меблевий комбінат "Мрія" від 07.05.2004р.,
посилаючись на те, що ОСОБА_3, який приймав участь в засіданні спостережної
ради і за участі якого було прийняте вказане рішення не був на той час
акціонером   ВАТ "Криворізький
меблевий комбінат "Мрія".

Рішенням Цнетрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007р.  -
позов задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справа апеляційного суду Дніпропетровської області від
28.11.2007р. рішення  Цнетрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007р. - скасовано, справу направлено
на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно ст. 27 ГПК України та
ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справа апеляційного суду
Дніпропетровської області від 28.11.2007р., господарський суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі  в якості
третіх осіб ОСОБА_4 та ТОВ "ІнтерМаркет".

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими,  в задоволення позовних вимог просить
відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 07.02.2008року о 16:00 в каб.№43а.

Залучити до
участі у справі  в якості: третьої
особи -1: ОСОБА_4 та третьої особи -2:
ТОВ "ІнтерМаркет".

Зобов'язати:

-
сторони надати суду адреси та реквізит третіх осіб;

-
позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви,
уточнення до позовної заяви додатками, докази направлення надати суду;

-
третіх осіб 1, 2 до судового засідання подати
письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.09.08
р.
№ 8/270-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак”, м.
Славутич, Київська область на рішення господарського суду Київської області від
22.07.2008 року (підписане 05.08.2008 року)

по
справі          № 8/270-08 (суддя
Чорна Л.В.)

за
позовом          Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми „Відродження Полісся”, м. Славутич, Київська
область

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак”, м.
Славутич, Київська область

про          Стягнення 36064,75 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю „Кронпак”, м. Славутич, Київська область на рішення
господарського суду Київської області від 22.07.2008 року (підписане 05.08.2008
року) - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 8/270-08 призначити
на 15.10.2008 року у 14-10 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Товариству з обмеженою
відповідальністю фірми „Відродження Полісся”, м. Славутич, Київська
область, завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  17.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.                                                  Справа № Б11/278-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Фінанс-

Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віоластар»,

м. Боярка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представник:

кредитор –Агафонов О.Ю.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 01.10.2008 р. по справі № Б11/278-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Віоластар», м. Боярка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 19.11.2008 р., із якого вбачається, що майнових актив, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 20.11.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Віоластар», м. Боярка. Ліквідувати ТОВ «Віоластар»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Віоластар», , адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40 років Жовтня, 36 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/278-08 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

03.03.2008 р.
Справа № 22/370

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/370

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м. Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про  усунення перешкод у користуванні приміщенням

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
ОСОБА_2 на лікарняному, справу № 22/370 передати на розгляд судді ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/370  передати на розгляд судді
ОСОБА_3

Заступник головигосподарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 16/179-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1   на постанову Харківського  апеляційного  господарського  суду від   18.06.2008 року  у справі  №  16/179-07 за позовом    Товариства  з обмеженою  відповідальністю  "Ол-Глобал"  до ОСОБА_1 про    зобов'язання  виконати певні  дії, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115
Господарського процесуального   кодексу  України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу  ОСОБА_1   на постанову Харківського апеляційного  господарського  суду від   18.06.2008 року       до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15  жовтня 2008 року    об   11 год.  20   хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
М. Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС18/17-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 78 грн. 47 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
30.10.2008 року о 11 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
18/331

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Самусенко
С.С. Мамонтової О.М.

перевіривши касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
12.06.2008  господарського суду
Івано-Франківської області

у
справі

№ 18/331

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю "Гостинець"

відповідач

Івано-Франківське
бюро технічної інвентаризації

про

роз'яснення
рішення суду від 09.09.2004 року по справі № 18/331

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову,
зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Справа
№ 18/331 була направлена на адресу господарського суду Івано-Франківської
області 19.08.2008 року.

Касаційна
скарга надійшла до Вищого господарського суду України без матеріалів справи.

За
таких обставин касаційна інстанція позбавлена можливості вирішити питання про
прийняття до розгляду чи повернення касаційної скарги ОСОБА_1, а тому скарга
підлягає поверненню до господарського суду першої інстанції для належного
дооформлення.

Крім
того, на адресу Вищого господарського суду України надійшла заява товариства з
обмеженою відповідальністю "Гостинець", яка також надсилається до
господарського суду Івано-Франківської області для приєднання до матеріалів
справи № 18/331.

Керуючись
ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
12.06.2008 року у справі № 18/331 повернути до суду першої інстанції для
дооформлення.

Оригінал
ухвали Вищого господарського суду України та заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Гостинець" з додатками на 4-ох аркушах направити до
господарського суду Івано-Франківської області для приєднання до матеріалів
справи.

Головуючий
Н.Кочерова

Судді:                                                                                            С.Самусенко

О.Мамонтова