overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.07.2008р.
Справа № 13/268

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-плюс", вул.
Радянська, 212, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Зоря-Агро", с. Солонці, Миргородський район, Полтавська область,
37662

про стягнення  160000,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61,64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  28.08.2008р.  о 11.15 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
- Фермерське господарство "ОСОБА_1." (с. Великі Сорочинці
Миргородського району).

4.Явку
представників сторін та третьої особи
визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34,
36 ГПК України.

Третю особу
- письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08р.

Справа
№ 34/217-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Павлоград, Дніпропетровська
область

про стягнення 7 089,47 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
02.10.08 р. о 14:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору комісії
від 26.03.06 р.; оригінал угоди про поступку права вимоги від 26.04.07р.;
звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати до
суду.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); оригінал договору комісії від 26.03.06 р.; звірити розрахунок
(позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ К7/123-08

За
позовом

Позивача-1:
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:ОСОБА_2.
м. Дніпропетровськ

Позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна",  м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
ОСОБА_4,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача-1: ОСОБА_1

від
позивача-2: ОСОБА_2.

відпозивача-3:
ОСОБА_3

від
відповідача: представник Суховарова Р.М., дов. № б/н від 25.09.2007 р.

від
третьої особи-1: не з'явився

від
третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач-1
- ОСОБА_1, м.  Дніпропетровськ, Позивач-2
- ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ, Позивач-3 - ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, просять
визнати недійсним рішення  загальних
зборів учасників Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ, від 21.08.2008 року.

В
зв'язку з неявкою Третіх осіб, ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд справи відкласти в судове засідання
на 09.12.2008 року о 14:15 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов; докази
в обгрунтування  своїх доводів; довідку
про банківські реквізити;  свідоцтво про
державну реєстрацію; установчі документи Відповідача, що діяли станом на 21.08.2008
р.;  всі матеріали, що стосуються
скликання  та проведення загальних зборів
учасників Відповідача від 21.08.2008 р. (повідомлення про проведення зборів,
протокол зборів, докази реєстрації
учасників для участі в зборах тощо).

Третій особі-1 - відзив на позов;
докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій
особі-2 - відзив на
позов; докази в обгрунутвання своїх доводів.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.
5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/257-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08р., яка набрала законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.08р.

Справа
№ А2/182-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 14:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 11/295-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Оператор", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 517, 98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа
№ 21/268-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ.

до
відповідача державного підприємства „Дніпроліфт”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення  8956
грн. 63 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.12.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача), підписаний
сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору-підряду №18КР/2 від
11.07.2007р. з додатками -для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-   докази в підтвердження заявлених позовних
вимог;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          оригінал договору-підряду №18КР/2 від
11.07.2007р. з додатками -для огляду;

-
відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до
стягнення сум;

-
копію довідки про включення до ЄДРПОУ -до справи.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або
витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф
до 1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б26/226-08

За заявою Марганецької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства фірми "Апекс", м. Марганець Дніпропетровськоїобласті

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства фірми "Апекс", м. Марганець перебуває на стадії ліквідації.

02.12.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства фірми "Апекс", м. Марганець на 18.12.08р. на 12 год. 30 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 18.12.08 р. 12:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
УХВАЛА

25.11.2008

Справа
№2-3/9308-2008

За позовом суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Ізобільне, м. Алушта
(АДРЕСА_1)

до відповідача Кримського
республіканського виробничого підприємства «Кримтролейбус», м. Сімферополь (м.
Сімферополь, вул. Київська, 78)

про стягнення 7 200,00
грн.

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача
-  представник ОСОБА_2, дор. від
22.02.08 р.

Від відповідача  - представник не зьявився

Обставини справи:  Позивач звернувся до Господарського суду АР
Крим із позовом до відповідача - Кримського республіканського виробничого
підприємства «Кримтролейбус», м. Сімферополь, в якому, посилаючись на ст. ст.
1212,1213 Цивільного кодексу України,
просить стягнути  7 200,00 грн.,
як  безпідставно набуте майно, яке
підлягає поверненню.

До дня слухання
справи  від позивача - СПД ОСОБА_1
надійшла заява від 21.11.08р. про відмову від позову.

У судовому засіданні
представник позивача підтримав вказану заяву, а тому просить прийняти  відмову від позову СПД ОСОБА_1 до КРВП
«Кримтролейбус» про стягнення 7200 грн., а
провадження по справі припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач не забезпечив
явку свого представника в судове засідання,
незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений
належним чином - рекомендованою поштою за юридичною адресою.

Суд вважає можливим прийняти відмову
позивача від позову та припинити
провадження по справи згідно зі п.4. ст. 80 ГПК України.

Відмова  позивача від позову і прийняття  відмови
Господарським судом  є підставою
для  припинення провадження  по даній
справі.

На основі викладеного, керуючись, ст.  ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарським
процесуальним кодексом  України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у
справі.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Соколова
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №15/368-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродукт 2005», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 25572 грн. 40 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   Джепа Г.В., довіреність б/н
від 09.10.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні 09.10.2008р. оголошувалась перерва до 23.10.2008р. на 11
год. 45 хв., в судовому засіданні 23.10.2008р. оголошувалась перерва до
10.11.2008р. на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 25572 грн. 40  коп. заборгованості
відповідно до договору поставки №00120 від 06.07.2007р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не подав, в судовому засіданні 09.10.2008р. усно
пояснював, що проти факту поставки товару не заперечує та зазначав , що оплата
товару ним була проведена.

В дане судове засідання представник позивача
подав заяву в якій зазначає, що на його звернення до відповідача щодо
проведення звірки та особистої зустрічі він відмовляється. Також позивач
просить долучити до матеріалів справи докази направлення акту звірки
взаєморозрахунків та видаткових накладних на адресу відповідача, дані документи
оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність
витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 04.12.2008 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

2.
Вп'яте  зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази
сплати заборгованості, що заявлена до стягнення та заперечення (у разі
наявності) на акт звірки, що був направлений позивачем та отриманий
відповідачем  04.11.2008р.

3.  Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          Резниченко
О.Ю.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.08р.

Справа
№ П34/1192-08

Суддя
Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь, Дніпропетровська область

до
Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління
водоканалізаційного господарства", м. Нікополь, Дніпропетровська
область

про стягнення 245 482,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про
державне мито” державне мито справляється із заяв, що подаються до
господарських судів із заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше
1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач
просить стягнути 245 482,80 грн. але відповідно прохальної частини позивної
заяви сума до стягнення складає 249 484,59грн., державне мито відповідно
повинно  сплачено на суму 2494,84 грн., а
не 2454,82 грн.

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 2454,82 грн.,
перераховане  платіжним дорученням № 2
від 02.07.08р. підлягає поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/133-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 12:40год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа
№ 2/372-08

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_2,
м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

про розірвання договору аренди та
стягнення арендної плати

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - не з`явився.

від
відповідача - ОСОБА_3, довіреність  від
06.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_2.,
м.Дніпропетровськ звернулась з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1.,
м.Дніпродзержинськ про розірвання договору аренди та сплату 6 000, 00 грн.
заборгованості.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на його необгрунтованість.

Представник позивача в судове
засідання не з`явився; ухвалу суду про призначення справи до розгляду одержав,
що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

З метою повного і всебічного розгляду
спору суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов`язавши позивача
здійснити звірку розрахунків з відповідачем і забезпечити явку представника в
судове засідання.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 2
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
10.07.2008р. о 11:30.

Зобов`язати позивача здійснити звірку
розрахунків з відповідачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник