ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№
5/145-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

спілки громадян -співвласників майна
реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж"

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 06 травня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
5/145-05
Вінницької області

за
заявою

Козятинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до

Колективного
підприємства "Спецсільгоспмонтаж"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.,

за
участю представників сторін:

арбітражного
керуючого ОСОБА_1.,

Спілки
громадян-співвласників -ОСОБА_2. (голова Спілки), ОСОБА_3. (дов. від
12.09.1008),

встановив:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від
01.07.2005 за заявою Козятинської ОДПІ порушено провадження у справі про
банкрутство КП "Спецсільгоспмонтаж".

Оголошення
про порушення провадження у справі опубліковано в газеті "Урядовий
кур'єр" № 148 від 11.08.2005 (а.с. 66 т. 2).

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 13.10.2005 затверджено реєстр вимог
кредиторів з грошовими вимогами до КП "Сільгоспмонтаж".

Постановою
господарського суду Вінницької області від 29.05.2007 КП
"Спецсільгоспмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 20.11.2007 (суддя Бенівський В.І.)
скаргу спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" на неправомірність дій арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1. по віднесенню її майнових активів до ліквідаційної маси
підприємства банкрута визнано необґрунтованою.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 (колегія суддів у
складі: Вечірко І.О. -головуючий, Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А.) ухвалу
господарського суду Вінницької області від 20.11.2007 залишено без змін.

В
касаційній скарзі спілка громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" просить скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 20.11.2007 та постанову апеляційного суду від 06.05.2008, справу направити
до суду першої інстанції для повторного розгляду скарги Спілки на дії
ліквідатора. В обґрунтування посилається на неправильне застосування норм матеріального
та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення
для справи.

В
порядку ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва на
23.09.2008.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від
29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають  застосуванню до даних
правовідносин.

Постанова
суду апеляційної інстанції та ухвала суду першої інстанції не в повній мірі
відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному
і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності.

Як
вбачається з матеріалів справи, арбітражного керуючого ОСОБА_1. постановою
господарського суду Вінницької області від 29.05.2007 призначено ліквідатором
КП "Спецсільгоспмонтаж".

В
ході здійснення ліквідаційної процедури було проведено інвентаризацію майна
банкрута та сформовано ліквідаційну масу. В подальшому майно
підприємства-банкрута було реалізовано.

Місцевий
господарський суд, з яким погодився суд апеляційної інстанції, розглянувши
скаргу спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" на неправомірність дій арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1. по віднесенню її майнових активів до ліквідаційної маси
підприємства банкрута, визнали її необґрунтованою. При цьому суди виходили з
того, що суду не було представлено документів, які б давали підстави для не
включення майнових активів, які обліковувались на балансі КП
"Спецсільгоспмонтаж" до ліквідаційної маси. А в представлених до суду
свідоцтвах про право власності на майнові паї вказана лише загальна вартість
майна пайового фонду підприємства, яка виражена в грошовому еквіваленті без
зазначення найменування цього майна.

Однак,
в повній мірі з таким висновком погодитися не можна.

Як
встановлено судами першої та апеляційної інстанції Спілка громадян
-співвласників майна реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж",
звернувшись до суду із скаргою на неправомірні дії ліквідатора ОСОБА_1 .
вказувала, що останній при проведенні ліквідаційної процедури  включив до ліквідаційної маси боржника  належне скаржникам на праві спільної
часткової власності розпайоване майно КП "Спецсільгоспмонтаж",
перелік якого був затверджений на загальних зборах Спілки громадян 24.01.2005.

З
матеріалів справи вбачається, що на зборах КП "Спецсільгоспможтах"
від 20.01.2005 (протокол № 25, а.с. 5-8 т. 4) було прийнято рішення про
затвердження статутного фонду КП "Спецсільгоспмонтаж" в сумі
437255,87 грн., в т.ч. розпайована між засновниками частина в сумі 167607,69
грн., а також про реорганізацію КП шляхом виділення товариства з обмеженою
відповідальністю та приватних підприємств з метою переходу на єдиний податок.

24.01.2005
відбулися збори Спілки Спілка громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" (протокол № 1, а с. 9-12 т.4) на яких було
прийнято рішення, зокрема, про затвердження Статуту Спілки, затвердження акту
розрахунку уточненого пайового фонду від 01.01.2005, структури пайового фонду,
переліку майна, виділеного під забезпечення кредиторської заборгованості КП,
перелік майна пайового фонду КП "СПецсільгоспмонтаж", що підлягає
розпаюванню між членами Спілки; розмір майнового паю. Перелік майнового фонду
КП "Спецсільгоспмонтаж" І, ІІ, ІІІ гр. основних засобів визначено в додатку
(а.с. 16-18 т.4).

Отже,
мало місце розпаювання майна КП "Спецсільгоспмонтаж", пайовиками
якого стали 39 фізичних осіб, які були учасниками даного колективного
підприємства.

25.01.2005
власники майнових паїв, визначених в результаті розпаювання КП
"СПецсільгоспмонтаж", уклади договір про спільне володіння,
користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій
власності. Перелік  майна, яке
передається співвласниками, наведений в додатку № 1 до цього Договору (а.с. 118-125
т. 4).

09.03.2005
Спілку громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" було зареєстровано як юридичну особу (свідоцтво
№ 141476, а.с. 24 т.4), та затверджено Статут Спілки (а.с. 29 т.4). До складу
спільного майна членів Спілки включено майно колишнього КП "Спецсільгоспмонтаж",
яке члени Спілки отримали у спільну часткову власність у зв'язку з
реорганізацією КП.

Матеріалами
справи також підтверджується передача співвласниками належних їм на праві
спільної часткової власності основних засобів в оренду ТОВ "Спецмонтаж"
строком на п'ять років (договір оренди від 09.03.2005, а.с.126-128 т. 4).
Відповідно до п. 2.1. перелік основних засобів, що передаються в оренду за цим
договором, визначений у додатку № 1 до цього договору (а.с. 131-135 т. 4).

Крім
того, матеріалами справи підтверджується, що відповідно до Свідоцтв про право
власності на майновий пай члена колективного
підприємства (майнові сертифікати) від 24.01.2005 (а.с. 30-49 т. 4)
скаржники набули права на пайовий фонд майна Спілки Спілка громадян
-співвласників майна реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж".

Ч. 1
ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" передбачено, що усі види майнових активів (майно
та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного
господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за
винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і
фінансуються в установленому порядку.

Аналіз
зазначеної норми дає підстави вважати, що до ліквідаційної маси може бути
включено тільки те майно, яке належить банкруту на праві приватної власності
або повного господарського відання, за винятком окремих видів майна.

Отже,
законодавець не передбачає можливості включення до ліквідаційної маси боржника
майна, яке належить на праві власності третім особам.

Визнаючи
необґрунтованою скаргу Спілки громадян -співвласників  майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" суди першої та апеляційної інстанції  вказують, що посилання скаржника на те, що
ліквідатором було реалізовано мано, яке належить Спілці, не підтверджено
належними доказами, оскільки до господарського суду не представлено оригіналів
протоколів зборів КП, акт приймання-передачі основних засобів  не містить дати складання, не представлено
доказів реєстрації підприємством технічної інвентаризації нерухомого майна за
окремими громадянами чи Спілкою.

При
цьому, ні господарський суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції, в
порушення вимог ст.ст. 47, 43 ГПК України, не дали належної оцінки
та не зазначили у своїх рішеннях тому факту, що наявні у справі Свідоцтва про
власність на майновий пай члена колективного підприємства (майнові сертифікати)
є правовстановлюючими документами і саме з моменту їх видачі громадянами набули
права власності на майно. Відсутність державної реєстрації права власності на
нерухоме майно в комунальних підприємствах бюро технічної інвентаризації не
робить володіння цим майном на праві власності неправомірним.

Колегія
суддів наголошує, що відповідно до ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України
право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із
закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають
для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Системний аналіз наведених норм права
дозволяє зробити висновок, що передбачений спеціальним законодавством обов'язок
кредитора щодо подання суду письмових заяв та документів на їх підтвердження не
виключає обов'язку суду всебічно, повно та об'єктивно розглянути в судовому
процесі всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 38 ГПК України,
у випадку, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд
зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх
участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З
врахуванням викладеного постанову апеляційного суду не можна вважати законною
та обґрунтованою, як і ухвалу суду першої інстанції, прийняту за наслідком
розгляду скарги на дії ліквідатора, тому вони підлягають скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

При
новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене та
прийняти судовий акт з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст.
1115, 1117, 1119 - 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу спілки громадян -співвласників майна реорганізованого КП
"Спецсільгоспмонтаж" задовольнити.

Постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 та ухвалу
господарського суду Вінницької області від 20.11.2007 у справі № 5/145-05
скасувати, справу передати на новий розгляд до господарського суду Вінницької
області.

Головуючий:
М.І. Хандурін

Судді:
О.Є. Короткевич

О.С.
Удовиченко