ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.
Справа № 11/128

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання
Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача:  ОСОБА_2- за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Юнокомунарівськ

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІСТ-АГРО” м. Донецьк

про стягнення  суми основного боргу в розмірі  3 500,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємецяь
ОСОБА_1 м. Юнокомунарівськ, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТ-АГРО” м. Донецьк про
стягнення суми основного боргу в розмірі 3500,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  копію договору про
надання послуг  від 07.04.2008р., копію
акту  виконаних робіт (наданих послуг) №1
від 05.05.2008р.,  копію претензії №1 від
22.05.2008р., копію листа від 22.05.2008р., неналежне виконання відповідачем
умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не
представив, не пояснив причини нез'явлення та не подав витребувані господарським
судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність
представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин
нез'явлення в судове засідання,  справа
розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського
процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася
відповідачу за адресою, вказаною у позові та
договорі про надання послуг від 07.04.2008р., а саме: бул. Шевченка, 31,
м. Донецьк, 83017.

Але, відповідач своїм правом на
захист не скористався.

У судовому засіданні  оглянуті оригінали  договору про надання послуг від 07.04.2008р.,
акт виконаних робіт  (наданих послуг) №1
від 05.05.2008р.

Представника позивача  було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.
77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що
07.04.2008р. між сторонами  укладений договір  про надання послуг (далі по тексту -
Договір),  згідно п. 1.1 якого  виконавець (позивач) в порядку та на умовах,
вказаних у даному договорі та діючим законодавством, зобов'язується виконати за
винагороду наступні дії: надання інформаційно-консультаційних послуг в
області  кредитування юридичних осіб в
банках Донецька та Донецької області, допомоги в підготовці та оформлення
необхідної документації, необхідної для отримання кредиту в банкі.

Розмір оплати за даним
Договором   складає: за надання інформаційних
послуг - 1000,00грн., за підготовку необхідної документації в Банк -
2500,00грн. та оплачується Виконавцю в повному обсязі протягом 10 робочих днів
після підписання Акта виконаних робіт на розрахунковий рахунок Виконавця,
вказаний в Розділі 9 даного Договору (п.5.1 Договору).

Даний Договір вважається укладеним
з моменту підписання обома сторонами та закінчується 08.05.2008р. (п.7.1
Договору).

На момент розгляду справи до
матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано
до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що
сторонами погоджено вартість послуг та порядок оплати за Договором.

Позивач надав послуги за Договором
на суму 3500,00грн., що підтверджується актом виконаних робіт (надання послуг)
від 05.05.2008р., який підписаний  обома
сторонами без розбіжностей.

Згідно  вимог
ст. ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова
від  виконання   зобов'язання
і   одностороння зміна  умов
договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК
України).

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача
направлена претензія   №1 від
22.05.2008р. з вимогою про оплату суми в розмірі 3500,00грн.

Відповідач   у листі від 22.05.2008р. повідомив, що
заборгованість в сумі 3500,00грн. буде сплачена
протягом двох місяців.

Однак, на момент розгляду справи
відповідачем не надано доказів, у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про
оплату наданих послуг в сумі 3500,00грн. або
зауважень щодо наданих послуг.

Тому, позовні вимоги про стягнення
суми основного боргу в розмірі 3500,00грн. є обґрунтованими, доведені належним
чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають
розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615
Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75,
77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ІСТ-АГРО” м. Донецьк ( бул. Шевченко, 31, м. Донецьк, 83017,
р/р № 0070 у відділенні №1 в м. Донецьку ВАТ КБ „Южкомбанк” м.
Донецьк, МФО 335946, код 35127850)  на
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м. Юнокомунарівськ  Донецької
області (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ВАТ „Сведбанк” м. Київ, МФО 300164, код
НОМЕР_2) суму основного боргу в розмірі 3 500,00грн., витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                            Чернота
Л.Ф.

Надруковано
3 примірники:

позивачу
1

відповідачу
1

у
справу № 11/128