ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08р.

Справа
№ 32/78-08

За
позовом: Заступника
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особи Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпродзержинськ

Про: повернення земельної ділянки

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:
не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Викладена в рішенні у справі №
32/78-08  від 03.07.2008 року .

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у
справі № 32/78-08 від 03.07.08 року задоволені позовні вимоги заступника
Дніпродзержинського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особи Дніпродзержинської міської ради, зобов'язано  відповідача -Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1
( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 26.02.1998р.)
на протязі 10 днів з часу набрання
рішення законної сили звільнити самовільно  зайняту земельну ділянку  площею 69,3 кв.м, розташовану біля гаражу
АДРЕСА_2, на користь держави в особі Дніпродзержинської міської ради.
Зобов'язано відповідача -Фізичну особу-підприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2 від 26.02.1998р.) на протязі 10
днів з часу набрання  рішення законної
сили за власний рахунок знести самовільно збудовану прибудову  з ганком до гаражу АДРЕСА_2, площею 69, 3
кв.м. Стягнути з відповідача - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 26.02.1998р.) в доход державного бюджету:  85,00 грн. -
витрат на сплату держмита та   118
,00 грн. -  витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням
чинності видано відповідні накази.

11.11.08 р. державний виконавець
Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення та просить суд роз'яснити, які саме дії
повинен провести державний виконавець на виконання вищезазначеного рішення
господарського суду. Звертання із заявою до суду обгрунтоване наявністю рішення
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.08.08 р., яким за гр.
ОСОБА_1 визнане право власності на самочинно реконструйований павільйон,
розташований на спірній земельній ділянці .

На
підставі  ст.89 ГПК України, суддя  за  заявою
сторони  чи державного виконавця роз'яснює
рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони
або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення,
ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься
ухвала.

Таким
чином, суд має право роз'яснити лише зміст прийнятого ним рішення, а не порядок
виконання такого рішення, який встановлено Законом України „Про виконавче
провадження” .

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.89, 86 Господарсько-процесуального Кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
державному виконавцю Заводського ВДВС Дніпродзержинського міського управління
юстиції в наданні роз'яснення щодо того, які саме дії повинен провести
державний виконавець на виконання вищезазначеного рішення господарського суду .

Суддя

О.Ю.Васильєв