ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2008 Справа № 4/442-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім.В.Є.Таїрова" смт. Таїрове Одеської області

до агрофірми радгоспу "Білозерський" с. Дніпровське Білозерського району

Херсонської області

про стягнення 135.266грн.84коп.

за участю представників сторін:

від позивача –уповноважена особа Постоян Т.Г.

від відповідача – не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 127.248грн. 44коп. заборгованості за договорами № 6, 6/3, 6/7, 32, 6/1, 6/4, 6/5, 6/6, 30, 6/9, 7, 3, 1, 2 на використання права власності на сорти винограду селекції національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова" та сорти, які він підтримує. Крім того, він просить стягнути з відповідача 8.018грн. 40коп. пені, посилаючись на несвоєчасне виконання зобов'язань щодо сплати позивачу винагороди за 2008 рік - роялті від суми реалізації саджанців за вищезазначеними договорами.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що позивач не надав патенту, як документального підтвердження того, що він є власником сортів винограду і мав право укладати з відповідачем договори на використання права власності на сорти винограду.

Крім того, він зазначає, що ним в 2007році вироблено 1.414.295 штук саджанців із яких було реалізовано в 2007році на суму 1.440.463грн.00коп., тому роялті становить 42.043грн.31коп., які ним повністю сплачені.

Відповідач також вважає, що строк позовної давності за вимогами про стягнення пені сплинув та наполягає на застосуванні позовної давності і відмовити позивачу в стягненні пені.

Справа розглядалася з перервами, які відповідно до статті 77 ГПК України оголошувалися в засіданнях 27.11.2008року та 04.12.2008року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в:

На протязі 2003-2007років між позивачем та відповідачем були укладені договори № 6, 6/3, 6/7, 32, 6/1, 6/4, 6/5, 6/6, 30, 6/9, 1, 2, 3, 7 на використання права власності на сорти винограду селекції національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є.Таїрова" та сорти, які він підтримує. Строк дії договорів встановлено терміном на 5 років.

За умовами зазначених договорів, позивач надає відповідачу невиключне право на виробництво саджанців винограду зазначених в договорах сортів без права передачі невиключного права іншим особам. При цьому, відповідачу надається право на розмноження сорту шляхом виробництва виноградних саджанців, а також реалізацію їх третім особам .

За умовами укладених договорів відповідач прийняв на себе обов'язок сплачувати позивачу винагороду –роялті в розмірі 2, 8 відсотків від суми реалізації саджанців.

Відповідно до розділу 3 зазначених вище договорів, відповідач зобов'язався сплачувати позивачу роялті 15 травня кожного поточного року.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов’язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

При цьому відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання обома сторонами.

Із наданого до матеріалів справи розрахунку позивача та звіту відповідача про реалізацію виноградних саджанців вбачається, що відповідачем в 2007 –2008 роках реалізовано саджанців на 6.364.327грн.50коп., сума роялті із яких становить 169.291грн.75коп. За 2007 рік відповідачем сплачено 42.043грн.31коп. Борг роялті на 2008 рік становив 127.248грн.44коп., які за умовами договорів відповідач повинен був сплатити до 15.05.2008року.

Зазначена заборгованість підтверджується також звітом, наданим самим відповідачем, який підписаний керівником та головним бухгалтером. Крім того, відповідач надав позивачу гарантійний лист від 13.03.2008року №408, яким також визнав борг в сумі 127.248грн.44коп. та зобов’язався сплатити його до 01.06.2008року.

Документального підтвердження перерахування боргу відповідач суду не надав, тому 127.248грн.44коп. підлягають стягненню на користь позивача.

Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки (в тому числі штрафу, пені); відшкодування збитків.

Пунктами 4.1 вищезазначених договорів сторони узгодили, що в разі несвоєчасного перерахування платежів, відповідач вплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми боргу за кожен день прострочки.

З урахуванням вищезазначених норм закону та умов договорів, позивачем обгрунтовано нараховано 8.018грн.40 коп. пені за період з 01.06.2008року по 24.09.2008року і зазначена сума також стягується на користь позивача.

Судом відхиляються посилання відповідача на те, що ним в 2008році реалізовано саджанців лише на 1.039.517грн.50коп., оскільки відповідних актів експертизи та даних первинної бухгалтерської звітності, якими б підтверджувалися зазначені факти суду не надано, а в акті від 31.05.2008 року зазначено лише про недоцільність висадки залишку саджанців в перешкіл, однак доказів їх списання за даними бухгалтерського обліку та знищення шляхом спалювання суду не надано, чим не спростовано свого ж звіту про фактичну реалізацію саджанців.

Посилання відповідача на те, що позивач не має патенту, як документального підтвердження того, що він є власником сортів винограду і мав право укладати з відповідачем договори на використання права власності на сорти винограду, спростовуються наданими позивачем доказами (аркуші справи 53-60), відповідно до яких позивач має патенти на свої особисті сорти винограду та є підтримувачем інших сортів винограду відповідно до наказу державної служби з охорони прав на сорти рослин №123 від 13.02.2004року.

Відхиляються судом і посилання відповідача на перебіг строку позовної давності. Відповідно до статті 258 ЦК України до вимог про нарахування пені застосовується позовна давність в 1 рік. Перебіг позовної давності відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України починається від дня, коли особа дізналася про порушене право. Таким днем за умовами договорів є 15.05.2008року. Пеня позивачем нарахована з 01.06.2008 року по 24.09.2008року, тобто в межах річного строку позовної давності.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги судом задовольняються в повному розмірі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі зазначених норм права, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з агрофірми радгоспу "Білозерський" с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області вул.Центральна № 3 р/р 26003671 в ВАТ «Раййфайзен банк Аваль» м.Херсон МФО 352093 код 00413506:                                                                                а) на користь національного наукового центру "Інститут виноградарства і виноробства ім.В.Є.Таїрова" смт. Таїрове Одеської області вул.40-річчя Перемоги, 27 р/р 0385 в Головному управлінні державного казначейства України в Одеській області МФО 828011 код 05431532 –127.248грн.44коп. основного боргу, 8.018грн.40коп. пені, 118грн.00коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 - 1.352грн.67коп. витрат по сплаті державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

статті 84 ГПК України 15.12.2008року.