ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№
45/100-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Мачульського
Г.М.

суддів:

Рогач Л.І.

Шаргала В.І.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні

касаційну
скаргу

Комунального
підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

29.07.2008р.

у
справі

№45/100-08

Господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів"

про

стягнення
114 485, 98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Господарського суду Харківської області від 09.06.2008р. (суддя Калініченко
Н.В.) повернуто без розгляду позивачу заяву про збільшення позовних вимог;
задоволено усне клопотання відповідача про оголошення перерви; в задоволенні
усного клопотання позивача відмовлено; залучено до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", відкладено
розгляд справи; зобов'язано учасників процесу вчинити певні дії та надати
визначений судом перелік документів.

Оскарженою
постановою Харківського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р.
(колегія суддів у складі: головуючого -судді Такмакова Ю.В., суддів Барбашової
С.В., Могилєвкіна Ю.О.) вказану ухвалу суду в частині повернення без розгляду
Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 заяви про збільшення позовних вимог
скасовано та постановлено передати цю заяву на розгляд Господарського суду
Харківської області.

В
касаційній скарзі відповідач просить постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2008р. скасувати та залишити в силі ухвалу
Господарського суду Харківської області від 09.06.2008р., посилаючись на
порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, а саме:
ч.4 ст.22, ч.1 ст.58, ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відзиву
на касаційну скаргу не надійшло.

Сторони
не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому
засіданні.

Переглянувши
у касаційному порядку судові рішення, колегія суддів Вищого господарського суду
України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи
ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що позивач фактично об'єднав
у одній позовній заяві декілька різних вимог, що є порушенням правила
об'єднання вимог, позивач не дотримався вимог щодо змісту заяви про доповнення
позовних вимог, оскільки надана заява не містить в собі а ні викладення
обставин, на яких вона ґрунтується, а ні зазначення доказів, що її
підтверджують, а ні належного розрахунку пред'явленої до стягнення суми боргу,
більш того відсутні докази в обґрунтування заявленої суми про збільшення
позовних вимог.

Суд
апеляційної інстанції, скасовуючи зазначену ухвалу, виходив з того, що позовні
вимоги, заявлені в рамках заяви про збільшення позовних вимог, відповідають
вимогам, викладеним в самій позовній заяві, не змінюють предмет позову та
ґрунтуються на договорі №80 від 30.03.2007р., не виходячи за його межі, тобто
заявлені позивачем вимоги пов'язані між собою єдиною підставою виникнення та
спільністю предмету позову.

Суд
касаційної інстанції погоджується з такими висновками виходячи з наступного.

Згідно
приписів ст.63 ч.1 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема, у позовній заяві не вказано обставин, на
яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п.3),
порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить
вирішення спору (п.5).

Із
встановлених судами обставин справи вбачається, що позовні вимоги Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 ґрунтуються на тому, що 30.03.2007р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір субпідряду №80 з додатком, згідно умов якого
позивач надавав послуги вартістю 112 150, 79 грн., що підтверджено актом
здачі-прийняття від 29.02.08р., проте відповідач зазначений акт не підписав та
суму боргу позивачу не сплатив. Позивач звернувся до господарського суду
Харківської області із заявою про збільшення позовних вимог з тих підстав, що
на момент її подання договір №80 від 30.03.2007р. продовжував свою дію,
позивачем були виконані послуги за даним договором, які не були сплачені
відповідачем належним чином, у зв'язку з чим борг збільшився. На підтвердження
викладених обставин заявником додані до заяви розрахунок суми заборгованості,
акт звірки взаємних розрахунків між сторонами по справі від 30.04.2008р.,
докази сплати державного мита за збільшення позовних вимог, докази направлення
заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів відповідачу.

Таким
чином суд касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної
інстанції про те, що висновки суду першої інстанції щодо того, що позивач
безпідставно послався на те, що надана заява про збільшення позовних вимог не
містить в собі ні викладення обставин, на яких вона ґрунтується, ні зазначення
доказів, що її підтверджують, ні належного розрахунку пред'явленої до стягнення
суми, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Наведеним
спростовуються доводи, викладені в касаційній скарзі, щодо порушення судом
апеляційної інстанції норм процесуального права.

За
вказаних постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а
тому підстав для її скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 п. 1, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових
відходів" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 29.07.2008р. у справі №45/100-08 Господарського суду
Харківської області -без змін.

Головуючий
суддя
Г.М. Мачульський

С
у д д і
Л.І. Рогач

В.І. Шаргало