ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.08р.

Справа
№ 2/430-08

За
позовом  ТОВ "Ерфолг", м.Кривий Ріг

з-я
особа на боці позивача: ОСОБА_1., м.Кривий Ріг

до
ВАТ "Страхова компанія "Дніпро", м.Дніпропетровськ

про оскарження відмови у виплаті
страхового відшкодування та забов"язання
страховника здійснити виплату

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від
відповідача: не з"явився

Третя
особа: ОСОБА_1., м.Кривий Ріг

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерфолг", м.Кривий Ріг
до Відкритого акціонерного товариства "Страхової компанії
"Дніпро", м.Дніпропетровськ про оскарження відмови у виплаті
страхового відшкодування та зобов"язання страховика здійснити виплату.

Третя
особа на боці позивача - ОСОБА_1, м.Кривий Ріг.

Відповідач
відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, факт
одержавння відповідачем ухвали суду про призначення справи до розгляду
підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке
одержане представником відповідача Горобець 28.07.08р..

Третя
особа з боку позивача просить суд у позові відмовити.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2003
року Приватним підприємством "Ерфолг", правонаступником якого
виступає ТОВ "Ерфолг", в ВАТ "СК "Оранта-Дніпро",
правонаступником якого виступає ВАТ "СК "Дніпро", була
застрахована цивільна відповідальність з метою забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за
участю транспортного засобу Пежо J9 Корсан, державний номер НОМЕР_1, номер
кузова НОМЕР_2 , що підтверджується страховим полісом № Б/3774659, діючим на
період страхування з 30.09.2003 р. по 29.09.2004 р.

Вказаний
автомобіль належав на праві власності ТОВ "СК "Петроліум" на
підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_3 і орендувався ПП
"Ерфолг" на підставі договору оренди № 1 від 01.07.2002 р. з метою
здійснення пасажирських перевезень.

Страхування
здійснювалося на момент чинності Постанови Кабінету Міністрів України від
28.09.1996 р. № 1175 з відповідними змінами і доповненнями, якою було
затверджено Положення про порядок і умови проведення обов"язкового
страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів (надалі -
Положення), і на умовах вказаного Положення, яке втратило чинність лише
06.01.2005 р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 6 січня 2005
року № 16.

08.11.2003р.
о 17.30 сталася ДТП, внаслідок якої водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем Пежо J9
Корсан, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр.200-річчя Кривого Рогу в
м.Кривому Розі, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1.. Тим самим відбулося
настання страхового випадку, який відповідно до п.4 Положення визначається як
дорожньо-транспортна пригода, яка сталася за участю транспортного засобу
страхувальника і внаслідок якої настає його цивільна відповідальність за
заподіяну транспортним засобом шкоду майну, життю і здоров"ю третіх осіб.

Згідно
з п.3 Положення об"єктом обов"язкового страхування цивільної
відповідальності є цивільна відповідальність власників транспортних засобів за
шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме
життю або здоров"ю фізичних осіб, їхньому майну і майну юридичних осіб. Відшкодуванню
страховиком (страховою організацією) підлягає пряма шкода, заподіяна третій
особі під час руху транспортного засобу, якщо має місце причинний зв"язок
між рухом транспортного засобу і заподіяною ним шкодою.

Відповідно
до п.9 Положення для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, страхувальник або третя особа звертається з
заявою до страховика (страхової організації). Виплата страхового відшкодування
третій особі здійснюється страховиком (страховою організацією) на підставі
таких документів:

-
заяви про виплату страхового відшкодування, в якій повинно міститись:
найменування страховика, до якого подається заява; найменування (для юридичної
особи), прізвище, ім"я, по-батькові (для фізичної особи) заявника, його
місцезнаходження або місце проживання; зміст майнової вимоги щодо відшкодування
завданих збитків, обставини, якими заявник обгрунтовує свою вимогу, та докази,
що їх підтверджують, відповідно до законодавства; розмір шкоди; підпис заявника
і дата подання заяви.

На
виконання зазначених вимог Положення 12.11.2003р. ПП "Ерфолг"
звернулося до Криворізької філії ВАТ "СК "Оранта-Дніпро" з
листом в довільній формі, в якому просило зареєструвати даний факт ДТП. Згодом,
зважаючи на те, що заява про виплату страхового відшкодування підлягала
оформленню на спеціальному бланку, наданому страховиком, вона була складена
повторно і датована 01.12.2003р..

25.09.2007р.
потерпіла ОСОБА_1. також звернулася до відповідача з заявою про виплату
страхового відшкодування.

08.10.2007р.
відповідач, в особі начальника Центрально-Міської філії ВАТ "СК
"Дніпро" Аніченко Л.Ф. направив на адресу позивача та потерпілої
ОСОБА_1. лист бн від 08.10.2007р., в якому майже через три роки після настання
страхового випадку повідомляв про свою відмову у виплаті страхового
відшкодування на підставі п.5 ст.26 Закону України "Про страхування",
посилаючись на несвоєчасне повідомлення про настання страхової події.

ОСОБА_1.
вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Вироком
Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28.04.2006р. ОСОБА_2. був
засуджений по ст. 286 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі і позбавлення
права керувати транспортними засобами строком на один рік. На підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком один рік.

ОСОБА_2.
засуджений за те, що він за час роботи водієм у ТОВ "Ерфолг",
08.11.2003р., приблизно о 17:30, керуючи транспортним засобом
"Пежо-j9-Карсан", державний номер НОМЕР_1, та рухаючись зі швидкістю
не менше 73,4 км/год., яка перевищувала обмеження, котрі встановлені п.12.4
"Правил дорожнього руху України" - до 60 км/год на дорогах в
населених пунктах, вчасно не вжив заходів щодо зниження швидкості аж до
зупинення автомобіля, чим порушив п.12.3 "ПДР України", скоїв наїзд
на ОСОБА_1. за час її руху на нерегульованому пішоходному переході напроти
універсаму "Кривбас" на пр.200-річчя Кривого Рогу у м. Кривий Ріг.

У
результаті ДТП ОСОБА_1. заподіяна матеріальна і моральна шкода.

Згідно
ст.1172 ЦК України підприємство відшкодовує шкоду, завдану його працівником під
час виконання ним своїх трудових обов"язків. При розгляді кримінальної
справи до участі в ній були притягнуті ТОВ "Ерфолг" та за його
клопотанням ВАТ СК "Оранта-Дніпро".

Тільки
під час судового засідання по кримінальній справі стало відомо, що 29.03.2003р.
між ВАТ СК "Оранта-Дніпро" та ТОВ "Ерфолг" був укладений
договір обов"язкового страхування цивільної відповідальності власників
транспортних засобів на території України, в підтвердження чого був виданий
поліс № Б/ 3774659 зі строком дії з 30.09.2003 р. по 29.09.2004р..

Вироком
суду позов ОСОБА_1. був залишений без розгляду, тому вона 16.04.2007р.
звернулася з позовом у порядку цивільного судочинства. Відповідачем зазначила
ТОВ "Ерфолг", а ВАТ СК "Оранта-Дніпро" - третьою особою.

Відповідно
до п.9 "Положення про порядок і умови проведення обов"язкового
страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів",
затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 28.09.1996р. № 1175,
виплата страховою організацією, тобто страховиком, страхового відшкодування
здійснюється на підставі письмової заяви, довідки органів внутрішніх справ про
обставини ДТП, довідки медичних закладів про термін тимчасової
непрацездатності, довідки МСЄК про встановлення інвалідності у разі її
виникнення.

Пунктом
18 "Положення" передбачено, що у разі настання страхового випадку
страхувальник зобов"язаний надавати третім особам необхідну інформацію для
ідентифікації страхувальника (ТОВ "Ерфолг") і страховика "ВАТ СК
"Оранта - Дніпро"), а також повідомити страховика протягом трьох
робочих днів про настання страхового випадку, подати йому письмове пояснення
про обставини ДТП, страховий поліс. Тільки 01.12.2003р., тобто через 22 дня
після ДТП, ВАТ "Ерфолг" направив свою заяву до страховика.

Ані
водій, ані інший представник ТОВ "Ерфолг" не надали ОСОБА_1. ніяких
відомостей щодо страховика, до якого вона мала звернутися з заявою про
одержання страхового відшкодування; не надали вони також необхідні документи
для розгляду питання про виплату страхового відшкодування до ВАТ СК
"Оранта-Дніпро" (повідомлення та письмове пояснення про обставини
ДТП, страховий поліс).

Згідно
з п.5 ст.991 ЦК України та п.5 ст.26 Закону України "Про страхування"
від 07.03.1996 р. № 85/96 підставою для відмови страховика у здійсненні
страхових виплат та страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення
страхувальником про настання страхового випадку без поважних причин або
створення страховикові перешкод у визначеннят обставин, характеру та розміру
збитків.

У
своєму позові ТОВ "Ерфолг" зазначає, що йому не було відомо про
відмову страховика щодо виплати страхової суми за його заявою від 01.12.2003р.

Але,
ще під час розгляду кримінальної справи ВАТ СК "Оранта-Дніпро" надало
до суду та усім учасникам  судового
засідання , у тому числі і ТОВ "Ерфолг", свої письмові пояснення від
28.04.2006р. щодо позову Медведєвої, в яких зазначалося про відсутність
законних підстав для виплати страхового відшкодування, тобто в них була
фактична відмова від здійснення виплати страхової суми.

Таким
чином, ТОВ "Ерфолг" зобов"язане відшкодувати понесені ОСОБА_1.
витрати у повному обсязі, так як воно є орендатором транспортного засобу на
підставі договору оренди від 01.07.2002р. з доповненнями від 14.08.2002р. та
01.04.2004р., укладеного з його власником ТОВ "СК "Петроліум",
які передбачають відповідальність орендатора перед третіми особами за шкоду,
нанесену автомобілем, що перебуває в оренді, як джерелом підвищеної небезпеки.

Приймаючи
до уваги викладене, суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивача, в
зв"язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись
викладеним, ст.ст. 991, 1172 ЦК України, ст.26 Закону України "Про
страхування", ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд-

ВИРІШИВ:

У
позові відмовити.

Суддя

М.М. Боділовська

Рішення підписано
03.09.2008р.

Рішення
підписано 03.09.2008р.