ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.08р.

Справа № 6/417-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 475,41 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 61 475,41 грн., що становить 25% за користування кредитом за вересень 2008 року відповідно до кредитного договору № 93-62/07 від 22.05.2007р. на загальну суму 3 000 000,00 грн., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 615,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

27.11.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 11.12.2008р. у зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 06.11.2008р., 27.11.2008р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

11.12.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 93-62/07 про надання позивачем відповідачеві кредиту у сумі 3 000 000,00 грн., у відповідності до п.3.4 та п.4.2.2 умов якого відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом, але порушив вищеназвані умови договору і за вересень місяць 2008 року не сплатив відсотки у сумі 61 475,41 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 61 475,41 грн., що становить 25% за користування кредитом за вересень 2008 року відповідно до кредитного договору № 93-62/07 від 22.05.2007р. на загальну суму 3 000 000,00 грн., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 615,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду в обґрунтування своїх позовних вимог, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем по відсотках у сумі 61 475,41 грн. за вересень 2008 року повністю підтверджується п.п.3.3,3.4, 4.2.2 кредитного договору № 93-62/07 від 22.05.2007р. на загальну суму 3 000 000,00 грн., укладеного між позивачем та відповідачем та визнається відповідачем у повному обсязі в акті звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 03.11.2008р.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено, а відповідачем визнано у повному обсязі факт заборгованості відповідача перед позивачем по відсотках у сумі 61 475,41 грн. за умовами кредитного договору № 93-62/07 від 22.05.2007р. на загальну суму 3 000 000,00 грн., укладеного між позивачем та відповідачем, які підлягають задоволенню, у зв’язку з чим підлягають задоволенню і додаткові позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 615,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану безспірну справу до суду було доведено з вини відповідача.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спарта" (49035, м. Дніпропетровськ, вул. Беринга, буд.40, , р/р 956 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", МФО 305534) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області" (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 11Б, , р/р в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", МФО 305534) 61 475,41 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста сімдесят п`ять гривень 41 коп.) - основного боргу, 615,00 грн. (шістсот п'ятнадцять гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 15.12.2008р.