АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

09.12.2008  року
Справа № 4/77пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді
Бородіної Л.І.

суддів                                Іноземцевої
Л.В.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 15.09.2008 у складі головуючого судді
Лазненко Л.Л., суддів Іноземцевої Л.В. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого
заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 у
зв”язку з виходом судді Бородіної Л.І. виключено зі складу судової колегії
головуючого  суддю Лазненко Л.Л. та
введено до складу судової колегії головуючого суддю  Бородіну Л.І.

При секретарі

судового засідання          Михайличенко
Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                     ОСОБА_2, за дов. від
03.06.2008 № б/н

ОСОБА_3, за дов. від 03.06.2008 № б/н

від
відповідача                    Голоколосова Л.І., за дов. від
01.01.2008 № 32

Розглянувши

апеляційну скаргу            Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, м.Луганськ

на рішення

господарського
суду        Луганської області

від 04.08.2008

у справі                             № 4/77пн (суддя Батюк Г.М.)

за позовом                        Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1, м.Луганськ

до відповідача                            Товариства з
обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання” в особі

Луганської філії Товариства з
обмеженою

відповідальністю „Луганське
енергетичне об”єднання”,

м.Луганськ

про                                     визнання    відсутності    права
вимоги   на   сплату

932
грн. 49 коп., стягнення безпідставно отриманої       суми  932
грн.  49  коп.
та  моральної  шкоди                                    в  сумі
1700  грн.  00
коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.08.2008 у
справі                     № 4/77пн
(суддя Батюк Г.М.) відмовлено у задоволенні позову СПД -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Луганськ, до ТОВ „ЛЕО” в особі Луганської філії ТОВ „ЛЕО”, м.Луганськ,  про визнання відсутності права вимоги на
сплату 932 грн. 49 коп. згідно рахунку № 4847/4/2, про стягнення безпідставно
отриманої грошової суми 932 грн. 49 коп. згідно квитанції від 09.06.2008 №
00190 та про стягнення моральної шкоди в сумі 1700 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що позовні вимоги про визнання
відсутності у відповідача права на вимогу 932 грн. 49 коп. не відповідають
встановленим статтею 16 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України)
способам захисту цивільних прав та інтересів, тобто позивачем невірно обраний
спосіб захисту порушених прав. Відмовляючи у задоволенні вимоги про стягнення з
відповідача безпідставно отриманої ним суми                              932 грн. 49 коп.
згідно квитанції від 09.06.2008 № 00190, місцевий господарський суд дійшов
висновку про недоведеність позивачем факту безпідставного отримання
відповідачем грошових коштів у сумі  932
грн. 49 коп., які були перераховані позивачем за квитанцією від 09.06.2008 №
00190 згідно рахунку № 4847/4/2. Дані обставини стали підставою і у відмові в
задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1700
грн. у якості компенсації моральної шкоди.

СПД -фізична особа ОСОБА_1 (позивач у справі) не погодилась з
рішенням господарського суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2008 у
справі № 4/77 через невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам справи, недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими,
порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення
про задоволення  позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те,
що його вимога про визнання відсутності права вимоги відповідає встановленим
частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України способам захисту, що не
прийнято судом до уваги.

Позивач вважає, що акт про порушення „Правил користування
електричною енергією” від 29.09.2007 складений відповідачем безпідставно,
оскільки підприємницька діяльність у кафетерії „Ваніль” нею не здійснювалась,
бо його не існувало, квартира не була виведена з житлового фонду, кафетерій не
був прийнятий в експлуатацію, що підтверджується  рішенням виконавчого комітету Луганської
міської ради від 23.11.2007 № 325/9, яким затверджено  акт прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об”єкта -кафетерію „Ваніль”, рішенням виконавчого комітету
Луганської міської ради від 14.12.2007 № 348/44 за нею оформлене право
власності на об”єкт нерухомого майна -кафетерій „Ваніль”, витягом МКП БТІ
м.Луганська від 27.12.2007 про реєстрацію права власності на нежитлове
приміщення за адресою: м.Луганськ, кв.Жукова, 1/64.

Скаржник зазначає, що на момент проведення перевірки та складання
акту від 29.09.2007 вона споживала електроенергію для власних побутових і
господарських потреб, а не як підприємець, а відтак, виходячи з приписів пункту
1.1. Правил користування електричною енергією, дія цих Правил на неї не
розповсюджувалась.

Також судом не прийнято до уваги, що на момент проведення
перевірки 29.09.2007 у позивача, як підприємця, не було обов”язку здійснювати
оплату за спожиту електроенергію, оскільки договір на постачання електроенергії
у кафетерій „Ваніль” станом на 29.09.2007 укладений не був.

Крім того, позивач вважає необгрунтованим висновок суду про
недоведеність безпідставного перерахування коштів. Ці кошти були сплачені, щоб
запобігти збитків, які б спричинило припинення постачання електроенергії, про
що було попереджено відповідачем.

Відповідач на думку апелянта своїми діями спричинив їй моральну
шкоду, спричинення якої суд не дослідив і не дав оцінки.

ТОВ „ЛЕО” в особі Луганської філії (відповідач у справі) заперечує
проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити
без змін, апеляційну скаргу -без задоволення, посилаючись на те, що на дату
складання акту про порушення від 29.09.2007 № 0010572 електроенергія
використовувалась не для побутових потреб, а на здійснення в нежитловому
приміщенні будівельних робіт, пов”язаних з переплануванням та переобладнанням
приміщення. Дана обставина, на думку відповідача, підтверджується рішенням
виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.02.2006 № 68/11, яким
позивачеві був наданий дозвіл на перепланування та переобладнання квартири № 64
за адресою: м.Луганськ, кв.Жукова, буд.1, та технічним паспортом на вказане
нежитлове приміщення від 16.08.2007.

У зв”язку з цим відповідач вважає, що з моменту одержання дозволу
виконкому Луганської міської ради від 10.02.2006 № 68/11 про перепланування та
переобладнання квартири і по 23.11.2007 -дату затвердження акта про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом
об”єкта -кафетерію „Ваніль” квартира вже була виведена з житлового фонду
і в ній проводилися будівельні роботи, пов”язані із переплануванням і
переобладнанням квартири в приміщення кафетерію.

А тому нарахування вартості спожитої електроенергії за період з
дня складання акта від 29.09.2007 і до 25.01.2008 (дата заміни лічильника
електроенергії) із урахуванням розничного тарифу для споживачів, крім
населення, здійснено правомірно.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин
справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 29.06.2004, про
що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (т.І,
а.с.12).

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від
10.02.2006 № 68/11 дозволено громадянці ОСОБА_1 перепланування та
переобладнання квартири № 64 за адресою: кв.Жукова, 1, під розміщення кафетерію
з організацією окремого зовнішнього входу; до початку перепланування та
переобладнання квартири під розміщення кафетерію з організацією окремого
зовнішнього входу та благоустрою прилеглої території об”єкт зареєструвати у
Державній інспекції архітектурно-будівельного контролю м.Луганська та одержати
дозвіл на виконання будівельних робіт (т.ІІ, а.с.113-115).

Рішенням Луганської міської ради від 24.10.2006 № 10/180 передано
громадянці ОСОБА_1 в оренду терміном на 49 років земельні ділянки, які за своїм
цільовим призначенням (категорією) відносяться до земель житлової та
громадської забудови, за адресою: кв.Жукова,1/64:

- площею 0,0006 га -під будівництво та розміщення окремого
зовнішнього входу до приміщення;

- площею 0,0026 га -під благоустрій прилеглої території (без права
здійснення будівельних робіт). Договір оренди землі від 28.11.2006, нотаріально
посвідчений 28.11.2006, зареєстрований в реєстрі за № 2037, державна реєстрація
від 29.11.2006 за                №
39 (т.ІІ, а.с.109-112).

01.12.2006 на виконання будівельних робіт в нежитловому приміщенні
(кафетерії) виданий дозвіл від 01.12.2006 № 410/2006р Державною інспекцією
архітектурно-будівельного контролю м.Луганська.

Міським комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації
станом на 16.08.2007 виданий технічний паспорт на громадський будинок
-нежитлове приміщення         № 64 на
кв.Жукова, буд.1 в м.Луганську, власником якого є ОСОБА_1 (т.І, а.с.19).

Нежитлове приміщення (кафетерій) з окремим зовнішнім входом за
адресою: кв.Жукова, 1/64 прийнято в експлуатацію відповідно до акту державної
приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом
об”єкта від 18.10.2007, затвердженого рішенням виконавчого комітету Луганської
міської ради від 28.11.2007
№ 328/9 та зареєстрованого Державною інспекцією
архітектурно-будівельного контролю м.Луганська 26.11.2007 за № 133, в якому
відображено, що будівельно-монтажні роботи здійснено в терміни: з листопада
2006 року (початок робіт) по серпень 2007 року (закінчення робіт) (т.І, а.с.26,
37-42).

Рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від
14.12.2007 № 348/44 оформлено право власності на об”єкт нерухомого майна -
кафетерій за позивачем у справі (т.І, а.с.24-25).

На підставі названого рішення управлінням комунального майна
Луганської міської ради 19.12.2007 видано свідоцтво про право власності на
об”єкт нерухомого майна, яким посвідчено, що об”єкт нерухомого майна -нежитлове
приміщення № 64, розташоване за адресою: м.Луганськ,  кв.Жукова, буд.1, дійсно належить ОСОБА_1,
ід.код , на праві приватної власності (т.І, а.с.22).

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно
Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м.Луганська
від 26.12.2007                  №
17226954 власником нежитлового приміщення № 64 -кафетерію, розташованого за
адресою: Луганська область, м.Луганськ, кв.Жукова, буд.1, прим.64, є ОСОБА_1 на
підставі свідоцтва про право власності від 19.12.2007, виданого управлінням
комунальним майном Луганської міської ради. Форма власності -приватна. Частка
-1/1 (т.І, а.с.23).

26.12.2007 міською комісією з питань розміщення об”єктів торгівлі
та сфери послуг стаціонарної мережі Луганської міської ради видано дозвіл №
6896 Приватному підприємцю
ОСОБА_1 на розміщення об”єкту торгівлі стаціонарної мережі в сфері
ресторанного господарства на розміщення кафетерію -загальною площею 30,0 м2,
за адресою: м.Луганськ, кв.Жукова, 1/64, терміном до 19.01.2008 (т.І, а.с.17,
18).

29.09.2007 ТОВ „ЛЕО” здійснено перевірку дотримання вимог Правил
користування електричною енергією на об”єкті, розташованому за адресою:
м.Луганськ, кв.Жукова, 1/64.  Перевіркою
встановлено порушення споживачем вимог пункту 3.6 Правил користування
електричною енергією, а саме: споживання електроенергії за відповідним тарифом
повинно бути забезпечено окремим обліком. За результатами перевірки складений
акт від 29.09.2007 № 00101572 про порушення споживачем “Правил користування
електричною енергією”, який підписаний споживачем ОСОБА_1 без зауважень та
заперечень (т.І, а.с.31).

24.04.2008 за участю представника споживача ОСОБА_3 відбулося
засідання комісії з розгляду акту від 29.09.2007 № 00101572
про
порушення споживачем „Правил користування електричною енергією”, про що
складений протокол № 441, комісія вирішила акт визнати складеним правомірно та
здійснити нарахування вартості електроенергії внаслідок порушення споживачем
Правил; надати споживачу розрахунок вартості недоврахованої електроенергії та
рахунок на її сплату (т.І, а.с.30).

Відповідно до рахунку № 4847/4/2 позивачеві належало до оплати 932
грн. 49 коп. у термін до 05.06.2008 (т.І, а.с.29).

Попередженням про обмеження постачання електроенергії від
30.04.2008                      №
4847/4/2 відповідач повідомив позивача про обмеження постачання електроенергії
у разі порушення строків сплати рахунку від 30.04.2008 № 4847/4/2 на суму  932 грн. 49 коп. (т.І, а.с.27).

29.05.2008 між сторонами у справі укладений договір № 4847 про
постачання електричної енергії згідно з яким постачальник (відповідач у справі)
зобов”язався постачати електричну енергію споживачу (позивачу у справі), а
останній -оплачувати вартість використаної електричної енергії (т.І,
а.с.32-36).

04.06.2008 СПД -фізична особа ОСОБА_1 звернулася до господарського
суду Луганської області з позовом про визнання вимоги ЛФ ТОВ „ЛЕО” про
сплату                                932
грн. 42 коп. за рахунком № 4847/4/2 незаконною та стягнення з відповідача
моральної шкоди в сумі 1700 грн. 00 коп. (т.І, а.с.3-7).

09.06.2008 згідно рахунку відповідача № 4847/4/2 позивачем
здійснена оплата за активну електроенергію за період з вересня 2007 року по
січень 2008 року в                                   сумі 932
грн. 49 коп., про що свідчить квитанція № 00190 (т.І, а.с.55).

Заявами від 18.06.2008 та від 21.07.2008 позивач уточнив позовні
вимоги та просив суд:

-          визнати
відсутність у ЛФ ТОВ "ЛЕО " права на вимогу про сплату суми в
розмірі                 932 грн. 49 коп.
згідно рахунку № 4847/4/2, нарахованої на підставі акту від 29.09.2007                    № 0010572;

-          стягнути з
відповідача на користь позивача суму у розмірі 932 грн. 49 коп., яка ним була
безпідставно отримана згідно квитанції від 09.06.2008 № 00190;

-          стягнути з
відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 1700 грн. (т.І,
а.с.47-52, 118).

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.08.2008 у
задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (т.ІІ, 30-33).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та
застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд
дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи,
нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скасуванню не
підлягає з огляду на наступне.

Предметом судового розгляду у даній справі є правомірність
споживання позивачем електроенергії за тарифом, встановленим для населення, в
період перепланування та переобладнання квартири під розміщення кафетерію, що і
стало підставою звернення позивача з викладеними вище позовними вимогами до
суду.

Спірні взаємовідносини регулюються нормами ЦК України, Законом
України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією
для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від
26.07.1999 № 1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими
постановою НКРЕ 31.07.1996 № 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції
України 02.08.1996 № 417/1442.

Відповідно до статті 26 Закону України „Про електроенергетику”
споживання електроенергії  можливо лише
на підставі договору з енергопостачальником.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2005 за громадянкою
ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру № 64 в будинку № 1 на
кварталі Жукова в м.Луганську на підставі свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 04.02.2005, виданого П”ятою Луганською державною нотаріальною
конторою, зареєстрованого                          за № 1-79.

В Луганській філії ТОВ „ЛЕО” з 01.04.2002 відкритий особовий
рахунок на оплату електроенергії № 50-18-50-064 на побутового споживача Пяницю
Марію Петрівну на житлове приміщення -квартиру № 64 в будинку № 1 на кварталі
Жукова в м.Луганську.

Відповідно до Правил користування електричною енергією для
населення споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про
користування електроенергією між споживачем і енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування
електроенергією і укладається на три роки.

Договір на постачання електроенергії з громадянкою ОСОБА_1 за
вказаною адресою не укладався.

Згідно з пунктом 19 Правил користування електричною енергією для
населення розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами  (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.

Громадяни
-суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на
потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною).

Загальними положеннями Умов та правил здійснення підприємницької
діяльності з постачання електроенергії за регульованим тарифом, затверджених
постановою НКРЕ від 13.06.1996 № 15/1 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 08.08.1996 № 433/1458, визначено поняття єдиних роздрібних тарифів
-роздрібні тарифи на електричну енергію, що відпускається для кожного класу
споживачів, крім тарифів на електричну енергію, що відпускається на побутові
потреби населення, населених пунктів та зовнішнього освітлення, визначені НКРЕ
на підставі наданої ліцензіатами інформації про величини розрахункових
роздрібних тарифів та обсягів прогнозованого споживання за класами напруги.

Згідно з роз”ясненням НКРЕ, наданим в листі
від 29.04.2003 № 05-39-13/1425 під терміном побутові потреби слід розуміти
споживання електроенергії в житлових приміщеннях (квартирах та приватних
будинках) для індивідуального освітлення, приготування їжі (у домах, обладнаних
електроплитами), роботу електричних побутових пристроїв (пральних машин,
холодильників тощо), комп”ютерної та оргтехніки та інше.

Відповідно до Порядку застосування тарифів на електроенергію, що
відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженого постановою НКРЕ від
10.03.1999 № 309       (у редакції
постанови НКРЕ від 25.02.2004 № 188), відпуск електроенергії населенню проводиться
за тарифом 20,3 коп. за 1 кВт/год. За вказаним тарифом оплачується
електроенергія, яка споживається населенням для різних побутових потреб у
житлових будинках, квартирах, гуртожитках; для потреб особистих підсобних
господарств, присадибних і садових ділянок, дач; освітлення гаражів та боксів
для особистих автомобілів, човнів.

Тобто названий вище Порядок застосування тарифів на електроенергію
дає вичерпний перелік випадків, в яких оплата за електроенергію повинна
здійснюватись населенням за тарифом 20,3 коп. за 1 кВт/год.

Таким чином, на об”єктах, які не призначені
для задоволення побутових потреб фізичних осіб, спожита електроенергія повинна
оплачуватись за роздрібним тарифом, встановленим для 1 групи споживачів
відповідного класу напруги згідно з пунктом 19 Правил користування електричною
енергією для населення.

Як свідчать матеріали справи, електроенергія за спірний період
використовувалась ОСОБА_1 не на побутові потреби, а на здійснення будівельних
робіт, пов”язаних з переплануванням та переобладнанням  квартири під розміщення кафетерію, з
наступного.

Статтею 8 Житлового кодексу УРСР встановлено, що переведення жилих
будинків і жилих приміщень у нежилі може здійснюватися у виняткових випадках за
рішенням органів, зазначених у частині другів статті 7 цього Кодексу, а саме:
за рішенням виконавчого комітету обласної, міської (міста республіканського
підпорядкування) Ради народних депутатів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що:

- рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 10.02.2006
№ 68/11 громадянці ОСОБА_1 наданий дозвіл на перепланування та переобладнання
квартири             № 64 за адресою:
кв.Жукова, 1 під розміщення кафетерію з організацією окремого зовнішнього
входу;

- рішенням десятої
сесії п”ятого скликання Луганської міської ради від 24.10.2006               № 10/180 затверджено проект
відведення земельних ділянок громадянці ОСОБА_1 під будівництво та розміщення
окремого зовнішнього входу до приміщення та благоустрій прилеглої території за
адресою: м.Луганськ, кв.Жукова, 1/64, та передано громадянці ОСОБА_1 в оренду
терміном на 49 років земельні ділянки під будівництво та розміщення окремого
зовнішнього входу до приміщення і під благоустрій прилеглої території;

- 01.12.2006
Державною інспекцією архітектурно-будівельного контролю м.Луганська виданий
дозвіл на виконання будівельних робіт № 410/2006р.;

-
будівельно-монтажні роботи за об”єктом -нежитлове приміщення (кафетерій) за
адресою: м.Луганськ, кв.Жукова, 1/64 здійснено в терміни з листопада 2006 року
(початок робіт) до серпня 2007 року (закінчення робіт), що відображено в акті
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об”єкта.

Згідно технічного
паспорту на громадський будинок, виготовленого МКП Бюро технічної
інвентаризації станом на 16.08.2007, квартира № 64 в будинку № 1 на кварталі
Жукова в м.Луганську визначено як нежитлове приміщення.

Отже, виходячи з
викладених вище обставин справи, на момент проведення перевірки відповідачем на
об”єкті позивача, визначеному в акті про порушення споживачем „Правил
користування електричною енергією” від 29.09.2007, як кафе „Ваніль”, дане
приміщення вже не використовувалось громадянкою ОСОБА_1 для власних побутових
потреб, в цьому приміщенні згідно вказаного вище акта державної приймальної
комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта, ще
станом на серпень 2007 року вже були закінчені будівельні роботи по будівництву
кафетерію.

У зв”язку з цим
судова колегія апеляційної інстанції погоджується з доводами відповідача про
неправомірне споживання позивачем електроенергії за тарифом, встановленим для
населення, без укладання договору, на об”єкті кафе „Ваніль”, призначеному для
здійснення підприємницької діяльності, а ні для побутових потреб.

А тому
відповідачем правомірно було здійснено нарахування вартості спожитої
електроенергії за період з дня проведення перевірки і складання акта від
29.09.2007 і до 25.01.2008 -дати заміни електролічильника з застосуванням
роздрібного тарифу, оскільки електроенергія за цей період споживалась ОСОБА_1
ні на побутові потреби в жилому приміщенні, а на здійснення в нежилому
приміщенні будівельних робіт, пов”язаних з переплануванням та переобладнанням
квартири в кафетерій.

Таким чином,
Луганський апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого
господарського суду про недоведеність позивачем факту безпідставного
перерахування коштів за спожиту електроенергію за квитанцією від 09.06.2008 №
00190 згідно рахунку відповідача № 4847/4/2.

Крім того, суд
першої інстанції обгрунтовано відмовив у задоволенні позовної вимоги щодо
визнання відсутності у ТОВ „ЛЕО” права вимоги на сплату 932 грн. 49 коп. з
огляду на наступне.

Відповідно до
статті 129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є
законність.

Статтею 20 ГК
України визначено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів
суб'єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим
Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до
статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 2 статті 16 цього ж
Кодексу передбачаються способи захисту порушених прав.

Як вбачається з
матеріалів справи, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить визнати
відсутність у відповідача права на вимогу про сплату суми в розмірі 932 грн. 49
коп. нарахованої на підставі акту від 29.09.2007 № 0010572 про порушення
споживачем „Правил користування електричною енергією”.

Проте, виходячи із
змісту положень статті 16 ЦК України, заявлені позивачем вимоги не можуть бути
способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів, оскільки є такими, що
не передбачені законом чи договором.

Господарським
судом Луганської області правомірно відмовлено у задоволенні позову в частині
стягнення 1700 грн. 00 коп. моральної шкоди через недоведеність факту
заподіяння такої шкоди відповідачем позивачеві.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються
матеріалами справи та відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на викладене апеляційна скарга Суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ, не підлягає до задоволення,
рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам
матеріального та процесуального  права та
скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника
апеляційної скарги -Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,
м.Луганськ.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104,
ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський
апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від
04.08.2008 у справі № 4/77пн залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2008 у
справі                № 4/77пн залишити
без змін.

3. Судові витрати за апеляційною скаргою покласти на заявника
апеляційної скарги -Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,
м.Луганськ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний
строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено