overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.
Справа № 16/184

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/184

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,             м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського
міськрайонного центру зайнятості,                   м. Кіровоград

про стягнення 9 990,00 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ КД-3773 від 10.12.2007 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про стягнення з Кіровоградського міськрайонного центру
зайнятості завданих збитків в розмірі 9 990,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 04.08.2008 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на 27.08.08 р. та зобов'язано сторони у строк до
25.08.2008 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 04.08.08 р.
відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

26 серпня 2008 р. відповідач подав
до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості
надати суду всі необхідні докази (заперечення) для всебічного з'ясування
обставин справи.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача.

Таким чином, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 2 ч. 1
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/184 відкласти
до 14 год. 30 хв. 24 вересня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати відповідача у строк до
19.09.08 р. надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу -
платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                      Справа № 14/186

за позовом Державного підприємства „Торезантрацит”, , м.Торез в

особі відокремленого підрозділу „Торезький вузол виробничо-

технологічного зв’язку” Державного підприємства „Торезантрацит”,

, м.Торез

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Чистяківське”, , м.Торез

про стягнення 1385 грн. 76 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Сагарда О.І.-пров. юрисконсульт

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство “Торезантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Торезький вузол виробничо-технологічного зв’язку” Державного підприємства Торезантрацит”, м.Торез, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Чистяківське”, м.Торез, про стягнення заборгованості в сумі 1385 грн. 76 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договори про надання послуг відомчого електрозв’язку №27 від 01.03.2005р., №28 від 01.03.2006р., №13 від 01.01.2007р., відповідно до умов яких ним протягом вересня 2005р.-червня 2008р. було надано відповідачу послуги відомчого електрозв’язку на суму 1385 грн. 76 коп.

В судовому засіданні 26.11.2008р. позивачем було повідомлено суд про повне погашення відповідачем заборгованості за цим позовом, у тому числі й витрат по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Викладене підтверджується платіжними дорученнями №41 від 14.11.2008р., №18 від 28.10.2008р., копії яких надані до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №14/186 за позовом Державного підприємства “Торезантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Торезький вузол виробничо-технологічного зв’язку” Державного підприємства Торезантрацит”, м.Торез до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Чистяківське”, м.Торез про стягнення заборгованості в сумі 1385 грн. 76 коп.

Суддя

.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.11.08р.

Справа № К7/123-08

Суддя  Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом

Позивача-1: ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

Позивача-2: ОСОБА_2. м.
Дніпропетровськ

Позивача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення та заборону вчиняти певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в
якості Третьої особи-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні
Відповідача Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн
"Весна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68).

3. Залучити до участі в справі в
якості Третьої особи-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

4. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  17 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5. До засідання подати:

Позивачу-1, Позивачу-2, Позивачу-3 -
наявні оригінали доданих до позову матеріалів; дані про ідентифікаційний код.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування  своїх доводів; довідку про банківські
реквізити;  свідоцтво про державну
реєстрацію; установчі документи Відповідача, що діяли станом на 21.08.2008
р.;  всі матеріали, що стосуються
скликання  та проведення загальних зборів
учасників Відповідача від 21.08.2008 р. (повідомлення про проведення зборів,
протокол зборів, докази реєстрації
учасників для участі в зборах тощо).

Третій особі-1 - відзив на позов;
докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити;
свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі-2 - відзив на позов;
докази в обгрунутвання своїх доводів.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.10.08
Справа № 17/101

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.  Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля»,
м. Луганськ

про стягнення  82 032 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-65 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 27.10.2008, 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов'язати:

позивача
-надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; докази у
підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу, свідоцтво про
реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний
номер) засвідчені копії до справи, оригінали для огляду;  провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом
перших керівників підприємства, акт звірення надати у засідання суду; уточнений
розрахунок інфляційних нарахувань та 3% річних з урахуванням рішення
господарського суду Луганської області у справі №6/451;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування
заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо) оригінали -для огляду у судовому засідання,
належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених    документів -до матеріалів справи; довідку
щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі
погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  надати господарському суду довідку
про місце проживання відповідача - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати  Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради в строк до 27.10.2008  - надати відомості про знаходження
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії
О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа
№ 1/302-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 502 грн. 47 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.11.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до
позовної заяви документів - для огляду; оригінали поштової квитанції та реєстру
поштової кореспонденції, які засвідчують направлення позовної заяви з додатками
відповідачу; докази в обгрунтування розрахунку суми позову; докази вручення
відповідачу протоколу комісії та розрахунку суми недоврахованої електроенергії,
а також рахунку до сплати боргу; оригінал належним чином оформленої довіреності
на представника позивача ОСОБА_2.; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом;
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для
огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на позов на
електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08

Справа №АС16/591-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

До відповідача: Комплексна ДЮСШ “КОЛОСОК”, м.Суми

Про стягнення 5490,53 грн.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Груздо Т.С.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 5144 грн. 45 коп., пеню у розмірі 346 грн. 08 коп. за нестворене 1 робоче місце та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач на правив відзив, якому просить перенести розгляд справи, в зв’язку з неможливістю його представника прибути в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив наступне:

Враховуючи клопотання відповідача суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.12.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 35/54-08

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах

держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого

акціонерного товариства
"Енергопостпчальна компанія "Дніпрообленерго" в

особі Дніпропетровських
електричних мереж в особі Дніпропетровського району

електричних мереж,

м. Підгороднє Дніпропетровської області

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,          м. Підгороднє Дніпропетровської
області

про             стягнення 46 936, 95 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора -Левшина Ю.Ю., помічник прокурора , посв. № 208 від
14.11.2006 р.

від позивача - Дорошенко С.О.,
юрисконсульт, дов. № 178 від 13.07.2007 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з
Відповідача вартість недоврахованої електричної енергії - 46936, 95 грн,
посилаючись на договір № 1138 від 30.09.2005 р. та акт № А0111366 від
25.01.2008 р. про порушення споживачем Правил користування електричною енергією
та/або умов договору.

Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали та просили їх
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав,
відомості про вручення йому повістки відсутні.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати нові та
ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та
повторно викликати Відповідача.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.05.08
р. - 14:20 год (кабінет № 38 за адресою:               м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання надати:

Позивачу - письмові
обгрунтування щодо розрахунку вартості недоврахованої електричної енергії із
зазначенням чому не враховуються оплати за спожиту в спірний період електричну
енергію (при наявності).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та докази на його
обгрунтування, оригінал договору та акту перевірки (для огляду), докази оплати
спірного боргу, документи останньої перед спірною перевірки дотримання Правил
користування електричною енергією, свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта
підприємницької діяльності.

3. Ухвалу суду направити
Відповідачу за відомими суду адресами:52001, м. Підгороднє, Дніпропетровського
району Дніпропетровської області, вул. Миру, буд 39 та 52001,                     м. Підгороднє,
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул. Шосейна, 164-А.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Попередити Відповідача, що з нього
буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на нього
господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа № 16/106

За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Щедра"

до Дочірне підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Лубенський насіннеєобробний завод

про стягнення 171228,00 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники ( в судовому засіданні 09.09.2008 року):

від позивача: Боровик Р.Л.

від відповідача: Юхимович О.В.

Справа прийнята до провадження суддею Тимощенко О.М. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 04.09.2008 р.

Ухвала приймається після перерви, оголошеної сторонам в судовому засіданні 09.09.2008 року на підставі ст. 77 ГПК України.

Після перерви представники сторін в судове засідання не з'явились.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину щодо складського переоформлення насіння соняшника, визнання права власності на 150200 кг насіння соняшника та зобов'язання відповідача переоформити з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" Лубенський насіннеєобробний завод на позивача 150200 кг насіння соняшника.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку наданням можливості подачі додаткових доказів.

Клопотання судом задоволене.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. на 14.00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Сторонам надати суду завірену належним чином копію договору № 14 від 11.07.2005 року.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

19.09.08
р.
Справа № 29/175

За позовом: Комунального
комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь

До відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь

Предмет спору: стягнення  суми основного боргу в розмірі 3493,63 грн.,
пені в розмірі 1156,80 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Джарти В.В.

Позивач, ККП Маріупольтепломережа”
м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь про стягнення  суми основного боргу в розмірі 3493,63 грн.,
пені в розмірі 1156,80 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2008 р. було
відкладено розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10 год. 30 хвил.

При виготовленні тексту ухвали була
допущена описка при вказанні дати розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Після слів: „Відкласти розгляд
справи на” замість „25.09.2008 р. на 10.30 год.” читати „01.10.2008 р. на 10.30
год.”.

Суддя
Джарти В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2008р. Справа № 4/67

по заяві Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'янівське", с.Мар"янівка

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з"явились

розпорядник майна: Терещенко О.В.

Розглянувши матеріали справи № 4/67 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'янівське", встановив:

після розміщення в газеті "Голос України" №175 від 16.09.08р. оголошення про визнання боржника банкрутом в тридцятиденний термін звернулись нижчеперелічені кредитори з грошовими вимогами до боржника, які визнані судом в наступних розмірах:

1)УПФ України в Гребінківському районі, пров.Жовтневий, 13, м.Гребінка - 5711,14 грн.(2 черга), 44393,23 грн. (3 черга);

2)Гребінківський районний центр зайнятості, пров.Спортивний, 1, м.Гребінка - 20036,35 грн. (2 черга).

Зазначені вимоги підтверджені належними доказами, а тому підлягають включеню в реєстр вимог кредиторів в зазначених судом розмірах.

Окремо включенню в реєстр вимог кредиторів підлягають суми нарахованих штрафних санкцій , які не враховуються при обрахуванні голосів кредиторів (6 черга):

1)УПФ України в Гребінківському районі, пров.Жовтневий, 13, м.Гребінка - 1291,41 грн.;

2)Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна,1, м.Полтава - 23706,98 грн.

Також підлягає включенню в реєстр вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі боржника в сумі 137000,00 грн. (2 черга), заборгованість по паям в сумі 60000,00 грн. (4 черга).

Заяв від інших кредиторів в установлений законом термін не надходило.

Також окремо підлягає включенню в реєстр вимог кредиторів заборгованість по заробітній платі боржника в сумі – 100486,93 грн. (2 черга).

Керуючись ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ :

1.Визнати грошові вимоги:

1)УПФ України в Гребінківському районі, пров.Жовтневий, 13, м.Гребінка - 5711,14 грн. (2 черга), 44393,23 грн. (3 черга), 1291,41 грн. (6 черга);

2)Гребінківський районний центр зайнятості, пров.Спортивний, 1, м.Гребінка - 20036,35 грн. (2 черга);

3)Полтавське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул.Зигіна,1, м.Полтава - 23706,98 грн. (6 черга);

4)Заборгованість по заробітній платі боржника - 137000,00 грн. (2 черга);

5)Заборгованість по паям - 60000,00 грн. (4 черга).

2.Визнані вимоги внести до реєстру вимог кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мар'янівське" в вищезазначених судом розмірах.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі відповідно до п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються погашеними.

3. Копії ухвали направити кредиторам згідно їх переліку в даній ухвалі, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                            Білоусов С. М.