overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 19/217.

За позовом Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації, вул.Леніна 30/1,Нові Санжари,Новосанжарський район, Полтавська область,39300

до Новосанжарської районної ради Полтавської області, вул. Жовтнева, 23, смт. Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,39300

за участю Прокуратури Полтавської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Новосанжасрська селищна рада Полтавської області, смт. Нові Санжари.

2. Управління Державного казначейства в Полтавській області, м.Полтава, вул.Шевченка,1.

про скасування рішення районної ради від 23.04.2007р.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Павелко Т.М., Гомля Н.Г.

від відповідача: Домненко І.Ю., дор. № 807/01-10 від 11.09.2008р.

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: Ленець Н.О.

Розглядається позовна заява про скасування рішення від 23.04.2007 р. "Про створення установи спільної власності територіальних громад району "Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громад".

Представник позивача надіслав клопотання про заперечення на зупиненння розгляду справи, оскільки в Київському міжобласному апеляційному суді розглядається зовсім інша адміністративна справа, яка не має ніякого відношення до рішення районної ради від 23.04.2007р. "Про створення установи спільної власності територіальних громад району "Територіальний центр соціального обслуговування пенсіонерів, інвалідів та одиноких непрацездатних громад".

З огляду на викладене розгляд справи, підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. на 11-00 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Ухвалу надіслати сторонам, третім особам Головному управлінню праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації (м.Полтава, вул.Ціолковського,47), прокуратурі Полтавської області, Новосанжарській селищній раді Полтавської області (смт.Нові Санжари) та Управлінню Державного казначейства в Полтавській області (м.Полтава, вул.Шевченка,1).

Суддя Плеханова Л.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.08.2008
р.
справа №  31/2пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

не
з"явились

від
відповідача: від
третьої особи

не
з"явились Мар"єнко В.В. - за дов.ВКА № 050427 від 26.10.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Шуміхіна Олександра Борисовича, м.Маріуполь

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

від
03.04.2008р.

у
справі

№ 31/2пн
(суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Маріуполь

до
відповідача  треття особа

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТОРОС",   м. Маріуполь  Шуміхін Олександр Борисович, м.Маріуполь

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ "ТОРОС", оформлених
протоколом б/н від 19.11.2007р, протоколом №5 від 23.11.2007р, протоколом №6
від 10.12.2007р

В С Т А Н О В И В:

Рішенням   господарського  суду
від 03.04.2008р.  у справі  № 31/2пн (суддя  Ушенко Л.В.) позов ОСОБА_1 задоволений та
визнані недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торос”, м.
Маріуполь, прийняті 19.11.2007р (протокол б/н), 23.11.2007р (протокол №5), від
10.12.2007р (протокол №6) про виключення ОСОБА_1. зі складу учасників ТОВ
„Торос”, визнання таким, що втратив чинність засновницького договору товариства
від 30.11.1999р, розробку і затвердження нової редакції статуту ТОВ „Торос”,
призначення керівником товариства "Торос" Шуміхіна О.Б. з 10.12.2007р
та доручення Шуміхіну О.Б, зареєструвати зміни в Статуті в органах державної
реєстрації.

Третя
особа з рішенням господарського суду від 03.04.2008р не погодилась та подала
апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та у позові відмовити.
Апеляційну скаргу мотивує тим, що  судом
неповно з'ясовані всі обставини в справі, а також суд необ'єктивно підійшов до
дослідження обставин та наданих доказів у справі.

Представник
третьої особи у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

У
судове засідання 11.08.2008р. представники позивача та відповідача не
з"явились, причин неявки не повідомили.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника третьої особи,
керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  01.09.08р. о  10:30, зал судових засідань № 8.

Зобов"язати ОСОБА_1 надати
суду до 27.08.2008 року докази внесення до статутного фонду ТОВ
"Торос" 3700грн. відповідно до установчого договору від 30.11.1999
року.

Явка ОСОБА_1 у засідання суду є
обов"язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано
5 примірників:

2 -сторонам по  справі

1 - у справу,

1-апеляц. господ. суду,

1- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
2-25/1995-2008

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
рішення  та ухвалу

Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 року Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року

у справі

№ 2-25/1995-2008 Господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Метал Експорт"

до

Берегової сільської ради

про

визнання
недійсним рішення 38 сесії та частково недійсним рішення 35 сесії Берегової
сільської ради

В С Т А Н О В И В:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1на рішення
Господарського суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року.

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано
після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке
клопотання відхилено про відновлення цього строку.

З
відбитку штампу на конверті вбачається, що скаржником подана касаційна скарга
19.08.2008 року, тобто з пропуском передбаченого процесуального строку без
клопотання про його відновлення.

Також
згідно п. 6 ч. 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання)
не приймається до розгляду і повертається судом, якщо в скарзі (поданні) не
зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи
процесуального права.

Всупереч
вказаній нормі скаржником не зазначено суті порушення або неправильного
застосування норм матеріального чи процесуального права при винесенні ухвали
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року по
справі № 2-25/1995-2008.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. п. 5, 6 ч. 1
ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення Господарського
суду Автономної Республіки Крим від 06.03.2008 року по справі № 2-25/1995-2008
та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008
року по справі № 2-25/1995-2008 повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа
№ 10/237-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  П-1: Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради( м. Дніпропетровськ )

П-2:
Комунального виробничого  житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (
м. Дніпропетровськ )

до
В.-1: Приватного виробничого підприємства "Будіновація" ( м.
Дніпропетровськ )

В.-2: Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1( м. Дніпропетровськ )

про повернення земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу-1:
докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи ; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Позивачу
-2 : докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи ; документи
, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-1:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа №  6/494/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, б-р
Цвіточний, 4.

До
Приватного  підприємства “Меридіан
- інвест”, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,  40/6.

Про стягнення заборгованості  в сумі 6758,48 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2008 року о 11:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р.

Справа № 11/469/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рапид СФ-Строй”

(54056, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 81)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства БФ “Житлобуд-Ніко”

(54007, м.Миколаїв, вул.Казарського, 2-В)

про: стягнення 197962,75 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “23” грудня 2008р. - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази виставлення відповідачу рахунку в порядку п.2.3 договору;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 18.12.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          15/319

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Луцьк

до відповідача:Приватного
підприємства "СВК ГРУП", м. Кіровоград

про стягнення 23956 грн. 77
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.11.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Відповідачу: відзив напозовну заяву
та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних
вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України - приватного підприємства "СВК
ГРУП", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити
позивачу за адресами: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2, відповідачу. та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.
Справа № 35/199

за
позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа”
Краматорської міської ради, м. Краматорськ, Донецька область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Краматорськ, Донецька
область

про стягнення 268,56 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Скрипник Г.Ф. за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Комунальне виробниче
підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради, м.
Краматорськ, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Краматорськ, Донецька область про стягнення 268,56 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані
документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.11.08 року.

Відповідачу
надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його
надіслання позивачу.

Сторонам
звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.10.08
Справа № 9/208

Суддя
Ворожцов А.Г.,  розглянувши
матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю  “Луганське
енергетичне об'єднання”,               м.
Луганськ

до
Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  2780 грн. 31
коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 24.10.08 на 11 год. 45 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов'язати  позивача
надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в засіданні; докази використання відповідачем
спірної електроенергії (звіти відповідача відповідно до  п. 2.2.2 договору, документальне
підтвердження діючих тарифів; при наявності -докази часткового погашення боргу
відповідачем (після пред'явлення позову); з власної ініціативи провести
звірення розрахунків по сумі боргу на час розгляду справи, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення
скласти акт, котрий подати до суду.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу та до суду; докази щодо наявності права підпису
договору (витяг із свідоцтва); первинні документи, що підтверджують виникнення
боргу (звіти щодо спожитої електроенергії); при наявності - докази погашення
боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях -
до справи; при наявності  заперечень до
позову -документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6.Зобов'язати державного реєстратора управління
державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи
подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1,  АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 (запит додається).

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро в Луганській області
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер  НОМЕР_1.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.
Справа № 16/132

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При  секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за
позовом: Прокурора Амвросіївського району Донецької  області
в  інтересах держави    в
особі   Амвросіївської    міської
ради   м. Амвросіївка

до
відповідача:  Суб`єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1    м. Амвросіївка

про
стягнення  збитків  , у
вигляді    неотриманої  орендної плати   у
розмірі   5 108 грн. 43  коп., розірвання   договору
оренди   №  35
від   01.10.2004р.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Конєв І.А. - по дов.

від  відповідача:
не з”явився

прокурор:
Кілійчук Т.В.- по посв. №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 15.07.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  Прокурора Амвросіївського
району Донецької  області  в
інтересах держави    в  особі
Амвросіївської    міської    ради
м. Амвросіївка, до  Суб`єкта  підпр0иємницької  діяльності
ОСОБА_1    м. Амвросіївка, про
стягнення  збитків  , у  вигляді    неотриманої
орендної плати   у  розмірі
5 108 грн. 43  коп.  , розірвання
договору  оренди   №
35  від   01.10.2004р. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  28.08.2008р. -  10 год.
00 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Прокурор підтримує заявлені позовні
вимоги.

Представник відповідача у судове засідання
не з”явився.  В разі неявки у судове
засідання призначене на 15.10.2008р. справа буде розглянута за наявними
матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та
те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись п.1,2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:50
год.  15.10.08 року.

Відповідачу
надати копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, документи в підтвердження сплати орендної плати,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  30.09.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

3 прим.- сторонам

1прим. - Прокуратура
Дон.обл.

Виконавець -  Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08
р.
Справа № 31/95пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради

третя особа: КП „Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності на
нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення магазину (літера А-ІІ) площею 78
кв.м з прибудовою (літера а4) та крильцем (літера а5), розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської ради, третя особа:  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації”  про визнання права
власності на нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення магазину (літера А-ІІ)
площею 78 кв.м з прибудовою (літера а4) та крильцем (літера а5), розташовані за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач позовні вимоги підтримує,
при цьому посилається на підстави, викладені у позовній заяві, ухвалу суду в
повному обсязі не виконав.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду.

До канцелярії суду від відповідача
надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що проти позову
не заперечує та просить розглянути справу без участі їх представника.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду.

До канцелярії суду від третьої
особи надійшли письмові пояснення стосовно заявленого позову. Крім цього третя
особа просить  розглядати справу без
участі їх представника.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  17.09.08 року.

Позивачу надати докази наявності
спору з відповідачем .

Явка представників сторін та
третьої особи в судове засідання 17.09.08р. о 09-30 год. є обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/35-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 13.02.08р.,
яке набрало законної сили  20.08.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Суб'єкту підприємницької діяльності
- фізичній особі ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) нерухоме
майно, яке було предметом найму за договором № 1 від 06.04.2007 року, а саме
приміщення на першому поверсі під офіс загальною площею 261,8 кв. м, яке
розташоване за адресою:АДРЕСА_1 і належить позивачу на підставі права
дійсний для пред'явлення до 28.08.11р.
Суддя