СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.08
Справа №  10/511д/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
(69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивач: Таврійський державний агротехнологічний
університет (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Б. Хмельницького,
18)

Представники сторін:

Позивача:
Сириця О.Д. дов. від 15.08.08

Відповідача:
не з'явився

третьої особи:
не з'явився

Заявлений позов про стягнення з ПП
ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати у розмірі 988,92 грн., 23,47 грн. пені,
розірвання договору оренди №1669/д від 15.11.2005р. державного нерухомого
майна, укладений між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ПП
ОСОБА_1 та  зобов'язання Відповідача повернути
до державної власності на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій
області майно, що є об'єктом оренди шляхом підписання Акту прийому-передачі.

Ухвалою від 21.08.2008р. порушено
провадження у справі №10511д/08, судове засідання призначене на 24.09.2008р.
Ухвалою господарського суду від 24.09.2008р. справу відкладено на підставі
ст.77 ГПК України у зв'язку з нез'явленням відповідача у справі, судове
засідання призначене на 16.10.2008р. У судовому засіданні 16.10.2008р.
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач подав заяву про уточнення
суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 243,78 грн.
заборгованості з орендної плати, розірвати договір оренди №1669/д від
15.11.2005р. державного нерухомого майна, укладений між регіональним
відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ПП ОСОБА_1 та  зобов'язати Відповідача повернути до
державної власності на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій
області майно, що є об'єктом оренди шляхом підписання Акту прийому-передачі.

Відповідач двічі у судове засідання
не з'явився, відзиву не надав. Справу розглянуто на підставі ст.75 ГПК України
за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2006р. між регіональним
відділенням ФДМУ по Запорізькій області та ПП ОСОБА_1 було укладено Договір
оренди державного нерухомого майна №1806/д, що знаходиться на балансі
Таврійської державної агротехнічної академії.

На підставі Договору Відповідачеві
було передано в строкове платне користування державне нерухоме майно -
вбудовані в перший поверх гуртожитку не житлові приміщення №№ХІV,XV,XVI та
частина 1,3 кв.м. приміщення №ХІІІ, літера А-1, загальною площею по
внутрішньому обміру 121,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область,
м. Мелітополь, проспект 50 річчя Перемоги,22. Майно передано з метою розміщення
буфету та приміщення з надання комп'ютерних послуг.

Згідно п.3.2 Договору, “розмір
орендної плати за перший місяць оренди (січень 2006р.) становить без ПДВ 231,70
грн., збільшений на індекс інфляції за січень 2006р. Розмір орендної плати за
кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
поточний місяць” (п.3.3). У подальшому розмір орендної плати було змінено
на підставі Договору про зміни №1 від 10.04.2007р. та місячна орендна плата
складає 297,16 грн.

Договір оренди укладений на термін
з 23.01.2006р. по 18.01.2007р., та у відповідності до п.10.6 договірні
правовідносини було продовжено до 08.01.2009р.

Відповідно до умов зазначеного
Договору оренди, Відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити
орендну плату до державного бюджету щомісячно до 07 числа місяця, наступного за
тим, що підлягає оплаті (п.3.5;п.5.2 договіру);
до 09 числа місяця, наступного за тим, що підлягає оплаті, подати  Орендодавцю - до РВ ФДМУ по Запорізькій
області копії платіжних документів, що підтверджують внесення орендної плати до
Державного бюджету (п.5.3 договіру).

Статтею 526 ЦК України передбачено:
“зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства”.

З наданих представником позивача
доказів вбачається, що за Відповідачем на день розгляду справи рахується
заборгованість зі сплати орендної плати за Договором оренди у розмірі 243,78
грн., заборгованість, утворена на момент пред'явлення позову,

Відповідачем було сплачено
добровільно після порушення провадження у справі, у наступному порядку:
платіжним дорученням №1097 від 14.09.2007р. у розмірі 1078,65 грн., платіжним
документом №111 від 28.09.2007р. у розмірі 60,00 грн., платіжним документом
№112 від 28.09.2007р. у розмірі 23,47, платіжним документом №1114 від
05.11.2007р. у розмірі 128,85 грн., також Відповідачем було сплачено пеню у
розмірі 23,47 грн. за платіжним документом №110 від 05.10.2007р.

Таким чином, заборгованість з
орендної плати станом на 16.10.2008р. становить 243,78 грн., яка Відповідачем
не була оплачена та неоспорена у судовому засідання, у зв'язку з чим суд вважає
позов у цій частині обґрунтованим та доведеним та таким, що підлягає
задоволенню.

В іншій частині стягнення боргу та
пені провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмета
спору на підставі п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України, Суд зазначає, що судові витрати
у цій частині відносяться на Відповідача, оскільки заборгованість була сплачена
добровільно після порушення господарським судом провадження у справі.

Як встановлено у судовому
засіданні, покладені за Договором оренди обов'язки Відповідач не виконує
належним чином та у встановлені термін, внесення орендної плати з боку Орендаря
здійснюється з порушенням встановлених строків, що є порушенням договірного
зобов'язання.

Згідно з ч.3 ст.291 ГК України,
“договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених
Цивільним кодексом України для розірвання договору найму”.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК
України, “договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або законом”.

Пунктом 3 статті 26 Закону України
“Про оренду державного та комунального майна” регламентовано, що “на вимогу
однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням
суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань за договором”. Разом з тим,
згідно умов Договору, “порушення Орендарем зобов'язань за договором є підставою
для його припинення або розірвання у порядку, визначеному законодавством
України” (п.9.6), “на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково
розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань”
(п.10.4).

Згідно з ч.1 ст.27 ЗУ “Про оренду
державного та комунального майна”, “у разі розірвання договору оренди,
закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства
орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах,
зазначених у договорі оренди...”.

Як вбачається з матеріалів справи,
24.06.2008р. регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області на адресу
Відповідача було направлена претензія, яка Відповідачем залишена без відповіді
та задоволення.

Судом встановлено факт неналежного
виконання договірних зобов'язань з боку Відповідача, у зв'язку з чим, позовні
вимоги в частині розірвання договору оренди підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст. ст.  49, п.1.1 ст. 80, 84
ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
Ід.НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Стягувач: регіонального
відділення ФДМУ по Запорізькій області (69001 вул.Перемоги,50 м. Запоріжжя
ЄДРПО 20495280) заборгованість з орендної плати у розмірі 368,36 грн. та
36,13 грн. пені, а всього 243,78 грн. за наступними реквізитами:

Код бюджетної класифікації  22080300; Одержувач: Державний бюджет м.
Мелітополя

Розрахунковий рахунок
0013, Банк: Управління державного казначейства в Запорізькій обл. МФО
813015, . Видати наказ.

2. Розірвати
Договір оренди №1806/д від 23.01.2006р. державного нерухомого майна,
укладений між РВ   ФДМУ по Запорізькій
області та ПП ОСОБА_1

3. Зобов'язати
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 Ід.НОМЕР_1) повернути до державної
власності на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області
(69001 вул.Перемоги,50 м.Запоріжжя ЄДРПО 20495280) майно, що є об'єктом оренди,
а саме: вбудовані в перший поверх гуртожитку нежитлові приміщення №№ХІV,XV,XVI
та частина 1,3 кв.м. приміщення №ХІІІ, літера А-1, загальною площею по внутрішньому
обміру 121,6 кв.м., розташованого за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь,
проспект 50 річчя Перемоги,22 шляхом підписання Акту прийому-передачі.

4. Стягнути
з  Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 Ід. НОМЕР_1) на користь державного бюджету України 272 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Видати накази.

В іншій частині позову провадження
у справі припинити.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 14.11.08