ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2008

Справа №2-9/9587-2008

За позовом Приватного підприємства «Трейд», смт. Кача, м. Севастополь До відповідача Приватного підприємства «Вівлат», смт. Масандра, м. Ялта

Про стягнення 1727,14 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Логінова А.М. - пред-к, дов. пост. №1102 від 26.11.08р.

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 1727,14грн. заборгованості, у тому числі 1626,60 грн. основного боргу, пені в сумі 100,54 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

24.04.2008 р. між сторонами був укладений договір про співробітництво № YAL-00178928.

У відповідності даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставляти відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний проводити розрахунки з позивачем на умов відстрочки на 5 банківських днів.

Даний товар на загальну суму 1626,60 грн. був одержаний відповідачем згідно накладної № YAL-00178928 від 25.04.2008 р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 1626,60 грн.

Позивачем на адресу відповідача був спрямований лист - попередження по оплаті боргу вих. №819 від 28.07.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 1626,60 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 100,54 грн. пені за період з 05.05.2008 р. по 06.08.2008 р.

Згідно п.5 договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення з відповідача 100,54 грн. пені за період з 05.05.2008 р. по 06.08.2008 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 01.12.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Вівлат» (98600, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Вінороба Єгорова,13, ) на користь Приватного підприємства «Трейд» (99804, м. Севастополь, с. Кача, вул. Первомайська,10; 99011, м. Севастополь, вул. В.Морська,21, р/р 7201 у СФ АКБ УСБ, МФО 324195, Код ЕДРПОУ 32412758) 1626,60 грн. основного боргу, пені в сумі 100,54 грн., 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.