ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 листопада 2008 р.                                                                      № 02-08/502

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: житлово-експлуатаційної контори № 3, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка", м. Світловодськ Кіровоградської області

про звільнення орендованого приміщення та стягнення неустойки в сумі 34 538,15 грн.,

Встановив: житлово-експлуатаційна контора № 3 звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги наступного змісту:

- зобов'язати відкрите акціонерне товариство телерадіокомпанію "Веселка" передати житлово-експлуатаційній конторі № 3 нежитлове приміщення, що знаходиться в м. Світловодськ по вул. Калініна, 18;

- стягнути з відкритого акціонерного товариства телерадіокомпанії "Веселка" неустойку за несвоєчасне повернення орендованого нежитлового приміщення в розмірі 34 538, 15 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Однак, додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 799 від 21.11.2008 р. про сплату державного мита в сумі 345,38 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Пунктом 4.5. Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру державне мито згідно з пунктом 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15, підлягає сплаті як заставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і заставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Крім вимоги майнового характеру, виходячи зі ставки якого заявником сплачено державне мито в сумі 345,38 грн., позовна заява містить також вимогу про зобов'язання передати нежитлове приміщення - немайнового характеру, державне мито за якою заявником не сплачено.

Згідно пп. "б" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної заяви немайнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заявником даної вимоги не дотримано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н і б/д та додані до неї документи (всього на 11-ти арк., в тому числі платіжне доручення № 799 від 21.11.2008 р. на суму 345,38 грн. на 1-му арк. та платіжне доручення № 800 від 21.11.2008 р. на суму 118,00 грн. на 1-му арк.) повернути житлово-експлуатаційній конторі № 3 без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя