overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.
Справа № 11/35

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Димитрів, Донецької
області

до відповідача:
Виконавчого комітету Димитрівської міської ради м. Димитрів, Донецької
області

про стягнення  матеріальної шкоди в сумі  53334,00грн.

Суддя господарського суду
Донецької області      О.В. Овсяннікова

Суб'єкт  підприємницької діяльності -фізична
особа  ОСОБА_1 м. Димитрів, Донецької
області  звернувся з позовом до
Виконавчого комітету Димитрівської міської ради м. Димитрів, Донецької
області  про стягнення  матеріальної шкоди у сумі 53334,00грн.

Рішенням господарського
суду Донецької області від 02.08.2007 року
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особі Волочай Тетяні
Анатоліївні у позові було відмовлено.

Постановою Донецького
апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року рішення господарського
суду Донецької області  від 02.08.2007
року залишено без змін.

Постановою Вищого
господарського суду України від 08.10.2008 року
постанова Донецького апеляційного господарського суду від 18.06.2008
року  та рішення господарського суду
Донецької області  від 02.08.2007 року
скасовані частково в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо
стягнення плати за конкурс за три об'єкти у сумі 1629,00грн., а справа
направлена на новий розгляд.

Керуючись ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до
провадження.

Судове засідання призначити на  25.11.08
на  11:00 год. (кім.№  312)

Явка  представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

29.08.08
3189а/3

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали

за заявою фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до приватного підприємства
"Добробут-Інвест";

про вжиття запобіжних заходів.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів, у
якій просить в порядку вжиття запобіжних заходів до пред"явлення позову,
забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно
приватного підприємства "Добробут-Інвест" де б воно не знаходилося та
з чого б воно не складалося.

Накладення арешту на майно як вид
запобіжних заходів передбачено п. 3 ст. 43-2 Господарського процесуального
кодексу України.

Згідно частини першої ст. 43-4
заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її
подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці
процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб, однак неявка їх не
перешкоджає розглядові заяви.

Керуючись ст. ст. 43-1, 43-4, 50,
86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про вжиття
запобіжних заходів до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду у
засіданні на 17:30 01.09.08.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 2-й поверх, кімн. №. 203.

4. Копії ухвали направити фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1 та приватному підприємству
"Добробут-Інвест" (разом із копією заяви) .

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа
№ 39/738-07(20/164(30/170)-07)

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до
відповідача-1: Закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
відповідача-2: Відділ державної реєстрації апарату міської ради ,м.
Дніпродзержинськ

до
відповидача-3: Відділу державної реєстрації апарату Дніпродзержинської міської
ради

Третя
особа-1: ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Третя особа-2:
ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_6, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних
зборів від 16.04.2005 року, актів укладених після 16.04.2005 року, скасування
державної реєстрації Статуту

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними рішень загальних
зборів від 16.04.2005 року, актів укладених після 16.04.2005 року, скасування
державної реєстрації Статуту.

06.11.2008р.
до господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду  від 20.11.2008р. про зупинення провадження по
справі.

Відповідно
до вимог ч. 3 ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у п'ятиденний
строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою
відповідному апеляційному господарському суду.

З
огляду на вищевикладене, в зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи
до суду апеляційної інстанції, господарський суд убачає підстави для зупинення
провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у
справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора Баштанського району в
інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигирина. 20,
а/с 112.

До Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:

Стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

в с т а н о в
и в :

До господарського суду
Миколаївської області звернувся прокурор Баштанського району в інтересах
держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн., застосованих
згідно рішення начальника регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів  ДПА України у Миколаївській області від
03.04.2008 року № 140148.

З 01.09.05 набрав чинності Кодекс Адміністративного судочинства України.
У відповідності до ч. 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,
вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 104 КАС України
суб»єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у
випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що прокурором не вказано встановлених законом випадків
звернення Миколаївського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку до суду за стягненням фінансових санкцій
за порушення вимог законодавства щодо здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами,
заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей
185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом Приватного підприємства "Компанія "Будторгсервіс"

до 1) Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

2) Головного управління державного казначейства України у м. Києві

про стягнення 966666,67 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: Казак О.А. –пом. прокурора (дов. в справі)

Від позивача: не з"явились

Від відповідачів: 1) Луганець І.І. –представ. (дов. у справі);

2) Пузіно К.С. –представ. (дов. у справі).

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з державного бюджету на рахунок позивача бюджетну заборгованість з ПДВ у розмірі 966 666,67 грн.

Відповідач –1 в судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку з ліквідацією позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. у справі № 24/178-б затвердженого ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгсервіс" та ухвалено ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Будторгсервіс".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців (серія № АБ № 247508) Товариство з обмеженою відповідальністю "Будторгсервіс" () припинено як юридичну особу.

Помічник прокурора та відповідач –2 в судовому засіданні підтримали заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Враховуючи ліквідацію позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгсервіс" () , провадження у справі № 28/107-А підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі №28/107-А.

Відповідно до ч. 3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена, у порядку та строки визначені ст. 185, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                           І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.03.08 р.
Справа № 32/24пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Бахмет А.В.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Гармашова І.В. - посвідчення

від
позивача: Ботман О.О. довіреність від 23.04.07р.

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

у
справі за позовом: Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради   м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/24пн за позовом
Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської
територіальної громади в особі Маріупольської міської ради   м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

У
зв'язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

02.06.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  30.04.08 року.

Повторно
зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, витяги з актів
чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

25.01.08р.

Справа № 39/85-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Кіровське, Дніпропетровській район,
Дніпропетровська область

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про
поновлення договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  19.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р. Справа №А3/128-08

За позовом          Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі, м. Славутич, Київська область

до           Військової частини 3041, м. Славутич, Київська область

про           стягнення 17799,60 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Пилипенко Н.Ю. (спеціаліст-юрисконсульт за дов. №390/1-45

від 03.03.2008р.);

від відповідача: Райський А.А., за дов. №322 від 17.06.2008р.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.07.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі до Військової частини 3041 про стягнення 17799,60 грн. та призначено розгляд справи на 12.08.2008р.

Ухвалою від 12.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 21.10.2008р. у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 21.10.2008р. була оголошена усна перерва до 27.10.2008р.

Ухвалою суду від 27.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.11.2008р.

У судовому засіданні 18.11.2008р. виникла необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «17»грудня 2008 року на 16:45 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.09.08
Справа № 10/71пн-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Алчевськ

до 1-го відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Укренергобуд", м. Алчевськ

та    2-го
відповідача  - ОСОБА_2, м.
Алчевськ

про припинення товариства

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Краснопольська
Т.Б.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,
паспорт серії НОМЕР_1 виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області
від 19.11.1998; ОСОБА_3, дов. НОМЕР_2 від 03.07.08.;

від І-го відповідача -ОСОБА_4,
директор ТОВ  "Укренергобуд",
протокол № 1 від 31.03.06.;

від
ІІ-го відповідача - ОСОБА_4, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Алчевським
МВ УМВС України в Луганській області від 27.01.99;

в с т а н о в и в:

Суть
спору: позивачем заявлені вимоги про припинення (ліквідування)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобуд", м. Алчевськ,
Луганська область, пр-т Леніна, 25, код 30619158, та покладення виконання
функцій комісії з припинення Товариства з обмеженою відповідальністю
"Укренергобуд" на учасника Товариства ОСОБА_1.

Сторонами вимоги ухвали суду
виконані не в повному обсязі.

У зв'язку з  необхідністю витребування судом додаткових
документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається
можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2008  об 11 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача: письмово
(заявою) чітко визначити підстави позовних вимог та їх нормативне
обгрунтування; надати документи у підтвердження викладених у позовній заяві
доводів про те, що Товариством фактично не ведеться господарська діяльність,
вказати та документально підтвердити -з якого саме часу; також надати оригінали
документів доданих до позову у копіях - для огляду в судовому засіданні.

3.Зобов'язати І відповідача надати:
документальне підтвердження кількості працівників
Товариства (відповідні витяги з трудових книжок); докази фактичного здійснення
Товариством господарської діяльності; докази щорічного звітування про
результати господарської діяльності Товариства на відповідних загальних зборах
учасників Товариства; також надати докази вжиття заходів щодо проведення
чергових (позачергових) загальних зборів учасників Товариства; наказ про
призначення директора Товариства, який виконує вказані обов"язки на даний
час.

4.Зобов'язати ІІ відповідача
надати:  письмові пояснення
щодо наявності або відсутності факту скликання
зборів  учасників  товариства
за  ініціативою  ІІ -ого відповідача; документи у
підтвердження пояснень.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/575/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 415,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 4 листопада 2008 року о 11:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Позивачу надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з
зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні
документи підтверджуючі дану заборгованість.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/257-05

за заявою : Липовецької міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Липовець Вінницької області

до: Селянського (фермерського)
господарства "Нива", АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В
:

Господарським
судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі  № 5/257-05.

05.12.2006
р. по справі № 5/257-05 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

01.10.08
р.  до господарського суду надійшло
клопотання арбітражного керуючого
(ліквідатора)  про продовження
строку ліквідаційної  процедури  на
один місяць. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету
кредиторів  26.09.08 р.

Судом
розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1,
22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури  та  повноваження арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1. до 03.11.08 р.

Ліквідатору
виконати вимоги  Закону України “Про
відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити
кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - Липовецькій МДПІ (22500,
м. Липовець, вул. Леніна, 38)

3 - Управлінню ПФУ у
Погребищенському районі (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 75)

4 -  Погребищенському районному центру зайнятості
(22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 112)

5 -  ВВД Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Липовецькому
районі (22500, м. Липовець, вул. Леніна, 55)

6 - СО „Погребищенські
електромережі” ВАТ НАК „Вінницяобленерго” (22200, м. Погребище, вул.
Коцюбинського, 7)

7 - боржнику

8 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 23/62

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Приватного підприємства «АУА-Білдінг»(36009, м. Полтава, вул. Опитна, 10, кв. 78)

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредиторів –Крицький Р.Г., довіреність № 7942/9/10-124 від 21.07.2008 року

ліквідатор –арбітражний керуючий Васін Є.Є., Макляк С.О., довіреність від 30.01.2006 року (помічник арбітражного керуючого)

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства «АУА-Білдінг», м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 26.08.2008 року приватне підприємство «АУА-Білдінг» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ухвалою суду від 09.10.2008 року (п. 3) ліквідатора зобов'язано надати суду докази проведення заходів спрямованих на пошук майна банкрута.

Ліквідатор вимогу вищевказаної ухвали суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.01.2009 року на 9 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати перший звіт про хід ліквідаційної процедури, який повинен містити:

- докази публікації оголошення про визнання ПП «АУА-Білдінг»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

- відомості про кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до боржника після публікації оголошення;

- відомості про проведення заходів спрямованих на пошук майна банкрута;

4. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Васіну Є.Є.

Суддя О.О. Ореховська