ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
вересня 2008 р.

Справа
№ 8/59

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шіляк Марини
Анатоліївни

при секретарі Ковалюку
Сергію Ярославовичу

розглянувши матеріали
справи

за позовом:  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства
"Кутське лісове господарство", вул. С.Стрільців, 1, с. Яблунів,
Косівський район, Івано-Франківська область, 78621

про
зобов'язання продавця виконати умови договору

За участі
представників:

Від
позивача: ОСОБА_1, - підприємець;

Від
позивача: ОСОБА_2 , (довіреність №4101 від 20.08.08) представник;

Від відповідача: Бойчук
Іван Миколайович, (доручення №01-3/72 від 07.02.08) юрисконсульт;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду
Івано-Франківської області подано позовну заяву про зобов'язання продавця
виконати умови договору.

Ухвалою
від 25.06.08 порушено провадження у справі та призначено матеріали до розгляду
в судовому засіданні. Ухвалою від 08.07.08 розгляд справи відкладався.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконано умов договору, а саме не
здійснено поставку оплаченої позивачем лісопродукції.

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача позовні вимоги визнав частково, додатково вказавши, що оплачена
позивачем лісопродукція буде ним отримана, проте ціна на неоплачений товар, що
є предметом договору буде переглянута в обумовленому порядку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд встановив, що
26.02.08 між ДП "Кутське лісове господарство" та ПП ОСОБА_1. укладено
договір поставки №26, згідно якого лісове господарство взяло на себе
зобов'язання поставити позивачу лісопродукцію в кількості 210 м3 на
загальну суму 42864,00 грн.

Сторонами
за договором підписані також специфікація з визначенням кількості та ціни
лісопродукції та протокол погодження вільної ціни на лісопродукцію.

Згідно
п. 2.1 договору №26 ціна лісопродукції згідно протоколу погодження цін, який є
невідємною частиною договору може бути змінена по взаємній згоді сторін. У
додатках до даного договору (специфікація та протокол погодження вільної ціни
на лісопродукцію) сторони додатково узгодили якість, кількість та ціну
продукції, що постачалася відповідачем.

На
виконання договору поставки №26 від 26.02.08 відповідачем було поставлено
підприємцю ОСОБА_1. 46 м3 деревини на підставі товаро-транспортних
накладних на загальну суму 11452,05 грн.

У
відповідності до умов договору покупець зобов'язаний провести розрахунок за
отриману лісопродукцію (п. 3.1) після чого приймання товару проводиться
представником покупця на верхньому складі продавця (п. 3.3); платіж вважається
здійсненим з моменту зарахування нга рахунок продавця (п. 3.2).

31.03.08
позивач перерахував відповідачу 14993,00 грн. на поставку 49 м3, про
що свідчить копія платіжного доручення №1 від 31.03.08. Державним підприємством
"Кутське лісове господарство" було виписано наряд №377 від 31.03.08
на відпуск лісопродукції на суму 14993,00 грн. в кількості 49 м3,
проте відповідач так і не поставиів ПП ОСОБА_1. вказаний товар.

Позивач
звертався до відповідача з вимогою передати оплачену ним лісопродукцію. В
матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем зазначеної вимоги
підприємця.

Заявою
вх.№ 8115 від 21.08.08 позивач уточнив свої умови - просить суд зобов'язати ДП
"Кутське лісове господарство" виконати умови договору № 26 і
відвантажити лісопродукцію в кількості 160 м3 за ціною обумовленою вказаним
договором.

Суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими частково.

Згідно
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно
до пунктів 3.1-3.3 договору після оплати лісопродукції позивачем, у відповідача
виник обов'язок поставки оплаченої кількості лісопродукції.

Кожна
сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею
зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу.

Як
зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем
зобов'язання щодо поставки позивачу оплаченої ним лісопродукції в клількості 49
м3, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності
до ст. 632. Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за
домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у
випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

З
огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід
покласти на відповідача.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст. 526, 632 Цивільного кодексу України,193
Господарського кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити
частково.

Зобов'язати
Державне підприємство "Кутське лісове господарство", с.м.т. Яблунів,
Косівський район, Івано-Франківська область, код 20562608, р/р 260059799 в
"Райфайзен банк Аваль", м. Івано-Франківськ, МФО 336462,
ідентифікаційний код 89 виконати умови договору №26 від 26.02.08 та
відвантажити підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2в "Райфайзен банк Аваль", м. Косів лісопродукцію в кількості
49м3, (згідно із нарядом №377 від 31.03.08).

Стягнути
з Державного підприємства "Кутське лісове господарство", с.м.т.
Яблунів, Косівський район, Івано-Франківська область, код 20562608, р/р
260059799 в "Райфайзен банк Аваль", м. Івано-Франківськ, МФО 336462,
ідентифікаційний код 89 на користь підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в "Райфайзен банк Аваль",
м. Косів 85,00 грн державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Шіляк
Марина Анатоліївна

рішення підписане 05.09.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Треф'янчин Андрій Михайлович