ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.11.08
Справа № 3/131н-к(2-841/07).

Заступник голови господарського
суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.
Луганськ

ОСОБА_2,
м. Луганськ

ОСОБА_3,
м. Луганськ

ОСОБА_4, м.
Луганськ

ОСОБА_5,
м. Луганськ

ОСОБА_6,
м. Луганськ

ОСОБА_7,
м. Луганськ

ОСОБА_8,
м. Луганськ

до
Закритого акціонерного товариства "Одяг", м. Луганськ

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору -ОСОБА_9, м. Луганськ

заінтересована особа - Товариство
з обмеженою відповідальністю Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ",
м. Луганськ

про визнання недійсним протоколу
зборів акціонерів товариства

без
виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Справа № 3/131н-к(2/841/07) за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7,    ОСОБА_8 до ЗАТ "Одяг",
заінтересована особа - ТОВ Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ" про
визнання недійсним протоколу зборів акціонерів товариства розглядається
колегією у складі суддів: Мінська Т.М. -головуючий колегії,          Корнієнко В.В., Фонова О.С.

До господарського суду Луганської
області 05.11.08. від Товариства з обмеженою відповідальністю
Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ" надійшла заява від
04.11.08.       № 456 про відвід судді
Корнієнко В.В. з приводу сумніву в його неупередженості. Як на підставу цього
заявник вказує, що суддею Корнієнко В.В. розглянуто справу № 5/15пд за позовом
ЛЗАТ «Одяг»до ТОВ ФРК «БІГ»про розірвання договору доручення та за зустрічним позовом
ТОВ ФРК «БІГ»до ЛЗАТ «Одяг»про визнання неправомочною реєстрацію акціонерів і
їх представників в ЛЗАТ «Одяг»07.05.01., визнання неправомочним проведення
загальних зборів акціонерів ЛЗАТ «Одяг», які проведені 07.05.01., визнання
недійсними рішень, прийнятих загальними зборами акціонерів 07.05.01. Рішення
суду від 14.09.01. по справі № 5/15пд, яким задоволено первісний позов, а у
задоволені зустрічного позову відмовлено, ТОВ ФРК «БІГ»оскаржило в апеляційному
порядку. Апеляційне провадження по справі № 5/15пд зупинено до вирішення даного
спору. Предмет спору по справах №№ 3/131н-к(2-841/07) та 5/15пд збігається,
судовий процес ведеться за участю тих же сторін. Тому, з урахуванням
викладеного, очевидно, що суддя Корнієнко В.В. явно зацікавлений у розгляді справи
№ 3/131н-к(2-841/07), так як від розгляду цієї справи залежить рішення, яке
буде прийняте судом апеляційної інстанції по справі № 5/15пд.

Оцінивши наведені доводи, суд
дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Суддя підлягає відводу лише з
підстав, передбачених законодавством.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України
суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу),
якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде
встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя,
який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді
справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

З цих же підстав відвід судді
можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому
засіданні.

Відвід повинен бути мотивованим,
заявлятись в письмовій формі до початку вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявник не є стороною або третьою особою відповідно до ст.ст. 26, 27 ГПК
України, які користуються правами сторони, в ухвалі суду від 14.08.08.
визначено, що ТОВ ФРК «БІГ»в силу процесуального закону не може бути ні
відповідачем по справі, ні третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог.
Дана ухвала не підлягає оскарженню і не оскаржувалась. За таких обставин у
зацікавленої особи ТОВ ФРК «Біг»відсутні процесуальні підстави для заявлення
відводу.

Крім того, заява про відвід не
містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Корнієнко В.В.,
докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні.
Рішення у справі № 5/15пд, що прийняте суддею Корнієнко В.В., не може бути
доказом його упередженості у вирішенні даного спору, оскільки у справі № 5/15пд
він не досліджував питання законності спірних рішень. Підставою відмови у
задоволені зустрічного позову ТОВ ФРК «БІГ»було не доведення позивачем за
зустрічним позовом порушень його прав відповідачем.

З урахуванням викладеного, законні
підстави для задоволення заяви Товариство з обмеженою відповідальністю
Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ" від 04.11.08. № 456  про відвід судді Корнієнко В.В. відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,
заступник голови господарського суду

У Х В А Л И
В:

1.Заяву Товариство з обмеженою
відповідальністю Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ" від 04.11.08.
№ 456  про відвід судді Корнієнко В.В. по
справі № 3/131н-к(2/841/07) залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду
О.В. Рябцева