ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
листопада 2008 р.
Справа № 29/421-07

вх. № 9296

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Беспалов В.Г.

відповідача - ОСОБА_1

ХМР - не з"явився

КП "Харківське МБТІ" - не з"явився

розглянувши  справу за
позовом

СТОВ "Маяк" с. Феськи

до  ФОП ОСОБА_1, м. Харків

3-я особа - Харківська міська рада

3-я особа - КП "Харківське МБТІ"

про виселення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить
виселити відповідача з будівлі магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
літ. "А-1", площею 135,7 кв.м. та вселити в зазначену будівлю СТОВ
"Маяк".

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження
по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної
скарги на рішення господарського суду Харківської області від 10.04.07 та
ухвалу від 05.06.07 по справі №46/141-07.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його обгрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, справа №29/421-07 є
пов"язаною зі справою №46/141-07

Ухвалою суду від 09.04.08 було зупинено провадження по справі.

14.10.08 від відповідача до суду надійшло клопотання про
поновлення провадження по справі.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його обгрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, обставини, що зумовили зупинення
провадження по справі усунені.

Також, до суду надійшлі доповнення до позовної заяви, відповідно
до яких він просить суд визнати за ним право власності на магазин, розташований
за адресою: АДРЕСА_1, які були прийняті судом до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти
позову заперечує.

3-я особа надала суду відзив на доповнення до позовної заяви, в
якому проти позову заперечує.

Сторони заявили клопотання про продовження строків вирішення спору
за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, до 21.11.08, яке було задоволено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Харківської міської Ради від 30.04.2003 р. № 102/03 «Про
надання дозволів» надані дозволи на розміщення об'єктів юридичним та фізичним
особам згідно додатку. П. 38 Додатку: ПП ОСОБА_1 - самовільно побудованого
магазину-пиріжкової по АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської Ради від
16.07.2003 р. № 701 «Про затвердження актів державних комісій про прийняття в
експлуатацію об'єктів» затверджено акти державних приймальних та державних
технічних комісій про прийняття в експлуатацію об'єктів. П. 1.1.
Магазин-пиріжкова ПП ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 загальною площею 135,7 м2.

На підставі розпорядження Харківського міського Голови від
22.07.2003 р. № 1758 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме
майно» Виконавчим комітетом Харківської міської Ради 22.07.2003 р. видане
суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 свідоцтво про право
власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» загальною площею 135,7 м2, по
АДРЕСА_1.

Вказане свідоцтво 23.07.2003 р. було зареєстроване в Комунальному
підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», реєстраційний
номер 1970864.

За таких обставин, суд визнав позовні вимоги необгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, судова колегія, керуючись ст. ст. 22,33,34,43,
44, 49,77, 82-85  ГПК України,

ВИРІШИЛА:

В позові відмовити повністю.

Рішення підписано 26.11.08

Головуючий
суддя

суддя

суддя