АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.
Справа № 6/120-08

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Гулової А.Г.

суддів:
Вечірка І.О

Пасічник С.С.

при
секретарі
Жарській І.В. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Ткачук О.П. - директора,

Кравця
Р.Б. - представника за довіреністю від 04.06.2008р.,

від
відповідача: ОСОБА_2 - представника за довіреністю від 17.06.2008р.,

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок
Стависький", Могилів-Подільський Вінницької області

на
ухвалу господарського суду Вінницької області

від
"19" серпня 2008 р. у справі № 6/120-08 (суддя Говор Н.Д.)

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький",
Могилів-Подільський Вінницької області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Могилів-Подільський Вінницької області

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 19.08.2008р.
провадження у справі №6/120-08 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок Стависький" до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою зупинено до вирішення пов'язаної з нею господарської справи
№4/82-08 за позовом Могилів-Подільської міської ради до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок Стависький" про визнання недійсним договору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач звернувся до
Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, тим, що:

- вищевказана ухвала винесена господарським судом першої інстанції
з порушенням норм процесуального права, що призвело до прийняття неправильного
рішення - ухвали про зупинення провадження у справі №6/120-08;

- місцевий господарський суд мав всі підстави для розгляду справи
№6/120-08 по суті, оскільки договір купівлі-продажу земельної ділянки від
25.01.2006р. є чинним, право власності позивача на земельну ділянку
підтверджується відповідними державними актами.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
04.09.2008р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до
розгляду на 28.10.2008р.

В судовому засіданні, яке відбулося 28.10.2008р., представники
позивача підтримали апеляційну скаргу у повному обсязі, вважають ухвалу суду
першої інстанції незаконною та необґрунтованою, просять її скасувати та
передати  справу на розгляд до
господарського суду Вінницької області.

Представник відповідача заперечила проти доводів, викладених в
апеляційній скарзі, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена у відповідності
до норм чинного законодавства та з повним з'ясуванням усіх обставин справи, а
тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

18.06.2008р. на адресу господарського суду Вінницької області
надійшло клопотання від СПД ОСОБА_1, в якому він просить залучити до участі у
справі в якості третьої особи на стороні відповідача Могилів-Подільську міську
раду та зупинити провадження у справі до набуття законної сили рішенням у
справі за позовом Могилів-Подільської міської ради до Вінницької регіональної
філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельних ресурсах" за участю третьої особи
товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" про
визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації державних актів на
право власності на земельну ділянку серії ЯД №372906, ЯД №372907, ЯД №372909,
ЯД №372902, ЯД №372908, ЯД №372903, ЯД №372904, ЯД №372905.

27.06.2008р.  представник
відповідача звернулась до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи
копії ухвали господарського суду Вінницької області від 24.06.2008р. по справі
№4/82-08, за позовом Могилів-Подільської міської ради до товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок Стависький" про визнання недійсним договору,
в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №6/120-08.

Предметом спору у справі №4/82-08 за позовом Могилів-Подільської
міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький"
є, зокрема, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 25.01.2006р., який на
думку відповідача, є доказом того, що позивач правомірно володіє земельною
ділянкою, яка є предметом спору у справі №6/120-08.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі №6/120-08,
виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи
№4/82-08, оскільки результат розгляду останньої має суттєве значення для
вирішення спору по суті у справі №6/120-08.

Колегія суддів погоджується з таким висновком господарського
суду  Вінницької області й вважає за
потрібне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим судом.

Отже, підставою для зупинення є норми процесуального закону, який
чітко визначає умови, за яких господарський суд здійснює таку дію, а саме при
неможливості розглянути справу до закінчення розгляду судом по суті іншої,
пов'язаної з цією справи.

Пов'язаність справ
полягає  у тому,  що рішення іншого суду, який розглядає  справу,
встановлює  обставини,  що
впливають  на збирання та оцінку доказів
у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини
повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду
справи до вирішення справи іншім судом полягає в тому,  що обставини,
які розглядаються іншім судом,  не
можуть  бути  встановлені
господарським  судом самостійно у
даній справі.

Таким чином, місцевий господарський суд на законних підставах
зупинив провадження у справі №6/120-08 до вирішення справи №4/82-08 за позовом
Могилів-Подільської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю
"Ринок Стависький" про визнання недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25.01.2006р., на
який, як на правовстановлюючий документ, посилається позивач у даній справі,
обґрунтовуючи позов про усунення перешкод, в користуванні земельною ділянкою,
придбаною у власність за вказаним вище договором.

Отже, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються
матеріалами справи, не ґрунтуються на чинному законодавстві України, не
вбачається підстав для її задоволення та скасування оскарженої ухвали
господарського суду Вінницької області
від 19.08.2008р.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду Вінницької
області  від 19.08.2008р. у справі
№6/120-08 є законною й обґрунтованою, а апеляційна скарга - безпідставною.

Керуючись ст.ст.
101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України,
Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької областівід 19 серпня 2008
року у справі № 6/120-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький", Могилів-Подільський
Вінницької області - без задоволення.

2. Справу № 6/120-08 повернути до господарського суду Вінницької
області.

Головуючий
суддя
Гулова А.Г.

судді:

Вечірко І.О

Пасічник
С.С.

Віддрук.
4 прим.:

1
- до справи

2,3-
сторонам

4
- в наряд