АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.
Справа № 10/111-07

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі
,

за
участю представників сторін:

від
скаржника: не з'явився,

від
ініціюючого кредитора: не з'явився,

від
кредиторів:

-
ВАТ КБ "Надра": Чехлова Ю.В. - представника за довіреністю  від 19.02.2007р.,

-
ТОВ "АВІС": Лавренової О.А. - представника за довіреністю №5 від
15.08.2008р.,

від
боржника: не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Вінницького обласного відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Вінниця

на
ухвалу Господарського суду Вінницької області

від
"01" липня 2008 р.  у справі №
10/111-07 (суддя Мельник І.Ю.)

за
заявою Прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в
особі Барської міжрайонної державної податкової інспекції,  м.Бар Вінницької області

до
Відкритого акціонерного товариства Птахофабрика "Барська", с.Стасюки
Барського району Вінницької області

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 01.07.2008р.
провадження у справі №10/111-07 переведено на загальний порядок ведення процедури
банкрутства, передбачений Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, припинено повноваження арбітражного
керуючого-ліквідатора ОСОБА_1, ліквідатором ВАТ Птахофабрика
"Барська" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 11.07.2008 року передати, а ліквідатора ВАТ
Птахофабрика "Барська" ОСОБА_2 прийняти матеріали по справі
№10/111-07; акт прийому-передачі до 15.07.2008 року подати суду через канцелярію
суду. Зазначеною ухвалою Господарський суд Вінницької області, також, продовжив
строк ліквідаційної процедури ВАТ Птахофабрика "Барська" на шість
місяців до 04.11.2008 р., зобов'язавши ліквідатора ВАТ Птахофабрика
"Барська" ОСОБА_2 виконати вимоги ст. ст. 23, 25-34 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", а також скласти реєстр вимог кредиторів банкрута відповідно до
вимог Закону, який подати суду на затвердження через канцелярію суду за три дні
до судового засідання; призначив засідання по розгляду реєстру вимог кредиторів
банкрута на 24.07.2008 року, визнавши явку в засідання суду кредиторів,
боржника, прокурора, ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_2
обов'язковою.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Вінницьке обласне відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Вінниця
звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2008р.
у справі №10/111-07 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого -
ліквідатора ОСОБА_1 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором
ВАТ Птахофабрика "Барська", а також передачі йому матеріалів по
справі №10/111-07. При цьому, Вінницьке обласне відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи, а саме:

- нормою ч. 13 ст. 30 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у
разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків,
господарський суд, за клопотанням комітету кредиторів, може припинити
повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає
нового ліквідатора. Клопотання від 12.06.2008р. про заміну ліквідатора надійшло
не від комітету кредиторів, а лише від ВАТ КБ "Надра" в особі
Кіровоградського регіонального відділення - голови комітету кредиторів.
Протокол комітету кредиторів від 11.06.2008р., на виконання якого подано
відповідне клопотання, не може братися судом до уваги, оскільки рішення про
заміну ліквідатора комітетом кредиторів не приймалось;

- суд не взяв до уваги те, що наданий суду протокол комітету
кредиторів від 11.06.2008р. підписаний лише головою комітету кредиторів. Ні
представник СТОВ "Медео", ні арбітражний керуючий ОСОБА_1, які були
зазначені як присутні на засіданні, протокол комітету кредиторів не
підписували. Відповідно до п. 3.1.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського
суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" від 04.06.2004р. №04-5/1193, з моменту утворення комітету
кредиторів саме він, а не окремі кредитори вважаються стороною у справі про
банкрутство у випадках, передбачених Законом. Більшість голосів комітету
кредиторів, які має ВАТ КБ "Надра" в особі Кіровоградського регіонального
відділення, не дає йому права порушувати порядок проведення процедури
банкрутства, встановлений Законом та не зважати на думку інших членів комітету
кредиторів, а також вводити суд в оману, подаючи протокол комітету кредиторів,
складений за участю лише однієї особи.

Представник скаржника в засідання апеляційного господарського суду
не з'явився. 15.09.2008р. від Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності в особі Вінницького обласного відділення надійшло
клопотання  №07/1263 від 09.09.2008р. про
розгляд апеляційної скарги без участі представника фонду.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 до господарського суду 22.09.2008р.
направила телеграму з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за її
відсутності.

ВАТ КБ "Надра" у відзиві на апеляційну скаргу та його
представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від
01.07.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У
відзиві ВАТ КБ "Надра" посилається на те, що арбітражний керуючий
ОСОБА_1, діючи на шкоду інтересам ВАТ КБ "Надра", з грубим порушенням
вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", не маючи на те відповідних повноважень,
самовільно, без погодження з комітетом кредиторів, повторно здійснила заходи,
направлені на продаж майнових активів підприємства ВАТ "Птахофабрика
Барська". Зокрема, арбітражний керуючий ОСОБА_1 виставила на біржові торги
на товарній біржі "Подільський контракт" майно банкрута за ціною
експертної оцінки - 1 179 487,00грн., яка невідомо ким зроблена і ніким не
погоджена. Про факт виставлення майна на торги свідчить оголошення в газеті
"Вінниччина" за 14.05.2008р. №72 про проведення на товарній біржі
"Подільський контракт" торгів з реалізації будівель та споруд
підприємства банкрута ВАТ Птахофабрика Барська", а також лист директора
товарної біржі П.О.Калініна №08/07-25 від 18.07.2008р. Збори кредиторів та
комітет кредиторів були проведені в один день -11.06.2008р., що не суперечить
вимогам Закону. Після проведення загальних зборів кредиторів, представник ТОВ
"Медео" Декалюк С.П. (81 голос) та представник ВАТ КБ
"Надра" Шимановська Г.Л. (4519 голосів) провели збори кредиторів ВАТ
Птахофабрика "Барська". На порядку денному стояло два питання: щодо
необхідності заміни арбітражного керуючого ВАТ Птахофабрика "Барська"
та скликання збрів кредиторів. У зв'язку з тим, що умов для ведення протоколу
зборів комітету кредиторів на території ВАТ Птахофабрика "Барська" не
має, вирішено було звернутися до відділення ВАТ КБ "Надра" у м.Бар,
але представник ТОВ "Медео" відмовився чекати поки буде надрукований
протокол та відмовився його підписувати. Голова комітету кредиторів ВАТ
Птахофабрика "Барська" представник ВАТ КБ "Надра" надала
суду протокол №1 зборів комітету кредиторів, який підписано лише представником
ВАТ КБ "Надра", що не суперечить п. 9 ст. 16 Закону, відповідно до
якого, рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів
кредиторів.

В засіданні  апеляційного
господарського суду представник кредитора ТОВ "АВІС"  підтримав доводи, викладені в апеляційній
скарзі, просить апеляційну скаргу задовольнити, а  ухвалу від 01.07.2008р. скасувати.

Вислухавши представників кредиторів, дослідивши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

04.04.2007р. до Господарського суду Вінницької області надійшла
заява Прокурора Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі
Барської міжрайонної державної податкової інспекції про порушення справи про
банкрутство ВАТ Птахофабрика "Барська" на підставі ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (том 1, а.с. 2-3).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.04.2007р.
порушено провадження у справі №10/111-07 за заявою Прокурора Барського району
Вінницької області в інтересах держави в особі Барської міжрайонної державної
податкової інспекції до боржника ВАТ Птахофабрика "Барська" на
підставі ст. 52 Закону. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
04.05.2007р. (том 1, а.с. 1).

Постановою Господарського суду Вінницької області від 04.05.2007р.
визнано боржника - ВАТ Птахофабрика "Барська" банкрутом, відкрито
його ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 (том 1, а.с. 59).

Оголошення про порушення провадження у справі №10/111-07
опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України  - газеті "Голос України" №95 від
02.06.2007р.

Після публікації оголошення, до господарського суду надійшли заяви
кредиторів з вимогами до боржника, у тому числі надійшла заява ВАТ КБ
"Надра" в розмірі 4518831,97грн. (том 1, а.с. 69-71).

10.07.2007р. до господарського суду надійшло клопотання
арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 №2033 від 10.07.2007р. про
припинення процедури ліквідації на підставі ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та
перехід до загальних судових процедур, у зв'язку з тим, що за боржником рахується
майно - цілісний майновий комплекс (том 3, а.с. 1).

ВАТ КБ "Надра" подав до господарського суду 03.08.2007р.
заяву про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону та
перехід до загальних процедур (том 3, а.с. 6-8).

Ухвалою господарського суду від 04.09.2007р. клопотання
ліквідатора №2033 від 10.07.2007р. (про перехід до загальних судових процедур)
залишено без розгляду (том 3, а.с. 23). Цією ж ухвалою призначено до розгляду в
судовому засіданні на 11.10.2007р. заяву ВАТ КБ "Надра" Кіровоградського
регіонального управління щодо застосування до банкрута загальних судових
процедур.

11.10.2007р. до суду надійшла скарга ВАТ КБ "Надра" від
04.10.2007р. на дії арбітражного керуючого - ліквідатора ВАТ Птахофабрика
"Барська" ОСОБА_1 (том 3, а.с. 26-27). В скарзі Банк посилався на
неналежне виконання ОСОБА_1 обов'язків ліквідатора у зв'язку з чим просив
усунути ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора ВАТ Птахофабрика
"Барська".

Ухвалою господарського суду від 09.11.2007р. скаргу №2/612 від
04.10.2007р. на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1, подану представником ВАТ КБ
"Надра", залишено без задоволення. Зобов'язано ліквідатора ВАТ
Птахофабрика "Барська" про хід ліквідаційної процедури щомісячно
інформувати господарський суд Вінницької області (том 3, а.с. 94-97).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від
21.04.2008р. ухвалу Господарського суду Вінницької області від 09.11.2007р.
скасовано в частині залишення без задоволення скарги  ВАТ КБ "Надра". В цій частині
апеляційним господарським судом прийнято нове рішення, яким частково задоволено
скаргу ВАТ КБ "Надра" на дії арбітражного керуючого ОСОБА_1  та визнано неправомірними дії арбітражного
керуючого  ОСОБА_1, спрямовані на
реалізацію майнових активів ВАТ Птахофабрика "Барська" (т. 3, а.с.
156-159).

Відповідно до вимог Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при усуненні
одного арбітражного керуючого одночасно має бути вирішено питання про
призначення іншого арбітражного керуючого.

В постанові від 21.04.2008р. апеляційний господарський суд
зазначив про наступний розгляд комітетом кредиторів ВАТ Птахофабрика
"Барська" питання щодо необхідності заміни арбітражного керуючого і
подання господарському суду протоколу засідання комітету кредиторів з рішенням
комітету кредиторів по даному питанню.

Як вбачається з апеляційної скарги Вінницького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
м.Вінниця ухвала Господарського суду Вінницької області від 01.07.2008р.
оскаржується в частині припинення повноважень арбітражного керуючого -
ліквідатора ОСОБА_1 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором
ВАТ Птахофабрика "Барська", а тому апеляційний господарський суд
здійснює перегляд ухвали господарського суду в оскаржуваній частині.

При визнанні неправомірними дій ліквідатора ОСОБА_1 апеляційним
господарським судом встановлено, що ліквідатором ОСОБА_1 при здійсненні
ліквідаційної процедури проводились дії по реалізації майна ВАТ Птахофабрика
"Барська" з порушенням вимог ст. 29-30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Зокрема, ліквідатором  не погоджено з
комітетом кредиторів порядку продажу майна банкрута, його складу, умов та
строків придбання цього майна.

Частиною 9 ст. 30 Закону передбачено, що у разі невиконання або
неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за
клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за
пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Як вбачається з протоколу зборів кредиторів ВАТ "Птахофабрика
"Барська" від 11.06.2008р., більшість кредиторів, які приймали участь
у зборах прийняли рішення про звернення до господарського суду з клопотанням
про заміну ліквідатора банкрута ОСОБА_1 арбітражним керуючим - ліквідатором
ОСОБА_2 (том 4, а.с. 17). Протокол зборів кредиторів підписано представниками
шести кредиторів, у тому числі ВАТ КБ "Надра" та ТОВ
"Медео", які є членами комітету кредиторів.

Нормою ч. 8 ст. 16 Закону передбачено, що прийняття рішення, у
тому числі, про звернення  до
господарського суду з клопотанням про призначення нового арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого
санацією,  ліквідатора)   належить до компетенції  комітету
кредиторів.

На засіданні комітету кредиторів, яке, також, відбулося
11.06.2008р.,  комітетом розглядалось
питання щодо необхідності заміни арбітражного керуючого ВАТ "Птахофабрика
"Барська" (т. 4, а.с. 6-7). На засіданні представник ВАТ КБ
"Надра",  зазначив, що
ліквідатором ОСОБА_1 при здійсненні ліквідаційної процедури допущено  ряд порушень, а саме не проведено
інвентаризацію майна підприємства боржника, не погоджено умови продажу майна з
комітетом кредиторів.  Комітетом
кредиторів, згідно з протоколом №1 від 11.06.2008р. прийнято рішення про
звернення до господарського суду з клопотанням про заміну арбітражного
керуючого - ліквідатора ВАТ Птахофабрика "Барська" ОСОБА_1
арбітражним керуючим ОСОБА_2 Протокол комітету кредиторів підписано представником
ВАТ КБ "Надра", який є головою комітету кредиторів. Не підписання
протоколу засідання комітету кредиторів ТОВ "Медео" не може впливати
на факт легітимного прийняття рішення комітетом кредиторів.

17.06.2008р. до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів
Г.Л.Шимановської про призначення ліквідатором ВАТ Птахофабрика
"Барська" арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том 4, а.с. 5).

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний
керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа,
яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на
підставі ухвали господарського суду.

До суду подано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про
призначення його ліквідатором у справі №10/111-07. В заяві зазначено, що він не
належить до осіб, які не можуть бути призначені арбітражним керуючим (т. 4,
а.с. 8). ОСОБА_2 має ліцензію на провадження діяльності арбітражних керуючих
(розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану Міністерством
економіки та з питань європейської інтеграції України НОМЕР_1, строк дії якої
визначено по 05.02.2011р. (т. 4, а.с. 8).

За таких обставин, місцевий господарський суд правомірно припинив
повноваження ліквідатора ОСОБА_1 та призначив арбітражним керуючим -
ліквідатором ВАТ Птахофабрика "Барська" ОСОБА_2

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Вінницького обласного
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
м.Вінниця не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Вінницької
області від 01.07.2008р. в частині припинення повноважень арбітражного
керуючого - ліквідатора ОСОБА_1 та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2
ліквідатором ВАТ Птахофабрика "Барська", а також передачі йому матеріалів
по справі №10/111-07 має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.
101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України,
Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.07.2008р.
в частині припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1
та призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2 ліквідатором ВАТ Птахофабрика
"Барська", а також передачі йому матеріалів по справі №10/111-07
залишити без змін, а апеляційну скаргу
Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (м.Вінниця) - без задоволення.

2. Справу №10/111-07 повернути до Господарського суду Вінницької
області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
18 прим.

1
- до справи

2
- боржнику

3
- арб. кер. ОСОБА_1

4
- арб. кер. ОСОБА_2

5
- ВД Вінницькому обласному відділенню ФСС з ТВП

6
- Барській МДПІ

7
- упр. ПФУ у Барському районі

8
- Барському райцентру зайнятості

9
- ВВД ФССНВ у Барському районі

10
- центру електрозв'язку №2,№3 Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

11
- ТОВ "АВІС"

12
- ВАТ "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач"

13
- СТОВ "Медео"

14
- ТОВ УРК "РозДон"

15
- ВАТ КБ "Надра" в особі Кіровоградського регіонального відділення

16
- прокурору Барського району

17
- прокур. Житомир. області

18
- в наряд