СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

09.10.08
Справа№ 3/222

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Торській розглянула
матеріали справи

За позовом:  СПД ФО ОСОБА_1, м.Городок

СПД ФО ОСОБА_2 м.Городок

До відповідача-1 :
Городоцька районна спілка  споживчих
товариств, м.Городок

До відповідача-2:
Підприємство споживчої кооперації „Коопунівермаг”, м. Городок

Про
визнання недійсним протоколу та договору

За участю представників:

Від
позивачів: ОСОБА_3 -представник за
довіреністю

Від
відповідача-1: ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представники

Від відповідача-2:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 представники

Представникам сторін роз'яснено  права та обов'язки , передбачені ст.ст. 20,
22 ГПК України.

Суть спору: Подано
позов Суб'єктами підприємницької діяльності -фізичними особами ОСОБА_1 та
ОСОБА_8 до Городоцької районної спілки
споживчих товариств та Підприємства споживчої кооперації „Коопунівермаг”
про визнання недійсним протоколу аукціонної комісії Городоцької райспоживспілки
від 27.09.2007 року та визнання недійсним договору купівлі-продажу 2/100
частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв.м., що знаходяться у
м.Городку по вул.. Перемишльській 16 „а”, укладеного між Городоцькою районною
спілкою споживчих товариств таОСОБА_6

В судовому засіданні представник
позивачів позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів,
зазначених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому
засіданні.

Відповідачі проти позову заперечили,
з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошувалась перерва
до 09.10.2008 року

09.10.2008 року в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали  справи, та
оцінивши  докази в їх сукупності, встановив
наступне:

У вересні 2007 року Городоцькою
райспоживспілкою було проведено продаж аукціонних основних засобів (приміщення
кафетерію) згідно протоколу аукціонної комісії від 27.09.2007 року . На
підставі зазначеного Протоколу 10.10.2007 року між Городоцькою районною
спілкою  споживчих товариств таОСОБА_6
було укладено договір купівлі-продажу 2/100 частини нежитлової будівлі
загальною площею 85,4 кв.м., що знаходяться у м.Городку по вул.. Перемишльській
16 „а”.

Позивачі не погоджуються із
укладенням зазначеного вище договору, що стало підставою визнання його
недійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на порушення їх
переважного права на придбання приміщення кафетерію, оскільки вони орендували
зазначені вище приміщення ще з 2003 року, самі переобладнували їх під
кафетерій, належно виконували свої договірні зобов'язання і відповідно до ч.2
ст.777 ЦК України мали переважне право перед іншими особами на придбання
орендованого ними приміщення. Крім цього , позивачі посилаються на порушення
відповідачами Порядку продажу на аукціонах основних засобів підприємств і  організацій споживчої кооперації України,
оскільки не було належним чином розміщено оголошення у засобах масової
інформації ( в місцевій пресі) про проведення аукціону з продажу приміщення
кафетерію. При цьому позивачі стверджують, що їм не було відомо про проведення
аукціону і вони, як пайовики системи споживчої кооперації, були позбавлені
права на прийняття участі у аукціоні з метою реалізації свого першочергового права
на придбання спірних приміщень. Також позивачі посилаються на те, що результати
аукціону були сфальсифіковані, оскільки відповідачі стверджували що аукціон
відбувся 26.09.2007 року, а протокол аукціону затверджений 27.09.2007 року,
хоча 27.09.2007 року ніякого аукціону проведено не було.

Проаналізувавши всі обставини та
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до
висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

При
прийнятті  рішення,  суд
виходив  з наступного :

Відповідно до п.п. 5.5.2. Положення
про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України (із змінами
і доповненнями), затвердженого постановою шостих зборів Ради Укоопспілки
сімнадцятого скликання 3 квітня 2003 року - „ продаж майна з аукціону
здійснюється у порядку, встановленому Положенням про порядок продажу на
аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації
України”.

Пунктом 1.3 Положення про порядок
продажу на аукціонах основних засобів підприємств і організацій споживчої
кооперації України, затвердженого постановою правління Укоопспілки від 27
червня 2003 р. № 197, передбачено, що „на аукціонах реалізуються основні засоби
споживчих товариств, споживспілок, їх підприємств (об'єднань), інших суб'єктів
господарювання, підприємства (цілісні (єдині) майнові комплекси), об'єкти
незавершеного будівництва та/або частини корпоративного права споживчого
товариства, споживспілки в статутному фонді (капіталі) підприємства відповідно
до порядку, встановленого Положенням про громадське майно (основні засоби)
споживчої кооперації України та цим Положенням”.

Згідно з пунктом 2.2 зазначеного
Положення, - для організації і проведення аукціону створюється аукціонна
комісія під головуванням керівника - організатора аукціону. До її складу
входять: голова комісії та члени комісії від організатора аукціону, а також
представники власників аукціонних основних засобів.  Відповідно до пункту 2.6. Положення, „організатор
аукціону не пізніше як за 20 днів до дня проведення аукціону публічно оголошує
про продаж аукціонних основних засобів через рекламні повідомлення в засобах
масової інформації: на місцевому телебаченні, радіо, обов'язково у пресі.
Оголошення у пресі розміщуються у виданнях, які мають найбільший тираж, не
менше трьох разів за час рекламної кампанії. Про продаж основних засобів з
внутрісистемного аукціону рекламне повідомлення розміщується один раз в газеті
"Вісті... Діловий випуск". Оголошення також розміщуються на об'єктах
нерухомості, які виставлені на продаж.  В
оголошенні зазначається: перелік аукціонних основних засобів, які виставляються
на аукціон для продажу; їх коротка характеристика, стартові ціни лотів; крок
аукціону по кожному лоту, кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні; дата,
час і місце ознайомлення з аукціонними основними засобами та проведення
аукціону; адреса, номери телефонів, час роботи аукціонної комісії тощо.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на порушення
відповідачем  Порядку  проведення аукціону, а саме п.2.6  Положення про порядок продажу на аукціонах
основних засобів підприємств і організацій споживчої кооперації України.

Доводи позивача обґрунтовані і
заслуговують на увагу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
вересня 2007 року Городоцькою райспоживспілкою було проведено продаж
аукціонних основних засобів (приміщення кафетерію) згідно протоколу аукціонної
комісії від 27.09.2007 року. На підставі зазначеного Протоколу 10.10.2007 року
між Городоцькою районною спілкою
споживчих товариств таОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу
2/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв.м., що знаходяться у
м.Городку по вул.Перемишльській 16 „а”.

Відповідачами, в обґрунтування
своїх заперечень , було долучено до матеріалів докази розміщення оголошень у
пресі , а саме : у районній газеті „Народна думка” від 07.09.2007 року та від
14.09.2007 року і у газеті „Вісті...Діловий випуск” № 38 від 20.09.2007 року.
Як вбачається із тексту оголошень, поданих у районній газеті „Народна думка”,
їх зміст не відповідає вимогам п.2.6
Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств
і організацій споживчої кооперації України, а саме: в них не зазначено  про продаж об'єктів нерухомості на аукціоні,
не зазначено дати, часу та місця проведення аукціону, не зазначено  характеристики аукціонних основних засобів,
номер лота, кінцевий термін реєстрації для участі у аукціоні.

Що стосується оголошення про продаж
аукціонних основних засобів у газеті „Вісті...Діловий випуск” № 38 від
20.09.2007 року, то зазначений текст оголошення відповідає вимогам п.2.6
зазначеного вище Положення, однак зазначена газета не розповсюджується через
торгівельну мережу і не є місцевою пресою, тому розміщення належного тексту оголошення
лише у зазначеній газеті не є доказом належним чином повідомлення потенційних
покупців про проведення аукціону. Зазначене оголошення було б належним доказом
повідомлення у разі проведення внутрісистемного аукціону.

Згідно п.1.2 зазначеного вище
Положення, „ Внутрісистемний аукціон - продаж основних засобів (учасниками
якого є виключно юридичні особи системи Центральної спілки споживчих товариств
України (Укоопспілки), за яким їх власником стає покупець, який у ході торгів
запропонував за них максимальну ціну”. Як
вбачається з матеріалів справи, учасниками аукціону були фізичні особи.
Таким чином, посилання відповідачів на належне розміщення оголошень у газеті
„Вісті... Діловий вісник”  є  необґрунтованим.

Відповідно до  пункту 3.11
Положення про порядок продажу на аукціонах основних засобів підприємств
і організацій споживчої кооперації України, під час аукціону членами аукціонної
комісії ведеться протокол, до якого заносяться такі дані: стартова ціна лота та
продажна ціна лота - аукціонних основних засобів з податком на додану вартість;
пропозиції покупців і відомості про покупця, який запропонував у ході аукціону
найвищу ціну (переможець аукціону). Протокол підписується ліцитатором,
переможцем аукціону і передається до аукціонної комісії. Голова аукціонної
комісії зазначає у протоколі відповідні суми та номери рахунків, на які
переможцю потрібно внести кошти за придбані основні засоби, та затверджує
протокол в день проведення аукціону.

Як вбачається з протоколу
аукціонної комісії, він затверджений 27.09.2007 року, хоча із тексту оголошення
про проведення аукціону вбачається, що аукціон повинен був проводитись
26.09.2007 року, що також вказує на порушення порядку проведення аукціону.

Що стосується доводів відповідача
про те, що договором купівлі-продажу аукціонних основних засобів не порушено
прав позивачів, які не були учасниками зазначеного аукціону і не мають прав
оскаржувати протокол аукціону, то слід зазначити наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
приватним підприємцям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. було передано в оренду СП „Коопунівермаг” терміном до
01.09.2018р., згідно договорів оренди від 01.09.2003р., відокремлену частину
нежитлового приміщення колишнього „Кафетерію” площею 87,1 кв.м. для організації
власного закладу громадського харчування. Зазначене приміщення колишнього
„Кафетерію” було надано в довготермінову оренду підприємцям ОСОБА_1ЛЯ. та
ОСОБА_2., як працівникам системи споживчої кооперації, які підлягали до
вивільнення в порядку скорочення штату і повинні були забезпечити себе та інших
членів трудового колективу роботою, відповідно заробітком, як засобом до
існування.

Отримавши в оренду зазначені
приміщення, позивачі за згодою орендодавця за власні кошти здійснили
капітальний ремонт зазначених приміщень: провели каналізацію, газопостачання,
переобладнали його під кафетерій.

У відповідності до ч.2 ст.777 ЦК
України (чинного на момент реалізації орендованого позивачами майна) наймач,
який належно виконує свої обов'язки за договором найму у разі продажу речі, переданої
у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.  Відповідно до положень зазначеної статті ЦК
України позивачі, як добросовісні наймачі, мали переважне право  на придбання орендованого приміщення.

Неповідомлення їх належним чином про
час і місце проведення аукціону з продажу основних засобів, які ними
використовувались згідно договору оренди і не були вивільнені на час проведення
аукціону, є порушенням їх прав, встановлених
ч.2 ст.777 ЦК України.
Не заслуговують на увагу суду доводи відповідачів про те, що станом на
час проведення аукціону договори оренди від 01.09.2003 року вже втратили свою
силу, оскільки були укладені нові договори операційної оренди, якими не
передбачено право орендарів на першочерговий викуп орендованого майна.

Відповідно до пункту 4.3 Положення
про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України (із змінами
і доповненнями) - договір операційної оренди будівель та споруд (їх окремих
частин), укладений на один рік і більше, підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації і вважається укладеним з моменту його державної
реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, договори операційної оренди, на
які посилаються відповідачі, не були нотаріально посвідчені, а отже , у відповідності
до  положень ст.ст.209,215 ЦК України,
зазначені правочини є нікчемними, і визнання таких правочинів недійсними судом
не вимагається.

Частиною першою ст..216 ЦК України
передбачено, що недійсні правочини не створюють юридичних наслідків.

Суд може застосовувати наслідки
недійсності нікчемного право чину з власної ініціативи.

Згідно статті 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Доказами у справі, відповідно статті 32 ГПК України,
є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору, при цьому, як передбачено статтею 34 цього Кодексу,
обставини справи, які  відповідно  до
законодавства  повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Доказів розірвання договорів
оренди, укладених з позивачами 01.09.2003 року терміном до 01.09.2018 року чи
визнання їх недійсними відповідач не подав, отже станом на час реалізації
орендованого майна зазначені договори були чинними.

З огляду на викладене, суд  прийшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і   підлягають до
задоволення.

Керуючись  ст.ст. 6, 7, 12, 33,34, 82-85 ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.Позовні вимоги задоволити.

2. Визнати недійсним протокол
аукціонної комісії Городоцької райспоживспілки від 27 вересня 2007 року.

3. Визнати недійсним договір
купівлі продажу 2/100 частини нежитлової будівлі загальною площею 85,4 кв. м.,
що знаходиться у м. Городку по вул. Перемишильській 16 "А", укладений
10.10.2007р. міжОСОБА_6 та Городоцькою районною спілкою споживчих товариств.

4.Рішення суду може бути оскаржено
протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 14.10.2008 року.

Суддя