ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 8/86-92

За позовом Військового прокурора
Луцького гарнізону в інтересах держави в особі Державної прикордонної служби
України та Луцького прикордонного загону ДПС України (військова частина 9971),
м. Луцьк

До  відповідачів: Підприємця ОСОБА_1, смт. Ратно,

Ратнівської
центральної районної лікарні, смт. Ратно

Про
визнання недійсним договору оренди від 03.01.2007 року та звільнення
приміщення

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від
позивача: Лясковець В.Ф., довіреність №107 від 20.06.2008 року

Від
відповідачів: підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2, довіреність

від
03.11.2008 року, від Ратнівської ЦРЛ - ОСОБА_3, довіреність

від
05.11.2008 року

В
судовому засіданні взяв участь: Леньшин Д.В. - помічник військового прокурора
Луцького гарнізону

Відповідно
до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз'яснено право відводу судді. Відводу судді
не заявлено. На підставі

ст.
ст. 22, 29 ГПК України  роз'яснено
процесуальні права та обов'язки учасників судового процесу.

В судовому засіданні 06.11.2008 року
оголошувалась перерва для подання доказів по справі.

Суть спору:  військовий
прокурор Луцького гарнізону звернувся до господарського суду в інтересах
держави в особі Державної прикордонної служби України та Луцького прикордонного
загону ДПС України (військова частина 9971) та просить визнати недійсним
договір оренди нежитлового приміщення від 03.01.2007 року, який укладений між
відповідачами - Ратнівською центральною районною лікарнею та підприємцем
ОСОБА_1 та зобов'язати підприємця ОСОБА_1 припинити використання приміщення, що
знаходиться в АДРЕСА_1, площею 38, 7 кв. м. та звільнити його.

Свої вимоги прокурор та позивач
обґрунтовують тим, що на момент укладення оспорюваного договору Ратнівська ЦРЛ
- орендодавець за договором, не була ані власником спірного майна, ані особою,
якій належало право на укладання такого договору, а власником нежитлового
приміщення, яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, була держава в особі Державної прикордонної служби України,
приміщення перебувало на балансі Луцького прикордонного загону.

Відповідачі письмових пояснень згідно
вимог ухвали суду від 27.10.2008 року не подали, в судових засіданнях позов
заперечували з тих підстав, що право власності спірного приміщення оформлено за
позивачем лише 07.06.2007 року згідно свідоцтва про право власності на нерухоме
майно, а, отже, договір оренди нежитлового приміщення, правомірно укладений
03.01.2007 року між  підприємцем ОСОБА_1
та Ратнівською центральною районною лікарнею, на балансі якої перебувало
приміщення, за згодою його власника - Ратнівської районної ради.

Прокурор та представник позивача
заперечення відповідачів спростовували тим, що приміщення службового будинку
А-1 площею

332,
4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було передано з балансу
Ратнівської центральної районної лікарні на баланс військової частини 9971
(Луцького прикордонного загону) згідно акту №8 від 04.01.1994 року на підставі
договору купівлі - продажу від 16.07.1993 року. Свідоцтво про право власності
виготовлено лише 07.06.2007 року у зв'язку з відсутністю коштів.

Проте, сам договір та інші документи
щодо підтвердження переходу права власності на спірне приміщення до позивача в
матеріалах справи відсутні. Позивачем у зв'язку з цим направлено запит в
Центральний архів ДПС України №41/9227 від 07.11.2008 року. Відповідь станом на
день розгляду справи не надходила.

Розглянути
спір у даному судовому засіданні неможливо.

В судовому засіданні 20.11.2008 року
представники сторін подали погоджене з прокурором  клопотання про розгляд даної справи у більш
тривалий термін.

Відповідно
до п. п. 2, 3  ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у
разі неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових
доказів.

Відповідно
до ч. ч. 1, 4 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням
обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір
може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї
статті.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись  ч. ч. 1, 4 ст. 69, п.  п. 2, 3
ст. 77 ГПК України,

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1. Продовжити строк вирішення справи
№8/86-92 за спільним клопотанням сторін.

2.          Розгляд справи відкласти на
12.01.2009 року на 11 год. 00 хв.

3. Прокурору та позивачу подати суду
договір купівлі - продажу від 16.07.1993 року.

Суддя