ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа
№ 12/98-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Павлоградське АТП-11261",

м.
Павлоград Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернівка Дніпропетровської області

Третя
особа: Приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Іщик
Микола Васильович, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 20.07.2005р.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу нерухомого майна укладеного 20.07.2005р. між позивачем
та відповідачем, який посвідчений приватним нотаріусом Павлоградського
районного нотаріального округу Іщик М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1904;
застосувати до сторін договору купівлі-продажу нерухомого майна від
20.07.2005р. правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 216 ЦК України посилаючись
на те, що спірний договір купівлі-продажу уклав голова правління, який діяв на підставі
статуту товариства та рішення правління від 20.06.2005р., яке надало згоду на
реалізацію будівель, споруд та обладнання (АК № 4) розташованої по вул. Піщана
с. Богданівка Павлоградського району) по вартості згідно експертної оцінки
(Протокол № 22/06). Рішенням господарського суду від 20.05.2008р.  по справі № К30/23-08 рішення правління   ВАТ „Павлоградське АТП-11261” від
20.06.2005р. (Протокол № 22/06) визнано недійсним у зв'язку з чим спірний
договір купівлі-продажу нерухомого майна від 20.07.2005р. підлягає визнанню
недійсним. Крім того, позивач вказує на те, що згідно  з п.10.3.2 статуту до компетенції
Спостережної ради, а не правління ВАТ „Павлоградське АТП-11261”, як виконавчого
органу Товариства, належить повноваження щодо затвердження договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 20.07.2005р. та голова правління,
укладаючи спірний договір купівлі-продажу від імені позивача, не мав належного
повноваження відповідно до закону та статуту Товариства. За викладеного,
позивач просить визнати спірний договір купівлі-продажу недійсним на підставі
ст.ст. 215, 216 ЦК України, ст.ст. 46, 47 Закону України „Про господарські
товариства”.

Ухвалою  господарського суду від 06.08.2008р.  провадження у цій справі зупинено до розгляду
касаційної скарги на рішення господарського суду від 20.05.2008р. у справі №
К30/23-08 Вищим господарським судом
України.

27.10.2008р.  позивач звернувся з заявою в якій просить
поновити провадження у  цій справі
посилаючись на те, що 30.09.2008р. Вищим господарським судом України прийнято
постанову у справі № К30/23-08 якою
рішення господарського суду від 20.05.2008р. у справі № К30/23-08
залишено без змін.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити
провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду в судовому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 79, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
12/98-08.

Призначити  справу до судового розгляду в судовому
засіданні на  12.12.2008р., 11:00
годин, засідання відбудеться в кабінеті № 8 поверх ІІ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу -  до судового засідання  надати письмові пояснення по суті позову   з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України
від 30.09.2008р. у справі № К30/23-08.

Відповідачу -до судового
засідання надати  письмові по суті
позову   з урахуванням  постанови Вищого господарського суду України
від 30.09.2008р. у справі № К30/23-08.

Третій особі - надати  докази
в підтвердження обставин, викладених в заяві-факсі від 05.08.2008р.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В.
Жукова