overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.08

Справа №АС 3/696-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

до
відповідача:  Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції Сумської області

про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року об 11 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО

Примітка:
Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та
обов'язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.2. Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. 3. Особи, які беруть
участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду
справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх
інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і
відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5)
подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати
копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується
їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх
цим Кодексом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
40/453-07

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів:

головуючий
суддя

Першиков
Є.В.

судді

Данилова
Т.Б.

Ходаківська
І.П.

розглянувши

касаційну
скаргу

Приватної
компанії з обмеженою відповідальністю "Кеес Недерхоф Холдинг Б.В."

на

ухвалу
від 21.12.2007 р.  господарського суду
Харківської області

у
справі

№
40/453-07

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар"

до
про  за зустрічним  позовом   до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 стягнення 20000 грн.  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  1) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробниче підприємство "Мебітар" 2) Закритого акціонерного
товариства "Хоуммейкерс-99" 3) Виконавчого комітету Білоцерківської
міської ради Київської області

про

зменшення
ціни договору, визнання недійсною державної реєстрації та зобов'язання
передати документацію

ВСТАНОВИВ:

Вищим господарським судом України
прийнято до розгляду касаційну скаргу Приватної компанії з обмеженою
відповідальністю "Кеес Недерхоф Холдинг Б.В." на ухвалу від
21.12.2007 р.  господарського суду
Харківської області у справі № 40/453-07. Розгляд справи призначено на  02.10.2008р.

02.10.2008 року від Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробниче підприємство "Мебітар" надійшла
заява  про відвід колегії суддів Вищого
господарського суду України  у
складі:   Першикова Є.В. -головуючий,
Данилової Т.Б., Ходаківської І.П.  по
справі № 40/453-07 господарського суду Харківської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПК України
питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або
заступником голови господарського суду.

Враховуючи наведене, судова колегія
відкладає розгляд справи для розгляду
заступником голови Вищого господарського суду України заяви про відвід
суддів.

Керуючись ст. 77  Господарського процесуального кодексу України
Вищий господарський  суд  України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня
2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ,  вул. О. Копиленка, 6,  кім. № 211.

Головуючий
суддя
Є.
Першиков

Судді
Т. Данилова

І.
Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2008

Справа № /9-3

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовною заявою Гребінківської райдержадміністрації, 37400, м. Гребінка, пров. Димитрова, 1

До Селянського фермерського господарства «Терком», 37432, с. Паризька Комуна, Гребінківського району Полтавської області

Про повернення земельної ділянки з незаконного користування,

в с т а н о в и в:

Позивачем не надані докази надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Залучена до позовної заяви №1-55/717 від 03.11.2008р. (серед інших документів) копія поштового повідомлення від 31.10.2008р. про вручення поштового відправлення від 15.10.2008р. не може слугувати доказом відправлення на адресу відповідача позовної заяви №1-55/717, датованої 03.11.2008р., оскільки не містить інформації що за кореспонденція надсилалась саме 15.10.2008р., а позов містить значно пізнішу дату його створення.

Доказом направлення саме копії цієї заяви стороні ( відповідачу) з дотриманням вимог ст. 56 ГПК України є бланк опису вкладення , який згідно ч. 2 ст. 78 Правил надання послуг поштового зв’язку, заповнюється відправником у двох примірниках.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Позовні матеріали повернути.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: матеріали позову на 19 арк., в т.ч. конверт, –позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ч. 3 ст. 63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа
№ 20/225-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест",
м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 397 грн. 21 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 09:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (накладні, довіреності на отримання
матеріальних ціностей), звірка розрахунків (позивач до відповідача), докази
направлення вимоги про оплату або претензії, довідка із ЄДРПОУ відносно
відповідача, документи,  що посвідчують
правовий статус (витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця),  явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, звірка розрахунків (позивач до відповідача),
документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.08р.

Справа
№ П8/4734-08

Суддя
Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  ТОВ "Авіапром" (м.
Дніпропетровськ)

до
1) Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

2) ДФ
ТОВ "Мультисервіс" (м. Дніпропетровськ)

Третя
особа: Арбітражний керуючий Гришин М.А. (м. Дніпропетровськ)

про визнання висновку про актуалізацію
звіту про визначення ринкової вартості майна недійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши
матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: позов датовано 22.10.08р.,
а у якості доказів позивачем надано поштовий реєстр від 06.10.08р.,
тобто за 16 днів до реєстрації позову.

Керуючись
п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 43/154

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача : Акціонерно – комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Донецьк

про стягнення суми боргу у розмірі 608,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/154.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа
№ Б15/259-08

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Східагропостач", м. Дніпропетровськ

до
боржника Приватного
підприємства "Молпостачінвест", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 16.09.08р.

Провадження
у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До
господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів             Федюшкіна К.О. про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд
клопотання у судовому засіданні.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 30.10.08 р. об 11:10.

Явку розпорядника майна, представника
кредитора та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ 28/393-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 880 грн. 64 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Чабаненко Г.О. - дов. від
22.07.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 880 грн. 64 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.11.08р. на 12:45год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ,
акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/138

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Людмила", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 751540,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: докази реєстрації договору іпотеки;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17"
листопада 2008 р.
Справа № 3/320-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов
Відкритого акціонерного товариства "Елеватормлинмаш", м. Харків

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Боярка,Київська область

про
стягнення 28720 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"27" січня 2009 р. о 11:30.

3.
Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та
кредитних установ про відкриті рахунки; акт звірки розрахунків, підписаний
повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок
заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Лопатін
А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08
р.
Справа № 11/137

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Сіверськ Донецької області

про стягнення 3 599,03грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Караваєва Н.В.- за
довіреністю

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області  звернувся до господарського суду до
відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1м.Сіверськ Донецької області про
стягнення  суми  в розмірі 3 599,03грн.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38,  ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  01.12.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
направлення рахунків на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача представити
суду документи: письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене; посвідчення на
представника; явка на засідання представника відповідача обов'язкова.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірника

Позивачу
2

Відповідачу
1

У
справу № 11/137

Вик.  Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № Б15/285-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероснастка", м.Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс і К", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Гончаров Д.В., директор ТОВ "Інтероснастка"

від боржника - Лященко С.С., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс і К", м.Дніпропетровськ порушено 17.10.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтероснастка", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 23.10.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Лященко Сергія Сергійовича, ліцензія АБ №176118 (поштова адреса: 49027, м.Дніпропетровськ, а/с 1784).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- ТОВ "Інтероснастка", м.Дніпропетровськ - 160 203,00 грн.;

- Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 14,39 грн.

загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 160 217,39 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс і К", м.Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Пласт-Сервіс і К", м.Дніпропетровськ, вул.Котляревського, буд. 7, кв. 205 ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/142-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 14:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська