ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2008

Справа №2-25/9952-2008

За позовом ДАТ «Чорноморнафтогаз», м. Сімферополь, проспект Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1

До відповідача ЗАТ «Теодосія», м. Феодосія, вул.. Володарського, 39Б

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Кримгаз», м. Сімферополь, вул.. Училищна, 42а

Про зобов’язання надати акт прийому - передачі

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Сопилюк І.М., начальник відділу реалізації, дов. від 03.11.2008 року; Буденко О.В., юрисконсульт, дов. від 27.08.2007 року

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – не з’явилась

Обставини справи:

Позивач - ДАТ «Чорноморнафтогаз» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ЗАТ «Теодосія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ВАТ «Кримгаз», просить суд зобов’язати ЗАТ «Теодосія» надати ДАТ «Чорноморнафтогаз» один екземпляр підписаного та скріпленого печатками тристороннього акту прийому – передачі природного газу, укладеного між ЗАТ «Теодосія», ВАТ «Кримгаз» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» про транспортованого для потреб населення з розрахунком об’ємів розбалансування за лютий 2008 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушення взятих на себе зобов’язань за договором, ухилився від виконання договору, відмовившись надавати позивачу на підпис та погодження трибічні акти, або інші документи, що підтверджують передачу газу іншим споживачам.

Відповідач в судове засідання не з’явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Крім того, під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, явку своїх представників в судове засідання не забезпечила, про причини відсутності суду не повідомила. Про дату слухання справи повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 року між ДАТ «Чорноморнафтогаз» та ЗАТ «Теодосія» укладений договір № 17-ТГ-2008 на транспортування природного газу, у відповідності до п. 1.1. якого ДАТ «Чорноморнафтогаз» у 2008 році транспортує по своїй газотранспортній системі через газотранспортну систему ДК «Укртрансгаз» до газорозподільних станцій у газові мережі ЗАТ «Теодосія».

Пунктом 3.2. договору встановлено, що щомісячно, до п’ятого числа, наступного за звітним, ЗАТ «Теодосія» надає ДАТ «Чорноморнафтогаз» двосторонні акти між Феодосійським ЛП УМГ «Харківтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» та ЗАТ «Теодосія», які підтверджують кількість поданого – прийнятого газу через газотранспортну систему ДАТ «Чорноморнафтогаз», газотранспортну систему Феодосійського ЛП УМГ «Харківтрансгаз» ДК «Укртрансгаз» у газові мережі ЗАТ «Теодосія».

Пунктом 3.3. договору встановлено, що щомісячно, до п’ятого числа, наступного за звітним, ЗАТ «Теодосія» надає та погоджує з ДАТ «Чорноморнафтогаз» оформлені та підписані: двосторонні акти прийому – передачі газу, поданого та про транспортованого для потреб населення з обліком обсягів розбалансування природного газу, між ЗАТ «Теодосія» та ДАТ «Чорноморнафтогаз»; трьохсторонні акти прийому – передачі та/або інші письмові документи, підписані сторонами, які підтверджують передачу обсягів природного газу споживачам.

У відповідності до п. 8.1. договору, даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2008 року, а в частині взаєморозрахунків до їх повного завершення сторонами, умови договору застосовуються до відносин, яки виникли між сторонами з 01.01.2008 року.

Як вказує позивач, відповідач 29.02.2008 року направив на адресу позивача для підписання акт прийому – передачі природного газу в об’ємі 86,624 тис.м.куб.

Надалі, позивач за вих.. № 04/1-281 від 17.03.2008 року звернувся до відповідача з листом, відповідно до якого позивач направив на адресу відповідача для підписання акти прийому – передачі, які підтверджують поставку та транспортування природного газу для покриття сезонного розбалансування по ЗАТ «Теодосія» в обсязі 415,732 тис.м.куб.

Крім того, у вказаному листі позивач звернувся до відповідача з проханням підписати направлені акти прийому – передачі та транспортування природного газу за лютий 2008 року та по одному екземпляру повернути на адресу позивача у строк до 01.04.2008 року. Також, позивач попередив відповідача про те, що у випадку не підписання актів прийому – передачі та транспортування природного газу. Позивач буде вимушений звернутись до Господарського суду АР Крим для примусового підписання вищевказаних актів.

К зазначив позивач, одержавши від ВАТ «Кримгаз» документи, що підтверджують постачання та транспортування природного газу, 17.03.2008 року за вих.. № 04/1-281 направив відповідачу акт прийому – передачі для підпису, підтвердження та покриття сезонної розбалансованості по ЗАТ «Теодосія» в об’ємі 415,732 тис.м.куб. природного газу.

У відповідності до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду даної справи, суду не було надано доказів надання відповідачем позивачу обґрунтованих відповідей щодо підписання та передачі актів прийомки – передачі.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Об’єми розбалансування природного газу відповідно до п. 3.10 договору, визначаються відповідно до наказу міністерства палива та енергетики України № 112 від 25.02.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.02.2004 року № 287/8886.

Отже, виходячи зі змісту вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що вказані вимоги договору відповідачем виконані не були, відповідач акт прийому – передачі природного газу з іншими споживачами та розрахунок розбалансування в своїх мережах не надав та не погодив з позивачем.

Таким чином, відповідач у односторонньому порядку ухилився від виконання договору, відмовившись надати позивачу на підпис та погодження трибічні акти, або інші документи, які підтверджують передачу газу іншим споживачам.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на те, що у розумінні ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду даної справи суду не було надано доказів наявності поважних причин або об’єктивних обставин, які б обумовили неможливість підписання відповідачем актів приймання – передачі природного газу з іншими споживачами та розрахунок розбалансування в своїх мережах.

У відповідності до ст.. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності до ст.. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Отже, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 03.12.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.           Зобов’язати ЗАТ «Теодосія» (м. Феодосія, вул.. Володарського, 39Б, рахунок № 0506 в ПИБ м. Феодосія, МФО 324388, ) надати ДАТ «Чорноморнафтогаз» (м. Сімферополь, проспект Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1, рахунок № 1709 в АК «ЧБРР», МФО 384577, ) один екземпляр підписаного та скріпленого печатками тристороннього акту прийому – передачі природного газу, укладеного між ЗАТ «Теодосія», ВАТ «Кримгаз» та ДАТ «Чорноморнафтогаз» про транспортованого для потреб населення з розрахунком об’ємів розбалансування за лютий 2008 року.

3.          Стягнути з ЗАТ «Теодосія» (м. Феодосія, вул.. Володарського, 39Б, рахунок № 0506 в ПИБ м. Феодосія, МФО 324388, ) на користь ДАТ «Чорноморнафтогаз» (м. Сімферополь, проспект Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1, рахунок № 1709 в АК «ЧБРР», МФО 384577, ) 85,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з ЗАТ «Теодосія» (м. Феодосія, вул.. Володарського, 39Б, рахунок № 0506 в ПИБ м. Феодосія, МФО 324388, ) на користь ДАТ «Чорноморнафтогаз» (м. Сімферополь, проспект Кірова/провулок Совнаркомовський, 52/1, рахунок № 1709 в АК «ЧБРР», МФО 384577, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.