ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№
2-75/05-17/536

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка
М.І. (головуючий),

Харченка
В.М.,

Борденюк
Є.М.

розглянувши  у відкритому

судовому
засіданні у м. Києві

за
участю представника

відповідача
-Петрової І.В.

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

від
06.08.2008

Дніпропетровського
апеляційного

господарського
суду

у
справі

№
2-75/05-17/536

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

до

Закритого
акціонерного товариства "Світловодський завод "Луч"

про

стягнення
вартості частини майна товариства та частини прибутку при виході з товариства

Представники
позивачів в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи
сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 25.06.2008 провадження у справі
№ 2-75/05-17/536 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі
№ 2-а119/2008.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008, за тією ж
справою, вищезазначена ухвала залишена без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1. просить
скасувати постанову апеляційного суду від 06.08.2008, ухвалу господарського
суду першої інстанції від 25.06.2008, а справу передати до господарського суду
Кіровоградської області для її подальшого розгляду по суті. На думку скаржника,
апеляційний суд, при прийнятті зазначеної постанови порушив норми
процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 35, 43, 79 ГПК України.

Відзиву
на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не
надіслав.

Заслухавши
доповідача, вислухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом
норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на
підставі наступного.

Відповідно
до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Як
вбачається із змісту оскаржуваної постанови апеляційного суду, останній,
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у
справі, виходив з того, що 07.03.2008 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися в
Світловодський міський районний суд Кіровоградської області із позовом до
Світловодської міської ради Кіровоградської області, її виконавчого комітету,
із зазначенням третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
- ЗАТ "Світловодський завод "Луч", ОСОБА_4, ОСОБА_2 , згідно
якого, уточнивши в ході розгляду справи свої вимоги, просили визнати зміни
внесені до п. 5.4 статуту ТзОВ "Світловодський завод "Луч" і п.
14 установчого договору товариства, які зареєстровані виконавчим комітетом
Світловодської міської ради під № 514 від 31.07.2002, недійсними з моменту їх
реєстрації, а також відомості, внесені до реєстраційної картки СПД від
11.06.2001 та від 31.07.2002 стосовно статутного фонду визнати такими, що не відповідають
дійсності.

У
цьому зв'язку, постановою Світловодського міського районного суду
Кіровоградської області від 13.05.2008 у справі № 2-а-119/2008 адміністративний
позов був задоволений, визнані неправомірними дії виконавчого комітету
Світловодської міської ради Кіровоградської області щодо реєстрації змін до
установчих документів ТзОВ "Світловодський завод "Луч" та списку
учасників ТзОВ "Світловодський завод "Луч", зареєстрованих під №
514 від 31.07.2002; визнана недійсною з моменту реєстрації реєстрація змін до
установчих документів ТзОВ "Світловодський завод "Луч" - п. 5.4
статуту, п. 14 установчого договору, зареєстрованих виконкомом Світловодської
міської ради Кіровоградської області 31.07.2002 за № 514; та визнані такими, що
не відповідають дійсності відомості в графі 16 реєстраційної картки суб'єктів
підприємницької діяльності товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодський завод "Луч" від 11.06.2001 та від 31.07.2002.

В той
же час, на вказану постанову представником ОСОБА_2 . була подана апеляційна
скарга, у зв'язку з чим постанова у справі № 2-а-119/2008 не набрала законної
сили.

Враховуючи
викладене, суди дійшли до вірного висновку про те, що судове рішення у справі №
2-а-119/2008, може вплинути на оцінку господарським судом правомірності підстав
та розміру майнових вимог позивачів у справі № 2-75/05-17/536, а тому
обґрунтовано постановили рішення про зупинення провадження у справі і підстав
для скасування судових рішень за наведених у касаційній скарзі мотивів судова
колегія не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  06.08.2008 та ухвалу господарського суду
Кіровоградської області від 25.06.2008 у справі № 2-75/05-17/536 залишити без
змін.

Головуючий
Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко
В.М.

Суддя
Борденюк Є.М.