СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-5/350
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"08" грудня
2008 р.  16:06
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В.,
при секретері
Макущенко О.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За
адміністративним позовом:  Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова,
37)

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення
заборгованості в розмірі 157898,40 грн.,

Представники сторін:

Позивач: Булат К.М.,  довіреність № 316/10-004  від 09.06.2008;

Відповідач: ОСОБА_2., довіреність № ВЕК №
729191 від 15.08.2007.

Суть спору:

Державна
податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя звернулась до
господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості перед бюджетом в розмірі
157698,00 грн. та пені в сумі в розмірі 0,61 грн. по податку на додану
вартість та заборгованості з єдиного податку в розмірі 199,79 грн., а всього в
розмірі 157898,40 грн.

Позовні
вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог податкового законодавства
України в частині сплати податку на додану вартість та єдиного податку.

Ухвалою
суду від 07.08.2008 по справі було призначено попереднє судове засідання на
21.08.2008.

Ухвалою
суду від 21.08.2008 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа
призначена до судового розгляду.

Представник
відповідача позовні  вимоги не визнав,
мотивуючі свої заперечення тим, що позивачем неправомірно застосовані штрафні
санкції.

Згідно
ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України,
представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення
представників сторін, суд

В с т а н о в и в :

Згідно
з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції
адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Згідно
з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

СПД
ОСОБА_1 є|з'являється,являється| суб'єктом підприємницької діяльності, що
підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи, видане Ленінською районною державною адміністрацією
м. Севастополя 27.02.2001 за НОМЕР_1.

У
відповідності зі ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» СПД ОСОБА_1
є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).

У
2007 році ДПІ  в Ленінському районі м.
Севастополя відповідно до Указу Президента України Про внесення змін до Указу
Президента України від 3 липня 1998 року N 727 "Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва"
відповідачу на підставі заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності на 2007 рік, було видано свідоцтво про право застосування
спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Згідно
з п. 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого
Наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року №
599, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за №
752/4045 підставою для видачі Свідоцтва є подання суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього
Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з
відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за
період не менше ніж календарний місяць. Орган державної податкової служби за
місцем державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи за наявності платіжного документа про сплату єдиного податку зобов'язаний
протягом десяти робочих днів після отримання заяви безоплатно видати Свідоцтво
або надати письмову мотивовану відмову. Свідоцтво видається на зазначений в
заяві термін, але в межах календарного року. У разі щомісячної сплати єдиного
податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за
тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.

Ставка
єдиного податку складає 200,00 грн.

Проте
відповідачем єдиний податок сплачений не був.

Державною
податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя 10.10.2007 проведена
документальна невиїзна перевірка відповідача
з питання правильності нарахування суми по податку на додану вартість за
вересень-грудень 2004 року, січень-грудень 2005 року, січень-вересень 2006
року, за результатами зустрічних перевірок.

За
результатами перевірки складений акт перевірки № 126/17-227/2/НОМЕР_3/18856/10
від 10.10.2007.

В
акті перевірки зафіксовані порушення
п.п. 7.2.3, 7.2.4, 7.4.5, 7.7.1 ст. 7 та п.п. 9.6 ст. 9 Закону України
„Про податок на додану вартість”, що виразилось у заниженні податкових
зобов'язань по податку на додану вартість за періоди, яки перевірялись,  на загальну суму 105132,00 грн.

Зауважень
щодо перевірки від відповідача на адресу позивача не надходило.

За
результатом перевірки відповідно до п. б п.п. 4.2.2 ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1
ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами”  ДПІ  в
Ленінському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення - рішення №
000684172/0 від 16.10.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій по
податку на додану вартість в сумі 157698,00 грн., з яких: 105132,00 грн.
-основна заборгованість, 52566,00 грн. -штрафні санкції.

Вказане
податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем особисто 17.10.2007.

Таким
чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість
станом на 27.06.2008 не погашена і складає 157698,00 грн., з яких: 105132,00
грн. - основна заборгованість, 52566,00 грн. -штрафні санкції.

Згідно
з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша
податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного
строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога
містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення
права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму
податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно
до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»Державною
податковою інспекцією у Ленінському районі м. Севастополя на адресу відповідача
була спрямована перша податкова вимога № 1/466 від 19.06.2007 з поштовим
повідомленням № 5463294 від 21.06.2007 із пропозицією погасити наявну
заборгованість перед бюджетом по податку на додану вартість у розмірі 2243,17
грн., яка була повернута до Державної податкової інспекції з відміткою пошти
про закінчення терміну зберігання.

Відповідно
до п.п.6.2.4. п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»податкова
вимога була поміщена на «Дошку податкових повідомлень»27.06.2007 і знята
28.07.2007 (Акт № 487/24-0 від 26.06.2007.)

Згідно
з п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга
податкова вимога надсилається  не раніше
тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової
вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у
встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених
у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення
опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також
про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Друга
податкова вимога № 2/855 була спрямована з поштовим повідомленням № 06173702
від 26.09.2007 із пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом по
податку на додану вартість у розмірі 2321,35 грн., яка була отримана
відповідачем 01.10.2007 згідно розпису на корінці поштового повідомлення.

Однак,
заходів для погашення заборгованості відповідач не здійснює.

У
відзиві на позов відповідач вказує на те, що він сплачував 15000,00 грн. в
рахунок штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих податковим
повідомленням-рішенням 000684172/0 від 16.10.2007, але це твердження
відповідача судом до уваги не приймається на підставі того, згідно облікової
картки платнику на підставі податкового повідомлення-рішення № 000091172/0 від
12.02.2007 платнику податків 23.02.207 проведено до сплати податкове
зобов'язання в розмірі 14988,00 грн., саме у рахунок цього податкового зобов'язання
відповідачем протягом 2007 року було сплачено 15000,00 грн. сплата податкового
зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням 000684172/0 від
16.10.2007 відповідачем не здійснювалась.

Посилання
відповідача на постанову Ленінського районного суду м. Севастополя 01.07.2008 і
на те, що цим судом відповідачеві було зменшено суму податкового зобов'язання з
податку на додану вартість, судом до уваги також не приймається, при цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно
до п. 4 ст. 72 Кодексу  адміністративного
судочинства України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у
справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова
суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Ленінським  районним
судом м. Севастополя 01.07.2008 вирок не постановлявся.

Відповідно
до ст. 2 Кримінально-процесуального кодексу України завданнями кримінального
судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які
беруть в ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття
винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто
вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був
покараний.

Визначенням
податкових зобов'язань, які належать сплаті до бюджету, повнота та правильність
їх нарахування не є завданнями кримінального судочинства. Правова оцінка у
кримінальній справі надавалася сама тому обсягу діянь підсудного, який
розглядався на досудовому розслідуванні. У згаданій постанові   Ленінського районного суду м. Севастополя не
йдеться мова про те, що за відповідний період часу встановлені всі порушення
податкового законодавства у повному обсязі.

Відповідно
до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у випадку, коли іншим, передбаченим
дійсним Законом, заходу щодо погашення податкового боргу не дали позитивного
результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави
заходу щодо залучення додаткових джерел погашення погодженої суми податкового
боргу шляхом стягнення коштів, що знаходяться в його власності. Однак,
відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про твердження
змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній
валюті»№66 від 26.02.2003р., зареєстрованому в Мінюсту України під №197/7518
12.03.2003р., з переліку розрахункових документів на стягнення з
кореспондентського рахунка банку вилучені розрахункові документи на стягнення
податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне
стягнення, безакцептне чи примусове списання (стягнення) коштів з таких
рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, установлених
законами України.

Таким
чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя не має
право робити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безперечного
списання коштів з розрахункового рахунка підприємства.

За
даними БТИ і ДРОНИ м. Севастополя за відповідачем зареєстровано право спільної
власності на нерухоме майно.

За
даними МВС України Управління МВС України у м. Севастополі ВДАІ за відповідачем
зареєстровані наступні автотранспортні засоби: BEIJING Фотон (2006) НОМЕР_1 від
10.05.2006, ГАЗ 3302 (2001) НОМЕР_2 від 05.06.2001.

Згідно з витягом про внесення
запису до Державного реєстру заставного рухомого майна № 15413549 від
12.11.2007 у податковій заставі знаходяться всі активи платника податків.

Відповідно
до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»активи платників
податків можуть бути примусово стягнутий в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги в сумі 157898,40 грн. підлягають
задоволенню.

Відповідно
до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 94,  158-163, Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_3, п/р
НОМЕР_4 в СФ АКБ „Укрсиббанк”, МФО 384588) заборгованість перед бюджетом у
розмірі 157698,00 грн. та пеню в розмірі 0,61 грн. по податку на додану
вартість на р/р 0007, код платежу 14010100, заборгованість перед
бюджетом по єдиному податку в розмірі              199,79 грн. на р/р
0007, код платежу 16050200, одержувач
ГУДКУ м. Севастополя,  МФО 824509.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова
складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

10.12.2008

Розсилка:

1.
Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя (99011, м.
Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3. Справа

4. наряд