ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

04.11.2008р.                                                                                          Справа № 22/212

за позовом Приватного підприємства "Коровай", вул. Профспілкова, 1, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-А, м. Полтава, 36008

про стягнення 79977,30 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Машошін В.В., директор, Петренко О.Б., дов. б/н від 14.08.2008р.

від відповідача: Штанько В.В., дов. б/н від 14.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 79977,30 грн. - заборгованості за договором №18/01-03 від 01.01.2007р. та 10417,65 грн. – пені за період із 01.01.2008р. по 10.09.2008р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М. від 03.11.2008р. склад суду змінено а зв’язку з перебуванням судді Георгіївського В.Д. у відпустці і справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до провадження і розглянув її по суті.

Відповідач у відзиві на позов позов визнає в частині основного боргу - 79377,21 грн., який зобов’язується погасити рівними частинами протягом трьох місяців. Щодо стягнення пені, просить відповідача не застосовувати зазначену міру відповідальності, оскільки це призведе до вкрай скрутного фінансового стану підприємства.

Позивач в судове засідання 04.11.2008р. подав заяву, якою погоджується з пропозицією відповідача про стягнення з нього боргу в сумі 79377,21 грн. рівними частками в термін до 01 лютого 2009 року. Позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені в розмірі 10487,65 грн., просить провадження в цій частині позову припинити.

Суд заяву прийняв і задовольнив.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 79377,21 грн. - основного боргу за договором №18/01-03 від 01.01.2007р.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 01.01.2007р. між Приватним підприємством “Коровай”, м. Кременчук (далі - позивач) та Відкритим акціонерним товариством “Полтавський хлібокомбінат”, м. Полтава (далі - відповідач) було укладено договір поставки № 18/01-03 (далі - договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язувався поставити та передати у власність покупцю (відповідачу) товар відповідно до діючих на Україні ТУ та ДСТУ, а покупець – прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

На виконання договірних зобов’язань позивачем на адресу відповідача поставлено товарно-матеріальні цінності згідно накладних та довіреностей на їх отримання (копії в матеріалах справи) на загальну суму 619374,41 грн.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору відповідач повинен був оплатити товар протягом 14-ти календарних днів шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача.

Остання поставка товару була здійснена позивачем 04.12.2007р., отже, згідно з договором повна оплата повинна бути проведена відповідачем не пізніше 18.12.2007р.

В порушення умов договору відповідач із позивачем повністю не розрахувався, сплативши лише 539997,11 грн. (враховуючи розрахунки, проведені після подачі позову – 23.10.2008р. та 28.10.2008р.), його заборгованість на день винесення рішення складає 79377,21 грн.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 79377,21 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 799,77 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Відповідно до частини 6 статті 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити виконання рішення.

Враховуючи клопотання відповідача про необхідність розстрочки виконання рішення, погоджене з позивачем, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення в частині сплати основного боргу в сумі 79 377,21 грн. зі сплатою його протягом трьох місяців рівними частками таким чином:

до 01.12.2008р. - 26459,07 грн.;

до 01.01.2009р. - 26459,07 грн.:

до 01.02.2009р. - 26459.07 грн.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,82, 83(п.6), 84-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Полтавський хлібокомбінат”, 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 10-А (р/р 260061689 в АК “Полтава-банк”МФО 331489 ідентифікаційний код 00376933) на користь Приватного підприємства "Коровай", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Профспілкова, 1 (р/р 6387 в ПФ Райффазен Банк Аваль м. Полтава МФО 33165 ідентифікаційний код 32738441) основний борг у сумі 79377,21 грн. зі сплатою його протягом трьох місяців рівними частками, витрати по сплаті держмита в сумі 799,77 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Стягнення основного боргу проводити наступним чином:

до 01.12.2008р. - 26459,07 грн.;

до 01.01.2009р. - 26459,07 грн.:

до 01.02.2009р. - 26459.07 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.