overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа №  2/383/08

Позивач: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите
акціонерне товариство “Миколаївмолпром”, м. Миколаїв, вул. Старофортечна, 1,
код 05409745

Суддя  Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ:
про розгляд заяви про забезпечення позову.

Позивач 23.09.08р. звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в
сумі 65260,00  грн.

05.11.08р. позивачем подано суду
заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на
грошові кошти та майно відповідача.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, суд встановив:

Відповідно до змісту ст. 66 ГПК
України, сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про
вжиття заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову
допускається  в  будь-якій
стадії  провадження  у
справі,   якщо невжиття  таких
заходів  може  утруднити
чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського
суду.

Статтею 67 ГПК  України
визначено,  що  одним із засобів забезпечення позову є     накладення арешту на майно або  грошові
суми,  що  належать відповідачеві.

Умовою застосування   заходів
до   забезпечення   позову
є достатньо обґрунтоване припущення,
що майно (в тому числі грошові суми,
цінні   папери  тощо),
яке  є  у
відповідача  на  момент пред'явлення  позову
до  нього  може
зникнути,   зменшитись   за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачем в заяві про забезпечення
позову не наведено жодної підстави для
вжиття заходів до забезпечення позову, не
надано доказів того, що незастосування
заходів  до забезпечення позову
може ускладнити чи зробити
неможливим  виконання  рішення
суду.

За таких обставин, клопотання
позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України ,  суд -

УХВАЛИВ:

1.
В задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

2.  Ухвалу направити сторонам.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П8/2511-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АвтошляхБуд" (м Донецьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Фаворит" (м.Нікополь)

про стягнення 11 718,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме: згідно опису вкладення у цінний лист, доданого до позову, на адресу відповідача була направлена тільки позовна заява, без додатків до неї, а в позові не зазначено, що такі додатки є у відповідача ув наявності.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційних скарг

11.12.08  р.
№ 4/283-7/53

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу          СФГ "Онищенко"

у справі № 4/283-7/53

за позовом                                        Приватна
агрофірма"Нове Життя"

до
ВАТ "Таврія"

про
визнання права власності

Керуючись ст.ст.77 Господарського
процесуального кодексу України,

1.
В розгляді справи № 4/283-7/53 відкласти на 19.12.08  о 11:00. Засідання відбудеться за адресою:
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки  11.12.08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.08
Справа № 9/124-2704

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційні скарги товариства з обмеженою
відповідальністю “Тернопільський міський ринок” Лтд, без № від 14.11.2008р. та
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, без № від
14.11.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області

від 27.10.2008року у справі № 9/124-2704

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський міський ринок”
Лтд, м.Тернопіль

до відповідача  суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особиОСОБА_1, м.Тернопіль

про усунення перешкод у користуванні приміщенням та стягнення
9048грн. неустойки, 14471,82грн. збитків

за зустрічним позовом суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1, м.Тернопіль

до  товариства з обмеженою
відповідальністю “Тернопільський міський ринок” Лтд, м.Тернопіль

про визнання недійсним договору, визнання права власності на
приміщення та скасування свідоцтва на право власності на будівлю

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг
до провадження.

Керуючись ст.ст.
86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1. Прийняти апеляційні скарги до свого провадження.

2.          Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2008р. о  11.10год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Суб»єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 подати суду повний текст
апеляційної скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням підстав
подання такої скарги. Належні докази направлення такої апеляційної скарги
подати суду. Відзив на апеляційну скаргу позивача.

4.          Позивачу -подати суду
відзив на апеляційну скаргу відповідача.

5.          Явка повноважних
представників сторін по можливості.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 13/115

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 12’366грн. 30коп.

Суддя Татенко В.М.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ларін О.В. (за довірен. № 01-026-891 від 07.12.07р.)-юрискон.

від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми нестачі продукції в розмірі 12’366грн. 30коп.

Розпорядженням голови суду від 24.11.08р. справа передана на розгляд судді Татенко В.М.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.12.08 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду для приєднання до матеріалів справи:

- докази перевірки ваги тари вагону після вивантаження;

- докази оплати вартості продукції, що недостає.

3. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 46/104-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Вовка І.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

на

постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 29.10.08

у справі

господарського суду Харківської
області №46/104-08

за позовом

Першого заступника прокурора
міста Харкова в інтересах держави
в особі Управління комунального майна та приватизації департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до

СПД ФО ОСОБА_1

про

виселення

за зустрічним

позовом СПД
ФО ОСОБА_1

до

управління комунального майна та
приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради

про

зобов'язання відповідача пролонгувати
договір оренди №2654 від 23.01.01 та надання змоги закінчити процес
приватизації приміщення

У С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 29.10.08 у справі господарського суду
Харківської області №46/104-08 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.08 у справі
господарського суду Харківської області №46/104-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 22.12.2008р. о 11 год. 20 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

І.В. Вовк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 41/11-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Строммаш", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, рахунки на оплату поставленого обладнання та виконаних робіт та докази їх надіслання або надання відповідачу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем обладнання та виконаних ним робіт за договором № 07/12-01 від 07.12.05 року (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа
№ 31/131-08

Суддя  Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 682,63 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.12.08 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази
місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час
розгляду справи; додатково повідомити відповідача про час слухання справи,
докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного
повідомлення надати суду.

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості;  документи, що підтверджують правовий статус.

Третій
особі - відзив на
позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий
статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В.
Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.08.2008
Справа № 21/329

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірбіс-Полтава", 36008, Полтавська область, м.Полтава, вул.Баумана, 3/8

до  Приватного підприємця ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про стягнення  1411,88 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2008 р. на  10.00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна ,1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.08.2008р.
Справа № 21/319

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія
"Дженералі Гарант" в особі Полтавської філії ВАТ УСК "Дженералі
Гарант", вул. Чапаєва, 9, м.Полтава, 36039

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Токарі", с.Токарі, Лохвицький район, Полтавська область, 37200

третя особа без заявлення
самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про відшкодування матеріальних збитків
в сумі 7819,36 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справ.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  26.08.2008р. о 10 год. 15
хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.2008р. Справа № 14/411

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 01038

до Відкритого акціонерного товариства "Каплинцівське", с. Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030

про стягнення 123928,37 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.08р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа
№ А36/28-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до
приватного підприємства "Будматеріал -КР", м.Кривий Ріг

про стягнення 1 396 812грн.30коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

У
судовому засіданні приймав участь прокурор: Овчар Т.В., посвідчення №173 від
28.10.2003р.

Від
позивача: представник не з"явився.

Від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурора
Саксаганського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить стягнути 1 396 812грн.30коп.

На
адресу суду надійшло клопотання від позивача про розгляд справи без участі його
повноважного представника.

В
судове засідання не з"явився представник від відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
п.1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в
судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь
у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На
підставі наведеного розгляд судового засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись п. 1 ч.1 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 11год. 00хв. 29.01.2008р.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Відповідачу
надати до суду: письмові заперечення щодо суті спору та копії документів, що
підтверджують обставини, викладені у даних запереченнях.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.
Справа №  13/361/07

24
листопада 2008 р.
Справа № 13/361/07

м.Миколаїв

Позивач
ТОВ “Компанія Авант-Центр”, м. Миколаїв, вул. Радянська, 3, кв. 10 а.

Відповідачі :

1)          ДП “Миколаївський елеватор”, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 31.

2)          ВАТ “Варваровський елеватор”, м.
Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 31.

про стягнення 3414567 грн. 02 коп.

Суддя Семенов А.К.

Ухвалою від 28.07.08 року суддя
Семенов А.К. прийняв справу до свого про-вадження.

26.08.08 року справу надіслано до
Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

18.11.08 року справу повернуто до
господарського суду Миколаївської облас-ті.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65,86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на
"09" грудня 2008р. о  11 год.
00 хв.

2.          Зобов'язати відповідачів: надати
відзиви по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзивів і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємств до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22,  к .№
803.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

24.11.08

Справа №7/373-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши заяву  кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство,
визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у
засіданні суду на 04 грудня 2008 р. об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з
питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів.

5.          Зобов'язати боржника подати відзив на
заяву та відомості передбачені  ч. 3  ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
Державному органу з питань банкрутства,
ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, державному
реєстратору.

СУДДЯ
М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа
№ Б15/40/291-06-3

Розглянувши
заяву  Жовтневого районного центру зайнятості
м.Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровської пересувної
державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.