overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08
р.
Справа № 41/76пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га із земель житлової та
громадської забудови Маріупольської міської ради, розташовану по АДРЕСА_1 у м.
Маріуполі, привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан,
включаючи знос прибудови до магазину „Меломан”.

При участі представників:

від позивача: Ботман О.О. - за
довіреністю №047-76 від 09.04.2008р.

від відповідача: не з'явились

від третьої особи: не з'явились

в засіданні брали участь: Кілійчук
Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0027 га із земель житлової та громадської забудови
Маріупольської міської ради, розташовану по АДРЕСА_1 у м. Маріуполі, привести
вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос
прибудови до магазину „Меломан” за участю третьої особи Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області, м. Донецьк.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представників не направив.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи
слід відкласти на підставі п.п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  27.10.08 року.

Зобов'язати відповідача надати суду
належним чином засвідчену копію правовстановлюючого документу на спірну
земельну ділянку.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"03" листопада 2008 р.                                        Справа
№ 5/122б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши
заяву з доданими документами

Прокурор
Щорського району, (вул. Карла Маркса, 6, м.Щорс, Щорський район, Чернігівська
область,15200)  в інтересах держави в
особі

Кредитора:
Державної податкової інспекція у Щорському районі Чернігівської області,
(вул. Леніна, 91, м.Щорс,Чернігівська область,15200, код 34259464)

Боржник:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64,
65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.  Заяву
кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.
Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3.  Призначити засідання на "18"
листопада 2008 р. о 10:20.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5.
Зобов'язати кредитора надати докази внесення державним реєстратором запису до
Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до
п. 1 ст. 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного
представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу  повноважень.

6. Зобов'язати
боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з
письмовою довіреністю з визначенням обсягу
повноважень.

7.
Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести
до  Єдиного державного реєстру запис про
порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до п. 1 ст.
50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців".

8.
Копію даної ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному
реєстратору (Щорській районній державній адміністрації) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Соломатiн
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 36/219

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до                               Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянський завод хімічного

машинобудування” м.Сніжне

про          зобов’язання повернути 47тн. прокату мідного, стягнення 2 188 733,73грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/219.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати докази, які підтверджують передачу відповідачу матеріальних цінностей на відповідальне зберігання; надати письмову вимогу з проханням повернути матеріальні цінності з доказами її направлення відповідачу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС5/629-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватний підприємець ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 369 грн. 60 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03
листопада 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.09.08
Справа№ 3/157А

Суддя  Н. Березяк

при секретарі Торській І.

Розглянувши матеріали справи

Розглянувши
матеріали справи

За позовом: ПП юридична фірма „УніверСалюс”,
м. Львів

До відповідача-1: Виконавчий
комітет Львівської міської ради, м. Львів

До відповідача-2:
Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради, м. Львів

Про
скасування припису № 05/01-1 р -1040 від 16.05.2008 року та рішення №76
від 18.02.2008 р.

В судове засідання з'явились:

від позивача:
Котормус Т.І. - представник

від відповідача-1:
Шевченко М.І. - представник

від відповідача-2:
не з'явився

На розгляд Господарського суду
Львівської області  подано позов
ПП юридичною фірмою „УніверСалюс” до виконавчого комітету Львівської
міської ради, до управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради
про скасування припису № 05/01-1 р -1040 від 16.05.2008 року та рішення
№76 від 18.02.2008 р.

Ухвалою суду від 28.05.2008 року  відкрито провадження у справі та
призначено підготовче судове засідання на 02.09.2008 р.

Пунктом 1 ч.1 ст.18 КАС України
передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 КАС
України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного
суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у
справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи,
Виконавчий комітет Львівської міської ради є органом місцевого самоврядування,
а тому справа підлягає передачі за предметною підсудністю до Галицького
районного суду м. Львова.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись п.1 ч.1 ст. 18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

1. Справу № 3/157А за позовом ПП
юридичної фірми „УніверСалюс” до Виконавчого комітету Львівської міської ради,
до управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради про скасування
припису № 05/01-1 р -1040 від 16.05.2008 року та рішення №76 від 18.02.2008 р
передати за предметною підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Ухвала суду про передачу справи
може бути оскаржена в порядку встановленому ст.186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.09.2008

Справа № 8/315

за позовом Закритого акціонерного товариства "Гірник", м.Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

ІІІ особи: Управління містобудування та архітектури Кременчуцького міськвиконкому

Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

про визнання права власності

Суддя Л.Б. Плєханова

Представники:

від позивача: Бакк Є.М., дов. №828 від 18.08.2008р.

від відповідача: не з"явився

від ІІІ особи -1 не з"явився

від ІІІ особи 2: Веремчук Л.А., дов. №61/1270 від 24.03.2006р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання права власності за ЗАТ "Гірник" на будівлю вісової з підвалом літ.№Н№ по вул.Профспілковій,11 в м.Кременчуці Полтавської області.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Від Управління містобудування та архітектури Кременчуцького міськвиконкому надійша заява про можливість розгляду справи без участі представника.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, посилаючись на несплачений відповідачем податковий борг.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу надати суду нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву .

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                Л.Б. Плєханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.04.2008 р.
Справа № 21/279

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/279

за позовом
ПП ОСОБА_1

до  1. ТОВ "Полтаваоргагрошляхбуд"

2. Київський ВДВС Полтавського МУЮ

про  звільнення майн з-під арешту

Встановив:

У зв'язку з виходом на роботу судді
Тимченко Б.П. справу № 21/279 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №21/279  повернути на розгляд
судді Тимченку Б.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та
резолютивна частина/

04.03.2008р.
Справа № 16/12

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до  Закрите акціонерне товариство
"Українсько-Бельгійське спільне підпризмство "Фобос", вул.Свіштовська,
3,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_1;

від відповідача -ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 33,43,82-85 ГПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 627, 903 ЦК України, ст.ст. 189, 190  ГК України, суд-

В И Р І Ш И В
:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного
товариств "Українсько-бельгійське спільне підприємство "Фобос"
(39609, м. Кременчук, вулиця Свіштовська, 3 Г, , п/р
1 в Кременчуцькій філії АК "Промислово-фінансовий банк",
МФО 331768) на користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р
НОМЕР_1 в Кременчуцькій філії АК “Промислово-фінансового банку”, МФО 331768,  ідентифікаційний  номер ДРФО НОМЕР_2) 10 000,00 грн. (десять
тисяч гривень 00 коп.) боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          У задоволенні зустрічного позову
відмовити повністю.

4.Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Тимощенко О.М
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008                                                                                            Справа
№  18/139

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Прокурора Свалявського району, м.
Свалява в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до Свалявської міської ради, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Солочин
Свалявського району

про визнання тимчасового договору оренди земельної
ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 р. на 11 годину 40 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора,
позивача:

•належні докази
викладених у позові обставин, щодо відсутності державної реєстрації спірного
договору в установленому порядку (довідка уповноваженого органу про   відсутність такої реєстрації);

Відповідача
1:

•довідку
державного реєстратора про включення  до
ЄДРПОУ;

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•рішення
міської ради про надання в оренду спірної земельної ділянки;

Відповідача
2:

•належним чином
завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію як підприємця;

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора
у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 6/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Довбнич -2005»(далі ПП «Довбнич -2005») б/н від 05.11.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.08 р.

у справі № 6/150

за позовом ПП «Довбнич -2005», смт. Вишково-Яблунівка Хустського району Закарпатської області

до відповідач?а Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртогбудматеріали»(далі ТзОВ «Укртогбудматеріали»), м. Хуст

про стягнення 29 750 грн. (25 250 грн. - витрати на оплату правової допомоги та 4 500 грн. –відшкодування витрат представника)

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 6/150.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 23.12.08 р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтований розрахунок суми позову, довідку про включення до ЄДРПОУ–до _16.12.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРПОУ–до _16.12.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
СУД
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

Справа № 8/75

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк М. А.

при
секретарі Ковалюк С.Я.

розглянувши матеріали

за
позовом:  ТзОВ "Галафарм",  вул. Магнітогорська, 1, м.Київ - 02660

до
відповідача:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення неустойки, збитків та процентів за користування чужими грошовими
коштами за несвоєчасну і неповну оплату придбаного товару в сумі
11069,46грн.

За участі представників:

Від
позивача: представник не з"явився;

Від
відповідача: представник не з"явився;

встановив:
заявлений позов про стягнення неустойки, збитків та процентів за користування
чужими грошовимикоштами за несвоєчасну і неповну оплату придбаного товару на
суму 11069,46 грн.

Представники сторін в судове засідання
не з"явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були
повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла суду телеграма
(вх. № 70 від 02.09.08р.), в якій позивач просить припинити провадження по
справі у зв"язку із відмовою від позову.

Суд приймає відмову позивача від позову
з огляду на те, що така відмова не суперечить чинному законодавству, отже
провадження у справі слід припинити .

Керуючись
п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.02.2008
Справа №14/68

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по
позовній заяві Управління Пенсійного фонду України і Пирятинському районі,
пл.Б.Революції, 2, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  стягнення
4649 грн. 98 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд
не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст.107, 110, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити   до
розгляду у судовому засіданні  на  27.03.08р. на
13.30 год.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,
1.

4.
Справа буде розглядатися суддею
Іваницьким О.Т.

5.
Зобов'язати сторони подати:

Позивача
- оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку ст.ст.
69-70, 79 КАС України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмета спору,
інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази
подати суду в строк до 26.03.08р.

6.
Копію ухвали надіслати сторонам.

7.
Надіслати відповідачу  разом з копією
даної ухвали позовну заяву (№ 406/06-18 від 20.02.2008р.) та додані до неї
документи, всього на 32 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
№ А4/091-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради народних депутатів (державний реєстратор).

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя