ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.11.08р.

Справа
№ 35/232-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних           станцій
"ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ",

м. Бровари Київської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                   м. Дніпропетровськ

про              стягнення 13 520,00 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Онищенко С.В., представник,
дов. від 10.11.2008р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з Відповідача вартість втраченого товару в розмірі 10 400,00
грн та штраф - 3 120,00 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем
зобов'язань за договором відповідального зберігання №545/2007 в/з від
11.05.2007 р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов та
витребувані судом докази не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного
представника в судовому засіданні не забезпечив, незважаючи на те, що належним
чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення
від 21.10.2008р.).

Справа розглядається за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні оголошено  тільки
вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" - поклажодавець
(надалі позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 -зберігач (надалі
відповідач) було укладено договір відповідального зберігання №545/2007в/з від
11.05.2007р. строком дії  до
31.12.2007р., який відповідно до п. 7.1. вважається продовженим на кожний
наступний рік, якщо за 30 банківських днів до закінчення цього терміну не буде
заявлено сторонами про відмову від цього договору. Доказів розірвання цього
договору в спірний період суду не надано.

На виконання  умов договору позивач передав відповідачу на
зберігання пневматичні шини для вантажного автотранспорту моделі R164 в
кількості 4 штуки, загальною вартістю 10 400,00 грн, про що сторонами складено
акт приймання-передачі №1 від 11.05.2007р. (Додаток №1 до договору).

Згідно ст. 953 Цивільного кодексу
України зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ,
навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

На вимогу позивача від 20.03.2008р.
№404 відповідач майно із зберігання не повернув, відповідно до
інвентаризаційного опису №1 станом на 29.07.2008р. продукція на складі
відповідача відсутня.

Згідно ст. ст. 951, 952 Цивільного
кодексу України зберігач відповідає за втрату або пошкодження речі, прийнятої
на зберігання, в розмірі її вартості. Вартість шин визначена сторонами в акті
приймання на зберігання та становить 10 400,00 грн, які і повинен відшкодувати
відповідач.

Доказів сплати вартості переданих на
зберігання шин відповідачем не надано.

За ст. 216 Господарського кодексу
України учасники       господарських   відносин
несуть господарсько-правову
відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання    шляхом
застосування    до     правопорушників господарських  санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та
договором.

За приписами ст. 230 Господарського
кодексу України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити  у разі порушення
ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 4 ст. 231 Господарського
кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не
визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 5.3 договору
відповідач за неналежне виконання умов договору сплачує штраф в розмірі 30% від
вартості втраченого товару, що складає 10 400,00 грн  х 30% = 3 120,00 грн.

З огляду на викладене суд доходить
висновку про обґрунтованість вимог позивача, які підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85,
116, 117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 216, 230, 231 Господарського кодексу
України, ст. ст.  951-953 Цивільного
кодексу України  господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (п/р
НОМЕР_2 в ДФ ВАТ “Кредитпромбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО НОМЕР_3) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій
"ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ" -07400, м. Бровари Київської області,                             вул. Богунська,
26  В,
(п/р 5101 в ЗАТ "Альфа-Банк",
МФО 300346) вартість втраченого товару -10 400,00 грн (десять тисяч
чотириста грн 00 коп), штраф -3 120,00 грн (три тисячі сто двадцять грн
00 коп), витрати по сплаті держмита -135,20 грн (сто тридцять п'ять грн
20 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
-  118, 00 грн (сто
вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  в цей термін може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення
підписано 27 листопада 2008р.