overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2008

Справа № 22/138.

За позовом  Акціонерного комерційного банку
"Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької філії,
вул.Халаменюка, 5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2

третя особа: ОСОБА_2, АДРЕСА_3

про стягнення грошових коштів

Суддя  Коршенко Ю.О.
при секретарі Кобець Н.С.

Представники

Від позивача Вигодський С.В., дор.
№ 6769 від 25,04.06 р.

Від відповідача  не зявився

Від третьої особи: не
з"явився

Справа приймається до провадження
суддею Коршенко Ю.О. відповідно до ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Пушка І.І. від 14.05.08 р.

Суть спору :  розглядається позовна заява Акціонерного
комерційного банку "Східноєвропейський банк" в особі Кременчуцької
філії, м.Кременчук до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с.Гори, .Кременчуцький район про стягнення заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Представник відповідача та третьої
особи явку своїх повноважних
представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені  про час та дату проведення судового
засідання, про що свідчить поштові повідомлення (в матеріалах справи).

Неявка відповідача та  третьої особи перешкоджає розгляду справи по
суті, а тому справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   23.09.08 на
10  год.  45  хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3.
Явку повноважних  представників
сторін  визнати обов"язковою.

4. В разі невиконання вимог ухвали
суду, справу буде  розглянуто за наявними
в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Коршенко Ю.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" грудня 2008 р.                                                            справа № 17/96

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 17/96

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, на стороні позивача:

І - державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області;

ІІ - Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення суми боргу в розмірі 409953 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" наступного змісту:

- розірвати договір оренди № 14-59 цілісного майнового комплексу державного підприємства від 23.04.04 р., укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області та закритим акціонерним товариством "Енерговугілля";

- зобов'язати закрите акціонерне товариство "Енерговугілля" повернути державне майно - цілісний майновий комплекс Олександрійський рудоремонтний завод ДХК "Олександріявугілля" розміщений за адресою: 28005, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Леніна, 191, Міністерству вугільної промисловості України;

- стягнути із закритого акціонерного товариства "Енерговугілля" заборгованість по сплаті орендної плати з урахуванням індексу інфляції в розмірі 33 831,85 грн., 3% річних в розмірі 45,38 грн., та суму пені в розмірі 226,32 грн., всього 34 104,55 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.11.08 р. розгляд даної справи відкладено до 11.12.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу подати до суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 11.12.08 р. господарським судом на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва до 15 год. 30 хв. 15.12.08 р.

Вимоги ухвали суду від 11.11.08 р. позивачем та відповідачем виконані частково, третіми особами взагалі не виконані.

Отже, з огляду на викладене у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 17/96 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Голова господарського суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для одержання господарським судом додаткових письмових доказів, вважає за доцільне використати право, надане ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 17/96 на один місяць.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам та прокуратурі Кіровоградської області.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 14/202пд

за позовом Державного підприємства „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України,

м.Донецьк

до відповідача 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в

Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача 2. Орендного підприємства „КВАНТ”, м.Донецьк

про визнання договору недійсним

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Попович О.С.-по дов., Семенов Д.В.-по дов., Жуков Ю.П. - директор

від відповідача 1: Вороніна Є.О.-заст.нач.

від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Державне підприємство „Науково-технічний центр проблем енергозбереження” Міністерства вугільної промисловості України, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, м.Донецьк, до відповідача 2, Орендне підприємство „КВАНТ”, м.Донецьк, про визнання договору недійсним.

Виходячи з того, що відповідач 2 в судове засідання не з’явився, в засідання суду не надані витребувані документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 12.12.08 року.

Зобов’язати відповідача 1 надати в засідання суду копії наказів №№6868, 6869 від 30.11.1995р., договору №1324 від 12.12.1995р. купівлі-продажу державного майна, рішення арбітражного суду, на які містяться посилання у поясненнях на позов від 04.12.2008р.

Зобов’язати відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.
Справа № 16/176

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:   Відкритого акціонерного
товариства «Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про  стягнення заборгованості в сумі 2389, 00 грн.

За
участю

представників
сторін :

від
позивача:     Мільштейн Л.А. -    по дов.

від  відповідача:
ОСОБА_1 - СПД, ОСОБА_2 - по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 19.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський керамічний
комбінат», м.Слов'янськ, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ,
про  стягнення заборгованості в сумі
2389, 00 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  06.10.2008р. - 10 год. 15 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача надав уточнення до
позовних вимог №81/3 від 17.11.08р., в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість по арендній платі в сумі 4400,00 грн.,пеню в сумі 1543,66 грн.,
3% річних в сумі 120,80 грн., інфляційні в сумі 814,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає у
повному обсязі.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  09.12.08 року.

Позивачу
забезпечити явку у судове засідання бухгалтера підприємтсва, явка представника
сторони обов'язкова, довіреність на представника.

Відповідачу  надати
документи, які підтверджують погашення арендної плати, зробити з
позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків на момент
подачі позовної заяви, явка представника сторони обов'язкова, довіреність на
представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  24.11.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

01.12.08 р.                     Справа № 5/171б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі, смт. Велика Новосілка

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Андріївське”, с. Андріївка (код ЄДР 30835220), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 09.12.08 року о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- документи, які підтверджують наявність боргу у боржника перед Управлінням Пенсійного фонду, у тому числі: списки, розрахунки, вимоги про сплату; Постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 28/492-08(25/574)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел"

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електроз"язку №1 Дніпропетровської філї відкротого акціонерного товариства "Укрелеком"

про стягнення 81006 грн. 47 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

20.12.07р. господарським судом міста Києва у справі № 25/574 прийнято ухвалу на підставі ст. 17 Господарського процесуального кодексу України про на направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області справу № 25/574 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтел" до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення 81 006 грн. 47 коп. передано на розгляд судді Манько Г.В.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне вищезазначену справуприйняти до свого провадження.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №25/574.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08р. о 14:00год.

В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 18/200

за позовом: Комунального підприємства “Донекотранс” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Ремонтник” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 14262,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Шокуров Д.Г. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Комунальне підприємство “Донекотранс” м. Горлівка, Донецької області звернулось з позовом до Комунального підприємства “Ремонтник” м. Горлівка, Донецької області про стягнення боргу з урахуванням інфляції в сумі 14042,84 грн., річних в сумі 220,00 грн., а всього 14262,84 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.01.09 року.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представника у судове засідання та невиконання вимог суду позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2008 р. Справа № 10/186-08

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Жмеринському районі, 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Жмеринський комбікормовий завод" , 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 7

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали від 24.11.08р. про порушення провадження у справі було допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи.

Зазначено :"Справа № 10/186-08", тоді як необхідно : "Справа № 10/190-08".

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.          Описку щодо номера справи виправити.

Ухвалу від 24.11.08р. в частині зазначення номера справи викласти в такій редакції "Справа № 10/190-08".

2.          Ухвалу направити заявнику Управлінню Пенсійного фонду України у Жмеринському районі, 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1, боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Жмеринський комбікормовий завод" 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 7, Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню статистики Вінницької області, ДВС у Жмеринському районі, державному реєстратору Жмеринської РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 9 прим. :

1- до справи,

2- Управлінню Пенсійного фонду України у Жмеринському районі, 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1,

3- боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Жмеринський комбікормовий завод" , 23130, Вінницька область, Жмеринський район, смт. Браїлів, вул. Чайковського, 7,

4- Головному управлінню економіки Вінницької обласної державної адміністрації,

5- Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,

6- Головному управлінню статистики Вінницької області,

7- ДВС у Жмеринському районі,

8- державному реєстратору Жмеринської РДА,

9- фонду державного майна у Вінницькій області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа № 01/63-76

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом акціонера ОСОБА_1, м. Любомль

до
Любомльської районної державної адміністрації, м. Любомль

товариства з обмеженою відповідальністю
«Любомль-Сервіс», м. Любомль

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відкрите акціонерне товаритсво
«Любомльське ремонтно-транспортне підприємство», м. Любомль

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації і припинення державної реєстрації ТзОВ «Любомль-Сервіс»

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 25.12.2008 р. на 11 год.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачам: до 22.12.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

5.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.11.08
Справа№ 3/260

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
ПП ОСОБА_1., м. броди

До відповідача:
ДТГО „Львівська залізниця” ВП „Рівненська дирекція залізничних перевезень”, м.
Львів

Про
стягнення 40 419,46 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.12.2008 р.
о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- докази, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

- представити
письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема
рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачу
: -  подати обґрунтований   Відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК України;
письмові докази, які представляються
суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

- оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного
державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з
представленням  платіжних документів
(належно  завірених);

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 6/227

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Аризона Ко” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Приватна фірма “Віола” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 37 035грн. 81коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/227.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи;посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи;посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 5/67

Суддя  Гетя Н.Г.

Розглянувши
матеріали справи

за позовом  Регіонального відділення Фонду Державного
майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36011

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про   стягнення 149,47 грн.

Розглядається заява про виправлення
описки в наказі.

Розглянувши матеріали справи,
встановив, що в наказі по справі допущена описка.

В зв"язку з цим, керуючись ст.
17. ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити розгляд описки на
27.11.2008р. на 9 год. 05 хв.

Суддя                                                                       Гетя
Н.Г.