СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
вересня 2008 р.

Справа
№  17/932/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Чернявській Я.А.,

від позивача -не
з'явився;

від відповідача -
ОСОБА_1, довіреність № 17 від 14.09.2007 року;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 17/932/07

За
позовом: ОСОБА_2,
АДРЕСА_1,

До
відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача: незалежний реєстратор         ТОВ „Корта плюс”, м. Миколаїв, вул.
Правди, 2-Б/1,

про: визнання договору купівлі-продажу
недійсним,-

Суть
спору: про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 24.10.2004 року,
укладеного ним з відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все
одержане за договором купівлі-продажу цінних паперів від  24.10.2004 року.

Заявою
від 21 грудня 2007 року позивач змінив підстави позову і просить  визнати недійсним договір купівлі-продажу
цінних  паперів від 24.10.2004 року,
укладений ним з відповідачем і повернути позивачу прості іменні акції
номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 13 481  акція, а позивача повернути відповідачу  грошові кошти в сумі 808 грн. 86 коп.

Враховуючи,
що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач
скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою
від 21.12.2007 року.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач  просить визнати недійсним договір
купівлі-продажу цінних  паперів від
24.10.2004 року, укладений ним з відповідачем з моменту його укладення і
застосувати двосторонню реституцію, повернути позивачу прості іменні акції
номінальною вартістю 0,25 грн. в кількості 13 481  акцій, стягнути з позивача на користь
відповідача  грошові кошти в сумі             808 грн. 86 коп., посилаючись на
ст.ст. 203, 215, 230 ЦК України.

Відповідач
позов не визнав, заявив клопотання про припинення провадження у справі на
підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, посилаючись на те, що спір не є таким, що
виник з корпоративних відносин та враховуючи суб'єктний склад сторін.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача обґрунтована
та підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно
до статтей 1, 21 ГПК України сторонами
в  судовому процесі   можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті 1 цього Кодексу. У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та
інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності у випадках,
передбачених Законом.

А
саме, за змістом п.4 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі  справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Між
тим, позивач ОСОБА_2 є фізичною особою, а визначений спір не відноситься  до корпоративного з огляду на те, що
згідно  ст. 167 ГК України під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.
Корпоративні   права   -   це  права
особи,  частка  якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що  включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Права  учасника товариства визначені також у ст. 116
ЦК України, ст. 88 ГК України та ст.10 Закону України “Про господарські товариства”,
відповідно до яких учасник товариства (акціонер) має право брати участь  в
управлінні  справами  товариства
в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків,
передбачених цим Кодексом та іншими законами; брати участь у розподілі прибутку
товариства та одержувати його частку (дивіденди);     одержувати інформацію про діяльність
товариства, вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу
товариства.

Однак,
позов ОСОБА_2 не містить підстав щодо порушення його прав, як акціонера
відповідача, згідно з вищевикладеними нормами матеріального права.

До
того ж, рішення по справі № 9/709/07, за яким позивачу відмовлено у позові
про  скасування рішення сумісного
спільного засідання спостережної ради та правління від   21.09.2004 року  та визнання недійсним рішення загальних
зборів  ВАТ “Бузькі пороги” від
14.05.2005 року, щодо викупу акцій власного випуску у акціонерів ВАТ “Бузькі
пороги”, набрало законної сили.

За
таких обставин клопотання відповідача про припинення провадження у справі
підлягає задоволенню, судові витрати поверненню позивачу, оскільки спір не
підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись
ст. 49,  п.1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 17/932/07
припинити.

2.          Повернути з Держбюджету України
ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ідентиф.код НОМЕР_1) держмито в сумі 102 грн., 85 грн.,
сплачені за квітанціями №№ 19901/з200 від 14.08.2007 року, 19902/з130 від
17.12.2007 року та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, сплачене за квітанцією № 19901/з202  від 14.08.2008 року.

Суддя

С.М.Коваль