ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

21 листопада 2008
р.
Справа 7/35-08

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Вінниця

до: Приватного підприємства "ІСП
"Нова.нет", м. Ладижин Вінницької області

про
стягнення 17 478,87 грн.

Головуючий
суддя     Банасько О.О.

Cекретар судового
засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :   не з'явився.

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення з ПП "ІСП "Нова.нет"" на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 17478,87 грн, яка
виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору про надання
послуг від 06.05.2008 року № 24/0508.

Відповідач
відзиву та документів витребуваних ухвалами суду від 03.10.2008 року та
03.11.2008 року не надав. В судові засідання, які призначались на 03.11.2008
року та 17.11.2008 року відповідач не з'являвся, хоча про їх час та місце
повідомлявся належним чином, ухвалами суду від 03.10.2008 року та від
03.11.2008 року, які надсилалась рекомендованими листами з повідомленням за
адресою зазначеною у позовній заяві. При цьому слід зазначити, що поштова
адреса відповідача зазначена в позовній заяві співпадає із адресою, яка
зазначена в довідці Відділу статистики у місті Ладижин № 87 - АДРЕСА_1.

Факт
належного повідомлення відповідача про час і місце судового засідання
підтверджується також повідомленнями про вручення поштових відправлень №
76569,        № 23427 та  № 23435 з яких вбачається, що ухвалу від
03.10.2008 року було отримано відповідачем 15.10.2008 року, а ухвалу від
03.11.2008 року отримано 11.11.2008 року.

Приймаючи
до уваги викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи
і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на
судовий захист своїх прав та інтересів.

В
зв'язку з неявкою представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних
судом документів розгляд справи відкладався на 17.11.2008 року.

В
судовому засіданні, яке відбулось 17.11.2008 року оголошувалась перерва до
21.11.2008 року з метою надання позивачем додаткових документів необхідних для
розгляду спору.

21.11.2008
року представники сторін в судове засідання не з'явились.

За
таких обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75
ГПК України.

Розглянувши
подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті судом встановлено наступне.

06.05.2008
року між ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та Приватним підприємством "ІСП
"Нова.нет"" (Замовник) укладено договір № 24/0508 про надання
послуг.

Відповідно
до п.п.1.1, 1.1.1, 1.1.2 Замовник одержує й оплачує, а Виконавець приймає на
себе зобов'язання по виконанню наступних робіт та послуг:

-
надання послуг доступу до мережі Інтернет Замовника згідно додатку № 1 до
даного Договору;

-
забезпечування настроювання програмних і апаратних засобів для взаємодії з
мережею Замовника .

Згідно
п.п. 2.1.1, 2.1.2 Виконавець зобов'язувався надавати Замовникові послуги,
перелік яких зазначено в додатку до даного договору, вести облік надання
послуг, спожитих Замовником і виставляти рахунки на їхню оплату.

Відповідно
до п. 2.3.2, п. 4.1 та п. 4.4 даного договору відповідач зобов'язувався вчасно
сплачувати послуги відповідно до умов договору, за діючими тарифами і
додаткових угод Виконавця щомісяця не пізніше 15 числа поточного місяця, на підставі
відповідних рахунків, що виставляються першого числа поточного місяця.

Також
сторони в п.3.1 обумовили, що початок надання послуг за даним договором
оформляється Актом здавання-прийняття, що підписується повноважними
представниками сторін і затверджується Виконавцем та Замовником.

До
вказаного Договору сторони уклали додаток № 1 (специфікація робіт та послуг) в
якому погодили вартість підключення та пусконалагоджувальних робіт в розмірі 5
000,00 грн., а також розмір абонентської плати за послуги доступу до мережі
Інтернет Замовника - 9 000,00 грн..

На
підтвердження факту надання відповідачу послуг позивач подав суду акт здачі-
прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2008 року № 211 на загальну суму 10
128,87 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2008 року №
223 на загальну суму         9 000,00
грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.07.2008 року № 239 на
загальну суму 9 000,00 грн.. Також 01.07.2008 року  позивачем було складено акт про перерву в
наданні послуг, згідно якого було зафіксовано факт перерви в наданні
послугвідповідачу з 22.06.2008 року по 23.06.2008 року в зв'язку з чим зменшено
абонентську плату за липень 2008 року до 8 400,00 грн..

Крім
того, позивач надав суду рахунок-фактуру від 20.05.2008 року № 211,               рахунок-фактуру від 02.06.2008
року № 224, рахунок-фактуру від 02.07.2008 року № 239 на суму яка відповідає
сумі зазначеній в актах та докази їх надіслання відповідачу - повідомлення про
вручення поштового відправлення № 4705665, № 4950767.

Відповідач
здійснив лише часткову оплату за надані послуги, а саме по рахунку-фактурі №
211 від 20.05.2008 року у розмірі 10050,00 грн., що підтверджується
випискою  АКБ "УкрСиббанк" по
особовому рахунку  позивача  НОМЕР_2 з 06.05.2008 року по 31.10.2008 року
та довідкою відділення № 444 АКБ "УкрСиббанк" від 19.11.2008
року     № 32-1/444-2487.

Таким
чином, наявні у справі первинні документи свідчать, що позивачем надано послуги
відповідачу на суму 27528,87 грн., а відповідачем проведено часткову оплату за
надані послуги у розмірі 10050,00 грн..

Отже,
із врахуванням викладеного, борг відповідача складає 17478,87
грн.(27528,87-10050,00), який суд вважає доведеним позивачем.

За
таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних
вимог з огляду на наступне.

Відповідно
до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Відповідно
до ст. 11  ЦК України цивільні права  та обов'язки виникають із дій осіб, що  передбачені
актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені  цими актами, але  за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки, зокрема із договорів та інших
правочинів.

Стаття
525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно
до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Слід
зауважити, що в п.п. 4.3, 4.4 Договору встановлено строки та порядок проведення
розрахунків, однак позивач 29.08.2008 року звернувся з претензією про оплату
боргу. Факт надіслання претензії відповідачу підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення № 5102050. За посиланням позивача відповіді на
претензію відповідач не надав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

Ч.1
статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач
на день розгляду справи доказів погашення
суми боргу і спростування
позовних вимог позивача в частині стягнення 17478,87 грн. боргу всупереч
вимогам ст.33 ГПК України та ухвал суду від 03.10.2008 року та 03.11.2008 року
не надав.

Враховуючи
те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 17478,87 грн.  доведені позивачем,  підтверджуються наявними в матеріалах справи
документами, позов підлягає задоволенню.

Витрати
на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу  підлягають віднесенню на
відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526,
ч.ч.1, 2 ст. 530, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5,
22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, 47 ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з
Приватного підприємства "ІСП "Нова.нет"", вул. Процишина,
45, кв. 91, м. Ладижин, Вінницька область, 24321 - (інформація про реквізити -
, р/р № у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО - 380805) на користь  ФОП ОСОБА_1,
АДРЕСА_2, - (інформація про реквізити - ідентифікаційний код - НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО - 351005) - 17478 грн. 87 коп. боргу,
174 грн. 79 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного
мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання
рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам
рекомендованим листом.

Суддя                                             Банасько О.О.

Повний текст рішення
суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 листопада 2008 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_2.

3 - відповідачу - вул.
Процишина, 45, к. 91, 92, м. Ладижин Вінницької області.

4 - відповідачу - вул.
Процишина, 91, к. 397, м. Ладижин Вінницької області.