overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 23/160-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт"

на постановуДніпропетровського
апеляційного господарського  суду від
29.09.2008 року

у справі№
23/160-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовомФізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Міського комунального
підприємства "Дніпроліфт"

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

-          Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, -
Дніпропетровська міська рада

простягнення
суми основного боргу -15593,70 грн., суми індексу інфляції -2105,15 грн.,
212,76 грн. - три відсотки річних, 1347,47 грн. -пені

та за зустрічним позовом

Міського комунального
підприємства "Дніпроліфт"

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-          Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, -
Дніпропетровська міська рада

про

визнання недійсним договору №
50/2ИН від 31.07.2007 року

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Міського
комунального підприємства "Дніпроліфт" на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29.09.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні колегії суддів, яке відбудеться 02.12.2008 року о 12 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № А20/237-08

Суддя , розглянувши

позов Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"29" серпня 2008 р. об 11:10 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"19" серпня 2008 р.
Справа № 20/4281-А

за позовом управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення 230,82 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - Герасимова Л. Я. за
довіреністю № 13257/10 від 12.08.2008 р.,

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, звернувся до суду з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький, 230,82 грн. заборгованості по сплаті фіксованого
розміру страхового внеску

Ухвалою суду від 10.06.2008 р.
відкрито провадження в адміністративній справі № 20/4281-А, судовий розгляд
справи призначено на 19.08.2008 р., явку повноважних представників сторін
визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання
19.08.2008 р. повноважний представник позивача звернувся до суду з клопотанням
про відкликання адміністративного позову до приватного підприємця ОСОБА_1 у
зв'язку із повною добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

Представник відповідача до суду не
прибув.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України (КАСУ) суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Про залишення позовної заяви без
розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала про залишення позовної заяви без
розгляду може бути оскаржена (ч. 2 ст. 155 КАСУ).

Особа, позовна заява якої залишена
без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст.
155 КАСУ).

Зважаючи на викладене, керуючись
ст. ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву управління
Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про стягнення 230,82 грн. залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3
-відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.2008
Справа  № 16/146

за позовом                        Хустської районної спілки
споживчих товариств, м. Хуст

до
відповідача            приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

третя   особа
на

стороні позивача             товариство з
обмеженою відповідальністю „ЄВРО-5”, м. Хуст

про                                    визнання недійсним договору

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
не з'явився

від відповідача -ОСОБА_2.
(дов. від 12.06.08)

від третьої особи на стороні
позивача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Хустська районна спілка споживчих товариств, м. Хуст (далі -позивач) звернулася
з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст (далі -відповідач) за
участю третьої особи на стороні позивача - товариства з обмеженою
відповідальністю „ЄВРО-5”, м. Хуст (далі -третя особа)  про визнання недійсним договору
купівлі-продажу будівлі булочного цеху в АДРЕСА_1 від 18.06.08

Позивач, незважаючи на вимогу про
обов'язкову явку у судове засідання уповноваженого представника, викладену в
ухвалах суду від 07.08.08 та від 16.09.08, участь уповноваженого представника у
судовому засіданні не забезпечив.

Поважних причин щодо неявки
уповноваженого представника у судове засідання, позивач суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Відсутність у судовому засіданні
уповноваженого представника позивача, участь якого визнана судом обов'язковою,
з метою з'ясування всіх обставин справи, перешкоджає вирішенню спору по суті.

Третя особа на стороні позивача
також не забезпечила участь у судовому засіданні уповноваженого представника.

За таких обставин, суд залишає
позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

позов залишити без розгляду.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/630-07(А8/193-07)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.08р.,
яке набрало законної сили  08.10.08р.
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний
НОМЕР_1) 42 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита, по 59 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 08.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 8/308

За позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", пров. Шевченка, 11, м. Полтава, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир", вул. Сорочинська, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37600

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Українська універсальна біржа, вул. Шевченка, 52і, м. Полтава, 36000

про стягнення 181200,00 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Овсепян А.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Справа прийнята до розгляду суддею Георгієвським В.Д. після зміни складу суду відповідно до ухвали від 15.09.2008 року голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 181200,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, причини їх неявки невідомі.

Неявка представників сторін перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засідання, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 165.10.2008 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Зобов'язати Позивача провести звірку взаємних розрахунків з Відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати Відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Третій особі надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2008р. Справа № 21/363

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", вул. Левченка, 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87504

до 1. Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

2. Закритого акціонерного товариства Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39606

про стягнення 2590,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.08р. о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/509-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
7187)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Суми

про стягнення 286, 84
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6414/07-10 від 29.08.2008
р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№07/55-1
№07/55-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Волинської області  від 17.09.2008 у
справі №07/55-38
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю “СМП” (м. Нововолинськ, вул. Луцька,3,
заборгованість в сумі 3 801грн. 55 коп.; витрати по сплаті державного мита в
сумі 102 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/480-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7228)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі  249 грн. 24  коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 11 год.  05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.2008
Справа № 10/139

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

ліквідатора
приватного підприємства „ЛВ-Комплект”, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, оф.
807,

про
порушення справи про банкрутство щодо приватного підприємства „ЛВ-Комплект”
(далі - ПП „ЛВ-Комплект”), м. Кіровоград,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись
ст. ст. 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 11, 51
Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства
„ЛВ-Комплект”.

2.          Розгляд справи  призначити на 02.09.2008 р. на 12-00 год.

3.          Засідання суду відбудеться за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 - й поверх, каб. 323.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог
кредиторів ПП „ЛВ-Комплект”  відповідно
до ст. 11, п. п. 4 -6 ст. 12 Закону.

5.          З метою забезпечення грошових вимог
кредиторів відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст. 12 Закону заборонити ПП
„ЛВ-Комплект” і всім його органам управління відчуження  у будь
- який спосіб належних боржнику на праві власності основних засобів
(фондів).

6.          Зупинити дію податкової застави майна
боржника ПП „ЛВ-Комплект” та звільнити активи вказаного боржника з податкової
застави з дня прийняття цієї ухвали.

7.          Зобов'язати Головне управління
статистика в Кіровоградській області не пізніше 28.08.2008 р. подати
господарському суду довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства
„ЛВ-Комплект”, що зареєстроване за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул.
Полтавська, буд. 71, офіс 807.

8.          Зобов'язати ліквідатора ПП
„ЛВ-Комплект” до засідання суду подати одержаний від державного реєстратора
виконкому Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного реєстру про
зміст записів, внесених до ЄДР щодо боржника ПП „ЛВ-Комплект”.

9.          Явка ліквідатора ПП „ЛВ-Комплект”
ОСОБА_1. у засідання суду є обов'язковою.

10.          Примірники цієї ухвали направити
боржнику (за адресою: 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 71, оф. 807),
ліквідатору ОСОБА_1 . (за адресою: АДРЕСА_1), ДПІ в м. Кіровограді, Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області, місцевому суду Ленінського
району м. Кіровограда, Ленінському відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, виконкому Кіровоградської міської
ради для державного реєстратора; акціонерному товариству „ІНДЕКС-БАНК”, від
імені якого діє філія „Кіровоградська дирекція” (25002, м. Кіровоград, вул.
Фрунзе,10).

Суддя                 В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  13/197/08

м. Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення податкового боргу в сумі 363,25 грн.

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008р. справу № 13/197/08
передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

Керуючись ст.ст. 26, 110, 121, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 13/197/08 до
свого провадження.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 27 серпня 2008 року о 12:30.

Суддя
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

“23” червня  2008
року                                                                                          справа №  18/170

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали
за позовом:  Позивач: Комунальне
підприємство “Паркування та ринок” Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів,  вул. Мстиславська, 3-А

Відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про усунення
перешкод у користуванні майном

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду  і, керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити
справу до судового розгляду на 08 липня 2008 року о 10:00 год. у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20,
кабінет 1.

3.Зобов'язати позивача надати :

- копію статуту;

- копії актів прийому-передачі
майна в оренду;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності  та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов'язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного
представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності  та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у
встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко