overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.
Справа № 32/18пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Лисенко С.І. - посвідчення.

від
позивача: Ботман О.О. довіреність від 09.04.08р.

від
відповідача: не з'явився

у
справі за позовом: Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах
держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                 м. Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятих ділянок.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/18пн за позовом
Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м. Маріуполь до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

24.06.08р.
через канцелярію суду надійшла телеграма від відповідача, в якій останній
просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням.

У
зв'язку з нез'явленням представника відповідача та необхідністю витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

01.09.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  24.07.08 року.

Зобов'язати
відповідача представити свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну
заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника.

Явка
прокурора, представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 2/6212

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,
Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Новоушицької селищної ради

на постанову

Житомирського апеляційного
господарського суду від  14.10.2008 р.

у справі

№ 2/6212 господарського
суду Хмельницької області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Новоушицької селищної ради

про

стягнення 28726,2 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає
вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 17 грудня 2008 року  на 11
год. 20 хв.

Розгляд касаційної скарги
відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий, суддя

Н. Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2008р. Справа № 16/284

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закрите акціонерне товариство "Інформаційні комп'ютерні системи", вул. Смоленська 31-33,Київ,03005

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Союз К", вул. Ярмаркова, 35-б,Кременчук,Полтавська область,39630

про Стягнення грошових коштів в сумі 1 689 222,33 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.2008р. о 11.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати сторони подати:

Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 38/210

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „Алігатор” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфіш” м.Донецьк

про стягнення 155 221грн.93коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/210.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25"
листопада 2008 р.                                                                           Справа
№ 5/561-07

за  заявою:Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до:дочірнього підприємства
"Капітал Центр" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Капітал" м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/561-07.

24.11.08 р. до суду подано заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань  України у м. ВІнниці про включення до складу
поточних кредиторів з сумою  70-34 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  04.12.08 о 09:50,
кімн. №  1102.

Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, арбітражному керуючому
Морозову М.В.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ВД ФСС
від НВ та ПЗ у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хм. шосе, 2

3 - боржнику

4 - арбітражному
керуючому Морозову М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08
р.
Справа № 16/198пд

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Прокурора Орджонікідзевського району
м.Маріуполя в особі  Управління міського
майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до відповідача:  Суб”єкта підпиємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Маріуполь

про   розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення неустойки в сумі 2531,04 грн.

За участю

представників сторін :

від позивача:          не з'явився

від
відповідача: не з'явився

прокурор: Єфременко Т.В. по посв.
№3311

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 23.10.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя в особі  Управління міського майна Маріупольської міської
ради, м.Маріуполь, до Суб”єкта підпиємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь,
про   розірвання договору купівлі-продажу
та стягнення неустойки в сумі 2531,04 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  19.11.2008р. -  11 год.  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача у судове засідання
не з”явився.

Прокурор підтримує   позовні
вимоги.

Відповідач у судове засідання  не з”явився, за що в силу п. 5 ст.  83  ГПК  України на
відповідача має  бути
накладено  штраф в розмірі 1700 грн.  В разі неявки у судове засідання призначене
на 03.12.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75
ГПК України.

Враховуючи неявку представника позивача
та відповідача та те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові
пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  03.12.08 року.

Позивачу необхідно представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на представника,
явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
19.11.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
5 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

3
прим.- сторонам

1прим.
- Прокуратура Дон.обл.

Виконавець
-  Муравйова  М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 9/76
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Лазненко Л.Л.
суддів
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
господарського суду                    Луганської області
по справі                                        № 9/76
(суддя -Ворожцов А.Г.)
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ
Приватного підприємства «Анастасія»,
Кримське Слов'яносербського району Луганської області
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
судових
Жовтневий Відділ Державної виконавчої служби Луганського міського
стягнення 361431 грн. 02 коп.
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1.          Порушити апеляційне провадження.
2. Справу призначити до розгляду на
23.12.2008 на 15 год. 50 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.
4. Зобов'язати позивача -надати
належні докази направлення апеляційної скарги відповідачам по справі (Приватному  підприємству «Анастасія», с. Кримське
Слов'яносербського району Луганської області на адресу: вул. Гагаріна, 33, с.
особі ОСОБА_1, м. Луганськ на адресу: АДРЕСА_1); надати письмові пояснення
на відзиви відповідачів та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ.
5. Зобов'язати відповідачів
-надати відзиви на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення
(вручення) відзивів позивачу (поштові квитанції, описи вкладення тощо);
документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.
6. Зобов'язати Жовтневий ВДВС
Луганського МУЮ -надати оригінал виконавчого провадження -для огляду;
обґрунтоване пояснення щодо здійснених
заходів по виконанню наказу № 9/76 від 17.06.2008, з наданням копій
супровідних листів (запитів стосовно виконання, тощо); надати відзив на
апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву позивачу
(поштові квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне
підтвердження доводів, викладених у відзиві.
Сторонам роз'яснюється, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України.
Явка повноважних та компетентних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/164-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 11:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.2008р. Справа № 14/399

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос-Т", вул. Урицького, 12, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700

до Приватного підприємства "Мобільний контент", просп. Миру, 5/54, смт. смт. Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область,37600

про визнання договору дійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.08р. о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), повноваження особи, яка підписала договір на виконання робіт від 02.07.2008р. та акт виконаних робіт (без дати) від імені відповідача; первісну калькуляцію робіт, обсяг робіт та їх вид, перелік майна, яке підлягало ремонту, докази виконання робіт по договору з зазначенням дати їх виконання , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, повноваження особи, яка підписала договір від 02.07.2008р. та акт виконаних робіт (без дати) від імені відповідача; докази прийняття і оплати виконаних робіт; перелік майна зазначеного в п. 1.1 договору від 02.07.2008р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

27 листопада 2008 року Справа № 19/53

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв’язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01011,

в особі:          Чернігівської філії, проспект Миру, 35, м. Чернігів, 14000,

до відповідача:          Дочірнє підприємство „Агроспецсервіс” ТОВ ВКП „Агротехсервіс” вул. Горького 1, смт. Короп, Чернігівська область,16200,

про:                               стягнення заборгованості в сумі 1187,80 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: Яковлев А.Л., довіреність № 0078/8 від 18.04.2008 року,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 689,63 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку на підставі договорів № 1854165 від 14.09.04 року, №2709232 від 08.02.06 року, №№ 2743791, 2743801, 2743807, 2743809 від 03.03.06 року, 487,68 грн. –договірної санкції згідно додаткових угод та 10,49 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про відмову від позову у зв’язку з тим, що на момент розгляду справи у суді відповідачем повністю сплачено суму боргу та позивачем поновлено Договір про надання послуг.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку що така відмова не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, а відтак приймається судом.

Відповідно до п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки, позивач відмовився від позовних вимог і відмова прийнята судом провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                        Л.Р. Кочергіна 28.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 4/203

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Акціонерного товариства закритого типу

“Украгропромкомплекс” м. Київ

до відповідача - Державного підприємства “Красноармійськвугілля”

м. Димитрів

про стягнення 41362,68грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/203.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.

Справа № 6/128-40

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до Волинської митниці

про стягнення 412,82 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

Суть спору:

Позивач - Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звертаючись до господарського суду просить стягнути з відповідача - Волинської митниці 412,82 грн. збитків, завданих у зв’язку з затримкою вагона з контейнером на підставі порушення останнім при оформленні митної документації Наказу державної митної служби № 969 від 13.10.2005 р. «Про затвердження контролю за доставкою в митниці призначення переміщуваних через митний кордон України товарів окремих видів».

Ухвалою суду від 07.10.2008 р. порушено провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов’язано подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

В судове засідання представники сторін не з’явились. Між тим, на адресу суду надійшла заява позивача за № 212/327 від 03.11.2008 р. про припинення провадження у справі у зв’язку з добровільним врегулюванням спору. На підтвердження зазначеної заяви подано копії платіжних доручень № 529, № 528, № 530 від 25.10.2008 р. про перерахунок коштів відповідачем.

Від відповідача надійшло письмове клопотання за № 02-5/443 від 01.12.2008 р. про розгляд справи у відсутності його представника та припинення провадження у справі.

Господарський суд припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Господарський суд, на підставі викладеного та керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Заступник голови суду, суддя Пахолюк В.А.