overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№06/77-1
виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.11.2008р. у
справі № 06/77-50.
Рішення
набрало законної сили 22.11.2008р.

Стягнути
з ПідприємцяОСОБА_1(АДРЕСА_1, НОМЕР_1у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО
303525, код ) на користь Відкритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р
9028, МФО 303525, ) 135 341 грн. 84 коп.
заборгованості по кредиту; 2 453 грн. 47 коп. заборгованості по несплачених
відсотках; 20 106 грн. 85 коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 563 грн. 77
коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків та 1 584 грн. 65 коп. витрат,
пов'язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному
виконавцю) до 25.11.2011р.

Cуддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

12.06.2008 р.
Справа № 22/307

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/307

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до  Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України

про   скасування рішення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/307  передати на розгляд судді
Тимченку Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.04.08р.

Справа
№ П34/549-08

Суддя
Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1, с. Піщанка,
Новомосковький район

до
Новомосковського районного відділу освіти

про стягнення 10 510 грн

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про
державне мито” державне мито справляється із заяв, що подаються до
господарських судів із заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни
позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше
1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У
даному випадку ціна позову складає 10 510 грн. й  державне мито відповідно повинно  сплачено на суму 105,10 грн., а не 102,00
грн.

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00,
перераховане  платіжним дорученням № 81
від 02.04.08р. підлягає поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

20.10.2008
Справа № 18/188

Заступник
голови господарського суду області
Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/188

за заявою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до
Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Полтавапро  визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з  виходом судді Ореховської О.О. з відпустки
необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу № 18/188 передати на розгляд судді
Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                                                                                 Білоусов
С.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

25.11.2008 р.
справа №  40/128пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Калантай М.В.

суддів

Запорощенка М.Д.

Старовойтової Г.Я.

за участю  представників сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 -дов. від
12.09.08.

від 3-ї особи:

не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління освіти Макіївської міської ради
м. Макіївка

на рішення господарського суду
Донецької  області

від

23.10.2008 року

у справі

40/128пн

за позовом

Управління освіти Макіївської
міської ради м. Макіївка

до

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1            м. Макіївка

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача: Макіївська
міська рада м. Макіївка

про

звільнення приміщення та
стягнення 16342,46 грн.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 23.10.2008 року у справі №40/128пн відмовлено у
задоволені позову Управління освіти Макіївської міської ради м. Макіївка  до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача, Макіївської міської ради, про
стягнення  орендної плати в
сумі  12040,47 грн. та штрафу в розмірі
4301,99 грн.; зобов'язання звільнити нежитлове приміщення, розташоване за
адресою : 86123, Донецька область, м. Макіївка, вул. Фонтанна, буд. 44  (на 1 поверсі дошкільного навчального закладу
№190 м. Макіївки) та повернути його Управлінню освіти Макіївської міської ради
за актом прийому-передачі.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, позивач, Управління освіти Макіївської міської ради м. Макіївка,
звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення у справі скасувати.

Заявник апеляційної скарги,
Управління освіти Макіївської міської ради, представника з належним чином
підтвердженими повноваженнями в судове засідання не направив.

Від відповідача, Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, надійшла заява про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю явки у дане судове засідання її представника.

Представник третьої особи,
Макіївської міської ради, в судове засідання не з'явився.

Про час та місце розгляду скарги
сторони були повідомлені належним чином.

Судова колегія дійшла висновку про
доцільність відкладення розгляду  справи
у зв'язку з неявкою представників позивача та третьої особи,  що перешкоджає розгляду скарги у даному
судовому засіданні.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
17.12.2008 року о 10 год. 30 хвил., корпус залів судових засідань, зал №7.

Заявнику апеляційної скарги
виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення апеляційного провадження
від 14.11.2008 року, тобто надати Донецькому апеляційному господарському суду
докази сплати державного мита в сумі 42,50 грн.

Зобов'язати сторін направити у
судове засідання представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Головуючий

Судді:

Надруковано  5 прим.:

1
-у справу;

2-сторонам
у справі;

1
-3-й особі;

1- ДАГС.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
серпня 2008 р.

№
46/36-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у
справі

№
46/36-08

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

1)
Харківської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю
"Таміра"

про

відновлення
права користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
24.06.2008 р. у справі № 46/36-08 господарського суду Харківської області
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 01.10.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
Д.С. Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

08.09.2008 р.
Справа № 9/153

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 9/153

За позовом
1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36,               м. Полтава, 36000

2. Територіальної громади м.
Полтави в особі Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.
Управління з питань містобудування та архітектури Полтавської міської ради,
вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного кадастру,                      вул. Фрунзе, 8, м. Полтава, 36039

3. Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Полтавській області, вул. Уютна, 23, м.
Полтава, 36038

про повернення
земельної ділянки у зв'язку із припиненням договору оренди на земельну ділянку

Встановив:

В зв'язку з виходом ссудді
Тимошенко К.В. склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №9/153  повернути на розгляд судді
Тимошенко К.В. для подальшого розгляду .

Голова господарського суду

Полтавської області
Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008 р.

Справа № 16/169

За позовом  Прокуратура Глобинського району Полтавської
області в інтересах держави в особі:

1. Державного комітету України по
земельних ресурсах Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Полтавській області

2. Градизької селищної ради

до  ПП ОСОБА_1.

про
стягнення грошових коштів в сумі 1818,52 грн. та зобов'язання укластидоговір

Суддя    Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивачів: 1. Доценко Т.В.

2. Сухенков О.Л.

від відповідача:  не з'явився

від прокуратури: Лядецька
О.В.

Справа прийнята до провадження
суддею Плехановою Л.Б. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду
від 13.08.2008 р.

Суть справи:
розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1818,52 грн.
та зобов'язання укластидоговір.

Представники позивачів та
прокуратури на задоволенні позову наполягають.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин неявки суду повідомив, відомостей щодо його належного
повідомлення про час та місце слухання справи на момент її розгляду суд не має.

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
23.09.2008 р. на 09.00 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін та
прокуратури визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам,
прокуратурі Глобинського району та прокуратурі Полтавської області.

Суддя
Плеханова
Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа
№ Б15/37-07

За
заявою  Прокурора м. Першотравенська в інтересах
держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Павлоград

до
боржника Державного
відкритого акціонерного товариства "Першотравенське шахтобудівельне
управління №4" дочірнього підприємства державної холдингової компанії
"Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 07.03.07р.

Провадження у справі
перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора ДВАТ "Першотравенське шахтобудівельне управління
№4" Новікова О.В. про його звільнення, через велике навантаження, від
виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Згідно ст. 2 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” державний
орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних
керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних
підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності
перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство,
та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Враховуючи той факт, що боржник є
державним підприємством, господарський суд вважає за необхідне призначити
розгляд клопотання у судовому засіданні та зобов'язати Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого на
виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
2, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на
23.12.08 р. о 10:15.

Зобов'язати Дніпропетровське обласне
управління з питань банкрутства в строк до 23.12.08р. надати кандидатуру
арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа
№ Б24/329-08

За
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД-АС", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

16.12.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками та
ліквідаційний баланс ліквідатора                   Талана Р.Г.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 19.12.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити
представників кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"04" грудня 2008 р. Справа № 15/372-08

вх. № 7341/3-15

Суддя Лаврова Л.С.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом : Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави (Міністерства палива та енергетики України) в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні, м. Харків

до Державної комунальної організації "Харківський державний зоологічнийпарк", м. Харків

стягнення 1020,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 24 листопада 2008 р. винесено рішення по справі № 15/372-08.

З огляду на резолютивну частину рішення, а саме абзац 1, судом вбачається, що при виготовленні його тексту помилково вказан штраф в доход держбюджету у сумі 2040 грн., замість 510 грн.

Враховуючи те, що на підставі ст.89 ГПК України, суд вправі за власною ініціативою виправити допущені в рішенні описки не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення від 24 листопада 2008 р. по справі № 15/372-08.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 1 резолютивної частини рішення від 24 листопада 2008 р. по справі № 15/372-08 виклавши його в такій редакції:

Стягнути з Державної комунальної організації Харківський державний зоологічний парк (61022, м. Харків, вул. Сумська, 35 р/р 7 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 02220881) у доход держбюджету штраф у сумі 510 грн. та розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців до 24.05.2009 р. по 85 грн щомісячно. Одержувач р/р 0003 УДК у Дзержинському районі м. Харкова, МФО 851011, , код платежу до держбюджету 21081100) .

Стягнути з Державної комунальної організації Харківський державний зоологічний парк (61022, м. Харків, вул. Сумська, 35 р/р 7 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 02220881) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102 грн. державного мита.

Стягнути з Державної комунальної організації Харківський державний зоологічний парк (61022, м. Харків, вул. Сумська, 35 р/р 7 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, код 02220881) на користь Державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ з урахуванням змін, внесених даною ухвалою суду.

Дана ухвала є невід*ємною частиною рішення від 24 листопада 2008 р.

Суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 31/102-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсталь", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент та компанія", м.Дніпропетровськ

про стягнення 82 300,00 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Первак О.М., дов. №3 від 17.11.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму безпідставно отриманих коштів у розмірі 82 300,00 грн.

Відповідач до судового засідання не з'явився. Вимоги ухвали суду не виконано.

Суд вважає за необхідне витребувати додаткові документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 18.12.08р. на 11:15 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу до судового засідання подати докази наявності договірних відносин між сторонами; докази безпідставного отримання відповідачем коштів; докази неотримання позивачем майна, зазначеного в рахунках та за яке частково були перераховані кошти;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 35/281-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

м Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЮСПРОМСЕРВІС",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог - Криворізька міська рада,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 160 297,50 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Прокурору:

- надати оригінали документів перевірки (для огляду);

- надати довідку про розрахункові рахунки держбюджету для зарахування коштів на відшкодування шкоди.

Позивачу:

- надати оригінали документів перевірки (для огляду);

- надати довідку про розрахункові рахунки держбюджету для зарахування коштів на відшкодування шкоди.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати докази відшкодування шкоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/123-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 11:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 11/165

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу „Шахтспецбуд” м.Донецьк

про: стягнення суми в розмірі 509 282,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Відкрите акціонерне товариства „Спеціалізований виставочний центр” м.Донецьк звернувся до господарського суду із зустрічним позовом до відповідача, Акціонерного товариства відкритого типу „Шахтспецбуд” м.Донецьк про стягнення суми переплати за виконані будівельні роботи в розмірі 509 282грн.

Керуючись ст.ст.38,60,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 11/165.

Призначити розгляд зустрічної позовної заяви на 23.12.08р. о 09.40 годині.

Зобов’язати відповідача надати відзив на зустрічну позовну заяву.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/240-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.
(дата підписання 10.11.2008р.), яке набрало законної сили  21.11.08р.
користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 ЧФ КБ
"Приватбанк", МФО НОМЕР_2) 19 300,00 грн. заборгованості, 193,00 грн.
-держмита, 118,00 грн. -витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя