ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.11.08р.

Справа № 21/231-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЕГІДА”, м.Запоріжжя.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про зобов’язання виконати дії.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Чубич О.В., представник, дов. №б/н від 15.10.2008р.

від відповідача - Терещенко О.В., представник, дов. №81/21939 від 23.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про зобов’язання відповідача виконати зобов’язання за договором підряду №КС 10 2496-02 від 18.06.2007р.: підписати акт №КС 359-06 прийомки виконаних в грудні 2007р. підрядних робіт форми КБ-2В службовими особами відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, зобов’язаними в узгодженні підписати довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на суму 137488,80грн. та повідомити про порядок і терміни проведення розрахунків, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що ним на підставі даного договору були виконані роботи по об’єкту "Модернізація мереж і підстанцій, реконструкція підстанції 35/6 кВ "Прикарьєрная", демонтаж і монтаж трансформаторів, ремонт трансформаторів", про що складений акт прийомки №КС 359-06, який не підписаний відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов зазначає, що відповідно до умов Додаткової угоди від 19.12.2007р. №2 до Договору сторони узгодили, що оплата виконаних робіт здійснюється у формі безвідзивного, покритого, ділимого, документарного акредитиву, відкритого в ЗАТ "Донгорбанк" м.Донецька на суму 183904,00грн. строком на 71 календарний день. Акредитив розкривається за пред’явленням у виконуючий банк рахунку підрядника, акту прийому-передачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими особами, податкової накладної на виконаний ремонт, оформлених підрядником. Стверджує, що за оплатою залишку в сумі 137488,80грн. позивач до виконуючого банку не звертався, а посилання останнього, що він не міг звернутися до банку у зв’язку з невідповідністю оформлених документів умовам акредитиву є безпідставними. Також звертає увагу, що акт приймання виконаних робіт №КС 359-06 на суму 137488,00грн. підписаний директором по капітальному будівництву відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” Мельником Ю.І., повноваження якого підтверджені довіреністю від 11.08.2006р. №14/15460, що свідчить про належне виконання відповідачем умов договору. Зазначає, що до теперішнього часу позивач не звертався до відповідача з пропозицією провести розрахунки за виконані роботи за договором підряду №КС 10 2496-02 від 18.06.2007р.

У судовому засіданні, згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 18.11.2008р. та згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановлено:

18.06.2007р. між товариством з обмеженою відповідальністю „ЕГІДА” та відкритим акціонерним товариством „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” був укладений договір підряду №КС 10 2496-02 на будівельно-монтажні роботи (з протоколом розбіжностей, Додаткова угода №2 до нього), відповідно умов якого виконавець (позивач) брав на себе зобов’язання виконати наступні роботи: Модернізація мереж і підстанцій. Реконструкція підстанції 35/6 кВ "Прикарьєрная". Демонтаж і монтаж трансформаторів. Ремонт трансформаторів, відповідно до проектно-кошторисної документації та Графіку виконання робіт з можливим коректуванням та доповненням і приймає на себе відповідальність за невиконання або неналежне виконання робіт, склад та об’єм яких визначається проектною документацією та договірною ціною, які є невід’ємною частиною даного договору (п.1.2). Даний договір підряду укладений на виконання договору на надання послуг №229-02 від 22.01.2007р., укладений між ВАТ "ІнГЗК" та ТОВ "Смарт-Сервісцентр" (п.1.4). Термін виконання всіх робіт за даним договором, а також їх окремих етапів визначаються графіком (п.2.1.), їх ціна складає 223849,20грн. (п.3.1). Оплата замовником виконаних робіт виконується протягом 60 календарних днів від дати підписання сторонами кожного акту форми КБ-2в на підставі наданих виконавцем рахунків-фактур та податкових накладних, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця (п.3.7). Замовник зобов’язаний при відсутності зауважень до якості виконаних робіт, протягом 3 робочих днів не пізніше 3 числа місяця наступного за місяцем виконання робіт підписати виконавцю акти форми КБ-2в та оплатити виконання робіт на умовах і в строки передбачені пунктом 3.7.договору (п.6.2.1). Виконавець зобов’язаний не пізніше 1 числа місяця слідуючого за місяцем виконання робіт надати замовнику на перевірку акти форми КБ-2в, та до 5 числа місяця наступного місяця надати рахунки-фактури, податкові накладні, акти форми КБ-2в, довідки КБ-3 (п.6.4.8). Даний договір вступа в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р. (п.15.1).

Відповідно Додатковій угоді №2 сторони змінили умови оплати та узгодили, що оплата виконаних робіт здійснюється у формі безвідзивного, покритого, ділимого документарного акредитиву, відкритого в ЗАТ "Донгорбанк", м.Донецьк, Україна, код банку 334970. Виконуючий банк - ЗАТ "Донгорбанк", м.Донецьк, Україна, код банку 334970. Авізуючий банк –ЗРУ КБ "ПриватБанк", м.Запоріжжя, Україна, код банку 313399 (п.3.7). Дата підписання акта виконаних робіт не пізніше 31.12.2007р. Акредитив відкривається до 20.12.2007р. на строк 71 календарний день на залишок виконуємих підрядником робіт за договором №КС 10 2496-02 від 18.06.2007р. в сумі 183904,00грн. Акредитив розкривається по пред’явленню у виконуючий банк наступних документів: рахунок підрядника –1 екз. (оригінал), Акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін –1 екз. (оригінал), податкова накладна на виконаний ремонт, оформлена підрядником –1 екз. (фотокопія) ()п.3.7.1.). Строк пред’явлення підрядником у виконуючий банк документів для розкриття акредитива у межах строку дії акредитиву (п.3.7.2 Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 28.02.2008р. (п.15.1).

Відповідно Специфікації №1, №3 до договору сторони узгодили перелік товарів виробночо-технічного призначення визначеного асортименту, одиниці виміру, кількості, ціни на загальні суми 133104,44грн. та 13306,80грн. відповідно.

За Договірною ціною до договору сторони визначили найменування робіт, витрати, одиниці виміру загальною вартістю 223849,20грн. (а.с.22,23).

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (пункт 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно частини 1 статті 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до частини першої статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядчиком відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов’язаний негайно розпочати їх прийняття (ч.1 ст. 882 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

За наслідками проведених позивачем робіт у грудні 2007р. сторонами укладений акт №КС359-06 приймання виконаних підрядних робіт (а.с.24-28) на загальну суму 137488,80грн. який підписаний з боку позивача генеральним директором В.Я. Милевським (підпис скріплений круглою печаткою підприємства), з боку відповідача –директором з капітального будівництва Ю.І.Мельнік (підпис скріплений круглою печаткою підприємства). За змістом останньої сторінки означеного акту надруковані посади та прізвища переліку працівників відповідача у кількості 11 осіб, п’ятьма із яких проставлені підписи. Даний акт не підписаний в підтвердження узгодження начальником бюро з робіт з підрядними організаціями, головою тендерного комітету, заступником начальника тендерного відділу, директором з безпеки.

Як з’ясовано у судових засіданнях, відповідач відповідно умов договору відповідач відкривав акредитив, що не спростовує позивач і останній до установи банку з означеним актом виконаних робіт не звертався, питання його оплати після строку дії акредитиву з відповідачем не вирішував. Докази в підтвердження, що уповноважений банк означений акт до оплати не прийняв відсутні і як виявлено у засіданнях, причиною його непред’явлення позивачем до оплати є впевненість, що він не підписаний. На запит суду чим доведено обов’язковість підписів від відповідача у акті начальника бюро з робіт з підрядними організаціями, голови тендерного комітету, заступника начальника тендерного відділу, директора з безпеки, чи є про це узгодження сторін, представник позивача відповів негативно.

Беручи до уваги викладене фактично спірний акт №КС359-06 приймання виконаних підрядних робіт є підписаним відповідачем, містить круглу печатку останнього, позовні вимоги позивача не доведені, задоволенню не підлягають.

Витрати по справі, згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

-          в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-28.11.2008р.