ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа
№ 39/147-08

За
скаргою: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Жовті Води

на
дії Відділу
державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції, м.Жовті
Води

У
справі:

за
позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. ЖовтіВоди

Третя
особа: Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів  м. Жовті Води

про повернення земельної ділянки

Суддя
Ліпинський О.В.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від ДВС: ОСОБА_2- начальник

від позивача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3. посв. від
17.07.2003р. № 68

від прокурора: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суть
спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від
27.05.2008р., яким позов задоволено. Зобов'язано:  Відповідача повернути земельну ділянку площею
24 кв.м., що розташована вул. Дзержинського, район гуртожитку колишнього
Жовтоводського управління будівництва  на
користь Жовтоводської міської ради; знести (демонтувати) самовільно побудований
торгівельний кіоск за свій рахунок та привести земельну ділянку, що розташована
вул. Дзержинського, район гуртожитку колишнього Жовтоводського управління
будівництва у стан, придатний для використання; стягнуто з Відповідача на
користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 85
грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13.06.2008р.
на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від
13.06.2008р. видано накази.

31.10.2008р.
від Відповідача надійшла скарга на дії ДВС Жовтоводського міського управління
юстиції, в якій він просить заборонити Відділу державної виконавчої служби
Жовтоводського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії не передбачені
виконавчим документом, а саме: наказом господарського суду Дніпропетровської
області від 13.06.2008р. № 39/147-08.

Скаржник,
позивач та прокурор явку повноважних представників у судове засідання не
забезпечили.

За
змістом ч. 2 ст. 121-1 ГПК України, неявка боржника, стягувача, прокурора чи
представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є
перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників третьої особи та державної
виконавчої служби,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Обґрунтовуючи
свою скаргу на дії ДВС Жовтоводського міського управління юстиції,  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1зазначає, що
під час проведення виконавчих дій, Державною виконавчою службою були вчинені
дії щодо знеструмлення кіоску скаржника, що не передбачено рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від  27.05.2008р.

Як
убачається з матеріалів справи, 09.07.2008 року відділом державної виконавчої
служби Жовтоводського міського управління юстиції було відкрито виконавче
провадження з виконання наказів господарського суду Дніпропетровської області
від 13.06.2008 року № 39/147 щодо зобов'язання відповідача повернути земельну
ділянку, та щодо зобов'язання знести самовільно побудований кіоск.

19.09.2008
року ДВС Жовтоводського МУЮ винесено постанову про залучення працівників ПРЕС
ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” до участі у виконавчому провадженні з виконання наказу
господарського суду щодо зобов'язання відповідача знести самовільно збудований
кіоск.

07.10.2008
року кіоск відповідача було відключено від електропостачання працівниками ЖУ
ПРЕС ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, про що складено акт від 07.10.2008 року, копія
якого залучена до матеріалів справи.

Таким
чином, матеріалами справи підтверджується, що фактично знеструмлення кіоску
скаржника проводилися не державним виконавцем, а працівниками ЖУ ПРЕС ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго”, в зв'язку з чим у суду відсутні підстави для задоволення
скарги на дії  ДВС Жовтоводського МУЮ.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтоводського
міського управління юстиції - відмовити.

Суддя

О.В. Ліпинський