міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

21.08.08 р.
№ 5/608-14/159

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів:
Тарасенко К. В.

Суддів:
Шкурдової  Л. М.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1на Рішення господарського суду Полтавської
області від 19.06.2008 року у справі № 5/608-14/159 (суддя -Іваницький
О.Т.),

за позовом              Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтавська область;

до                  Товариства
з обмеженою відповідальністю “Сінніс, ЛТД”,                      м. Черкаси;

про                               стягнення
заборгованості

В С Т А Н О В И В:

30.11.2006 р. ПП ОСОБА_1. звернувся
до господарського суду Полтавської області з позовом  до ТОВ “Сінніс, ЛТД” про стягнення з ТОВ
“Сінніс, ЛТД” в особі Кременчуцької філії 400,00 грн. заборгованості по
орендній платі, 2 852,83 грн. -заборгованості по сплаті за електроенергію, 4
424,00 грн. -збитків завданих внаслідок пошкодження об'єкта оренди, 200,00 грн.
-витрат на проведення дослідження вартості відновлюваного ремонту, 800,00 грн.
-неустойки,  1 500,00 грн. -моральної
шкоди.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 22.02.2007 р. замінено неналежного відповідача по даній
справі -Кременчуцьку філію ТОВ “Сінніс, ЛТД” на належного Товариство з
обмеженою відповідальністю “Сінніс, ЛТД”.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 31.05.2007 року у справі № 5/608 позов задоволено
частково, стягнуто з ТОВ “Сінніс, ЛТД” на користь ОСОБА_1. -400,00 грн.  заборгованості по орендній платі, 2 852,83
грн. -заборгованості по сплаті за електроенергію, 4 424,00 грн. -збитків
завданих внаслідок пошкодження об'єкта оренди, 200,00 грн. -витрат на
проведення дослідження вартості відновлюваного ремонту, 800,00 грн. -неустойки,
102,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим
Рішенням, ТОВ “Сінніс, ЛТД” звернулося до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою від 03.09.2007 р. № 218/3-ю, в якій
просило  Рішення господарського суду
Полтавської області від 31.05.2007 року у справі № 5/608 скасувати, апеляційну
скаргу задовольнити повністю.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27.11.2007 р. №5/608 (колегія суддів у
складі: головуючий -Фаловська І.М., судді -Агрикова О.В., Мостова Г.І)
апеляційну скаргу ТОВ “Сінніс, ЛТД” задоволено частково, Рішення ГСПО від
31.05.2007 р.  № 5/608 скасовано
частково, стягнуто з ТОВ “Сінніс, ЛТД” на користь ПП ОСОБА_1. 320,45 грн.
заборгованості з орендної плати та судові витрати пропорційно задоволеним
вимогам, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою
Постановою, ПП ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просив скасувати Постанову КМГАСу від 27.11.2007 р.
№5/608 та залишити в силі  Рішення ГСПО
від 31.05.2007 р. № 5/608.

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.03.2008 р. касаційну скаргу ПП ОСОБА_1. задоволено
частково, Постанову КМГАСу від 27.11.2007 р. та
Рішення ГСПО від 31.05.2007 р. у справі № 5/608 в частині вирішення
спору про стягнення заборгованості з орендної плати, заборгованості зі сплати
за спожиту електроенергію, збитків, заподіяних внаслідок пошкодження об'єкта
оренди, витрат на проведення дослідження вартості відновлювального ремонту,
неустойки, а також судових витрат скасувано, справу в цій частині направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В частині відмови
у стягненні відшкодування моральної шкоди Постанову КМАГСу від 27.11.2007 р. та
Рішення ГСПО від 31.05.2007 р. у справі № 5/608 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду
Полтавської області від 07.04.2008 р. прийнято справу на новий розгляд та
порушено провадження присвоївши їй №5/608-14/159.

22.05.2008 р. ПП ОСОБА_1. подав до
господарського суду Полтавської області Заяву про збільшення позовних вимог, в
якій просив збільшити позовні вимоги та стягнути з ТОВ “Сінніс, ЛТД”  заборгованість у розмірі 12 877,83 грн., у
тому числі: 4 600,00 грн. заборгованості по орендній платі, 2 853,83 грн.
-заборгованості по сплаті за електроенергію, 4 424,00 грн. -збитків завданих
внаслідок пошкодження об'єкта оренди, 200,00 грн. -витрат на проведення
дослідження вартості відновлювального ремонту, 800,00 грн. -неустойки;
зобов'язати ТОВ “Сінніс ЛТД” повернути за Актом прийому-передачі ПП ОСОБА_1.
отримане за Договором оренди від 12.01.06 р. майно, а саме приміщення
торгівельного павільйону загальною площею 27 кв.м., що знаходиться за адресою:
Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 19.06.2008 р. у справі №5/608-14/159 відмовлено у
позові повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
Рішенням ГСПО від 19.06.08 р., позивач -ПП ОСОБА_1. звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від
19.06.2008 р. №5/608-14/159 та прийняти нове судове, яким задовольнити позовні
вимоги повністю.

В апеляційній скарзі викладено
клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на
подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване клопотання ПП ОСОБА_1.
підлягає задоволенню, апеляційна скарга приймається до провадження з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК
України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом
десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга Приватного
підприємця ОСОБА_1на Рішення господарського суду Полтавської області від
19.06.2008 року у справі
№ 5/608-14/159, відповідно до штемпелю на апеляційній скарзі, була
подана до суду першої інстанції 29.07.2008р., тобто з порушенням встановленого
процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за
заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого законом
процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заявляючи клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги,
скаржник вказує, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги порушений
з поважних причин, оскільки оскаржуване Рішення
отримано ним 21.07.2008 р., що підтверджується доданою копією конверта.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване Рішення прийнято господарським судом Полтавської області 19.06.2008
р. (повний текст складено та підписано 24.06.08 р.) та надіслано сторонам
16.07.2008 року, що підтверджується відбитком штемпелю на останньому аркуші Рішення,
тобто з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України.

Згідно зі ст. 129 Конституції
України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право
апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.
ст. 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою
здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення
господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та
зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному
порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 Господарського процесуального
кодексу України.

Частина друга статті 93
Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку,
протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії
перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Колегія суддів вважає за можливе
відновити ПП ОСОБА_1. процесуальний строк для подання апеляційної скарги на
Рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2008 року у справі №
5/608-14/159, при цьому роз'яснює, що оскарження ухвали про відновлення
пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження статтею 53 ГПК
України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене,
апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_1на Рішення господарського суду
Полтавської області від 19.06.2008 року у справі № 5/608-14/159 приймається
Київським міжобласним апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний
апеляційний господарський суд -

у х в а л и в
:

Відновити Приватного підприємця
ОСОБА_1процесуальний строк для подачі апеляційної скарги на Рішення
господарського суду Полтавської області від 19.06.2008 року у справі №
5/608-14/159.

Ухвала про відновлення процесуального
строку на подання апеляційної скарги не оскаржується.

Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1на Рішення господарського суду Полтавської області від
19.06.2008 року у справі                          № 5/608-14/159
прийняти до провадження.

Розгляд апеляційної скарги у справі
№5/608-14/159 призначити на 29.09.08р. о 09:10. Засідання
відбудеться у приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).

Зобов'язати відповідача в строк до
15.09.2008 р. направити письмовий відзив на апеляційну скаргу на адресу  позивача та на адресу суду.

Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін по даній справі.

Копії ухвали Київського міжобласного
апеляційного господарського суду надсилаються сторонам по даній справі.

Головуючий
суддя
Ільєнок Т.В.

Судді
:
Тарасенко К. В.

Судді
:
Шкурдова  Л. М.

Дата
відправки  22.08.08