overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.2008 Справа № 10/159-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримський содовий завод", 9600, м.Красноперекопськ, вул. Проектна, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іноваційно-технічний центр "Сигнал", 39600, м. Кременчук, пер. Л.Толстого, 36Б (м. Кременчук, вул. Ватутіна, 3-а)

про стягнення 54 000,00 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18.12.2008 р. о 13 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 10.12.2008 р. нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. У разі визнання позову письмово повідомити про це суд та надати докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 01.12.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заявуОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа
№ 35/284-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-

ДАЛЬНОБОЙ",

м. Бровари Київської
області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1                    м. Дніпропетровськ

про              стягнення 5 998,20 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.12.08 р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання:

Позивачу:

-
надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати
докази, що Відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідачу:

-
надати відзив на позовну заяву;

-
надати оригінал договору з додатками (для огляду);

-
надати докази повернення автошин чи сплати Позивачу їх вартості;

- надати
свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р.
Справа № 22/205

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/205

за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Агроінтер"

до  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Ланівський молочний комбінат"

про  стягнення 111900,72 грн.

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/205  передати на розгляд судді
Геті Н.Г .

Заступник голови господарського суду

Полтавської
області
Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №12/329пн
У зв'язку з виходом судді О.І.
Склярук з відпустки, керуючись ст.4-6ГПК України
Передати справу №12/329пн за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності          ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Р.А.Ж. - Трейдинг” м. Донецьк про визнання права
власності на будівлю пивного бару на розгляд
Судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 7/241пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

Предмет спору: спонукання виконати умови договору.

За участю представників:

від позивача:Позднякова І.О. - дов. № 321-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: ДоярО.В. - дов. № 03-21 від 04.12.07р

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк про врегулювання розбіжностей при внесенні змін в договір про постачання електроенергії.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач проти позову заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Керуючись ст.. 69, пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 14.03.09

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 12.01.09 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: договір №68/7 від 05.03.07р.; діючий додаток №5 до договору; протокол узгодження розбіжностей; письмове обґрунтування вимоги щодо внесення змін до договору, з посиланням на норми діючого законодавства, з огляду на приписи ст.ст. 651,652 Цивільного кодексу України.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: доповнення до відзиву, які обґрунтувати нормами діючого законодавства, свою редакцію спірних пунктів додатку №5 до договору.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 1/34-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Содружество-Альфа", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 641 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Прилуцький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції,

17500, м. Прилуки, вул. Київська, 214

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Мідас –КС”,

17500, м. Прилуки, вул. Миколаївська, 140/17

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 22.09.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 02.10.08 р. приватне підприємство “Мідас - КС” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Прилуцьку об’єднану державну податкову інспекцію.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 18.12.08р. о 10:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/290-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 34/262-08

За позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 162 250,00 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Кікоть О.Ю., дов. №435/01-30-1 від 06.08.2008р.

від відповідача - Фролов І.В., деректор

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент" на користь Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації суму матеріальних збитків у розмірі 162 250,00грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 622,50 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 28.10.2008р.

28.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 18.11.2008р.

18.11.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 27.11.2008р.

27.11.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.12.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 30.12.2008р.

Відповідач подав клопотання про призначення судової експертизи.

Позивач подав заперечення на призначення судової експертизи, просить клопотання Відповідача не задовольняти.

Третя особа у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.12.2008р. о 17:00год., каб. 35.

Позивачу до засідання надати питання щодо проведення судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/240-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.08р., яка набрала законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
СУД
Справа № 18/474-07
На виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.02.08р., яке набрало
законної сили  26.02.08р.
Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1
в ДФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО НОМЕР_2 ОКПО НОМЕР_3) на користь
Дніпропетровській області МФО 805012) 1062 грн.
06 коп. заборгованості по орендній платі, 230 грн. 84 коп. пені, 54 грн.
21 коп. витрат по сплаті держмита та 62 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 17/208/08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Золотий Ореол"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду  від 23.09.2008р.

у справі

господарського суду Миколаївської
області

за позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Золотий Ореол"

про

стягнення 106213, 80 грн.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Ореол" на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. у справі №
17/208/08 до провадження.

2. Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 17.12.2008
р. о 11 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 7/148-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Лайстер Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайстер-Папір та Хімікати", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Інтеркрафт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 151, 67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; звірити борг (Позивач до Відповідача), акт звірки надати суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на Відповідача з зазначенням його місцезнаходження на даний час.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; звірити борг (Відповідач до Позивача), акт звірки надати суду; контр. розрахунок штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08
р.
Справа № 35/213

за позовом Комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь,  Донецька область

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення 3864,26 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Тимофєєва А.О. за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь,  Донецька область , звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 3864,26 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  08.12.08 року.

Позивачу надати докази в
підтвердження об'єму наданих послуг.
Відповідачу надати суду довіреність на представника,  відзив на позовну заяву та докази  його
надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт
звірки надати до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/131-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р.,
яке набрало законної сили  09.09.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особоиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на
"Укрсосцбанк" МФО 322012 ) суму
боргу у розмірі  8 672 (вісім
тисяч шісот сімдесят дві) гривні 12 коп., а також витрати по сплаті державного
мита в сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.
дійсний для пред'явлення до 03.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № Б29/24/40/141/04

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Веста", м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова,1/19

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 10.11.2004р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Веста", м. Дніпропетровськ за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЛесМетПром", м. Дніпропетровськ.

04.08.2008р. ухвалою господарського суду припинено процедуру банкрутства ПП "Веста" за нормами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перейдено до загальних процедур банкрутства, передбачених розділом 3 "Ліквідаційна процедура".

Зазначену ухвалу скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.10.2008р., мотивуючи порушення господарським судом положення процесуального законодавства в частині розгляду клопотання ліквідатора про перехід до загальної процедури банкрутства без виклику сторін.

Розпорядженням голови суду від 25.11.2008р. справу передано до розгляду судді Полєву Д.М.

Наведене є підставою для прийняття справи до свого провадження, поновлення провадження у справі та призначення розгляду клопотання ліквідатора про перехід у справі до загальної процедури банкрутства в судовому засіданні за участю представників кредиторів та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, ст. ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справі присвоїти реєстраційний номер Б29/24/40/141/04.

3. Поновити провадження у справі.

4. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 22.12.08 о 10:55

5. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

6. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 21/179

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікатрансгруп” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 8 568,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Гарбузова Т.О. - юр.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікатрансгруп” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” неправомірно нарахованих і стягнутих залізницею з особового рахунку товариства коштів у сумі 8 568,00грн.

Позивач свого представника у судове засідання втретє не направив.

Неявка представника позивача у засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 09.12.08 року.

Сторонам виконати ухвалу про порушення справи.

Явка представників сторін у судове засідання у разі не врегулювання спору обов’язкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18