overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                           Справа № 17/2

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлана”, за вих. № 533 від 06.10.2008р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2008 року

у справі № 17/2 (суддя Ушак І.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлана”, с. Підберізці

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Свалява

про стягнення збитків на суму 15 493,80 грн. завданих позивачеві внаслідок невиконання рішення суду

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Світлана”, за вих. № 533 від 06.10.2008р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2008 р. у справі № 17/2 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2008 р. о 10 год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
серпня 2008 р.

№
3/39-08-589

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.

Мачульського Г.М.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

гр.
ОСОБА_1.

на
постанови

Одеського
апеляційного господарського суду від 25.03.2008 та від 22.04.2008

у
справі

господарського
суду Одеської області

за
позовом

ЗАТ
"Одеська швейна фабрика"

до
3-ті особи

гр.
ОСОБА_1. гр. ОСОБА_2. ТОВ "Південна реєстраційна компанія"

про

визнання
недійсною угоди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Касаційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 110 ГПК України на
подання касаційної скарги, без мотивованого клопотання про відновлення такого
строку.

Відповідно до п.5 ст.1113, якщо
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без
клопотання про відновлення такого строку, скарга підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п. 5 ст. 1113, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу гр. ОСОБА_1. на постанови Одеського апеляційного господарського суду від
25.03.2008 та від 22.04.2008  у справі №
3/39-08-589 повернути скаржнику

Головуючий:
Коробенко Г.П.

Судді:
Костенко
Т. Ф.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.11.08                                                                                 Справа№ 8/128

Суддя Гутьєва В.В.

розглянула матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Виробничо-комерційної компанії „Еталон”, м.Городок

до відповідача: Приватного підприємства „Онікс”, м.Трускавець

про стягнення 2 735,00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.12.08 о 10:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); розрахунок суми боргу; звірити розрахунки з відповідачем і надати суду належно оформлений акт звірки за заявлений період; участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру (витяг з ЄДР) або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); докази сплати суми боргу; участь повноважного представника у судовому засіданні –обов’язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.10.08 р.
№ 31/77-62

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарськогосуду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зет - Тур”, м. Донецьк

до відповідача учасника ТОВ „Зет -
тур” ОСОБА_1, м. Донецьк

третя особа: Виконавчий комітет
Донецької міської ради

про визнання права власності на
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83054, м. Донецьк, АДРЕСА_1 та
зобов'язання КП „БТІ” м. Донецька зареєструвати право власності та видати
свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Зет - Тур”, м. Донецьк звернулось із позовом до учасника ТОВ
„Зет - тур” ОСОБА_1, м. Донецьк, третя особа: Виконавчий комітет Донецької
міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення, розташоване
за адресою: 83054, м. Донецьк, АДРЕСА_1 та зобов'язання КП „БТІ” м. Донецька
зареєструвати право власності та видати свідоцтво про право власності на
нежитлове приміщення.

Даний позов не підлягає розгляду в
господарському суді, оскільки відповідно до ст.1, 21 ГПК України сторонами в
господарському процесі є підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи (в тому числі іноземні) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Як вбачається із позовної заяви
відповідачем у справі є громадянин ОСОБА_1, як фізична особа - учасник ТОВ „Зет
- тур”, а не суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа.

За таких обставин за суб'єктним
складом сторін даний спір не підлягає розгляду в господарському суду і
підвідомчий місцевому суду загальної юрисдикції.

Даний спір також не є корпоративним
в розумінні ст.12 ч.1 п.4 ГПК України, оскільки предметом спору є визнання
права власності на об'єкт нерухомості, а не правовідносини, пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського
товариства.

Керуючись, ст.1, 12, 21, п.1 ст.62,
ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної
заяви Товариства з обмеженою відповідальністю                   „Зет - Тур”,  м. Донецьк до учасника ТОВ „Зет - тур” ОСОБА_1,                           м. Донецьк, третя
особа: Виконавчий комітет Донецької міської ради про визнання права власності
на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: 83054, м. Донецьк,                              АДРЕСА_1 та
зобов'язання КП „БТІ” м. Донецька зареєструвати право власності та видати
свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками
на 39 аркушах, в тому числі платіжне доручення №918 від 03.10.2008р на суму
118грн та платіжне доручення №917 від 03.10.2008р на суму 102,00 грн.,
фіскальний чек.

Суддя
СУД
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № К30/108-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до  закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1: Дніпропетровська
обласна рада в особі управління  майном
спільної власності територіальних громад області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю
"Термінал", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
визнання незаконними дій щодо укладення договору купівлі-продажу №717від
04.03.2004 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом, згідно
якого просить визнати незаконними дії закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", щодо укладення договору від 04.03.2004 року №717
купівлі-продажу нежитлових приміщень №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа
1992 року), загальною площею 4148,8 м2, що знаходиться в нежитловому
будинку літери А-2 (будинок "Дом Меблів"), розташованому за адресою:
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 24; з метою
забезпечення позову  накласти арешт на
нежитлові приміщення №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року),
загальною площею 4148,8 м2, що знаходиться в нежитловому будинку
літери А-2 (будинок "Дом Меблів"), розташованому  за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 24.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження
справі №К30/108-08, розгляд справи призначений на 05.08.2008 року на
14:40 год.

01.08.2008 року від товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Меблі" надійшла апеляційна скарга
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року по
справі №К30/108-08.

Відповідно до ч.1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

У зв'язку з необхідністю
направлення матеріалів справи №К30/108-08 разом з апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Меблі" до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі
№К30/108-08 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№К30/108-08  на період до розгляду
Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "Меблі" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
5020-5/099

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційного подання

Заступника військового прокурора
Військово-Морських сил України в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України

на
рішення

Господарського  суду міста Севастополя від 13.03.2008 року

у
справі

№
5020-5/099 господарського суду міста Севастополя

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

-
Державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і
державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської
ради, - Філії Центрального спеціалізованого будівельного управління
(госпрозрахункового) Міністерства оборони України (Укроборонбуд)

про

визнання
договору дійсним, визнання права власності, спонукання зареєструвати право
власності

в с т а н о в и в:

Касаційне
подання Заступника військового прокурора Військово-Морських сил України в
інтересах держави в особі Міністерства оборони України від 15.07.2008 року
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційного подання і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд,
дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110
Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх
поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити Заступнику військового прокурора Військово-Морських сил України
пропущений процесуальний строк для подання касаційного подання на рішення
господарського суду міста Севастополя
від 13.03.2008 року у справі №5020-5/099.

2.
Прийняти касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських
сил України на рішення господарського суду міста Севастополя  від 13.03.2008 року до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 14.10.2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 332.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

5.
Копію ухвали направити до Генеральної Прокуратури України.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
- 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"21" жовтня 2008
р.

Справа №  19/430-08

Суддя Карпечкін Т.П.
розглянувши матеріали:

за позовом  ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія БЕСТ»,         м. Біла Церква

Відкритого акціонерного товариства «Трібо», м. Біла Церква

про визнання визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 03.11.2008 року  о  11-30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

3.
Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду)
доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час
розгляду справи.

4. Зобов'язати відповідачів надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

5. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти
письмово.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/360-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Дельта-Трейд", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Київська", Київська обл., Макарівський р-н, с.Маковище

про стягнення 19 488,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.
Справа № К3/042-08

за позовом    ОСОБА_1, м. Київ,

ОСОБА_2, м. Київ

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Хвиля-ПКМ»,                       смт. Ворзель

2. ОСОБА_3, м. Горлівка, Донецька обл.,

про
визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

суддя Лопатін
А.В.

Представники

від позивача:   ОСОБА_4 (довіреність від 04.02.2007 року та
довіреність від 30.01.2006 року); ОСОБА_5,

від відповідача 1:  ОСОБА_1 (довіреність від 02.04.2008 року),
Нагайник І.І. (директор, протокол № 10 від 23.09.2007 року);

від відповідача 2:  ОСОБА_1 (довіреність від 10.03.2006 року)

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1  та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
фірми «Хвиля-ПКМ»та ОСОБА_3 про визнання рішень загальних зборів учасників
недійсними.

Ухвалою суду від 02.06.2008 року
порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 02.07.2008 року.

Справа розглядається після
відкладення.

В судовому засіданні від 06.08.08р.
для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті виявилась
необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі.

Згідно ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи,
коли за якихось обставин  спір не може
бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на  «02»вересня 2008 року на 11:00 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Повторно зобов'язати позивачів надати
суду докази відправлення на адресу відповідача 2 копію позовної заяви з
додатками (опис вкладення у цінний лист).

4.          Повторно зобов'язати відповідача 2
надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням
заперечень; платіжні реквізити.

5.          Попередити сторони про майнову
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

7.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації).

8.          Явку сторін визнати обов'язковою.

9.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.2008 Справа № 10/142-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, м. Кременчук, площа Перемоги, 2

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12 серпня 2008 року № 2/62-рш,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 25.11.2008 р. о 14 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду на огляд в судове засідання оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів : рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 09.11.2001 р. № 2056 з додатками; рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 07.03.2003 р. № 234 з додатками; рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 04.07.2008 р. № 681 з додатками.

6. Зобов'язати відповідача надати суду :

- в термін до 20.11.2008 р. : у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву (в тому числі нормативне та доказове обґрунтування дотримання процедури проведення перевірки, висновки за якою набрали форму акту № 2/16 від 04.06.2008 р.) або письмово повідомити суд про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 15.11.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду;

- на огляд в судове засідання оригінал та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію справи № 2-03-50/69-2008 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.