overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 23.06.08р.
Справа
№ 32/71-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 10.06.2008 року, яке набрало
чинності 23.06.2008 року.
Стягувач:  Дніпродзержинська міська рада, м.
Дніпродзержинськ   Дніпропетровської
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Зобов'язати  відповідача -Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1;свідоцтво про держреєстрацію
НОМЕР_1 , видане  11.06.98 р.,
ідентифікаційний НОМЕР_2  )  на протязі 10 днів з часу набрання  рішення законної сили  за свій рахунок знести ( демонтувати )
самовільно встановлений торгівельний кіоск, який розташовані на
вищезазначеній  земельній ділянці.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ                                                          О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2/347-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р.,
яке набрало законної сили  21.07.08р.
з  приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в доход Державного бюджету в особі
Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровській області, ЗКПО 24246786, МФО 805012, призначення платежу: ККД
22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у
судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн.. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
листопада 2008 р.

№
12/82пн

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Донецької області від 12.06.08р.

у справі

№
12/82пн

за
позовом

ТОВ
"Завод "Донпласт"

до

ТОВ
"Ветківський завод"

про

визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа № 12/82пн за касаційною скаргою
ОСОБА_1 була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на
25.11.2008 року о 12 годині 20 хвилин.

Розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 та матеріали справи, колегія суддів встановила, що
розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з хворобою судді Разводової С.С.

Керуючись
статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти.

Призначити
розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у судовому засіданні колегії Вищого
господарського суду України на 09.12.08р. о 12 годині 20 хвилин в приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий

Плюшко І.А.

Судді

Разводова С.С.

Самусенко С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.                     Справа № 1/170пн

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Управління “Донбасводоремонт” КП “Компанія “Вода Донбасу”

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Промінвестбанк” м. Київ в особі Філії “Київське відділення Промінвестбанку м. Донецьк”

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Ковтун К.Ю. – представник

Від відповідача: Липницька У.Д. – представник

В засіданні брали участь

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі Управління “Донбасводоремонт” КП “Компанія “Вода Донбасу” звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства “Акціонерний комерційний банк “Промінвестбанк” м. Київ в особі Філії “Київське відділення Промінвестбанку м. Донецьк” про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку № 1313 від 10.09.2007р.

Відповідач відзив не надав, а його Філія “Київське відділення Промінвестбанку м. Донецьк” заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що платіжні доручення позивача були прийняті до виконання, але у зв’язку з введенням Постановою Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р. мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача строком на 6 місяців та призначенням тимчасової адміністрації банку, грошові кошти за платіжними вимогами, які надходили у період з 07.10.2008р. по 13.10.2008р., були повернуті на рахунок позивача на підставі Розпорядження Тимчасового адміністратора Промінвестбанку № ТА-1/56 від 13.10.2008р. Тобто вина філії у невиконанні договору банківського рахунку № 1313 від 10.09.2007р. відсутня.

Позивач надав заперечення на відзив філії і вважає відмову банку від виконання зобов’язань за договором безпідставною, посилаючись на те, що він є клієнтом банку, а не кредитором в розумінні статті 2 Закону України “Про банки і банківську систему” від 07.12.2000р. № 2121.

Враховуючи вищевикладене, для належного розгляду справи по суті, керуючись ст. 77 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати відповідача Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний „Промислово-інвестиційний банк” надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" листопада 2008 р.                              Справа № 19/56

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 462-08 від 19.11.08

Позивач:                    Комунальне
підприємство  "Діловий центр"
Чернігівської обласної ради, , пр. Миру, 49а, м. Чернігів,
14000

Відповідач:                    Приватне підприємство  "ЛІНА РВ", ,

юридична адреса: м. Чернігів, вул. Горького, 52/7;

фактична
адреса: м. Чернігів, проспект Миру,49.

Предмет спору:
про стягнення заборгованості у розмірі 2617,09 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати
оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та
документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку  представника з документами, що підтверджують
повноваження та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 33/170-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвіч", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 361 грн. 11 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Миткалик Є.В., довіреність № 255 від 02.12.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвіч" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро" про стягнення 38 134 грн. 30 коп. - основної заборгованості по договору № 12п/ц від 01.01.2008 року, 418 грн. 48 коп. - 3% річних, 1 388 грн. 86 коп. - пені, 419 грн. 37 коп. - інфляційних збитків і витрат по справі.

В судове засідання 02.12.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 13.11.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.08 р. о 11:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, докази часткової оплати товару по договору № 12п/ц від 01.01.2008 року, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/330-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 31.10.08р.,
яке набрало законної сили  17.11.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_1 в філії
Центрально-Міського відділення Промінвестбанку, МФО НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_3) на
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; р/р НОМЕР_4 в ДОФ АКБ
Укрсоцбанк в м. Дніпропетровську, МФО НОМЕР_5, ІПН НОМЕР_6) 8364 (вісім тисяч
триста шістдесят чотири) грн. - основного боргу, 8364 (вісім тисяч триста
шістдесят чотири) грн. - штрафу, 167 (сто шістдесят сім) грн. 28 коп. - витрат
на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 17.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2008 р.                              Справа № 7/186

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 06 від 17.11.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "МТВ-2005", , вул. Волинська, 67,Київ 151,03151

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЮТ БУД", , вул. Свердлова 50,Ріпки,15000

Предмет спору:           про стягнення 825730,72 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати сторін: надати договір та належне завірену копію договору № 04К - КЛ - 84 від 31.07.2007 р.

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору. докази повернення позики.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р.
Справа № 14/223

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”,
м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про
стягнення  1815 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/223.Судове
засідання призначити на  18.12.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на
представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за
предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

5.
Всі витребувані  матеріали надати до суду
з відповідно оформленим супровідним листом.

6.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

12.11.08
Справа № 17/130

Суддя
Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства
"Первомайськтеплокомуненерго", м.
Первомайськ  Луганської області

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1586 грн. 27 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 01.12.2008 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов'язати:

позивача
-надати: належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала
позовну заяву - начальника КП "Первомайськтеплокомуненерго" Алісова
Р.В., письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для
огляду у засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок
боргу, акт звірення надати у засідання суду; оригінали документів, що
підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо),
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у
судовому засіданні; уточнити позовні вимоги з урахуванням відсутності
договірних відносин між сторонами;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;   документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень у справі; докази у підтвердження реєстрації
(довідку реєструючого органу, свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту,
відомості про банківські реквізити, тощо) засвідчені копії до справи, оригінали
для огляду; у разі погашення суми заборгованості надати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти
участь у  звіренні розрахунків з
позивачем.

5. Зобов'язати Обласне адресне
бюро УМВС України в Луганській області
надати господарському суду довідку про місце проживання відповідача -Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати  Державного реєстратора виконавчого комітету
Стаханівської міської ради - надати відомості про знаходження Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у
розмірі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії
О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 14/230

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оскол”, м.Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське

про стягнення 86818 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/230.Судове засідання призначити на 12.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.08р.

Справа
№ П39/328

Суддя
Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа-1: Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн"Весна",
м.Дніпропетровськ

Третя
особа-2:ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява від 20.10.2008р. підлягає поверненню, з наступних підстав.

По-перше,
до позовної заяви не додано  доказів
надсилання відповідачеві копії доданих до позовної заяви документів.

Поштові
описи вкладень від 20.10.2008р. в якості доказу відправлення відповідачу та
третім особам 1,2 копії позовної заяви з додатками не приймається, так як в
описах вказано, що відповідачеві та третім особам 1,2 відправлено лише копію
позовної заяви на 3-х арк. без додатків.

Статтю
56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих
документів у сторін немає.

Відповідно
до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

По-друге,
до позовної заяви додано документи належним чином не завірені, в зв'язку з чим
їх не можна вважати належними доказами позовних вимог.

Статтею
36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або
належним  чином засвідченій копії.

Відповідно
до листа 18.03.2008  N 01-8/164 Вищого
господарського суду України "Про деякі питання застосування норм Господарського
процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу
господарських судів у 2007 році" якщо копія  документа,
що є письмовим доказом,  подається
до господарського суду  фізичною  особою,
то  це  може
бути  копія, засвідчена підписом
особи,  яка її подає,  із зазначенням прізвища такої особи.

Додатково
зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. п. 1,6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В.
Ліпинський