overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

24.11.08
р.
Справа № 7/168пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Торез

До відповідача: ВАТ
„Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж Торезького РЕМ м. Торез

Предмет спору: спонукання
відповідача виконувати зобов'язання, передбачені договором про постачання
електричної енергії №705 від 30.04.2008р. щодо постачання електроенергії на
торгівельний об'єкт, розташований за адресою: м.Торез, вул..Косарева, 7.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. № 2490
від 31.08.2007р.

від відповідача: Дейнека Т.І. -
дов. 281-08 від 31 березня 2008р.

Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Торез звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до ВАТ
„Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж Торезького РЕМ м. Торез
про спонукання відповідача виконувати зобов'язання, передбачені договором про
постачання електричної енергії №705 від 30.04.2008р. щодо постачання
електроенергії на торгівельний об'єкт, розташований за адресою: м.Торез,
вул..Косарева, 7.

Позивач підтримує позовні
вимоги;повідомив про  відновлення
електромереж за двома спірними об"єктами.

Відповідач  повідомив, що за двома спірними
об"єктами  відновлено
енергопостачання та за двома залишковими об"єктами відновлено 24.11.08р,
доказів цьму не надав.

Сторони надали клопотання про
продовження строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст.. 69, пп.2,3 ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  22.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  11.12.08 року.

Зобов'язати позивача: направити у
судове засідання повноважного представника, та виконати вимоги попередніх ухвал
суду в повному обсязі.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, а також виконати вимоги попередніх
ухвал суду в повному обсязі; надати докази відновлення електропостачання
відповідачу на спірні об'єкти.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

24
листопада 2008 р.
Справа № 4/65-08/02-2а

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Вінницького
міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Примакова, 23,  м. Вінниця) в інтересах держави в особі
Вінницької районної державної адміністрації (вул. Хмельницьке шосе, 17, м.
Вінниця)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
сплату шкоди заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки всумі 8011,08
грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з позовної заяви №1182
вих-08 від 18.11.2008р. Вінницький міжрайонний природоохоронний прокурор
звернувся із позовом в інтересах держави в особі Вінницької районної державної
адміністрації до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 8011,08 грн. шкоди заподіяної самовільним зайняттям
земельної ділянки.

В той же час у вступній частині
позовної заяви прокурором зазначено третьою особою на стороні позивача
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України
позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при  поданні позову надіслати сторонам копії
позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не
має.

Надавши докази направлення позовної
заяви відповідачеві (фіскальний чек №3450 від 19.11.2008р.), прокурором
всупереч вказаній нормі не надано доказів направлення позовної заяви та доданих
до неї документів позивачу (Вінницькій РДА) та третій особі (Управлінню з
контролю за використанням та охороною земель у Вінницькій області). Так, до
позовної заяви №1182 вих-08 від 18.11.2008р. додано фіскальний чек органу
поштового зв'язку №3449 від 19.11.2008р., з якого вбачається, що кореспонденція
направлена "Поліщук".

Не надання доказів про направлення
копії позовної заяви Управлінню з контролю за використанням та охороною земель
у Вінницькій області позбавляє суд можливості розглянути, надане з позовною
заявою, клопотання прокурора №1182 вих 08 про залучення вказаного управління до
розгляду справи в якості третьої особи.

Вказаний недолік оформлення позовної
заяви є підставою для повернення її разом з доданими до неї документами без
розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись
п. 6 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ
:

1.
Позовну заяву №1182 вих-08 від 18.11.08 разом з доданими матеріалами повернути
прокурору.

2.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі та прокурору.

Суддя

Віддрук. 5 прим.:1 - до
наряду, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі, 5 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.10.2008р.
Справа № 8/357

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в осоьі
Кременчуцької філії, вул. 60 років Жовтня, 8, м.Кременчук, Полтавська
область,39601

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3657,89 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  04.11.2008р.  о 10.15 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати
суду.

5.Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази
слати боргу(за їх наявності); взяти участь у проведенні взаємозвірки  позивачем та підписанні відповідного акту за
її результатом.

6. Управу
направити сторонам.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08                                                                                 Справа № 6/454

Львівський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ № б/н від 17.10.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.08

у справі № 6/454

за позовом: ВАТ «Залізничник», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ

про          розірвання договору оренди

За участю представників сторін:

від позивача: Максимів І.Д. –представник (довіреність № б/н від 01.04.08);

від відповідача: Милитчук С.М. –представник (довіреність № б/н від 14.02.08); Маринчук Б.В. –директор.

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.08 у справі № 6/454, відповідач - ТзОВ «Колійовець»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 03.12.08.

Розгляд справи відкладався на 17.12.08 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.08.

В судовому засіданні 17.12.08 у зв’язку з необхідністю представлення суду належно завірених документів, з метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження обставин справи, а також враховуючи те, що проти розгляду справи за межами двох місячного терміну сторони не заперечують, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 26.01.09 на 10 год. 45 хв.

2.Позивачу представити суду належно завірені постанови про застосування запобіжних заходів до 20.01.09.

3.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

4.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 34/325-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Дизайн", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 361 974,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.09 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №04-03-2008/ТПК від 04.03.2008р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №04-03-2008/ТПК від 04.03.2008р.; оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.12.08р.

Справа № Б29/296-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний речовий ринок", м. Дніпропетровськ, вул. Херсонська, 7 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - довідку про неподання боржником звітності по всіх видах податкових зобов"язань більше 1 року.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 40/226

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Макіївка

про стягнення 82 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/226.Судове засідання призначити
на  15.01.09  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання,
надати у засідання акт і документи на підтвердження за відповідачем статусу
суб'єкта підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, надати у засідання акт, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця.

Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС3/606-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 170  грн. 00 коп.

представники:

від
позивача: Макотренко В. П.

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з  01.09.08р. по 25.09.08р. в сумі 170 грн. 00
коп.

Відповідач
належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав
заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його
участі.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год.
25 хв. 04.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/80-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р.,
яка набрала законної сили  20.11.08р.
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - ОСОБА_1 (5АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код  НОМЕР_1 )
в доход Державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у
області ЄДРПОУ 2424686, МФО 805012)
-   42 (сорок дві) грн.  50  коп.  держмита.
дійсний для пред'явлення до 20.11.11р.
Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

27.11.08  р.
№ 2-8/08

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань
О.І.

Ткаченка  Б.О.

секретар судового засідання    Ермак Л.В.

за участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання від 27.11.2008 року.

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року,

у справі № 2-8/08 (суддя Мазай
Н.В.)

за позовом            1.  ОСОБА_2

2.  ОСОБА_1

до                  1. сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»

2.
товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1.
ОСОБА_3

2. товариство з
обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»

про               визнання
угод недійсними.

в с т а н о в
и в:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 26.10.2008 року апеляційні скарги
об'єднанні в одне провадження та призначені до розгляду за участю уповноважених
представників сторін.

Представники першого позивача,
першого відповідача та першої третьої особи в судове засідання не з'явилися,
хоча про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомлені належним чином.

Колегія суддів Київського
міжобласного апеляційного господарського суду, заслухавши пояснення учасників
судового засідання, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні, у зв'язку з неявкою представників першого позивача, першого
відповідача та першої третьої особи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в
:

1.           В розгляді справи № 2-8/08 відкласти
на 11.12.08  о 16:10. Засідання
відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата відправки  03.12.08
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 18/626-07 (12/359-06)

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко
Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства
з обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. у
справі № 18/626-07 (12/359-06) за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1до товариства з обмеженою
відповідальністю "ВТ-Альянс", товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський виставковий центр", товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної фірми "Саба" про визнання договору
недійсним, -

Встановив:

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. у справі № 18/626-07
(12/359-06) відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю
"ВТ-Альянс" в задоволенні заяви про відвід колегії суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в
судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у
його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати
участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за
його участю.

Чинним процесуальним законодавством
не передбачено оскарження ухвали про відмову у відводі колегії суддів.

Відповідно до п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у прийнятті
позовної заяви (у даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не підлягає
розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. п. 1 ст. 62,
ст.ст. 86, 107, 111, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "ВТ-Альянс" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 р. у справі
№ 18/626-07 (12/359-06).

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08
р.
Справа № 18/171

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Автоцентр-Оптима” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 1377,32 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: Іщенко Є.О. - дов.

від відповідача : не з'явися.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Автоцентр-Оптима” м. Донецьк звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 1377,32 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача у судове засідання та надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.12.08 року.

Позивачу визначити предмет позову,
подати витяг з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців та довідку з адресного бюро на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання
вимог суду та неявки у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в
ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.