ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/574

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши матеріали за позовом відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ до Житлово-експлуатаційної контори № 4, м. Світловодськ за участю третьої особи на стороні позивача Світловодської районної ради про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення у справі № 14/245

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори № 4, м. Світловодськ

до відповідача: відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації, м. Світловодськ

про звільнення орендованого приміщення та стягнення боргу за договором оренди

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації заборгованості з орендної плати в розмірі 3239,07 грн. на користь Житлової експлуатаційної контори № 4 та про зобов'язання відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації звільнити нежиле приміщення площею 213,7 кв. м за адресою: м. Світловодськ, вул. Приморська, буд. 60.

Ухвалою від 08.10.2008р. порушено провадження у справі № 14/245.

02.12.2008р. відділом культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації подано до господарського суду зустрічну позовну заяву до житлово-експлуатаційної контори № 4 про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Також слід зазначити, що при поданні зустрічного позову необхідно вказувати про те, що він зустрічний і у якій справі.

У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 1224 від 01.12.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем подано платіжне доручення, яке не відповідає вище зазначеним вимогам, оскільки не містить напису про зарахування до державного бюджету коштів.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Заявником вказаних вимог не додержано. Зокрема, до позовної заяви додано незавірені копії квитанціїй № 492/2, № 492/1 та фіскального чеку від 01.12.2008р. замість оригіналів, що не відповідає вимогам статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд також звертає увагу позивача на те, що відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, не подано сам договір оренди нежилого приміщення № 3 від 21.02.2003р., укладений між житлово-експлуатаційною конторою № 4 і відділом культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації, про визнання недійсним якого просить позивач.

Відповідно до пунктів 3, 4, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки до поданої зустрічної заяви не подано вищевказаних документів, суддя повертає зустрічну позовну заяву без розгляду.

Крім того слід зазначити, що відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Керуючись пунктами 3, 4, 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву № 195 від 01.12.2008р. (вх. № 3974/320 від 02.12.2008р.) та додані до неї матеріали - всього на 42 (сорока двох) аркушах (в тому числі платіжне доручення № 1224 від 01.12.2008р., платіжне доручення № 1225 від 01.12.2008р), повернути без розгляду.

Суддя                     С. Б. Колодій