ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2008 Справа№ 23/209

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Ясир Л.О., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Кас’янов О.О., довіреність від 26 грудня 2007 року № 8; Воронін М.І., довіреність від 26 грудня 2007 року №5;

від відповідача – Бучинська Н.М., довіреність від 01 вересня 2008 року №14;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2008 року у справі № 23/209

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Приватного підприємства “Агрофірма “Катеринівська”, с.Катеринівка Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 46088,38 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2008 року у справі № 23/209 (суддя Добродняк І.Ю.) в задоволені позовних вимог ВАТ “Орджонікідзевський ГЗК” відмовлено.

При винесенні рішення господарський суд виходив із припинення зобов’язань між сторонами шляхом заліку зустрічних вимог та чинності п.2.1 договору від 27 лютого 1997 року про довгострокове співробітництво, яким врегульовані відносини щодо розрахунків.

Не погодившись з рішенням суду, позивач –ВАТ “Орджонікідзевський ГЗК”, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального права, просить його скасувати рішення та постановити нове рішення про задоволення позову.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про неправомірність проведених заліків та недоведеність факту того, що заліки були проведені на підставі договору від 27 лютого 1997 року.

Відповідач –ПП “Агрофірма Катеринівська”, проти апеляційної скарги заперечує, просить рішення залишити без змін а скаргу –без задоволення. У поданому відзиві та доповненнях зазначає про правомірність проведеного розрахунку за отримані паливно-мастильні матеріали на суму 46088,38 грн. шляхом оформлення заліку зустрічних однорідних вимог в рахунок погашення заборгованості за відведення землі згідно ст.217 ЦК УРСР відповідно до п.2.1 договору про довгострокове співробітництво від 27 лютого 1997 року, положення якого недійсним не визнано.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 29 жовтня 2008 року до 26 листопада 2008 року.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається із матеріалів справи, в період з 20 липня 1999 року по 03 серпня 1999 року позивачем ВАТ “Орджонікідзевський ГЗК” поставлено колгосп-комбінату “Катеринівський”, правонаступником якого є відповідач –ПП “Агрофірма Катеринівська”, паливно-мастильні матеріали за накладними від 20 липня 1999 року № 180, від 27 липня 1999 року № 189 та від 02 серпня 1999 року № 199 на загальну суму 46088,38 грн.

На оплату товару позивачем виставлені рахунки від 20 липня 1999 року № 180 на суму 12124,78 грн., від 27 липня 1999 року № 189 на суму 13447,27 грн. та від 02 серпня 1999 року № 1999 на суму 20516,33 грн. /а.с.6-14/.

На підставі заяв позивача ВАТ “Орджонікідзевський ГЗК” розрахунки за отримані паливно-мастильні матеріали проведені шляхом зарахування зустрічних вимог по компенсаційним виплатам за відвід земель /а.с.15, 16/.

В червні 2004 року позивач звернувся до господарського суду з позовом до ПП “Агрофірма Катеринівська”, в якому, з посиланням на неправомірність проведених взаємозаліків, просив стягнути з відповідача суму вартості поставленого товару в розмірі 46088,38 грн.

Судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно ст.217 ЦК УРСР, що діяла на момент існування спірних відносин, зобов’язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Заяви про залік зустрічних вимог відповідають вимогам ст.217 ЦК України, підписані позивачем та скріплені його печаткою; вимоги є однорідними, оскільки виражені у грошовому еквіваленті; умови недопустимості заліку, встановлені ст.218 ЦК УРСР, відсутні.

З урахуванням вказаних обставин зобов’язання відповідача з оплати отриманого товару є припиненим, що виключає можливість стягнення з останнього вказаної в позові суми.

Посилання позивача про неправомірність проведеного взаємозаліку обґрунтовано відхилено господарським судом, оскільки вказаний правочин судом недійсним не визнано, а тому він є чинним.

На підставі вищезазначеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31 липня 2008 року у справі №23/209 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат” –без задоволення.

Головуючий                                О.В.Голяшкін

Судді                                Л.О. Ясир

І.М.Науменко