overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №4/118-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового
засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали  справи № 4/118-08, порушеної за заявою
кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились представники сторін:

Від
кредитора: представник Охтирської МДПІ - Сафронов П.О., довіреність № 16
589/10/10-031 від 21.12.2007 року

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:
Гайдуков С.П., представник ліквідатора Солдаткін С.В., довіреність № 11 від
25.11.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 25.09.2008р. порушено   провадження у справі № 4/118-08 за заявою
кредитора - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 09.10.2008р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначено ліквідатором  банкрута -
арбітражного керуючого Гайдукові Сергія петровича.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор банкрута Гайдуков С.П. подав до суду на затвердження
звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1, з яких вбачається,
що в ході ліквідаційної процедури майнові активи банкрута не виявлені. В
зв'язку з відсутністю активів банкрута, вимоги ініціюючого кредитора в сумі 5
512 837, 25 грн. залишились непогашеними. Інших кредиторів виявлено не було.

Відповідно
до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

На
підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом, підприємницька діяльність фізичної особи -
припиненню, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2.
Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємця Приватного підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.
Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ліквідатору,
Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Охтирського районного управління
юстиції.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19.12.08 р.                                                                                № 13/4809

Головуючого                                        Писаної Т.О

Суддів:

Корсакової Г.В.

Мельника С. М.

При секретарі судового засідання          Салякіна М.І.

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явились

від відповідача 1:          не з’явились

від відповідача 2:          Дожджанюк О.І. –за довіреністю

від третьої особи:          не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Черкаської області від 13.10.2008 року по справі №13/4809 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          Приватного підприємства „Альп-Ком”, м. Черкаси

до 1.          Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

2.          Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Черкаси

Третя особа:          Черкаська регіональна філія ДП „Центр ДЗК при Держкомземі України”, м. Черкаси

про          розірвання на майбутнє договору оренди землі, та усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду апеляційної скарги Черкаської обласної організації всеукраїнської спілки автомобілістів на рішення господарського суду Черкаської області від 13.10.2008 року по справі №13/4809.

Відповідно до розпорядження від 18.12.2008 року розгляд апеляційної скарги здійснено у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя: Писана Т.О., судді: Корсакова Г.В., Мельник С.М.

Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи №13/4809 відкласти на 23.01.2009 року об 09-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді                                                                                Корсакова Г.В.

Мельник С. М.

Дата відправки 19.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа
№ 18/131-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Воскресіння", м. Київ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

с.
Дмитровка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 10 907 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.07.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - надати акт звірки розрахунків (
позивачу з"явитись до відповідача), довідку статуправління про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, розрахунковий рахунок
позивача та відповідача;

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки
розрахунків, докази сплати заборгованості.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа
№ 18/141-08

За
позовом  Приватного підприємця - ОСОБА_1, м.
Новомосковськ, Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від
відповідача: Зайченко Є.А.; дов. від 27.05.08р. № 503

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
у позові  просить визнати суму в розмірі
26 831 грн. 70 коп., згідно протоколу засідання комісії по розгляду акта
порушення споживачем Правил користування електричною енергією юридичною особою
№ 111 від 30 травня 2008 року, незаконною.

Від
позивача надійшло письмове клопотання щодо розгляду справи без участі
представника у зв"язку з його відрядженням.

Клопотання
не задоволено господарським судом.

У
зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 77. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 21.08.08 на 09:30 год.

Позивачу та відповідачу надати договір
про постачання електричної енергії та підтвердження отримання позивачем
повідомлення  про проведення експертизи.

Явка
в судове засідання  повноважних
представників учасників судового процеса обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 25/289-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро",

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровськогорайонного управління юстиції, смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форт", м. Київ

про визнання прилюдних торгів недійсними

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,1109 га, розташованої за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Південне, вул. Південна, 24; земельної ділянки площею 0,1066 га, розташованої за адресою Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Південне, вул. Південна, 22, які були проведені ТОВ "Форт" 09.10.2008р.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус; рішення та виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з Роговської О.В., матеріали виконавчого провадження за цим виконавчим листом; оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу).

Відповідачу-1: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; матеріали виконавчого провадження щодо стягнення з Роговської О.В. коштів на користь позивача; протокол проведення спірних прилюдних торгів від 09.10.2008р. та договір, укладений за результатами торгів; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Відповідачу-2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; протокол проведення спірних прилюдних торгів від 09.10.2008р. та договір, укладений за результатами торгів (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа №
8/343.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Луга-Пласт", вул. Цимлянська, 2 (юр.) вул. О.Кошового, 32 (ф.),
м.Луганськ,91033

до  суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 5107,78грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Жигалкін О.Ю., дов. від
8.10.08р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення з суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5107,78грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового
засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в
матеріалах справи)

Для повного і всебічного
з"ясування обставин справи, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
11.11.2008р. на  11-30год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача  надати суду документально та нормативно
обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, та
докази сплати борг (за наявності).

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25"
листопада 2008 р.
Справа № 16/227

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 16/227

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Дружба Тернопільського району та області

до
відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір",                       с. Миколаївка, Кіровоградського
району та області

про
стягнення 68 572,03 грн.,

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брали;

від
відповідача - участі не брали.

Встановив:
суб'єкт підприємницької діяльності - приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір" 68 572,03 грн., з
яких 39 630,00 грн. - основний борг, 4 655,98 грн. - пеня, 20 822,76 грн. -
інфляційні збитки та                   3
463,29 грн. - 3 % річних.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 04.11.08 р. розгляд даної
справи відкладено до 25.11.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у
строк до 21.11.08 р. подати до суду матеріали необхідні для повного, всебічного
та об'єктивного вирішення спору.

Вимоги
ухвали суду від 04.11.08 р. сторонами не виконані, витребувані матеріали не
подані.

Представники
сторін в судовому засіданні 25.11.2008 р. участі не брали, однак про дату, час
і місце проведення судового засідання належним чином повідомлені, про що
свідчать повідомлення № 3631246 та № 3631238                      (а.с. 32, 33).

19.11.08
р. на адресу господарського суду надійшла телеграма позивача, яка містить
клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю представника
приватного підприємця ОСОБА_1 прибути у судове засідання.

Господарський
суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Таким
чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на
підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
відкладає розгляд справи.

Керуючись
п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи № 16/227 відкласти до 15:00 год. 10 грудня 2008 р.

Засідання
провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати
до дня проведення судового засідання подати до суду:

Позивача:
уточнений розрахунок пені, з урахуванням п. 19 договору № 35 від 10.09.2005 р.
та вимог ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; оригінал договору № 35
від 10.09.2005 р. (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва
про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії
ухвали надіслати сторонам у справі р/листами з повідомленнями про вручення
поштового відправлення.

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.02.08р.

Справа
№ А2/3340-07

За
позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі,
вул.Кремлівська, 4, м.Кривий Ріг, 50031

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

Суддя  Боділовська М.М.

Представники
сторін не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст.169
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 169 КАС України суд за
своєю ініціативою виправляє допущену в постанові описку, не змінюючи при цьому
змісту.

В постанові господарського суду
Дніпропетровської області у справі А2/3340-07 допущена описка  у друкуванні ідентифікаційного коду відповідача.

За таких обставин, господарський суд
вважає за необхідне, не зачіпаючи суті постанови, виправити допущену описку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку, припущенну у коді відповідача, в зв'язку з чим у резолютивну частину
постанови по справі № А2/3340-07
від  06.12.2007р. внести наступне
виправлення у коді:

-
припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця - Приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б24/351-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгол", м. Дніпропетровськ (поштова адреса: пр. Карла Маркса, 97, 49000) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - представити засвідчену копію згоди арбітражного керуючого Гусейнова Р.С. та ліцензії на виконання обов'язків ліквідатора у справі.

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 5/412

За позовом
Приватного  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватного підприємця  ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
стягнення  8625,00 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3., дов.б/н від  22.09.08 р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 8625,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,
встановив, що розгляд справи підлягає відкладенню, оскільки  деякі обставини перешкоджають розгляду справи
по суті.

А саме  : - невиконання  відповідачем вимог суду;

- відсутність представника
відповідача в судовому засіданні.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
04.11.08  р. на   9.50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3.Позивачу - уточнити адресу, за
якою  зареєстрований відповідач  шляхом подання витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.08р.

Справа
№ 21/68-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
"ІН-ВЕСТА", м.Дніпропетровськ.

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 3 340грн. 01коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.03.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          докази оплати відповідача (з
визначенням сум, дат, призначень платежу), оригінали або належно засвідчені
копії -до справи;

-          докази в обгрунтування строку оплати
для відповідача -до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача
станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-
відзив на позов,  докази в
підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          свідоцтво про державну реєстрацію,
належно засвідчену копію -до справи.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08
р.
Справа № 11/140

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення 7 195,78грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового
засідання  Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Караваєва Н.В.- за
довіреністю

Від відповідача:  не з'явився

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області  звернувся до господарського суду до
відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Слов”янськ Донецької області про
стягнення суми в розмірі 7 195,78грн.

Позивач наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Враховуючи наведене та у зв'язку з
неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38,  ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:50
год.  01.12.08 року.

Зобов'язати відповідача представити
суду документи: письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;
свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене; посвідчення на
представника; явка на засідання представника відповідача обов'язкова.

Суд попереджує відповідача, що за
невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірника

Позивачу
2

Відповідачу
1

У
справу № 11/140

Вик.  Соловйова О.О.

381-91-20