overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" серпня 2008 р.
Справа № 2/94

Господарський суд Кіровоградської
області в складі головуючого судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали
справи № 2/94

за позовом: Державної податкової
інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача 1: відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградський ливарний завод", м.
Кіровоград

відповідача 2: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,      м. Кіровоград

про визнання недійсним договору
купівлі - продажу від 28.08.1998р. укладеного між відповідачами

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у
м. Кіровограді подано позов до відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський ливарний завод" та фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 28.08.1998р.
адміністративно - побутового корпусу № 3, 1972 року побудови, що знаходиться за
адресою:                    АДРЕСА_1 укладеного між
відповідачами.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 20.08.2008 року
колегією суддів у складі: головуючого судді - Деревінської Л.В., суддів
- Макаренко Т.В. та Хилька Ю.І. закінчено підготовче провадження та призначено
вказану справу до судового розгляду на 28.08.2008 року об 09:10 год.

Враховуючи те, що суддя - Макаренко
Т.В. перебуває у відпустці, господарський суд вважає за необхідне  змінити склад колегії та для розгляду справи
№ 2/94 утворити інший склад колегії: головуючий суддя Деревінська Л.В., судді -
Хилько Ю.І. та Болгар Н.В.

Керуючись частиною 1 статті
24,  статтями 160, 165,  254, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Змінити склад колегії суддів  та  для
розгляду справи № 2/94  утворити інший
склад колегії: головуючий суддя - Деревінська Л.В., судді - Хилько Ю.І. та
Болгар Н.В.

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя
Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08  р.

Справа №
20/306

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Миргород

до  Миргородської міської ради, м. Миргород

про  встановлення факту та визнання дій
протиправними

Суддя  Киричук
О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. №
97/01-16 від 04.03.08р.

Розглядається позовна заява про
встановлення факту та визнання дій протиправними.

Позивач  в порядку ст.137 КАС України   змінив позовні вимоги (вх. № 20648 від
24.12.07 р.).

Позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи (вх. №03757 від 11.03.08 р.)

Керуючись  ст. ст. 128,150,165 КАС  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи   на
17.04.08 р. 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони направити у
судове засідання повноважних представників.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"21" серпня 2008 р.
Справа №  2/172

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали справи № 2/172

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
с. Величківка Менського району Чернігівської області

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства                              ім.
Телішевського, с. Коритно - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської
області

про стягнення 25425,21 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 3078  від 04.07.08 представник;

від відповідача - участі не брали.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82, 84, 85,
116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Телішевського, с. Коритно - Забузьке
Вільшанського району Кіровоградської області (р/р 260013407 в ОДАППБ
"Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 03756483) на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (НОМЕР_1 в ЧФ "Укрінбанк" м.
Чернігів, МФО 353564, код НОМЕР_2) боргу в сумі 18460 грн., інфляційних збитків
в сумі 6088,36 грн. та  3% річних в сумі
876,85 грн.,  а також судові витрати на
державне мито в сумі 254,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя

Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.
Справа № 11/100пд

за
позовом: Комунального підприємства „Житлове підприємство „Городок”м. Шахтарськ
Донецької області

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ Донецької області

про
спонукання відповідача укласти договір про участь у витратах на утримання
будинку

Суддя               Л.Ф.Чернота

при
помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники
:

від
позивача: Васьо Л.О. - за довіреністю

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

Позивач, Комунальне підприємство
„Житлове підприємство „Городок” м. Шахтарськ Донецької області звернувся до
господарського суду з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Шахтарськ Донецької області про спонукання відповідача укласти договір про
участь у витратах на утримання будинку.

Позивач  у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог.

Відповідач
заперечує проти позовних вимог, наполягає на розгляді протоколу розбіжностей
від 25.07.2008р.

Від сторін у судовому засіданні
надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору  на 1 місяць, у зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів по справі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  24.10.08.

Суддя
Чернота Л.Ф.

Вик  Соловйова тел. 3819120

Надруковано примірників -
1 :  господарському суду Донецької області
-  1,
сторонам - 0 .
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/471-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 227 грн. 26
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
09.10.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 34/124пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: учасника товариства з
обмеженою відповідальністю „ЯНОС-В” ОСОБА_1, м. Севастополь

до відповідача 1.  - ОСОБА_2, м. Москва

до відповідача 2. -  ОСОБА_3, м. Москва

третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю „ЯНОС - В”, м. Донецьк

про визнання заяв відповідачів про
відзив заяв про вихід зі складу учасників ТОВ „Янос-В” недійсними.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1. (паспорт
НОМЕР_1)

від відповідачів 1-2: не з”явилися

від третьої особи не з”явився

Позивач, учасник товариства з обмеженою
відповідальністю „ЯНОС-В” ОСОБА_1, м. Севастополь звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, м. Москва, ОСОБА_3, м. Москва за участю третьої особи Товариство з
обмеженою відповідальністю „ЯНОС - В”, м. Донецьк про визнання заяв
відповідачів про відзив заяв про вихід зі складу учасників ТОВ „Янос-В”
недійсними.

У судовому засіданні здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу  “Діловодство
суду”.

Позивач у судовому засіданні
підтримував позовні вимоги, надала суду супровідний лист, у якому просить суд
долучити до матеріалів справи копії рішень господарського суду Донецької
області та клопотання, у якому просить залучити у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4.

Відповідачі 1-2 у судове засідання не
з”явилися, причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не
надали.

Від третьої особи уповноважений
представник у судове засідання не з”явився.

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  08.09.08 року.

Позивачу надати належним чином
засвідчені копії всіх процесуальних документів по справі № 20-9/039.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, оригінали для
огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

Третій особі надати  письмові пояснення по справі,  посвідчення на представника.

Всі витребувані документи сторонам
надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня
слухання справи

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа
№ К39/204-08

За
позовом  Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод", м.
Дніпропетровський

до
відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору
дарування цінних паперів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача-1: не з'явився

від
відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування
28 іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче
об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод" від 15.05.2008р.,
укладеного між акціонером АТЗТ "Виробниче об'єднання Дніпропетровський
приладобудівельний завод" ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду від 29.07.2008р. прийнято позов третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, для спільного розгляду з
первісним. оскільки, позов  пов'язаний.

Відповідач-2
у відзиві на позов проти позову заперечує, просить в задоволенні позову
відмовити.

Сторони
явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили витребуваних
доказів не надали.

Від
третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через
неможливість забезпечити явку представника.

У зв'язку
з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 14.10.2008р. о 14:30год., каб. 43а.

Повторно
зобов'язати:

-
відповідача-1
(повторно) виконати ухвали господарського суду від 17.07.2008р. та
від16.09.2008р. до засідання подати: відзиви на позов, відзиви по суті позовних
вимог заявлених третьою особою; документи, що посвідчують його правовий статус.

-
позивача - письмові
пояснення щодо відзиву відповідача-2 на позовну заяву.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.08.08
Справа№ 22/200

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВРОПА=ТРАНС ЛТД”, м.Івано-Франківськ

до відповідача   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ

про стягнення   2498,10 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.09.08   о      11:10

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

Суддя
Желік М.Б.
СУД
УХВАЛА

21 серпня 2008 р.

Справа № 15/81

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
судді  Деделюка  Бориса Васильовича

при секретарі судового засідання
Червак Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за заявою фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про видачу виконавчого документа на виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі "Фінком", від 07.07.2008 року,
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1, до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_1,

з участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник,
довіреність від 18.08.2008 року,

від відповідача ОСОБА_4 -
представник, довіреність від 14.01.2008 року.

Представникам сторін роз”яснено права та
обов”язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань щодо технічної
фіксація судового процесу не подано. Відводу складу суду не заявлено.

в с т а н о в и в:

07.07.2008 року постійно діючим  третейським судом при Товарній біржі
"Фінком" прийнято  рішення  у справі № 4.2-13 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, згідно
якого  позов  задоволено повністю.

Фізична особа-підприємуць ОСОБА_1
звернувся до господарського  суду
Івано-Франківської області  з заявою про
видачу виконавчого документа (наказу).

08.08.2008 року судом прийнято заяву
та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 21.08.2008 року.

21.08.2008 року в судовому засіданні
представником  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, ОСОБА_3 подано заяву про відмову від заяви про видачу виконавчого
документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній
біржі "Фінком" від 07.07.2008 року.

Представник фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви.

Розглянувши клопотання представників
сторін та матеріали справи, суд вважає обгрунтованою заяву про відмову від
заяви про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Товарній біржі "Фінком" від 07.07.2008 року, і
оскільки заява не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і
охоронювані законом інтереси, провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України “Про третейські суди”, ст. 22, п. 4 ст. 80,     ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження
у справі припинити.

Суддя
Деделюк Б.В.

У випадку припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами,
про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Козло Петро Мирославович
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

23.09.08
Справа№ 13/241

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за
позовною заявою: КП готель „Тустань”, м.Дрогобич

до відповідача:
фізична особа підприємецьОСОБА_1, м.Дрогобич

про стягнення 2577,75грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 14.10.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Позивачу:

- подати акт
звірки розрахунків;

- явка.

Відповідачу подати:

-     відзив на позовну заяву;

-     акт звірки розрахунків;

-      докази сплати боргу.

-
Явка.

У випадку непредставлення відповідних
документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя
відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС6/223-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калініній А.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін»

про стягнення 71061 грн. 76 коп.

В судовому засіданні присутні представники:

Від позивача – Супрунов І.Ю.

Від відповідача – Коробка П.С.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» про стягнення 71061 грн. 76 коп.

В судовому засіданні представник відповідача заявив, що сума заявлена до стягнення нарахована з порушенням чинного законодавства, оскільки ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 10.10.2008р. порушено провадження у справі №6/195-08 про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» та було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи та зобов»язати позивача уточнити позовні вимоги, враховуючи введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» ухвалою від 10.10.2008р.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/223-08 на 11.12.2008р. о 10.40 год.

2. Зобов»язати позивача уточнити позовні вимоги, враховуючи введення мораторію на задоволення вимог кредиторів Приватного виробничо-комерційного підприємства «Рубін» ухвалою судді від 10.10.2008р.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

22.10.2008
р.
справа №  17/79пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"СІА Транс-Експедиція" м. Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

01.10.2008року

у
справі

№
17/79пд

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "СІА Транс-Експедиція" м. Донецьк

до   третя особа

товариства
з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства
"Адьюстаж" м. Донецьк
фізична особа - підприємицьОСОБА_1             м. Донецьк

про

визнання
договору № З 15/08-1 від 15.08.2007року

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:
05.11.2008року  о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк,  вул. Артема, 157,   зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача та третю особу
представити документи та учинити дії, вказані              у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на
звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону,             з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
3-ій  особі

4. у справу

5. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
вересня 2008 р.                                        Справа
№          18/176

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція в
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", від
імені якого діє структурний підрозділ Брикетна фабрика "Димитрівська"
ОФ ЗАТ "Енерговугілля", с. Димитрове Олександрійського району
Кіровоградської області

про
стягнення 53027,10 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.10.08 о        14:30 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4.
Зобов'язати сторін у строк до 29.09.2008 року надати суду:

Позивача:
оригінали матеріалів перевірки (для огляду
у судовому засіданні); докази реєстрації в ЄДРПОУ; Положення про
екологічну інспекцію в Кіровоградській області та інші документи, які
регламентують діяльність даної інспекції і визначають повноваження посадових
осіб на проведення відповідної перевірки; відомості щодо надходження зауважень
чи скарг відповідача на результати перевірки; довідка про грошову оцінку землі,
яка використовувалась  при розрахунку
шкоди.

Відповідача:
відзив на позов з прикладенням всіх доказів на підтвердження викладених у
заперечені обставин; докази направлення відзиву позивачу; результати розгляду
претензії позивача;  у разі сплати  боргу - платіжні чи інші документи; статут та
положення про структурний підрозділ.

5.До
відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства
(установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

6.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України
зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати
до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - Закритого акціонерного
товариства "Енерговугілля", від імені якого діє структурний підрозділ
Брикетна фабрика "Димитрівська" ОФ ЗАТ "Енерговугілля",
ідентифікаційний код 00178293.

7.
Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі Кіровоградської області та
Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
В.В.Тимошевська