ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 19/140пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Білоус О.М., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес”, м. Макіївка Донецької області

до відповідача Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м. Київ в особі філії “Донецька дирекція” АТ “Індекс-банк”, м. Донецьк

про визнання недійсним п. 3.3.3 генерального договору № 1129/5-факт про факторингове обслуговування з регресом від 15.12.2005р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес”, м.Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м.Київ в особі філії “Донецька дирекція” АТ “Індекс-банк”, м.Донецьк про визнання недійсним п. 3.3.3 генерального договору № 1129/5-факт про факторингове обслуговування з регресом від 15.12.2005р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що п. 3.3.3. договору суперечить вимогам чинного законодавства України: Закону України “Про банки та банківську діяльність”, ст.ст. 536, 693, 1055, 1077 Цивільного кодексу України.

Наполягає, що відносини між Фактором та Клієнтом в межах генерального договору № 1129/5-факт від 15.12.2005 р. не мають нічого спільного з кредитними відносинами, тому як наслідок, Фактор неправомірно нарахував суму відсотків за користування авансом ( кредитом) та суму пені по прострочених відсотках.

Представник відповідача проти позову заперечував, наполягав, що договір відповідає положенням чинного законодавства.

Ухвалою про порушення справи від 13.10.2008 р. розгляд справи призначено на 29.10.2008 р., позивача зобов”язано надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи, що посвідчують правовий статус позивача, оригінали доданих до позовної заяви документів, документові докази в підтвердження заявлених вимог, забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

29.10.2008 р. надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю з поважної причини явки представника позивача в судове засідання. Просив відкласти розгляд справи на іншу дату. Доказів поважності причин неявки не надав, документів, витребуваних ухвалою суду – не надіслав.

Ухвалою від 29.10.2008 р. розгляд справи відкладено на 17.11.2008 р., позивача зобов”язано надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи, що посвідчують правовий статус позивача, оригінали доданих до позовної заяви документів, документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Представник позивача в судове засідання 17.11.2008 р. без поважних причин не з’явився, витребувані ухвалою суду документи, що є необхідними для вирішення справи, не надіслав.

Ухвалою від 17.11.2008 р. розгляд справи відкладено на 02.12.2008 р., позивача зобов”язано надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, документи, що посвідчують правовий статус позивача, оригінали доданих до позовної заяви документів, документові докази в підтвердження заявлених вимог, докази порушення відповідачем прав позивача, забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання 02.12.2008 р. не з’явився, про поважність причин неявки не повідомив, витребувані ухвалою суду документи, що є необхідними для вирішення справи, не надіслав. Зазначене перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 81 п.5 Господарського процесуального Кодексу України, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи, що позивачем не надані витребувані судом матеріали, представник позивача жодного разу не з”явився на виклик у засідання господарського суду, і все це перешкоджає вирішенню спору, суд виносить ухвалу, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес”, м.Макіївка Донецької області до Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м.Київ в особі філії “Донецька дирекція” АТ “Індекс-банк”, м.Донецьк про визнання недійсним п. 3.3.3 генерального договору № 1129/5-факт про факторингове обслуговування з регресом від 15.12.2005р., залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 81 п.5, 86, 87 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський Суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліграфічне підприємство „Експрес”, м.Макіївка Донецької області до Акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк”, м. Київ в особі філії “Донецька дирекція” АТ “Індекс-банк”, м. Донецьк про визнання недійсним п. 3.3.3 генерального договору № 1129/5-факт про факторингове обслуговування з регресом від 15.12.2005р.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.