overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.10.2008р.                                                                                Справа № 10/518

по заяві 1. Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Лохвиця;

2. Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м. Лохвиця

до Відкритого акціонерного товариства "Лохвицька "Сільгоспхімія", м. Лохвиця

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Лохвицька "Сільгоспхімія", м. Лохвиця.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора (від 15.10.2008 року вих. № 582), встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 26.04.2007 року ВАТ "Лохвицька "Сільгоспхімія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Згідно протокольного рішення комітету кредиторів (протокол від 17.04.2008 року) ліквідатору ВАТ "Лохвицька "Сільгоспхімія" - арбітражному керуючому Несвіту В.І. встановлена винагорода по результатам його діяльності в ході ліквідаційної процедури (реалізація цілісного майнового комплексу, що призвело до виникнення нових робочих місць, налагодження виробництва, погашення заборгованості по заробітній платі та інше) в розмірі 10 000,00грн.

Згідно п. 13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

З врахуванням викладеного, керуючись п. 13 ст.3-1, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити винагороду арбітражному керуючому Несвіту В.І. по результатам його діяльності протягом здійснення ним повноважень ліквідатора ВАТ "Лохвицька "Сільгоспхімія" згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в розмірі 10 000,00грн.

2. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Несвіту В.І.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2/348-08
про примусове виконання
виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р.,
яке набрало законної сили  03.11.08р.
з розрахункового рахунку Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1): в доход Державного бюджету України в особі
Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  85 грн. 00 коп. (вісімдесят п`ять грн.
00 коп.) державного мита.
дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа №  7/461/08

м.Миколаїв

За позовом:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

про:
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у Заводському
районі міста Миколаєва від13.05.2008 року № /0.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2., дов. № 4166 від 18.07.2008 року

Від
відповідача: Кириленко Л.П., дов № 55/9/10-00 від 03.03.2008 року

СУТЬ СПОРУ: фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у
Заводському районі міста Миколаєва від13.05.2008 року № /0.

03.11.2008 року позивачем подана
заява в якій він на підставі ст.ст. 49, 50, 51 КАС України відкликає позовну
заяву про визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у
Заводському районі міста Миколаєва від13.05.2008 року № /0 та просить
суд залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 18/239

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації, смт.Чутове

до Державного підприємства "Хлібна база № 88", смт.Артемівка

про стягнення 96540,84 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від позивача: Батюк Н.В. дов.№ 1-02-21/5 від 09.01.08 р.

від відповідача : Шеремет О.М. дов.№ б/н від 01.10.08 р.

від прокуратури : Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ : розглядається позовна заява Прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Чутівської районної державної адміністрації про стягнення з ДП "Хлібна база №88" 96540,84 грн. коштів, виділених з районного бюджету відповідно до договору, укладеного 18.11.2003р. між Чутівською райдержадміністрацією та ДП "Хлібна база №88" (оператор по формуванню регіонального страхового фонду продовольчого зерна та насіння) для формування регіонального страхового фонду продовольчого зерна у 2005 році.

Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, встановив:

представники позивача та відповідача в судовому засіданні надали суду договір від 29.01.08 р., відповідно до якого ДП "Хлібна база № 88" зобов"язується повернути кошти в сумі 94040,84 грн. до загального фонду районного бюджету до 01 грудня 2008 року, які виділялися їй з районного бюджету для створення запасу продовольчих ресурсів згідно договору № 2 від 18.11.2003 року, укладеного між райдержадміністрацією та ДП "Хлібна база № 88". Кошти перераховуються до загального фонду районного бюджету на доходний код бюджетної класифікації 24060300 "інші надходження".

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2008 р. на 10.00 год.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду докази сплати 96540,84 грн. в загальний фонд районного бюджету по ККД 24060300.

4. Копію ухали направити сторонам.

Суддя                                                   О.О. Ореховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

23.10.2008
р.
справа №  33/121пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління міського майна Маріупольської
міської ради, м.Маріуполь

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

29.09.08р.

у
справі

№33/121пд
(суддя Новікова Р.Г.)

за
позовом

Малого
колективного підприємства "Малиш", м. Маріуполь

до
відповідачів:

1.
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь; 2. Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь; 3. Управління міського майна
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

про

-
зобов"язання відповідачів виконати умови договорів оренди №776-п від
24.05.1999р. та №2270-ж від 01.07.2000р. шляхом надання в користування МКП
"Малиш" нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.
Маріуполь, вул. Зелинського, 27а для здійснення статутної діяльності підприємства;
- відшкодування позивачу шкоди, заподіяної внаслідок бездіяльності
відповідачів при виконанні умов договору, чинного законодавства

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  03.11.2008 о
09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача та відповідачів 1,2 вчинити дії, вказані у п.1
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов"язати заявника надати докази надходження до державного бюджету  державного мита, яке сплачене платіжним
дорученням №643 від 03.10.2008р. у сумі 42 грн. 50 коп.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 6 прим.

1-позивачу

3-  відповідачам

1- у справу

1-
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.09.2008 р. Справа № 5/358

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/358

за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії

до Валківської сільської ради

про стягнення 20123,34 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті Н.Г. справу № 5/358 належить передати судді Георгієвському В.Д. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/358 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.10.08
р.
Справа № 24/172

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємства “Фірма “КАРАТ”, м. Маріуполь

про стягнення 27000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/172.Судове засідання призначити
на  20.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 35,
надати докази зарахування держмита до державного бюджету, докази сплати
завдатку відповідачу (оригінал, копію до матеріалів справи).

3. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС3/659-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Творчо-виробничої майстерні архітектурного проектування ОСОБА_1 „БББ”,
м. Суми

до
відповідача: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про
визнання нечинним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
27.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

03.03.2008
Справа №14/86

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському
районі, АДРЕСА_1

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про  стягнення 246,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
10.04.08р. на  10 год.
30хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницький О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору,  інші докази
в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
07.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
377/07-07  від 27.02.2008 р.)  та додані до неї документи, всього на 7
аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС16/561-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8061)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 133,89 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.2008 року о 10 год.55хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р.
з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа №  8/435/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

за участю представників:

позивача -ОСОБА_2., дов. № 145483
від 06.11.2008р.,

відповідача -2 -Бортика Р.О., дов.
№ 37 від 04.01.2008р.,

представник відповідача -1 у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до закритого акціонерного
товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”,

54011, м. Миколаїв. вул.
Індустріальна, 1,

та комунального підприємства “Миколаївське
міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка,
40,

про визнання договору дійсним та
визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернувся у господарський суд з позовною заявою до комунального підприємства
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2004р. № 29/12-04 укладеного між ЗАТ
“Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1-
дійсним та визнання за останнім права власності на нерухоме майно -нежитлові
приміщення готелю, частина першого поверху Літ. В-4, яке знаходиться за
адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, загальною площею - 154,4 кв.
м., основною площею -126,2 кв. м., допоміжною -28,2 кв. м.

Ухвалою суду від 28.10.2008р. до
участі у справі у якості першого відповідача залучено закрите акціонерне
товариство “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.

Сторонами не виконано вимог ухвали
суду від 28.10.2008р.

За таких обставин розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27
листопада 2008 року на 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Вдруге зобов'язати позивача
направити першому відповідачу - ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”
копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази надсилання надати
суду; письмово викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів; втретє
зобов'язати виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.10.2008р.

3. Вдруге зобов'язати першого
відповідача - ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” надати відзив по
суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову
(якщо вони є) підтвердити документами.

4. Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

5. Попередити відповідача -1 про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а позивача про можливість
залишення позовної заяви без розгляду, у разі ненадання суду витребуваних
документів.

6.
Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

12.06.08р.

Справа
№ 39/131-08

За
позовом  Товариства з додатковою відповідальністю
"Страхова компанія Роксолана", м.Запоріжжя, Запорізька область

до
Приватного Підприємця ОСОБА_1, с. Кіровське, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

Третя
особа: ОСОБА_2, с. Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська
область

про стягнення витрат на страхове
відшкодування 11 706, 04 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвал
господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р., від
01.04.2008р., від  24.04.2008р. та  від 20.05.2008р. по справі 39/131-08,
допущені описки у вступних частинах ухвал, а саме у вказанні назви позивача.

Вказана назва - Товариств з обмеженою
відповідальністю "Страхова компанія Роксолана", замість - Товариство
з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана", в
зв'язку з чим, слід внести виправлення до ухвал від 04.03.2008р., від
01.04.2008р., від  24.04.2008р. та  від 20.05.2008р. вказавши правильну назву
позивача.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України
суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86, ч.1 ст.89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалах
господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2008р., від
01.04.2008р., від  24.04.2008р. та  від 20.05.2008р. по справі 39/131-08.

Вважати за вірне назву позивача: Товариство
з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Роксолана".

Дана ухвала являється додатковою
ухвалою, до  ухвал винесеного господарським судом
Дніпропетровської області 04.03.2008р., 01.04.2008р., 24.04.2008р. та
20.05.2008р.  з виправленням описки,
яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В.
Ліпинський
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня
2008 р.                                                               Справа
№ Б14/042-08/11

За заявою    Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції

до                  Приватного підприємства
«Легіон», м. Біла Церква

про                банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор -Вітенко
Л.С.

Представники:

ліквідатор -ОСОБА_1.

Обставини справи:

Згідно
постанови господарського суду Київської області від 17.06.2008 р. по справі №
Б14/042-08/11 приватне підприємство «Легіон», м. Біла Церква визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ОСОБА_1.

Ліквідатор
подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 10.10.2008 р., із якого
вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та
рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника
відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В
зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 13.10.2008 р.
надав господарському суду на затвердження.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
ГПК України, суд -

У  Х  В
А  Л  И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_1 .
та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Легіон». Ліквідувати ПП
«Легіон»як юридичну особу у зв'язку з банкрутством.

2.          Зобов'язати ліквідатора повідомити
державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за
місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про
припинення юридичної особи -приватного підприємства «Легіон», , адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 44, кв.
78, у зв'язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/042-08/11
припинити.

5.
Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та

Київському регіональному
управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л.Я.