ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р.

Справа  № 15/155-08-3533

Господарський
суд Одеської області у складі:

судді
В.С. Петрова

При
секретарі
М.Д. Стойковій

За участю представників:

від позивача -           ОСОБА_1

від відповідачів:

1) ВАТ „Електронмаш”
-       Бєлих О.В.,

2) Заводу „Електронмаш”
ДП ВАТ „Електронмаш” -Бєлих О.В.;

3) МВКП „Електра” АТ
„Електронмаш” -Коваленко А.С.;

4) МП „Інструментсервіс”
АТ „Електронмаш” -Серванчук О.П.;

5) Виконкому Одеської
міської ради -Ковальчук І.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом акціонера Відкритого
акціонерного товариства „Електронмаш” ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного
товариства „Електронмаш”, Заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра” АТ „Електронмаш”, Малого підприємства „Інструментсервіс”
АТ „Електронмаш” та Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу
державних реєстраторів про визнання наказу недійсним, визнання записів про
проведення державної реєстрації недійсними, припинення юридичних осіб шляхом
ліквідації, відміну державної реєстрації припинення юридичних осіб та
зобов'язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В
засіданні суду 21.10.2008 р. оголошувалась перерва до 27.10.2008 р. в порядку
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Акціонер
Відкритого акціонерного товариства „Електронмаш” ОСОБА_2звернулась до
господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного
товариства „Електронмаш”, Заводу „Електронмаш” дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра” АТ „Електронмаш”, Малого підприємства „Інструментсервіс”
АТ „Електронмаш” та Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу
державних реєстраторів про:

-          визнання недійсним наказу ВАТ
„Електронмаш" № 139 від 31 травня 1995 року;

-          визнання недійсними записів про
проведення державної реєстрації Заводу „Електронмаш” Дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра" АТ
„Електронмаш", Малого підприємства „Інструментсервіс” АТ „Електронмаш";

-          припинення юридичної особи - Заводу
„Електронмаш" Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
„Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного підприємства „Електра” АТ
„Електронмаш”, Малого підприємства
„Інструментсервіс” АТ „Електронмаш” шляхом ліквідації;

-          відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи - Заводу „Електронмаш” Дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра” АТ „Електронмаш”, Малого підприємства „Інструментсервіс”
АТ „Електронмаш”;

-          зобов'язання Заводу „Електронмаш”
Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”,
Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра” АТ „Електронмаш”, Малого підприємства
„Інструментсервіс” АТ „Електронмаш” повернути майно, що було передане йому
засновником -ВАТ  „Електронмаш”;

-          зобов'язання ВАТ „Електронмаш”
створити комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію) та
здійснити ліквідацію Заводу „Електронмаш” Дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства „Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра” АТ „Електронмаш”, Малого підприємства „Інструмент
сервіс” АТ „Електронмаш”;

-          зобов'язання виконкому Одеської
міської ради внести до ЄДРПОУ записи про призначення ліквідаційної комісії та
провести державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом внесення до
ЄДРПОУ записів про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи -
Заводу „Електронмаш” Дочірнього
підприємства відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”,
Малого   виробниче-комерційного
підприємства „Електра” АТ „Електронмаш”, Малого підприємства „Інструментсервіс”
АТ „Електронмаш”.

Позовні
вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач
є акціонером ВАТ „Електронмаш”, що підтверджується випискою реєстру власників
іменних цінних паперів про стан особового рахункуНОМЕР_1 від 09.06.2008 р.

З  метою
отримання  інформації  про діяльність ВАТ „Електронмаш” 09 червня
2008  року позивач звернувся  до  ВАТ
„Електронмаш" з відповідною заявою про ознайомлення з протоколами
загальних зборів ВАТ „Електронмаш”. Так, після
ознайомлення  з  установчими
документами підприємства позивачем був зроблений висновок про те, що при
створенні Заводу „Електронмаш" ДП ВАТ „Електронмаш", Малого
виробниче-комерційного підприємства „Електра" АТ „Електронмаш",
Малого підприємства „Інструментсервіс" АТ „Електронмаш" на момент
реєстрації їх статутів були порушені вимоги ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства", оскільки рішення про створення дочірніх
підприємств на загальних зборах акціонерів не приймалося.

Також
позивач вказує, що 09 червня 2008 року йому стало відомо про те, що 31 травня
1995 року був виданий наказ № 139 „Про структуру АТ „Електронмаш", в якому
зазначено, що на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 08.06.1994 р.
(протокол №  1) про перехід на „зонтичну”
систему управління, на виконання рішення правління від 17.05.1995 р. (протокол
№ 12) та наказів № 128 від 25.05.1995 р. і № 137 від 03.05.1995 р. вирішено організувати
з 01.06.1995 р. у складі АТ „Електронмаш" дочірні підприємства: Завод
„Електронмаш" - по розробці обчислювальної техніки, Мале
виробниче-комерційне підприємство
„Електра" - по енергетичному та ремонтному обслуговуванню, Мале
підприємство „Інструментсервіс" по виробництву замочно-скоблених виробів.

Ознайомившись
з порядком денним протоколу № 1 загальних зборів ВАТ  „Електронмаш" від 08.06.1994 року, на
яке йде посилання в наказі № 139 від 31.05.1994 р., позивач дійшов до висновку,
що питання про створення дочірніх підприємств на загальних зборах не
вирішувалося та таке рішення акціонерами не приймалося.

Таким
чином, на думку позивача, наказ від 31 травня 1995 р. № 139 „Про структуру АТ
„Електронмаш" не відповідає вимогам законодавства, прийнятий з
перевищенням повноважень та суперечить ст. 41 Закону України „Про господарські
товариства", яка передбачає, що вищим органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. При
цьому позивач зазначає, що вказаною статтею передбачено, що повноваження по
створенню дочірніх підприємств, затвердження їх статутів відносяться до
виключної компетенції загальних зборів акціонерів.

Так,
позивач вважає, що при створенні дочірніх підприємств ВАТ „Електронмаш" -
Заводу „Електронмаш", МВКП „Електра", МП „Інструментсервіс" були
допущені суттєві порушення закону, державна реєстрація та їх діяльність порушує
права і законні інтереси позивача як акціонера товариства, оскільки ВАТ
„Електронмаш" не мало права формувати статутний фонд дочірніх підприємств
та передавати їм майно, внаслідок чого дочірні підприємства незаконно володіють
майном, переданим їм засновником -ВАТ „Електронмаш".

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 27.08.2008 р. порушено провадження у
справі № 15/155-08-3533 та справу призначено до розгляду в засіданні суду.

30.09.2008
р. позивач звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних
вимог, згідно якої позивач просив суд:

-          визнати недійсним наказ ВАТ
“Електронмаш” № 139 від 31 травня 1995 року;

-          визнати недійсними записи про
проведення державної реєстрації Заводу “Електронмаш” Дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства “Електронмаш”,  Малого виробничо-комерційного підприємства
“Електра” АТ “Електронмаш”, Малого підприємства “Інструментсервіс” АТ  “Електронмаш”;

-          припинити юридичні особи - Заводу
“Електронмаш” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
“Електронмаш”, Малого виробничо-комерційного підприємства “Електра” АТ
“Електронмаш”, Малого підприємства “Інструментсервіс” АТ  “Електронмаш” шляхом ліквідації;

-          відмінити державну реєстрацію
юридичних осіб - Заводу “Електронмаш” Дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства “Електронмаш”, Малого виробничо-комерційного
підприємства “Електра” АТ “Електронмаш”, Малого підприємства “Інструментсервіс”
АТ  “Електронмаш” шляхом ліквідації;

-          зобов'язати Завод “Електронмаш” Дочірнього
підприємства відкритого акціонерного товариства “Електронмаш”, Мале
виробничо-комерційне підприємство “Електра” АТ “Електронмаш”, Мале підприємство
“Інструментсервіс” АТ  “Електронмаш”
повернути майно, що було передане їм засновником -ВАТ “Електронмаш”;

-          зобов'язати ВАТ “Електронмаш”
створити комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію) та
здійснити ліквідацію Заводу “Електронмаш” Дочірнього підприємства відкритого
акціонерного товариства “Електронмаш”, Малого виробничо-комерційного
підприємства “Електра” АТ “Електронмаш”, Малого підприємства “Інструментсервіс”
АТ  “Електронмаш”;

-          зобов'язати виконком Одеської міської
ради в особі відділу державних реєстраторів внести до єдиного державного
реєстру юридичних осіб записи про призначення ліквідаційної комісії та провести
державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом внесення до єдиного
державного реєстру юридичних осіб записів про відміну державної реєстрації та
припинення юридичної особи - Заводу „Електронмаш” Дочірнього підприємства
відкритого акціонерного товариства “Електронмаш”, Малого виробничо-комерційного
підприємства “Електра” АТ “Електронмаш”, Малого підприємства “Інструментсервіс”
АТ  “Електронмаш”.

Відповідач -ВАТ “Електронмаш” вважає
позовні вимоги обґрунтованими, про що зазначено у відзиві на позовну заяву
(а.с. 112 т. 2).

Відповідач
-Мале виробничо-комерційне підприємство “Електра” АТ “Електронмаш” вважає
позовні вимоги обґрунтованими про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с.
118 т. 2).

Відповідач
-Завод “Електронмаш” ДП ВАТ “Електронмаш” вважає позовні вимоги обґрунтованими,
про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 119 т. 2).

Відповідач
-МП “Інструментсервіс” АТ  “Електронмаш”
проти позову заперечує, вважає позовні вимоги необґрунтованими та
безпідставними, про що зазначено у відзиві на позовну заяву (а.с. 133-134 т.
1).

Відповідач
-Виконком Одеської міськради пояснив, що при реєстрації Заводу “Електронмаш”
Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Електронмаш”,
Малого виробничо-комерційного підприємства “Електра” АТ “Електронмаш” та Малого
підприємства “Інструментсервіс” АТ
“Електронмаш” були надані усі необхідні для проведення реєстрації
документи, про що зазначено у відзиві на позов (а.с. 108-109 т. 2).

Розглянувши
та дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,
господарський суд встановив наступне.

Гр.
ОСОБА_2є акціонером Відкритого акціонерного товариства  „Електронмаш” з 1998 року, що підтверджується
випискою реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового
рахункуНОМЕР_1 від 09.06.2008 р.

09
червня 2008  року позивач звернувся  до ВАТ „Електронмаш" із заявою (а.с. 38
т. 1) про ознайомлення з протоколами загальних зборів ВАТ „Електронмаш”. Так,
після  ознайомлення  з
установчими  документами
підприємства позивачем був зроблений висновок про те, що при створенні Заводу
„Електронмаш" ДП ВАТ „Електронмаш", Малого виробниче-комерційного
підприємства „Електра" АТ „Електронмаш", Малого підприємства
„Інструментсервіс" АТ „Електронмаш" на момент реєстрації їх статутів
були порушені вимоги ст. 41 Закону України „Про господарські товариства",
оскільки рішення про створення дочірніх підприємств на загальних зборах
акціонерів не приймалося.

Як
вбачається з матеріалів справи, 31 травня 1995 року був виданий наказ № 139
„Про структуру АТ „Електронмаш", в якому зазначено, що на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 08.06.1994 р. (протокол №  1) про перехід на „зонтичну” систему
управління акціонерного товариства, статуту АТ „Електронмаш”, на виконання
рішення правління від 17.05.1995 р. (протокол № 12) та наказів № 128 від
25.05.1995 р. і № 137 від 03.05.1995 р. вирішено організувати з 01.06.1995 р. у
складі АТ „Електронмаш" дочірні підприємства: Завод „Електронмаш" -
по розробці обчислювальної техніки, Завод „Елмаш” -по виробництву
електропобутових машин, Мале виробниче-комерційне підприємство „Електра"
-по  енергетичному та ремонтному
обслуговуванню, Мале підприємство „Елсиком” -по матеріально-технічному
забезпеченню і транспортному обслуговуванню, Мале підприємство „Елтех” -по
технічному і технологічному обслуговуванню, Мале підприємство
„Інструментсервіс" по виробництву замочно-скоблених виробів.

Так,
позивач вказує, що, ознайомившись з порядком денним протоколу № 1 загальних
зборів ВАТ „Електронмаш" від 08.06.1994 року, на яке йде посилання в
наказі № 139 від 31.05.1994 р., позивач дійшов до висновку, що питання про
створення дочірніх підприємств на загальних зборах не вирішувалося та таке
рішення акціонерами не приймалося. Таким чином, на думку позивача, наказ від 31
травня 1995 р. № 139 „Про структуру АТ „Електронмаш" не відповідає вимогам
законодавства, прийнятий з перевищенням повноважень та суперечить ст. 41 Закону
України „Про господарські товариства", яка передбачає, що вищим органом
акціонерного товариства є загальні збори товариства. При цьому позивач
посилається на те, що при створенні дочірніх підприємств ВАТ „Електронмаш"
-Заводу „Електронмаш", МВКП „Електра", МП „Інструментсервіс"
були допущені суттєві порушення закону, державна реєстрація та їх діяльність
порушує права і законні інтереси позивача як акціонера товариства.

Між
тим відповідно до ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи,
частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства,
що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Статтею
10 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що
учасники (акціонери) товариства мають право брати участь в управлінні справами
товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком
випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно
до статті 41 Закону України "Про господарські товариства" (в
редакції, що діяла на момент прийняття ВАТ „Електронмаш" оспорюваного
наказу) загальні збори акціонерного товариства є вищим органом акціонерного
товариства, до компетенції яких віднесено вирішення питань, що стосуються:

а)
визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства і затвердження
його планів та звітів про їх виконання;

б)
внесення змін до статуту товариства;

в)
обрання та відкликання членів ради акціонерного товариства (спостережної ради);

г)
обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної комісії;

д)
затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства, включаючи
його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної комісії,
порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків;

е)
створення, реорганізація та ліквідація дочірніх підприємств, філій та
представництв, затвердження їх статутів та положень;

є)
винесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб
товариства;

ж)
затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів товариства,
визначення організаційної структури товариства;

з)
вирішення питання про придбання акціонерним товариством акцій, що випускаються
ним;

и)
визначення умов оплати праці посадових осіб акціонерного товариства, його
дочірніх підприємств, філій та представництв;

і)
затвердження договорів (угод), укладених на суму, що перевищує вказану в
статуті товариства;

ї)
прийняття рішення про припинення діяльності товариства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

За
таких обставин рішення загальних зборів акціонерного товариства є обов'язковим
лише для учасників товариства.

Відповідно
до статті 1 ГПК підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус суб'єкта
підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно
до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого
цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно
ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права;
визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення
становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової)
шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної
влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне
право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так,
відповідно до ч. 5 ст. 98 чинного ЦК України право на оскарження рішень
загальних зборів акціонерів товариства належить лише учаснику товариства.

Як
встановлено судом, на момент прийняття ВАТ „Електронмаш" оспорюваного
наказу позивач не був учасником ВАТ „Електронмаш”.

Позивач
став носієм корпоративних прав з моменту набуття ним права власності на акції
акціонерного товариства. Тому рішення відповідних органів ВАТ
„Електронмаш", прийняті до моменту придбання позивачем акцій ВАТ, не
можуть бути визнані такими, що порушують права позивача, крім випадків, коли
такими рішеннями затверджено локальні нормативні акти товариства (в тому числі
внесено зміни до установчих документів).

При
цьому слід зазначити, що оспорювані позивачем акти не є локальними нормативними
актами, на що посилається позивач в своїх уточненнях до позовної заяви (а.с.
98-101 т. 2).

Акт
державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто
офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований
на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для
суб'єктів цих відносин.

Залежно
від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу
відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не
мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний
акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його
компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує
норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується
неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то
вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними
певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

За
таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання недійсними оспорюваних
позивачем рішень ВАТ „Електронмаш”, прийнятих до набуття позивачем
корпоративних прав.  Відповідно відсутні
підстави і для задоволення інших вимог позивача, що є похідними від вимог про
визнання недійсним наказу відповідача - ВАТ „Електронмаш" № 139 від 31
травня 1995 року, які пов'язані з державною реєстрацією дочірніх
підприємств.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Статтею
32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно
зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Оцінюючи
надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що
позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтовані, у зв'язку з чим не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити
у задоволенні позову акціонера Відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”
ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства „Електронмаш”, Заводу
„Електронмаш” дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
„Електронмаш”, Малого виробниче-комерційного підприємства „Електра” АТ
„Електронмаш”, Малого підприємства „Інструментсервіс” АТ „Електронмаш” та
Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі відділу державних
реєстраторів про визнання наказу недійсним, визнання записів про проведення
державної реєстрації недійсними, припинення юридичних осіб шляхом ліквідації,
відміну державної реєстрації припинення юридичних осіб та зобов'язання виконати
певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення
10-денного строку з дня  його підписання.

Рішення підписано
31.10.2008 р.

Суддя
Петров В.С.