ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.08
Справа №  8/192д/08

Суддя

за
позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (6АДРЕСА_1

до 1. Управління житлового господарства
Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2.  Комунального підприємства “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 13” (69031, м.Запоріжжя, пр.
Металургів, 11)

про визнання дійсним договору оренди
нежитлового приміщення № 27/13 від 19.10.2002 р. та додаткової угоди від
28.09.2006 р.

Суддя І.А. Попова

Представники сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2,
дов. № ВЄС 958117 від 30.11.2006р.

Від відповідача 1: Фролов В.В., дов. від 11.01.2008р.

Від відповідача 2: Фролов В.В., дов № 19 вді
08.01.2008р.

Розглядаються
позовні вимоги про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення №
27/13 від 19.10.2002 р. та додаткової угоди від 28.09.2006 р. до нього.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 10.04.2008р.

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради
№297/42 від 29.10.2002р. за договором № 27/13 оренди нежитлового
приміщення  від 29 жовтня 2002 року
прийняв у користування майно комунальної власності. Предметом договору є
нежитлове приміщення загальною площею 166,35 кв.м., вбудоване в підвал та перший
поверх 5-поверхового житлового будинку, розтшованого за адресою:АДРЕСА_2 У
відповідності до п. 10.1 договір діє з 29 жовтня 2002 року до 29 жовтня 2005
року.. Рішенням №57/13 від 28.02.2006р. виконавчого комітету Запорізької
міської ради строк дії договору оренди продовжено на три роки. На підставі
вказаного рішення сторонами по справі укладено додаткову угоду до договору
відповідно до якої строк дії договору продовжено на 3 роки. Позивач зазначає,
що вказаний договір містить всі істотні умови, передбачені приписами ст. 10 ЗУ
"Про оренду державного та комунального майна". Відповідно до ст. 12
ЗУ "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди
вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з істотних умов і
підписання сторонами договору. Відповідно до норм ст. 793 ЦК України договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і
більше. У відповідності до приписів ст. 220 ЦК України просить визнати дійсним
договір № 27/13 оренди нежитлового приміщення від 29.10.2002р..

Відповідач
1 та Відповідач 2 заявлені позовні вимоги не оспорили. У відзиві на позов
вказують, що здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію договору
управління не має можливості, оскільки Управління житлового господарства
Запорізької міської ради є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок
бюджету міста Запоріжжя. Управління здійснює видатки лише в межах кошторису
установи на відповідний бюджетний рік. Декретом КМ України від 21.01.93р. №
7-93 “Про державне мито" встановлено, що за вчинення нотаріальних дій
сплачується державне мито. Кошторисом управління не передбачено видатків на
нотаріальне посвідчення договорів оренди нежитлових приміщень. Відповідачі
зазначають, що за таких обставин не мають правових підстав для здійснення
видатків на нотаріальне посвідчення договору оренди № 27/13 від 29.10.2002р..

Заслухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню внаслідок наступного:

Як
встановлено, на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради
№297/42 від 29.10.2002р. за договором № 27/13 оренди нежитлового
приміщення  від 29 жовтня 2002 року
позивач прийняв у користування майно комунальної власності. Предметом договору
є нежитлове приміщення загальною площею 166,35 кв.м., вбудоване в підвал та
перший поверх 5-поверхового житлового будинку, розтшованого за адресою:АДРЕСА_2

Статтею
793 ЦК України, що набрав чинності з січня 2004 року, встановлено, що договір
найму будівлі або іншої капітальної споруди укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню, якщо договір укладено строком на 3 роки і
більше.

У
статті 203 ЦК України викладені загальні вимоги, додержання яких є необхідним
для чинності правочину.

Таким
чином, оскільки предметом договору №27/13 від 29.10.2002р. оренди нежитлового
приміщення є нерухоме майно та даний договір пролонговано додатковою угодою від
28.09.2006р. на 3 років, такий договір має бути нотаріально посвідченим.
Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов  договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне  посвідчення договору не вимагається. Вивчені
матеріали свідчать, що сторонами договору № 27/13 від 29.10.2002р. досягнуто
згоди щодо усіх істотних умов, необхідних для даного виду, майно прийнято в
користування та здійснюються відповідні розрахунки між сторонами, позивачем
виконані умови п. 5.12-5.14 договору щодо укладення договорів з
балансоутримувачем, з постачальниками комунальних послуг та страхування майна.
Приміщення, орендоване СПД ОСОБА_1, належить до комунальної власності, під
заборонами та обтяженнями не знаходиться. Суд знаходить підставними,
обґрунтованими та підтвердженими доводи позивача та вважає, що визнання дійсним
договору №27/13 від 29.10.2002р. оренди нежитлового приміщення в редакції додаткової
угоди від 28.09.2006р. не суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам
цивільного законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Судові
витрати покладають на позивача.

На
підставі викладеного, ст. ст. 220, 793 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84
ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати
дійсним договір № 27/13 оренди нежитлового приміщення, укладений 29.10.2002р. в
редакції додаткової угоди від
28.09.2006р. Управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради, Комунальним підприємством
“Виробниче ремонтно -експлуатаційне об'єднання № 13” та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано
22.04.2008р.