overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.08р.

№
П25/351-08

Суддя
Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Український
консалтинговий центр", м. Київ

Відповідача-2:
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

Відповідача-3:
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

Відповідача-4:
ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ

Відповідача-5:ОСОБА_4,
м. Дніпродзержинськ

Відповідача-6:
ОСОБА_5, смт. Петриківка Дніпропетровської області

про розірвання договору, визнання
недійсними договорів купівлі-продажу тазобов'язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
у позовній заяві не вказано обставин щодо підстав визнання недійсними спірних
договорів; позивачем порушено правило поєднання позовних вимог (пред'явлені
вимоги про розірвання договору та визнання недійсними двох інших договорів, які
не зв'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Окрім того,
сумісний розгляд заявлених вимог суттєво утруднить вирішення спору).

Керуючись
п.п. 3,5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є.
Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" листопада 2008 р.                              Справа № 19/59

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 25.11.08

Позивач:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Відповідач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю "Форт",  вул.
Артема, 21, оф. 406, м. Київ 53, 04053.

в особі
Чернігівської філії, вул. Інструментальна, 7-а, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору:
про визнання прилюдних торгів недійсними

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 11:30.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача:
надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому
засіданні; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують
повноваження та документом, який посвідчує особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру
про реєстрацію; забезпечити явку
представника з документами, що підтверджують повноваження та документом,
який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 30/176-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Автомобіліст", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до приватного малого підприємства "Фенікс", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 26714 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження приватного малого підприємства "Фенікс";

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про банківські реквізити.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.
№13/204

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго»

До
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення заборгованості в сумі 2951,60 грн.

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - Тимофійчук Я.В. -начальник юридичного відділу. Довіреність № 77 від
01.07.2008 р. Скрипничук О.М. - юрисконсульт. Довіреність № 50 від 01.02.2008
р.

Від
відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вул.
Прутська, 23-а, м. Чернівці, звернулось з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості згідно договору на постачання
електричної енергії № 3351 від 18.03.2005 р. в сумі 2951,60 грн.

Ухвалою
суду від 05.08.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 27.08.2008 р.

27.08.2008
р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не
спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи,
що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного
застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи відкласти на 10.00 «18»вересня 2008 року.

Вдруге
зобов'язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь
представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/409
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2008, яке набрало законної чинності 17.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/409
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2008, яке набрало законної чинності 17.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
судді В.Б. Туренко
суддів Л.І.Бандури, Л.В. Поліщук
розглянувши апеляційну
особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Миколаївської
області від 13.05.2008 року
у справі № 11/90/08
за позовом  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_2
до Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_3
про визнання права власності
Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2   27 березня         2008 року звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовною заявою до фізичної особи -підприємця  ОСОБА_3 про визнання за СПД ОСОБА_2 . права
власності на 152/100 нежитлового об'єкту, розташованого у  АДРЕСА_1
Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 31.03.2008р. порушено провадження у справі із
призначенням її до розгляду.
Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 13.05.2008р. (суддя
Василяка К.Л.) позов задоволено у повному обсязі.

25.11.2008р. фізична
особа-підприємець  ОСОБА_1 звернулась з
апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від
13.05.2008р., в якій просило його скасувати, поновити строк апеляційного
оскарження.

Відповідно до ст.91 ГПК України
право апеляційного оскарження мають сторони
у справі і прокурор.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . не
є стороною у  справі                  № 11/90/08, а тому у неї
відсутнє право на подання апеляційної скарги.

Крім того, згідно із ст.93 ГПК
України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо  у судовому засіданні оголошено лише вступну
та резолютивну частину рішення -з дня підписання рішення, оформленого відповідно
до ст.84 цього Кодексу (ч.1 ст.93 ГПК України). Відновлення пропущеного
процесуального строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом (ч.2 ст.93 ГПК
України).

Подання апеляційної скарги після
закінчення встановленого частиною 2
ст.93 ГПК України трьохмісячного строку виключає можливість перегляду
рішення в апеляційному порядку, і апеляційний господарський суд в такому
випадку повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги (п.5 Роз'яснень
Президії ВГСУ від 28.03.2002р. № 04-5/366 „Про деякі питання практики
застосування розділу ХІІ ГПК України).

Керуючись ст. 86,
93ГПК України, колегія суддів -,

ухвалила:

1. Відмовити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті   апеляційної скарги
на рішення господарського суду Миколаївської області від 13.05.2008р.

2. Видати фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 довідку на повернення з міського бюджету Центрального району держмита в
сумі 42грн.50коп., сплаченого за квитанцією № 31463161 від 24.11.08р. в  касі ОФО          № 116 АБ „Металург”.

3.Справу № 11/90/08 повернути
господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
В.Б. Туренко

Суддя                                                                                Л.І.Бандура

Суддя
Л.В. Поліщук

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2008р. Справа № 13/336

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро-ВС", вул. Щорса, 15, корп. 1, кв. 35, м.Київ ,01001

до Закритого акціонерного товариства "Полтавська фірма "Ворскла", вул. Жовтнева, 72, м.Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/336.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008р. о 11-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Полтавську міську територіальну громаду в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул.Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000);

- Територіальну громаду Київського району м.Полтави в особі виконавчого комітету Київської районної ради (вул.М.Бірюзова, 1/2, м.Полтава, 36014);

- Колективне підприємство Полтавське Бюро Технічної Інвентаризації "Інвентаризатор" (пров.Піонерський, 4, м.Полтава, 36000)

4.Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третім особам - письмові пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

04.08.2008 р.
Справа № 19/69

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 19/69

за позовом
Прокуратури м. Кременчука в особі Кременчуцької міської ради

до  ПП ОСОБА_1.

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.
Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів

2.
Управління містобудування та архітектури м. Кременчука

3.
КП "Кременчуцьке МБТІ"

4.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.

5.  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3.

6.
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтаській
області

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді
Тимощенко О.М. справу № 19/69 належить передати судді Босому В.П. для
подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/69  передати на розгляд судді
Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС18/110-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року о 11 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.2008 р.

Справа №
5/399.

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, вул.
Монастирська, 5-а, м. Полтава, 36114

до  1. Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2. Приватного підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про
стягнення 776653,52 коп.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Фаустов Ю.Ю.

від відповідачів:  1. не з'явився, 2. не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 776653,52 коп. боргу за договором
кредиту № 010/07-2/603 від 31.10.2007 року.

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає.

Представники відповідачів в судове
засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені належним чином (повідомлення в матеріалах
справи).

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
11.11.2008 р. на  09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Відповідачам - виконати вимоги
попередніх ухвал суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 6/441-08

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Даск" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 242,92 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Трайдук Н.А., представник, довіреність № 15 від 24.03.2008р.; Грицюк А.Г., представник, довіреність №21 від 15.05.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ, - далі позивач - до закритого акціонерного товариства страхової компанії "Даск" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ, –далі відповідач- про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань основного боргу у сумі 26 000,10 грн. на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору №05/25 від 01.01.2006р. з урахуванням протоколу розбіжностей та додаткової угоди до вказного договору, актів здачі-приймання виконаних робіт, прелічених у додатку до позовної заяви та долучених у копіях до матеріалів справи, гарантійного листа №135 від 19.06.2008р.

Крім того, на підставі п.5.3 вказаного догвору позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 442,79 грн., а також 7 800,03 грн. - неодержаного прибутку на підстав ст.224 ГК України, та судових витрат по справі у розмірі 342,43 грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір було доведено до суду з вини відповідача.

Примаючи до уваги те, що 18.12.2008р. в перше судове засідання представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.02.2009 р. о 10:00 год., судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачеві виконати вимоги суду згідно ухвали від 16.04.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2008 р.                                        Справа №          9/273

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Долинського району, в інтересах держави, в особі якої виступає Долинська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28

до відповідача: фермерського господарства "Міллєр Руслан Генріхович", Кіровоградськаобласть, Долинський район, с. Гурівка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 79875,6грн. шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів; копії квитанцій про сплату відповідачем штрафу в розмірі 51 грн., застосованого на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення №35 від 04.11.2008 року; належні докази на підтвердження факту самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки; письмове пояснення того, за який період розрахована шкода, що підлягає стягненню з відповідача; докази сплати відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності); докази звільнення спірної земельної ділянки відповідачем (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази звільнення спірної земельної ділянки; належні докази на підтвердження права використання спірної земельної ділянки; докази сплати шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності);

третю особу: письмові пояснення по суті спору.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору Долинського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "08" грудня 2008 р.

по справі № 4/133-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський ЖБК", м. Ковель

про стягнення 1217832,30грн.

Суддя Слободян П. Р.

Представники:

Від позивача: Корєнєвська Х. О. - довіреність у справі,

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ звернувся в господарський суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельський ЖБК", м. Ковель про стягнення 1217832,30грн. в т.ч. 1054027,75грн. основного боргу, 25433,18грн. збитків інфляції, 8820,87грн. річних, 60829,44грн. пені.

Ухвалою суду від 19.11.2008р. розгляд справи було призначено на 08.12.2008р.

3 грудня 2008 року на адресу господарського суду Волинської області надійшла апеляційна скарга № 429 на ухвалу господарського суду Волинської області № 4/133-38 від 19.11.2008р. про порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі № 4/133-38 зупинити до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ "Ковельський ЖБК" № 429 від 03.12.2008р. на ухвалу господарського суду Волинської області № 4/133-38 від 19.11.2008р. про порушення провадження у справі.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.