ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.08 р.                     Справа № 14/188

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,

, м.Горлівка

до відповідача Комунального підприємства „Сервіс”, , м.Горлівка

про стягнення 6219 грн. 40 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Іванов О.В.-юрисконсульт

від відповідача: Сторожук Ю.В.-адвокат

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Комунальне підприємство „Сервіс”, м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 6219,40 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №676 від 15.10.2007р., рахунки, акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносієм, розрахунки вартості теплоносіїв, витрачених на повторне заповнення внутрішніх систем опалення.

Відповідач в заяві від 03.12.2008р. визнав позовні вимоги в сумі 6219,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

15.10.2007р. між сторонами був підписаний договір №676 про умови надання послуг з централізованого опалення.

Відповідно до п.2.2.8 вказаного договору встановлений обов’язок відповідача терміново доводити до відома позивача про виникнення аварійних ситуацій на внутрішньобудинкових системах централізованого опалення і повідомляти його про виявлені порушення у роботі устаткування, приладів, експлуатаційних параметрів і режимів роботи систем теплопостачання, відшкодовувати вартість теплоносія, витраченого на повторне заповноення внутрішньої системи опалення після усунення несправностей та ліквідації поривів на внутрішніх системах опалення на підставі двостороннього акту, підписаного сторонами, в якому зазначена вартість, кількість і температура витраченого теплоносія, за розрахунком позивача.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем були складені акти на повторне заповнення внутрішньої системи опалення теплоносієм від 29.10.2007р., 25.10.2007р., 23.10.2007р., 26.10.2007р., 12.11.2007р., 05.11.2007р., 06.11.2007р., 07.11.2007р., 19.11.2007р., 14.11.2007р., 13.11.2007р., 29.12.2007р., 16.01.2008р., 17.01.2008р., 16.01.2008р., 12.01.2008р., 27.01.2008р., 26.12.2007р., 08.01.2008р., 18.01.2008р., 13.12.2007р., 21.12.2007р., 13.02.2008р., 14.02.2008р., 11.02.2008р., 20.02.2008р., 06.02.2008р., 13.04.2008р., 17.03.2008р., 28.03.2008р.

При цьому, позивачем було проведено розрахунки вартості теплоносіїв, витрачених на повторне заповнення внутрішніх систем опалення, на загальну суму 6219,40 грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Сторонами в договорі №676 від 15.10.2007р. не було встановлено строку сплати відповідачем вартості теплоносія, витраченого на повторне заповноення внутрішньої системи опалення.

Згідно із ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За висновками суду, позивачем на адресу відповідача направлялись рахунки з вимогою про сплату заборгованості від 04.12.2007р. (реєстр кореспонденції від 14.12.2007р., повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.12.2007р.), від 04.03.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.2008р.), від 14.01.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.01.2008р.), від 10.01.2008р. (реєстр кореспонденції від 15.01.2008р.), від 03.04.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.04.2008р.), від 05.05.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.05.2008р.).

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 6219,40 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач надав заяву від 03.12.2008р., в якій визнав позовні вимоги в сумі 6219,40 грн.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 6219,40 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Комунальним підприємством „Сервіс”, м.Горлівка в заяві від 03.12.2008р. заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення по справі на 3 місяці.

Відповідно до п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право розстрочити його виконання.

За приписом ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Виходячи з того, що обставини, якими відповідач обгрунтовує клопотання про розстрочку виконання рішення є такими, що роблять неможливим негайне виконання рішення суду, клопотання Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на три місяці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка до Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 6219 грн. 40 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка заборгованість в сумі 6219 грн. 40 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2008р. по справі №14/188 зі сплатою заборгованості в сумі 6219 грн. 40 коп. у наступному порядку:

у грудні 2008р.- 2073 грн. 13 коп.

у січні 2009р.- 2073 грн. 13 коп.

у лютому 2009р.- 2073 грн. 14 коп.

Стягнути з Комунального підприємства „Сервіс”, м.Горлівка на користь Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 03.12.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 03.12.2008р.

Суддя