overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" серпня 2008 р.
Справа №  6/469/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14.

До
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 26.09.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява  з додатком -для
відповідача.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08

Справа №6/186-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника      - Фізичної особи підприємця
- ОСОБА_1

(
АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання  банкрутом,

За
участю представників:

Від
кредитора  - Біловол Л.О.

Від
боржника  -  не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 08.10.2008р.  порушено провадження  у справі № 6/186-08  за заявою кредитора - Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції про визнання боржника Фізичної особи підприємця
- ОСОБА_1  банкрутом відповідно ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Матеріалами
справи підтверджується, що заборгованість перед кредитором складає 629,83 грн.
Відповідно до довідки Роменської міжрайонної податкової інспекції Сумської
області, боржник до органу державної податкової служби не звітує з липня
2007року.           Враховуючи викладене,
провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно до ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Суд
вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_1 (Ліцензія НОМЕР_2 від 08 листопада 2004р.)  ,  від
якого  суду  не надійшло
заперечень проти призначення його ліквідатором по справі про банкрутство
Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1.

Тому,
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру, призначити ліквідатором банкрута
ОСОБА_1

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ
:

1.Визнати
банкрутом  - Фізичну особу  підприємця - ОСОБА_1

(
АДРЕСА_1 ід. номер НОМЕР_1).

2.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

3.Призначити
ліквідатором банкрута Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ід. номер
НОМЕР_1) арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія НОМЕР_2 від 08 листопада
2004р.)  та покласти на нього виконання
дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову
надіслати   кредитору, боржнику,
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р.
Справа № 21/192пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову  Мар”їнський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі Вугледарської міської ради

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Вугледар

про  звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/192пн.Судове
засідання призначити на  18.11.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, документи на підтвердження правомірності землекористування,
явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

1-
відповідачу.

2-
прокурору

Виконала

Тел.381-91-18
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/433-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом:  Управління пенсійного фонду України в
Білопільському районі

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Про  стягнення 277 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
02.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
24/576-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Таня ЛТД"

на
ухвалу

господарського
суду міста Києва від 18 квітня 2007 року

у
справі господарського
суду

№
24/576-б  міста Києва

за
заявою

державної
податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

до акціонерного товариства закритого
типу "Центр сучасних технологій"

про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Таня ЛТД" відповідають
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.
Поновити товариству
з обмеженою відповідальністю "Таня ЛТД" процесуальний строк для
подання касаційної скарги та прийняти її до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 7 жовтня 2008
року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

3.
Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Таня ЛТД", до початку судового засідання, надати
Вищому господарському суду України докази в підтвердження повноважень ОСОБА_2
на підписання касаційної скарги та клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання.

Головуючий                                                                      І. Панова

Судді                                                                                           А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05"
вересня 2008 р.
Справа № 19/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Станіславська торгова компанія”, м. Івано - Франківськ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино
Тячівського району

про стягнення 12 751 грн. 40 коп., в тому числі 11
500 грн. заборгованості за поставлений товар (алкогольні напої), 282 грн. 30
коп. пені, 356 грн. 50 коп. інфляційних нарахувань, 575 грн. штрафу та 37 грн.
50 коп. три проценти річних,

Суддя
господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Станіславська торгова компанія”, м. Івано - Франківськ заявлено позов до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району про стягнення 12
751 грн. 40 коп., в тому числі 11 500 грн. заборгованості за поставлений товар
(алкогольні напої), 282 грн. 30 коп. пені, 356 грн. 50 коп. інфляційних
нарахувань, 575 грн. штрафу та     37
грн. 50 коп. три проценти річних.

Позивач явку
уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив, витребуваних
ухвалою суду документів не подав, на адресу суду надіслав факсограму з
клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні 05.09.2008 року без участі
його представника.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судові засідання 20.08.2008 року та 05.09.2008
року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини
неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи
неявку позивача та відповідача, неподання ними витребуваних ухвалами суду
документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15"
вересня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати
позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• уточнений
розрахунок суми боргу з врахуванням часткового погашення відповідачем
заборгованості із зазначенням періоду погашення платежу.

3. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

4. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.2008
№

Суддя господарського суду  В.І. Карпинець розглянувши матеріали                   позовної заяви Акціонерного товариства «Сарантіс Україна», м.
Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у сумі 99
009,02грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява
б/н та б/д (вхідний номер канцелярії суду 06.07-2499 від 08.09.2008р.) подана з
порушенням вимог абз. 1 ст.54
Господарського процесуального кодексу України, а саме позовна заява
подана до господарського суду від імені позивача особою ОСОБА_2 із зазначенням
посадового становища -юрист та яка підписана цією ж особою, без наявності таких
повноважень (як права подання та підписання від імені позивача позовних заяв,
так і  посадового становища -юрист).

Як вбачається з
долученої до матеріалів позовної заяви засвідченої копії з  довіреності від 20.08.2008р.,  Акціонерним товариством «Сарантіс Україна» в
особі Генерального директора ОСОБА_3. цією довіреністю уповноважено ОСОБА_2.
представляти інтереси товариства в усіх органах державної влади …, в тому числі
в  судах всіх інстанцій. Разом з тим,
дана  довіреність  не містить жодних посилань на делегування
ОСОБА_2. повноважень на подання та підписання від імені  АТ «Сарантіс Україна»позовних заяв.

Оформлені
довіреністю  від 20.08.2008р.  права ОСОБА_2 . не ототожнюються з
повноваженнями на підписання власне позовних заяв від імені позивача (в даному
випадку -АТ «Сарантіс Україна»),  які
повинні чітко зазначатися в довіреності.

Отже, недотримання вищезазначених
процесуальних вимог, є підставою для повернення позовної заяви у відповідності
до вимог п.1 ст.63 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись п.1
ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і
додані до неї документи на 20 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Копію даної
ухвали з позовною заявою і доданих до неї документів на 20 аркушах надіслати
позивачеві рекомендованим листом та копію даної ухвали надіслати відповідачеві
простою кореспонденцією.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                        В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа №  6/492/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63 - а.

До
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2008 року о 11:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.
921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/214-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р.,
яке набрало законної сили  25.07.08р.:
з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1("Ліса")
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровська, МФО
305299, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в доход державного бюджету в особі
Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в
24246786)  державне мито  у розмірі 102 (сто дві) грн.
дійсний для пред'явлення до 25.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.08.08р.

Справа
№ 32/119-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Військового прокурора Криворізького району в
інтересах державі в особі - Міністерства
оборони України - органу
уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах - Криворізької квартирно-експлуатаційної  частини району,              м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 238 грн. 93 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.09.08р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
(Криворізькій  КЕЧ району)  -  письмові пояснення  щодо позову  прокурора; направити на адресу
відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки
та копію акту);  забезпечити явку
повноважних представників; окрім того, надати для огляду в судовому засіданні
оригінали договору оренди та додатків до нього.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ                                                   О.Ю.
ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2008 р. Справа № 5/378

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/378

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова-Холдинг", пр/т.50 років Жовтня 96,Кременчук,Полтавська область,39600

до Відділ Державної виконавчої служби Автозаводського райуправління юстиції м.Кременчук, вул. Радянська, 15,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Геті Н.Г. з відпустки склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/378 повернути на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008р.

Справа № 14/68.

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі,               пл. Б. Революції, 2, м. Пирятин,
Полтавська область, 37000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
4649,98 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:ОСОБА_2,
дов. № 13/01-11 від 03.01.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страховіх внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фінансових
санкцій та пені в сумі 4649,98 гривень, з яких борг по сплаті внесків 872,12
гривень, фінансові санкції 1615,58 гривень та пеня 2162,28 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 25.02.2008 року про
відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. - 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70,
ст. 79 КАС України. Крім того, письмово повідомити суд про поважність причин
неявки в судове засідання подавши про це відповідні докази.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа № 7/123-77

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Любомль-Сервіс», м.Любомль

третя
особа на стороні позивача: відкрите акціонерне товариство «Любомльське РТП», м.
Любомль

до
відповідача:
підприємець ОСОБА_1 м. Любомль

про
примусове виселення
з займаного приміщення

Суддя       Шум
М.С.

ВСТАНОВИВ: позивач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Любомль-Сервіс»звернулось з позовом до підприємця ОСОБА_1про
примусове виселення із займаного приміщення станції МФТ, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою
господарського суду від 03.07.2008р. зазначену позовну заяву було прийнято до
розгляду та порушено провадження у справі №7/123-77. Розгляд справи призначено
на 28.08.2008р. на 10 год. 30 хв.

19.08.2008р.
на адресу господарського суду Волинської області  від відповідача -підприємцяОСОБА_1. надійшла
апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Волинської області від
03.07.2008р. про порушення провадження у справі № 7/123-77.

Враховуючи
вищевикладене, провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження
по справі №7/123-77 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Любомль-Сервіс», м.Любомль третя особа на стороні позивача: відкрите
акціонерне товариство «Любомльське РТП», м. Любомль до відповідача: підприємець
ОСОБА_1 м. Любомль про примусове виселення з займаного приміщення, зупинити до
вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Суддя                                                  М.С. Шум