ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю

"Приватна газова компанія"

(04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12)

в особі                    Севастопольської філії Товариства з обмеженою

відповідальністю"Приватна газова компанія"

(99018, м. Севастополь, вул. Благодатна, 2)

до відповідача          Державного підприємства

"Севастопольський морський торговельний порт"

(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5)

про спонукання до видачі довіреності,

Суддя Головко В.О.

Представники:

позивача –Порватов В.П., директор, протокол № 1 від 29.01.2004, паспорт АР № 425237 виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі 25.04.2008;

відповідача –не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" в особі Севастопольської філії (далі – Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (далі –Відповідач) про спонукання останнього до видачі довіреності на підставі договору про спільну діяльність № 1/09 від 29.09.2003.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 04.11.2008 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 25.11.2008.

Свої позовні вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачем пункту 3.2. Договору, згідно з яким Відповідач як правонаступник Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування" повинен видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" довіреність на весь строк дії договору.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову; явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, місце та час судового засідання повідомлений належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Суд визнав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами (в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд –

в с т а н о в и в:

29.09.2003 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" (Підприємство) та Державним підприємством "Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування" (Інститут) укладений договір № 1/09 про спільну діяльність (далі –Договір, а.с.14-19).

Відповідно до пункту 1.1. Договору метою спільної діяльності є отримання прибутку в галузі розподілу природного та зрідженого газу населенню і на комунально-побутові потреби підприємствам та організаціям, будівництво газонаповнювального пункту на території Інституту.

Згідно з пунктом 3.2 Договору, з метою організації оперативної господарської діяльності Інститут видає Підприємству довіреність на весь строк дії договору.

02.10.2003 сторони уклали Додаткову угоду № 1, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" (м. Київ) та Державне підприємство "Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування" (м. Севастополь) уповноважили Севастопольську філію ТОВ "Приватна газова компанія" вести окремий бухгалтерський і податковий облік спільної діяльності (а.с.21).

03.10.2003 цими ж сторонами Севастопольській філії ТОВ "Приватна газова компанія" в особі директора філії Порватова Володимира Петровича видано довіреність (постійну) на ведення справ за договором про спільну діяльність (а.с.23).

У зв’язку з передачею Державного підприємства "Чорноморський науково-дослідний інститут суднобудування" до сфери управління Міністерства транспорту і зв’язку України (відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.07.2006 № 382-р), правонаступником прав і обов’язків Інституту за договором про спільну діяльність № 1/09 від 29.09.2003 стало Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт", що відображено у відповідній додатковій угоді від 11.09.2007 (далі –додаткова угода № 2, а.с.22).

Згідно з пунктом 2 додаткової угоди № 2, Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" визнає всі додаткові угоди і доповнення до договору про спільну діяльність, укладені до цієї угоди між Інститутом і Підприємством, і зобов’язується протягом 15 днів з моменту укладення цієї додаткової угоди для організації і ведення оперативної господарської діяльності видати Підприємству довіреність на весь строк дії договору.

Ця угода є невід'ємною частиною Договору про спільну діяльність № 1/09 від 29.09.2003, а сам договір після підписання цієї угоди розглядається з урахуванням підписаної додаткової угоди (пункт 4 Додаткової угоди № 2).

Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами і скріплення печатками підприємств та діє протягом всього строку дії Договору про спільну діяльність № 1/09 від 29.09.2003 (пункт 6 Додаткової угоди № 2).

31.10.2007 ТОВ "Приватна газова компанія" звернулось до керівника Державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" із листом № 2/10, в якому просило надати пояснення щодо невидачі довіреності на ведення оперативної господарської діяльності (а.с.24).

У відповіді на це звернення Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" листом від 28.11.2007 № ПНПЛ-2242 повідомило Позивача, що взагалі не бажає продовжувати з ним стосунки (а.с.25-26).

На повторне звернення Позивача до Відповідача від 27.12.2007 № 8/12 щодо видачі довіреності, Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" не відповіло.

Зазначене стало причиною для звернення ТОВ "Приватна газова компанія" до суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Частинами 1, 2 статті 1130 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові; спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Згідно з частиною 2 статті 1131 Цивільного кодексу України умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

З аналізу норм чинного законодавства та змісту договору № 1/09 від 29.09.2003 вбачається, що цей договір є договором простого товариства.

Правовідносини сторін за договорами простого товариства регулюються положеннями 2 глави 77 "Спільна діяльність" Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 1132 Цивільного кодексу України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Згідно з частиною 2 статті 1134 Цивільного кодексу України ведення бухгалтерського обліку спільного майна учасників може бути доручено ними одному з учасників.

Відповідно до частини 2 статті 1135 Цивільного кодексу України у відносинах із третіми особами повноваження учасника вчиняти правочини від імені всіх учасників посвідчується довіреністю, виданою йому іншими учасниками, або договором простого товариства.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що Відповідач порушив умови пункту 3.2 Договору про спільну діяльність № 1/09 від 29.09.2003 та пункту 2 Додаткової угоди від 11.09.2007: не видав Позивачеві довіреність на організацію і ведення оперативної господарської діяльності.

Зазначене дає суду підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Приватна газова компанія", у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 526, 610, 629, 1130-1132, 1134-1135 Цивільного кодексу України, ст. ст. 75, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Зобов'язати Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт" (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5, ідентифікаційний код 01125548, р/р 154 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 384986) видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, ідентифікаційний код 31570166, р/р 1721 в Залізничному відділенні Промінвестбанку, м. Київ, МФО 322153) довіреність для організації та ведення оперативної господарської діяльності, відповідно до пункту 3.2 Договору про спільну діяльність № 1/09 від 29.03.2003 та пункту 2 Додаткової угоди від 11.09.2007 до зазначеного договору.

3.          Стягнути з державного підприємства "Севастопольський морський торговельний порт" (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5, ідентифікаційний код 01125548, р/р 154 у ВАТ "Укрексімбанк", МФО 384986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватна газова компанія" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, ідентифікаційний код 31570166, р/р 1721 в Залізничному відділенні Промінвестбанку, м. Київ, МФО 322153) судові витрати, а саме: державне мито в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                              В.О. Головко

Рішення оформлено згідно з вимогами

статті 84 Господарського процесуального

кодексу України та підписано 05.12.2008

Розсилка:

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю

"Приватна газова компанія"

(04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12)

2.          Севастопольська філія ТОВ "Приватна газова компанія"

(99018, м. Севастополь, вул. Благодатна, 2)

3.          Державне підприємство "Севастопольський морський торговельний порт"

(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5)

4.          Справа

5.          Наряд