overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.01.08 р.                               № 25/3-63

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус ЛТД”

м. Донецьк

про: стягнення 10239грн.30коп.

Суддя І.А.Бойко

Позивач - комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус ЛТД” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 10239грн.30коп.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України визначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали позову, суд встановив, що вимоги позивача є майновими.

До позову додано платіжне доручення № 2974 від 30.01.2008р. на суму 102грн.00коп. в підтвердження сплати держмита до державного бюджету України.

Пунктом 2 ст. 3 Декрету КМУ “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р. із змінами та доповненнями встановлено розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102грн. 00коп.), із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85грн. 00коп. ).

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 10239грн.30коп. проте, позивачем до позову додано платіжне доручення № 2974 від 30.01.2008р. лише на сплату державного мита у сумі 102грн. 00коп., що не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р.

Такі документи не можуть бути прийнятими судом як доказ сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 3 ч. 1 ст. 57, п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Ельбрус ЛТД” м. Донецьк про стягнення суми заборгованості у розмірі 10239грн.30коп.– повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки позивачу): позовна заява з доданими документами (всього на 30-ти арк.), довідки на повернення держмита та витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/2-046
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Колубаєва В.О.,

Згідно п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява (без номера, без дати) за позовом Приватного малого підприємства "Фірма Товари України", вул. Київська буд.10 кв.95, м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Пінобетон", вул. Микулинецька, смт. В.Березовиця,76, Тернопільського р-ну, Тернопільської обл. про стягнення 2 129 грн. 86 коп. повертається без розгляду т.я:

- не подано доказів оплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. слід сплатити 102 грн. державного мита. Сплачено 21 грн. 30 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 63,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (без номера, без дати) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15 липня 2008 р.                                                   Справа № 7/71-К-2000

Суддя Швед С.Б.,

розглянувши матеріали скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м. Мукачево на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області (постанова головного державного виконавця Гарапко М.Ю. від 15.10.2007р. про накладення штрафу у сумі 340 грн. на Мукачівську ОДПІ за невиконання рішення суду),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2007р. провадження по скарзі було зупинено до закінчення апеляційного розгляду ухвали суду у справі від 28.09.2007р.

У зв’язку із завершенням апеляційного провадження та поверненням справи до господарського суду Закарпатської області, судовий розгляд по скарзі Мукачівської ОДПІ від 25.10.2007р. №24522/10/10-010 належить поновити.

Керуючись частиною п’ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по скарзі Мукачівської ОДПІ поновити.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 24 липня 2008 р. на 12:00 год.           у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет суду №410.

3.          Явку представників учасників судового розгляду скарги визнати обов’язковою.

Суддя С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 22/93-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна",м. Київ в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Севастополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 255 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.03.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника,

- оригінали накладної та комакта для огляду

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/144-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р.,
яке набрало законної сили  25.09.08р.
позов суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1
КБ "Приват Банк" МФО 305299 ОКПО НОМЕР_2) - зобов"язати
код юридичної особи 20263799) виконувати в повному обсязі обов"язки по
договору поставки № 2 від 03.03.2008 року, укладеного з суб"єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на поставку продуктів готових та консерви
дійсний для пред'явлення до 22.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.Грушевського,3

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», м. Первомайськ, Миколаївська область, Бульвар Миру,4

Про стягнення 211 570,11 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26.02.2008 р. о 11-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 22/98-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства " Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 266 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази вартості вантажу за ціною відправника

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 4/17

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Укрінтервугілля”

м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Центр Вуглепостачання” м. Донецьк

про стягнення 70 611,91грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/17.Судове засідання призначити на 19.02.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31.01.08р.

Справа № АЗБР19/945

Суддя Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь

до Криворізької митниці, м.Кривий Ріг

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.105 КАСУ адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової заяви.

Ст.106 КАСУ вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАСУ, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Після одержання позовної заяви, судом було з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Так, у позовній заяві в порушення п.3 ч.1 ст.106 КАСУ - не зазначена адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома (позначки у позові, що адреса електронної пошти відповідача позивачеві не відома - відсутня).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно ч.5 ст.106 КАСУ у позовній заяві зазначаються:

- якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Позовну заяву ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" підписано директором з юридиних питань та корпоративних питань, який діє за дорученням, доданих до позову. Однак, в позовній заяві не зазначені поштова адреса представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Враховуючи наведене, господарський суд знаходить достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху, зазначення недоліків позовної заяви, способу їх усунення у встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу слід виправити допущені недоліки шляхом зазначення в позовній заяви поштової адреси представника, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На підставі викладеного, керуючись ст.105, п.3 ч.1, ч.5 ст.106, ст.108, ст.165 п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Залишити позовну заяву без руху.

- Позивачеві усунути недоліки встановлені в ухвалі господарського суду від 31.01.08р. до 11.02.2008р.

- Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 22/95-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-уголь АГ", м. Свердловськ

-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп", м. Дніпропетровськ

про стягнення 776 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони антрациту, відвантаженого позивачу 29.07.07 за накладною № 49566881, вагон № 66904384

Відповідачу-3: відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Справа №

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»в особі філії м.Миколаєва (поштова адреса: 54055, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 94; юридична адреса: 54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40)

до відповідача: КП «СКП «Гуртожиток»(54006, м.Миколаїв, вул.М.Василевського, 55-а)

про: стягнення 245818, 03 грн.,

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 04.03.2008р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв , вул.Адміральська, 22, к. 811.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу).

5. Явка компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 4/15

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

до відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Горлівський завод

“Реммаш” м. Горлівка

про стягнення 144 300,00грн. штрафних санкцій і спонукання до виконання умов договору

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/15.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), обґрунтований розрахунок суми позову, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги. Доплатити державне мито в розмірі 85грн. у відповідності з Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки позовна заява містить вимоги, як матеріального так і не матеріального характеру. Докази доплати надати суду. Докази отримання відповідачем суми попередньої оплати.

4. Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08                                                                                 Справа № 11/31

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.02.08 о 10:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Міністерства оброни України, м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю “Петрус”, м.Дрогобич

Про спонукання до вчинення дій.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08.р.о 10 год 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.01.2008

Справа №
16/406

за
позовом Першого
заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті управління у
Полтавській області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10200 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

Від
позивача: не було

Від
відповідача:  не було

Від
прокуратури: Лядецька О.В.

Розглядається
позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 10200 грн. - на підставі постанов
про застосування фінансових санкцій від 14.05.2007 року, від 26.04.2007 року,
від 15.05.2007 року, від 24.05.2007 року, від 17.07.2007 року.

Представник  позивача в судове засідання не з'явився,
надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання 10.01.2008 року
без участі його представника, в зв'язку з перебуванням уповноваженого
представника у відпустці.

Представник
прокуратури підтримав позовні вимоги.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Заперечень
проти позову не надав.

В
зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на  07.02.2008 року
на 10 год.  00 хв., визнавши явку
представників сторін та прокуратури
обов'язковою.

В
разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання,
сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду  заяву
про можливість розгляду  справи
без їх участі.

2.Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Зобов'язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх
письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду; надати суду
докази реєстрації приватним підприємцем.

Ухвала
не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Тимощенко О.М.