ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про зупинення

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 11/03-08-5

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого Величко Т.А.

суддів:
Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання
Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Шаркова Н.Р., Федоров А.А.

від відповідача: ОСОБА_1.,
ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на
рішення господарського суду Одеської області від 21.04.2008р.

зі справи №
11/03-08-5

за позовом ВКФ “АРТЕКС” ТОВ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про захист авторських прав

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.04.08р. задоволено позовні вимоги ВКФ “Артекс” до ФОП ОСОБА_1.,
заборонено останньому використання на території України шляхом продажу,
пропонування  до продажу, постачання,
репродуктування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з
використанням дизайнів “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”, вилучено у ФОП ОСОБА_1.
408,9 погонних метрів контрафактних меблевих тканин з використанням дизайну
“Axel”, які були описані і арештовані відповідно до акту опису і арешту майна
від 25.12.07р. та 1917,2 погонних метрів контрафактних меблевих тканин з
використанням дизайну “Axel”, які були описані і арештовані відповідно до акту
опису і арешту майна від 04.02.08р. та передано вилучену контрафактну продукцію
ВКФ “Артекс” ТОВ; вилучено у ФОП ОСОБА_1. 158,7 погонних метрів коннтрафактних
меблевих тканин з використанням дизайну “Mambasa”  та 170,9
погонних метрів коннтрафактних меблевих тканин з використанням дизайну
“Leipzig”, які були описані і арештовані відповідно до акту опису і арешту
майна від 25.12.07р. та зобов'язано до знищення ці контрафактні меблеві
тканини; стягнуто с ФОП ОСОБА_1. компенсацію за порушення авторських прав ВКФ
“Артекс” ТОВ в сумі 41200 грн.

За висновками суду ВКФ “Артекс” ТОВ є
суб'єктом авторського права на твори -дизайни вказаних меблевих тканин, а
відповідач -ФОП ОСОБА_1. - розповсюджував шляхом реалізації на ринку
контрафактні меблеві тканини з використанням цих дизайнів, що є порушенням
авторського права позивача.

ФОП ОСОБА_1. не погодився з
висновками суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду
скасувати, в задоволені позовних вимог відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуються на
допущених судом порушеннях норм процесуального і матеріального права, в т.ч.:

?          в порушення
вимог ст. 41 ГПК України суд не призначив по справі проведення експертизи для
з'ясування питання про виготовлення вилучених у ФОП ОСОБА_1. тканин з
використанням усіх суттєвих ознак промислового зразка;

?          суд
неправильно визнав природу правовідносини та застосував законодавство, яке не
регулює спірні правовідносини; ( меблеві тканини з використанням дизайнів
“Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” є промисловими виробами, а тому не підлягають під
поняття об'єктів авторського права; захист зразків промислових виробів
регулюється нормами патентного, а не авторського права);

?          відповідач
здійснює торгівлю меблевими тканинами, в т.ч. і спірних дизайнів, з осені
2004р., ще до того, як позивач зареєстрував рішення, яке, відповідно до
законодавства України, не забороняє йому здійснювати торгівлю вказаними
промисловими зразками.

21.05.08р. порушено апеляційне
провадження по даній скарзі.

В процесі розгляду скарги,
ознайомлення з додатково наданими до апеляційної інстанції документами стало
питання про необхідність встановлення таких фактів ( обставин), дані про які
вимагають спеціальних досліджень.

Сторони у справі заявили клопотання
про призначення по справі експертизи і запропонували свої питання. Як
вбачається із пропонованих сторонами питань, позиція ФОП ОСОБА_1. ґрунтується
на тому, що спір пов'язано із захистом права інтелектуальної власності на
промисловий зразок і запропоновані питання поставлені в цій площині, а саме:

1.          чи є
дизайни  “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”,
відтворені на меблевих тканинах, які вилучені у ФОП ОСОБА_1, відтворенням
спірних малюнків на папері;

2.          чи є
наявність новизни дизайнів  “Axel”,
“Mambasa”, “Leipzig”, які відтворені на меблевих тканинах, на дату пріоритету;

3.          чи має місце
виготовлення меблевих тканин з дизайнами “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” з
використанням усіх суттєвих ознак промислового зразка;

ВКФ “Артекс” ТОВ, вважючи що
являється суб'єктом авторського права на твори -дизайни  “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” запропонував
питання, пов'язані із захистом авторського права та суміжних прав, а аме:

4.          чи мало місце відтворення малюнків
“Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” зображення яких містяться в матеріалах, наданих
Державним департаментом інтелектуальної власності МОН України, у меблевих
тканинах, вилучених у ФОП ОСОБА_1. на підставі актів опису і арешту майна від
25.12.07р. та від 04.02.08р.;

5.          чи мало місце використання
малюнків  “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” з
боку ФОП ОСОБА_1. при здійснені ним господарської діяльності з указаними
меблевими тканинами.

Відповідно до ст.41 ГПК україни для
роз'яснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. За змістом ст. 101
ГПК України, апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і
перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному
обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового
рішення в апеляційному порядку.

Беручи до уваги складність спірних
правовідносин, які сторонами трактуються з позицій застосування різних норм
матеріального права, апеляційна інстанція вважає за необхідне призначення
судової експертизи для роз'яснення питання щодо наявності факту використання
або невикористання у вилучених у відповідача - ФОП ОСОБА_1. тканинах творів,
права на які належать позивачу - ВКФ “АРТЕКС” ТОВ, і доручити її проведення
спеціалісту у галузі інтелектуальної власності.

При цьому, колегія суддів вважає
найбільш доцільним для скорішого розгляду справи направити її до Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи
відмову відповідача від оплати вартості експертизи, дорученої судом Одеському НДІСЕ,
за згодою позивача, оплату за експертні дослідження покласти на ВКФ “Артекс”
ТОВ, оптимізувавши перелік питань, поставлених із урахуванням значення, яке
будуть мати отримані на них відповіді для об'єктивного та всебічного розгляду
справи.

Керуючись ст. 41 п. 1 ч.
2 , ст.79, 86, 99, 101 ГПК України,

колегія суддів ухвалила:

1.          Призначити проведення судової
експертизи, з питань інтелектуальної власності у справі № 11/03-08-5.

2.          На розгляд судової експертизи
поставити наступні питання:

- Чи мало місце відтворення
повністю або частково у тканинах, які
вилучені у ФОП ОСОБА_1. за актами опису та арешту майна від 25.12.2007р.
та від 04.02.2008р. творів “Axel”, “Mambasa” та “Leipzig”, відображення
(репрезентація) яких надані відомством з охорони авторських прав Сполучених
Штатів Америки та залучені до матеріалів справи.

- Чи є наявність новизни дизайну
“Axel”, який відтворений на наявній тканині, на дату пріоритету.

3.    Проведення судової експертизи доручити  Київському науково-дослідному інституту
судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В. Житомирська, 19)

4.       Керівнику інституту доручити виконання
ухвали суду необхідному колу експертів відповідних знань.

5.     Зобов'язати сторони надати судовим
експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи документи.

6.    Зобов'язати Перший відділ Державної
виконавчої служби Малиновського районного управління юстиції м. Одеси разом з
представниками позивача та відповідача провести відбір зразків тканин, що
вилучені у ФОП ОСОБА_1. за актами опису та арешту майна від 25.12.2007р. та від
04.02.2008р., та направити ці зразки до Одеського апеляційного господарського
суду для залучення до матеріалів справи з метою проведення призначеної судом
експертизи.

7.       Витрати по оплаті експертизи покласти на
ВКФ “Артекс” ТОВ.

8.      Попередити  експертів про
кримінальну  відповідальність
згідно ст. 384, 385 КК України

9.      Провадження у справі зупинити

Головуючий  суддя
Т.А. Величко

Судді :
Л.І. Бойко

А.М.
Жукова