overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.12.08
Справа № 18/48

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів
Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Івано-Франківської міської ради, за вих.
№1408-ю від 27.11.2008 р.

на
рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2008 р.

у справі
№ 18/48 (суддя -Гриняк Б.П.)

за позовом
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, с. Небилів,
Рожнятівського району, Івано-Франківської області

до відповідача 1 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Кобра», м. Долина, Івано-Франківська область

до відповідача 2 Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ

про визнання
права користування земельною ділянкою та визнання договору оренди недійсним

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги
документальне обгрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної
скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника і відновити
пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

У Х В А Л И В
:

1.          Поновити строк оскарження рішення
Господарського суду Івано-Франківської області по справі №18/48 в апеляційному
порядку

2.          Прийняти апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, за вих. №1408-ю від 27.11.2008 р. на рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 13.11.2008 р. у справі №
18/48 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 22.12.2008 року о 15 год. 30 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Позивачу -
подати суду до 18.12.2008 р. документально обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

5.          Відповідачу 1 -письмово
висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати
суду до 18.12.2008 р.

6.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 38/215

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глорія-Трейд” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 23 056грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/215.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову та докази часткової сплати заборгованості; оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/134

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноЮг", м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства "КМТАГРОГРУП", м. Кіровоград

про стягнення 108654,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи товариства; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника товариства;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи підприємства; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома осіб, зобов'язаних судом надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.08р.

Справа № П11/2467-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних станцій "Тідісі-Дальнобой", м. Бровари Київської області

до приватного підприємства "Обожамчик", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 002, 23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутній обґрунтований розрахунок суми основного боргу. Позовна заява не містить посилань на докази, що підтверджують факт оплати та її суму.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №620 від 29.10.08р. з додатками на 24 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №4218 від 30.10.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №4219 від 30.10.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 20/243

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Будівельне управління „Артемівськтрансбуд”,
м.Артемівськ

про стягнення 22066,01 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької
області звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельне управління
„Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ, про стягнення 22066,01 грн.

У зв'язку із нез'явленням до судового
засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по
справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  02.12.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов'язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов'язати відповідача надати суду
посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його
направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або
структурного підрозділу.

Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1-
позивачу

1-
відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р.
Справа № 21/221

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

с.
Заріччя, Іршавський район Закарпатської області

до
відповідача:  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Східна транспортна експедиційна компанія” м. Краматорськ

про
стягнення 167 892,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/221.Судове
засідання призначити на  18.12.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417.

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, оригінали документів доданих
до позову у копіях, свідоцтво про держреєстрацію,  явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника,
обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну
заяву, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, документи
які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу,  докази оплати наданих послуг, явка на засідання
представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                           Матюхін
В.І.

________________________________________________________________________

Адреса
господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:
381-88-46 - канцелярія, 305-60-41 - приймальня.

Надруковано
примірників:

1 -
до справи;

1-
позивачу;

2-
відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

27.11.2008 р.
справа №  24/135

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

27.10.2008 року

у справі

№ 24/135

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Донецьк

до   за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на боці відповідачаФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк 1. Приватного підприємства "Варта" м. Донецьк 2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Донецьк

про

стягнення 132 702 грн. 79 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою
на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2008 року по
справі    № 24/135 та надала клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна
скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого
відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного
строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання відповідача про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і
обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.
ст. 53, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

У
Х В А Л И Л А:

Відновити фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1       м. Донецьк
пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2008 року по справі №
24/135.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  6 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3-4. третім особам

5. у справу

6. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
листопада 2008 р.

№
5020-5/328-9/018

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Дунаєвська
Н.Г. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Михайлюк
М.В.

розглянувши
касаційну скаргу           Фонду комунального майна

Севастопольської міської
ради

на
постанову          Севастопольського апеляційного

господарського
суду від 11.06.2008 року

у справі
№
5020-5/328-9/018

господарського
суду                              міста Севастополя

за позовом
Суб"єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1

до
Фонду
комунального майна

Севастопольської
міської ради

за
участю третьої особи, яка не

заявляє
самостійних вимог на

предмет
спору на стороні

відповідача                                        Севастопольської міської ради

про
визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

При
цьому, клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги підлягає
задоволенню з огляду на те, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Відновити строк на подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради на постанову          Севастопольського апеляційного
господарського суду від 11.06.2008 року у справі № 5020-5/328-9/018.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги на 10.12.2008 року о 10:45 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

5.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя
Н.Г. Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.
Справа № 262/14-06/11

За позовом   Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м. Біла Церква

до                  Відкритого акціонерного товариства «Сквирський

комбінат хлібопродуктів», м. Сквира

третя особа  Приватний підприємець ОСОБА_2,

м. Біла Церква

про                 стягнення 52 129 грн.

Суддя -Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 25.09.2008 р. зупинено провадження у справі № 262/14-06/11 у зв'язку з проведенням криміналістичної (почеркознавчої та технічної) експертизи.

22.10.2008 р. на адресу суду надійшли матеріали справи № 262/14-06/11 без виконання експертизи.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 79,  86 ГПК України, суд  -

У
Х  В  А
Л  И  В:

1.          Поновити провадження у справі № 262/14-06/11.

2.          Розгляд справи призначити на 10. 12. 2008 р. на 10-40.

3. Явка в засідання суду позивача, відповідача, третьої особи обов'язкова.

Суддя
Мальована Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 4/130пд(1/645пд)
Луганський апеляційний господарський суд
колегією суддів у складі :
головуючого судді            Іноземцевої Л.В.
суддів                                Бородіної
апеляційну скаргу            Товариства з обмеженою
„Расцвет”, м. Луганськ
господарського суду        Луганської області
у справі                             №
4/130пд(1/645пд)  (суддя Батюк Г.М.)
за позовом                         Прокурора м.
Луганська в інтересах держави в особі
Виконавчого комітету Луганської міської ради
до                                        Колективу
сільськогосподарського підприємства
про                                      розірвання договору.
визнав скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України
1.           Відновити
пропущений строк для звернення з апеляційною скаргою.
2.    Порушити апеляційне провадження .
Справу призначити
до розгляду  на 22.12.2008 об 11 год.
00  хв., розгляд апеляційної скарги  відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул.
Коцюбинського,2, 6-ий поверх.
3.          Зобов”язати
позивача та прокурора надати відзив на апеляційну скаргу
відповідача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів.
4.          Зобов”язати  відповідача надати
письмові пояснення на відзиви позивача та
апеляційну скаргу, документи у  підтвердження
огляду у судовому засіданні.
5.          Зобов”язати
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луган-
ської міської ради у строк до 19.12.2008 надати суду відомості
1.          Колективного
сільськогосподарського підприємства „ВААЛ”, пров. Турксибівський, б. 21, м.
Луганськ, ідентифікаційний код: 23486293;
2.          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Расцвет”, кв. 50лєт Октября, б. 22 Б, м. Луганськ,
ідентифікаційний код: 23486293.
6.   Сторонам роз'яснюється,
що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального
Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання
на їх власний розсуд.
Відсутність повноважних та компетентних представників сторін у
судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду на перешкоджає
перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.
Справа № 38/231-08

вх.
№ 7301/6-38

Суддя господарського суду Жельне
С.Ч.

при секретарі судового засідання
Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від
23.06.2008 року, відповідача: не з"явився. розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1.,
м. Харків

до  ВАТ "Турбоатом" м. Харків

про визнання незаконними дії.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги
ФО ОСОБА_1., м. Харків полягають у визнанні незаконними дій ВАТ
"Турбоатом" м. Харків, щодо скликання на 13.11.2008 року об 11:00 хв,
за адресою: Україна, АРК, м. Ялта, п. Форос, ССК "Форос", санаторій
"Форос", позачергових загальних зборів акціонеров ВАТ
"Турбоатом" та покладення на відповідача  судових витратах.

Представник
позивача надав заяву  від 03.12.2008
року, про відмову від позову.

Відповідач
представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та
витребувані господарським судом документи не надав, про причину неявки суд не
повідомив.

Суд не вбачає у
такій відмові від позову порушень прав та охоронюваних законом інтересів
сторін, третіх осіб та законодавства, а тому її приймає.

Керуючись п.4
ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання
про  відмову позивача від позову
задовольнити.Провадження у справі
38/231-08  припинити .

Суддя
Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 7/200

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов

До відповідача: Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення нестачі в розмірі 2323,09грн.

ВАТ „Стаханівський завод феросплавів” м. Стаханов звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ДП „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення нестачі в розмірі 2323,09грн.

Ухвалою суду від 06.10.08р. було порушено провадження у справі.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка, зокрема, вказана дата виготовлення ухвали 06.10.20р. замість потрібної – 06.10.08р.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті ухвали.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятої ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.10.2008 р.

Вказати дату створення ухвали – 06.10.08р.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 31/62-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р.,
яке набрало законної сили  21.10.08р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
Дніпропетровській області, МФО 805012, кодНОМЕР_1, Управління ДКУ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська) - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 07.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/167-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.08р.,
яке набрало законної сили  30.09.08р.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя