ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/601

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви б/н та дати товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" до селянського фермерського господарства "Юлія" про визнання недійсним договору купівлі-продажу у справі №18/180

за позовом: Селянського фермерського господарства "Юлія", с. Кетрисанівка Бобринецького району Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В", м. Кіровоград

про стягнення 45 421 грн.

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Юлія" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" 45 421 грн. боргу. Позовні вимоги мотивовані невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" умов договору купівлі-продажу від 06.09.2006 р. щодо оплати отриманого товару.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/180.

02.12.2008 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" подано зустрічну позовну заяву до селянського фермерського господарства "Юлія" з вимогою визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06.09.2006 р.

Відповідно до частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути пов'язаний з первісним.

При цьому, за вимогами частини 2 названої норми подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Отже, зустрічний позов має самостійне значення позову та подається з дотриманням вимог подання позовних заяв.

Відповідно до частини 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

В порушення названої норми, позивачем за зустрічним позов не додано довіреності чи іншого документа на підтвердження повноважень особи, яка його підписала.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В пункті 3.3. роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" вказано, що якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. Посилання у заяві лише на номер і дату довіреності є недостатнім, і така заява підлягає поверненню.

За викладених обставин, зустрічна позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись статтями 60, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву б/н та дати (вх. № 3981/254 від 02.12.2008р.) та додані до неї матеріали, в тому числі оригінал квитанції № К31/2/36 від 02.12.2008 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. та оригінал квитанції № К31/2/37 від 02.12.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього на 8 аркушах повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта В".

У відповідності до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. за № 7-93 "Про державне мито" повернути позивачу за зустрічним позовом державне мито в сумі 85 грн., сплачене згідно квитанції № К31/2/36 від 02.12.2008 року

Довідку видати.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. за № 7-93 "Про державне мито" та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.05 р. №1258 повернути позивачу за зустрічним позовом витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., сплачених згідно квитанції № К31/2/37 від 02.12.2008 року

Довідку видати.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     В.В.Тимошевська