overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа
№ 14/274-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Завод "Березівські мінеральні води", 62363, Харківська обл.,
Дергачівський р-н, с. Березівське

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 28924,33 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гурова О.О. - представник за
довіреністю № 57 від 01.01.2008 року

Від
відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Завод "Березівські мінеральні води",
с.Березівське, Дергачівський р-н, Харківська обл., звернулося до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 67 від 23.05.2007
року боргу в сумі 24661,43 грн., відсотків в сумі 1147,36 грн., 3% річних в
сумі 337,19 грн., пені в сумі 2457,75 грн., інфляційних втрат в сумі 320,60
грн., судових витрат.

Відповідач
мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 16.09.2008
року, 02.10.2008 року не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідача
було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду
справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за №
443558 (а. с. 28).

16.09.2008
року до суду поступила телеграма позивача за № 001 про відкладення розгляду
справи.

Клопотання
позивача задоволено ухвалою суду від 16.09.2008 року.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представника позивача та дослідивши наявні
письмові докази, приймаючи до уваги відсутність представника відповідача, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008
року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.
Позивачу надати: письмові докази часткової оплати відповідачем за продукцію.

3.
Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт
звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження
своїх заперечень; контррозрахунок по нарахованим позивачем штрафним санкціям;
статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ,
завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку
повноважених представників у судове засідання.

5.
Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС13/480-08.

за
позовом :            Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача:        приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    457 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 457 грн. 00 коп., яка виникла за період з 01.07.2008 року по 26.08.2008 року.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

13.10.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 7667/07-10 від 13.10.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 457 грн. 00 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/480-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/480-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

05.11.08р.

Справа № Б26/246-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши
матеріали

за заявою  Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
приватного підприємства Науково Виробниче підприємство "Созвєздіє",
м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 18.11.08 р.
на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  11.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитора - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судвому
засіданні), явка повноважного представника;

боржника -  відзив на заяву,
баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного
представника.

5.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань
банкрутства.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

15.09.2008
Справа №  16/148

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за заявою          Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

до
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Бобовище, Мукачівський район, ід. номер НОМЕР_1

про                      банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11,
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

У Х В А Л И
В:

прийняти
заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 22
вересня 2008 р. о 11:10 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,                          вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати боржника подати
господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство, відповідно до  ст. 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Явку представника ініціюючого
кредитора та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої
служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС16/558-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8078)

За
позовом:   Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 63,39 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.2008 року о 11 год.10хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р.
з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа
№ 39/213-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпробау", м. Дніпропетровськ

до
Солонянської районної державної адміністрація Дніпропетровської області,
смт. Солоне, Дніпропетровська область

За
участю Заступника Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про скасування розпорядження голови та
ін.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Богатирьов С.В., дов. від
23.09.2008р.

від відповідача:
не з'явився

за участю прокурора: Гузій Д.В., посвідчення
№ 173 від 15.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про скасування розпорядження голови
Солонянської районної державної адміністрації від 22.10.2007р., № № 613-р-07,
614-р-07,   615-р-07   616-р-07 та поновити дію розпоряджень голови
Солонянської районної державної адміністрації від 20.06.2007р., № 374-р-07,
376-р-07 377-р-07 379-р-07. Позовна заява обґрунтована тим, що Солонянська
районна державна адміністрація Дніпропетровської області  скасовуючи розпорядження голови Солонянської
районної державної адміністрації Про надання дозволу на складання проекту
землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду ТОВ "Дніпробау"
для сінокосіння і випасання худоби на території Військової сільської ради від
20.06.2007р., № 374-р-07, 376-р-07 377-р-07 379-р-07 порушує право Позивача на
користування земельними ділянками.

Від
Заступника Прокурора Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ
прокурора у справу, обґрунтоване тим, що незаконне користування земельними
ділянками та надання їх в оренду суперечить інтересам держави.

Статтею
29 ГПК України, передбачено, що прокурор бере
участь  у  розгляді справ за його позовами, а також може
вступити за своєю ініціативою  у  справу, порушену  за позовом
інших осіб, на  будь-якій  стадії
її  розгляду  для представництва інтересів громадянина або
держави. З метою вступу у справу прокурор може повідомити суд  і взяти участь у розгляді справи,  порушеної за позовом інших осіб.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Відповідач
явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних
доказів не надав.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та прокурора,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування неподаних доказів .

Керуючись
ст. ст.29, 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.10.2008р.
о 12:00год., каб. 43а.

Зобов'язати
до засідання подати:

-
відповідача -  відзив по суті позовних вимог, документи, що
посвідчують його правовий статус;

-
прокурора - письмові
пояснення по суті позовних вимог.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №2/316-08нр.

Господарський
суд Сумської області у складі судді В.М.Моїсеєнко, розглянувши матеріали
справи, порушеної за позовом прокурора
Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми
в особі Сумської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
про зобов'язання звільнити земельну ділянку та про стягнення 132,344 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного
господарського суду  України від  24.09.2008 р. по справі № 2/316-08 ухвалу
господарського суду Сумської області від 17.07.2008р.  скасовано і справу повернуто для нового
розгляду по суті.

Тому, керуючись ст. ст.  65, 106 ГПК України, -  СУД

УХВАЛИВ:

1.           Призначити новий розгляд справи на
03.11.2008р. на 10 год. 30 хв. в

приміщенні
господарського суду Сумської обл. за адресою: м. Суми,      проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 308.

2.          Сторонам обґрунтувати свою позицію з
врахуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду України
від  24.09.2008 р.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

помічник
судді
Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №16/626-08.

За позовом: Охтирського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта”в особі нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз”, м.Охтирка

третя особа на стороні позивача: Бугруватівська сільська рада

про стягнення 4457 грн.44 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Новик Д.А.

від відповідача: Тарасов В.О.

від 3-ї особи: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: прокурор подав заяву в якій просить стягнути з відповідача на користь Бугруватівської сільської ради борг у сумі 4 457 грн. 44 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог, так як вважає їх безпідставними, копія відзову в судовому засіданні вручена представнику позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 13/4528а

"25"
вересня 2008 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі:  головуючого -  судді
Скиби Г.М., при секретарі Бордунос Л.І., в приміщенні господарського суду
Черкаської області розглянув у відкритому судовому засідання справу  за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському  районі м.
Черкаси

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Черкаси

про
стягнення 157 грн. 68 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: участі не брали;

від відповідача: не з'явився.

Дослідивши наявні матеріали
справи,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення
з відповідача боргу по страхових внесках в сумі 157 грн. 68 коп.

Позивач направив суду заяву, в якій
відмовився від позову та просить закрити провадження по справі в зв'язку з
повним розрахунком сторін.

Оскільки  сторони досягли примирення, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву позивача. Провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст. 157 п. 3 ч. 1,
165  КАС України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1

в доход державного бюджету через
ДПІ в м. Черкаси на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018 код
22809222, рахунок №0002

1 грн. 58 коп. судового збору.

Повторне звернення з цією ж заявою
до Господарського суду не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено в
установленому порядку.

Суддя
Г.М. Скиба
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.04.2008 р.
Справа № 22/342

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/342

за позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3.ОСОБА_3

до  1. ТОВ "Вікторія ЛТД"

2. ОСОБА_4

про  визнання недійсним протоколу зборів, витребування документів, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

Встановив:

У зв'язку з виходом на роботу судді
Георгієвського В.Д. справу № 22/342 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/342  повернути на розгляд судді
Георгієвському В.Д. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа
№ 2/348-08

За
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до
В-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

В-2:
Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від прокуратури - Киричок О.В. - прокурор,
посвідчення № 223

Від
позивача - не з"явився

Від відповідача - 1: ОСОБА_1

Від відповідача - 2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть
спору викладено в ухвалі від 16.07.08р. по справі № 2/348-08

В
судовому засіданні відповідач звернувся з клопотанням стосовно продовження
строку розгляду справи до розгляду сессією Першотравенської місьради питання
щодо відведення земельної ділянки поАДРЕСА_1

Клопотання
узгоджене з прокурором.

Приймаючи
до уваги викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, строк
розгляду срави продовжити.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи.

Призначити
розгляд срави на 23.10.2008р.  на
12:30.

Зобов"язати
відповідача надати в судове засідання рішення сессії Першотравенської
міськради.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08

Справа №10/45но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 9289) за заявою № 348 від 14.11.2008р. Дослідного господарства «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН, Роменський район про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2004р. за нововиявленими обставинами по справі № 10/45 за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача Дослідного господарства «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН, Роменський район про стягнення 209407,64 грн. за рахунок активів

В С Т А Н О В И В:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, а саме відповідно до п. 2 г ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року N 7-93 "Про державне мито" розмір державного мита за подання заяви про перегяляд рішення за нововиявленими обставинами становить 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, заява Дослідного господарства «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН, Роменський район про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2004р. за нововиявленими обставинами і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Заявнику доводиться, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 5 с. 113 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Заяву про перегляд рішення господарського суду Сумської області від 23.02.2004р. за нововиявленими обставинами повернути Дослідному господарству «Іскра» Сумського інституту агропромислового виробництва УААН, Роменський район.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, заявнику – разом із заявою про перегляд рішення господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами № 348 від 14.11.2008р. на 2-х арк. з дод. на 13-ти арк. в т.ч. (платіжне доручення №342 від 17.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., платіжне доручення № 341 від 17.11.2008р. про сплату державного мита у розмірі 470 грн., поштова квитанція № 7432 від 17.11.2008р., поштовий опис вкладення); поштовий конверт.

Суддя Малафеєва Ірина Володимирівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"29"
вересня 2008 р.
Справа № 6/201-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Вінницької
міської ради       м. Вінниця

до:ПП
ОСОБА_1  м. Вінниця

Про
знесення самочинно збудованої будівлі та повернення самовільно зайнятої  земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "23" жовтня 2008 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати позивача,
відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:Оригінали
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді )

Відповідачу:

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

Свідоцтво
про державну реєстрацію ( оригінал для огляду в суді, належним чином завірену
копію в справу )

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу