ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2008

Справа №2-26/8357-2008

22.10.2008р. Справа № 2-26/8357-2008

За позовом СПД Дерев’янченко Сергія Васильовича, м. Сімферополь, вул.. Горького, 8, кв. 15

До відповідача: Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15

За участю Прокуратури м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 11

Про спонукання до виконання певних дій

Суддя Медведчук О.Л.

представники:

Від позивача: Яценко О.А., предст., дов. від 27.08.08р.

Від відповідача: не з’явився

Прокурор не з’явився

Сутність спору:

Позивач - СПД Дерев’янченко Сергій Васильович звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про спонукання Сімферопольську міську раду продовжити договір оренди від 15.09.2005р. земельної ділянки, розміром 1,2 га, розташованої по вул.. луговій у м. Сімферополі на тих же умовах строком на 25 років до 15.09.2032р., виклавши частину 1 пункту 3.1 вказаного договору у наступній редакцій: «3.1. Земельна ділянка передана в оренду строком на 25 років до 15.09.2032 року», а також у випадку невиконання відповідачем судового рішення в місячний строк, з дня вступу рішення суду в законну силу, вважати договір оренди від 15.09.2005р. земельної ділянки, розміром 1,2 га, розташованої по вул.. луговій у м. Сімферополі зміненим в редакції позивача.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, строк даного договору сплив. Позивач звертався до відповідача із клопотанням щодо продовження строку договору оренди, однак відповіді від відповідача не надходило. Враховуючи те, що позивач відповідно до умов договору та приписів ст. 33 Закону України «Про оренду Землі» має першочергове право на продовження строку спірного договору ним у порядку передбаченому ст. 188 Господарського кодексу України на адресу відповідача було направлено пропозицію щодо змін умов договору, однак від відповідача у встановлений двадцяти денний термін повідомлення щодо розгляду пропозиції позивача на адресу останнього не надходило, внаслідок чого спір передано до суду.

В процесі розгляду справи Прокуратурою м. Сімферополя було подано заяву про вступ прокурора до розгляду справи на боці відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідачем надавались пояснення по суті заявлених вимог, у яких просив суд постановити рішення у відповідності із діючим законодавством.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

24.01.2007р. на виконання рішення 32-й сесії Сімферопольської міської ради IV скликання № 462 від 15.09.2005р. між Сімферопольською міською радою та СПД Дерев’янченко Сергієм Васильовичем було укладено договір оренди земельної ділянки.

Предметом вказаного договору встановлено, що Орендодавець (відповідач) надає, а Орендар (позивач) приймає у строкове, платне користування земельну ділянку для будівництва виробничо-складської бази, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул.. лугова, кадастровий номер 01 101 000 00 : 02: 016: 0032.

Згідно п. 3.1. договору земельна ділянка передана в оренду до 15.09.2007р.

Вказаний договір зареєстровано в КРФ ДП «центр ДЗК при держкомземі України» 25.05.2007р. за № 42.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

В силу статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відносини найму (оренди) врегульовані главою 58 Цивільного кодексу України, зокрема, статтею 764 цього Кодексу визначено якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до частини другої статті 759 та частини другої статті 792 Цивільного кодексу України законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди), а відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Частиною шостою статті 93 Земельного кодексу України також передбачено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону України "Про оренду землі" строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. В силу частини першої статті 31 цього закону договір оренди землі припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Щодо поновлення договору оренди земельної ділянки Закон України "Про оренду землі" містить положення, які не є тотожними відповідним нормам Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору, він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесії.

Разом з тим, волевиявлення відповідного органу як орендодавця, в даному випадку,

здійснюється у формі рішення такого органу і лише реалізується шляхом укладення договору оренди, а відтак рішення компетентного органу про надання землі в оренду та відповідний договір оренди земельної ділянки є пов'язаними юридичними фактами (оглядовий лист ВГСУ від 30.11.2007р. № 01-8/918).

Отже, фактично, строк використання земельної ділянки у цьому розумінні не повинен перевищувати строку, визначеному у відповідному рішення сесії.

Рішення Сімферопольської міської ради від 15.09.2005 року № 462 не містить виключень або якихось додаткових умов щодо кінцевого терміну оренди землі. Сімферопольською міською радою не приймалось рішення про надання земельної ділянки позивачу на більший, ніж дворічний строк.

Також слід зазначити, що Сімферопольська міська рада в силу Закону України «Про місцеве самоврядування» є колегіальним органом місцевого самоврядування, діяльність якого визначена вказаним законом, що у свою чергу робить неможливим зобов’язання судовим актом колегіальний орган вчинити певні дії.

Крім того слід зауважити, що договір оренди земельної ділянки від 15.09.2005р. із кадастровим номером 01 101 000 00 : 02: 016: 032 строк якого просить продовжити позивач між сторонами не укладався, адже між сторонами було укладеного договір оренди земельної ділянки саме від 24.01.2007р. із кадастровим номером 01 101 000 00 : 02: 016: 0032, на виконання рішення 32-й сесії Сімферопольської міської ради IV скликання № 462 від 15.09.2005р., пропозиція направлена позивачем на адресу відповідача у порядку ст. 188 Господарського кодексу України, також стосується внесення змін до договору від 15.09.2005р. із кадастровим номером земельної ділянки 01 101 000 00 : 02: 016: 032.

Доказів укладення договору саме від 15.09.2005р. до матеріалів справи не надавалось.

За таких обставин суд не приймає до уваги доводи позивача наведені в обґрунтування позовних вимог про неповідомлення відповідачем його щодо розгляду пропозиції про зміну договору, як і само посилання на положення ст. 188 Господарського кодексу України.

Також слід зазначити, що позивач просить продовжити договір оренди на зовсім інших умовах із строком оренди 25 років., тоді як земельна ділянка у відповідності із рішенням 32-й сесії Сімферопольської міської ради IV скликання № 462 від 15.09.2005р. передавалась строком на два роки до 15.09.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в позові СПД Дерев’янченко Сергія Васильовича у повному обсязі.

Рішення оформлене та підписане 27.10.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.