ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р.

14:30

Справа №  7/553/08

м. Миколаїв

За позовом:
Прокурора Центрального району м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська,
73) в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001,
м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача 3400,00
грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба
Ю.Ф.

Представники:

Від позивача:

Скакодуб Н.М., дов. № 24/9/32-100
від 15.01.2008р.

Від відповідача:

не з'явився

В
засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

СУТЬ СПОРУ:
прокурор Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області звернувся до господарського суду з позовними вимогами про
стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3400,00
грн.

Ухвали господарського суду від
23.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу
відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “в зв'язку з закінченням
терміну зберігання”.

Враховуючи, що ухвали
господарського суду від 23.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком
надіслані на адресу відповідача: АДРЕСА_1, яка зазначена в позовній заяві та
довідці із ЄДР ЮО ФОП № 479947 суд вважає, що відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши
представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в
и в:

05.05.2008р. Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу господарської
одиниці “павільйон”, що розташований за адресою: м.Миколаїв, вул.Нагорна,
87а/1, та належить фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 про що складено акт
перевірки від 05.05.2008р. № 140124 (а.с. 6-7), яким встановлено порушення
статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995 року № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) (Далі - Закон України
№ 481/95-ВР)  а саме:

-          здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії;

-          здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Відповідальність за це
правопорушення передбачена статтею 17 Закону України № 481/95-ВР - здійснення
оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами
без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але
не менше 1700 гривень.

На підставі акту перевірки 12.05.2008
року РУ ДСАТ ДПАУ в Миколаївській області прийняло рішення №
140174 про застосування фінансових санкцій, яким, згідно з абзацом 5 ч. 2 ст.
17 Закону України № 481/95-ВР застосовано до ФОП ОСОБА_1. фінансові санкції у
вигляді штрафу в розмірі:

-          роздрібна торгівля алкогольними
напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності -1700,00 грн.;

-          роздрібна торгівля тютюновими виробами
без наявності ліцензії на такий вид діяльності -1700,00 грн.

Вищевказане рішення про
застосування фінансових санкцій до відповідача у сумі 3400,00 грн. відправлене
на адресу відповідача 14.05.2008р., 23.06.2008 року лист повернувся до РУ ДСАТ
ДПА України у Миколаївській області з відміткою пошти -“за закінченням терміну
зберігання”, 23.06.2008 року позивачем було складено акт № 9 про встановлення
причин невручення рішення про застосування фінансових санкцій. На підставі п.
3.2 Інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»затвердженої наказом ДСАТ ДПА України від 20.06.2007р. № 113 та акту №
9 від 23.06.2008 року про встановлення причин невручення рішення про
застосування фінансових санкцій, комісією з питань застосування фінансових
санкцій РУ ДСАТ ДПА України у Миколаївській області складено акт № 9-а від
23.06.2008 року про день вручення рішення про застосування до відповідача
фінансових санкцій Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі -ОСОБА_1
Вирішили розмістити рішення про застосування фінансових санкцій до ФОП ОСОБА_1
на дошку оголошень 23.06.2008 року та вважати днем вручення рішення
відповідачу - 23.06.2008р.

П. 10 Порядку застосування
фінансових санкції передбачених ст. 17 Закону України № 481/95-ВР,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790,
встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення
про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Станом на день розгляду справи у
суді відповідач добровільно фінансові санкції у сумі 3400,00 грн., не сплатив.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 254
КАС України господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, відомості про банківські рахунки відсутні, ід. код НОМЕР_1)
на користь Держави (державний бюджет Центрального району, , р/р
0006, МФО 826013, Банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної
класифікації 21081100) заборгованість в сумі 3400,00 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук