ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС8/152-07нр.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:Моїсеєнко В.М.

при секретарі судового засідання: Данілова Т.А., розглянув справу

за позовом Підприємства споживчої кооперації “Шосткинський ринок”Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача –виконавчого комітету Шосткинської міської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Спринт ЛТД”

про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії

За участю представників сторін:

від позивача, Цимбал В.І. , директор Земляков В.М. , ;

від відповідача, Скляр А. Г., Савкатов Т.Д. , ;

від третьої особи, директор Бобровицький М. Б., Мороко С.О. -

Суть спору: з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати пункт 2 рішення № 29 від 25.01.07 року виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про скасування пункту 16.1 рішення № 295 від 19.12.1997 р. виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області “Про розгляд заяв громадян, підприємств міста”, яким надавалася земельна ділянка площею 1,0422 га по вул. К. Маркса, 16 у постійне користування підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”Сумської обласної спілки споживчих товариств; вважати, що Шосткинською міською радою народних депутатів Державний акт на право постійного користування землею Серії СМ 00016 від 19 червня 1998 року видано підприємству споживчої кооперації “Шосткинський ринок”, м. Шостка, вул.. Карла Маркса, 16, .

Позивач 20.11.2008р. подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № АС 8/152-07 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської облспоживспілки на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. , однак будь-яких доказів прийняття до розгляду Вищим адміністративним судом України зазначеної касаційної скарги позивач не подав, тому суд клопотання позивача про зупинення розгляду справи залишає без задоволення.

Позивач також подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Шосткінську міську раду ( Сумська область , м. Шостка, вул.Леніна,14).

Крім того позивач подав клопотання від 19.11.2008р. № 169 про залучення до участі у справі третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ПП Кузнєцову Людмилу Станіславівну( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул..К.Маркса,16); ПП Квітницького Ігоря Петровича ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. К.Маркса,16); ДКП «Міський ринок» , в особі директора Сунітко Георгія Євгеновича ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. Прорізна,4); ПП Нагорного Володимира Андрійовича ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. Марата,30А/47); ПП Вишневецьку Галину Станіславівну ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Некрасова, 16А/98); ПП Макуху Алевтину Володимирівну ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ярославського,28).

Фізична особа – підприємець Денисенко Тетяна Василівни подала клопотання від 20.11.2008р. № 30 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача.

Третя особа також подала клопотання про залучення до участі у справі на стороні відповідача Приватне підприємство «Вега» ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса,16).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Господарський суд вважає клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб , клопотання 3-ї особи про залучення до участі у справі ПП «Вега» та клопотання фізичної особи- підприємця Денисенко Т.В. про залучення її до участі у справі обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № АС8/152-07 залишити без задоволення.

3.Згідно з ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Шосткинську міську раду ( Сумська область м. Шостка, вул.Леніна,14).

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача- Приватне підприємство «ВЕГА» ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. К.Маркса,16).

5.Залучити до участі у справі в якості третьої особи , на стороні відповідача – Фізичну особу – підприємця Денисенко Тетяну Василівну (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. К.Маркса,42, кв.7).

6.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ПП Кузнєцову Людмилу Станіславівну( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.К.Маркса,16); ПП Квітницького Ігоря Петровича ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. К.Маркса,16); ДКП «Міський ринок» , в особі директора Сунітко Георгія Євгеновича ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул.. Прорізна,4); ПП Нагорного Володимира Андрійовича (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Марата,30А/47); ПП Вишневецьку Галину Станіславівну ( 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Некрасова, 16А/98); ПП Макуху Алевтину Володимирівну ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Ярославського,28).

7.Пропонується позивачу подати письмові пояснення стосовно заперечень проти позову.

8. Пропонується Відповідачу та третім особі подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

9.Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

10.Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

11.Ухвалу надіслати сторонам та третім особам.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО