РІШЕННЯ

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 8/135-2823

Господарський
суд Тернопільської області у складі

Судді Гирили І.М.

Розглянув справу:

за позовом: Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Центру електрозв'язку №2
Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Галицька, 42, м. Бучач
Тернопільської області

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості в сумі
666 грн. 54 коп.

За участю представників:

позивача: Олійник Т.П. -начальника відділу
правового забезпечення, довіреність від 14.07.2008р.;

відповідача:  не
з'явився

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені статями
20,22,81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного
клопотання сторін технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Розгляд справи, вперше призначений на 18.08.08р., у
зв`язку із неявкою відповідача та необхідністю витребовування судом нових
доказів, було відкладено на 10:00 год. 03.09.08р., з наступним відкладенням до
10:00год. 06.10.2008р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство
“Укртелеком”, в особі Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ
“Укртелеком”, вул. Галицька, 42, м. Бучач Тернопільської області, надалі позивач,
звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, надалі відповідач,
заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 666,54 грн., з яких
640,37 грн. -сума основного боргу, 14,40 грн. -пеня, 10,04 грн. -інфляційні
нарахування та  1,73 грн. -3% річних.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що приватний підприємець ОСОБА_1 взяті на себе визначені
умовами договору про надання послуг електрозв`язку № 9 від  19.03.2007 р. зобов'язання виконала не
належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку у відповідності
до умов договору та чинного законодавства нараховані штрафні санкції. В
підтвердження викладеного додає Договір про надання послуг електрозв'язку № 9
від 19.03.2007 р., розрахунки заборгованості за надані послуги, карточку обліку
розрахунків за послуги зв'язку, претензію № 35 від 22.04.2008 р., та  інші документи, належним чином засвідчені
копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, обґрунтований відзив на позов не надав, хоча про  дату, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином в порядку ст. 64 ГПК України (повідомлення №1960750
від 09.09.08р. про вручення  відповідачу
10.09.08р. поштового відправлення - ухвали від 03.09.08р), за адресою вказаною
у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
(довідка знаходиться в матеріалах справи), а тому суд, у відповідності до вимог
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд
встановив наступне:

19 березня 2007 року між Відкритим
акціонерним товариством „Укртелеком”, в особі цеху електрозв'язку №5 Центру
електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком», як Підприємством
зв'язку, та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, як Споживачем, був укладений Договір про  надання
послуг електрозв'язку №  9.

Матеріали справи свідчать про те,
що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг
згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

У відповідності до п.3.2.8
вказаного договору відповідач зобов'язався вчасно вносити плату за  користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
по телефону.

Пунктом 4.2 Договору сторони
погодили, що споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою
кредитно, або авансовою без квитанційною системою оплати. Згідно п.4.3,4.6
Договору Споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок
абонплати і за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою
(без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання
передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування
авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить
щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату  їх
вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому
розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає
після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Як вбачається із наданих позивачем
документів, зокрема, картки обліку розрахунків, за період з 01.03.2007 р. по
31.07.2008 року, розрахунку боргу, споживач заборгував по оплаті послуг зв'язку
640 грн. 37 коп.

Відповідно до вимог ст. ст.509,526
Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 526 ЦК України та 193 ГК
України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином
виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових
актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК
України,  кожна сторона повинна вжити
усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України
“Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані
виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі
своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Проте, всупереч згаданих приписів
закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою
заборгованість не погасив, а надіслану позивачем на його адресу претензію
(попередження) № 35 від 22.04.2008 року, залишив без відповіді та задоволення.

На розгляд справи відповідач не
з'явився, не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед
позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.

За даних обставин, суд визнає
позовні вимоги позивача щодо стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - 640 грн. 37 коп. основного боргу
за  надані послуги електрозв'язку згідно
договору № 9 від 19.03.2007 р., правомірними, обґрунтованими та  такими, що підлягають до задоволення.

Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому
суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та
стягнення з відповідача 10 грн. 04 коп.  інфляційних
нарахувань та 1 грн. 73 коп. 3% річних.

Пунктом 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”,
передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером
телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку
України, що діяла за період, за який нараховується пеня.

Враховуючи наведене, суд визнає
правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 14 грн.
40 коп., нарахованої  в розмірі  облікової ставки НБУ за кожний день
прострочення оплати за період з  лютого
2008 р. по липень 2008р. та такими, що відповідають положенням ст. 232
Господарського Кодексу України,  Закону
України  „Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та
Закону України “Про телекомунікації”.

Згідно вимог ст.ст.32,33
Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є  будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна
сторона повинна довести ті  обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

У відповідності до вимог ст.
ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 509,526,901,903Цивільного кодексу України,
ст.ст.1,2,4,12,33,34,43,44,49,75,80,82-85,115-117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

В и р і ш и
в:

1.
Позовні вимоги задовольнити.

2.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на
користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в особі Центру
електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком”, вул. Галицька, 42, м.
Бучач Тернопільської області (ідентифікаційний код 01188052) - 640 грн. 37
коп. основного боргу, 14 грн. 40 коп. пені за порушення строку
виконання грошових зобов'язань, 10 грн. 04 коп. річних, 1 грн. 73
коп. інфляційних нарахувань та  220 грн. в повернення сплачених позивачем
судових витрат.

3.
Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня
його прийняття (підписання рішення).

4.
Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання
на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало  законної сили протягом десяти днів з дня
його  прийняття (підписання), через
місцевий господарський суд.

Суддя