ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/157пд
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
секретарі Мішиній М.О.
участю представників сторін:
позивача -Міністерства внутрішніх справ України: Сипливий І.В., за довіреністю
позивача - Військової частини 3023: Штець Д.В., за довіреністю
відповідача: ОСОБА_1, підприємець
Військової прокуратури: Кривошея А.В., за посвідченням
у відкритому судовому засіданні справу
позовом Військового прокурору Донецького гарнізону м. Донецьк в інтересах
держави в особі Міністерства внутрішніх справ України м. Київ, Військової
частини 3023 м. Донецьк
відповідача Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
розірвання договору № 121 від 17.09.2008 р. про надання послуг
торгово-побутового обслуговування військовослужбовців військової частини 3023
прокурор Донецького гарнізону м. Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в
особі Міністерства внутрішніх справ України м. Київ, Військової частини 3023 м.
Донецьк з позовом до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк  про розірвання
договору № 6 від 17.09.2008 р. про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3023.
обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивачі посилаються на договір  про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3023 від 12.09.2007
р.,  договір № 121 про надання послуг
торгово-побутового обслуговування військовослужбовців військової частини 3023
від 17.09.2008 р., що укладені між Військовою частиною 3023 Внутрішніх військ
МВС України  та Суб”єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1; невиконання ОСОБА_1  п. 6.13. договору від 12.09.2007 р. та п.
6.15. договору від 12.09.2008 р., згідно яких виконавець ( ОСОБА_1) самостійно
вирішує питання оренди виділеного приміщення та сплати комунальних послуг з
адміністрацією ДКЗХВ, на балансі якого рахується видалене приміщення.
наполягає, що є всі підстави вважати, що договір № 121 від 17.09.2008 р. про
надання послуг торгово-побутового обслуговування військовослужбовців
військової  частини 3023 був укладений з
метою приховування незаконного надання командуванням військової частини 3023
послуг суб”єкту підприємницької діяльності
фізичній особі ОСОБА_1 безоплатних послуг по оренді нежитлового
приміщення  площею 17,33 кв.м.,
зберіганню власного майна та безоплатному споживанню електроенергії за рахунок
судовому засіданні прокурор та позивачі повідомили, що в тексті позовної заяви
було припущено описку в номері договору від 17.09.2008 р., який зазначено під
номером “6”, однак номером вказаного договору є “121”, про що свідчить копія
договору від 17.09.2008 р. з СПД - фізичною особою ОСОБА_1 ( оригінал доданий
для огляду) та подана заява.
підтвердив, що договору від 17.09.2008 р. про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової
частини 3023  присвоєно номер
р. до матеріалів справи через канцелярію суду надійшла заява № 1505 від
21.11.2008 р., в якій позивач повідомив, що між військовою частиною 3023 та СПД
- фізичною особою ОСОБА_1 підписано мирову угоду  № 157 від 14.11.2008 р. про дострокове
розірвання договору № 121 від 17.09.2008 р. про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3023. Просить припинити
провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України в зв”язку з відсутністю предмету спору. До клопотання додані
копія претензії про розірвання договору № 121 від 17.09.2008 р.; копія мирової
угоди № 157 від 14.11.2008 р. про дострокове розірвання договору № 121 від
17.09.2008 р. про надання послуг торгово-побутового обслуговування
військовослужбовців військової частини 3023; копія акту № 130 від 17.11.2008 р.
Про звільнення території військової частини 3023 суб”єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
підтримано заявлене клопотання.
судовому засіданні 24.11.2008 р. прокурор та представники позивачів
підтвердили  факт врегулювання спору, та
свій намір припинити провадження у справі в зв”язку з відсутністю предмету
спору. Надали оригінали  претензії про
розірвання договору № 121 від 17.09.2008 р., мирової угоди № 157 від 14.11.2008
р. про дострокове розірвання договору № 121 від 17.09.2008 р. про надання
послуг торгово-побутового обслуговування військовослужбовців військової частини
3023, акту № 130 від 17.11.2008 р. Про звільнення території військової частини
3023 суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 для огляду.
документи свідчать про наступне.
р. Військовою частиною 3023 відповідачеві
було передано претензію                      № 1438  про розірвання договору № 121 від 17.09.2008
р. між сторонами за договором підписана Мирова угода № 157 Про дострокове
розірвання договору № 121 від 17.09.2008 року «Про надання послуг
торгово-побутового обслуговування військовослужбовців військової частини 3023»
про  дострокове розірвання з 14.11.2008
р. договору № 121 від 17.09.2008 року «Про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3023», укладеного між
військовою частиною 3023 та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1, за невиконання пункту 6.15 даного Договору.
Акту  № 130 від 17.11.2008 р. про
звільнення території військової частини
3023   суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, відповідно до мирової угоди № 157 від
14.11.2008р. про дострокове розірвання договору № 121 від 17.09.2008 року «Про
надання послуг торгово-побутового обслуговування військовослужбовців військової
частини 3023», комісією позивача встановлено, що приміщення,  що
виділено  для  надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3023 готове для
звільнення; суб'єктом підприємницької діяльності - фізичної особою ОСОБА_1  в присутності членів  комісії приміщення Донецького казенного
заводу хімічних виробів та територію військової частини 3023,  звільнено.
клопотання № 1505 від 21.11.2008 р., додані до нього документи,  суд приходить до висновку, що спір між
сторонами врегульовано, предмет спору відсутній,  провадження у справі підлягає припиненню на
підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
Судові
витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,
відносяться на відповідача.
Керуючись ст. 22, 29, 33,
34, 43, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
провадження у справі за позовом Військового прокурора Донецького гарнізону м.
Донецьк в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України м.
Київ, Військової частини 3023 м. Донецьк до Суб”єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк  про
розірвання договору             № 121 від
17.09.2008 р. про надання послуг торгово-побутового обслуговування
військовослужбовців військової частини 3023.
з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, свідоцтво про держреєстрацію
НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, свідоцтво платника податку НОМЕР_3) на користь державного
бюджету України 85,00 грн. державного мита.
з  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, свідоцтво про держреєстрацію
НОМЕР_1, ІНН НОМЕР_2, свідоцтво платника податку НОМЕР_3) на користь державного
район, призначення платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах, код бюджетної класифікації 22050000)  118,00 грн. витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя