СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.09.08
Справа №  10/515/08

Суддя

За позовом:
Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський,
137)

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_3)

про стягнення 1 013 грн. 79 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:          Юрковська  О.А.-довіреність  від 02.01.2008 р.

Від відповідача:      не з'явився

У судовому засіданні оголошено
резолютивну частину рішення.

Позивач просить стягнути з
Відповідача заборгованість за відпущену теплову енергію за Договором № 4103К
від „01" жовтня 2002 р. у розмірі 1 013, 79 грн. основного боргу.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

„01" жовтня 2002 р. між
Концерном «Міські теплові мережі»та ПП ОСОБА_1 було укладено Договір № 4103К на
постачання теплової енергії (Договір). Відповідно до Розділу 1 Договору Концерн
«Міські теплові мережі»постачав ПП ОСОБА_1 теплову енергію, а ПП ОСОБА_1
повинен був оплачувати теплову енергію за встановленими цінами (тарифами) в
терміни, передбачені цим договором.

Концерном «Міські теплові
мережі»були виконані всі умови Договору. Теплова енергія постачалась Концерном
«Міські теплові мережі»ПП ОСОБА_1 на протязі кожного опалювального періоду.

Відповідно до заяв ПП ОСОБА_1
опалення здійснювалось на приміщення поАДРЕСА_3. Зазначені приміщення
знаходяться на балансі КП ВРЕЖО № 4. Нежиле приміщення - склад під склотару, за
адресою АДРЕСА_3, яке орендується ПП ОСОБА_1, розташовано у житловому будинку.
Цей будинок обладнаний центральним опаленням, тому ПП ОСОБА_1 на рівні з іншими
мешканцями не може не користуватися цим опаленням. В орендованому ПП ОСОБА_1
приміщенні є опалювальні прилади, які знаходяться у робочому стані. Окремого
вводу центрального опалення зазначене приміщення не має. Нежиле приміщення -
магазин по АДРЕСА_3 - орендується ПП ОСОБА_1 Зазначене приміщення також
користується центральним опаленням і окремого вводу центрального опалення на
нежиле приміщення немає. Ці факти підтверджують довідки від ЖЕД № 8. Таким
чином, Концерн "Міські теплові мережі", здійснюючи опалення
зазначених будинків, постачав опалення й ПП ОСОБА_1, виконуючи умови Договору.

Відповідно до п. 3.2.2. Договору ПП
ОСОБА_1 зобов'язаний виконувати всі умови, передбачені Договором. Але ПП
ОСОБА_1 були порушені умови Договору з приводу оплети спожитої теплової
енергії. жодного платежу від ПП ОСОБА_1 здійснено не було, не дивлячись на
передбачені Договором терміни їх здійснення.

Слід особливо відзначити, що згідно
з п. 6.5. Договору підставою для розрахунків ПП ОСОБА_1 з Концерном «Міські
теплові мережі»є акт надання послуг (акт виконаних робіт), підписаний обома
сторонами. Але, в даному випадку Концерн «Міські теплові мережі», виконавши
п.6.3. Договору, у належні терміни надавав ПП ОСОБА_1 рахунки за фактично
спожиту теплову енергію, акти виконаних робіт та податкові накладні. Але акти
виконаних робіт не були підписані, оформлені ПП ОСОБА_1 і не були поверненні
Концерну «Міські теплові мережі». Тим самим ПП ОСОБА_1 був порушений п. 6.4.
Договору, де зазначено, що у певний термін «Споживач», тобто ПП ОСОБА_1,
зобов'язаний оформити і повернути акт виконаних робіт Концерну «Міські теплові
мережі». Жодного врученого акту повернено не було. Таким чином ПП ОСОБА_1 було
допущено грубе порушення умов договору, а саме - п. 6.4. Договору.

Зазначені вище обставини викликали
необхідність Концерну „Міські теплові мережі" звернутись до господарського
суду з позовом про спонукання ПП ОСОБА_1 до виконання зобов'язань за п. 6.4.
Договору № 4103К (спонукання до підписання актів виконаних робіт).
Господарським судом Запорізької області від „02" липня 2008р. по справі №
6/284/08 було винесено рішення, яким суд зобов'язав Приватного Підприємця
ОСОБА_1 в десятиденний термін з дня набуття рішенням господарського суду
законної сили виконати зобов'язання за п. 6.4. Договору № 4103К від
«01»жовтня 2002р., а саме - належним чином оформити і повернути Концерну
«Міські теплові мережі»акти виконаних робіт на постачання теплової енергії до
договору № 4103К від 01.10.02р за такий період:

грудень
2005р. - на суму 197 грн. 38 коп.;

січень
2006р. - на суму 264 грн. 64 коп.;

лютий
2006р. - на суму 208 грн. 70 коп.;

березень
2006р. - на суму 164 грн. 79 коп.;

квітень
2006р. - на суму 02 грн. 74 коп.;

жовтень
2006р. - на суму 34 грн. 37 коп.;

листопад
2006р. - на суму 141 грн. 17 коп.;

Зазначене
рішення суду набрало законної чинності.

Відповідно до умов Договору строк
оплати, настає з моменту оформлення належним чином актів виконаних робіт до
Договору обома сторонами. Розрахунки були здійсненні у відповідності з Нормами
та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення
житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в
Україні, затверджені Держжитлокомунгоспом України від 14.12.1993р., КТМ 204
України 244-94.

Умови п. 3.2.2., п. 6.2., п. 6.4.,
п. 6.5. Договору щодо оплати за надані послуги ПП ОСОБА_1 не виконує.

Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК
України підставою до виникнення прав та обов'язків є договір.

Згідно ст. 509 ЦК України між
Концерном "Міські теплові мережі" та ПП ОСОБА_1 виникло зобов'язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України (ст. 193 ГК України), зобов'язання повинно бути
виконано належним чином відповідно до умов договору. Таким чином вимоги
позивача обґрунтовані нормативно та документально та підлягають задоволенню.
Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49,  75, 82, 84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід.
код НОМЕР_1 на користь Концерну „Міські теплові мережі” (69091, м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський,137, ) основний борг в сумі 1
013, 79 грн., витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на ІТЗ судового
процесу в сумі 118 грн. Видати наказ.

Суддя
Т.Г. Алейникова

Рішення підписано 03.10.08