ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/44пд
суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянув
справу
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
зобов'язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом
приймання - передачі
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області               м. Донецьк звернулося до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                    м. Волноваха про зобов'язання
відповідача повернути орендоване майно орендодавцеві за актом приймання -
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором №1569/2004 від 24.12.2004р. та норм
Закону України „Про оренду державного та комунального майна” щодо повернення
орендованого майна за актом приймання - передачі у разі припинення договору.
від 21.03.2008р. №14-2367 позивач змінив предмет позову та просив суд
зобов'язати відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу -
Відкритому акціонерному товариству “Каранський елеватор” за актом приймання -
У відзиві на позовну заяву від
19.04.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги та просив суд, по-перше,
визнати незаконною односторонню відмову позивача - Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Донецькій області від договору оренди
№1569/2004 від 24.12.2004р.; по-друге, відновити стан, який існував до
порушення прав та законних інтересів відповідача у червні 2006р., для цього
повторно передати відповідачу за актом приймання-передачі частину будівлі
складу готової продукції площею 4000м2, що знаходяться на балансі та не увійшла
до статутного фонду ВАТ “Каранський елеватор” і розташована за адресою:
Донецька область, Тельманівський район, с.м.т. Андріївна, вул. Гоголя, 1, а
також усунути перешкоди у його використанні; по-третє, зобов'язати позивача
зробити перерахунок орендної плати, зарахувати надлишково сплачену з червня 2006р.
орендну плату в рахунок майбутніх платежів після відновлення стану, який
існував до порушення прав відповідача.
Відповідачем у судовому засіданні
надане клопотання від 21.04.2008р., у якому останній повідомив суд, що в
провадженні судді господарського суду Донецької області Манжур В.В. знаходиться
справа за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Волноваха до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства “Каранський
елеватор”, смт. Андріївка, предметом якої є визнання недійсною односторонньої
відмови відповідача 1 від договору оренди та зобов'язання відповідачів передати
по акту прийому-передачі частину будівлі складу готової продукції площею
4000,00 кв.м, яке розташоване за адресою: вул.Гоголя,1, смт. Андріївка,
усунення перешкод в її користуванні, зобов'язання відповідача 1, Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, здійснити
перерахунок орендної плати.
того, у клопотанні зазначено, що балансоутримувач - Відкрите акціонерне
товариство “Каранський елеватор”, в порушення вимог чинного законодавства, у
червні 2006р. фактично передав спірне майно у користування Фірмі “Ронісан - 7”,
що призвело до того, що відносно ОСОБА_1 та членів його родини було скоєно
кримінальні злочини. У зв'язку з наведеними обставинами, відповідач змушений
був звернутися до правоохоронних органів за захистом свого порушеного права,
внаслідок чого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області було порушено
кримінальні справи по факту розбійного нападу працівниками фірми “Ронісан - 7”
на матір ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України та по
факту протидії законній господарській діяльності Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 206 Кримінального
підставі наведеного, відповідач просив суд, по-перше, зупинити провадження у
справі №33/44пд до розгляду по суті кримінальних справ, по-друге, направити
матеріали у слідчі органи для розгляду.
позивача у судовому засіданні 21.04.2008р. підтвердив факт знаходження в
провадженні господарського суду Донецької області справи №16/46пн, провадження
по розгляду якої зупинено, матеріали справи направлені до Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області для з'ясування певних
питань. Проти зупинення провадження у справі №33/44пд представник позивача не
господарського суду Донецької області від 21.04.2008р. відповідно до пункту 1
частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу провадження у справі
№33/44пд було зупинено до закінчення розгляду справи №16/46пн та набрання
законної сили судовим рішенням (ухвалою) у справі №16/46пн.
до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження
у справі 33/44пд у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського
суду Донецької області у справі 16/46пн.
що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, виникла
необхідність вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №33/44пд.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд
1.          Зобов'язати сторін з'явитися до суду
17.12.2008р. о 10 год. 35 хв.для вирішення питання щодо поновлення провадження
по справі №33/44пд.
2.          Зобов'язати сторін забезпечити явку
представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та
документами, що посвідчують особу представників.
Суддя