Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2008
р.
Справа № 38/57-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І.,
судді Білоконь Н. Д. ,  Фоміна В. О.

при секретарі Криворученко О.І.

за
участю представників сторін:

позивача - Краснікова П.І., дов. к/пост. дов 258 від 22.01.2008
року,

1-го відповідача - Куртової В.П. - голови житлового
кооперативу,ОСОБА_3 дов. б/н від 30.09.2008 року,

2-го відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого
відповідача (вх. № 1611 Х/1-7) на рішення господарського суду
Харківської області від 17.06.2008 року по справі

за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до:

1.          житлового
кооперативу "Простор - 13", м. Харків,

2.          фізичної особи -
підприємця - ОСОБА_1, м. Харків,

про визнання недійсним договору оренди № 1
нежитлових приміщень від 01.07.2003 року

та за зустрічним позовом фізичної
особи - підприємця Літовченко Вікторії Юріївни, м. Харків

до:

1.          житлового
кооперативу "Простор - 13", м. Харків,

2.          фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору оренди № 1
від 01.12.1997 року.

встановила:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_2., звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до
житлового кооперативу «Простор - 13» та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
визнання недійсним договору оренди № 1 нежитлових приміщень від 01 липня 2003
року, що укладений між житловим кооперативом «Простор - 13»та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1

Другий відповідач за первісним позовом - фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 проти задоволення позовних вимог не заперечував, проте звернувся до
суду із зустрічним позовом до житлового кооперативу «Простор - 13»та ФОП
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 01
грудня 1997 року, що укладений між житловим кооперативом «Простор - 13»та ФОП
ОСОБА_2

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.06.2008
року  провадження по справі № 38/57-08
(суддя Жельне С.Ч.) за первісним позовом ФОП ОСОБА_2 до житлового кооперативу
"Простор - 13" та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди
№ 1 від 01.06.2003 року припинено. Задоволені зустрічні вимоги ФОП ОСОБА_1
Визнано недійсним договір оренди № 1 від 01.12.1997 року, укладений між ФОП
ОСОБА_2 та житлово-будівельним кооперативом "Простор". Визнано
недійсним договір оренди № 1 від 01.06.2003 року, укладений між житловим
кооперативом "Простор - 13" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
строк дії якого встановлено відповідно до пункту  5.1 з 01.06.2003 року по 01.12.2007 року.

Перший відповідач - ЖК "Простор - 13" із вказаним
рішенням суду першої інстанції не погодився. Подав до Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийнято з
порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить Харківський
апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Харківської
області від 17.06.2008 року по справі № 38/57-08 та покласти на
ОСОБА_1обов'язок сплати всіх судових витрат, пов'язаних з направленням та
розглядом апеляційної скарги.

Позивач у своєму відзиві проти апеляційної скарги заперечує,
просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу першого
відповідача - без задоволення.

Другий відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав.

В судовому засіданні представник першого відповідача за первісним
позовом апеляційну скаргу підтримує, просить колегію Харківського апеляційного
господарського суду її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги
заперечує, просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу
першого відповідача - без задоволення.

Другий відповідач та/або його представник в судове засідання, а
також на попередні судові засідання не з'явився, однак повідомлявся належним
чином про дату місце та час розгляду апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність
застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів встановила наступне.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що 1 грудня 1997 року між
позивачем ФОП ОСОБА_2, орендарем за договором, та 1-м відповідачем - житловим
кооперативом «Простор - 13», орендодавцем за договором, був укладений договір
оренди № 1 нежитлового приміщення.

Згідно умов вказаного договору орендодавець, передає орендарю в
строкове платне користування - оренду, нежитлове приміщення, що знаходиться за
адресою: вул. Велозаводська, 32, підвал будинку зі сторони торця (вхід окремий)
3 кімнати. Відповідно до пункту 1.3 вказаного договору орендодавець передає
орендарю в орендне користування вищевказане нежитлове приміщення строком на 10
(десять) років на умовах, викладених в договорі.

1 червня 2003 року між 1-м та 2-м відповідачами було підписано
договір оренди № 1 нежитлового приміщення.

Зі змісту вказаного договору оренди вбачається, що житловий
кооператив «Простор - 13»в якості орендодавця передає у строкове оплатне
користування - оренду 2-му відповідачу - ФОП ОСОБА_1, орендарю за договором,
нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Велозаводська, 32, підвал
будинку зі сторони торця (вхід окремий).

Відповідно до пункту 1.3 зазначеного договору орендодавець передає
орендарю в орендне користування вищевказане нежитлове приміщення строком на 10
(десять) років на умовах, викладених в цьому договорі.

Також в матеріалах
справи міститься наданий з боку відповідача ЖК «Простор - 13»договір оренди № 1
від 01.06.2003 року, укладений між ЖК «Простор - 13»та ФОП ОСОБА_1, згідно п.
5.1. якого строк його дії встановлюється з 01.06.2003 року по 01.12.2007 року.
Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2006 року по справі
№ 52/323-06, що набрало законної сили, розірвано договір оренди № 1 від 01.06.2003
року, укладений між ФОП ОСОБА_1 та  ЖК
«Простор - 13».

Крім того, під час розгляду справи № 52/323-06 судом першої
інстанції встановлено, що договір № 1 від 01.06.2003 року, строк дії якого
встановлений у 10 років, відповідно до його пункту 1.З., тобто договір, що є
предметом первісного позову ФОП ОСОБА_2 є неукладеним, тобто таким, щодо
істотних умов якого сторони не дійшли належної згоди.

За таких обставин, з урахуванням того, що недійсною може бути
визнана лише укладена угода, а факти, згідно статті 35 Господарського
процесуального кодексу України, встановлені рішенням господарського суду
(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї
справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті
самі сторони, судова колегія вважає, що господарський суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про необхідність припинення провадження по справі в
частині первісного позову ФОП ОСОБА_2 щодо визнання недійсним договору оренди
від 01.06.2003 року, що передбачає строк оренди 10 років.

Щодо зустрічного
позову ФОП ОСОБА_1 судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до
статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк. Статями 760 та 761 Цивільного кодексу України передбачено, що
предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками
і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна
річ).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій
належать майнові права.

Відповідно до статей 317, 319, 320 Цивільного кодексу України
власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм
майном.

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення
договору найму.

Під час розгляду справи в господарському суді першої інстанції, а
також в ході розгляду апеляційної скарги Харківським апеляційним господарським
судом, з боку першого відповідача за зустрічним позовом ЖК «Простор - 13»не
надано належних та допустимих доказів, що свідчили б про те, що власником
нежитлових приміщень, переданих в оренду згідно спірних договорів є саме
вказаний кооператив.

Отже 1-й відповідач, житловий кооператив «Простор - 13»не є ані
власником приміщень, ані особою, що уповноважена на укладання такого договору
по відношенню до нерухомого майна, що є його предметом.

Вказані обставини є встановленими та підтвердженими рішенням
господарського суду Харківської області, що набрало законної сили, а отже
згідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України не доводяться
знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Так, рішенням господарського суду Харківської області від 19
грудня 2007 року по справі № 29/569-07 встановлено, що житловим кооперативом
«Простор - 13»не надано належних та допустимих доказів, що вказана юридична
особа є власником нежитлових приміщень, що є предметом спірних договорів
оренди.

Відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України якщо право
власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень" речові права на нерухоме майно, їх
обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній
реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Обов'язковій державній
реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на
території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад,
іноземців, а саме: право власності на нерухоме майно.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 січня 2008
року по справі 40/247-07, залишеним без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 року було відмовлено
житловому кооперативу «Простор - 13»щодо виселення позивача за зустрічним
позовом - ФОП ОСОБА_1 з приміщень, що є предметом спірного договору оренди.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог 1-му відповідачу ЖК
«Простор -13»суд першої та суд апеляційної інстанції встановили, що вказані
вимоги не можуть бути задоволені з урахуванням того, що житловий кооператив
«Простор - 13»не є власником нежитлових приміщень, що є предметом спірного
договору,

Згідно статті 48
Цивільного кодексу УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону,
в тому числі ущемляє особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Згідно статті 86
ЦК УРСР право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо
володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні
охороняється законом.

Держава забезпечує
стабільність правовідносин власності. Власність в Україні виступає в таких
формах: приватна, колективна, державна. Усі форми власності є рівноправними.
Відносини власності регулюються Законом України «Про власність», цим Кодексом,
іншими законодавчими актами.

Статтею 4 Закону
України «Про власність" передбачено, що власник на свій розсуд володіє,
користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти
щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може
використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої
законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння
і користування, а також у довірчу власність іншим особам.

За таких обставин,
судова колегія Харківського апеляційного господарського суду погоджується з
висновком господарського суду першої інстанції, що з урахуванням того, що ЖК
«Простор - 13»не є власником нежитлових приміщень, що є предметом спірних
договорів оренди, укладений між 1-м та другим 2-й відповідачами договір оренди
№ 1 від 1 грудня 1997 року не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема
статті 86 ЦК УРСР (редакція 1963 року) та статті 4 Закону України «Про
власність», через що підлягає визнанню не дійсним.

Також судова колегія зазначає, що відповідно до статті 83
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи
рішення, має право в тому числі визнати недійсним повністю чи у певній частині
пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Отже на думку судової колегії, господарським судом першої інстанції
вірно визнано недійсним наданий суду з боку першого відповідача ЖК «Простор -
13»договір оренди № 1 від 01.06.2003 року, укладений між ЖК «Простор - 13»та
ФОП ОСОБА_1, Згідно п. 5.1. якого строк його дії встановлюється з 01.06.2003
року по 01.12.2007 року, оскільки житловий кооператив «Простор - 13»не є
власником нежитлових приміщень, що складають предмет цього договору.

Крім того, судова колегія зазначає, що рішенням господарського
суду Харківської області від 29.02.2008 року по справі № 38/58-08, що набрало
законної сили, за ФОП ОСОБА_1 визнано право власності на нежитлове приміщення -
магазин, що складається з нежитлових приміщень підвалу: № VII - торгівельний
зал, площею 12,6 кв.м.; № VIII - торгівельний зал площею 14,1 кв.м.; № IX -
торгівельний зал площею 13,7 кв.м.; № XXIII - вхід в підвал площею 4,5 кв.м.; №
XXIV - підсобне приміщення площею 2,6 кв.м.; № XXV - гардероб площею 3,8 кв.м.;
№ XXVI - санвузол площею 1,4 кв.м.; загальною площею 52,7 кв.м., які
розташовані по вул. Велозаводській, 32 у м. Харкові літ А-16.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судова
колегія дійшла висновку, що під час розгляду справи господарським судом першої
інстанції фактичні обставини справи встановлені на основі всебічного, повного і
об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки суду відповідають обставинам
справи та їм надана правильна юридична оцінка, прийняте рішення відповідає
нормам чинного законодавства та підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 102,
пунктом 1 статті 103; 105 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.06.2008
року залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду
України протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                    Сіверін
В. І.

Суддя
Білоконь Н. Д.

Суддя                                                                     Фоміна
В. О.