ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.08р.

Справа
№ К39/193-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Багатопрофільного підприємства "РИСЬ" Товариство з обмеженою
відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників та поновлення порушеного права

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Гр.
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовною заявою до Багатопрофільного
підприємства „Рись” - Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі Відповідач),
в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників
Відповідача від 07.07.2008 року, оформлене протоколом № 3 від 07.07.2008, яким
Позивача було виключено зі складу учасників Багатопрофільного підприємства
„Рись” -ТОВ, та відновити порушене право шляхом визнання Позивача учасником
товариства.

Позовні
вимоги, обґрунтовані тим, що питання про виключення Позивача зі складу
учасників товариства не було включено до Порядку денного, а тому збори не мали
права примати рішення із зазначеного питання (ч. 5 ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства”).

Позивачем
подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони органам державної
реєстрації (у тому числі Державному реєстратору виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради) та іншим особам реєструвати зміни до Статуту
Відповідача, які виплавають з оскаржуваного рішення від 07.07.2008 року, або
рішень, які можуть бути прийняті загальними зборами учасників Відповідача після
07.07.2008 року. Окрім того, Позивач просить суд вжити заходи до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно Відповідача, у тому числі
адміністративну будівлю літ. Е-1, загальною площею 150,4 кв.м., розташовану за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна. 3-б, та заборони Відповідачеві у будь-якій
спосіб здійснювати відчуження зазначеного майна.

Клопотання
про забезпечення позову мотивовано тим, що з урахуванням оскаржуваного рішення
про виключення Позивача зі складу учасників товариства, Відповідач може в
незаконному складі учасників прийняти рішення про зменшення статутного фонду
(капіталу) або про припинення діяльності товариства, або ж прийняти рішення та
здійснити відчуження майна товариства на користь інших осіб, чим завдасть
майнових збитків і у такому разі виконання рішення суду про поновлення позивача
у складі учасників товариства вже може бути неможливим або вартість частки
майна, що належить позивачу може бути значно зменшеною.

Відповідно
до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді
вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно
ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони,  прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право вжити заходів до  забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у
справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення
арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони
відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору.

Враховуючи
суть позовних вимог, які заявляє Позивач у своєму позову,  а також обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, суд вважає за наявними достатні правові підстави для вжиття заходів до
забезпечення позову, шляхом заборони проведення державної реєстрації змін до
Статуту Відповідача на підставі оскаржуваного рішення загальних зборів від
07.07.2008 року, а також на підставі інших рішень загальних зборів, які можуть
бути прийняті в незаконному складі учасників товариства після 07.07.2008 року.

Окрім
того, суд убачає підстави для вижити заходи до забезпечення позову шляхом
накладення арешту та заборони відчуження належного Відповідачеві нерухомого
майна, а саме адміністративної будівлі літ. Е-1, загальною площею 150,4 кв.м.,
яка  розташована за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Юдіна. 3-б.

Задовольняючи
клопотання, суд виходить із того, що в даному конкретному спорі необхідність
вжиття відповідних заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання
можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, обумовлено
реальною загрозою прийняття незаконним складом учасників товариства рішень, які
можуть бути спрямовані на відчуження активів підприємства, доведення його до
стійкої неплатоспроможності, або ліквідацію товариства, що в свою чергу, в разі
задоволення позовних вимог, значно ускладнить реалізацію виконання рішення суду
в частині поновлення позивача в якості учасника товариства.

При
цьому суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання Позивача в
частині накладення арешту на все майно товариства, оскільки виходячи зі змісту
п. 5.7.3. Рекомендації Президії Вищого господарського суду України „Про
практику застосування законодавства при розгляді справ, що виникли з
корпоративних відносин”, ухвала суду про забезпечення позову, має мстити чітке
визначення майна, відчуження якого забороняється.

Керуючись
ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання
Позивача задовольнити частково.

Заборони
органам державної реєстрації (у тому числі Державному реєстратору виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради) реєструвати зміни до Статуту
Багатопрофільного підприємства „Рись” Товариство з обмеженою відповідальністю
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погрібняка, буд. 27-а, кв. 53, ) на підставі рішення загальних зборів учасників від 07 липня 2008 року
(протокол № 3 від 07.07.2008), та вносити записи і зміни до єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відносно Багатопрофільного
підприємства „Рись” Товариство з обмеженою відповідальністю (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Погрібняка, буд. 27-а, кв. 53, ), на
підставі рішень загальних зборів учасників, які можуть бути прийняті після 07
липня 2008 року.

Накласти
арешт на адміністративну будівлю літ. Е-1, загальною площею 150,4 кв.м., яка
розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна. 3-б, та заборонити
Багатопрофільному підприємству „Рись” Товариство з обмеженою відповідальністю
(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Погрібняка, буд. 27-а, кв. 53, ) відчужувати у будь-який спосіб належне йому нерухоме майно, а саме
адміністративну будівлю літ. Е-1, загальною площею 150,4 кв.м., яка розташована
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна. 3-б.

Ухвала
вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем
прийняття.

Ухвала
як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський