ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 Справа№ 35/106-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Кузнецової І.Л., Верхогляд Т.А.

секретар судового засідання Врона С.В.

Представники сторін:

від позивача: Колдіна О.В., довіреність №7 від 20.02.07, юрисконсульт;

від відповідача представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. у справі №35/106-08

за позовом приватного підприємства “Фірма”Аленат”, м.Павлоград, Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград, Дніпропетровської області

про визнання недійсними протоколів комісії та зобов’язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року приватне підприємство “Фірма”Аленат” звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж про визнання недійсними протоколів №18 від 26.03.08р. комісії Павлоградського РЕМ та перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії (з урахуванням уточнення позовних вимог від 25.09.08р.(а.с.89-91)).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. (суддя Широбокова Л.П.) в частині визнання недійсними Протоколів №18 від 26.03.2008р. засідання комісії відповідача по розгляду актів про порушення позивачем Правил користування електричною енергією провадження у справі припинено. Зобов'язано відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж (далі –ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі ПРЕМ) зробити нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, по договірній потужності струмоприймачів від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень , але не більш шести місяців:

1. магазин “Гастроном”, м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008р. по 19.03.2008р.

2. магазин “Ласун”, м. Павлоград , вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008р. по 19.03.2008р.

3. магазин “Ромашка”, м. Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 19.02.2008р. по 19.03.2008р.

4. овочева база , м. Павлоград, пер. Лікарняний за період з 19.09.2007р. по 19.03.2008р.

Стягнуто з ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі ПРЕМ на користь приватного підприємства ”Фірма“Аленат” (далі –ПП “Фірма“Аленат”) витрати по сплаті державного мита 42,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 59,00грн.

Рішення суду мотивоване тим, що порушення пломб не було виявлено представниками енергопостачальника при попередніх перевірках; розрахунки по актам перевірки повинні бути здійснені за період з останньої перевірки, але не більше шести місяців; в частині визнання частково недійсними Протоколів №18 від 26.03.08р. спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Не погодившись з рішенням суду, ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008 року та винести нове рішення про відмову в задоволені позовної заяви ПП “Фірма”Аленат”.

Скаржник посилається на неможливість виявлення представниками Павлоградського РЕМ при попередніх перевірках пошкодження пломб, оскільки пломби були сфальсифіковані, а в підсобних приміщеннях недостатнє освітлення; на виявлення крім порушення пломб пристрою, який занижує покази засобу обліку; на невідповідність висновків, зроблених судом першої інстанції, обставинам справи.

Приватне підприємство “Фірма”Аленат” в відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. по справі №35/106-08 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні 20.11.08р. була оголошена перерва до 02.12.08р. В судове засідання 02.12.08р. представники відповідача не з’явились, про час та місце проведення судового засідання представники відповідача були повідомлені належним чином (а.с.116).

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж (Енергопостачальник) та приватним підприємством “Фірма”Аленат” (Споживач) 02.09.02р. було укладено договір №539 про постачання електричної енергії. Предметом договору є постачання і передача електроенергії Енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії Споживачем.

За п.7.2 договору Споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 пункту 7.1, наявність та стан пломб Енергопостачальника, держповірника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів.

19 березня 2008р. представниками Павлоградського району електричних мереж на об’єктах позивача було виявлено пошкодження пломб приладів обліку електричної енергії та заниження показів приладів обліку шляхом установки пристрою “гекон”, на підставі чого були складені акти про порушення споживачем Правил користування електричної енергії та умов договору: № 005546 в магазині “Гастроном”, м.Павлоград, вул. Сташкова, 11;

№005543 в магазині “Ласун”, м.Павлоград, вул. Сташкова, 11;

№005519 в магазині “Ромашка”, м.Павлоград, вул. Сташкова, 11;

№005547 на овочевій базі, м.Павлоград, пров.Лікарняний.

В актах про проведення експертизи лічильників від 24.03.08р. зазначено, що лічильники не придатні для подальшої експлуатації.

Згідно пунктів 6.40 та 6.42 Правил користування електричною енергією, комісією з розгляду актів 26 березня 2008р. за Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року №562), була нарахована сума не облікованої електричної енергії:

магазин “Гастроном”, м.Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 21.03.2005р. по 24.03.208р. – 49074,10грн.;

магазин “Ласун”, м.Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 01.06.2006р. по 24.03.2008р. –13850,78грн.;

магазин “Ромашка”, м.Павлоград, вул. Сташкова, 11 за період з 20.03.2005р. по 24.03.2008р. –88717,49грн.;

овочева база, м.Павлоград, пров.Лікарняний за період з 01.10.2005р. по 24.03.2008р. –21846,84грн.

Відповідно до ч.1 п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до ч.2 п. 6.40 Правил користування електричною енергією, якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або приєднану поза розрахунковим засобом обліку приховану проводку, пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Відповідач в Протоколах №18 від 26.03.08р. прийняв рішення здійснити перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з дати держповірки, тобто допуску електроустановок Споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Позивач не оспорює факти виявлених порушень, а не погоджується лише з періодом нарахування, вважаючи, що перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії повинен був здійснюватися за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної перевірки роботи схеми комерційного обліку, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

З наданих представником позивача актів контрольного огляду засобів обліку вбачається, що останній акт контрольного огляду засобів обліку по магазину “Гастроном” (м.Павлоград, вул. Сташкова,11), по магазину “Ласун” (м.Павлоград, вул. Сташкова,11), по магазину “Ромашка” (м.Павлоград, вул. Сташкова,11) було складено 18.02.08р., а по овочевій базі (м.Павлоград, пер. Лікарняний) останній акт контрольного огляду засобів обліку було складено 12.09.07р. (а.с.128-129).

Господарський суд першої інстанції цілком вірно, з посиланням на п.6.40 та п.6.41 Правил користування електричною енергією, п.2.1 та п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, матеріали справи, дійшов висновку, що за актами перевірки розрахунки повинні бути зроблені за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Щодо посилання скаржника на неможливість виявлення порушень при попередніх перевірках внаслідок недостатнього освітлення та фальсифікації пломб, то слід зазначити, що: по-перше, ці твердження відповідачем не доведені на не підтвердженні відповідними доказами; по-друге, саме перевіряючі –представники постачальника електричної енергії повинні застосовувати всі необхідні засоби для здійснення належної перевірки; по-третє, акти перевірки від 19.03.08р. складені при тих самих умовах, що і попередні.

Щодо припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог про визнання частково недійсними Протоколів №18 від 26.03.08р. засідання комісії відповідача по розгляду актів про порушення позивачем Правил користування електричною енергією, оскільки спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України, то рішення господарського суду сторонами по справі в цій частині не оскаржується, однак останнє повністю відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Павлоградського району електричних мереж, м.Павлоград, Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2008р. у справі №35/106-08 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А. Верхогляд