ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.

№
14/315-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дерепи
В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М.,

Стратієнко
Л.В.,

за
участю повноважних представників:

позивача

відповідача

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційні скарги

ТзОВ
"Міжрегіональний центр фондових технологій", АТЗТ "Сумська
швейна фабрика "Спецодяг"

на
постанову

від 15
квітня 2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№14/315-07

за
позовом

ТзОВ
"Міжрегіональний центр фондових технологій"

до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаАТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" СПД ФО
ОСОБА_1

про

визнання
недійсним протоколу Наглядової ради,

ВСТАНОВИВ:

У
березні 2007 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з
позовною заявою про визнання недійсним рішення Наглядової ради АТЗТ «Сумська
швейна фабрика «Спецодяг»(Протокол № 4 від 13.07.2004 року) про затвердження
рішення  Правління АТЗТ «Сумська швейна
фабрика «Спецодяг»№9 від 12.07.2004 року про продаж частини нежитлового
приміщення від цілісного майнового комплексу будівель та споруд, розташованих
за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Сумської
області від 14 лютого 2008 року (суддя Лиховид Б.І.) позовні вимоги задоволені.
Визнано недійсним рішення Наглядової ради АТЗТ "Сумська швейна фабрика
"Спецодяг" (Протокол №4 від 13.07.2004 року) про затвердження рішення
Правління АТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" №9 від
12.07.2004 року про продаж частини нежитлового приміщення від цілісного
майнового комплексу будівель та споруд, розташованих в АДРЕСА_1.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року рішення
господарського суду скасоване. Прийняте нове рішення. В позові відмовлено.

Справа
розглядалась судами неодноразово.

У
касаційних скаргах скаржники просять вказану постанову суду скасувати, як
прийняту з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при
прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно
ч.1 статті 115 Цивільного кодексу України господарське товариство є власником
майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного
(складеного) капіталу; продукції, виробленої товариством у результаті
господарської діяльності; одержаних доходів; іншого майна, набутого на
підставах,  що не  заборонені законом.

Відповідно
до частини 1 статті 23 Закону України «Про господарські товариства»управління
товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких
здійснюється відповідно до виду товариства.

Акціонер
є лише власником акцій.

Як
правильно встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуваним рішенням
Наглядової ради (Протокол №4 від 13.07.2004 року) було затверджено рішення
правління АТЗТ «Сумська швейна  фабрика
«Спецодяг» (протокол № 9 від 12.07.2004 року). Правління товариства, згідно
статуту, є органом управління товариства і прийняло рішення про відчуження
майна в межах своїх повноважень.

Згідно
ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», учасники товариства мають
право:

а)
брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим  Законом;

б)
брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку
(дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці
кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку
виплати дивідендів;

в)  вийти в установленому порядку з товариства;

г)
одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство
зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про
його діяльність, протоколи зборів;

д)
здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства
цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому
законом.

Учасники
товариства можуть мати також інші права, передбачені законодавством і
установчими документами товариства.

Тобто,
акціонер не наділений суб'єктивним правом відносно здійснення повноважень
власника майна товариства, оскільки він не є власником майна, рішення про
відчуження якого було прийнято органом управління АТЗТ «Сумська швейна  фабрика «Спецодяг»в межах його повноважень.

Розглядаючи
справу, апеляційний господарський суд дав належну правову оцінку доказам,
наданим відповідачем в обґрунтування своїх заперечень. Зокрема, правильно судом
визнані безпідставними посилання позивача на зменшення статутного фонду у
зв'язку з відчуженням спірного майна, оскільки відповідно до ч.1 ст.157
Цивільного кодексу України зменшення статутного капіталу акціонерного
товариства здійснюється шляхом зменшення номінальної вартості акцій або шляхом
купівлі товариством частини випущених акцій з метою зменшення їх загальної
кількості.

Суд
вважає правильними висновки суду апеляційної інстанції про безпідставність
посилань позивача, в обґрунтування заявленого позову,на порушення його прав та
інтересів, пов'язаних з прийняттям оскаржуваного рішення.

Відповідно
до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При
прийнятті оскаржуваної постанови, суд повно і всебічно перевірив всі обставини
справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам і прийняв законну
і обгрунтовану постанову, яку необхідно залишити без змін.

Доводи,
викладені в касаційних скаргах, судова колегія вважає необгрунтованими,
оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами і не відповідають
вимогам діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року залишити
без змін, а касаційні скарги ТзОВ "Міжрегіональний центр фондових
технологій", АТЗТ "Сумська швейна фабрика "Спецодяг" -без
задоволення.

Головуючий
Дерепа В.І.

С у д
д і:                                                                                       Грек
Б.М.

Стратієнко Л.В.