overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 13/251.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "НФ ЛТД", вул. Гаражна, 5/7, м. Полтава, 36000

до Підприємства "Південна залізниця" в особі "Полтавської дирекції залізношляхових перевезень ", вул. Гаєвого, 5, м. Полтава, 36030

про відшкодування шкоди в розмірі 31283,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Назаров М.І. довіреність №08/842 від 13.08.2008 р.

Цапик С.В. довіреність №190 від 01.02.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Відповідача заподіяну шкоду нестачею товару у розмірі 31283,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.№ 16212 від 18.09.2008 р.)в якому просить відкласти розгляд справи, в з"язку з участю їхнього представника в іншій справі в господарському суді м.Києва.

Представник відповідача проти позову заперечує. В попередньому судовому засіданні було надано заперечення на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольнив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони подати до суду додаткові докази по суті предмету спору.

4.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.
Справа № 8/188пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м. Маріуполь

до
відповідача 1: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

до
відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

про
визнання договору недійсним

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: Карабут Л.І. - по дов.

Від
відповідача 1: Ботман О.О. - по дов.

Від
відповідача 2: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Позивач,
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь, звернувся до Господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Маріупольської міської ради
Донецької області, м. Маріуполь, до відповідача 2, фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Маріуполь про визнання договору недійсним.

Виходячи
з того, що відповідач 2 не з'явився в судове засідання, приймаючи до уваги, що
в засідання суду не надані витребувані судом документи, а також виникла
необхідність витребування нових доказів, керуючись  п.п.1, 2 ,3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  18.11.08 року.

Зобовязати
відповідача 1 надати в судове засідання рішення Маріупольської міської ради
Донецької області, м. Маріуполь від 30.09.2008р. №5/24-4468 „Про внесення змін
в рішення Маріупольської міської ради від 20.02.2007р. №5/9-1403 „Про надання
земельної ділянки по АДРЕСА_1 приватному підприємцю ОСОБА_2 .”

Зобов'язати
відповідача 2 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу; посвідчення на відповідача 2, документи, які
підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленним супровідним
листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а
також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з
винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
14/686-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т.
Дроботової - головуючого,
Н. Волковицької  Т. Костенко

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
11.04.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
14/686-07  господарського суду Сумської
області

за
позовом

Конотопської
райспоживспілки

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Державного
територіально-галузевого обєднання "Південно-західна залізниця" в
особі Конотопської дирекції залізничних перевезень

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача

Конотопське міжміське бюро технічної
інвентаризації

про

стягнення
20800,00 грн. та визнання незаконним володіння майном

Керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1відкласти.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
30.09.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Т.
Костенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2008 р.

Справа № 8/144

За заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Лисівське", с.Лисівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Рень С.І. дов.№ 11593/8/10-519 від 24.12.07 р.

Шевчук М.Ф. дов.№ б/н від 15.07.08 р.

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Закритого акціонерного товариства КБ ПриватБанк в особі філії "Полтавське ГРУ", м. Полтава про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лисівське", с. Лисівка Гадяцького району.

Розглянувши матеріали справи № 8/144 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Лисівське", с.Лисівка, заслухавши представників кредиторів, встановив :

постановою господарського суду від 28.10.04 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.08 р. на 15.00 год.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора надати суду:

- документальне обгрунтування із залученням документів первинного бухгалтерського обліку в підтвердження витрат в ліквідаційній процедурі;

- документальні докази проведення інвентаризації (акт інвентаризації) відповідно до Інструкції про інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків (затв.Наказом Міністерства Фінансів України № 69 від 11.08.94р., зареєстрованому в Мінюсті 26.08.94 р. за № 202/412);

- документальні докази проведення оцінки майна банкрута, звіт про оцінку майна, копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- документи які підтверджують погашення вимог кредиторів.

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Рибаченку М.П.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р.

13:10

Справа №  5/336/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі Миколаївської області (АДРЕСА_1)

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про   стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 734,05 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Дмитренко Ю.В., дов.
від 26.02.08

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 734,05 грн.

Відповідач повідомлений про
розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення
поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, заперечення на
позов не надіслав.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області як платник збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник
зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період,
не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми,
копії розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2007 рік, копії корінця вимоги № Ф-395 від 05.05.2008
р., відповідач має заборгованість за 2007 рік у сумі 734,05 грн.

На день розгляду справи, відповідач у
встановленому законодавством порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не
оскаржив, заборгованість у сумі 734,05 грн. не сплатив, у зв`язку з чим
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області
(АДРЕСА_1, код 20897392) заборгованість у сумі 734,05 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа №  10/118

Миколаїв

Кредитори:

1)
УПФУ в Первомайському районі, 55200, м. Первомайськ, вул. Революції, 36.

2)
ВВД ФСС НВВ ПЗ України у Первомайському районі Миколаївської області,

55213,
м. Первомайськ, вул. Грушевського, 28.

3)
МОВ ВД ФСС ТВП, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93.

4)
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

5)
ОСОБА_2., АДРЕСА_2.

6)
ОСОБА_3., АДРЕСА_3.

Банкрут: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Чаусівський гранітний кар'єр”, 55200,  м. Первомайськ, вул. Набережна, 2-а.

Ліквідатор: ОСОБА_4., АДРЕСА_4

Суддя Міщенко
В.І.

Представники:

Від
1-го кредитора: Никитенко Т.В.

Від
2-го кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.08

Від
3-го кредитора: Костирко О.С., дов. від 20.08.08

Від
банкрута: ліквідатор ОСОБА_4.

В
засіданні приймає участь арбітражний керуючий ОСОБА_5.

Суть справи: про банкрутство ТОВ
„Чаусівський гранітний кар'єр”

Враховуючи, що сторони та комітет
кредиторів не виконали вимоги ухвали суду від 09.09.2008 р., у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись Законом України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський
суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 18.11.2008 р. о 13 год. 10 хв.

Зобов'язати:

· ліквідатора
повідомити про розгляд справи всіх відомих кредиторів банкрута та надати відзив
на заяву ОСОБА_5.;

· ОСОБА_5.
надати обґрунтований розрахунок оплати її послуг
арбітражного керуючого з 03.11.2005 р.;

· комітет
кредиторів вирішити питання за рахунок яких
коштів здійснювати оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.09.08
Справа№ 3/182-15/5а

за позовною заявою
Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі

позивача-1
Виконавчого комітету Львівської міської ради, м.Львів

позивача-2
Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача ДП
„Західний експертно-технічний центр”, м.Львів

3-тя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління
природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради,
м.Львів

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки.

Суддя Т.Костів

Представники сторін не викликались

Розглядається адміністративний
позов Прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Виконавчого комітету
Львівської міської ради, м.Львів та Львівської міської ради, м.Львів до ДП
„Західний експертно-технічний центр”, м.Львів про скасування рішення державного
реєстратора про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, за участю
3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Львівської міської ради, м.Львів.

Ухвалою суду від 14.06.2007 року
провадження у справі було зупинено до вирішення Львівською міською радою
питання надання ДП "Західний експортно-технічний центр" дозволу на
відведення спірної земельної ділянки.

Оскільки усунено обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити
провадженння у справі.

Керуючись ст.ст.  156, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Призначити розгляд справи на 07.10.2008
р. на 10 год. 20 хв.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити явку
повноважних представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 34/96

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк

до відповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 6089,38грн.

Представники сторін

від позивача: Ластовецький В.В. (за
довіреністю)

від відповідача: ОСОБА_1. (паспорт
серії НОМЕР_1)

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж,
м. Донецьк  звернувся до господарського
суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,                  м. Донецьк про
стягнення 6089,38грн.

Сторонами було  заявлено клопотання, у якому сторони просять
суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити
користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону
України «Про судоустрій України».

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, надав суду клопотання, у якому просить долучити до матеріалів
справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні проти
позову заперечив, надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до
матеріалів справи копії додаткових документів

У зв'язку із необхідністю витребування
додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77,86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на
13:30 год.  08.09.08 року.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/638-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:      Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 211 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 листопада  2008 року о 11
год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують
їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа
№ Б26/122-08

за
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРТЕХПОСТАВКА-К",                                      м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: ОСОБА_2.
-представник ліквідатора, дов. № 6 від 01.01.08р.

за участю: Димарьова В.В.
- представник ДПІ, дов. від 25.07.08р. № 34993/10/10-048

СУТЬ СПРАВИ:

За
заявою кредитора ухвалою від 26.05.2008 р. господарським судом
Дніпропетровської області порушена справа за процедурою передбаченою ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" про визнання боржника -товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРТЕХПОСТАВКА-К", м. Дніпропетровськ - банкрутом.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08 р. боржника визнано
банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_3., ліцензія серія НОМЕР_1

В
ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена
кредиторська заборгованість перед наступними кредиторами:

1.ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ - у сумі 312,00 грн.

2.Товариство
з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Промекс», м.
Дніпропетровськ - у сумі 249 099,21 грн.

Згідно
довідок РЕР № 1 від 30.07.08р. № 14/1РЕР28131, Інспекції державного технічного
нагляду від 22.07.08р. № 1754-02-13, Центра ДЗК від 02.07.08р. № 18/5786/7,
Дніпропетровського МБТІ від 17.07.08р. № 9087 за боржником автотранспортних
засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та
іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Відповідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "УКРТЕХПОСТАВКА-К", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу -товариства з обмеженою відповідальністю
"УКРТЕХПОСТАВКА-К", м. Дніпропетровськ, .

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.
2 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя
Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
2-11/16831-2007

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Полянський
А.Г., Коробенко
Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постановуСевастопольського
апеляційного господарського суду від 02.04.2008

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Партенітської
селищної ради

про

зобов'язання
до укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу  України з  таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України
особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 повторно звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою від 07.07.2008 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008, при цьому
додавши квитанцію про надіслання копії попередньої касаційної скарги, яка була
повернута без розгляду.

Доказів
повідомлення Партенітської селищної ради про повторне звернення з касаційною
скаргою у справі відсутні.

Не
повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу
позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху
господарського процесу, оскільки на момент повторного звернення СПД-ФО ОСОБА_1
з касаційною скаргою Партенітська селищна рада достеменно повідомлено лише про
повернення попередньої касаційної скарги ухвалою Вищого господарського суду
України від 29.07.2008.

Неповідомлення
сторони у справі про подання касаційної скарги порушує процесуальні права цієї
сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42,
43 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 у справі №
2-11/16831-2007 повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко