СУД
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б15/24/445-07

За заявою     відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ

до боржника
відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління
Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 11.10.07р.

Провадження у справі перебуває на
стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від
16.10.08р. припинено повноваження розпорядника майна Івко О.В. та призначено
розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Воздвиженського
Олександра Леонідовича.

Крім того, цією ж ухвалою заборонено
керівнику боржника без згоди розпорядника майна Воздвиженського О.Л. та
комітету кредиторів, а також ухвали господарського суду реалізувати будь-яке
майно, яке належить підприємству боржника.

До господарського суду надійшли
клопотання в.о. голови правління ВАТ "Придніпровське Управління
Будівництва" Ликасова Г.М., голови комітету кредиторів ВАТ
""Енергогідромеханізація" Поплавського А.В., розпорядника майна
боржника Воздвиженського О.Л. про скасування заборони, вжитої ухвалою
господарського суду від 16.10.08р.

Клопотання обґрунтовані тим,
що  рішення щодо заборони керівнику
боржника без згоди розпорядника майна Воздвиженського О. Л. та комітету
кредиторів, а також ухвали господарського суду реалізувати будь-яке майно, яке належить
підприємству боржника, суддею взагалі не мотивоване, в судовому засіданні про
це взагалі не йшлося.

Так, процедура розпорядження майном
боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та
розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження та ефективного
використання майнових активів боржника та проведення аналізу його фінансового
становища.

Відповідно до ч. 14, 15 ст. 13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську
діяльність боржника, призначення розпорядника майна не є підставою для
припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

У відповідності до ч. 13 ст. 13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»керівник або орган управління боржника виключено за погодженням з
розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду,
заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду
господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик
(кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення
боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном
боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової
вартості активів боржника.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з
власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого
угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності,
інше майно на зберігання третім особам або вжити інших/заходів для збереження
майна, про що виноситься ухвала.

Господарський суд у справі про
банкрутство може вжити заходи забезпечення, передбачені Законом України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та ст. 67
ГПК України та не позбавлений можливості застосовувати інші заходи, які, за
переконанням суду, є необхідними у конкретній справі. Однак, такі заходи мають
відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника та не перешкоджати
здійсненню фінансово-господарської діяльності боржника.

Право вибору необхідних заходів
належить суду з урахуванням конкретних обставин справи.

При цьому слід враховувати, що
заходи забезпечення відповідно до вимог ст. 12 Закону вживаються з метою
забезпечення вимог кредиторів та збереження майна боржника, і за своїм
характером не повинні унеможливлювати фінансово-господарську діяльність
боржника, оскільки його підприємницька діяльність не припиняється у зв'язку з
порушенням провадження у справі про банкрутство.

Право господарського товариства
самостійно на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним
йому майном передбачені Цивільним кодексом України та ст. 12 Закону України
«Про господарські товариства».

Таким чином, заборона керівнику боржника без
згоди розпорядника майна Воздвиженського О. Л. та комітету кредиторів, а також
ухвали господарського суду реалізувати будь-яке майно, яке належить
підприємству боржника, здійснено з порушенням законодавства, оскільки позбавляє
можливості боржника проводити передбачену статутом господарську діяльність,
здійснювати реалізацію виготовленої продукції тощо.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом», ст.ст. 67, 68 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заборону керівнику
боржника без згоди розпорядника майна Воздвиженського О. Л. та комітету
кредиторів, а також ухвали господарського суду реалізувати будь-яке майно, яке
належить підприємству боржника.

Суддя

Н.Е. Петренко