overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/387
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2008, яке набрало законної чинності 17.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/387
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 04.11.2008, яке набрало законної чинності 17.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
серпня 2008 р.

№
12/227-Б-05

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Полякова
Б.М., Коваленка В.М., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агронафта", м. Херсон

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Херсонської області від 02.04.2008 Запорізького апеляційного
господарського суду від 11.06.2008

у
справі

№
12/227-Б-05

за
заявою до

ОСОБА_1
, м. Херсон Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронафта", м.
Херсон

про

визнання
банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 02.09.2008 об 11 год. 10
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                                                   Б.Поляков

Судді:
В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"26" листопада
2008 р.                                                                    Справа
№ Б3/221-08

За заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Київ

до              Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Авангард»,

смт. Іванків, Київська область

про            порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника:
не з'явився;

від боржника:
не з'явився.

Обставини справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від 18.08.2008р. було порушено
провадження по справі №Б3/221-08 за заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Авангард»про банкрутство та призначено розгляд справи на 01.10.2008р.

У
вказаний день, у зв'язку з неявкою боржника в судове засідання, розгляд заяви у
підготовчому засіданні було відкладено на 04.11.2008р.

Ухвалою
суду від 04.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2008р.

Представники
сторін у судове  засідання  26.11.2008р. не з'явилися,  вимоги ухвали суду від 18.08.2008 року не
виконали, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися належним чином. У судовому засіданні було розглянуто лист
Іванівської МДПІ № 4578/10/10 від 24.11.2008р. стосовно місцезнаходження та
видів діяльності ТОВ  «Авангард». Інформація,
що надана Іванівською МДПІ в листі,
прийнята судом до уваги.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин  спір не може бути вирішено в даному
засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників
сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи
на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «21»січня
2009 року  на 16:30 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації).

Копію
ухвали заявнику, боржнику, державному реєстратору та ДПІ

Суддя
Лопатін А.В
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.08                                                                                 Справа № П-3/97

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Наше житло" ЗАТ БК "Прикарпаття і К", м. Івано-Франківськ за вих. № 045-с від 18.09.2008 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року

у справі № П-3/97

за позовом: Прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави –Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Дочірнього підприємства "Наше житло" ЗАТ БК "Прикарпаття і К", м. Івано-Франківськ

про стягнення 33 984 грн. 28 коп. заборгованості,

За участю представників:

від прокуратури м. Івано-Франківська: не з’явився;

від прокуратури Львівської області: Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2007 року)

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Дуляновський О.Ф. (довіреність № 053-с від 15.12.2008 року),

Варинський З.А. (довіреність № 035-с від 11.08.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.09.2008 року у справі № П-3/97 позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 02.10.2008 року призначено розгляд справи на 04.11.2008 року. Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року та 25.11.2008 року.

Позивач в судове засідання не з’явився, але у відзиві на апеляційну скаргу, надісланому на адресу Львівського апеляційного господарського суду 24.11.2008 року, у зв’язку з неможливістю явки його представника в судове засідання просив розгляд справи провести без участі останнього.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Наше житло" ЗАТ БК "Прикарпаття і К", м. Івано-Франківськ за вих. № 045-с від 18.09.2008 року відкласти на: 23. 12. 2008 року на 10 год. 20 хв.

2. Явка прокурора та представників сторін.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08
р.
Справа № 7/253пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства
“Донецькобленерго” м. Донецьк

Про: визнання незаконними дії ВАТ
“Донецькобленерго” у відношенні відключення від електропостачання приміщення
салона-магазина “Сокос”, що розташований за адресою: 83000, м. Донецьк, вул.
Університетська, 107/45, стягнення 5 993,14 грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою
до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Донецьк про
визнання незаконним дії ВАТ “Донецькобленерго” у відношенні відключення від
електропостачання приміщення салона-магазина “Сокос”, що розташований за
адресою: 83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 107/45, стягнення 5 993,14
грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і
додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/253пн.Судове засідання призначити
на  08.12.08  року о 09:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до
позову документів для огляду судом; докази того, що ОСОБА_2 був повноважним
представником позивача при проведені перевірки.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи;
докази надання позивачу послуг за весь спірний період; докази повноважень осіб,
що провели перевірку та склали акт № 039439 від 05.09.08р.; докази того, що
ОСОБА_2 був повноважним представником позивача при проведені перевірки.

Явка довірених представників сторін
у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 7/116-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління ДАІ УМВС у Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 149, 34 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: юрисконсульт Істамова І.В., дов. № 9192 від 19.11.2007 р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Дніпропетровськ, просить стягнути з Відповідача - Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, неустойку у розмірі 149, 34 грн. за користування майном за весь час прострочення повернення майна на користь Державного бюджету.

В зв’язку з неявкою Позивача та Третьої особи, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 18.12.2008 року о 09:50 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; розрахунок орендної плати за січень 2008 року (з наданого розширеного розрахунку не вбачається взагалі нарахування орендної плати в сумі 149, 34 грн.) ; докази знаходження Відповідача у спірному орендованому приміщенні за станом на даний час.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12"
листопада 2008 р.                                                                                      Справа
№ 5/561-07

за
заявою:Державної
податкової інспекції у м. Вінниці

до:дочірнього підприємства
"Капітал Центр" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Капітал" м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/561-07.

11.11.08 р. до суду надійшла заява
Ленінського районного центру зайнятості м. Вінниці про визнання поточним
кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 31-50 грн.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  18.11.08 о 09:55,
кімн. №  1102.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику,
арбітражному керуючому Морозову М.В.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору -
Ленінському РЦЗ м. Вінниці - 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3а

3 - боржнику

4 - арбітражному
керуючому Морозову М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 25/224

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 2814967грн.14коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/224.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний двома сторонами, розрахунок суми основного боргу, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази сплати боргу або докази в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.08р.

Справа
№ П36/1617

Суддя
Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпродзержинської
міської ради, м.Дніпродзержинськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

про стягнення154грн.46коп.

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинський
міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради звернувся до суду із позовною заявою про
стягнення154грн.46коп.

Відповідно
до позовної заяви Дніпродзержинським міжрайонним природоохоронним прокурором
визначено адресу відповідача наступним чином: "АДРЕСА_1", але
відповідно до доданих до позовної заяви копії свідоцтва про державну реєстрацію
відповідача та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
29.05.2007р. по справі №33/9-07 адреса відповідача визначена:
"АДРЕСА_2".

За
викладених обставин Дніпродзержинський міжрайонний природоохоронний прокурор не
визначив вірної адреси відповідача.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у
позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи
вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду
Дніпродзержинському міжрайонному природоохоронному прокурору.

Керуючись
п. 2  ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву та додані до неї матеріали повернути Дніпродзержинському
міжрайонному природоохоронному прокурору.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 21/233

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову прокурора Слов’янського району Донецької області в інтересах держави в особі:

Долинської сільської ради (позивач)

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства “Дружба”

про стягнення 94 877,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/233.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представників, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони:          381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу;

2 – прокурору.

Виконала

Тел.381-91-18
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті
апеляційної скарги

"13"
листопада 2008 р.
Справа №59/113-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф.,
суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. №2653Х/2-5)

на
ухвалу господарського суду Харківської області від  22.09.2008р.
по  справі №59/113-08

за позовом Прокурора
Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління
комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до  Приватного підприємства "Авангард",
(код ЄДРПОУ 3042877 ) м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача - 1.  Приватне підприємство
"Авангард", ( ) м. Харків

2. ОСОБА_1, м. Люботин

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення та зобов"язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Приватного
підприємства "Авангард", (код ЄДРПОУ 3042877 ) м. Харків

до Прокурора Ленінського району м.
Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про визнання добросовісним набувачем
приміщення за договором купівлі-продажу, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області  від
22.09.2008 р. по справі №59/113-08 було залучено до участі у справі
третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1 та відкладено розгляд справи на іншу дату.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 надала до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу про скасування
ухвали господарського суду Харківської області від 22.09.2008 р. по справі №59/113-08.

Відповідно до ч.1 ст.106
ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Норми Господарського процесуального кодексу України не
передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського
суду, якою залучено до участі у справі третю особу та відкладено розгляд справи
на іншу дату.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в
апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної
скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 106  Господарського процесуального кодексу України
колегія суддів апеляційного господарського суду,  -

ухвалила:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали, а
саме:

апеляційна скарга на 2 арк.;

поштові чеки на 4 арк.

Судді                                                           Олійник
В.Ф.

Гончар Т.В.

Кравець
Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-15

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1 , м. Дніпродзержинськ

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/155-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:20год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська