overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.03.2008р.
Справа № 5/39

за позовом
Полтавського відкритого акціонерного товариства
"Облагропостач", АДРЕСА_2

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 4899,96 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2, дор.ю № 5/08-юр від 16.01.08

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається  позовна заява про   стягнення   заборгованості зі сплати орендних платежів в
сумі 4899,96 грн. згідно договору НОМЕР_1 від 07.06.2007 р.

Відповідач вимоги суду не
виконав,   хоча був повідомлений належним
чином про час та місце проведення судових
засідань. Про це  свідчить  витяг з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

ПВАТ "Облагропостач"
(орендодавець) та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 прийняла в тимчасове
платне володіння (оренду) складське приміщення площею 224 кв.м., що
знаходиться  за АДРЕСА_3.

Факт передачі ПВАТ
"Облагропостач" цього майна в оренду фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 підтверджується відповідним актом приймання-передачі від 07.06.2007 р.

Згідно умов договору за
користування орендованою площею орендар має сплачувати орендну плату (п.3.1)
щомісячно в строк до 10 числа поточного місяця (п.3.3).

У зазначені строки фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 орендну плату в повному обсязі не сплатила, станом на
21 січня 2008 року заборгованість відповідача складає 3615,36 грн.

Несплата орендних платежів порушує
положення ст.193 ГК України щодо необхідності виконання належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору зобов"язань суб"єктами
господарювання та п.1, п.4 ст.286 ГК України.

Пунктом 5.3 договору оренди НОМЕР_1
передбачено нарахування пені в розмірі подвійної облікованої ставки НБУ за
кожен день прострочки платежу. Згідно розрахунку (додаток № 1) сума  пені становить 199,99 грн.

Пунктом 5.5. передбачено штраф за
несплату  орендних платежів більше 45
днів в розмірі 30 % від суми боргу: 3615,36 * 30 % = 1084,61 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 49, 82-85  ГПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_3) на користь Полтавського ВАТ
"Облангропостач" (36029 м.Полтава, вул.Жовтнева, 66, р/р 55
в Полтавській філії АКБ "Золоті ворота", МФО 331616, код ЗКПО
00913686) 4899,96 грн. заборгованості, в тому числі:- заборгованість по оплаті
орендних платежів - 365,36 грн.;  пеня -
199,99 грн.;  штраф - 1084,61 грн. та 10
грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим
рішенням законної сили.

Суддя
ГЕТЯ Н.Г.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.
10/4186-А

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шепетівка

про стягнення 81,80 грн.

Суддя  Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик
Н.Д.

Представники сторін:

позивача   Верхолюк О.І.- за  довіреністю №200/07  від 12.01.2008р.

відповідача  не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся
до суду з  позовною заявою, в якій
просить у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 81,80 грн. що
утворилась станом на 01.04.2008р.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень
щодо позовних вимог не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча
був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи
із врученням ухвали, повістки (ухвалу, повістку вручено 14.06.2008р. згідно
повідомлення відділення поштового зв'язку).

Представником позивача в порядку
п.5 ст.155 КАС України надано суду клопотання про відкликання позовної заяви у
зв'язку із добровільною сплатою заборгованості в сумі 81,80 коп.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці до приватного підприємця ОСОБА_1м. Шепетівка про
стягнення 81,80 грн. заборгованості залишити без розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.В.
Виноградова

Від. друк. 3 прим. : 1 - до справи,
2 - позивачу,3 - відповідачу.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

19.11.2008 року Справа № 9/204(9/586)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Атекс”, м.Харків

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 03.11.2008

у справі                     № 9/204(9/586) (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю

„Атекс”, м.Харків

до відповідача                      Закритого акціонерного товариства

„Троїцький маслоробний завод”,

смт Троїцьке Луганської області

про повернення майна та відшкодування збитків

у розмірі 117 грн. 75 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 02.12.2008 о 10 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 4 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А3/236-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кагарлик, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "07"
жовтня 2008 р. о  11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.          12 год. 20 хв.                              Справа №  14/4482а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю помічника прокурора Придніпровського району м.Черкаси -Опари І.В. (за
посвідченням), представника за довіреністю -Охват В.П. (від позивача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за
позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.Черкаси

до відповідачафізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 78,84 грн., -

У С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 78,84
грн.  страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування /далі -страхові внески/
за період з 01.01.2005 по 31.03.2005.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву від 17.09.2008
№7867/07 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу, у
зв'язку з чим просив провадження у справі закрити та повідомив, що наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ідентифікаційний номер фізичної особи -платника
податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету України через місцевий (за
місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для
зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в
управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 0,79
грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії
ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д
я
Хабазня Ю.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про повернення
апеляційної скарги /подання/

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 6-15/207-07-4869

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Ліпчанської Н.В.,

Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського
суду Одеської області від 09.10.2008р.

по справі № 6-15/207-07-4869

за позовом ОСОБА_2

до Відкритого
акціонерного товариства “Електронмаш”

Третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1

про
визнання засідань правління такими, що не відбулись, та визнання недійсними
рішень, які були включені до порядку денного засідань правління від 18 та 19
серпня 2004 року.

встановив:

28 жовтня 2008р. до Одеського апеляційного
господарського суду надійшла скарга від третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет споруОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Одеської області від 09.10.2008р.

29 жовтня 2008р. ОСОБА_1 звернулась
з заявою б/н від 24.10.2008р. про її відкликання.

У відповідності з п.5 ст. 97
Господарського процесуального кодексу
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги
до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 86, п. 5 ст. 97 ГПК України, апеляційний
господарський суд -

Ухвалив:

1.          Апеляційну скаргу повернути скаржнику
без розгляду.

2.          Справу № 6-15/207-07-4869 повернути
до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя
Ліпчанська Н.В.

Суддя
Андрєєва Е.І.

Суддя
Мацюра П.Ф.
ОбычныйВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 12/60-12/97-7/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота О.В. Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну скаргу    на постанову   у справі

Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
30.07.2008р.  № 12/60-12/97-7/127

за позовом    до     третя особа        про

Колективного підприємства "Управління ринків Полтавського
обласного споживчого товариства ", Колективного підприємства Полтавського
бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" Полтавська обласна спілка
споживчих товариств, Виконавчий комітет Полтавської міської ради, Товариство з
обмеженою відповідальністю  "Полтавський
ринок", Управління майном Полтавської обласної ради   визнання права власності на об'єкти нерухомого
майна та спонукання здійснити державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у
справі та доказів сплати державного мита.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі.

Скаржником Фізичною особою–підприємцем ОСОБА_1 не надано доказів сплати
державного мита. Наведене дає підстави вважати, що, всупереч вимогам вищезазначених
процесуальних норм, скаржник не надав доказів сплати державного мита.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів
час тини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення
обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона
у справі має право повторно подати касаційну скаргу з доде ржанням стислих строків
для виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.
1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи –ОСОБА_1 з доданими документами повернути скаржнику.

Головуючий Кот О.В.

С у д д я Шевчук С.Р.

С у д д я Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня 2008 р.                                                   Справа № Б2/026-08

За заявою          Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до                     приватного підприємства «Сінай-В», м. Біла Церква

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від заявника:          Дубовик В.В., гдпі Білоцерківської ОДПІ, довіреність

від 07.11.2008р. № 24127/10/10-0;

від банкрута:          не з’явився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

На виконання постанови господарського суду Київської області від 10.06.2008р. ліквідатором банкрута –ПП «Сінай-В»Гусаром І.О. подано на затвердження звіт про виконану роботу, ліквідаційний баланс та пояснювальна записка до нього.

Ліквідатор в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

При вивчення поданих ліквідатором документів судом встановлено, що в звіті та додатках до нього відсутні документальні відомості про наявність або відсутність у банкрута транспортних засобів, в тому числі спецтехніки, а також відсутня інформація про залишки коштів на рахунках банкрута, відкритих в Київській філії ОФ АКБ «УСБ»у гривні, доларах США та євро.

За таких обставин у суду відсутні підстави твердити, що ліквідатором здійснено всі можливі заходи, спрямовані на пошук активів банкрута та формування ліквідаційної маси, в зв’язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № Б2/026-08 та звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу відкласти на 23.12.2008р. на 09 год. 20 хв.

2. Зобов’язати ліквідатора Гусара І.О. подати суду відомості про наявність у банкрута транспортних засобів та спецтехніки та інформацію про залишки коштів на рахунках банкрута.

Ухвалу направити кредиторам, ліквідатору, банкруту.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.08р.

Справа № Б15/29/264-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Нафта",
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від
18.07.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 04.04.08р. припинено повноваження
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2,
як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Нафта", м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та призначено ліквідатором у справі арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

При друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у резолютивній
частині допущено помилку, а саме пропущено абзац такого змісту: "Строк ліквідаційної
процедури продовжити до 04.04.09р."

На підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або
за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у резолютивній частині ухвали господарського
суду від 04.04.08.

Викласти резолютивну частину у наступній редакції:

Клопотання філії відкритого акціонерного товариства "Державного
експортно-імпортного банку України" в м. Кривий Ріг щодо переходу на загальну
процедуру банкрутства у справі - відхилити.

Клопотання представника філії відкритого акціонерного товариства
"Державного експортно-імпортного банку України" в м. Кривий Ріг щодо відкладення
розгляду справи - відхилити.

Припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_2, як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю
"Юг-Нафта", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області.

Призначити ліквідатором ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1.

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 04.04.09р.

Зобов'язати арбітражного керуючого:

- здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- зобов'язати арбітражного керуючого у строк до 04.04.09р.
подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст.
32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.

&Acirc;&egrave;&ecirc;.&Oslash;&aring;&acirc;&ouml;&icirc;&acirc;&agrave;
&Acirc;.&Acirc;.