overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС18/18-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 235 грн. 06 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
30.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12"
серпня 2008 р.
Справа №13/168

За позовом прокурора
Кіцманського району в інтересах держави в особі Боровецької сільської ради с.
Борівці, Кіцманського району Чернівецької області.

До приватного підприємця ОСОБА_1.

Про стягнення заборгованості в розмірі 2255,87 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Савчук О.Д. - голова сільської ради.

Від відповідача -  не
з'явився.

В судовому засіданні приймав участь - Балук О.М. - прокурор.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району в інтересах держави в
особі Боровецької сільської ради с. Борівці, Кіцманського району Чернівецької
області звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає
АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 2255,87 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2008 р. порушено провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 12.08.2008 р.

Відповідач 12.08.2008 р. в судове засідання не зявився, відзив на
позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду
справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи
відкласти на           10:20 "27" серпня 2008 р.

Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування

Участь представників сторін в судовому засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" серпня 2008 р.
Справа №  10/717/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     13.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„08” жовтня  2008 року  о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
серпня 2008 р.

№
3/42-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Остапенка
М.І.,

Черкащенка
М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 Дніпропетровська обл.,

напостанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду від
09.06.2008р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області №3/42-08

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж

про

визнання
недійсним протоколу - рішення

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008р. у справі господарського суду
Дніпропетровської області №3/42-08 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
22.09.2008р. о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зобов'язати заявника надати докази, що підтверджують зарахування мита у сумі
42,50грн. в дохід бюджету.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

М.І.
Остапенко

Суддя

М.М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11/236-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 31.07.08р.,
яке набрало законної сили  19.08.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_2, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) на користь
535, 54 грн. (три тисячі п'ятсот тридцять п'ять гривень 54 коп.)  основного боргу, 107, 75 грн. (сто сім
гривень 75 коп.) інфляційних, 24, 41 грн. (двадцять чотири гривні 41 коп.)  річних, 366,77 грн. ( триста шістдесят шість
гривень 77 коп.) держмита,  17,70  грн. ( сімнадцять  гривень 70 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11"
серпня 2008 р.
Справа №13/148

За позовом державної
податкової інспекції у Сторожинецькому районіДо Приватного підприємця ОСОБА_1

Про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Романюк Д.Г. - СДПІ юридичного сектору. Довіреність
від 11.08.2008 р.

Від відповідача -  не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі
звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.06.2008 р. відкрито провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 11.08.2008 р.

11.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

Розгляд справи відкласти на            10:00
"26" серпня 2008 р.

Вдруге зобов'язати відповідача подати письмове пояснення на позов
та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому
засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою
для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2008

Справа № 21/187

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м. Полтава, вул. Шевченка, 7, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Меридіан",36031,м. Полтава,Київський район, аеропорт

про стягнення 28425,63 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретарь судового засідання Коломієць Є.Є.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явивлися.

Від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в зв"язку зі слатою боргу відповідачем.

Суд прийняв клопотання позивача та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя                                                                                Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
16/675-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.

суддів
:

Кривди
Д.С., Шаргала В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності (ПП) ОСОБА_1

на
постанову Харківського
апеляційного господарського суду  від
19.06.2008 р.

у
справі

№16/675-07господарського
суду Сумської області

за
позовом

Прокурора
Недригайлівського району Сумської області
в інтересах держави в особі Недригайлівської державної адміністрації

доСуб'єкта підприємницької діяльності
(ПП) ОСОБА_1

третя
особа

Зеленківська
сільська рада

про

розірвання
договору оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження,

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності (ПП) ОСОБА_1 до касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року на 10 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

СуддяКривда
Д.С.

Суддя Шаргало В.І.
СУД
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 39/145-08

За позовом  Дніпропетровського державного Інституту
фізичної культури і спорту, м.Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Новомосковськ

Третя особа: Регіональне відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7739, 71грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Басуєв І.А., дов. від 22.04.2008р. від 01-01/262

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Іваненко І.В., дов. від 89 від 21.12.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить: стягнути заборгованість по орендній платі у
сумі 7 739, 71грн., пеню в розмірі - 133, 12 грн. та судові витрати.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.05.2008р.
о 11:00год., каб. 43а.

Зобов'язати виконати ухвалу господарського
суду від 04.04.2008р.р. до засідання подати:

- Відповідачу -відзив на позов, документи, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

- Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" листопада 2008 р.

Справа №  16/599/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в
особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94;
юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про: стягнення
3049,62 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 19.11.2008р.
о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення
установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

27.08.2008
р.
справа №  42/134б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

фізичної особи ОСОБА_1с.Новгородське-1

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

05.08.2008р.

у
справі

№  42/134б

за
заявою

приватного
підприємства "Агропартнер" м. Донецьк

до
боржника

відкритого
акціонерного товариства "Новгородський машинобудівний завод" сел.Новгородське

про

визнання
банкрутом

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.09.2008 о
13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати скаржника представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
арбітражного керуючого представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.  1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1. Надати
апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня
засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  9 прим.

1.ОСОБА_1 .

2. арб.кер. ОСОБА_2 .

3. боржнику

4. ВАТ
"Донецькгормаш"

5. ЗАТ
"Горлівський  машинобудівник"

6. ВАТ "Дружківський
машинобудівний завод"

7. ПП
"Агропартнер"                              8. у справу

9. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 2/265

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красно армійського РВУ м. Красноармійськ

до відповідача: Дочірнього підприємства Дитячий оздоровчій центр “Чайка” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 3539,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/265.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит до Головного управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008 р.

Справа № 5/578

Заступник голови господарського суду
Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства
"Арго", м. Харків

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук

про стягнення
5232,37 грн.

встановив:

В зв'язку з виходом з лікарняного
судді ОСОБА_2, виникла необхідність у зміні складу суду по справі № 5/578,
слухання якої призначено на 13.03.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду Полтавської  області, -

У Х В А Л И В:

1.
Склад суду для розгляду справи змінити.

2.
Справу № 5/578 передати судді ОСОБА_2 для подальшого її розгляду.

Заступник голови
господарського суду

Полтавської області                                                                      Пушко І.І.
СУД
УХВАЛА

28 серпня 2008 р.

Справа № Б-7/198

Господарський суд Івано-Франківської області в складі
судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за заявою ініціюючого кредитора  : Управління Пенсійного фонду України

в м.Івано-Франківську  ,

вул. Незалежності, 44,  м.Івано-Франківськ,76000

до боржника
:                ВАТ
"Івано-Франківська меблева фабрика"
,

вул.
Левинського,1, м.Івано-Франківськ,76000

про банкрутство ВАТ
"Івано-Франківська меблева фабрика", вул.Левинського, 1,
м.Івано-Франківськ (розгляд клопотання арбітражного керуючого про продовження
строку ліквідаційної процедури)

без виклику представників сторін

Ліквідатор подав суду клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, подане
клопотання, суд встановив, що Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 16.08.2007 боржника ВАТ "Івано-Франківська
меблева фабрика", вул.Левинського, 1, м.Івано-Франківськ визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором по справі
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор подав суду клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури строком на три місяці, вказуючи на
те, що у банкрута є належні майнові активи, що знаходяться на біржевих торгах
та ще не продані, а також на розгляді у господарському суді знаходяться позовні
заяви з вимогами до дебіторів, котрі ще повністю не розглянуті.

Суд вважає клопотання ліквідатора
законним, обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора
задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі №Б-7/198 про банкрутство ВАТ
"Івано-Франківська меблева фабрика"
та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 16.11.2008 року.

Дану ухвалу направити: сторонам,
арбітражному керуючому- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, голові комітету кредиторів
Тимчуку В.І. (ІФФ АБ "Брокбізнесбанк", м.Івано-Франківськ,
вул.Вовчинецька,9).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

помічник
судді Стефанів Тетяна Василівна