СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"01"
вересня 2008 р.

справа
№ 5020-12/378

За
позовом: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Мірідіс”

про стягнення заборгованості за
договором поставки в розмірі 21552,00 грн.

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

від
позивача -ОСОБА_2.,
юрисконсульт, довіреність ВКО №106335 від 15.07.2008;

від
відповідача
-Мельников В.М., довіреність №15/08/08 від 15.08.2008, представник;

Суть
спору:

09.07.2008
фізична особа-підприємця  ОСОБА_1
звернулась до господарського суду м. Севастополя  з позовом (вх. №1788)  до товариства з обмеженою відповідальністю
“Мірідіс” про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 30085,44
грн., з якої 20328,00 грн. -основна заборгованість, 9757,44 грн. -пеня.

Ухвалою
від 11.07.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у
справі №5020-12/378.

Ухвалою
від 05.08.2008 вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на
грошові кошти в сумі 30 085,44 грн., що знаходяться на поточному рахунку
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мірідіс»№6001 в
Севастопольської філії «Приватбанк», МФО 324935
до винесення рішення по справі
№5020-12/378.

В
процесі розгляду справи позивач зменшив суму позовних вимог, просить стягнути з
відповідача заборгованість в сумі 21552,00 грн., з якої 20328,00 грн. -основна
заборгованість, 1224,00 грн. -пеня.

Представник
відповідача в судовому засіданні 01.09.2008 позовні вимоги не визнав,  заявив клопотання про призначення судової
почеркознавчої експертизи.

Суд у задоволенні клопотання
відмовив.

Розгляд
справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Згідно  ст. 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників
сторін,  суд,

встановив:

01.01.2008
між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №100, відповідно до
умов якого позивач зобов'язався продати, а відповідач зобов'язався оплатити
позивачу за товар, зазначений у витратної накладної по вільної відпускної ціні
(арк.с. 14).

Відповідно
до пунктів 2.1 та 2.2 договору позивач зобов'язався передати відповідачу у
власність товар, передбачений у пункті 1.1 договору та супроводити його
документами, які підтверджують якість товару, а відповідач зобов'язався
прийняти товар, перевірити його якість, кількість, згідно супровідним
документам.

На
виконання умов договору позивачем 31.03.2008 поставлено товар зазначений у витратної
накладної №1 на суму 20328,00 грн., який був отриманий відповідачем за
довіреністю ЯОС №339626 від 31.03.2008, виданою ТОВ «Мірідіс»на ім'я ОСОБА_3
(арк.с. 9-10).

Згідно
пункту 3.2 договору оплата товару здійснюється протягом трьох банківських днів
з моменту поставки.

Відповідач
в порушення умов договору отриманий товар не оплатив в повному обсягу.

Згідно
з статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк
згідно з вказівками закону, акту планування, договору, а при відсутності таких
вказівок -згідно з звичайними вимогами. Одностороння відмова від виконання
зобов'язань та одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком
випадків, передбачених  законом.

Пунктом
4.2 договору передбачено, що сторона, яка не виконує зобов'язань за цім
договором, або виконуюча їх неналежним чином, несе відповідальність в розмірі
0,5% від суми невиконаних зобов'язань за кожний день прострочення.

В
силу статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно  закону чи
договору неустойкою (штрафом, пенею), заставою та поручительством. Неустойкою
(штрафом, пенею) визнається визначена законом чи договором грошова сума, яку боржник
повинен уплатити кредитору у випадку невиконання або неналежного виконання
зобов'язання.

Відповідно
до статей 1, 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання  грошових зобов'язань”  платники
грошових  коштів  сплачують
на  користь одержувачів цих коштів
за прострочку платежу пеню  в  розмірі,
що встановлюється за згодою сторін, але розмір   пені,
передбачений  статтею  1
цього  Закону,  обчислюється
від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної
облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Позивач
просить стягнути з відповідача пеню, яка згідно його розрахунку складає 1224,00
грн. за період з 04.04.2008 по 09.07.2008 (арк.с. 29).

Відповідно
до розрахунку суду розмір пені за період з 04.04.2008 по 09.07.2008 складає
1238,61 грн.

20328
(сума боргу) х 20% (розмір подвійної облікової ставки НБУ) : 100% х 26
(кількість днів прострочення) : 365 дн. = 289,60 грн. (за період з 04.04.2008
по 29.04.2008)

20328
(сума боргу)  х 24% (розмір подвійної
облікової ставки НБУ) : 100% х 71 (кількість днів прострочення) : 365 дн. =
949,01 грн. (за період з 30.04.2008 по 09.07.2008)

Таким
чином, відповідно до розрахунку суду розмір пені складає більш чім зазначено у
розрахунку позивача.

Згідно
пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд, приймаючі рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо про це
є клопотання заінтересованої сторони.

Як
вбачається з матеріалів справи такого клопотання від позивача не надійшло.

На підставі
зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в
сумі 21552,00 грн., з якої 20328,00 грн. -основна заборгованість, 1224,00 грн.
-пеня.

Витрати
позивача по оплаті державного мита та
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу віднести на
відповідача згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. 525, 526, 546, 549 Цивільного кодексу України, ст. 22, 49, 77, ст. 82-85,
115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Мірідіс” (99045,
м. Севастополь, вул. Надії Островської, 14-а кв. 34, ідентифікаційній код
31682896) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційній номер НОМЕР_1 ) заборгованість за договором поставки в сумі 21552,00
грн. (у тому числі 20328,00 грн. -основна заборгованість, 1224,00 грн.
-пеня), державне мито в сумі 215,52 грн., витрати по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу -118,00 грн.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          Скасувати заходи забезпечення позову,
вжити ухвалою від 05.08.2008, шляхом
накладання арешту на грошові кошти в сумі 30 085,44 грн., що знаходяться
на поточному рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мірідіс»№6001 в Севастопольської філії «Приватбанк», МФО 324935.

Примірники рішення направити на адресу
сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                        І.А.
Харченко

Рішення
оформлено та підписано

у
порядку ст. 84 ГПК України

08.09.2008.