overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2/346-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  06.06.08р.
з суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію
суб"єкта підприємницької діяльності зареєстровано Васильківською
райдержадміністрацією 28.05.03р. реєстраційна справа  20234467ф0010899, ідентифікаційний код НОМЕР_1)в
доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у
призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах) 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять
грн.. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа
№ А16/15-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи- ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники
сторін:

від позивача: Пирогова М.В.- старший
державний подат. інспектор юридичного відділу, дов. від 18.01.08р. №
2039/10/100 ;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його
представник у судове засідання не з'явився.

У
зв'язку з цим,  суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на
05.02.2008  року на 14 год. 05
хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
розпорядження щодо звернення до суду з питання припинення суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС12/654-08.

За позовом          Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
смт. Недригайлів

про стягнення          2 067 грн. 10 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Біловол Л.О., довіреність №
4992/10/10-015 від 22.04.2008р.

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні
брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 2 067 грн. 10 коп. - суму штрафних санкцій за порушення
законодавства про патентування  та норм
регулювання обігу готівки.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не
направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128
КАС України.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача,  оцінивши та дослідивши надані докази, суд
встановив:

в зв”язку з нез”явленням
в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування
додаткових документів по справі,  суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 11.12.2008р. на 9 год. 15 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Ухвалу направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2008р. Справа № 14/387

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Т. Шевченко, 18, м. Київ, 01030 в особі Центру електрозв"язку № 3 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Леніна, 17

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", 36000, м. Полтава, вул. Автобазівська, 3

про стягнення 323,53 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.08р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 1/40-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу", м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 762 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позвом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/753-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.08р.,
яке набрало   законної сили  07.03.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
доход державного бюджету (отримувач: Відділення Держказначейства у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код 24246786,
805012) витрати по сплаті держмита в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00
дійсний для пред'явлення до 19.02.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст                 А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 34/327-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозмаркет", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 50 789,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.01.09 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №09ДО від 31.01.2005р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №09ДО від 31.01.2005р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.09.2008р.
Справа № 13/245

за позовом
Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в
особі Терешківської сільської ради, с. Терешки;

Полтавської обласної ради, м.
Полтава,

Полтавської районної ради, м.
Полтава

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

третя особа
без самостійних вимог на предмет спору- Управління з контролю за використаням
та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава.

про стягнення 23775,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача:1.Кобиляцька Н.Д. довіреність №673
від 18.09.2008 р.

2.не
з"явився

3.Третяк О.А.
довіреність №986 від 28.08.2008 р.

від відповідача: не
з"явився

від третьої особи:
Доценко Т.В. довіреність №02-10/5 від 08.01.2008 р.

від прокуратури: Лядецька О.В.
посвідчення №67 від 25.05.2005 р.

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Відповідача   на користь держави в особі Терешківської
сільської ради Полтавського району Полтавської області 60% від  суми нарахованих лісогосподарських втрат -
14265 грн., на користь Полтавської обласної ради 25% від  суми нарахованих лісогосподарських втрат -
5943,75 грн., на користь Полтавської районної
ради 15% від  суми нарахованих
лісогосподарських втрат - 3566,25 грн.

Представниками  відповідачів 1 та 3 в судовому засіданні було
заявлено усне клопотання про припинення провадження у справі,  у зв"язку з повною сплатою боргу
Відповідачем  .

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК
України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: відсутній
предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що сума
боргу сплачена відповідачем провадження у справі підлягає припиненню в порядку
п.1-1 ст. 80 ГПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.  80 (п.1.1), 86 ГПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ 2/366-08

За
позовом  Прокурора м.Марганця Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Марганецької міської ради, м.Марганець

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець

про стягнення збитків у сумі 913,80 грн.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

За участю прокурора Капустян А.І.,
посвідчення № 54.

Від
позивача- не з`явився.

Від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов прокурора
м.Марганця Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Марганецької
міської ради, м.Марганець до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець про
стягнення 913,80 грн. збитків завданих несплатою за користування земельною
ділянкою, розташованою у м.Марганець по вул. 40 років Жовтня.

Відповідач відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не направив, що перешкоджає  прийняттю рішення по справі в данному
судовому засіданні. Крім того, позивач просить відкласти розгляд справи, в
зв`язку з відрядженням представника.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 2
ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
15.07.2008р. о 12:00.

Зобов`язати відповідача виконати
ухвалу суду від 07.05.2008р.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.08р.

Справа № П33/2414-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Синельникове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Бізнес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 589 грн. 70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 623 від 17.11.2008 року ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Синельниківського району електричних мереж "ЕК "Дніпрообленерго" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Поштова квитанція та опис поштового вкладення від 28.10.08 р. не можуть бути доказом надсилання копії позовної заяви відповідачу, оскільки позовна заява підписана 17.11.2008 року, тобто датою пізніше, ніж була на адресу відповідача надіслана рекомендована кореспонденція за вказаним поштовим чеком.

- не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно платіжного доручення № 806778 від 24.10.2008 року суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перераховано на невірний рахунок.

Наведене є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене та керуючись пп. 6, 10 ст. 63, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 165,90 грн., перераховане платіжним дорученням № 806777 від 24.10.2008 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
К10/200-08

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.

розглянула

касаційну  скаргу

ОСОБА_1(далі
-ОСОБА_1.)

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

від

10.09.08

у
справі

№
К10/200-08

господарського
суду

Київської
області

за
позовом

ОСОБА_2(далі
ОСОБА_2.)

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "МВСС"
(далі -Товариство),

треті
особи:

ОСОБА_1
.,  ОСОБА_3(далі -ОСОБА_3.),  ОСОБА_4(далі -ОСОБА_4.),  виконавчий комітет Броварської міської
ради  (далі -Виконком),  приватний нотаріус  Броварського міського нотаріального округу
ОСОБА_5(далі -ОСОБА_5.),  державний
реєстратор Броварської міської ради Київської області (далі -Держреєстратор),

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

не
з'явились;

-
відповідача:

не
з'явились;

-
третіх осіб:

ОСОБА_1.: ОСОБА_6. (за дов. № 335 /539937/
від 16.06.06);  ОСОБА_3.: не
з'явились;

ОСОБА_4.: не з'явились;

Виконкому: не з'явились;

ОСОБА_5.: не з'явились;

Держреєстратора: не з'явились.

Розглянувши
матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою
від 04.11.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга ОСОБА_1. б/н
від 09.10.08 на постанову від 10.09.08 Київського міжобласного апеляційного
господарського суду була прийнята до провадження, справу призначено до розгляду
у судовому засіданні на 13.11.08.

Разом
з тим,  у судове засідання 13.11.08 представники

ОСОБА_2.,
Товариства, ОСОБА_3., ОСОБА_4., Виконкому,

ОСОБА_5.
та Держреєстратора (тобто всіх учасників судового процесу, крім скаржника), не
з'явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України,
позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та
законних інтересів, а суд -встановити дійсні обставини справи.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю
надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у
судовому засіданні, а також надання сторонам додаткового часу для належної
підготовки до розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 65, 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008
року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          В порядку підготовки справи до
розгляду зобов'язати сторін надати суду та учасникам судового процесу письмові
уточнення касаційних вимог та заперечень на них.

4.          Довести до відома сторін, що у випадку
неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа може
бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС13/636-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні  м.Суми

до
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    744 грн. 78 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Макотренко В.П.

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 744 грн.
78  коп. заборгованості по сплаті
страхових внесків за вересень 2008 р.

Представник
відповідача в судове засідання 24.11.2008 року не з'явився, письмового відзиву
на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.11.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 8896/07-10 від 24.11.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 744 грн. 78  коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від
позову, провадження у справі №АС13/636-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А
Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/636-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008

Справа № 10/78-08

За адміністративним позовом
(№ 7101/9/10-227 від 26.06.2008 р., вх. № 3687 від              27.06.2008 р.) Державної
податкової інспекції у м. Полтаві, 36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення фінансових санкцій  в
сумі  1 118,00  грн.

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Серков Ю.А.,
довіреність № 552/9/10-227 від 21.01.2008 р.;

від відповідача: не
з"явилися.

Суть  спору: стягується 1
118,00 грн. заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих за рішенням ДПІ у м. Полтаві                     № /0 від
11.01.2008 р. за порушення норм Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

Ухвала про відкриття провадження у
справі від 27.06.2008р. з додатками, а також повістка про виклик в дане судове
засідання, які  були направлена
відповідачу, повернулися до суду з огляду на сплив строку зберігання.

З огляду на неявку представника
відповідача та необхідність витребувати від позивача додаткові документальні
докази, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на 09.12.2008 р. на 13-30 годин.

2.Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

3. Зобов'язати позивача :

- встановити фактичне
місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу суду, ухвалу суду про
відкриття провадження у справі від 27.06.2008 р. та екземпляр адміністративного
позову ДПІ у  м. Полтаві № 7101/9/10-227
від 26.06.2008 р. (вх. № 3687 від 27.06.2008 р.) з додатками до нього;
документальні докази в підтвердження цієї обставини надати суду

-
надати суду відомості щодо реєстрації зміни відповідачем
місцезнаходження.

4. Зобов'язати відповідача за
наявності заперечень проти позову викласти їх письмово.

5. Ухвалу (два екземпляри)
направити позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток : за текстом п. 3 цієї
ухвали - позивачу.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Ухвала не
може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її  прийняття.