overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2008 р.

Справа № 5/362-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мануфактура", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валтекс", м. Біла Церква

про стягнення 31175,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "02" грудня 2008 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.10.08
Справа № 10/113н-к.

За позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Птахогосподарство
"Мирний",

смт. Центральний Перевальського району Луганської області

про
визнання зборів акціонерів незаконними та скасування рішення зборів акціонерів

Суддя
Мінська Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1виданий Перевальським
РВ УМВС України в Луганській області від 05.06.96р.;

від
відповідача -  представник не прибув.

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги:

- про визнання позачергових зборів акціонерів ВАТ
"Птахогосподарство "Мирний" від 01.09.2008р. незаконними та
скасувати рішення прийняте на вказаних зборах про визнання банкрутом ВАТ
"Птахогосподарство "Мирний";

- визнати недійсними позачергові збори акціонерів ВАТ "Птахогосподарство
"Мирний" від 01.09.2008р. згідно протоколу.

Відповідач
клопотанням від 03.10.2008р. просить відкласти розгляд справи у зв'язку з
відрядженням голови ліквідаційної комісії ВАТ "Птахогосподарство
"Мирний".

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити
спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 27.10.2008р. о 11 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
надати належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви;
рішення загального збору  ВАТ
"Птахогосподарство "Мирний" від 01.09.2008р., протокол  загального збору  ВАТ "Птахогосподарство
"Мирний" від 01.09.2008р. (оригінали -для огляду, копії -до справи),
представити докази повідомлення ВАТ "Птахогосподарство "Мирний"
від 01.09.2008р. про проведення загальних зборів 01.09.2008р. з порядком
денним.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження юридичної
особи (Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про внесення до
ЄДРПОУ, рішення загального збору  ВАТ
"Птахогосподарство "Мирний" від 01.09.2008р., протокол  загального збору  ВАТ "Птахогосподарство
"Мирний" від 01.09.2008р. (оригінали -для огляду, копії -до справи),
представити докази повідомлення ОСОБА_1, м. Луганськ про проведення загальних
зборів 01.09.2008р. з порядком денним, надати акт інвентаризації акцій на
01.09.2008р. акціонерів ВАТ "Птахогосподарство "Мирний",
представити докази укладення договору з ТОВ "Аналітик -Регістратор".

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р. Справа № 2/248-08

за позовом                    дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», м. Київ

до відповідача                    товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД»,

с. Морозівка Баришівського району

про           стягнення 4239337,68 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:          Коломієць О.П., представник, довіреність від 07.02.2008р. № 11;

від відповідача:          не з’явився;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 10.11.2008р. порушено провадження у справі № 2/248-08 за позовом дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства Теувес Холдінг «Тегра Україна ЛТД», м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роз Агрікол Ко ЛТД», с. Морозівка Баришівського району про стягнення 4239337,68 грн.

Позивач, на виконання зазначеної ухвали, в судовому засіданні надав витребувані судом документи.

Відповідач вимоги ухвали від 10.11.2008р. не виконав, витребувані судом документи не подав, в судове засідання не з’явився. Від представника відповідача на адресу суду 24.11.2008р. надійшло клопотання від 24.11.2008р. без номера про перенесення розгляду справи, в якій відповідач просить перенести розгляд справи у зв’язку з участю представника відповідача в розгляді іншої справи в Баришівському районному суді Київської області.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез’явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів. Враховуючи вищевикладене, а також те, що це перше нез’явлення представника відповідача в судове засідання, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 2/248-08 відкласти на 16.12.2008р. на 09 год. 30 хв.

2. Вдруге зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору поставки №20-20-08-0024 від 07.02.2008р., наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної оплати за отриманий за договором поставки товар, контррозрахунок суми боргу.

3. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя                                                                                Конюх О.В.
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

07 листопада    2008 р.
справа № 2/66

Позивач:          відкрите акціонерне товариство
"Українська Страхова компанія „Дженералі Гарант” в  особі Центральної філії УСК „Дженералі
Гарант”

01042,
м. Київ, Новопечерський провулок,19/3

Відповідач:          агропромислове товариство з обмеженою
відповідальністю "Дніпро"

17416,
Бобровицький р-н, с. Старий Биків, вул. Леніна,6

3-я
особа без самостійних вимог  на
стороні  відповідача: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

3-я
особа без самостійних вимог  на стороні  позивача: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Предмет
спору: про стягнення 8872,11 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

Від позивача: Шаповалав М.С. -
юрисконсульт

Від відповідача: ОСОБА_3
-уповноважений представник

3-і особи : не з'явились

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 8872,11 грн.
матеріальної шкоди.

Позов мотивований тим, що  08.10.2005р. на автодорозі Київ-Суми-Юнаківка
сталася ДТП

за участю трактора МТЗ-1025, д/н
НОМЕР_2, який належить  відповідачеві,
під керуванням  ОСОБА_1 та автомобіля
„Деу-Ланос”, д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2,  під
його ж керуванням.  Автомобіль
застрахований у позивача.  Згідно з
автотоварознавчим дослідженням вартість відновлювального ремонту складає
10803,97 грн. Позивач сплатив  страхове
відшкодування в сумі 8622,11 грн. Витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження склали 250 грн.

У судовому засіданні представниками
сторін подано  заяву про затвердження
мирової угоди та текст  мирової угоди,
згідно з якою:

1.          Позивач зменшує свої позовні вимоги і
вони становлять 3795,33 грн. ( три тисячі сімсот дев'яносто п'ять  грн.. 33 коп.) В даній сумі сторони врахували
судові витрати та витрати на проведення експертиз.

2. АТОВ „Дніпро”
зобов'язується погасити заборгованість в сумі 3795,33 грн. до 31.12.2008р.  шляхом перерахування коштів на рахунок
Позивача.

3. Після затвердження мирової угоди
господарським судом Чернігівської області сторони не матимуть одна до одної
претензій.

Судом роз'яснено сторонам наслідки
укладення мирової угоди згідно з ст. 78 Господарського процесуального кодексу
України.

Мирова угода підлягає затвердженню,
оскільки  стосується лише прав і
обов'язків сторін, чинному законодавству не суперечить, укладена уповноваженими
представниками сторін. Провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22,  78, 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 07.11.08
р. на таких умовах:

1.Позивач зменшує свої позовні
вимоги і вони становлять 3795,33 грн. ( три тисячі сімсот дев'яносто п'ять  грн.. 33 коп.) В даній сумі сторони врахували
судові витрати та витрати на проведення експертиз.

2. АТОВ „Дніпро”
зобов'язується погасити заборгованість в сумі 3795,33 грн. до 31.12.2008р.  шляхом перерахування коштів на рахунок Позивача.

3. Після затвердження мирової угоди
господарським судом Чернігівської області сторони не матимуть одна до одної
претензій.

Провадження у справі припинити.

Суддя
С.І. Михайлюк

07.11.08
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

26.08.2008 р.
Справа № 19/38

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Тропік”, м. Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Косино Мукачівського району

про стягнення 55 520 грн. 66 коп., в тому числі 48 178 грн. 32 коп.
заборгованості за поставлений товар, 4 336 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань,
597 грн. 41 коп. три проценти річних та 2 408 грн. 91 коп. штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 10 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• докази доплати державного мита в розмірі 0,21 грн.;

• оригінал договору поставки № 010107/7 від 01.01.2008 року - для
огляду в судовому засіданні;

• письмові уточнення щодо стягнення суми на оплату державного
мита.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних доказів та наведення обґрунтованих припущень для
застосування таких заходів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
11/Б-664

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у
Теребовлянському районі

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду  від
23.06.2008

у
справі  господарського суду

№
11/Б--664
Тернопільської області

за
заявою

Управління
Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі

до

Відкритого
акціонерного товариства"Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас"

про

банкрутство,

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1,

визнав
причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною, а подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Теребовлянському районі  на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 23.06.2008 у справі № 11Б-664.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  14 жовтня 2008 року о 11 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді                                                                                О.Є.
Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 16.06.08р.
Справа
№ 32/23-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 03.06.2008 року, яке набрало
чинності 16.06.2008 року.
Стягувач:  Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
підприємницької  діяльності  - фізична особа ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг   Дніпропетровської області
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний  код НОМЕР_1)
з  не житлового  приміщення загальною  площею                           643,1 кв.м.,
розташованого за  адресою: м. Кривий Ріг,
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа
№ К39/182-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ,

позивача-2:
ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ

позивача-3:ОСОБА_3,
м.Дніпродзержинськ,

позивача-4:
ОСОБА_4, м.Дніпродзержинськ

позивача-5
: ОСОБА_5, м.Дніпродзержинськ,

позивача-6
: ОСОБА_6,   м.Дніпродзержинськ,

позивача-7
: ОСОБА_7 ,м.Дніпродзержинськ,

позивача-8
: ОСОБА_8,  м.Дніпродзержинськ,

позивача-9
: ОСОБА_9, м.Дніпродзержинськ,

позивача-10
: ОСОБА_10, м.Дніпродзержинськ,

позивача-11
: ОСОБА_11, м.Дніпродзержинськ,

позивача-12
: ОСОБА_12,м.Дніпродзержинськ,

позивача-13
: ОСОБА_13, м.Дніпродзержинськ,

позивача-14
: ОСОБА_14,  м.Дніпродзержинськ,

позивача-15
: ОСОБА_15 м.Дніпродзержинськ,

позивача-16
: ОСОБА_16, м.Дніпродзержинськ,

позивача-17
:ОСОБА_17, м.Дніпродзержинськ

до
відповідача-1: Закритого акціонерного товариства фірми
"МЕБЛІ", м. Дніпродзержинськ

до
відповідача-2: ОСОБА_18, м. Дніпродзержинськ

до
відповідача-3: Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів акціонерів, актів, скасування державної реєстрації статуту у новій
редакції від 16.04.2005р.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.07.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачам
1-17 -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідача
1-3  -відзив на позов, документи, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.08 р.
Справа № 32/85пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Кілійчук Т.В. - посвідчення

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: ОСОБА_1. - довіреність від 19.05.08р.

у
справі за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави
в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харків

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/85пн за позовом
Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради м. Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Харків про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення
розгляду справи для можливості надання додаткових матеріалів.

У
зв'язку з нез'явленням представника позивача та клопотанням відповідача суд відкладає
розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

07.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  28.07.08 року.

Явка
прокурора, представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 35/213

за
позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”,
м.Маріуполь,  Донецька область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, Донецька
область

про стягнення 3864,26 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Степанчук Є.М. за довіреністю

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь,  Донецька область , звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 3864,26 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  20.11.08 року.

Позивачу
надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства та докази в
підтвердження об'єму наданих послуг.

Відповідачу надати суду довіреність
на представника,  відзив на позовну заяву
та докази  його  надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт
звірки надати до дня слухання справи.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" вересня 2008 р.
Справа № 9/124-2704
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільський міський
ринок", вул. Живова, 9, м. Тернопіль,46000

до відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть справи:
В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №
9/124-2704 за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тернопільський міський ринок ЛТД", м. Тернопіль,  до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Тернопіль, про зобов'язання Відповідача усунути перешкоди в користуванні
приміщенням загальною площею 66,1  кв.м у
торговому комплексі "Бесарабка", що знаходиться за адресою вул.
Живова, 9, у м. Тернополі шляхом його звільнення, в тому числі й від всього
належного відповідачу майна та демонтажу встановленого СПД ФО ОСОБА_1
обладнання та стягнення з ОСОБА_1  9048
грн. неустойки і 14 471,82 грн. збитків.

У судовому засіданні 19.09.2008 р.
представником Відповідача - СПД-ФЛ ОСОБА_1, м. Тернопіль, подано зустрічну
позовну заяву до ТзОВ "Тернопільський міський ринок ЛТД", м.
Тернопіль про визнання недійсним договору № 7-000439 від 01.01.2007 р.;
скасування свідоцтва на право власності на будівлю торгового комплексу  "Бесарабка" загальною площею 1984,2
кв. м., зареєстрованого за товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільський
міський ринок ЛТД" виданого 27.02.2004 р. згідно рішення виконкому
Тернопільської ради народних депутатів № 125 від 25.02.2004 р. в частині, що
стосується приміщення бару "Бістро" з приміщеннями по підготуванню
товарів для продажу і їх роздрібної торгівлі (реалізації) загальною площею 98,6
кв. м. та визнання за ОСОБА_1 права власності на приміщення  бару "Бістро" з приміщеннями по
підготуванню товарів для продажу і їх роздрібної торгівлі (реалізації)
загальною площею 98,6 кв. м., що розташовані на території Тернопільського
міського ринку по вул. Живова,9 у м. Тернополі, присвоївши їм окрему юридичну
адресу: вул. Живова,9/1, м. Тернопіль.

Суд  визнав подані матеріали такими, що
відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60
Господарського процесуального кодексу
України достатніми для відкриття провадження по зустрічному позову та
його сумісному розгляду із первісним позовом .

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями
60,61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28
Господарського кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти зустрічний позов  СПД-ФЛ
ОСОБА_1, м. Тернопіль до  ТзОВ
"Тернопільський міський ринок ЛТД", м. Тернопіль, до  розгляду із первісним позовом  у судовому засіданні  на
"25" вересня  2008
р.  о 15:00 год.

2.
Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.
Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4
поверх.

Суддя