overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 01/95-38

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Міжнародна насіннєва компанія”, м.Рівне

до
фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1, смт.Ківерці

про
стягнення 89623,58 грн.

суддя Якушева І.О.

Представники:

від
позивача: Богуцький В.С.(дов. №8 від 1.09.2008р.), Колонтирська М.Д. (дов. №4
від 29.09.2006р.)

від
відповідача: н/з

Суть
спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 89623,58 грн.
заборгованості за передане на підставі договору поставки № 0205-БВ від
02.04.2007р. насіння цукрових буряків.

В
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та заявили
клопотання про витребування з Ківерцівської райдержадміністрації відомостей про
те, за якою адресою зареєстрована фізична особа -підприємець ОСОБА_1

Враховуючи
наведене, з метою витребування з Ківерцівської райдержадміністрації відомостей
про те, за якою адресою зареєстрована фізична особа -підприємець ОСОБА_1.
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 24.09.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Надіслати запит Ківерцівській
райдержадміністрації щодо надання відомостей про те, за якою адресою
зареєстрована фізична особа -підприємець ОСОБА_1.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

07.08.08
Справа № 5/127.

За позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 20492,46 грн.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Меркулов Р.С.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від
відповідача

представник не прибув.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду -в.о. голови суду О.В. Рябцевої від 07.08.08., у зв'язку із
закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В., в провадженні якого
знаходилась справа №5/127,  дану справу
передано на розгляд судді Яресько Б.В.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18
765 грн. 29 коп., інфляційних нарахувань в сумі 686 грн. 04 коп., неустойку за
несвоєчасне виконання грошових коштів у розмірі 1 041 грн. 13 коп.

Сторони не забезпечили участі
представників у судовому засіданні, не надали витребувані судом документи, у
зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 21.08.08. на  10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача
- надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях,
для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

4. Зобов'язати відповідача
-подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем;
копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у
підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник судді
А.В.Бабаян
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 4/81-Б

Господарський суд Волинської області
розглянув матеріали справи

заявою Луцької ОДПІ

про визнання банкрутом приватного
підприємства "Аякс - Кіпр", м. Луцьк

про затвердження звіту ліквідатора

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання
Ведмедюк М. П.

В судовому засіданні взяли участь:

від заявника: н/з.

від боржника: н/з

В судовому засіданні взяв участь
ліквідатор: ОСОБА_1

Встановив: 25.02.2008р. ухвалою
господарського суду № 4/81-Б порушено провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства "Аякс - Кіпр", м. Луцьк за заявою Луцької
ОДПІ, у зв'язку з тим, що в останнього існує заборгованість по податках на суму
34437,13грн., боржник відсутній за місцезнаходженням, не подає протягом року до
органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Ухвалою господарського суду
Волинської області № 4/81-Б від 28.08.2008р. розгляд звіту ліквідатора
призначено на 09.09.2008р.

При розгляді звіту ліквідатора було
виявлено недоліки формування звіту ліквідатора, не додано відповідей на запити
ліквідатора, а саме МРЕВ ДАІ, Бюро технічної інвентаризації, Центру державного
земельного кадастру.

Таким чином, для з'ясування даних
обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

З метою об'єктивного і повного
з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд звіту ліквідатора
відкласти на 06.10.2008 року на 10 год.00 хв.

2. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
К39/122-08

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства ''Меблі'' на ухвалу   господарського  суду
Дніпропетровської  області   від
07.07.2008 року у справі №
39/122-08 за позовом
ОСОБА_1   до Закритого
акціонерного товариства ''Меблі'',  Товариства  з
обмеженої  відповідальністю  "Термінал",  третя
особа  Дніпропетровська  обласна
рада  в  особі
управління   майном  спільної
власності   територіальних  громад
області    про  визнання
незаконними  дій  з
укладання  угоди,

В С Т А Н О В И В:

Подана  Закритим
акціонерним товариством  ''Меблі''
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги
(подання), до скарги додаються зокрема докази надіслання її копії іншій стороні
у справі.

Як
вбачається з матеріалів касаційної скарги, докази надіслання копій
касаційної  скарги  сторонам
в справі    відсутні.

Відповідно
до п.3 ч. 1 ст. 1113  ГПК
України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні  (сторонам) у справі.

За
таких обставин, касаційна скарга  не може
бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п. 3
ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу   Закритого акціонерного товариства ''Меблі''
на ухвалу   господарського  суду
Дніпропетровської  області   від
07.07.2008 року повернути без розгляду.

Судді

М. Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.03.2008
Справа №21/56

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Комунального  підприємства
"Кременчукводоканал", м.Кременчук

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення  1672,22 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
24.04.2008 р. на 11.15 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обгрунтований  відзив на позовну заяву, докази сплати боргу
(за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  7/639/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березанського району
Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул.Леніна,
41) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Березанському
районі, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
недоїмки в сумі 9189,25 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 09
грудня 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2008 р.

Справа №  17/571/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», Миколаївська
область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72,

про:
стягнення заборгованості у розмірі 47 645 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “09”
жовтня 2008 року   об 11  год._10  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованоті;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" вересня 2008 р.                              Справа № 15/158

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 22.08.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика",
вул. В. Хвойки, 18/14, корп. 10, оф. 1002, м. Київ , 04080

вул. Рокосовського, 20а, кв. 20, м. Чернігів, 14000 -
адреса представника

Відповідач:                    Фізична
особа-підприємецьОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору:
про захист авторських прав і виплату компенсації за порушення майнових
авторських прав 220500 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 19.

4.
Зобов'язати позивача:

- надати
докази про повноваження осіб, які підписали акти фіксації, на її здійснення;

- докази про публічне виконання
відповідачем музичних творів під час фіксації, авторські права на які належать
позивачу;

-
направити представника.

5.
Зобов'язати відповідача:

- надати копію свідоцтва про
реєстрацію в якості фізичної особи-підприємця;

- надати  відзив на позов та докази на підтвердження
заперечень;

- докази на підтвердження прав на
твори, зазначені у позовній заяві;

- направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Федоренко Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

04.09.2008
р.
справа №  16/109пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

21.07.2008
року

у
справі

№
16/109пн

за
позовом

Комунального
підприємства "Універсал"  м.
Дебальцеве Донецької області

до   про
за зустрічним позовом  до

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької
області зобов"язання повернути автомобілі, які були передані за
договором суборенди № 7 від 03.05.2007 року Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької області
Комунального підприємства "Універсал"  м. Дебальцеве Донецької області

про

визнання
договору суборенди № 7 від 03.05.2007 року дійсним

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької
області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 21.07.2008 року по справі №
16/109пн та надав клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційна скарга вноситься протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької області про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обґрунтоване.

З
огляду на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду, -

У
Х В А Л И Л А:

Відновити
суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 м. Дебальцеве
Донецької області пропущений процесуальний строк, встановлений для подання
апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від
21.07.2008 року по справі
№ 16/109пн.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.  Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                              Справа № 19/51

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/3053 від 10.10.08

Позивач:                    Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів,14017

Відповідач:                    Комунальне підприємство при Команській сільській раді, с. Комань, Новгород-Сіверський район, Чернігівська область, 16061.

Предмет спору:           про відшкодування збитків у розмірі 490,3 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/292пн
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за скаргою  Фізичної особи -
Підприємця  ОСОБА_1 на  дії Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку  про
скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.09.08року,
господарського суду Донецької області 22.09.08 року за вхідним номером
02-41/4958 надійшла скарга Фізичної особи - Підприємця  ОСОБА_1 на
дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у місті
Донецьку  про скасування постанови про
арешт коштів боржника від 18.09.08року.
вищезазначеної скарги є дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського
РУЮ у місті Донецьку  відносно накладання
арешту на кошти боржника  у сумі
ст.ст.65, 86, 1212 ГПК України, -
до розгляду скаргу Фізичної особи -Підприємця ОСОБА_1 на  дії Відділу Державної виконавчої служби
Ворошиловського РУЮ у місті Донецьку  про
скасування постанови про арешт коштів боржника від 18.09.08року.
скарги  призначити на 14 год. 00 хвил.
16.10.08 року, у приміщенні
господарського суду Донецької області, місто Донецьк, вул.Артема 157,
кабінет № 111.
Фізичну особу -Підприємця  ОСОБА_1  надати суду -
оригінали документів та інших доказів, на які посилається скаржник;
б.  оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.
Зобов'язати   товариство з обмеженою
відповідальністю „Изыскатель-1” надати суду -
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;
докладні письмові пояснення по суті скарги.
Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у місті
Донецьку  надати суду -
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його
особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;
докладні письмові пояснення по суті скарги;
належним чином завірену копію зведеного виконавчого провадження по ви-
конанню наказу господарського суду
Донецької області від 24.07.08року.
представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).
Суддя                                                                                               Мєзєнцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008р.

Справа № 21/227

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали справи № 21/227,

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,м. Полтава, Полтавська область,36000

до ПП "Дубрава", вул. Космонавтів, 3, кв.13, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800; поштова адреса: пров. Молодіжний,52, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 9390,13 грн.

встановив, що при друкуванні тексту ухвали суду від 06.08.2008 р. було допущено описку, а саме: невірно надруковано дату винесення ухвали "31.07.2008 р." замість "06.08.2008 р." та помилково зазначено, що "представник відповідача проти позову заперечує", проте останній в судове засідання не з"явився (належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 169, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 06.08.2008 р. по справі № 21/227 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до ПП "Дубрава" про стягнення 9390,13 грн.

2. Вірною датою винесення ухвали суду від 31.07.2008 р. вважати дату "06.08.2008 р."

3. Замість "представник відповідача проти позову заперечує" вважати вірним "представник відповідача в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання".

Суддя                                                                        Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2008 р. Справа № 5/397

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белнефтехим", вул. М. Раскової, 19, м. Київ, 02002

до Приватного підприємства "ЯВІС-ХХІ", вул. Красіна, 78, кв. 2, м. Полтава, 36023

про стягнення 731059,36 гривень

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Геті Н.Г. з відпустки склад суду необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/397 повернути на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.