СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

03.10.08
№ 02-08/427

Суддя господарського суду Кіровоградської
області Макаренко Т.В., розглянувши
матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: фізичної особи
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,

про стягнення моральної шкоди 70
000,00 грн. та зобов'язання доставити паливний насос ТНВД 1175 - 40 ЄВРО, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до
фізичної особи підприємця ОСОБА_2 наступного змісту:

- стягнути з відповідача на користь
позивача моральну шкоду в розмірі
70 000,00 грн.;

- зобов'язати відповідача доставити
на ремонтну базу позивача паливний насос ТНВД 1175 - 40 ЄВРО для виявлення
браку в ремонті;

- зобов'язати відповідача
вибачитись перед позивачем за заподіяні позивачу незручності в роботі та
принижені ділової репутації.

Таким чином, дана позовна заява
містить кілька вимог до відповідача, при чому як майнового так і немайнового
характеру.

Відповідно до пункту 3 статті 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату державного мита в установленому порядку та
розмірі.

Заявником даної вимоги не
дотримано.

Зокрема до позовної заяви додано
платіжне доручення № 61 від 25.09.2008 року, яке підтверджує сплату державного
мита лише в сумі 700,00 грн.

Між тим, згідно пункту 36
Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої
наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 5, зареєстрованої в Мінюсті  України 19.05.1993 року за № 50 позовні
заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним
митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за
ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.

За таких обставин, позивачем
державне мито сплачено не в повному розмірі, а саме: не сплачено державне мито
з вимоги немайнового характеру.

Згідно вимог статті 3 Декрету
Кабінету Міністрів України "Про державне мито" зі змінами, внесеними
Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державний
бюджет на 2006 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від
25.03.2005 року № 2505, згідно яких із позовних заяв немайнового характеру
справляється державне мито в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

З огляду на викладене, розмір
державного мита становить 85 грн. за розгляд вимоги немайнового характеру (про
зобов'язання доставити паливний насос).

Крім того, пунктом 14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ
України від 22.04.1993 року № 15, передбачено, що при сплаті державного мита
готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал
квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з
рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою)
кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн.
(дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на
поданому позивачем платіжному дорученні № 61 від 25.09.2008 року відсутній
вказаний напис.

Таким чином, позовна заява підлягає
поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального
кодексу України.

Після усунення допущеного порушення
у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського
процесуального кодексу України позивач має право повторно звернутись з позовною
заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 29.09.2008
року (вх. № 3420/90 від 01.10.2008 року) та додані до неї документи на 58
аркушах, в тому числі поштовий конверт; акт господарського суду Кіровоградської
області від 01.10.2008 року на 1 арк., повернути без розгляду фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
ГПК України.

Суддя