ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25.11.08 р.                     Справа № 29/236пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Донецької міської ради м. Донецьк (представник – Шеретова О.В., довір. № 01/13-5912 від 10.10.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк (представник – Яворський А.М., довіреність від 10.11.2008 р.) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Донецька міська рада м. Донецьк звернулось з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідач проти позову заперечує, в судовому засіданні 25.11.2008 р. надав клопотання, яким просить призначити судово-будівельну експертизу, яку доручити Донецькому НДІ, оскільки посилається на той факт, що зупиночний комплекс є об’єктом рухомого майна та не має фундаменту.

Представник позивача проти проведення судово-будівельної експертизи заперечує.

Суд вважає, що задля всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи, задля встановлення факту чиє споруджений об’єкт капітальною спорудою, чи це споруда малої архітектурної форми необхідні спеціальні пізнання. У зв'язку з чим заява відповідача підлягає задоволенню, а по справі призначається судово-будівельна експертиза.

Остаточне коло питань судовому експерту та орган проведення експертизи визначено господарським судом відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 41, 79 (ч. 2, п. 1) ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі № 29/236пн судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

На розв’язання експертам поставити наступне запитання:

1.          Чи є споруджений об’єкт – торгівельні павільйони з зупиночним навісом, що розташований за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”) капітальною спорудою, чи це споруда малої архітектурної форми?

2.          Чи є фундаментом підлога, на якій встановлено чотири торговельні павільйони та зупиночний навіс, що розташована за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”)?

3.          Чи виконані відповідні вимоги, що пред’являються до малої архітектурної форми відносно торгівельних павільйонів з зупиночним навісом, що розташовані за адресою: м. Донецьк, Калінінський район, перехрестя бул. Шевченка та вул. Сєрова (зупинка міського транспорту „Інститут чорних металів”)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов’язати Донецький Науково-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертизи направити експертний висновок сторонам (Донецька міська рада – 83050, м. Донецьк, вул. Артема, 98; ТОВ “Укрденолбуд” – 83076, м. Донецьк, вул. Світанку, 73) та господарському суду.

Екземпляр даної ухвали та документи за описом в 1 томі справи направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83105, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Суддя