ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

27.08.08
Справа № 01-10/15-186.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради, м. Красний Луч Луганської області

до

1.          Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

2.          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
м. Красний Луч Луганської області

3.          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3
м. Красний Луч Луганської області

про спонукання виконати певні дії

Суть спору: заявлено
вимогу:

-          знести самовільно збудовані, без
належного дозволу, трьох торгових металевих кіосків по вул. Луганське шосе,
район Автовокзалу, за рахунок винних -
фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, тим самим спонукати їх виконати рішення виконавчого комітету
Краснолуцької міської ради № 516 від 04.10.07.

Розглянувши
матеріали позову, суд встановив:

До позовної заяви, одержаної
господарським судом Луганської області 27.08.2008р., не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 11 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від сплати державного мита
звільняються:

- органи місцевого та регіонального
самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про визнання
недійсними актів інших органів місцевого та регіонального самоврядування,
місцевих державних адміністрацій, підприємств, об'єднань, організацій і
установ, які ущемлюють їх повноваження;

- органи місцевого та регіонального
самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про стягнення з
підприємства, об'єднання, організації, установи і громадян збитків, завданих
інтересам населення, місцевому господарству, навколишньому середовищу їхніми
рішеннями, діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень
органів місцевого та регіонального самоврядування;

- органи місцевого та регіонального
самоврядування - за позовами до суду або господарського суду про припинення
права власності на земельну ділянку або у зв'язку з невиконанням умов договорів
оренди орендарями земельних ділянок державної та комунальної власності.

Позивач не вірно тлумачить
наведені  положення (ч. 2 п. 11)
вважаючи, що він звільняється від сплати мита за подачу позову про знесення
самовільно розміщених кіосків.

При вирішенні питання про
звільнення від сплати мита важливим є питання предмету позову з яким орган
місцевого самоврядування звертається до суду.

За вказаною нормою (ч. 2 п. 11)
орган місцевого самоврядування звільняється від сплати державного мита, зокрема
коли у результаті невиконання рішення органу місцевого самоврядування
територіальній громаді завдаються збитки та такий орган місцевого
самоврядування звертається до суду саме з позовом про стягнення збитків.

Звільнення органів місцевого
самоврядування від сплати мита при подачі позовів про знесення самовільно
збудованих об'єктів Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не
передбачено.

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК
України  позовна заява і додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Тому, позовна заява підлягає
поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Також, слід зазначити, що позивачем
об'єднано в одній позовній заяві вимоги до кількох позивачів.

При цьому, в позовній вимозі не
вказано якому з відповідачів належить кожен кіоск чи всі три кіоски належать
трьом відповідачам на праві спільної власності, не зазначено ідентифікуючих
ознак кожного кіоску.

Об'єднання таким чином вимог
суттєво утруднить вирішення спору у справі.

У спірній ситуації, якщо кожному з
підприємців належить один кіоск то слід подавати три окремих позовних заяви.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 4, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України дану позовну
заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 5 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Повернути
заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “15”
аркушах, у тому числі платіжне доручення №557 від 19.08.08 про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко