ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р.
Справа № 15/329-08

вх.
№ 6647/3-15

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Оганян Л.А.  відповідача - не з*явився

розглянувши
справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до  ПП ОСОБА_1, м. Харків

про
спонукання внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд спонукати відповідача -
Приватного підприємця ОСОБА_1 внести зміни до договору про постачання
електричної енергії № 4-0135 від 28.09.2006, шляхом укладання додаткової угоди
до договору, до додатків № 4а, № 5а та внесення змін до додатків № 3.1, № 11.

Позивач в
судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд
задовольнити позов.

В судове
засідання представник відповідач, який був належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, не з'явився, відзив на позов у виконання умов ухвали
суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за
наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

Суд вислухавши
представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив
наступне.

28.09.2006 між
АК “Харківобленерго” та відповідачем укладено договір про постачання
електричної енергії № 4-0135 за яким відповідач є споживачем електричної
енергії, що постачалась АК “Харківобленерго” відповідно до вимог нормативних
актів, що регламентують суттєві умови цього договору, зокрема: Закон України
“Про електроенергетику” від 16.10.1997, Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України за № 28 від 31.07.1996, зі змінами та доповненнями
(надалі ПКЕЕ) та інши.

Як свідчать
матеріали справи, для приведення існуючого договору у відповідність до діючих
нормативних актів в галузі електроенергетики АК ”Харківобленерго” листом №
26е-03/62юр-12324 від 25.06.2008 надана відповідачу офіційна пропозиція про
внесення змін до вказаного договору у порядку визначеному ст. 188
Господарського кодексу України. Додатками до пропозиції є додаткова угода до
договору, додаток № 3.1, додаток № 4а, додаток № 5а, додаток № 11 до договору,
підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою АК “Харківобленерго”.
Вказана пропозиція залишена без відповіді, у зв'язку з чим спір розглядається
судом.

Суд дослідивши
запропоновану позивачем пропозицію дійшов висновку, що її зміст стосуються
перенесення розрахункового приладу обліку на межу балансової належності
електромереж. Відповідно до п.3.1. ПКЕЕ: “Розрахункові  засоби обліку електричної енергії, технічні
засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини
потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної
енергії встановлюються відповідно до вимог Правил устройства електроустановок
(надалі ПУЕ), цих Правил та проектних рішень.”

Згідно до
п.1.5.9 (Правил устройства електроустановок” (ПУЕ) затверджені Главтехуправлінням
та  Госенергонадзором  Міненерго СРСР в редакції від 20.10.1977р. :
“ Расчетные счетчики активной электроенергии на подстанции энергосистемы должны
устанавливаться: для каждой линии электропередачи, принадлежащей потребителям».

Так відповідно
до додатку №11 (схема розрахунку платних витрат) договору про постачання
електричної енергії- межа балансової належності електромереж знаходиться на ТП
858, яка належить Постачальнику, а кабельна лінія, яка відходить від ТП 858
належить Споживачу.

Також керуючись
п.3.7. ПКЕЕ “Місця та умови встановлення розрахункових засобів обліку
визначаються згідно з ПУЕ, технічними умовами та проектними рішеннями”.

Підготовка та
видача технічних умов регламентується Правилами приєднання електроустановок до
електричних мереж (надалі Правила приєднання). Відповідно до п.2.9 Правил
приєднання:” Точка обліку електричної енергії має збігатися з запроектованою
межею балансової належності в точці приєднання електроустановки замовника”.

Згідно п.1.2.
Правил приєднання  “точка приєднання
електроустановки- проектована або фактично існуюча межа балансової належності
електроустановки.” Інші терміни та визначення вживаються в цих Правилах у
значенні, установленому Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

П.1.2. ПКЕЕ
передбачено визначення “точка обліку електричної енергії” та точка продажу
електричної енергії”:точка обліку електричної енергії- точка електромережі, в
якій за допомогою засобів обліку або розрахунковим шляхом визначаються значення
обсягів електричної енергії та величини потужності. Точка продажу електричної
енергії- межа балансової належності, на якій відбувається перехід права
власності на електричну енергію”.

Як
вбачається  з розрахункової схеми
(додаток №11 до договору) точка обліку електроенергії (№00324766) у даному
випадку збігається з точкою продажу електроенергії, розташовані на межі
балансової належності. Що в повній мірі відповідає вимогам чинного
законодавства, а саме Правилами користування електричної енергії, ПУЕ,
Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж.

Таким чином
розрахунки АК “Харківобленерго” повинна з відповідачем проводити по
розрахунковому обліку, який встановлений
в ТП.

В разі
виникнення сумнівів  щодо роботи  засобів обліку споживач або постачальник
електричної енергії має право звернутися до територіальних органів Державного
комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або
акредитованих метрологічних служб з метою позачергової перевірки засобів
обліку, а також до електропередавальної організації для позачергової технічної
перевірки розрахункових засобів обліку, схем їх підключення, правильності
роботи, ремонту, заміни або експертизи, що встановлено п.3.14 ПКЕЕ.

За таких
підстав суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення
позовних вимог повністю, а саме вважає за необхідністю внести зміни до договору
про постачання електричної енергії № 4-0135 від 28.09.2006, шляхом укладання
додаткової угоди до договору, до додатків № 4а, № 5а та внесення змін до
додатків № 3.1, № 11.

У відповідності
із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в
сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
у сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 43, 49. 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Внести зміни до
договору про постачання електричної енергії № 4-0135 від 28.09.2006, шляхом
укладання додаткової угоди до договору, до додатків № 4а, № 5а та внесення змін
до додатків № 3.1, № 11.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Свідоцтво НОМЕР_1 від 31.01.2000, дата
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Харків, Паспорт НОМЕР_2 виданий Червонозаводським РВ
УМВС України в Х/о 31.10.1997) державне мито у сумі 85 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Суддя

рішення підписано
24.10.2008 року.