overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/256

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 14/256

за позовом: Прокурора Добровеличківського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Добровеличківська районна державна адміністрація, Кіровоградська обл., смт. Добровеличківка

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Авангард", Кіровоградська обл., Добровеличківський р-н, с. Тишківка

про звільнення земельної ділянки

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Сивак М.М., посвідчення № 642;

від позивача - Журба В.В., довіреність без номера від 29.10.2008р.;

від відповідача - Павленко В.Й., довіреність № 55 від 04.11.2008р.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про звільнення приватним сільськогосподарським підприємством "Авангард" земельної ділянки, розташованої в с. Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області загальною площею 27,2 га (поліпшених пасовищ площею 14,6 (контур № 56) та пасовище площею 12,6 га (контур № 50) із земель запасу сільської ради).

Ухвалою від 23.10.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі та призначив її до розгляду у судовому засіданні, витребувавши від сторін необхідні докази.

У судовому засіданні 18.11.2008р. прокурор та представник позивача підтримали позов повністю.

Представник відповідача не визнав позов, подавши заперечення № 52 від 30.10.2008р. на позовну заяву.

При розгляді матеріалів справи у господарського суду виникла необхідність витребувати від сторін додаткові докази, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.12.2008р. о 9 год. 20 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

прокурора та позивача: докази, що підтверджують зайняття на час розгляду справи земельної ділянки загальною площею 27,2 га приватним сільськогосподарським підприємством "Авангард", можливі заперечення на заперечення відповідача;

відповідача: відповідне звернення до Добровеличківської районної державної адміністрації про звільнення спірної земельної ділянки, належні докази , що підтверджують звільнення спірної земельної ділянки.

4. Копії ухвали направити сторонам, в прокуратуру Добровеличківського району та прокуратуру Кіровоградської області.

Суддя Колодій С.Б.
СУД
УХВАЛА

18.03.08р.

Справа № 39/14-08

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1,м.Першотравенськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство  "Палоградвугілля", м. Павлоград

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Батюк Д.В., дов. . № 11 від 20.02.2008р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Віцингловська О.М., дов. від 20.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про зобов'язання відповідача внести зміни до договору оренди від 01.03.2002р.
№ 12/675-ОД нерухомого майна - нежитлового приміщення в будинку гуртожитку, що
належить до державної власності по збільшенню орендної ставки шляхом укладення
додаткової угоди.

Відповідач вчетверте  у судове засідання не з'явився, витребуваних
доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.08р. о
10:30год., каб. 43а.

Повторно зобов'язати сторони виконати ухвалу
господарського суду від 28.02.2008р :

- відповідача (ВЧЕТВЕРТЕ) до
засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів
справи);

- позивача направити на
адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення
надати суду; докази отримання Відповідачем пропозиції щодо змін умов договору;

- третю особу до
судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 8-28/65-08-1697

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Іллічівськ, Одеська область

на

постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.08.2008р.

у справі

господарського суду Одеської
області №8-28/65-08-1697

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Асена", м. Одеса

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу

У С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 28.08.2008р. у справі господарського суду Одеської області
№8-28/65-08-1697 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 28.08.2008р. у справі господарського суду Одеської
області №8-28/65-08-1697 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 11 год. 30 хв.
за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий
поверх).

3. Неявка повноважних представників
сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

СуддяВ.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08
р.
Справа № 8/168пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1: Вугледарської
міської ради Донецької області, м.Вугледар

до відповідача 2: Виконавчого
комітету Вугледарської міської ради Донецької області, м.Вугледар

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/168пн.Судове засідання призначити
на  07.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус позивача, довідку про
юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви
документів.

2.          Зобов'язати відповідачів представити
відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу;
посвідчення на представників; документи, які посвідчують правовий статус
підприємств (організацій, установ) або структурного підрозділу; а також довідки
про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка
на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн.         (п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.08.08

Справа №9/384-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Сумський м'ясокомбінат»

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 175 441
грн. 92 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на  01.09.2008 року
о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект
Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу - довідку
про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України;
оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні; повне найменування відповідача.

3.2. Відповідачу - не
пізніше чим за три дні до судового засідання:
надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції
по справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Сторонам надати
доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що,
якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не
подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
14/257-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської
Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка
М.В., Мележик
Н.І.,

перевіривши
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Житомирського
апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р.

у
справі

№
14/257-07 господарського суду Вінницької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Барської
районної спілки споживчих товариств

про  та за зустрічним позовом до про

зобов'язання
прийняти кошти в сумі 235426 грн. та передати майно  Барської районної спілки споживчих
товариств Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
розірвання договору купівлі-продажу № 1 від 05.01.2000 р.

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України
на 01 жовтня 2008 року  на 11
год. 50 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3.      З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується
прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя

Н.Дунаєвська

Судді:М.Михайлюк

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №8/136-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № 8/136-08 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту», про визнання недійсними рішень загальних зборів та усунення
перешкод у виконанні повноважень
керівника підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 13.10.2008р. розгляд справи №8/136-08
відкладено на 30.10.08р. на 12 год. 20 хв.

22.10.2008 року до господарського суду
Сумської області надійшов лист Вищого господарського суду України, з проханням
надіслати до Вищого господарського суду України справу № 8/136-08 за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту», про
визнання недійсними рішень загальних зборів та усунення перешкод у виконанні
повноважень  керівника підприємства, в
зв'язку з надходженням  касаційної скарги
до Верховного суду України від ОСОБА_1.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі на
підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі № 8/136-08 - зупинити до повернення справи з Верховного суду України .

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №16/451-08.

За позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 4230 грн.04
коп..

СУДДЯ           Моїсеєнко В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача:        не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути  з відповідача  2687 грн.28 коп. заборгованості  за спожиту теплову енергію , яка виникла
станом на 01.07.2008р., 319 грн.56 коп. пені за несвоєчасне виконання  розрахунків за спожиту теплову енергію, 28
грн.85 коп. -3% річних, 207 грн.77 коп. -інфляційні збитки, а також стягнути
судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Позивач подав заяву  від 08.08.2008р. № 2765 , якою зменшує розмір
позовних вимог, в зв'язку  з тим, що
відповідачем  частково погашено заборгованість
в сумі 1500 грн., тому  змінює  позовні вимоги та просить стягнути з
відповідача  2173 грн.86 коп. основного
боргу за спожиту теплову енергію та 556 грн.18 коп. штрафних санкцій,  іншу частину позовних вимог щодо судових
витрат позивач залишає без змін.

Відповідач відзив на
позовну заяву не подав,  представник
відповідача в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
був  повідомлений  належним чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Позивач в судове
засідання не з'явився , подав письмову заяву від 28.08.2008р. , в якій  просить відкласти розгляд справи в
зв'язку  з неможливістю його представника
по об'єктивних  причинах прийняти участь
в судовому засіданні, суд задовольняє зазначене клопотання позивача.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з нез'явленням в судове
засідання представника позивача та представника відповідача, а також
враховуючи  клопотання позивача про
відкладення розгляду справи та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових
документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 15.09.2008р.  на  10
год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов'язати відповідача
подати відзив на позов.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 5/99.

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії,
м. Стаханов Луганська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 Луганської області

про
стягнення  12188 грн. 96 коп.

за участю представників :

від позивача -Халаєва Г.О. за дов. від 01.01.08. № 66;

від
відповідача -ОСОБА_2. за дов. від 14.07.08.,ОСОБА_1,

встановив:

Суть спору:
позивачем
заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану
електричну енергію в сумі 12188,96 грн.

Відповідач в
судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову
заперечив та вважає рішення Серговської філії Стахановського РЕС ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" від 17.08.06. незаконнім оскільки
складений позивачем акт від 01.08.06. № 501422 про порушення споживачем
"Правил користування електричною енергією" не відповідає дійсному
призначенню даного документа та складений у відношенні не тієї особи.

Суд вважає
недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті
вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 04.08.08. о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов'язати позивача -надати: пояснення на відзив відповідача,
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів із зазначенням
конкретних струмоприймачів з яких були взяті виміри та які були приєднані до
електромережі під час складання акту  від
01.08.06. № 501422 про порушення споживачем "Правил користування
електричною енергією", пояснення щодо листа від 21.01.08. № 170 на яку
саме дату було запрошено ОСОБА_1.;

4. Зобов'язати відповідача -надати: оригінали
документів доданих до відзиву на позовну заяву для огляду в засіданні.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
11/6618

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В.,  Глос О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного подання

першого
заступника прокурора Хмельницької
області

на рішення

від
07.07.2008 року

у
справі

№
11/6618

господарського
суду

Хмельницької
області

за
позовом

прокурора
Хмельницького району в інтересах держави в особі управління з контролю за
використанням та охороною земель у Хмельницькій області

до

1.          Хмельницької районної державної
адміністрації; 2.          Приватного
підприємця ОСОБА_1; 3.
Приватного підприємця ОСОБА_2

за
участю третіх осіб без самостійний вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1:

1.          Бахматовецької сільської ради;
2.          Хмельницького районного
відділу земельних ресурсів

про

визнання
недійсним договору оренди земельної ділянки від 03.02.2006р. № 193

в
судовому засіданні взяли участь представники :

від
позивача: від прокуратури:

не
з'явились Сахно Н.В. (старший прокурор відділу Генеральної прокуратури України)

від
відповідачів: треті особи:

не
з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Перший
заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційним поданням на рішення Господарського суду Хмельницької
області від 07.07.2008 року у справі № 11/6618 в якому просить його скасувати з
підстав, викладених в касаційному поданні.

Внесене
подання ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року прийнято
до касаційного провадження і його розгляд призначений у засіданні на 02 жовтня
2008 року о 14 год. 30 хв.

Приватний
підприємець ОСОБА_2 . звернувся з телеграмами про відкладення розгляду справи.

З
метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та
об'єктивного розгляду внесеного касаційного подання, його розгляд підлягає
відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду касаційної
скарги (подання).

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд
касаційного подання першого заступника прокурора Хмельницької області на
рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2008 року у справі №
11/6618 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України
на 09 жовтня 2008 року о 13 год. 50 хв. за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №9/378-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради. м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1

Про зобов'язання вчинити
певні дії та   стягнення 17 108 грн. 66
коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -    не з'явився.

Від відповідача -     не з'явився.

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор
просить суд виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми,
вул.. Харківська, 30/2, загальною площею кв. 40,0 м. та передати приміщення
управлінню майном комунальної власності Сумської міської ради та стягнути з
відповідача на користь міського бюджету заборгованості по орендній платі  в сумі17 108 грн. 66 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд
вбачає за необхідне  відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.
вересня 2008 року   10 год.  45  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати прокурора  надати не пізніше чим за три дні до судового
засідання обґрунтування подання позову саме в інтересах Сумської міської ради,
а не Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, з яким
укладався спірний договір і яке є окремою юридичною особою.

3.          Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі. .

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).