overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.
Справа № 3/188

за
позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості в сумі 872,03 грн., з яких: 560,70 грн. - борг по
оплаті замовлених послуг та 311,33 грн. - штраф за неналежне виконання
зобов'язань.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача: Дудіна Ю.Ю. - представник

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Управління державної служби
охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 872,03
грн., з яких: 560,70 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 311,33 грн. -
штраф за неналежне виконання зобов'язань.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А
Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  24.11.08 року.

Зобов'язати
позивача здійснити розшук відповідача, прибути на підприємство відповідача для
звіряння розрахунків на момент розгляду справи, надати суду акт звірки,
підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  представити документи, які посвідчують правовий
статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт
звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 - позивачу

2 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа №  12/314/08

09.09.2008
р.
Справа № 12/314/08

м. Миколаїв

за позовом:                    ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:          ФОП -ОСОБА_2,
АДРЕСА_2ї

про:                               стягнення
3879 грн. 00 коп.

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    ОСОБА_3

Від відповідача:          не з'явився

Суть спору:                     стягнення 3879 грн. 00 коп.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані документи
не надав.

У господарського суду відсутні
докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового
засідання.

В судовому засіданні представник
позивача усно клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для
надання додаткових доказів.

На підставі вищенаведеного
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год.
30 хвил. 30.09.2008 року.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали господарського суду від 04.08.2008 року, а саме: надати
відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунту-вання відзиву і заперечень
проти позову, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
-підприємця..

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

01 грудня 2008 р. Справа № 2/228-06

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд", ( юридична адреса:м. Вінниця, Вінницький р-н, с. Якушинці, 7-й км. Хмельницького шосе; фактична адреса: м. Вінниця, пл. Гагаріна,2)

до:Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод"( с. Уладівка, Літинського району, Вінницької області, вул. Некрасова.1)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Головуючий суддя Мельник П.А.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява №617 від 27.11.08 р. про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку що в в прийнятті заяви № 617 від 27.11.08 р. про визнання наказу таким, який не підлягає виконанню слід відмовити виходячи з наступного.

19.11.08 р. по справі № 2/228-06 за заявою ДП "Уладівський спиртовий завод № 590 від 11.11.08 р. про визнання наказу таким. який не підлягає виконанню винесена ухвала, якою в задоволенні викладених в заяві вимог відмовлено.

Оскільки між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав є рішення по даному спору, у прийнятті заяви №617 від 27.11.08 р. про визнання наказу господарського суду таким, який не підлягає виконанню слід відмовити.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті заяви за № 617 від 27.11.08 р. про визнання наказу таким, який не підлягає виконанню відмовити.

2. Копію ухвал надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційного подання

07.08.08  р.
№ 9/147-08

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Корсакової Г.В.

секретар судового засідання   Єрмак Л.В.

представники сторін:

від прокурора:  не з'явились

від позивача:    не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1.
-дов. від 02.10.2007р., представник

розглянувши апеляційне подання
прокурора Білоцерківського району Київської області на рішення господарського
суду Київської області від 02.06.2008р.

у справі №9/147-08 (суддя Євграфова
Є.П.)

за позовом  Прокурора Білоцерківського району
Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Київській області

до                 Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про               стягнення 1636248,60 грн.

в с т а н о в
и в:

Прокурор Білоцерківського району
Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в
Київській області звернувся до господарського суду Київської області з позовом
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення
1636248,60 грн.

Рішенням  господарського суду Київської області від
02.06.2008р. у позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, прокурор вніс апеляційне подання, в якому просив скасувати рішення
господарського суду Київської області від 02.06.2008р. і прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. подання прокурора прийняте до
розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Розпорядженням заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. у
зв'язку з відпусткою судді Федорчука Р.В. склад колегії суддів змінено:
головуючий -Ткаченко Б.О., судді -Лобань О.І., Корсакова Г.В.

Прокурор  в судове засідання не з'явився, про причини
не явки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду апеляційного подання.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини не явки не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду апеляційного подання.

Представник відповідача заперечував
проти вимог апеляційного подання.

Колегія апеляційного господарського
суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у
зв'язку з неявкою прокурора та позивача.

Керуючись ст. ст. 29, 77, 86, 99,
101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи № 9/147-08 відкласти на 04.09.08
о 12:15. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.  Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Корсакова Г.В.

Дата відправки  07.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008 р.

Справа №
14/27.

За позовом
Прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул.
Леніна,30, смт. Чорнухи, Полтавська область,37100

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1АДРЕСА_1

про стягнення 1343,98 грн.

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №0011 від
03.01.2008р.

від відповідача:  не з'явився (повідомлений належним чином)

від
прокуратури: ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 1343,98 грн.

Відповідач заперечення на позов не
подав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене справу за
наявними в ній матеріалами  в даному
судовому засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
25.03.2008 р.  на 10.00.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали №14/27від
30.01.2008р.

4.
Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Іваницький
О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа
№ К39/208-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБЦ", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.09.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачам
1,2 -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 8/6пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В.
розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Компанія „Агро-Альянс”, м. Донецьк

до Відповідача 2: Закритого
акціонерного товариства „Пологівський олійноекстракційний завод”, м. Запоріжжя

про: визнання договору недійсним,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача -   не з'явився;

від Відповідача 1 - не з'явився;

від Відповідача 2 - Сьомак О.В.
(довіреність № 2521/04 від 01.09.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського
суду України від 09 липня 2008 року Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.03.2008 року та рішення Господарського суду
Донецької області від 14.02.2008 року скасовано,  справу № 8/6пд передано на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 12.08.2008р. справу № 8/6пд прийнято до провадження судді
Попкова Д.О., розгляд справи призначено на 02.09.2008 року на 09:45. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у
справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники Позивача та
Відповідача 1 у судове засідання від 02.09.2008р. не з'явились, витребувані
судом документи не надали, причини неявки суду не пояснили.

Відповідач 2 у судовому засіданні
від 02.09.2008р. надав письмові пояснення та клопотання про витребування
доказів.

Разом із цим, учасники справи не у
повному обсягу виконали вимоги ухвали суду від 12.08.2008р. про надання
доказів, необхідних для повного та всебічного встановлення обставин справи.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів,
керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25
год.  11.09.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсягу вимоги п. 3 Ухвали суду від 12.08.2008р.; надати письмове пояснення
причин неявки у судові засідання від 02.09.2008р.

Зобов'язати Відповідача 1 виконати
у повному обсягу вимоги п.3 Ухвали суду від 12.08.2008р.; надати письмове
пояснення причин неявки у судові засідання від 02.09.2008р.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.10.08
Справа № 18/172

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом відкритого
акціонерного товариства «Холдингової компанії «Луганськтепловоз», м.
Луганськ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 236, 47 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 07.11.2008  на 12
год. 45 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; обґрунтований розрахунок стягуваної
суми боргу, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в
засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем, провести з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, за результатами звірення
скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками
сторін, подати суду; оригінали: статуту, свідоцтва про держреєстрацію, довідки
про внесення до ЄДРПОУ - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву
позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем, подати документальне підтвердження сплати боргу, або
його частини, якщо таке мало місце; подати оригінал довідки про внесення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію, оригінал договору оренди від 03.01.2006 №
11/623- для огляду в засіданні, завірені належним чином копії -до матеріалів
справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Луганської міської ради: на день
слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний НОМЕР_1, (запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро УМВС України: в Луганській області: подати
довідку про дату народження, місце народження та місце реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.
11 год. 40 хв.
Справа №  14/4481а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю помічника прокурора Придніпровського району м.Черкаси -Опари І.В. (за
посвідченням), представника за довіреністю -Охват В.П. (від позивача),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за
позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м.Черкаси

до відповідачафізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення 73,84 грн., -

У С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 73,84
грн.  страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування /далі -страхові внески/
за період з 01.01.2005 по 31.03.2005.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву від 23.09.2008
№7974/07 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу, у
зв'язку з чим просив провадження у справі закрити та повідомив, що наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи -платника
податків НОМЕР_1) в доход державного бюджету України через місцевий (за
місцезнаходженням відповідача) орган державної податкової служби для
зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м. Черкаси №0002 в
управлінні Державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, 0,74
грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії
ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

С у д д
я
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 45/31б
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю „Артіс” м.Донецьк
Суддя     Тарапата С.С.
судом Донецької області ухвалою від 28.01.08р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Артіс” м.Донецьк відповідно до ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.
господарського суду від 06.02.08р. ТОВ „Артіс” м.Донецьк визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 06.05.08р., ліквідатором
призначений ініціюючий кредитор Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1
Вищого господарського суду України від 24.06.08р. постанова господарського суду
Донецької області від 06.02.08р. скасована, справа передана на новий розгляд
господарському суду Донецької області.
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
справу №45/31б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Артіс”
м.Донецьк до розгляду.
справи призначити на 13.11.08р. о 9 год. 45 хв. (каб. 408).
надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням відомостей щодо відсутності боржника за
місцезнаходженням, Статут боржника.
надати суду Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що
підтверджують правовий статус підприємства, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на день розгляду справи,
баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.
представників кредитора та боржника  в
судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
вересня 2008 р.

№
К2-3710/06-10/203-08

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тур-Гранд"

на
ухвалуКиївського
міжобласного апеляційного господарського
суду від 10.07.2008 року

у справі№ К 2-3710/06/10/203-08
господарського суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Броварський завод будівельних конструкцій"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаТовариство з обмеженою
відповідальністю "Промтек - 2000", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Тур-Гранд", Акціонерний банк "Таврика"

про

визнання
недійсними пунктів 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 статуту

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тур-Гранд" на ухвалу Київського
міжобласного апеляційного господарського
суду від 10.07.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.11.2008 року о 12 год. 00 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                   О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова