СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 9/27-2А.

За позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

До    Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Луцьк

Про  визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень

Головуюча
суддя    Л.І. Соломка
При секретарі             Т.О.
Кідиба

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2
- адвокат, довіреність від 04.08.2008 р.; ОСОБА_3 - представник, довіреність
від 25.09.2008 р.

Від відповідача: Стельмащук
Ю.Г. -  начальник юрид. відділу,
довіреність №17 від 16.09.2008 р.; Климович О.Б. - гол. держ. под. ревізор-інспектор
, довіреність №103 від 25.09.2008 р.

Права та
обов'язки представникам сторін роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України
представникам позивача та відповідача
повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору викладена
в ухвалі суду від 04.08.2008 р., якою розгляд справи відкладався для
витребування доказів від сторін.

У судовому засіданні 25.09.2008 р.
представники позивача підтримали позовні вимоги, проте доказів витребуваних
судом до матеріалів справи не долучили.

Представники відповідача -Луцької ОДПІ
проти позову заперечували з підстав, викладених у запереченнях.

У судовому засіданні  давав пояснення головний державний податковий
інспектор Луцької ОДПІ Климович О.Б., який проводив перевірку  позивача. Згідно його пояснень при проведенні
перевірки, зокрема при визначенні валових
витрат підприємцем ОСОБА_1 не було пред'явлено  первинні документи, що  підтверджують валові витрати, понесені у 2007
р. від здійснення підприємницької діяльності, які пов'язані  з отримання валового доходу, що перевищує
граничний рівень 500 000 грн., визначений для платників  єдиного податку. Тому витрати були враховані
за нормою 25% та визначені у сумі 24 137,30 грн. (9 6549,21х25%), відхилення 72
248,58 грн. З пояснень  перевіряючого
вбачається, що ним не взято до уваги подорожні листи на легковий автомобіль,
оскільки у підприємця вони не були заповнені відповідно до вимог наказу
Мінтрансу України №488/346 від 29.12.1995 р.

Представники позивача заперечували
проти тверджень  перевіряючого та
стверджували, що первинні документи підприємцем були подані  до перевірки, але не враховані при написанні
акту перевірки.

Аналогічно при визначенні податкового
зобов'язання з податку на додану вартість податковим органом встановлено, що
позивачем безпідставно включено до складу
податкового кредиту суми ПДВ, які не відносяться  до складу податкового кредиту, зокрема,  суб'єкт господарювання  використовував у підприємницькій діяльності
легковий автомобіль, а подорожні листи
заповняв як на вантажний
автомобіль, крім того в шляхових листах відсутні обов'язкові  відмітки визначені наказом Мінтрансу  України. Також підприємцем не було
пред'явлено товарно-транспортних накладних, а з первинних документів не
надалось можливості  визначити
фактичний  кілометраж та фактично понесені
витрати на дизпаливо, а відповідно  суму
ПДВ податкового кредиту, аналогічно по наданих
платником чеках з ТОВ «НК «Альфа-Нафта».

Крім того, підприємцем до складу
податкового кредиту безпідставно віднесено суму ПДВ по податкових накладних,
виданих ТОВ «Атланта-Сервіс»по сплаті комунальних послуг, в ході перевірки
платником не надано угод, відповідних розрахункових документів щодо сплати
витрат на оренду приміщення, послуг зв'язку та ін.

Водночас, у
судовому засіданні перевіряючий не зміг пояснити, які саме податкові накладні
не взяті  ним до уваги при визначенні сум
податкового кредиту за даними перевірки, та яким чином визначено відхилення у
сумі 10 288 грн. за січень 2007 р.

Представники позивача стверджували у
судовому засіданні, що всі первинні документи були при проведенні перевірки та
є в наявності на даний час.

З метою повного з'ясування всіх
обставин справи та об'єктивного  її
вирішення, суд дійшов висновку про призначення у справі додаткової перевірки, у
зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 16.10.2008 р. на  16
год.  00
хв.

2. Позивачу:  подати
для проведення додаткової перевірки первинні документи бухгалтерського та
податкового обліку  у Луцьку ОДПІ на
06.10.2008 р. на 10.00.

3. Відповідачу: провести додаткову перевірку, по
результатах скласти акт перевірки з посиланням на первинні документи, акт
подати суду.

Суддя
Л.І. Соломка