ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
жовтня 2008 р.

№
2-11/06

Заступник  Голови
Вищого   господарського  суду України Осетинський А.Й., розглянувши
заяву про відвід б/н та дати колегії суддів Вищого господарського суду України
у складі Глос О.І. -доповідач, Грейц К.В., Бакуліної С.В. у справі Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу № 2-11/06 за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП" про визнання недійсними рішень
загальних зборів товариства від 25.10.2000 р. і від 25.01.2001 р. та за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроПІРГАСАП", треті особи: Широківська районна державна
адміністрація Дніпропетровської області; Виконавчий комітет Кіровської районної
ради м.Дніпропетровська; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_8; ОСОБА_9,
про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 21.02.2004 р. і
від 23.03.2004 р.,

ВСТАНОВИВ:

Від
позивачів за другим позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_823.10.2008 р. надійшла заява про відвід                 колегії суддів Вищого господарського
суду України у складі Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І. у справі
Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу № 2-11/06 за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП" про визнання
недійсними рішень загальних зборів товариства від 25.10.2000 р. і від
25.01.2001 р. та за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "АгроПІРГАСАП", треті особи: Широківська районна
державна адміністрація Дніпропетровської області; Виконавчий комітет Кіровської
районної ради м.Дніпропетровська; ОСОБА_6; ОСОБА_7 ; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_8
;  ОСОБА_9, про визнання недійсними
рішень загальних зборів товариства від 21.02.2004 р. і від 23.03.2004 р.

Заява
мотивована тим, що ухвала Вищого господарського суду України від 18.09.2008 р.
у справі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу  № 2-11/06 про відкладення розгляду на
23.10.2008 р. о 11 год. 30 хв. касаційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2008 р. підписана
суддями Грейц К.В., Бакуліною С.В. і Глос О.І. всупереч норм процесуального
права, оскільки іншою ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2008
р. було задоволено клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про призначення колегії у
кількості п'яти суддів для розгляду їх касаційної скарги у складі Муравйова
О.В. (головуючий), Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліної С.В., Рогач Л.І.

Зазначене
викликає у заявника сумніви в неупередженості колегії суддів.

Розгляд
касаційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду від 21.01.2008 р. ухвалою Вищого господарського суду України від
02.09.2008 р. було призначено до розгляду на 18.09.2008 р. о 10 год. 15 хв.

Слід
звернути увагу заявників відводу суддям Грейц К.В., Глос О.І., Бакуліній С.В.
на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю
"АгроПІРГАСАП" про перенесення розгляду справи, яка була задоволена
ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2008 р. про відкладення
розгляду справи, була подана до канцелярії Вищого господарського суду України
18.09.2008 р. о 09 год. 55 хв., про що свідчить відмітка на зворотньому боці
заяви.

При
цьому клопотання позивачів за другим позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про призначення
колегії у складі п'яти суддів для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
яке було задоволено ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2008
р., було подано до канцелярії Вищого господарського суду України 18.09.2008 р.
о 10 год. 15 хв., про що свідчить відмітка на зворотньому боці клопотання.

Таким
чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроПІРГАСАП"
про перенесення розгляду справи була розглянута і задоволена раніше, ніж
клопотання позивачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про призначення колегії у складі п'яти
суддів для розгляду касаційної скарги позивачів за другим позовом. Такі
обставини стали причиною винесення ухвали Вищого господарського суду України
від 18.09.2008 р. про відкладення розгляду справи колегією у складі трьох, а не
п'яти суддів.

Згідно
з приписами ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може
брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є
родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші
обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Разом
з тим, заявниками не наведено доказів на підтвердження упередженості колегії
суддів Вищого господарського суду України у даній справі.

Враховуючи
викладене, підстав для задоволення заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 б/н та дати про відвід колегії суддів Вищого
господарського суду України у складі Грейц К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І. у
справі № 2-11/06 не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.20, 86  Господарського процесуального
кодексу України, заступник Голови Вищого господарського суду України

У
Х В А Л И В:

Заявлений
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відвід колегії
суддів Вищого господарського суду України у складі Грейц К.В. - головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І. у справі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
№ 2-11/06 - відхилити.

Заступник   Голови
Вищого

господарського суду
України
А.Й.Осетинський