ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 14-25-26-1/539-06-13837

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
Н.Б.Таценко

суддів
М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо
О.В.

за участю представників учасників
судового процесу:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_5 -довіреність
б/н від 04.04.2007р.

від третіх осіб:

1)          Відділ державної виконавчої служби у
Саратському районі Одеської області -не з'явився

2)    ОСОБА_1: ОСОБА_5 -довіреність б/н від
27.03.2008р.

3)
ОСОБА_2: ОСОБА_5 -довіреність б/н від 27.03.2008р.

4)
ОСОБА_3: ОСОБА_5 -довіреність б/н від 27.03.2008р.

5)
ОСОБА_4: ОСОБА_5 -довіреність б/н від 27.03.2008р.

6)
СВК „Росія” -не з'явився

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрофірма Кулевча”

на рішення  господарського суду Одеської області

від
03.06.2008р.

по справі № 14-25-26-1/539-06-13837

за позовом:
ЗАТ Комерційний банк „Приватбанк” в особі філії „Южне головне регіональне
управління” ЗАТ Комерційний банк „Приватбанк”

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Кулевча”

треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          Відділ державної виконавчої служби у
Саратському районі Одеської області

2.
ОСОБА_1

3.          ОСОБА_2

4.          ОСОБА_3

5.          ОСОБА_4

6.
СВК „Росія”

про
стягнення 85 683,15 грн.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 12.06.2007р. по справі № 26-1/539-06-13837 (суддя Никифорчук М.І.)
у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства комерційного
банку „ПриватБанк” в особі філії „Южне головне регіональне управління” ЗАТ КБ
„ПриватБанк” (далі ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії „Южне ГРУ”) про стягнення
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Кулевча” (далі ТОВ
„Агрофірма Кулевча”) на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” кредитної заборгованості по
кредитному договору № 49 від 27.02.2003р. з додатковою угодою № 1 в розмірі 85
683,15 грн., зокрема: 43 789,02 грн. по кредиту, 10 712,33 грн. по процентам,
26 575,65 грн. пені, 4 606,15 грн. комісії, відмовлено повністю. Постановою
Вищого господарського суду України від 01.11.2007р. по справі №
26-1/539-06-13837 рішення господарського суду Одеської області від 12.06.2007р.
скасовано, а справу передано на новий судовий розгляд в іншому складі суддів,
т. я. постановляючи про відмову у задоволенні позову, господарський суд першої
інстанції неправомірно виходив з того, що спір щодо заборгованості за кредитним
договором вирішено судом шляхом стягнення боргу з поручителів позичальника, а
тому, стягнення заборгованості з відповідача виключається.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 03.06.2008р. по справі № 14-25-26-1/539-06-13837
(головуючий суддя Горячук Н.О., судді Степанова Л.В., Панченко О.Л.) за
результатами нового судового розгляду вищевказані позовні вимоги ЗАТ КБ
„ПриватБанк” в особі філії „Южне ГРУ” задоволено у повному обсязі по ч. 1 ст.
553, ч. 1 ст. 554, ст. 543 ЦК України шляхом стягнення 85 683,15 грн.
заборгованості за період з дня постановлення рішення Саратського районного суду
Одеської області від 03.04.2004р. по справі № 2-350-2004 по 20.12.2006р., т. я.
на момент подачі позовної заяви рішення Саратського районного суду Одеської
області від 03.04.2004р. по справі № 2-350-2004 про стягнення з поручителів
144647,24грн. заборгованості по даному кредитному договору не виконано, борг не
повернуто, відповідно до ст. 33 ГПК України під час розгляду справи
відповідачем не було належним чином доведено та доказано виконання своїх
зобов'язань за договором, на день розгляду справи відповідач борг не сплатив,
документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

ТОВ „Агрофірма Кулевча” звернулося
до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від
20.06.2008р., в якій просить рішення господарського суду Одеської області від
03.06.2008р. скасувати, припинити провадження у справі, оскільки зазначене в
рішенні господарського суду положення про невиконання на момент подачі позовної
заяви рішення Саратського районного суду Одеської області від 03.04.2004р. по
справі № 2-350-2004 і неповернення боргу не відповідає дійсності, т. я.
29.09.2004р. позивач отримав 108454 грн., однак вказану суму в рахунок
погашення боргу не вніс, протягом двох років на погашену суму нараховував пеню,
відсотки за користування кредитом, комісійні і т.д., що підтверджується
банківськими платіжними дорученнями і листом ЗАТ КБ „ПриватБанк” від
05.10.2006р., в порушення ч. ч. 4, 5 ст. 35 ГПК України, ст. 619 ЦК України
господарський суд повторно стягнув з ТОВ „Агрофірма Кулевча” 43 789 грн.
основного боргу, хоча залишок основного боргу складає 36 193 грн., посилання
суду на ст. 543 ЦК України не дає йому право стягувати суму боргу одночасно з
поручителя і боржника, всупереч ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд не
дав оцінку представленим скаржником доказам, прийняв рішення тільки на
підставах, викладених в позовній заяві позивача.

В доповненнях до апеляційної скарги
від 03.11.2008р. (вх. № 1132 Д5 від 04.11.2008р.) скаржник просить рішення
господарського суду Одеської області від 03.06.2008р. повністю скасувати,
провадження по справі припинити, оскільки Відділом державної виконавчої служби
Управління юстиції в Саратському районі на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк”
перераховано 37639,71 грн. по платіжному дорученню № 475 від 31.10.2008р.

Розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, заслухавши представника відповідача та третіх осіб ОСОБА_1.,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, колегія суддів,
-

В с т а н о в и л а:

27.02.2003р. ПриватБанк (далі Банк)
в особі Заступника директора „Южне ГРУ” ЗАТ КБ „ПриватБанк” Тюрина А.В.,
діючого на підставі Положення про філію і довіреності в порядку передовірення,
зареєстрованої в реєстрі за № 15480 від 25.09.2002р. приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6., та ТОВ "Агрофірма
Кулевча" (далі Позичальник) в особі Генерального директора ОСОБА_1.,
діючого на підставі Статуту, уклали кредитний договір № 49, предметом якого по
п. 1.1 являється зобов'язання Банку надати Позичальнику кредит у вигляді
невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 500 000 грн. строком до
26.12.2003р. в обмін на зобов'язання Позичальника повернути кредит, сплатити
відсотки, комісійну винагороду в обумовлені даним договором строки із сплатою
18 % річних, договір вступає в силу з моменту підписання цього договору обома
сторонами і діє в розмірі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань
сторонами по даному договору (п. 6.1). Згідно п. 2.2.6 Позичальник доручає
Банку списувати грошові кошти з усіх своїх поточних рахунків в валюті кредиту,
в т. ч. з наступних рахунків: № 0142 в ЮГРУ Приватбанку, МФО: 328704,
в межах сум, належних до сплати Банку по цьому договору, при настанні строків
платежів (здійснювати договірне списання), списання грошових коштів проводиться
у відповідності з встановленим законодавством порядком. Списувати грошові кошти
з поточних рахунків Позичальника, згідно п. 2.2.6, при настанні строків
платежів, передбачених п. п. 1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5, 2.3.3, 4.1, 4.2,
4.3, 4.4, 4.5, 4.6 цього договору, в межах належних оплаті Банку сум (п.
2.3.5). По п. 5.1 вказаного договору при порушенні Позичальником будь-якого із
зобов'язань: по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п. п.
2.2.2, 4.1, 4.2, 4.3, строків повернення кредиту, передбачених п. п. 1.3,
2.2.3, 2.3.3, комісійної винагороди, передбаченої п. п 2.2.5, 4.4, 4.5, 4.6
цього договору, Позичальник сплачує Банку за кожний випадок порушення пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який виплачується
пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Додатковою угодою № 1 від
27.02.2003р. до кредитного договору № 49 від 27.02.2003р. за взаємною згодою
сторін внесено зміни в п. 4.5 кредитного договору № 49 від 27.02.2003р. щодо
розміру оплати комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії.

На забезпечення виконання
Позичальником умов кредитного договору № 49 від 27.02.2003р. з додатковою
угодою банк (заставодержатель) і ТОВ "Агрофірма Кулевча"
(заставодавець) уклали договір застави від 27.02.2003р. про надання під заставу
зернозбиральних комбайнів (11), тракторів (7), очікуваного вражаю озимої
пшениці на суму 470 820 грн., сільськогосподарського обладнання балансовою
вартістю 133 153 грн. згідно балансової довідки № 1 від 10.02.2003р.

Рішенням господарського суду
Одеської області від 03.06.2008р. за результатами нового розгляду вказані
позовні вимоги задоволено з мотивів, наведених в описовій частині постанови.
При цьому висновки господарського суду частково не відповідають чинному
законодавству, матеріалам та обставинам справи, виходячи з наступного.

З наданої скаржником копії позову
вих. № 2764 від 25.03.2004р. до Саратського районного суду Одеської області
вбачається, що ЗАТ КБ „ПриватБанк” в особі філії „Южне ГРУ” просив стягнути з
одного з поручителів за виконанням умов кредитного договору № 49 від
27.02.2003р. ОСОБА_4 144 647,24 грн. заборгованості, в. т. ч. 136 706,39 грн.
по кредиту, 7 771,26 грн. по процентам, 169,59 грн. по пені, тобто станом на
25.03.2004р. основний борг ТОВ "Агрофірма Кулевча" рахувався
банківською установою в сумі 136 706,39 грн. Рішенням Саратського районного
суду Одеської області від 03.06.2004 року по справі № 2-350-2004 позов ЗАТ КБ
„ПриватБанк” в особі філії „Южне ГРУ” до ОСОБА_1., ОСОБА_2,. ОСОБА_3 та ОСОБА_4
про стягнення 144647,24грн. задоволено, стягнуто з перелічених осіб 146093,71
грн. з визнанням за ними права власності на 123 тн 400 кг селітри, котра
знаходиться на складі СВК „Росія”, с. Кулевча, Саратського району, Одеської
області, з посиланням на укладення договорів поруки № 49/Р/1, № 49/Р/2, №
49/Р/3, № 49/Р/4, за якими ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поручились
перед ЗАТ КБ "ПриватБанк" за належне виконання ТОВ "Агрофірма
Кулевча" зобов'язань по кредитному договору № 49 від 27.02.2003р.

Листом від 05.10.2006р. №
15120  банк повідомив Саратський районний
суд Одеської області і Державну виконавчу службу в Саратському районі Одеської
області про перерахування 29.09.2006р. суми в розмірі 108 454 грн. за селітру в
рахунок погашення боргу ТОВ "Агрофірма Кулевча" перед ПриватБанком ,
сума боргу по виконавчим листам № 2-350 від 11.07.2005р. складає 37 639,71 грн.
Незважаючи на зазначене 25.12.2006р. банк звернувся до господарського суду
Одеської області з позовною заявою б/н про стягнення з ТОВ "Агрофірма
Кулевча" на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” кредитної заборгованості в розмірі
85 683,15 грн., зокрема: 43 789,02 грн. по кредиту, 10 712,33 грн. по процентам,
26 575,65 грн. пені, 4 606,15 грн. комісії із-за невиконання боржником умов
кредитного договору № 49 від 27.02.2003р. по ст. ст. 509, 1054, 1048, 526, ч. 1
ст. 530, ч. 1 ст. 1049, 527, 536, 1050, ч. ч. 1, 3 ст. 549, 550 ЦК України.

Викладене свідчить, що вказана в
позовній заяві по даній справі сума заборгованості по кредиту (43 789,02 грн.),
а, отже, і всі нарахування на неї не відповідають даним виконавчого провадження
у ДВС Саратського району Одеської області. Виходячи з існування різного розміру
заборгованості ухвалами апеляційної інстанції від 22.07.2008р., від
18.09.2008р., від 21.10.2008р. по справі № 14-25-26-1/539-06-13837 для
встановлення дійсного розміру наявного боргу і правильності нарахувань на нього
у позивача витребувані необхідні для розгляду справи докази, зокрема довідка
про здійснення чи відсутність сплати кредиторської заборгованості на
18.09.2008р. по кредитному договору № 49 від 27.02.2003р. з зазначенням (за
наявності) конкретного розміру по кожному виду заборгованості, кредитна справа
позичальника для огляду. Однак вимоги вищевказаних ухвал апеляційної інстанції
щодо надання витребуваних доказів позивачем не виконані у зв'язку з чим спір
розглядається за наявними в справі документами.

З доданого до доповнень апеляційної
скарги від 03.11.2008р. листа б/н та б/д Відділу ДВС Саратського районного
управління юстиції на адресу апеляційної інстанції і копії платіжного доручення
№ 475 від 31.10.2008р. вбачається перерахування Відділом ДВС Саратського
районного управління юстиції на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк” 37639,71 грн. боргу
згідно виконавчого листа № 2-350 від 11.07.2005р. З врахуванням викладеного
апеляційна скарга щодо скасування судового рішення і припинення провадження по
справі не підлягає задоволенню, т. я. на момент прийняття судового рішення
документальне підтвердження перерахування 37639,71 грн. в рахунок погашення
боргу по кредиту було відсутнє.

Натомість апеляційна скарга про
скасування судового рішення в іншій частині позовних вимог заслуговує на увагу
з наступних підстав. Так, платіжним дорученням № 303 від 29.09.2004р. СВК
„Росія” перерахував одержувачу ТОВ "Агрофірма Кулевча" на рахунок №
0142 в ЮГРУ Приватбанку 108 290 грн. за ам селітру зг рах б/н від
21.09.2004р., в т. ч. ПДВ 18048,33 грн. З вказаного рахунку № 0142
меморіальним ордером № 3 від 29.09.2004р. саме на рахунок № 0001 в
ЮГРУ Приватбанка перераховано 92917,37 грн. на погашення простроченого кредиту
згідно кред. дог. № 49 від 27.02.2003р. без ПДВ, тоді як згідно зазначених в
кредитному договорі № 49 від 27.02.2003р. реквізитів і відповідно до листа
„Южне ГРУ” ЗАТ КБ „ПриватБанк” від 16.01.2008р. Позичальнику в Южному ГРУ
Приватбанка відкрито позичковий рахунок № 0003, особовий рахунок по
відсоткам № 0016. Одночасно ТОВ "Агрофірма Кулевча"
платіжним дорученням № 1 від 29.09.2004р. з свого поточного рахунку
перерахувало на рахунок № 0037 ЮГРУ Приватбанка 5 963,45 грн. і
платіжним дорученням № 2 від 29.09.2004р. на рахунок № 5301 ЮГРУ Приватбанка
9 573,18 грн. в погашення пені згідно кред. дог. № 49 від 27.02.2003р. (без
ПДВ). Між тим, з доданого до позову по даній справі розрахунку заборгованості з
03.03.2003р. по 20.12.2006р. по договору № 49 від 27.02.2003р. вбачається, що
починаючи з 27.10.2003р. до 28.09.2004р. заборгованість (сальдо) ТОВ
"Агрофірма Кулевча" становила 136 706,39 грн., а 29.09.2004р. після
одержання коштів по меморіальному ордеру № 3 від 29.09.2004р. в сумі 92917,37
грн. сальдо зазначене в сумі 43 789,02 грн. (136 706,39 грн. - 92917,37 грн.),
сума по платіжному дорученню № 1 від 29.09.2004р. (5 963,45 грн.) відображена в
графі „отримано %”, сума по платіжному дорученню № 2 від 29.09.2004р. (9 573,18
грн.) вказана в графі ”нараховано %” з знаком -9 532,10 грн., що не відповідає
всупереч ст. ст. 625, 526 ЦК України, ст. 188 ГК України положенням п. 4.8
кредитного договору № 49 від 27.02.2003р., по яким при недостатності у
Позичальника коштів для повного виконання зобов'язань по кредитному договору,
зобов'язання по ньому виконуються в наступній послідовності: 1) сума процентів
за користування кредитом, 2) сума комісійної винагороди, 3) сума неустойки, 4)
сума кредиту. Крім того, в наведеній в згаданому розрахунку таблиці (Т. 1, с.
50), зокрема вказано, що залишок по рахунку 0016 (відсотки) взагалі
відсутній, нарахування комісії саме в сумі 4606,15 грн. і 26575,65 грн. пені
жодним чином не мотивоване і не відображено в останньому.

Викладене свідчить про
недоведеність позивачем всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими
доказами по ст. 34 ГПК України існування 43 789,02 грн. боргу по кредиту  і правомірного та обґрунтованого здійснення
нарахувань процентів, комісії і пені.

За таких обставин апеляційну скаргу
ТОВ „Агрофірма Кулевча” слід задовольнити частково шляхом скасування рішення
господарського суду Одеської області від 03.06.2008р. в частині стягнення з ТОВ
„Агрофірма Кулевча” на  користь ЗАТ КБ
„ПриватБанк” в особі філії „Южне ГРУ” за невиконання зобов'язань кредитного
договору № 49 від 27.02.2003р.  6149,31
грн. по кредиту, 10 712,33 грн. по процентам, 26 575,65 грн. пені, 4 606,15
грн. комісії з залишенням решти рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 ГПК
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

2.          Рішення господарського суду Одеської
області від 03.06.2008р. по справі № 14-25-26-1/539-06-13837 в частині
стягнення 6149,31 грн. по кредиту, 10 712,33 грн. по процентам, 26 575,65 грн.
пені, 4 606,15 грн. комісії скасувати.

3.           В позові в цій частині відмовити.

4.          В решті рішення господарського суду
Одеської області від 03.06.2008р. по справі № 14-25-26-1/539-06-13837 залишити
без змін.

Головуючий суддя                                                                                   Н.Б.Таценко

Суддя
М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                                              М.А.
Мишкіна

Постанова підписана 06.11.2008р.