overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2008 р.

12:30

Справа № 5/466/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17)

до відповідача

Малого колективного підприємства «Глиноземдоррембуд», 54028, м.Миколаїв, вул.12-а Подовжня, 51

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 718,30 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Апуневич Н.Ю., дов. від 04.12.06

Від відповідача: не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 620,87 грн.

Відповідач повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, але повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду та матеріалами позову повернені поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».          Враховуючи, що:

Громадянам, які працювали на підприємстві відповідача на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, призначена пенсія за віком на пільгових умовах.

У відповідності зі ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення“ відповідач зобов’язаний відшкодувати позивачу витрати пов’язані зі сплатою пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно розрахунків позивача та інших матеріалів справи, за 2007 рік та січень і лютий 2008 року сплачено 718,30 грн. пенсії, що підлягає відшкодуванню.

На день розгляду справи, відповідач заборгованість у сумі 718,30 грн. не сплатив.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162 КАС України, господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Малого колективного підприємства «Глиноземдоррембуд»(54028, м.Миколаїв, вул.12-а Подовжня, 51, код 13851780) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17, код 20916741) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 718,30 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р. Справа № 19/336-08

за позовом

Закритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

до

третя особа

за участю

Відкритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

Фонд державного майна України, м. Київ

Прокуратури Київської області, м. Київ

про

стягнення 402077,47 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

Декало Л.І. (довіреність № 05-81 від 01.07.2008р.).

від третьої особи

Коваленко О.П. (довіреність № 132 від 23.01.2008р.);

від прокуратури

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства „Росава” до Відкритого акціонерного товариства „Росава” за участю прокуратури Київської області та третьої особи Фонду державного майна України про стягнення 402077,47 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 27.11.2008р.

В зв’язку з неявкою представників позивача та прокуратури в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15.12.2008р. о 15 год. 00 хв.

2. Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3. Зобов’язати позивача направити третій особі позовну заяву та додані до неї документи, та надати до суду докази направлення (оригінал для огляду копії для залучення до матеріалів справи).

4. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

07.07.08
Справа № 2/122

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Авіто Луганськ», м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про стягнення 121 312 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.07.08 о 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.
Зобов'язати
позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності,  докази виконання відповідачем зобов'язань за
договором;  за своєю ініціативою провести
звірення розрахунків з відповідачем
на  день розгляду справи, за
результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін,
який подати до суду  у належній формі.

5. Зобов'язати відповідача: відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при
наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; оригінал договору
купівлі-продажу № 855 від 01.09.2006 року -для огляду, копію -до справи; за
наявності,  докази виконання зобов'язань
за договором; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, паспорт - для
огляду копію до справи;  відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів.

6. Зобов'язати державного
реєстратора Сєвєродонецької міської ради: на день слухання справи подати
довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1 АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер  НОМЕР_1 (запит додається).

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро в Луганській області подати
господарському суду довідку відповідно про місце проживання відповідача -
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

Участь повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.08

Справа №АС10/568-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8348)

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про
стягнення:  507 грн. 84 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 06.11.2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 03.11.2008 року.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам,
перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                                   І.В.
Малафеєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 52/440-07 (44/360-06)

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву судді Кривди Д.С. про продовження процесуального строку розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі №52/440-07 господарського суду Харківської області за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" про звільнення та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2008р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі №52/440-07. Доповідачем у даній справі призначений суддя Вищого господарського суду України Кривда Д.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2008р. касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі №52/440-07 прийнято до провадження, з призначенням до розгляду на 05.11.2008р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2008р. розгляд справи відкладено в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України.

У зв’язку з відпусткою судді Вищого господарського суду України Кривди Д.С. строк розгляду зазначеної скарги необхідно продовжити у порядку ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі №52/440-07 господарського суду Харківської області на один місяць.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                         А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/229-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  28.10.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 - в доход державного бюджету в особі
Управління  Держказначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ( відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 29.10.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
17-4-33/02-8971

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

приватного підприємцяОСОБА_1

на  постанову

від
21.08.2008 Одеського апеляційного
господарського суду

у
справі

№17-4-33/02-8971

за
позовом

приватного
підприємцяОСОБА_1

до

1.РВ ФДМ
України по Одеській області; 2.ВАТ "Одеський машинобудівний завод
"Червона гвардія"; 3.УДК в Одеській області

про

стягнення
196943,30 грн. збитків

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємцяОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 21.08.2008 у  справі
№17-4-33/02-8971  до касаційного
провадження.

2.Призначити
розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України
на 02.12.2008 об 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов
В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №6/95-06.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  клопотання ліквідатора ліквідатора  ОСОБА_1 по справі № 6/95-06 про продовження
строку ліквідаційної процедури ПП ОСОБА_2

За
участю представників:

Від
кредитора - ОСОБА_3

Від
боржника -  не з'явився

Ліквідатор
-        не з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 10.07.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/95-06 за заявою кредитора - Глухівської  міжрайонної державної податкової
інспекції  про  визнання банкрутом  ПП ОСОБА_2
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
Господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. по справі № 6/95-06
боржника ПП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого  ОСОБА_4

Ухвалою
господарського суду Сумської області  від
05.06.2007 року по даній справі повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4
припинені, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” строк ліквідаційну процедуру відкрито на дванадцять
місяців.

До
суду звернулася ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної
процедури ПП ОСОБА_2

Ухвалою
суду розгляд зазначеного клопотання призначено в судове засідання на 10.11.2008
року.

10.11.2008року,   в судовому засіданні встановлено, що на
сьогоднішній день тривають заходи, спрямовані на завершення ліквідаційної
процедури

Відповідно
до ст. 25  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
з дня свого призначення формує ліквідаційну масу та вживає заходів, спрямованих
на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх
осіб.

Враховуючи обставини які склалися та
беручи до уваги, що  ліквідатором не
повністю виконані вимоги ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд вважає за доцільне заяву ліквідатора ПП
ОСОБА_2, про продовження  строку
ліквідаційної процедури задовольнити.

На  підставі
ст.ст. 22, 24  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК
України суд

У
Х В А Л И В :

1.
Клопотання ліквідатора ПП ОСОБА_2  -
ОСОБА_1  про продовження строку
ліквідаційної процедури у справі № 6/95-06- ЗАДОВОЛЬНИТИ.

2.  Продовжити строк ліквідаційної процедури по
справі № 6/95-06 до 15.01.2009 року.

3.  Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору,
Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
19/294

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької
Ж.О. (доповідач),

Грека
Б.М.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємства "Омега" на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2008 р. в справі
господарського суду Івано-Франківської області № 19/294 за позовом
приватного підприємства "Омега" до 1) відділу державної виконавчої
служби Городенківського управління юстиції Івано-Франківської області, 2)
товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" 1) третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_1, 2) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Івано-Франківська обласна дирекція відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль", 3) третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання
недійсними прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга приватного підприємства "Омега" на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 14.05.2008 р. в справі господарського суду
Івано-Франківської області № 19/294 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без
розгляду, з таких підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Проте
касаційна скарга на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
14.05.2008 р., яка зареєстрована у господарському суді Івано-Франківської
області 17.06.2008 р. подана після закінчення процесуального строку,
встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Керуючись
статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2008
р. в справі господарського суду Івано-Франківської області № 19/294 повернути
приватному підприємству "Омега" без розгляду.

Судді:

Ж.
Бернацька

Б. Грек

М.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" жовтня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/561-07

за
заявою:Державної
податкової інспекції у м. Вінниці

до:дочірнього підприємства
"Капітал Центр" товариства з обмеженою відповідальністю "Євро
Капітал" м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/561-07.

27.10.08 р. до суду подано арбітражним
керуючим ОСОБА_1 . реєстр вимог кредиторів для його затвердження.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  18.11.08 о 09:55,
кімн. №  1102.

Явку
в судове засідання представників кредиторів, боржника, арбітражного керуючого
ОСОБА_1 . визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати  кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому
ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 10 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці - м.
Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

3 - Ленінському районному
центру зайнятості - м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3-А

4 - Управлінню ПФУ в
Ленінському р-ні - м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

5 - ОСОБА_2., АДРЕСА_1

6 -  ОСОБА_3. - АДРЕСА_2

7 - ОСОБА_4. - АДРЕСА_3

8 - ОСОБА_5 . - АДРЕСА_4

9 - боржнику

10 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1 .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2008 р.                              Справа № 6/202

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 287 від 10.11.08

Позивач:          Українсько-Російське товариство з обмеженою відповідальністю "Інкомтех", , вул. Сімферопольська, 21, м. Дніпропетровськ, 49005

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Агроспецмонтаж", , вул. Щорса, 112, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 114163,16 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: докази часткової сплати товару відповідачем. Письмово повідомити суд про рахунки, відкриті позивачем та відповідачем у банківській установі.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа
№ 28/476-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ПрокурораІнгулецького району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики  України в особі Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг.

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 м.Кривий Ріг .

про стягнення   3 506 грн. 21 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.12.08 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог,
оригінали позовних документів, довідка ЄДРПОУ;

Відповідачу - відзив на позовну заяву , свідоцтво
про держреєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько