ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2008 р.
Справа № 1/5/132"Б"

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:
Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при
секретарі                                                            Якобчук
Ю.Г. ,

за
участю представників сторін:

від ВАТ
"Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго": Головачев І.М.
(довіреність №08/2302-005644 від 16.05.2008р.),

від ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна": Волгов К.Г. (довіреність
№01/101 від 16.01.2008р.),

Соколовська О.В.
(довіреність від 02.06.2008р.),

від ДП
"Спеціалізоване управління № 523": Бугайова І.В. (довіреність №189
від 16.09.2008р.) - була присутня 30.10.2008р., 04.11.2008р.,

від
обласного сектору з питань банкрутства: Краснощок Н.М. (довіреність №42001-10
від 30.10.2008р.),

від ТОВ
"Будінпром": Соколовська О.В. (довіреність від 02.06.2008 р.),

Шолох В.В.
- директор - був присутній 04.11.2008р.,

від УПФ
України в Корольовському р-ні: не з'явився,

від ВАТ
"Житомирголовпостач": Черниш М.М. (довіреність №01-4 від
08.01.2008р.),

від ДПІ
в м. Житомирі: не з'явився,

від ДП
"Компанія "Ельдорадо": не з'явився,

від ДП
"Універсальна компанія "Правекс-Естоппель": не з'явився,

від ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України": не з'явився,

від
ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго": не з'явився,

від
ЦОСПП Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком": не з'явився,

від ВВД
ФССНВ: не з'явився,

від ТОВ
"Інтерстандарт": не з'явився,

від ВАТ
"Житомиргаз": не з'явився,

від СП
"Піком": не з'явився,

від ФДМ
України по Житомирській області: Грінчук Н.А. (довіреність №617 від
03.10.2008р.)

Поліщук В.Ю.
(довіреність №32 від 14.01.2008р.) - був присутній 04.11.2008р.,

від
прокуратури: Мельник О.П. (посвідчення №18) - був присутній 30.10.2008 року,

Сич Ю.М.
(посвідчення №52),

арбітражний
керуючий: Забродін В.В. (довіреність №01-4 від 08.01.2008р.) - був присутній
30.10.2008р., 04.11.2008р.,

розглянувши
апеляційне подання Першого заступника прокурора

Житомирської
області

на
ухвалу господарського суду Житомирської області

від
"07" серпня 2008 р. у справі

за
заявою Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія

"Житомиробленерго"
(м.Житомир)

до
Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного
волокна"

(м.Житомир)

про
визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Провадження
у справі №1/5/132«Б» про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Житомирський завод хімічного волокна" порушено ухвалою
господарського суду Житомирської області від 27.12.2002 року за заявою
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія  "Житомиробленерго" (т.1, а.с.1).

В
статутному фонді боржника є частка державної власності, що складає 98,29% (т.1,
а.с.33).

Оголошення
про порушення провадження у справі №1/5/132«Б» опубліковано в офіційному
друкованому органі Верховної Ради України - газеті «Голос України» №69 від
10.04.2003р. (т.1, а.с.69).

Ухвалою  господарського суду від 03.07.2003р.
затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" (т.3, а.с.252).

01.10.2004р.
господарський суд прийняв ухвалу, якою заборонив процес приватизації ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна" до припинення провадження у
справі №1/5/132«Б» про банкрутство боржника і заборонив Фонду державного майна
України проводити 14 жовтня 2004 року конкурс продажу пакета акцій у розмірі
98,29% статутного фонду цього акціонерного товариства (т.5, а.с.131).

Ухвалою
від 08.06.2007р. припинено повноваження керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна" Кравчука В.І. та призначено
керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Забродіна В.В. (т.13,
а.с.90-92).

Господарський
суд Житомирської області ухвалою від 12.12.2007р. продовжив процедуру санації
Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного
волокна" до 19.12.2008р., затвердив схвалений комітетом кредиторів план
санації Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного
волокна" за участю інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будуніпром" (м.Київ), зобов'язав керуючого санацією ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна" Забродіна В.В. забезпечити
реалізацію затвердженого господарським судом плану санації боржника (т.16,
а.с.85-87, 189-193).

Ухвалою  суду від 13.06.2008р. перенесено строки
виконання інвестиційних процедур, передбачених планом санації, на шість місяців
з 12.12.2007р. на 13.06.2008р. (т.17, а.с.33-37).

Ухвалою  господарського суду Житомирської області від
07.08.2008р. задоволено клопотання ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" щодо відновлення процесу приватизації цього підприємства.
Задоволено клопотання ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від
24.07.2008р. і затверджено доповнення до Плану санації у вигляді додатку №46
(списки рухомого майна, призначеного для реалізації). Задоволено клопотання
комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" від
31.07.2008р. і затверджено доповнення до Плану санації як додаток №47 (списки
рухомого майна, призначеного для реалізації) (т.17, а.с.161-162).

В
апеляційному поданні перший заступник прокурора Житомирської області просить
скасувати ухвалу суду від 07.08.2008р. та передати справу на розгляд до
господарського суду Житомирської області. Посилається на порушення судом вимог
ст.18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” в частині  недотримання
порядку схвалення додатків №46 і №47 до Плану санації органом, уповноваженим
управляти державним майном, оскільки внесення змін та доповнень до плану
санації має відбуватися у тому самому порядку, що і затвердження плану санації.
Затвердженими додатками передбачено відчуження значної частини рухомого майна
боржника без оцінки необхідності та економічної доцільності з боку органів,
уповноважених управляти державним майном.

На
думку автора апеляційного подання, суд безпідставно відновив процес
приватизації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна", який
зупинено ухвалою господарського суду від 01.10.2004р., що не була скасована чи
переглянута судом у встановленому законом порядку, тобто є чинною (т.19, а.с.
3-5).

У
відзивах на апеляційне подання керуючий санацією боржника Забродін В.В., голова
комітету кредиторів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" -
представник ВАТ „ЕК "Житомиробленерго", інвестор - ТОВ
"Будуніпром" вважають доводи прокурора необґрунтованими, а судове
рішення - законним (т.19, а.с.56-62).

У
відзиві на апеляційне подання прокурора Фонд державного майна України і його
регіональне відділення по Житомирській області висловили міркування з приводу
законності ухвали суду в частині відновлення процесу приватизації ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна" (т.19, а.с.72-74). В листі від
03.11.2008р. Фонд зазначив про необхідність проведення інвентаризації активів
боржника та підтвердити достовірність її результатів аудиторським висновком
(т.19,а.с.72-73).

Вирішення
справи в апеляційному порядку здійснюється за відсутності представників
кредиторів - ДПІ у м. Житомирі, управління Пенсійного фонду України в
Корольовському районі міста Житомира, відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у м.Житомирі,
Житомирської дирекції ВАТ "Укртелеком", ДП "Компанія "Ельдорадо",
ДП "Універсальна компанія "Правекс-Естоппель", ДК "Газ
України" НАК "Нафтогаз України", ОПТМ
"Житомиртеплокомуненерго", ТОВ "Інтерстандарт", ВАТ
"Житомиргаз", СП "Піком", які були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду апеляційного подання прокурора (т.19, а.с.9-32).

Вислухавши
прокурора, який підтримав апеляційне подання, пояснення арбітражного керуючого
Забродіна В.В., голови комітету кредиторів в особі представника ВАТ
"Житомиробленерго", представників боржника, ВАТ
"Житомирголовпостач", ТОВ "Будуніпром" щодо законності
судового рішення, представників регіонального відділення Фонду державного майна
України, Житомирського обласного сектору з питань банкрутства та ДП "Спеціалізоване
управління № 523", які підтримали позицію Фонду державного майна України,
дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що
апеляційне подання не підлягає задоволенню, приймаючи до уваги наступне.

Відповідно
до ч.6 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” в редакції Закону від 30.06.1999р., чинній на момент
прийняття ухвали від 01.10.2004р., якщо боржником є державне підприємство, щодо
якого прийнято рішення про приватизацію, суддя виносить ухвалу про зупинення
процесу приватизації до припинення провадження у справі про банкрутство цього
підприємства.

Після
набрання чинності господарським кодексом України відкрите акціонерне товариство
"Житомирський завод хімічного волокна" з часткою державного майна 98,23%
в статутному фонді не є державним підприємством в розумінні статтей 73 і 74
цього Кодексу.

Пунктом
14 ст.67 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік” було
зупинено на 2008 рік дію ч.6 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” (далі „Закон про банкрутство”), а пунктом
20 ст.33 Закону України від 03.06.2008р. №309-VІ „Про внесення змін  до деяких законодавчих актів України” із
Закону про банкрутство виключено частину 6 статті 11.

Пунктом
8.4 плану санації боржника передбачено, що інвестор за умовою поетапного
виконання інвестиційних зобов'язань та отримання у власність відповідного майна
боржника еквівалентної вартості, матиме право на придбання пакету акцій, що
належать державі, на конкурсних засадах, за ціною на день проведення конкурсу
відповідно до умов, визначених Фондом державного майна України (т.15, а.с.47).

Отже,
виконання плану санації боржника в цій частині неможливе без відновлення
процесу приватизації ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна" і
проведення конкурсу по продажу пакету акцій товариства, проти чого не заперечує
Фонд державного майна України.

Однією
з підстав для прийняття  ухвали суду від
01.10.2004р. про зупинення процесу приватизації ВАТ "Житомирський завод
хімічного волокна" була необхідність вжити заходи щодо забезпечення вимог
кредиторів. Однак, згідно з ч.4 ст.17 Закону про банкрутство з дня винесення
ухвали про санацію боржника арешт  на  майно боржника та інші обмеження дій боржника
щодо розпорядження його майном можуть бути накладені лише в межах процедури
санації, у разі, якщо вони не перешкоджають виконанню плану санації та не
суперечать інтересам конкурсних кредиторів.

За
наведеного правового положення і з врахуванням зміни обставин господарський суд
обґрунтовано задовольнив клопотання боржника та відновив процес приватизації
підприємства-боржника, а прийнята ним ухвала в цій частині є законною (т.17,
а.с.75-76).

Стосовно
затвердження доповнення до плану санації боржника додатками №46 і №47 з
переліком рухомого майна, яке підлягає продажу, апеляційний господарський суд
враховує таке.

Пунктом
8.5 плану санації передбачена реалізація частини незадіяного майна  ВАТ "Житомирхімволокно", яке не
увійшло до цілісного майнового комплексу, на відкритих торгах. Зазначене майно
виявляється постійно діючою інвентаризаційною комісією, затверджується
комітетом кредиторів ВАТ „ЖЗХВ” та виставляється на відкриті торги для
реалізації за найвищою ціною. Перелік майна, що буде відчужуватися,
оформляється відповідним доповненням до плану санації. Експертна оцінка майна,
яке планується до передачі ВАТ "Житомирхімволокно" та на реалізацію,
проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав
і професійної оцінної діяльності в Україні". Рецензування звіту про оцінку
майна здійснюється згідно з ст.13 Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однією
з умов погодження плану санації ВАТ "Житомирський завод хімічного
волокна" Державним департаментом з питань банкрутства  і Фондом державного майна України є
обов'язкове рецензування Фондом державного майна України звіту про експертну
оцінку майна, яке підлягає відчуженню в процесі санації, про що йшлося в листах
цих державних органів від 25.09.2007р. та від 31.10.2007р. (т.13, а.с. 110,
139).

Обов'язкове
попереднє погодження плану санації боржника з органом, уповноваженим управляти
державним майном, стосовно підприємства-боржника, у майні якого частка
державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, передбачено ч.6 ст.18 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно
до ч.18 ст.11 Закону України „Про управління об'єктами державної власності”
мирова угода та план санації в процедурі банкрутства господарських організацій
з корпоративними правами держави понад 25 відсотків їх статутного фонду
погоджуються з Фондом державного майна України та державним органом з питань
банкрутства.

Частиною
11 ст.21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” встановлена можливість внесення змін до плану санації за
клопотанням комітету кредиторів.

Чинне
законодавство України не містить положень щодо порядку зміни плану санації.
Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, висловленою в
постанові від 30.05.2007р. у справі №33/221”Б”, внесення змін і доповнень до
плану санації має відбуватися у тому ж порядку, що і затвердження плану
санації, у разі, якщо вони суттєво змінюють його істотні умови.

Додатки
№46 і 47 є переліком рухомого майна, запропонованим для реалізації, яке не
входить до складу будівель і споруд, що забезпечують формування цілісного
майнового комплексу ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна”.

Зважаючи
на те, що планом санації боржника передбачена реалізація частини незадіяного
майна, включення такого майна в додатки №46 і 47 не є суттєвою зміною істотних
умов плану санації.

Додаток
№46, поданий на затвердження боржником, включає перелік майна структурних
підрозділів ВАТ "Житомирський завод хімічного волокна” і матеріалів цеху
ЦТіП, (5 найменувань), обладнання ткацького цеху (53 найменування), цеху
гарячої витяжки корду (40 найменувань), цеху крутки корду (95 найменувань),
цеху витяжки і структурування (74 найменування), крутильно-витяжного цеху (27
найменувань), тарно-шпульного цеху (53 найменування), ППМ-2 та штапельної
дільниці (14 найменувань), цеху ТВіК, яке знаходиться в приміщенні прядильного
цеху (42 найменування), цеху ТВіК, яке знаходиться на площах текстильного
виробництва (48 найменувань), цеху ТВіК №2 (теплопостачання, вентиляції і
кондиціювання) (39 найменувань), цеху ТВіК, що заходиться в оренді фірми
„Євроголд” (теплопостачання, вентиляції і кондиціювання) (10 найменувань)
(т.17, а.с. 101-102, 107-129).

Оцінку
перерахованого майна станом на 26 лютого 2008 року проведено Житомирською
торгово-промисловою палатою, про що складено звіт №628 (т.17, а.с. 158-159,
т.19, а.с.77-237).

Згідно
з рецензією Фонду державного майна України (лист від 25.03.2008р.) звіт
суб'єкта оціночної діяльності - Житомирської ТПП, в цілому, відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, що не вплинули
на достовірність оцінки (т.17, а.с.133-136). За результатами рецензування
встановлено, що технічний стан обладнання та машин класифікується як задовільний,
незадовільний та непридатний до використання.

Трьома
членами комітету кредиторів ВАТ „Житомирський завод хімічного волокна” (ВАТ
"Житомиробленерго", ВАТ "Житомирголовпостач", ТОВ
„Інтерстандарт”), які володіють більшістю голосів (8519 голосів з 13449 голосів
усіх п'яти членів комітету кредиторів) погоджено перелік майна і дано дозвіл на
його реалізацію (т.17, а.с.103-106).

Після
публікації в газеті „Україна-Бізнес” за 10.04.2008р. оголошення про проведення
відкритих торгів (аукціону) майно реалізовано на відкритих торгах 12.05.2008р.
і оформлено договором купівлі-продажу від 21.05.2008р. №06-К (т.17,
а.с.130-132, 140-157).

Кошти,
що надійшли від продажу цього майна, спрямовані на задоволення вимог кредиторів
у порядку їх черговості.

Додаток
№47, поданий суду на затвердження комітетом кредиторів боржника, включає
перелік токарного обладнання (52 найменування),
обладнання АХАВЦ (135 найменувань), обладнання електроцеху (5
трансформаторних підстанцій), основних засобів бюро технічного контролю (46 найменувань),
обладнання медсанчастини (зубопротезного кабінету - 3 найменування), обладнання
центральної заводської лабораторії (104 найменування), основних засобів
текстильного цеху (136 найменувань) (т.17, а.с.77,81-99).

На
засіданні комітету кредиторів „Житомирський завод хімічного волокна”, яке
відбулося 31.07.2008р., погоджено більший обсяг майна, призначеного для
реалізації, однак фактично в додаток  №47
до плану санації включено вищеперераховане майно, оцінку якого й проведено
Житомирською торгово-промисловою палатою, про що складено звіт №3759 (т.17,
а.с.78-80, т.20, а.с.12-169).

Фондом
державного майна України здійснено рецензування звіту суб'єкта оціночної
діяльності і зазначено, що звіт, в цілому, відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки майна, має незначні недоліки, які не
вплинули на достовірність оцінки. За результатами рецензування зроблено
висновок про те, що об'єкти оцінки знаходяться в неробочому стані. Значна
частина обладнання не підлягає ремонту внаслідок виходу з ладу основних несучих
конструктивних елементів. Інша частина може підлягати відновлювальному ремонту,
але його вартість перевищуватиме вартість аналогічного обладнання, що є
економічно недоцільним (т.20, а.с.3-11).

Колегія
суддів вважає, що зауваження Фонду державного майна України з приводу
необхідності проведення інвентаризації активів товариства, які включено до
додатків №46 і №47, достовірність результатів якої підтвердити відповідним
аудиторським висновком, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства про банкрутство
і умовах плану санації. Окрім того, суд приймає до уваги той факт, що ознаки
кожної одиниці обладнання описані в звітах про його оцінку та визначена їх
залишкова вартість.

Оскільки
дотримані вимоги законодавства і плану санації щодо погодження доповнення
комітетом кредиторів боржника, оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності,
рецензії звітів Фондом державного майна України, то ухвала суду про
затвердження додатків до плану санації є законною і обґрунтованою.

Доводи
апеляційного подання не спростовують правильних висновків суду першої
інстанції, покладених в основу оскарженого судового рішення.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Ухвалу господарського суду Житомирської області від 07 серпня 2008 року
залишити без змін, а апеляційне подання Першого заступника прокурора
Житомирської області - без задоволення.

2.
Справу №1/5/132"Б" повернути до господарського суду Житомирської  області.

Головуючий
суддя
Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін
О.А.

Іоннікова І. А.

Повний
текст постанови складено і підписано 13.11.2008р.

Віддрук.
22 прим.:

1 - до
справи,

2 - ВАТ
"ЕК "Житомиробленерго",

3 - ВАТ
"Житомирський завод хімічного волокна",

4 -
арбітражному керуючому Забродіну В.В.,

5 - ВАТ
"Житомирголовпостач",

6 - ФДМУ
(а.с.92, т. 13),

7 - РВ
ФДМУ по Житомирській області,

8 -
Житомирському обл.сектору з питань банкрутства,

9 - ДПІ
у м.Житомирі,

10 -
УПФУ в Корольовському р-ні,

11 - ВВД
ФССНВ у м.Житомирі,

12 -
Житомирській дирекції ВАТ "Укртелеком",

13 - ДП
"Компанія "Ельдорадо",

14 - ДП
"Універсальна компанія "Правекс-Естоппель",

15 - ДК
"Газ України" НАК "Нафтогаз України",

16 - ДП
"Спеціалізоване управління №523" ЗАТ "Фірма
"Сантехмонтаж",

17 -
Жит. орендному підприємству теплових мереж "Житомиртеплокуменерго",

18 - ТОВ
"Інтерстандарт",

19 - ВАТ
"Житомиргаз",

20 - СП
"Піком",

21 - ТОВ
"Будуніпром",

22 - в
наряд.