ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2008
Справа№  18/185-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва
О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представників, які були
присутні у судовому засіданні 25.11.2008 року:

позивача: ОСОБА_2-
предст., дов.№1796 від 16.04.2008 року

ОСОБА_1- фізична особа
-підприємець, паспорт НОМЕР_1

відповідача: Томчук
О.В.- предст., дов.№37 від 01.06.2008 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 26.08.2008р. у справі №18/185-08

за позовом: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: регіонального
відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ)

про:
визнання результатів конкурсу недійсним, визнання позивача переможцем конкурсу
щодо прав на оренду майна і зобов'язання відповідача укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року по справі №18/185-08 (суддя
Петрова В.І.) було відмовлено у позові фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області) до регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) про
визнання результатів конкурсу недійсним, визнання позивача переможцем конкурсу
щодо прав на оренду майна і зобов'язання відповідача укласти договір оренди.

Позивач -фізична особа -підприємець
ОСОБА_1(м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), не погоджуючись з рішенням
суду, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.08.2008 року по справі №18/185-08 і
прийняти нове рішення. Скаржник вважає, що рішення суду першої інстанції
винесено з порушенням норм матеріального права. Суд не врахував, що в силу п.19
Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого
наказом Фонду державного майна України від 13.10.2004 року №2149 не визначено
таке поняття, як базова орендна плата та порівняння її з  розміром орендної плати, запропонованої та
поданої на розгляд учасниками конкурсу. Позивач вважає, що з ним слід було
укласти договір оренди, а підстави для визнання конкурсу таким, що не відбувся,
взагалі відсутні. Скаржник вважає, що відповідач перевищив свої повноваження в
частині визнання поняття базова орендна плата, оскільки Порядком не
передбачено, що розмір орендної плати повинен бути не меншим, ніж базовий
розмір орендної плати. Заявник також зазначає, що судом не було враховано, що
запропонована позивачем орендна плата повністю відповідає Методиці розрахунку і
порядку використання плати за оренду державного майна, тобто її розмір був
визначений позивачем на підставі зазначеної Методики. За таких обставин у
відповідача не було підстав визнавати конкурс таким, що не відбувся.

Відповідач -регіональне відділення
Фонду державного майна України по Дніпропетровській області -у відзиву на
апеляційну скаргу і у судовому засіданні пояснив, що відповідно до п.7 Порядку
проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого наказом
ФДМУ від 13.10.2004 року №2149 розмір орендної плати є обов'язковою умовою
проведення конкурсу. Комісією було розроблено умови конкурсу на право оренди
державного майна, згідно з якими було визначено, що однією з основних умов
конкурсу є найбільший запропонований розмір місячної орендної плати за
використання об'єкту порівняно з початковим розміром орендної плати. 23.05.2007
року в газеті «Відомості приватизації»було опубліковано інформацію про
проведення конкурсу на право оренди цього майна, згідно якого було вказано базову
орендну плату за березень у розмірі 5836,30 грн. при умові використання під
магазин-склад. Крім цього, були визначені інші умови конкурсу і порядок подання
документів на право участі у конкурсі. Під час проведення засідання конкурсної
комісії (27.06.2007 року) членами комісії було розпечатано конверт з
пропозицією, яка надійшла від позивача та встановлено, що  надана пропозиція не відповідає умовам
конкурсу в частині встановленого базового розміру орендної плати. Інша
пропозиція, яка надійшла від ПП ОСОБА_3 також не відповідала умовам проведення
конкурсу. За таких обставин згідно п.19 Порядку конкурс було визнано таким, що
не відбувся.

За клопотанням відповідача ухвалою
від 28.10.2008 року розгляд справи був відкладений на 25.11.2008 року.

На підставі клопотання позивача від
20.11.2008 року до матеріалів справи була залучена копія газети «Відомості
приватизації»від 23.05.2007 року №19 (460) з об'явою про проведення конкурсу.

25.11.2008 року від представника
позивача надійшло клопотання про уточнення вимог, викладених в апеляційній
скарзі, у якому позивач уточнив вимоги, викладені в апеляційній скарзі, і
просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 26.08.2008 року по справі №18/185-08 повністю
та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов, а в частині визнання
переможцем конкурсу щодо права на оренду державного майна, проведеного РВ ФДМУ
27.06.2007 року, зобов'язати РВ ФДМУ, конкурсну комісію розглянути питання щодо
визнання переможцем конкурсу фізичну особу -підприємця ОСОБА_1.

У судовому засіданні 25.11.2008
року була оголошена перерва до 15.10 02 грудня 2008 року.

Вислухавши представників сторін,
переглянувши матеріали справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд
встановив, що 13.02.2006 року Міністерством транспорту і зв'язку України були
розглянуті матеріали щодо передачі в оренду суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 частини нежитлових приміщень овочезаготівельного комплексу загальною
площею 475,9 кв.м., які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м.
Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 14 та знаходяться на балансі
Придніпровської залізниці і вирішено, що передача в оренду зазначеного майна
повинна бути проведена на конкурсних засадах з метою отримання орендної плати,
що відповідатиме ефективному використанню майна.

07.05.2007 року було проведено
засідання конкурсної комісії на право оренди державного майна -приміщень, які
знаходяться на балансі ДП «Придніпровська залізниця», яка створена відповідно
до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області від 12.04.2007 року №12/02-07-ОК, на якому
розглядалися питання визначення умов та терміну проведення конкурсу та
публікації. На зазначеному засіданні, яке оформлене протоколом №1 від
07.05.2007 року були затверджені основні умови конкурсу (у тому числі і щодо
укладення договору оренди державного майна -приміщення площею 380,0 кв.м., що
розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.
Ленінського Комсомолу, 14), порядок опублікування оголошення про проведення
конкурсу, строки проведення конкурсу, порядок прийняття заяв на участь у
конкурсі, тощо.

У якості основних умов конкурсу
було визначено найбільший запропонований розмір місячної орендної плати за
використання конкурсних об'єктів порівняно з початковим розміром орендної плати
(по спірному об'єкту початковий розмір орендної плати визначений у суму 5836
грн. 30 коп. згідно розрахунку, проведеного за «Методикою розрахунку та
використання плати за оренду державного майна»та орендною ставкою 18% з метою
розміщення магазину-складу).

Інформацію про конкурс було
опубліковано у газеті «Відомості приватизації»від 23.05.2007 року.

Листом від 14.06.2007 року за
№12/2-4344 позивача було повідомлено про здійснення публікації.

22.06.2007 року від позивача на
адресу відповідача надійшла заява про участь у конкурсі щодо оренди приміщення
головного корпусу овочезаготівельного комплексу 380 кв.м., розташованого за
адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу,
14 і конкурсна пропозиція.

На право оренди об'єкта також
надійшла пропозиція від приватного підприємця ОСОБА_3.

При розгляді пропозиції позивача,
поданої в запечатаному конверті, було встановлено, що позивач запропонував мету
використання об'єкту оренди -розміщення торгівельного об'єкту з продажу
продовольчих товарів, крім підакцизної групи, розмір місячної орендної плати
-2563 грн. 35 коп., термін дії договору -11 місяців з можливістю продовження
дії. Інший претендент на спірне майно -ОСОБА_3 запропонувала мету використання
об'єкту оренди -розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих товарів
для пільгової категорії громадян, розмір місячної орендної плати -640 грн. 83
коп., термін дії договору -11 місяців з можливістю продовження дії.

На засіданні конкурсної комісії, що
оформлено протоколом №2 засідання конкурсної комісії на право оренди державного
майна -приміщень, які знаходяться на балансі ДП «Придніпровська залізниця»від
27.06.2007 року було вирішено конкурс на приміщення площею 380,0 кв.м.,
розміщеного за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 14 вважати
таким, що не відбувся в зв'язку з невідповідністю пропозицій ОСОБА_1. та
ОСОБА_3. умовам конкурсу.

Зазначені результати конкурсу
встановлені конкурсною комісією відповідно до вимог чинного законодавства
України, у тому числі Порядку проведення конкурсу на право оренди державного
майна, затвердженого наказом ФДМУ від 13.10.2004 року №2149 (надалі -Порядок
№2149) в силу наступного:

Відповідно до п.3 Порядку конкурс
полягає у визначенні орендаря, який запропонував найбільшу орендну плату при
забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Пунктом 6 Порядку №2149
встановлено, що оголошення про конкурс на право оренди повинно містити такі
відомості:

інформація про об'єкт (назва,
місцезнаходження, у разі оренди цілісного майнового комплексу - також обсяг і
основна номенклатура продукції, у т. ч. експортної, кількість і склад робочих
місць, рівень прибутковості об'єкта за останні три роки, розмір дебіторської та
кредиторської заборгованості, наявність майна в заставі, податковій заставі, в
оренді);

умови конкурсу;

дата, час і місце проведення
конкурсу;

кінцевий термін прийняття
пропозицій учасників конкурсу (заяв про оренду і пропозицій до договору оренди,
що відповідають вимогам конкурсу);

інша інформація.

Пунктом 7 Порядку №2149 визначено,
що є умовами конкурсу. Такими умовами є розмір орендної плати; ефективне
використання об'єкта оренди за цільовим призначенням (у разі оренди
цілісного майнового комплексу - відповідно до профілю виробничої діяльності
підприємства); дотримання вимог експлуатації об'єкта; компенсація переможцем
конкурсу витрат орендодавця або іншого учасника на здійснення незалежної оцінки
об'єкта оренди, витрат орендодавця на публікації оголошення про конкурс за
виставленими рахунками відповідних ЗМІ та інші умови з урахуванням пропозицій
органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном.

В силу п.8 Порядку основним
критерієм визначення переможця є максимальний розмір орендної плати при
обов'язковому забезпеченні виконання інших умов конкурсу. Стартова орендна
плата визначається за Методикою розрахунку і порядком використання плати за
оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від
04.10.95 N 786. У разі надходження від орендарів до оголошення конкурсу разом
із заявою на оренду різних пропозицій щодо орендної плати як стартова для
визначення умов конкурсу застосовується найбільша з пропозицій.

Умовами проведеного конкурсу,
результати якого позивач просив визнати недійсним були, серед інших, використання
майна під склад-магазин з початковим розміром орендної плати у сумі 5836 грн.
30 коп.

Початковий розмір орендної плати
був визначений відповідачем на підставі Методики розрахунку і порядком
використання плати за оренду державного майна, затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України від 04.10.95 N 786. Згідно додатку №2 „Орендні ставки за
використання нерухомого державного майна” до цієї Методики при цільовому
призначенні використання орендарем нерухомого майна у якості розміщення
магазинів-складів орендна ставка складає 18% (п.9 додатку №2). Визначивши у
якості умови конкурсу цільове використання спірного майна під магазин склад
відповідач правомірно з урахуванням п.9 додатку №2 до Методики встановив
початкову оренду плату у розмірі 5836 грн. 30 коп.

Пропозиції позивача стосувалися
використання майна не під магазин-склад, як це було передбачено умовами
конкурсу, а під розміщення торговельного об'єкту з продажу продовольчих
товарів, крім товарів підакцизної групи з орендною платою за перший місяць
2563,35 грн. -8% орендної ставки. Дійсно, в силу п.17 додатку №2 до Методики
орендна ставка при цільовому призначенні використання орендарем нерухомого
майна у якості торговельного об'єкту з продажу продовольчих товарів, крім
товарів підакцизної групи, складає 8%.

Надана позивачем пропозиція, як і
пропозиція ОСОБА_3. (розміщення торгівельного об'єкту з продажу продовольчих
товарів для пільгової категорії громадян) не відповідала умовам проведення
конкурсу як по цільовому використанню майна, так і по розміром орендної плати,
яка визначається саме виходячи із цільового використання державного майна.

Відповідно до п.19 Порядку №2149 у
разі відсутності пропозицій, які відповідали б умовам конкурсу, конкурс
уважається таким, що не відбувся. Оскільки жодна пропозиція, як вже було
зазначено, не відповідала умовам конкуру, конкурсна комісія правомірно визнала
конкурс на приміщення площею 380,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Кривий
Ріг, вул. Ленінського Комсомолу, 14 таким, що не відбувся.

За таких обставин місцевий
господарський суд правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині
визнання результатів конкурсу недійсними.

Щодо вимог позивача про визнання
його переможцем конкурсу і зобов'язання відповідача укласти з ним договір, то
ці вимоги також не підлягали задоволенню, оскільки суду не надано право
визнавати переможцем конкурсу ту чи іншу особу, оскільки це питання у даному
випадку вирішує колегіальний орган. Щодо зобов'язання укласти договір, то такий
договір може укладатися тільки з переможцем конкурсу, а цей конкурс правомірно
визнаний таким, що не відбувся.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 26 серпня 2008 року у справі №18/185-08 залишити
без зміни.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:
Л.О.Лотоцька

Р.М.
Бахмат