overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.09.08
Справа№ 14/198

Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали

справи за позовом: Заступника
військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі
квартирно-експлуатаційного відділу м.Тернопіль, м.Тернопіль

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ганна-Марія», с.Зимна Вода, Пустомитівський район
Львівської області

про
стягнення  23 674, 05 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на   02.10.08   о
12:00

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  Львівської області
за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Прокурору та Позивачу -подати для огляду в засіданні
оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-          явка повноважних представників
обов»язкова

Відповідачу  - подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обгрунтуванням своїх
доводів;

-     у випадку непогодження із сумою боргу
-провести з позивачем взаємозвірку розрахунків станом на момент подання позову
до суду. Акт подати до справи;

-          надати оригінали для огляду, належно
засвідчені копії до справи: довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про
державну реєстрацію; Статуту;

-          явка повноважного представника
обов”язкова

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 10/4191-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шепетівка

про стягнення 204,17 грн.

Суддя  Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик
Н.Д.

Представники сторін:

позивача            Верхолюк О.І.- за  довіреністю №200/07  від 12.01.2008р.

відповідача            не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся
до суду з  позовною заявою, в якій
просить у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 204,17 грн., що
утворилась станом на 02.04.2008р.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень
щодо позовних вимог не подав, своїм процесуальним правом не скористався.

Позивач в судовому засіданні в
порядку п.5 ст. 155 КАС України подав суду письмове клопотання про відкликання
позовної заяви у зв'язку із необхідністю доопрацювання матеріалів .

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка, м.Шепетівка до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка про стягнення 204,17 грн. заборгованості залишити без розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                             В.В.
Виноградова

Від.
друк. 3 прим. :1 - до справи, 2- позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
20/70б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -(головуючий-доповідач),

Коваленка
В.М., Мамонтової О.М.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на
ухвалу  та постанову

господарського
суду Луганської області від 13.06.2008 Луганського апеляційного
господарського суду від 28.07.2008

у
справі господарського
суду

№ 20/70-б
Луганської області

за
заявою

фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

колективного
сільськогосподарського підприємства «Агролюкс»

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2008 о 12 год. 20
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                  В. Коваленко

О. Мамонтова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС14/577-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.7052)

За позовом: Державна
податкова   інспекція в м. Суми

До відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 2 271 грн.
05 коп. ,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.09.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2008 р.

Справа № 21/302а-13/317

Суддя Босий В.П. розглянувши справу № 21/203а

за позовом          дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ,

до                    1. колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», м. Полтава,

2. Полтавської міської ради, м. Полтава,

3. виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава,

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:

товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА СІТІ ГРУП», м. Київ,

за участю прокуратури Полтавської області

про визнання права власності та державну реєстрацію,

встановив, що Постановою Вищого Господарського Суду України від 27.08.2008р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 19.05.2008р. та рішення господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. у справі № 21/302а скасовано, а справу № 21/302а передано на новий судовий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження та призначити їй номер 21/302 а- 13/317.

2. Призначити розгляд справи на 30.10.2008р., 11-00 годин.

3. Зобов"язати позивача надати суду державний акт, за його наявності, на земельну ділянку площею 17754 га по проспекту Першотравневому, 5 в м. Полтаві.            4. Відповідачам та третій особі - письмові пояснення по суті предмету позову з урахуванням вимог Постанови ВГСУ від 27.08.2008р.

5. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та прокуратурі Полтавської області.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.08.08
Справа № 11/185

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Краматорськ Донецької області

до фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_2, м. Стаханов
Луганської області

про
стягнення  32 312 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 18.09.2008 о 10
год. 20 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним
чином нормативно та документально обгрунтований розрахунок суми позову,
зокрема, нормативно обгрунтувати розрахунок суми штрафних санкцій з урахуванням
вимог ст.ст. 231, 232 Господарського процесуального кодексу України; надати
суду належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви (додані
до позову копії взагалі не засвідчені); за наявності -документи на
погашення боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру, витяг з паспорту, оригінал свідоцтва про державну
реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в судовому
засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову
разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками
сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів, копії -до матеріалів
справи; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, витяг з паспорту, відомості про банківські рахунки, оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду
в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Стаханівської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку про місце
реєстрації ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.08.08
Справа№ 8/108

Суддя

розглянула матеріали позовної заяви
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Коломия
Івано-Франківської області

до
відповідача: Приватного підприємства „Приватфарм”, м.Львів

про повернення помилково
перерахованих коштів та стягнення збитків

визнала представлені матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86  ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.10.08   о
11:00   Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.504

3.  Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: обґрунтувати надання юридичних послуг
адвокатом; докази направлення відповідачу претензії від 08.04.2008 р.; оригінал
платіжного доручення від 07.12.2007 р. (для огляду); участь повноважного
представника в судовому засіданні -на розсуд позивача.

Відповідачів: документально обгрунтований письмовий відзив по
суті позовної заяви; докази сплати суми боргу; участь повноважного представника
в судовому засіданні -обов'язкова.

У разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде
розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної
сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа №  6/470/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14.

До
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 вересня 2008 року о 10:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №3/16-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши скаргу на дії
Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції № б/н від 24.07.2008р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
по справі № 3/16-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське
обласне підприємство автомобільного транспорту» до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В
С Т А Н О В И В :

Скаржником
- Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 не подано належних доказів направлення
копії скарги № б/н від 24.07.2008р., а саме: до скарги не додана квитанція про
направлення її копії на адресу позивача по справі - Відкритому акціонерному
товариству «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту».

За
таких обстави зазначена скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 6
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, 121-2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу
на дії Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції № б/н від 24.07.2008р. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
по справі № 3/16-08 повернути скаржнику.

Додаток:
скарга на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах, у тому числі поштова квитанція №
0537 від 23.06.2008р.; платіжні квитанції № 16-947 від 23.06.2008р., № 16-948
від 23.06.2008р.

СУДДЯ
Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

Справа
№ Б-7/219-21/159

Розпорядженням голови
Господарського суду   від  20.10.2008р. справу за заявою ініціюючого
кредитора   ДПІ в м.Івано-Франківську
,   вул.Незалежності,20,
м.Івано-Франківськ

до боржника  ВАТ "Агромаш",  вул. Височана, 18, м.Івано-Франківськ,76000
про банкрутство ВАТ "Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18,
у зв"язку із обранням судді Кишинського М. І.   на посаду судді місцевого окружного
адміністративного суду  м. Києва передано
на розгляд судді  Скапровській Ірині
Михайлівні

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна
ознайомившись з матеріалами справи встановила, що  ДПІ в м. Івано - Франківську  звернулась із заявою про визнання
боржника  ВАТ "Агромаш" -
банкрутом.

Ухвалою Господарського суду від
28.09.2006р.  порушено справу про
банкрутство боржника ВАТ "Агромаш", м. Івано-Франківськ,
вул.Височана, 18 за ст. 11 п.1. Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 23.05.2007 року боржника ВАТ
"Агромаш", м.Івано-Франківськ, вул.Височана, 18 визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців та призначено
ліквідатором боржника  ОСОБА_1.

Ухвалою суду від
17.07.2007р.   увільнено від
обов"язків ліквідатора боржника
ОСОБА_1. та призначено ліквідатором
арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

Ухвалою суду від
09.09.2008р.   продовжено строк
ліквідаційної процедури  боржника  до 01.12.2008р.

Однак, судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  в ухвалі суду
від 09.09.2008р. не  призначено.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 65, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на
02.12.08р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16,  кім./зал № 21.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику,  ліквідатору, Державному органу
з питань банкрутства  (вул. С.Стрільців,
15, м. Івано-Франківськ);

Ліквідатору повідомити про винесення  ухвали всіх виявлених у справі кредиторів.

Сторонам забезпечити  обов"язкову явку повноважних
представників в судове засідання.

За невиконання вимог суду судом буде
застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
І.М. Скапровська

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Г. Р.
Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

03.11.08
Справа № 13/197.

За позовом прокурора м. Лисичанськ в
інтересах держави в особі Лисичанської міської ради м. Лисичанськ

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Луганськ

про стягнення 6485 грн. 03 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна
І.М. Прокурор не прибув

Від позивача

Не прибув

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
прокурор звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків у вигляді
неодержаних доходів у розмірі 6485 грн. 03 коп.

Учасники справи, які були належним
чином повідомлені про час і місце судового засідання, вимоги суду не виконали,
витребуванні судом матеріали не надали, участі своїх представників у судовому
засіданні не забезпечили.

За таких обставин, приймаючи до уваги
невиконання вимог суду учасниками, необхідність витребування нових матеріалів,
суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10
годин 20 хвилин 17 листопада 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов'язати позивача -надати
заперечення на відзив на позовну заяву, нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів, надати суду засвідчені копії заяви
відповідача про бажання придбання земельної ділянки; рішення Лисичанської
міської ради щодо надання згоди на розроблення проекту відведення земельної
ділянки, та про затвердження зазначеного проекту та відчуження земельної
ділянки.

3. Зобов'язати відповідача -надати
відзив на позовну заяву з докази завчасного направлення на адресу позивача,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі
заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на
яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним
чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, у разі оплати збитків  -належні докази.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа
№ К25/271-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Багатопрофільного підприємства "Рись" товариства з обмеженою
відповідальністю,

м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення загальних зборів
учасників товариства та скасування державної реєстрації змін до статуту

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача:ОСОБА_2 - дов. №2987 від
04.07.08р.            ОСОБА_3. - дов.
№4831 від 03.11.08р.

від
відповідача: Кривошапка А.А. - дов. №21.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Багатопрофільного
підприємства "Рись" ТОВ від 17 травня 2004р., оформлене протоколом № 8
від 17 травня 2004р., відповідно до якого було вирішено змінити розмір
статутного фонду (капіталу) Товариства з 650 000 грн. до 1 500 000 грн. та було
затверджено відповідні зміни до Статуту Товариства; скасувати державну
реєстрацію змін до Статуту Багатопрофільного підприємства "Рись" ТОВ
від 01.06.2004р.

Відповідачем
подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № К25/271-08 до
вирішення по суті спору справи № К39/193-08 за позовомОСОБА_1 до
Багатопрофільного підприємства "Рись" ТОВ про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників БПП "Рись" ТОВ, оформленого
протоколом № 3 від 07.07.2008р., якимОСОБА_1виключений зі складу учасників
Товариства, отже до розгляду питання про наявність або відсутність
уОСОБА_1статусу учасника БПП "Рись" ТОВ, що унеможливлює розгляд
даної справи.

Враховуючи
обставини справи, а також те, що вирішення питання про статус позивача щодо
участі у БПП "Рись" ТОВ має суттєве значення для повного, всебічного
розгляду справи та прийняття правильного рішення у справі, суд вважає, що
розгляд даної справи є неможливим до вирішення в установленому законом порядку
спору у справі № К39/193-08 за позовомОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства
"Рись" ТОВ, в межах якої вирішується спір про визнання недійсним рішення
про виключення позивача зі складу учасників Багатопрофільного підприємства
"Рись" ТОВ.

За
наведених підстав клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №
К25/271-08 слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі до розгляду
в установленому законом порядку спору у справі № К39/193-08.

Керуючись
ст.ст. 79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № К25/271-08 до розгляду в установленому законом порядку
спору у справі № К39/193-08 за позовомОСОБА_1 до Багатопрофільного підприємства
"Рись" ТОВ про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
товариства та поновлення порушеного права.

Зобов'язати
сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження
у справі № К25/271-08.

Суддя

А.Є. Чередко