ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  18/202

23.07.08

За
позовом          Заступника прокурора м. Києва в
інтересах акціонерів ЗАТ „Ексельсіор”:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2;

до                    Територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та

фондового
ринку у м. Києві

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

ЗАТ „Ексельсіор”;

про          зобов'язання скасувати реєстрацію випуску акцій та
анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій № 133/10/1/2006 від 10.07.2006
р.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від
прокуратури:          Бондарева А.М.,
представник, посвідчення № 75 від 21.04.2008 р.;

Карпенко Н.М.,
представник, посвідчення № 17 від 18.01.2007 р.;

Від
позивача 1:          ОСОБА_1, фізична
особа;

Від
відповідача:          Панчук Ю.В.,
представник, довіреність № 18-КУ від 19.05.2008 р.;

Від
третьої особи:          Бондар О.В.,
представник, довіреність б/н від 08.04.2008 р.;

Повар О.М.
,представник, довіреність б/н від 01.07.2008 р.;

На
підставі статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням: з 26.06.2008
р. по 15.07.2008 р. та у справі оголошувалась перерва: з 15.07.2008 р. по
23.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник
прокурора м. Києва звернувся до господарського суду в інтересах акціонерів ЗАТ
„Ексельсіор”: ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовною заявою, в якій просить скасувати
реєстрацію випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор” та анулювати свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор” № 133/10/1/2006 від 10.07.2006 р. з мотивів,
вказаних у позовній заяві.

ОСОБА_1 у наданому відзиві на позов
просила задовольнити позов прокурора та скасувати реєстрацію випуску акцій ЗАТ
„Ексельсіор”, а також анулювати свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ
„Ексельсіор” № 133/10/1/2006 від 10.07.2006 р.

Від ЗАТ „Ексельсіор” через канцелярію
суду 26.06.2008 р. подано письмові пояснення на позов та клопотання про
припинення провадження у даній справі з підстав того, що даний позов не
підвідомчий господарському суду.

Територіальним управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві також подано клопотання
про припинення провадження у даній справі, оскільки дана справа не підвідомча
господарським судам.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 26.06.2008 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - ЗАТ „Ексельсіор”.

Прокурор у судовому засіданні та
позивач позовні вимоги підтримали, просять позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої
особи у судовому засіданні просять задовольнити їх клопотання, а провадження у
справі припинити на підставі п. 1. ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін та
прокурора у справі, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону
України „Про судоустрій України місцеві господарські суди розглядають справи,
що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені
процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенн6ю в господарських судах.

Частиною
1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)
передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на:

1)
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3)
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої
компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також
спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних
договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим
процесом чи процесом референдуму.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС
України) справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття
„суб'єкт владних повноважень” визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це
- орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто,
справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта
(інформаційний лист Верховного Суду України від 26.12.05 № 3.2.-2005).

Відтак
необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом
владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися
відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Враховуючи
ту обставину, що відповідачем в цьому спорі виступає Територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві - суб'єкт
владних повноважень, який не здійснює владні управлінські функції по відношенню
до позивачів - акціонерів ЗАТ „Ексельсіор” ОСОБА_1 та ОСОБА_2, то суд вважає,
що даний спір не відноситься до спорів, на які поширюється компетенція
адміністративних судів, а тому даний спір підвідомчий господарським судам.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно Установчого
договору про створення та діяльність ЗАТ „Ексельсіор” від 11.10.1995 р. є
акціонерами ЗАТ „Ексельсіор” та мають право брати участь в управління справами
товариства в порядку, визначеному Статутом товариства (п. 6.1 Установчого
договору ЗАТ „Ексельсіор”).

Розпорядженням № 60-В від 29.12.2005
р. Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві відмовлено ЗАТ „Ексельсіор” в реєстрації випуску акцій,
оскільки: 1) рішення про випуск акцій (протокол позачергових загальних зборів
акціонерів від 31.12.2004-05.07.2005 р.р.) було прийнято акціонерами, а не
засновниками ЗАТ „Ексельсіор” не до дня проведення установчих зборів
товариства; 2) зазначена в оголошенні дата проведення зборів не відповідає
витягу з протоколу позачергових загальних зборів; 3) баланс товариства не
засвідчений підписами та печатками емітента та аудитора; 4) відсутні документи
про сплату кожним з засновників не менше 50% номінальної вартості акцій до дня
скликання установчих зборів.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14.06.2006 р. задоволено позов ОСОБА_3 до Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.
Києві, третя особа ЗАТ „Ексельсіор” про скасування розпорядження № 60-В від
29.12.2005 р. та спонукання до вчинення дій та скасовано розпорядження № 60-В
від 29.12.2005 р. і зобов'язано Територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку у м. Києві зареєструвати випуск акцій
ЗАТ „Ексельсіор” на підставі поданих товариством документів відповідно до заяви
товариства, зареєстрованої під вхідним № 331/ем від 05.12.2005 р.

Відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій Територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку у м. Києві № 133/10/1/2006 Територіальним
управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.
Києві 10.07.2006 р. здійснено реєстрацію простих іменних акцій ЗАТ „Ексельсіор”
на загальну суму 3020, 00 грн. номінальною вартістю 20,00 грн., кількістю 151
шт.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2008 р. у справі № 22-а-39/2008 постанову
Шевченківського районного суду м. Києва від 14.06.2006 р. скасовано та
постановлено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м.
Києві, третя особа ЗАТ „Ексельсіор” про скасування розпорядження № 60-В від
29.12.2005 р. та спонукання до вчинення дій відмовлено.

Постанова мотивована тим, що
Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
у м. Києві відмовляючи в реєстрації випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор” зробило
обґрунтовані висновки щодо відмови в реєстрації випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор”
та діяло у межах закону.

Зокрема,
суд виходив із того, що подані документи для реєстрації випуску акцій ЗАТ
„Ексельсіор” не відповідають вимогам Закону України „Про господарські
товариства” та Положенню про порядок реєстрації випуску акцій закритих
акціонерних товариств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 167 від 11.06.2002 р., чинного на момент прийняття
розпорядження управління № 60-В від 29.12.2005 р.

Листом № 06/2334/09-14 від 25.04.2008
р. Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві повідомило прокуратуру м. Києва, що до управління
Комісії не надходило від органів Державної виконавчої служби документів про
відкриття виконавчого провадження, то управління не має достатньо правових
підстав для виконання Постанови Київського апеляційного адміністративного суду
від 19.02.2008 р. у справі № 22-а-39/2008.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає
позовні вимоги Заступника прокурора м. Києва обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного
нижче.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 222 від 30.12.2998 р. затверджено „Порядок
скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій” (далі -Порядок).

Згідно п. 1 Порядку зупинення обігу
акцій, відновлення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію випусків акцій здійснюються уповноваженими
особами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або її
територіальних органів (далі - реєструвальний орган) відповідно до цього Порядку.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
відмова, зокрема, у скасуванні реєстрації випусків акцій та анулюванні свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій складається у разі невідповідності поданих
документів вимогам чинного законодавства.

Статтею 32 ГПК України встановлено,
що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський
суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин,
на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі
докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Визнання
однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої
вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З урахуванням того, що підставою для
скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій є невідповідність поданих документів вимогам чинного
законодавства (п. 8 Порядку) і матеріалами справи (постанова Київського
апеляційного адміністративного суду від 19.02.2008 р. у справі № 22-а-39/2008)
доведено, що реєстрація випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор” згідно свідоцтва
Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку у м. Києві за № 133/10/1/2006 від 10.07.2006 р. не відповідає
вимогам законодавства - Закону України „Про господарські товариства” та
Положенню про порядок реєстрації випуску акцій закритих акціонерних товариств,
затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №
167 від 11.06.2002 р., то суд вважає, що позовні вимоги Заступника прокурора м.
Києва про скасування реєстрацію випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор” та анулювання
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій ЗАТ „Ексельсіор” № 133/10/1/2006 від
10.07.2006 р. є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві (04071, м.
Київ, вул. Хорива, 55-а) скасувати реєстрацію випуску акцій Закритого
акціонерного товариства „Ексельсіор” та анулювати свідоцтво про реєстрацію
випуску акцій Закритого акціонерного товариства „Ексельсіор” № 133/10/1/2006
від 10.07.2006 р. Видати наказ.

3.          Стягнути з Територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві (04071, м.
Київ, вул. Хорива, 55-а) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп. держмита за розгляд позовної заяви, 118 (сто вісімнадцять)
грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ.

4.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В.
Мандриченко

Суддя
Мандриченко О.В.