ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 41/109пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом: Прокурора Жовтневого
району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, м.
до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області
про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га із земель житлової та
громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по пр. Леніна м.
Маріуполя та привести її в придатний для використання стан, включаючи знос
торгівельної палатки
При участі представників:
від позивача: не з'явились
від відповідача: ОСОБА_1. -
від третьої особи: не з'явились
Прокурор Жовтневого району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0006 га із земель житлової та громадської забудови Маріупольської
міської ради, розташованої по АДРЕСА_1м. Маріуполя та привести її в придатний
для використання стан, включаючи знос торгівельної палатки за участю третьої
особи Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
В обґрунтування позовних вимог
прокурор посилався на те, що в ході перевірки
встановлено факт використання відповідачем самовільно зайнятої земельної
ділянки із земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради,
розташованої по АДРЕСА_2 м. Маріуполя площею 0,0005 га під розміщення
торгівельної палатки.
Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що земельну ділянку площею 0,0005 га із земель житлової та громадської
забудови Маріупольської міської ради, розташованої по АДРЕСА_2 м. Маріуполя від
торгівельної палатки звільнив та привів у стан придатний для використання. У
підтвердження зазначеної обставини відповідачем надано суду копію акту
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.08.2008 року.
З огляду наданого відповідачем акту
перевірки вбачається, що 15.08.2008 року державним інспектором - головним
спеціалістом Південного регіонального відділу з контролю за використанням та
охороною земель проведено перевірку відповідача з питання виконання вимог
припису №020270 від 21.07.08р. Перевіркою встановлено та в акті перевірки
зафіксовано, що вимоги припису №020270 від 21.07.08р виконані, земельна ділянка
звільнена від торгівельної палатки. Порушення земельного законодавства усунено.
Таким чином, факт самовільного
зайняття відповідачем спірної земельної ділянки, на який посилався прокурор в
обґрунтування позовних вимог, відсутній, порушення вимог земельного
законодавства відповідачем усунуто.
Враховуючи викладене, суд робить
висновок про те, що предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 11 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З урахуванням викладеного,
провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 11 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі № 41/109пн за
позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га із
земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради,
розташованої по пр. Леніна м. Маріуполя та привести її в придатний для
використання стан, включаючи знос торгівельної палатки - припинити.
Стягнути з Приватного підприємця
України  державне  мито
Стягнути з Приватного підприємця
України  (розрахунковий рахунок №
34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення
платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.
Суддя