overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08р.

Справа № 6/472-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Адоніс", м. Дніпродзержинськ, Днівпропетровська область

про стягнення 9 571, 59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа
№ 34/318-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"МІКАЕЛЬ-ТЕ", м. Харків

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Новомиколаївка, Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

про стягнення 84 471,50 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.12.08 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про
включення до ЄДРПОУ; оригінали бухгалтерських документів (накладні,
довіреності); оригінал договору поставки від 10.09.2008р.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені
копії у справу; оригінал договору поставки від 10.09.2008р.; оригінали
документів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № К30/177-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спортленд", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення зборів учасників від 19.09.2008 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 11/161

за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м.Донецьк, Киселівського виправного центру №125 Управління ДДУПВП в Донецькій області м.Торез Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м.Шахтарськ Донецька область

про: стягнення 16 652,14грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Прокурор: не з’явився

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м.Донецьк, Киселівський виправний центр №125 Управління ДДУПВП в Донецькій області м.Торез Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Промресурс” м.Шахтарськ Донецька область, суму в розмірі 16 652,14грн.

Прокурор в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Позивач та відповідач у судове засідання не з’явились, причини неявки не пояснили, вимоги ухвали суду не виконали, витребувані документи не надали.

У зв’язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 16.12.08 року.

Зобов’язати прокурора надати посвідчення на представника; обґрунтувати розмір позовних вимог.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену. Обґрунтувати розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 5 примірників

облпрокурору 1

Позивачу 2

Відповідачу 1 У справу № 11/161

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 11/149

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Південрибтехцентр” м.Севастополь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО- Союз” м.Донецьк

про: стягнення суми в розмірі 13 685,46грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Комлик В.І.- за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Південрибтехцентр” м.Севастополь, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕКО- Союз” м.Донецьк суму в розмірі 13 685,46грн.

Через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, за яким він заперечує проти позовних вимог.

А також, через канцелярію суду відповідачем надано клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у зв”язку із відрядженням керівника.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Через канцелярію суду представником відповідача надано клопотання про залучення у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Інвест” (м.Камишин Волгоградської області Російської Федерації).

Представник позивача заперечує проти заявленого клопотання.

Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні у зв’язку із необґрунтованістю.

Слухання справи відкладається для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/149

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"27" жовтня 2008 р.
№ 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши
матеріали

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Хлібна нива", Черкаська обл., с.
Косарі

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Б. Церква

про стягнення  425131,66 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з
наступних підстав.

Згідно п.п. “а”п.2.ст.3. Декрету
КМУ “Про державне мито” із позовних заяв
майнового характеру  справляється
державне мито у розмірі 1% відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів громадян (25500 грн.).

Як вбачається з позовної заяви №625/3 від 09.09.2008 р. позивачем
заявлено до стягнення заборгованість на суму 425131,66 грн.

Виходячи з наведеного, за дану позовну
заяву дежавне мито повинно бути сплачено в розмірі 1% від ціни позову, що
становить 4251,31 грн.

Додане позивачем платіжне доручення №14362 від 18.09.2008 р. про
перерахування державного мита в сумі 1700 грн. за позовну заяву
про стягнення 425131,66 грн., не відповідає зазначеним вище вимогам. Тому, дане
платіжне доручення не може бути сприйняте судом, як доказ сплати державного
мита.

Відповідно до п. 4 ст. 63
ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та
розмірі.

Керуючись
п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до
господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.08.2008р.
Справа № 22/193

Суддя  Георгієвський В.Д.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005", вул.
Жовтнева, 2, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

до  Фермерського господарства
""ОСОБА_1.", с. Зубівка, Миргородський район, Полтавська
область, 37660

про стягнення  193341 грн. 10 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  16.09.08р.
о 10 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться у
приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати
відповідача надати суду та позивачеві документально-обґрунтований відзив на
позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4.
Позивачу надати докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів з урахуванням ст. 57 ГПК України.

Суддя                               Георгієвський
В.Д.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №14/372-08.

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,м. Суми

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,  м. Суми

про
стягнення 23737 грн. 73 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О.
Недведський.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в
розмірі 23737 грн.73 коп., судові витрати покласти на відповідача.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Відповідач
в засідання не з'явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Крім
того відповідач подав  доповнення до
відзиву на позовну заяву, в якому надає правове обґрунтування своєї позиції по
справі та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та неможливістю
розгляду справи без їх участі, а також враховуючи необхідність витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти і  призначити на
13.11.2008 року об 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.
Позивачу пропонується подати до суду правове обґрунтування позову з урахуванням
відзиву та доповненням до відзиву відповідача.

3.
В разі неявки представників сторін справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4.
Явку сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5.
Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового
засідання.

СУДДЯ
С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" листопада 2008 р.
Справа № 9/53

За
позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», яке на
підставі довіреності представляє Вижницький район електричних мереж

До приватного підприємця ОСОБА_1

Про відшкодування шкоди, заподіяної
порушенням правил користування електричною енергією -6179,75 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від
позивача - не з'явився

Від відповідача -ОСОБА_2
. довіреність від 01.07.2008 року.

Від прокурора -Балук О.М.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Вижницького району Чернівецької області звернувся із позовом в інтересах
держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго»від імені якої на підставі довіреності № 61 від 01.02.2008
року та Положення від 22.06.2005 року виступає Вижницький район електричних
мереж звернувся з позовом про стягнення з ПП «ОСОБА_1 »- 6179,75 грн. шкоди
заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією.

Ухвалою
від 28.08.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено
на 22.09.2008 року за участю представників сторін. Ухвалою від 22.09.2008 року
розгляд справи відкладено на 14.10.2008 року.

Ухвалами
суду від 22.09.2008 року, 14.10.2008 року, 24.10.2008 року та 07.11.2008 року
розгляд справи відкладався та від позивача вимагалися відомості про здійснені
відповідачем розрахунки протягом спірного періоду. При цьому позивач
попереджався, що у випадку невиконання вимог суду, позов буде залишено без
розгляду.

Однак,
вимоги ухвали суду позивачем не виконано, витребувані докази не представлено,
причини невиконання вимог суду позивач не навів, явку свого представника у
судове засідання не забезпечив.

Зазначені
обставини перешкоджають вирішенню спору, оскільки без документів, які суд
зобов'язав надати позивача, за наявними у справі матеріалами неможливо
встановити фактичні обставини заподіяння відповідачем внаслідок порушення
правил користування електроенергією збитків позивачу.

Для
встановлення зазначених обставин суд неодноразово відкладав розгляд справи,
вийшов за межі строку вирішення спору, однак протягом періоду розгляду справи
позивач витребувані документи не надав, про поважність причин неподання
документів суд не повідомив, представник позивача в останні два судові засідання
не з'явився і не надав доказів на підтвердження поважних причин неявки на
виклик суду, в той час як явка його представника визнана обов'язковою.

За
таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтями 36, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 8/214пд

за позовом Дочірнього підприємства „Ерлайт ТД” Товариства з обмеженоювідповідальністю

„Ерлайт”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк

України”, м.Київ

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк

про припинення зобов’язань за договором та про визнання договорів недійсними

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Фурсов В.В. – по дов.

Від третьої особи: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Дочірнє підприємство „Ерлайт ТД” товариства з обмеженою відповідальністю „Ерлайт”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України”, м.Київ, про припинення зобов’язань за договором та про визнання договорів недійсними.

Виходячи з того, що позивач, третя особа не з’явились в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1,2 ст.77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус позивача; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.09.2008р.
Справа № 14/375

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями
"Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна", вул. Сімферопольська, 17,
корп."ІЛК", к.214, м. Дніпропетровськ, 49005

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 36524.12 гривень

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  25.09.08р.
о 11.00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34,
ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п. 5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа № 4/161

СУДДЯ    Білоусов
Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи за №
4/161 про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава,  встановив:

Від ліквідатора надійшов звіт про
проведену роботу в процедурі ліквідації.

Для заслуховування звіту ліквідатора,
справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",               ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Призначити справу до розгляду в
засідання на 30.09.2008 року на                     9 год. 40 хв.

2.
Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.
Копію ухвали направити  ДПІ у м.
Полтаві та арбітражному керуючому  Васіну
Є.Є.

Суддя
С.М. Білоусов