СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
справа № 14/165 (2/152(2/167)
За первісним позовом: Казенного
Шостка, вул. Леніна, 36
До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2)
За зустрічним позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
До відповідача: Казенного
Шостка, вул. Леніна, 36
Про стягнення 157512 грн.
Суддя   Книш Н.Ю.
Від позивача за первісним позовом
(від відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 в.о.
заст.директора по комерційним питанням, довіреність №19-юр від 17.11.08р.,
ОСОБА_3 юрисконсульт, довіреність №18-юр від 17.11.08р.
Від відповідача за первісним
позовом (від позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_4,
ОСОБА_5 представники, довіреність №5121 від 17.10.08р.
Казенним підприємством Шосткінський
казенний завод „Зірка” подано позов про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1
договору транспортної експедиції №01/02-06 від 01.02.2006р.
СПД ОСОБА_1 в судовому засіданні
23.10.08р. подано відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги
необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню, посилаючись на те, що в
накладній №РН-003/3/2 від 06.08.07р. зазначений постачальник ДП ЗТФ
„ТАСКО-експерт” та одержувач сам позивач, що в накладній відсутні реквізити
відповідача. У відзиві відповідач не заперечує отримання товару 06.08.08р. в м.
Донецьк, але за замовленням корпорації „ТАСКО-експорт” для одержувача
корпорації „ТАСКО-експорт”. Крім того, відповідач, звертає увагу на те, що
позивач надав в якості доказу договір №01-20/06-1/1 поставки порохових зарядів
4ж-40 від 20.02.07р., хоча відповідних дозволів (ліцензій) на придбання у
небезпечні. Класифікація та маркування” не має. Відповідач стверджує, що
позивач здійснює свою діяльність на підставі дозволу №1818.30.04-29.60.0 від
21.09.04р. виданого лише на роботи, пов'язані з утилізацією боєприпасів.
Відповідач у відзиві зазначив про те, що наданий позивачем акт про шкоду, завдану
пожежею від 09.08.07р. складений у відсутності відповідача, та технічний
висновок про причину пожежі не може вважатися належним доказом, який доводить
право відповідача вимагати відшкодування збитків, а також посилається на те, що
в даному випадку необхідно призначити пожежно-технічну експертизу, експертизу
вибухових речовин і продуктів вибуху (пострілу), автотехнічну експертизу та
товарознавчу для встановлення причинно-наслідкового зв'язку від початку події
до фактичних збитків, які у зв'язку з нею сталися. У відзиві на позов
відповідач посилається на відсутність документів про прийняття виконаних робіт
по ремонту та відновленню зазначеними в акті від 09.08.07р. особами (мешканцями
та селищною радою), та звертає увагу на те, що всі акти прийому-передачі
виконаних робіт за здійснення експедиційних послуг пов'язаних з перевезенням
вантажу до договору №01/02-06 від 01.02.06р. підписані обома сторонами без
взаємних претензій, в тому числі і акт виконаних робіт за період з 01.08.07р.
Відповідач за первісним позовом
заявив зустрічний позов про стягнення з Казенного підприємства Шосткінський
казенний завод „Зірка” 157512грн. заборгованості за договором транспортної
експедиції № 01/02-06 від 01.02.2006р. Ухвалою суду від 23.10.2008р. зустрічний
позов прийнятий для спільного розгляду з первісним.
Розпорядженням заступника голови
господарського суду Чернігівської області №02-01/88 від 11.11.08р. справа
№2/152 (2/167) передана для розгляду судді Книш Н.Ю. у зв'язку з закінченням
повноважень судді Михайлика С.І.
З огляду на викладене справі
присвоєно номер - №14/165 (2/152 (2/167).
Представниками сторін в судовому
засіданні 18.11.08р. подано клопотання про нездійснення технічної фіксації
судового процесу, яке задоволено судом.
Від Шосткінського казенного заводу
„Зірка” надійшло письмове пояснення з зазначенням порядку понесених збитків у
-955,62грн., послуги автотранспорту -3233,82грн., послуги по ремонту та
-540грн., що збитки зменшені на 1530грн. (вартість металолому). Позивач за
первісним позовом визначає вартість 4Ж40 з урахування індексу інфляції та
Від Шосткінського казенного заводу
„Зірка” надійшов відзив на зустрічну позовну заяву №2045-юр від 14.11.08р., в
якому просив відмовити в задоволенні зустрічного позову, застосувати до
вказаних вимог строк позовної давності та зазначив, що строк виконання
зобов'язання щодо оплати перевезень передбачений п.3.4. договору транспортної
експедиції від 01.02.06р. №01/02-06. Відповідач за зустрічним позовом
повідомляє, що актом звірки розрахунків від 11.09.07р. КП ШКЗ „Зірка” визнало
борг частково в сумі 100729,10грн., у зв'язку з чим вважає, що відбулося
переривання перебігу строку позовної давності, і позовна давність обчислюється
з 11.09.07р. та спливає 11.03.08р., що оплата КП ШКЗ „Зірка” 28.12.07р. суми
103300,40грн. не може вважатися підставою для переривання перебігу строку
позовної давності, оскільки було здійснено оплату рахунків №СФ-0111, №СФ-0113,
№СФ-0115 від 19.08.07р. Також КП ШКЗ „Зірка” вважає, що по акту
позовної давності починається з 28.01.08р. та закінчується 28.07.08р., що позовна
заява СПД ОСОБА_1 подана 22.10.08р., тому вимоги про стягнення 157152грн. боргу
подані після спливу строку позовної давності.
Представник СПД ОСОБА_1 в судовому
засіданні надав заяву від 14.11.08р. про збільшення розміру позовних вимог і в
судовому засіданні підтвердив, що просить стягнути з Шосткінського казенного
від знецінення грошових коштів, 3795,78грн. 3% річних.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши
пояснення представників СПД ОСОБА_1 та Шосткінського казенного заводу „Зірка”,
суд приймає збільшення розміру зустрічних позовних вимог в частині стягнення
3795,78грн. 3% річних, оскільки це не суперечить законодавству та не порушує
нічиї права і охоронювані законом інтереси. Представники сторін в судовому
засіданні не заперечували можливість врегулювати спір мирним шляхом. Враховуючи
необхідність надання сторонами додаткових витребуваних судом документів,
можливість врегулювання спору мирним шляхом, прийняття судом збільшення розміру
позовних вимог за зустрічним позовом, та з метою повного і об'єктивного
розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший
термін. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд, -
1. Прийняти збільшення розміру
2. Розгляд справи відкласти на  03.12.08р. о 10год. 00хв.
3. Зобов'язати Шосткінський
казенний завод „Зірка”: надати мотивоване письмове
пояснення стосовно підстав визначення вартості знищених виробів з урахуванням
індексу інфляції та вказати період його нарахування;
надати докази надання відповідачу
згідно п.2.2 договору №01/02-06 від 01.02.06р. документів та інформації про
властивості спірного вантажу, умови його перевезення; договір ДГО120/06
(20.02.07) на який йдеться посилання у видатковій накладні №РН-003/3/2 від
06.08.07р. та №РН-003/3 від 06.08.07р.;
товарно-транспортної накладної №573596/1 від 06.08.07р., подорожнього листа на
перевезення спірного вантажу, оригінали всіх документів стосовно спірного
вантажу та його одержання, транспортування; докази, що одержувачем спірного
вантажу є Шосткінський казенний завод „Зірка”; письмове пояснення щодо підстав
зазначення у товарно транспортній накладній №573596/1 від 06.08.07р. замовником
та вантажоодержувачем корпорацію „Таско-експорт”; письмове пояснення з
нормативним та документальним обґрунтуванням щодо порядку придбання, реалізації
спірного вантажу та його супроводу під час перевезення; докази супроводження
надати виписку із книги реєстрації
довіреностей стосовно видачі довіреності НОМЕР_1 від 27.07.07р. на ім'я
ОСОБА_6, а в судове засідання надати для огляду її оригінал, та документ, на
який йдеться посилання в графі „відмітка про використання довіреності”; надати
докази оприбуткування пеналів та піддонів в кількості 720шт як металобрухт по
спірному перевезенню, їх збереження на даний час, докази передачу металобрухту
на підставі приймально-здавальних актів форми №19 та докази оплати
надати талони замовника №№1792,
7959,7911, 1268, 1239, 1254;
надати всі документи, що
підтверджують дані вказані позивачем у Відомості послуг автотранспорту по
усуненню наслідків пожежі в с.Баничи;
надати детальний розрахунок та
перелік документів, які підтверджують витрати позивача на проживання в готелі
та добові у сумі 540,00грн.;
докази протиправності дій
(бездіяльності) відповідача, його вини у заподіянні збитків та наявності
причинного зв'язку між такими діями (бездіяльністю) і завданими збитками;
дозвіл відповідного міського
(районного) відділу (управління) внутрішніх справ щодо придбання вибухових
матеріалів; відомості з документальним підтвердженням щодо порушення
кримінальної справи у зв'язку з пожежею 08.08.07р.
письмове пояснення щодо зустрічного
позову з урахуванням збільшення СПД ОСОБА_1 розміру позовних вимог, щодо
посилання відповідача за первісним позовом про необхідність проведення
документ №967м від 31.08.07р. на
складеного сторонами станом на 10.09.07р.; рах СФ-0111, СФ-0113, СФ-0115 від
19.08.07р. які вказані в призначенні платежу на суму 103380,40грн.
докази врегулювання спору;
4. Зобов'язати СПД ОСОБА_1: надати
всі документи стосовно спірного вантажу та його одержання, транспортування;
товарно-транспортні накладні оформлені експедитором на перевезення спірного
вантажу отриманого на Донецькому казенному заводі хімічних виробів та транспортованого
мотивоване письмове пояснення з
документальним підтвердженням підстав транспортування в автомобілі РЕНО МАГНУМ
д.н. НОМЕР_2 спірного вантажу у напрямку м. Шостка Сумської області 08.08.07р.
( через с. Баничі Глухівського району) з визначенням вантажовідправника,
оригінал свідоцтва про допущення
транспортних засобів до перевезення деяких небезпечних вантажів №453;
докази страхування небезпечного
вантажу, повідомлення страхової компанії про настання страхового випадку та
пред'явлення відповідних вимог страховій компанії, одержання страхового
докази повідомлення Шосткинський
казенний завод „Зірка” про страхування небезпечного вантажу;
докази відсутності вини у
незбереженні, знищенні спірного вантажу та його недоставку вантажоодержувачу,
докази вжиття відповідачем всіх належних заходів для належного виконання
зобов'язання по доставці спірного вантажу вантажоодержувачу;
рахунки-фактури на оплату клієнтом
за здійснення експедиційних операцій та докази їх пред'явлення заводу; письмово
визначити по яким актам виконаних робіт, рахункам-фактурам рахується
заборгованість заводу по договору №01/02-06 від 01.02.06р.;
докази направлення Казенному
підприємству Шосткинський казенний завод „Зірка” претензії щодо неоплати
вартості наданих послуг по договору №01/02-06 від 01.02.06р.;
письмово визначити період
нарахування (число, місяць, рік) заводу інфляції, пені та 3% річних та надати
обґрунтований детальний їх розрахунок із зазначенням номеру, дати акту
виконаних робіт, вартості послуг, строку оплати, суми здійснених оплат,
платіжних документів, розміру заборгованості;
направити позивачу за первісним
позовом копію відзиву на позовну заяву, який був поданий в судовому засіданні
23.10.08р., і докази направлення надати суду;
надати мотивоване письмове
пояснення стосовно заперечень відповідача за зустрічним позовом, в тому числі
щодо строку позовної давності;
належним чином засвідчену копію
довіреності від 17.10.08р.;
докази врегулювання спору.
5. Сторонам забезпечити обов'язкову
явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують
6. Попередити сторони, що
відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної
сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.
Суддя