ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р. Справа № 51/230-08

вх. № 7794/6-51

Суддя господарського суду Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Болтенко А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Кондрашова Т.Е., довіреність № 3770/9/10/-035 від 02.10.2008 року,

відповідача - не з"явився,

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ НВФ "Агат-1", м. Харків

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить припинити юридичну особу відповідача, у зв’язку з ненаданням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

18.11.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витяг про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ та копію довіреності.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 18.11.2008 року представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, хоча про час, місце і дату розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом напрвлення на його адресу, вказану у витязі з ЄДРПОУ, копії ухвали господарського суду про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 27.10.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідач зареєстрований 22.05.1998 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради за адресою: вул. Познанська, 6, кв. 29, м. Харків, 61111.

Порушуючи вимоги п.8 ст.19, ст. 71 ГК України, п.2 ст.9 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. (із змінами і доповненнями), ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.2000 р. (із змінами і доповненнями), відповідач з 24.07.2003 року, тобто більше року, не надає податковій інспекції звіти про свою фінансову діяльність та інші документи, пов’язані з нарахуванням і сплатою податків та інших обов’язкових платежів до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ненадання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи, що відповідач допустив систематичне порушення чинного законодавства, не надав доказів подання податковим органам декларацій, документів фінансової звітності, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати державного мита, то відповідно до статей 44, 49 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому ст.3 Декрету КМУ “Про державне мито”, що становить 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Керуючись п.2 ст.9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.17 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст.33, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", п.8 ст.19, ст.ст.58-61, 71 ГК України, ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 75,82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Припинити юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агат-1", зареєстровану 22.05.1998 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агат-1" (вул. Познанська, 6, кв. 29, м. Харків, 61111, код 25472562 , р/р 8820 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державне мито в сумі 85,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агат-1" (вул. Познанська, 6, кв. 29, м. Харків, 61111, код 25472562 , р/р 8820 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зобов’язати:

- керівника органу управління, засновників (учасників) юридичної особи відповідача протягом 10 діб з моменту отримання цього рішення створити ліквідаційну комісію, призначити її голову та у тримісячний термін провести ліквідацію юридичної особи відповідача в порядку, встановленому статтями 60, 61 ГК України.

- ліквідаційну комісію юридичної особи відповідача подати державному реєстратору документи, вказані в ст.36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

В день набрання судовим рішенням законної сили направити копію рішення державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстра запису про судове рішення про припинення юридичної особи.

Суддя Шарко Л.В.