overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 40/227

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

про стягнення 1 751 грн. 66 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/227.Судове засідання призначити
на  15.01.09  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, акт
надати у засідання, довести факт невиконання відповідачем обов'язків щодо
повернення речі (майна).

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, надати у засідання акт, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця.

Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС13/571-08.

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні  м.Суми

до
відповідача:     Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    201 грн. 49 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        Макотренко В.П.

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 201 грн.
49  коп. заборгованості зі сплати
страхових внесків за липень 2008 р.

Представник
відповідача в судове засідання 10.11.2008 року не з'явився, письмового відзиву
на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

10.11.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 8485/07-10 від 10.11.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 201 грн. 49  коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі №АС13/571-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/571-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
листопада 2008 р.

№
8/57-08-1571

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Арсенал", смт. Овідіополь, Одеська
область

на

постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.08р.

у
справі

господарського
суду Одеської області №8/57-08-1571

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Арсенал"

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Одеська обл.,

про

стягнення
3 251,03грн.

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Арсенал" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від
18.09.08р. у справі господарського суду Одеської області №8/57-08-1571 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
15.12.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам
судового процесу.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 1/187пн

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Ремонтно-будівельного управління

до Акціонерного комерційного “Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії “Куйбишевського відділення Промінвестбанку в м. Донецьк”

про спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/187пн.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази пред’явлення платіжних доручень на перерахування грошових коштів після їх повернення, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2008р. Справа № 16/250

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Ковпака, 26,Полтава,Полтавська область,36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР РОС ДОН ТРЕЙД", вул. Домобудівельна, 7,Полтава,Полтавська область,36034

про Стягнення грошових коштів в сумі 2033000 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008р. о 11.45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача –оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 17/186

за позовом: Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієво

про стягнення 10250,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебеда В.П. довіреність № Н-01/1388 від 22.04.2008 р.

від відповідача: Костенко Н.І. довіреність №01/4-15241 від 31.10.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень Донецької залізниці звернулось з позовом до Державного підприємства “Орджонікідзевугілля”, м. Єнакієво про стягнення 10250,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає в повному обсягу, ухвалу суду від 20.11.2008 р. виконав в повному обсязі.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 18.12.08 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2008 р.в повному обсягу.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ Б15/258-08-3

Розглянувши
заяву  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до боржника Закритого акціонерного товариства
фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

21
листопада 2008 р.
Справа № 8/31-08(02-2а)

Суддя господарського суду
Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Сільської ради (вул. Жовтнева, 41,
с. Комарівка, Теплицького району ,Вінницької області, 23812)

про
визнання права власності на нерухоме майно вартістю 300 грн.

ВСТАНОВИВ
:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому порядку та розмірі.

При
поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1%
від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і
не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102
і не більше 25500 грн.

Позивачем
подано позов про визнання за ним права власності на будівлю магазину в с.
Комарівка , Теплицького району , Вінницької області вартістю 300 грн. , тому на
підставі ст. 3 Декрету  Кабінету
Міністрів України "Про державне мито"
йому необхідно було сплатити державне мито в сумі 102 грн.

Враховуючи
вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4 ст. 63
ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №б/н  від 18.08.08  на 2- х аркушах разом з матеріалами  на  14-
ти аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане
квитанцією  № 19    від 20.11.2008 р.  ,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних  з
розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховані квитанцією № 17 від 20.11.2008 р.
, підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:1 -
позивачу;2 - відповідачу;3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 38/201

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Землі Донбасу 2005” м.Макіївка Донецької області

про стягнення 39 987грн.50коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агросфера” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Землі Донбасу 2005” м.Макіївка Донецької області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 05.12.2007 р. № 1070-СЧО у розмірі 38 987грн.50коп., з яких: 31 804грн.83коп.- сума основного боргу по товарному кредиту, 964грн.98коп.-сума пені на прострочену заборгованість по товарному кредиту, 1 608грн29коп.-сума відсотків за користування товарним кредитом та 4 609грн.50коп.-проіндексована сума платежу.

08.12.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 02.12.2008р. № 14/4-20/2512, відповідно до якого Приватне підприємство “Землі Донбасу 2005” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 33613871) як юридична особа та знаходиться за адресою: 86114, Донецька область, м.Макіївка, Червоногвардійський район, вул.Павлика Морозова,1, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 08.12.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 08.12.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.2008

Справа № /9-10

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою в порядку ст. 181 КАС України Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, 37200

до Відділу державної виконавчої служби Лохвицького районного управління юстиції, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, 37200

про зобов'язання ВДВС Лохвицького РУЮ вчинити дії щодо виконання постанови суду № 19/355 від 18.12.2007 р. про стягнення коштів в сумі 84 779,75 грн. на користь управління ПФУ в Лохвицькому районі,

встановив:

Господарські суди України розглядають господарські спори згідно підвідомчості, визначеної ст. 12 Господарського процесуального кодексу України. Дана норма виключає з кола підвідомчих господарським судам спорів спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Згідно зі ст. 17 та ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Крім того, позовні вимоги обґрунтовані з посиланням на норми КАС України.

Пункт 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до початку діяльності окружних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій інстанції відповідні місцеві господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно оголошення Державної судової адміністрації України в газеті "Урядовий кур'єр" від 19.06.2008 р. № 111 з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд.

З огляду на викладене наявні підстави для відмови у прийнятті даної позовної заяви як такої, що не підлягає розгляду в господарських судах України.

Керуючись ст. 62 п. 1 та ст. 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви № 2194 від 04.11.2008 р. (вх. № 5793 від 06.11.2008 р.) Управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі відмовити.

2. Матеріали повернути заявнику за адресою, зазначеною у вступній частині цієї ухвали.

Додаток : позовна заява № 2194 від 04.11.2008 р. (вх. № 5793 від 06.11.2008 р.) Управління пенсійного фонду України в Лохвицькому районі із додатками на 9 арк., в тому числі конверт.

СУДДЯ                                                              Ківшик О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 19/205

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ і особі Філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк

про звернення стягнення на заставлене майно відповідача згідно положень договору застави транспортних засобів № 80-18-20-110/05 від 05.07.05 р. та договору застави транспортних засобів № 80-18-20-150/05 від 20.10.05 р. задля задоволення вимог позивача щодо сплати відповідачем суми боргу, суми відсотків за користування кредитом, суми відсотків за неправомірне користування кредитом, суми комісійної винагороди, суми пені за прострочення виконання грошових зобов’язань та дозвіл Промінвестбанку самостійно реалізовувати заставлене майно відповідача згідно вищезазначених договорів застави.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/205.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; докази видачі відповідачеві суми кредиту; докази надсилання відповідачеві листа № 80-4/666 від 03.11.08р.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Тараненко Т.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа № 10/110

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Чернівці

на
рішення    господарського суду
Чернівецької області від 20.11.2008 року, суддя Ковальчук Т.І.,  у справі
№ 10/110

за позовом          ОСОБА_1, м.Чернівці

до
відповідача: колективного виробничо-торгівельного підприємства «Побутова
хімія», м.Чернівці

про
визнання недійсним рішення правління,

В С
Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу
б/н від 01.12.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого
суду  01.12.2008 року за вхідним №484-А
та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 08.12.2008 року за №273) на
рішення господарського суду Чернівецької області від 20.11.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргуОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 21.01.2009 р.  о
11 год. 30 хв.,  в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати
відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників
визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" грудня 2008 р.          Справа № 5/293-08

за заявою:Управління ПФУ у Жмеринському р-ні

до:Профкому робітників і службовців Чернятинського аграрного технікуму, с. Чернятин Жмеринського р-ну ВІнницької області

про визнання бакрутом

Суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

кредитора - Управління ПФУ у Жмеринському р-ні - Пугачов Д.О., доручення від 16.11.08 р.

В С Т А Н О В И В :

24.11.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/293-08 за заявою Управління ПФУ у Жмеринському р-ні до профкому робітників і службовців Чернятинського аграрного технікуму, с. Чернятин Жмеринського р-ну ВІнницької області.

Судове засідання по справі призначено на 04.12.08 р.

04.12.08 р. в судовому засіданні встановлено, що боржник не є суб"єктом підприємницької діяльності. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржником може бути лише суб"єкт підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід припинити.

Керуючись п. 1 ст. 80, 115 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 5/293-08.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Жмеринському р-ні - 23100 м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1

3 - профкому робітників і службовців Чернятинського аграрного технікуму - 23124 с. Чернятин Жмеринського р-ну ВІнницької області