overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р.
№01-16/19025-10-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Шумко В.В., розглянувши матеріали за заявою   фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1
про
порушення відносно нього справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У заяві не вказано, до неї не донано
доказів виникнення та наявності грошових зобов'язань перед кредиторами,
розрахунку цих зобов'язань, обставин та часу їх виникнення.

За таких обставин, згідно ст. 5, п.
1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", п. 3) ст. 63 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву та додані до неї документи
повернути заявнику без розгляду.

Видати заявнику довідку про
повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Шумко В.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08

Справа №АС10/458-08.

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківськомурайоні

до відповідача:                    приватний підприємець
ОСОБА_1  м. Суми

про стягнення     947,63 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 947,63 грн. заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за
червень 2008 р.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
05.09.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"27" серпня 2008 р.
Справа №  7/442/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

про:
скасування податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2008 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів. Надати акт від 30.01.2007
року № 59 “Про аналювання реєстрації платника податку на додану вартість”.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком
згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача:Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

Про:

Визнання
недійсним рішення від 19.06.2008 року № .

В С Т А Н О В И В :

ПП
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною
заявою про визнання недійсним рішення від 19.06.2008 року № за
правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. У відповідності з п.2
ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р.  № 7-93 державне мито в сумі 85,00 грн.
сплачене по квитанції № 01141 від 26.09.2008р. підлягає поверненню.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2008 р.                                                                      Справа № 16/174

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Тимощенко О.М.

Судді Ківшик О.В., Ореховська О.О., розглянувши

заяву Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виданого на виконання постанови по справі № 16/174

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД", проспект Першотравневий 19/2,Полтава,Полтавська область,36000

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, вул. Урицького, 35, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

про зобов'язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: Куліш С.

від відповідача: не було

ВСТАНОВИВ:

20.08.08р. постановою господарського суду Полтавської області у справі № 16/174 задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурси ЛТД" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, зобов'язано Відповідача продовжити термін дії спеціального дозволу на користування надрами №2728 від 31.12.04р. до 20.03.11р та видати ТОВ "Ірина Ресурси ЛТД" поновлений спеціальний дозвіл на користування надрами №2728 від 31.12.04р. з продовженим до 20.03.11р. строком дії, стягнуто з Держбюджету на користь ТОВ "Ірина Ресурси ЛТД" 3,40 грн. судового збору.

На виконання даної постанови господарським судом Полтавської області виданий виконавчий лист від 08.09.2008р.

Відповідач вважає, що даний виконавчий документ виданий з порушенням чинного законодавства та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Станом на день проведення судового засідання по розгляду даної заяви матеріали справи № 16/174 скеровані до Харківського апеляційного адміністративного суду у зв'язку з поданням Відповідачем апеляційної скарги на постанову господарського суду Полтавської області від 20.08.2008р.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, дійшла до висновку, що розгляд заяви підлягає зупиненню до повернення матеріалів справи № 16/174 з Харківського апеляційного адміністративного суду, оскільки без дослідження матеріалів справи неможливо вирішити заяву по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд заяви Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання виконавчого документа, виданого на виконання постанови по справі № 16/174, таким, що не підлягає виконанню, до прийняття Харківським апеляційним адміністративним судом рішення за апеляційною скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища на постанову господарського суду Полтавської області від 20.08.2008р. по справі № 16/174, та повернення матеріалів даної справи до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя О.М.Тимощенко

Судді О.В.Ківшик

О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08
р.
Справа № 34/134пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Кододової О.В. , розглянувши позовні заяви

ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2, м.
Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк

про прийняття рішення про
ліквідацію ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, призначення ліквідаційної комісії та
встановлення порядку та строків припинення ТОВ “ВТУ - Пролетарське”.

ВСТАНОВИВ:

Позови подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до них матеріали є достатніми
для прийняття позовних заяв до розгляду. Керуючись статтями 58, 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/134пн.Судове засідання
призначити на  21.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

Прийняти позовні заяви ОСОБА_1, м.
Донецьк, ОСОБА_2, м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк,
ОСОБА_5, м. Донецьк  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк про прийняття рішення
про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ - Пролетарське”,
призначення ліквідаційної комісії та встановлення порядку та строків припинення
ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, об'єднати їх  в
одне провадження і порушити справу за №34/134пн.

Зобов'язати позивачів явкою в
судове засідання; надати паспорт та оригінали документів, доданих до позову
(для огляду).

Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують направлення відзиву позивачам, статутні документи.

Явка представників сторін (
позивачів, відповідача ) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС5/630-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватний підприємець ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 345 грн. 11 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03
листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2008 р.
Справа № 6/39-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора
Немирівського району в інтересах держави в особі Немирівської районної
державної адміністрації, м. Немирів

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с. Велика Бушинка.

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки та відшкодуванняшкоди

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява, що надійшла до суду,
підписана виконуючим обов'язки прокурора Немирівського району. Відповідно ж до
ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами  прокурорів
та   їх   заступників,   які
звертаються  до господарського
суду в інтересах держави.

До позовної заяви не додано доказів
про повноваження особи, яка підписала позовну
заяву на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не
вказано, позовна заява  підлягає
поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №1904  від 10.09.08  на 3 аркушах разом з матеріалами  на  10
аркушах повернути прокурору.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук.4прим.:

1,2
- прокурору,позивачу

3
- відповідачу

4
- в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/вступна та
резолютивна частина/

08.04.2008р.
Справа № 22/370

за первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармастор", юридична адреса: вул. Нижній Вал, 61, м. Київ, 04071,
поштова адреса: пров. Ярославський, 7/9, м. Київ, 04071

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
усунення перешкод у користуванні приміщенням

та
зустрічна позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", юридична адреса:
вул. Нижній Вал, 61, м. Київ, 04071, поштова адреса: пров. Ярославський, 7/9,
м. Київ, 04071

про
розірвання договору № 1 від 22.01.2007 року

Суддя  Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача
за зустрічним):ОСОБА_2, дов. б/н від 19.03.2008 р.

від відповідача  за первісним позовом (позивача за зустрічним):  ОСОБА_3., дов. від 09.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:
розглядається первісна позовна заява Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармастор", м. Київ до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Кременчук про усунення перешкод у
користуванні приміщенням та зустрічна позовна заява Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м. Кременчук до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фармастор", м. Київ про розірвання договору оренди
№1 від 22.01.2007р.

Враховуючи
викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст 32-34,36,43,44-45,49,60,69
(ч.4), 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Відмовити повністю у задоволенні
первісного позову.

2.
Задовольнити повністю зустрічний позов.

Розірвати договір оренди №1 від
22.01.2007р., укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1, м. Кременчук (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фармастор», м. Київ () з моменту
набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фармастор», 04071, м. Київ, вул.. Нижній Вал,
61  (п/р № в ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль»МФО 300335 ) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(п/р НОМЕР_2в філії Банку «Фінанси і кредит»МФО 331564 ідентифікаційний
код НОМЕР_1) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 118,00 грн. та
118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"11" серпня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя  розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом СПД ОСОБА_1, м.
Бровари

до СПД ОСОБА_2, м. Бровари

про стягнення 30 791, 25 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини, а саме: доказів внесення платежу в
розмірі 15 000 грн. та доказів направлення претензії.

Також, господарський суд звертає
Вашу увагу на те, що в позовній заяві не зазначено р/рахунок ( чи інший спосіб
) стягнути з відповідача кошти, не подано обгрунтований розрахунок пені.

Керуючись п. 3 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/472-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1252 грн.
75 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
09.10.2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

24.10.08
Справа№ 31/256

Суддя    Артимович В.М.,  розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Древ експорт-2007”, м. Бердичів Житомирської області

до відповідача:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стрий Львівської області

про :

повернення безпідставно сплачених
коштів  в розмірі 8000,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08   о
15:30

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб.

2. Зобов'язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

провести звірку взаємних
розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних
розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання на власний розсуд.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович
В.М.