ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 24/430

30.10.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007"

До          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултраст"

Про          визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача                    Скаліцький Ю.О. (довіреність від 30.09.2008р.)

Від відповідача          Лавкай В.В. (директор)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултраст" про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - нежитловий будинок, загальною площею 5035,90 кв.м. розташований за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.08. було порушено провадження у справі № 24/430, розгляд справи призначено на 30.10.2008р. о 14:00.

В судовому засіданні 30.10.2008р. представник Позивача підтримав свої позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Просить договір купівлі продажу нежитлового будинку, загальною площею 5035,90 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, визнати дійсним, та визнати право власності, оскільки Сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку, що підтверджується письмовими доказами, а саме, підписаним сторонами договором купівлі-продажу нежитлового будинку та листами і відбулося часткове виконання договору обома сторонами, а саме Позивач сплатив Відповідачу кошти, а Відповідач передав будинок. Однак в подальшому Відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, так як не з’явився в обумовлену сторонами дату ту час до нотаріуса та не визнає право власності Позивача на проданий нежитловий будинок.

Представник Відповідача позов не визнав. Факт підписання договору купівлі-продажу, передачі нежитлового будинку та отримання за нього оплати, наявність листування між сторонами, на яке посилається Позивач в обґрунтування своїх вимог підтвердив, крім того пояснив, що оскільки договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено, як це передбачено законодавством, такий договір є нікчемним, і відповідно не породжує юридичних наслідків. Виходячи з цього власником спірного майна є Відповідач - ТОВ "Інгултраст". Пояснив також що договір купівлі-продажу не було нотаріально посвідчено через втрату Відповідачем зацікавленості в продажу вказаного майна, через що представник Відповідача не з’явився для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - нежитловий будинок, загальною площею 5035,90 кв.м. розташований за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Спірне майно належить Відповідачеві на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу від 27.12.2007 року, зареєстроване в Київському міському Бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна 09.01.2008 року, запис № 21372 в реєстровій книзі д.307-32.

Листом № 2 від 19.09.2008 року Позивач, в зв’язку з досягненням згоди щодо укладення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, направив Відповідачу підписані з свого боку два примірники договору купівлі-продажу спірного нежитлового будинку, загальною площею 5035,90 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Листом № 22/09-2 від 22.09.2008 року Відповідач повернув Позивачу один примірник договору купівлі-продажу спірного нежитлового будинку, підписаний зі свого боку.

Копія вказаного договору № 3/9 від 19 вересня 2008 року знаходиться в матеріалах справи. Представники сторін в судовому засіданні підтвердили факт підписання вказаного договору.

Листом № 15/10-2 від 15.10.2008 року Відповідач запропонував Позивачу сплатити кошти в якості оплати за придбаний нежитловий будинок в сумі 9 120 910 грн. 00 коп.

Вказана вимога була виконана, що підтверджується копією платіжного доручення на вказану суму від 17.10.2008 року з відміткою банку про оплату.

Листом № 17/10-2 від 17.10.2008 року Відповідач запропонував Позивачу прийняти спірний будинок, в зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу між Сторонами, та повною оплатою вартості будинку Позивачем.

Відповідно до акту прийому передачі нежитлового будинку від 20 жовтня 2008 року Відповідач передав, а Позивач прийняв нежитловий будинок, загальною площею 5035,90 кв.м. розташований за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

Відповідно до п. 6.1. підписаного Сторонами договору Відповідач зобов’язаний в термін не більше 30 днів з дня підписання Договору підготувати всі документи для нотаріального посвідчення договору та направити уповноважену особу для його посвідчення до нотаріуса, визначеного Покупцем.

Листом № 4 від 20.10.2008 року Позивач запропонував Відповідачеві з’явитись 21.10.2008 року о 10 годині 00 хвилин до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. за адресою м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2 під’їзд 12 для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нежитлового будинку, загальною площею 5035,90 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23. Відповідачем вказаний лист було отримано 20.10.2008 року, та зареєстровано за вхідним номером 20081020-1, про що свідчить відмітка про отримання на копії листа Позивача. Факт отримання такого листа Відповідачем не заперечується.

Відповідно до свідоцтва від 21.10.2008 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В, уповноважена особа Позивача - директор ТОВ "Контракт 2007" () Тимченко Валентина Олександрівна 21.10.2008 року з 09 год. 00 хв. до 18 год. 05 хв. перебувала в приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Ю.В. за адресою м. Київ, вул. Пирогова, буд. 2.

Відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, так як не з’явився в обумовлену сторонами дату ту час до нотаріуса та не визнає право власності Позивача на проданий нежитловий будинок.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимога і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 328 ЦК встановлено що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 202 ЦК України договір це двосторонній правочин, тобто погоджена дія двох сторін, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 392 ЦК України як один з способів захисту права власності передбачено визнання судом права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, оскільки сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, а саме зазначеними листами та підписаним договором, та відбулось виконання умов договору, але відповідач ухилився від нотаріального посвідчення та не визнає права власності Позивача на спірний нежитловий будинок, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються наявними доказами та ґрунтуються на нормах чинного законодавства, в зв’язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 202, 220, 328, 334, 392, 657, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлового будинку, загальною площею 5035,90 кв.м. розташованого за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23, за ціною 9 120 910 (дев’ять мільйонів сто двадцять тисяч дев’ятсот десять) гривень. 00 коп, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інгултраст" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25; р/р в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11; п/р 9001 в КФ АБ "АВТОЗАЗБАНК", МФО 320940; ) від 19 вересня 2008 року.

3.          Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11 , п/р 9001 в КФ АБ "АВТОЗАЗБАНК", МФО 320940) на нежитловий будинок, загальною площею 5035,90 кв.м. розташований за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 19, 21, 23.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інгултраст" (03039, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 25; , р/р в ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Контракт 2007" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 11 , п/р 9001 в КФ АБ "АВТОЗАЗБАНК", МФО 320940) 25500 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ.

6.          Рішення надіслати сторонам.

7.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Смілянець В. В.