ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 49/199-08

вх. № 7753/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Бєлашов А.М. - посвідчення від 29.09.08р. № 198.

позивача - не з'явився

відповідача - Гордієнко Є.М. - дор. від 31.10.08р. №17

розглянувши матеріали по позовній заяві Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави, в особі Первомайського районного відділу управління УМВС України в Харківській області, м. Первомайський

до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський

про стягнення 8103,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якийпрохає суд стягнути з відповідача на користь Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області 8103,94 грн. заборгованості по передплаті в ПКП "Теплові мережі" за теплопостачання. Позивач зазначає, що в подальшому відповідно до рішення Первомайської міської ради м. Первомайський забезпечувало теплом Первомайське ДП "Енергохімпром" і спірні кошти повинні були бути перерахованими на рахунок ДП "Енергохімпром" за надані послуги з теплопостачання. Позивач вказує, що ПКП "Теплові мережі" ані в ДП "Енергохімпром", ані РВГУМВС України в Харківській області вказаних грошових коштів не повернуло.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зазначив, що між сторонами був підписаний акт заліку взаємних однорідних вимог, у зв'язку з чим заборгованість відповідача станом на час розгляду справи відсутня. Також в судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання відповідача.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а надані документи залучаються до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, судом встановлено наступне.

04.03.2008 року ПКП "Теплові мережі" та ДП "Енергохімпром" підписали акт заліку однорідних взаємних вимог, відповідно якого Первомайське КП "Тепломережі" погашає частково заборгованість за транспортування теплової енергії за жовтень та листопад 2007 року в сумі 36009,24 грн., а ДП "Енергохімпром" погашає заборгованість населення за опалення на суму 27905,30 грн., заборгованість за опалення Первомайського РО ГУМВД України в Харківській області на суму 8103,94 грн. Всього на загальну суму 36009,24 грн. Акт підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств та його належним чином засвідчена копія додана до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання припиняється зокрема зарахуванням зустрічної однорідної вимоги. Відповідно ст. 601 ЦК України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Так, листом №1970 від 03.10.2008 р. ДП "Енергохімпром" повідомляє відповідача про проведення в травні 2008 р. взаємозаліку по акту зарахування зустрічних однорідних вимог зокрема щодо заборгованості Первомайського РО ГУМВД України в Харківській області на суму 8103,94 грн. Такі ж самі обставини підтверджуються листом Первомайського РО ГУМВД України в Харківській області б/н та актом звірки взаємних розрахунків Первомайського РО ГУМВД України в Харківській області з ДП "Енергохімпром" від 06.05.2008 р.

За таких обставин, господарське зобов'язання відповідача по поверненню передплати в розмірі 8103,94 грн. суд вважає припиненим зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до акту від 04.03.2008 року та дійшов висновку про наявність правових підстав для припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Провадження у справі припинити .

Суддя Кононова О.В.