overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 31/127-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Моноліт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 264 361,79 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості по орендній платі у розмірі 264 361,79 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися. Вимоги ухвали суду не виконано.

Суд вважає за необхідне додатково витребувати документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 15.01.2009р. на 10 год. 35 хв., каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати обгрунтований, помісячний розрахунок основної суми боргу з посиланнями на підстави виникнення та періоди нарахування;

- Відповідачу надати відзив на позов, докази в обґрунтування; докази повернення орендованого майна; докази погашення заборгованості;

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/33-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.08р.,
яке набрало законної сили  07.03.08р.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  Приватного підприємця Чередниченко Світлани
сорок три гривень 47 коп.) основного боргу,               327,43 грн. (триста двадцять сім
гривень 43 коп.) - витрат по сплаті держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять
гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст               А.М. Матевосян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа № 9/136-2995

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення   господарського суду  Тернопільської   області від 17.11.08

у
справі    №
9/136-2995

за
позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до
відповідача -  ТзОВ»Галич»

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу    ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 02.02.09 на 10 год. 20 хв.

3.
Відповідачу       надати суду письмовий відзив на апеляційну
скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08р.

Справа
№ 28/401-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозвязку №1
Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення  3037, 76 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.10.08 р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ,
акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 35/6-09

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест" в особі Криворізької філії

Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Інвест",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 82 819,92 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи;

- надати докази, що Криворізька філія наділена повноваженням виступати в суді від імені юридичної особи в якості Відповідача.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати Положення про філію (копію до справи).

4. Ухвалу суду направити юридичній особі за адресою: 04074, м. Київ, вул. Попова, 5-а та 50099, м. Кривий Ріг, вул. К. Лібкнехта, 7.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

хх(вступна і резолютивна частина)

"30"
жовтня 2008 р.

Справа
№ 21/4580

За
позовом  Прокурора Кам'янець-Подільського
району  м. Кам'янець-Подільський в
інтересах держави в особі Державного підприємства "Нігинський кар'єр"
с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

до
Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство
"Нігинсахкампром" с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

до
Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації м. Кам'янець-Подільський

про
визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя   Огороднік К.М.

Представники сторін:

від позивача, не з'явився

від 1-го відповідача, Дубовик В.Є., за
довіреністю

від 2-го відповідача, Березовський В.Б., за
довіреністю

за
участю прокурора відділу облпрокуратури, Шкадько В.В.

Керуючись
ст.ст. 1, 12, 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У
позові відмовити повністю.

Суддя                                                                      К.М.
Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" листопада 2008 р.
№8/115-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2008 року по справі № 8/115-38.
Рішення набрало законної сили 23.11.2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лум",

м. Луцьк, вул. Індустріальна, 8, р/р 57 у філії Волинське центральне відділення Промінвестбанку, МФО 303138, код 01269313 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос", м. Луцьк,

вул. Рівненська. 25, р/р 9020 в ВГРУ КБ „Приватбанк”,

МФО 303440, код 20121705

- 8 030 грн. 02 коп. основного боргу, 106 грн. 70 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 8 254 грн.

72 коп. (вісім тисяч двісті п'ятдесят чотири грн. 72 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.11.2011 року.

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № 16/266-08(23/255-08)

За позовом Прокуратури м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної споживчої спілки "Госпрозрахунковий ринок "Центральний", м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 15789,0 кв.м.та знесення самочинно збудованих на ній споруд

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Зіма В.Б. - прокурор, посвідчення №117;

від позивача: Акуленко Є.О. - представник, дов. від 03.12.08р. №12/319-2603;

від відповідача: Булута Д.К. - юрисконсульт, дов. від 06.11.08р. №161;

Приходько О.І.- представник, дов. від 01.12.08р. №05/117.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить зобов'язати відповідача повернути у комунальну власність територіальної громади м.Орджонікідзе самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 789, 0 кв.м та знести самочинно збудовані на ній споруди за рахунок відповідача.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, а звернувся з клопотанням (вх.№17321 від 03.12.08р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, підготовки обґрунтованого відзиву та надання в підтвердження необхідних документів.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.12.2008р. на 17 год. 10 хв., каб. № 7.

До засідання подати:

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивачу (повторно):

- пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 14/231

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оскол”, м.Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське

про стягнення 79967 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/231.Судове засідання призначити на 12.12.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
жовтня 2008 р.

№
30/3

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйов
О.В. -головуючий Коробенко Г.П. Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Господарського
суду міста Києва від 27.05.2008 року Київського апеляційного господарського
суду від 17.07.2008 року

у справі

№ 30/3 Господарського суду міста Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до   треті особи

Комунального підприємства
"Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"  1.
Дніпровська районна у місті Києві рада 2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вівіан" 3.          Комунальне підприємство по
утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

про
за зустрічним позовом   до  про

зобов'язання вчинити певні дії  Комунального підприємства
"Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 виселення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 07.10.2008 року по справі № 30/3
відкладено розгляд справи до 14.10.2008 року об. 11 год. 10 хв.

Вищим
господарським судом України в тексті ухвали від 07.10.2008 року виявлена
описка.

Так, резолютивній частині
зазначеної ухвали вказано:

"Розгляд
касаційної скарги Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський" відкласти до 17.10.08р. об 11  год. 10 хв."

в той час, як в
дійсності, в ній повинно бути зазначено:

"Розгляд
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
відкласти до 17.10.08р. об 11  год. 10
хв."

Вказана
описка виникла внаслідок технічної помилки, не впливає на суть винесеної
ухвали, а тому має бути виправлена за ініціативою Вищого господарського суду
України.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити
допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 07.10.2008 року у
справі № 30/3 наступну помилку:

В резолютивній частині
зазначеної ухвали замість:

"Розгляд
касаційної скарги Комунального підприємства "Фінансово-розрахунковий центр
"Дніпровський" відкласти до 17.10.08р. об 11 год. 10 хв."

читати:

"Розгляд
касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
відкласти до 17.10.08р. об 11  год. 10
хв."

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
Г.П. Коробенко

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 1/43-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коттедж-СС", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Новомосковоського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.09 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінали акту №003628 від 28.10.2008р. про порушення споживачем ПКЕЕ та протоколу засідання комісії по розгляду вказаного акту; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

25.11.2008 р.
справа №  19/105

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Москальової  І.В. Акулової  Н.В. , Алєєвої  І.В.

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_2 за дов. № ВКМ 044912 від
31.07.08р.;

від відповідача:

Червона А.В. за дов. б/н від
18.05.08р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Київ

на рішення господарського суду
Донецької області

від

13.10.08р.

у справі

№19/105 (Дучал Н.М.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства
"Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ

простягнення
індексу інфляції у розмірі 46 453,16 грн. та 3% річних у розмірі 5143,26 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Не погодившись з рішенням
господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. по справі №19/105
позивач, ОСОБА_1, м. Київ звернувся до Донецького апеляційного
господарського  суду з апеляційною
скаргою.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду від 03.11.2008р. в порядку
ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ
призначено для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Київ на рішення
господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. у справі №19/105 склад
судової колегії (головуючий суддя: Москальова І.В., судді: Акулова Н.В., Алєєва
І.В.).

За результатами розгляду
апеляційної скарги та керуючись ст. 77, ст. 86, ст. 99, ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги  відкласти на
09.12.08 о 09:45, зал судових засідань № 8 (приміщення корпусу залів
судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 157).

Зобов'язати Відкрите акціонерне
товариство "Старокраматорський машинобудівний завод", м. Краматорськ
Донецька область надати до 04.12.2008р., статутні документи, що регламентують
порядок видачі дивідендів акціонерам на момент їх нарахування (1996р.) та на
момент їх  видачі 1996-2008р. Також
надати суду листування між позивачем та відповідачем протягом з 1996-2008рр.
(оригінали - для огляду).

Головуючий          І.В.
Москальова

Судді:          Н.В.
Акулова

І.В.
Алєєва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2008р.

Справа № 18/72-23/94

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок" (39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Жовтнева, 135, кв. 31)

до Новогалещинської селищної ради (39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Жовтнева, 95)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Новогалещинське житлово-комунальне підприємство (39140, Полтавська область, Козельщинський район, смт. Нова Галещина, вул. Горького, 52)

про визнання права власності

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Ярмалок Н.М. (голова селищної ради)

від третьої особи - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання права власності на будівлю котельні з обладнанням (котел СА - 500 - 2шт., сигналізатор СТС- 300, корректор СТП 741 - 4 шт., войпасний насос (UPS UPSD Series 200), сітьовий насос СН, сітьовий насос CHN; лічильник газу) за адресою смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області.

Позивач та третя особа в судове засідання не з'явилися, докази повідомлення їх належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, встановив:

В зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників позивача і третьої особи та невиконанням позивачем і відповідачем вимог ухвали суду від 22.09.2008 року, розгляд справи підялгає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 16год. 00хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Позивачу надати суду:

- письмове вмотивування з посиланням на норми матеріального права щодо оспорення або не визнання іншою особою права власності на спірне майно;

- документальні докази, що підтверджують його право власності на спірне майно.

4. Відповідачу надати суду:

- документальні докази в підтвердження фінансування із коштів місцевого бюджету будівництва та монтажу обладнання квартальної котельні, яка розташована в смт. Нова Галещина Козельщинського району Полтавської області (житловий масив біофабрики);

- документальні докази придбання обладнання для котельні з коштів, які надійшли як благодійна допомога - 70 тис. грн. (копії документів первинного бухгалтерського обліку).

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                  О.О. Ореховська