ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08
р.
Справа № 37/167пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1, м.
Єрусалим в особі представника ОСОБА_2, м. Донецьк

до Відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Металекс”, м. Донецьк

до Відповідача 2: Акціонерного
комерційного промислового банку в особі філії Центрально-міського відділення
Промінвестбанку в м. Макіївки.

про: визнання недійсним
договору  №09-08/1138 від 25.05.2007р.,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача - не з'явився;

від Відповідача 1 - не з'явився;

від Відповідача 2 - Лукаш Л.В.( за
довіреністю № 09-01/149 від 25.06.08р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 20.08.2008 року справа прийнята  до провадження, розгляд справи призначено на
13:20 годину 04.09.2008 року.

Ухвалою від 04.09.2008р. у зв'язку
з неявкою учасників справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання
певних доказів суд відклав розгляд справи на 11:40 годину 16.09.2008р. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у
справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники Позивача та
Відповідача 1 у судове засідання не з'явились, витребувані судом документи не
надали, причини неявки суду не повідомили.

Представник Відповідача 2 у судове
засідання  з'явився, витребувані судом
документи не надав.

З метою забезпечення дотримання
принципів змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку Відповідача 1 у
судові засідання та відсутність в матеріалах справи доказів отримання ним ухвал
про признання судових засідань, суд дійшов висновку про необхідність
витребування в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України у
державного реєстратора відомостей (витягу) з Єдиного державного реєстру
відносно статусу та місцезнаходження Відповідача 1.

Крім того, враховуючи заявлені  Позивачем підстави висування позовних вимог -
порушення його прав як учасника Відповідача 1, суд вважає за необхідне задля
створення належних умов для встановлення фактичних обставин справи і
правильного застосування законодавства відповідно до приписів ч.3 ст.4-3
Господарського процесуального кодексу України, витребувати у Позивача докази
наявності у нього статусу учасника Відповідача 1.

За таких обставин справа не може
бути вирішена у цьому судовому засіданні.

У зв'язку з неявкою учасників
справи, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів, та з
необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 38,
п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  30.09.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсягу вимоги попередніх ухвал суду від 20.08.2008р. та 04.09.2008р,
надати суду: докази наявності у Позивача станом на поточний момент статусу
учасника Відповідача 1.; письмові обґрунтування наявності правового інтересу
оспорювати №09-08/1138 від 25.05.2007р. з урахуванням викладених Відповідачем 2
обставин його припинення.

Зобов'язати Відповідача 1 виконати
у повному обсягу вимоги попередніх ухвал суду від 20.08.2008р. та 04.09.2008р.,
надати письмове пояснення причин неявки у судове засідання 04.09.2008р. та
16.09.2008р.

Надіслати запит про надання відомостей
стосовно статусу та місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю
„Металекс”, м. Донецьк, вул. Ревякіна, б. 20а, ідентифікаційний код 31335699,
(витяг з Єдиного державного реєстру) на адресу Управління державної реєстрації
виконавчого комітету Донецької  міської
ради(вул. 50 років СРСР, б.151, 83050); зобов'язати Управління державної
реєстрації виконавчого комітету Донецької
міської ради надати  відповідь на
вказаний запит до 25.09.2008 року.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя