ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 8/3пд.
Регіонального відділення Фонду державного майна України по
до Фізичної особи-громадянина України ОСОБА_1, м. Луганськ
розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта незавершеного
будівництва в державну власність
Суддя    Доманська М.Л.
участю  представників:
відповідача -не прибув (явка обов"язкова),
ВДВС Краснодонського МРУЮ -Рожнов М.С.,
18.04.08 господарським судом Луганської області прийнято рішення
по даній справі, позов задоволено повністю, договір купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва, укладений 17.04.03 між сторонами у справі, розірвано
та зобов"язано фізичну особу-громадянина України ОСОБА_1 (відповідач у
справі) повернути у державну власність об'єкт незавершеного будівництва
шістнадцятиквартирний житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
вказаного рішення суду видані відповідні накази від 05.05.08                     № 8/3пд.
- визнати незаконними дії ВДВС Краснодонського МРУЮ по відмові у
відкритті виконавчого  провадження та
відмові у прийняття до провадження
наказу господарського суду від 05.05.08 № 8/3пд;
- визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби
Краснодонського міськрайонного управління юстиції від 23.05.08 про відмову у
прийнятті до провадження наказу господарського суду від 05.05.08 № 8/3пд та у
відкритті виконавчого провадження;
Краснодонського МРУЮ прийняти до провадження наказ госопдарського суду
Луганської області від 05.05.08 № 8/3пд та виконати в повному обсязі.
Розпорядженням голови суду від 06.06.08 зазначену скаргу передано
на розгляд судді Доманській М.Л.
Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного
управління юстиції у запереченні на вказану скаргу від 10.07.08 № 7804 та
додатку до нього від 24.07.08 № 8201 вважає скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав:
- відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі дії повинні проводитися державним виконавчцем за
місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Боржник
- ОСОБА_1 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, право власності за ним за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване,
відомостей про майно чи місце праці боржника, яке знаходиться на території
Краснодонського району не має;
- передати об"єкт незавершеного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1, у державну власність без участі безпосередньо боржника, який фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_2 не вбачається можливим, у зв"язку з чим,
виконавчі дії повинні бути проведені по місцю мешкання боржника.
Поясненням на заперечення ВДВС Краснодонського МРУЮ від 24.07.08 №
- посилання ВДВС Краснодонського МРУЮ на те, що виконавчі дії
відповідно до ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження"
проводяться за місцем проживання боржника є необгрунтованими, оскільки
відповідно до рішення господарського суду Луганської області від 18.04.08 у
справі № 8/3пд суд зобов"язав відповідача повернути у державну власнтість
об"єкт незавершеного будівництва -шістнадцятиквартирний житловий будинок,
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та згідно ч. 2 ст. 20 Закону України
"Про виконавче провадження" виконання рішення, яке зобов"язує
боржника вчинити певні дії, провадиться державним виконавчем за місцем
здійсненння таких дій. Оскільки місцем здійсненння таких дій є м. Суходільськ,
яке відноситься до юрисдикції ВДВС Краснодонського МРУЮ, виконавчі дії повинні
провадитися саме ВДВС Краснодонського МРУЮ;
- посилання ВДВС Краснодонського МРУЮ на ст. 30 Закону України
"Про виконавче провадження" є необгрунтованим, оскільки остання
регулює обов"язки ДВС у разі відкриття виконавчого провадження, тоді як
ВДВС Краснодонського МРУЮ постановою від 23.05.08 № 61 у відкритті відповідного
виконавчого провадження відмовив.
Відповідач у справі пояснень щодо даної скарги не надав.
Оцінивши доводи позивача у справі, органу державної виконавчої
служби та обставини справи у їх сукупності, суд вважає скаргу обґрунтованою та
такою, що  підлягає до задоволення
частково з наступного.
матеріалів справи, ВДВС Краснодонського МРУЮ винесено постанову від 23.05.08
про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову вприйнятті до
провадження виконавчого документу) наказу господарського суду Луганської
області від 05.05.08 № 8/3пд про повернення у державну власність об'єкту
незавершеного будівництва: шістнадцятиквартирний житловий будинок, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Постанова обґрунтована тим, що боржник -
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, тому згідно ст.ст.20,26 Закону України
"Про виконавче провадження" - пред'явлення виконавчого документу не
місцем виконання рішення.
Відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче
провадження" виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії,
провадиться державним виконавцем за місцем здійснення таких дій.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду у даній справі
зобов'язує боржника (відповідача у справі) вчинити певні дії: повернути у
державну власність об'єкт незавершеного будівництва - шістнадцятиквартирний
житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Такі дії можливо
здійснити за місцем знаходження об'єкту незавершеного будівництва, який
боржнику за судовим рішенням та наказом суду у даній справі слід повернути у
державну власність,  цей          об'єкт знаходиться за адресою:
У даному випадку примусове виконання вищевказаного рішення суду по
даній справі та наказу господарського суду Луганської області від 05.05.08 №
8/3пд про повернення у державну власність об'єкту незавершеного будівництва:
шістнадцятиквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
повинно здійснюватись ВДВС Краснодонського МРУЮ.
Така позиція узгоджується з судовою практикою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає незаконними дії ВДВС
Краснодонського МРУЮ по відмові у відкритті виконавчого  провадження та відмові у прийняття до
провадження  вказаного наказу
господарського суду від 05.05.08 № 8/3пд
та, відповідно, слід визнати недійсною постанову Відділу державної
виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції від
23.05.08 про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду від
05.05.08 № 8/3пд та у відкритті виконавчого провадження.
При цьому, на час розгляду даної скарги у суді, відсутні правові
підстави зобов"язати  ВДВС
Краснодонського МРУЮ прийняти до провадження наказ госопдарського суду
Луганської області від 05.05.08 № 8/3пд та виконати його в повному обсязі,
оскільки заявником (позивачем у справі) не надано доказів направлення цього
наказу для примусового виконання до ВДВС Краснодонського МРУЮ після відмови у
прийнятті до провадження цього наказу та у відкритті виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.  86, 121-2 ГПК України, суд
МРУЮ задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії ВДВС Краснодонського МРУЮ по відмові у
відкритті виконавчого  провадження та
відмові у прийняття до провадження
вказаного наказу господарського суду від 05.05.08 № 8/3пд  та визнати недійсною постанову Відділу
державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції
від 23.05.08 про відмову у прийнятті до провадження наказу господарського суду
від 05.05.08 № 8/3пд та у відкритті виконавчого провадження.
3.У задоволенні  решти
заявлених у скарзі вимог відмовити
Суддя                                                                                        М.Л.Доманська