overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.2008 Справа № 10/120-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави (36003, м. Полтава, пров. Шкільний, 4) в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16а) в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" (36039, м. Полтава, вул. Ватутіна, 4)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мусіївське", 37830, Полтавська область, Хорольський район, с. Мусіївка

про стягнення 8 520,00 грн. боргу та 537,81 грн. пені,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008 р. об 11 год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

6. Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 03.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам та прокурору Київського району м. Полтави за адресами, вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавськоїобласті (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 8/50

По заяві Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Полтавське Центральне відділення "Промінвестбанку", м.Полтава

до Приватного підприємства "Панацея", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Костенко О.А., дов. №01-08-1295 від 03.12.07р.

Крицький Р.Г., дов.№7942/9/10-124 від 21.07.08р.

Остапенко І.П., дов.ВТК158041 від 13.10.08р.

Івженко О.Ю., дов. ВТК158038 від 13.10.08р.

ліквідатор: Лазарєв Ф.Е.

Розглянувши матеріали справи №8/50 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Панацея", м.Полтава, встановив:

постановою господарського суду від 17.06.04р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лазарєва Ф.Е.

Ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді якого, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора надати суду:

- документальні докази здійснення оцінки легкового автомобіля DAEVO TiCo, державний номер 03401 СН, 1997р.;

- детальний розрахунок погашення кредиторських вимог в сумі 8249,50 грн. із зазначенням, яким саме кредиторам сплачені ці кошти;

- відомості щодо рахунків боржника в банківських установах та інформацію щодо їх закриття;

- докази списання принтера EPSONLX-105 ОТ.

4. Копії даної ухвали надіслати всім кредиторам, ліквідатору Лазарєву Ф.Е.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2008р.                                                                                Справа № 23/4

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостатус - 2", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від ліквідатора - Макляк С.О., довіреність від 13.01.2006 року (помічник арбітражного керуючого)

Суддя Пушко І.І. прийняв справу № 23/4 до свого провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 17.09.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Екостатус - 2", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року ТОВ "Екостатус - 2" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатор надав суду документально підтверджений перший звіт (вх. № 16233 від 18.09.2008 року) про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що на даний час майнових активів банкрута ліквідатором не виявлено. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Васіна Є.Є. до 10.07.2009 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Екостатус - 2", м. Полтава та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Васіну Є.Є.

Суддя                                                            І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"13" жовтня 2008 р.
№01-16/19596- 06-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Анісімов І.А., розглянувши матеріали за позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2 про стягнення 36 118 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, до позовної заяви не подано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку. Порушений п. 14
Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита".
Отже, подані позивачем платіжні доручення не можна визнати належними доказами,
що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись п.п.4,6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Додаток на 22 аркушах у тому числі
пл. доручення № 2019 від 02.10.08 р., № 2020 від 02.10.08 р.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08
р.
Справа № 34/106

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного
товариства страхова компанія „ВУСО”, м. Донецьк

до відповідача  1. - ТОВ „Євростек” м. Донецьк

до відповідача 2. - Донецької
регіональної дирекції СК „ТАС”, м. Донецьк

третя особа - ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 3590,71грн.

Представники сторін:

Від позивача: Гаргуля А.С. (за
довіреністю)

Від відповідача-1: Бухтіярова О.М.
(за довір)

Від відповідача-2: не з”явився

Від третьої особи: ОСОБА_1.
(посвідчення водія, ДАІ МРЕВ-2 м. Донецька від 23.10.2003.,НОМЕР_1).

Позивач, Закрите акціонерне
товариство страхова компанія „ВУСО”, м. Донецьк зврнувся до суду з позовом до
ТОВ „Євростек” м. Донецьк,  Донецької
регіональної дирекції СК „ТАС”, м. Донецьк за участю третьої особи - ОСОБА_1,
м. Донецьк про стягнення 3590,71грн.

Сторонами заявлено клопотання, де
просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10
Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує
позовні вимоги.

Відповідач-1 у судовому засіданні
проти позову заперечував, надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить
суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач-2 у судове засідання не
з”явився, але через канцелярію суду надійшло клопотання у якому відповідач-2
зазначає, що не має можливості забезпечити явку представника у судове засідання
та просить суд відкласти розгляд справи.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  77, 86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  09.09.08 року.

Позивачу надати лист звернення від
08.08.2007р. до відповідачів щодо відшкодування майнової шкоди та докази
направлення.

Відповідачу-2 надати відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення
на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень, Статут, Довідку
ЄДРПОУ, документи на страхування автомобілю Foton Forland, а також надати
письмове пояснення чи звертався позивач з листом від 08.08.2007р. щодо відшкодування
майнової шкоди, чи є відповідь на цей лист, у разі наявності відповіді надати
суду належним чином засвідчену копію.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №44/56пд
до уваги складність та категорію спору по справі № 44/56пд,керуючись ст.4-6
Господарського процесуального кодексу України,
справу № 44/56пд за  позовом Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю  "FOODS
AND GOODS  LTD"  про визнання договору № 988 від 20.03.06року
недійсним, колегіально у складі:
суддясуддям    Мєзєнцев Є.І.
суддя                                       Дучал
суддя                                       Сковородіна
голови господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 25/324-07(39/3-07)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

приватного підприємства “Плавікс”

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2008

у справі

господарського суду

№ 25/324-07(39/3-07)

Дніпропетровської області

за позовом

приватного підприємства “Плавікс”

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

за участю

приватного підприємства “Зевс”

1.Преображенська сільська рада Юр'ївського району Дніпропетровської області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенівське"

прокурора Дніпропетровської області

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства “Плавікс” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 у справі № 25/324-07(39/3-07) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 01 грудня 2008 року о

10 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий суддя В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 8/56

за позовом Управління  Пенсійного Фонду  України в м.Полтава, м.Полтава

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Полтава

про
стягнення 2383,40 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. № 44 від
03.01.08р.

Від відповідача:  не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна
заява Управління Пенсійного Фонду України в м.Полтава до Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 2383,40 грн.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, поштове повідомлення до суду неповернулось. Дана
обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  10.04.08р на 10 год.  00 хв., визнавши явку представників
обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати
суду відомості про фактичне місцезнаходження відповідача; вручити відповідачу
копію позовної заяви та копію ухвали суду, докази вручення надати суду.

4. Зобов"язати відповідача
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву,
ідентифікаційни код.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Плеханова Л.Б.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

02.09.2008 р.
Справа № 19/44

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 4 654 грн. 21 коп., в тому числі 2 626 грн. заборгованості
за виконані роботи, 1 785 грн. 68 коп. пені, 213 грн. 18 коп. інфляційних
нарахувань та 29 грн.     35 коп. три
проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• докази доплати державного мита в розмірі 55 грн. 46 коп.;

• оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт, на підставі
яких надавались відповідачу роботи - для огляду у судовому засіданні;

• уточнений розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

• докази про наявність у відповідача статусу фізичної особи -
підприємця.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" серпня 2008 р.
Справа №  10/744/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     21.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

Справа
№ Б-7/153-14/123-6/193-13/133-23/63

Господарський  суд Івано-Франківської області   у складі :

Судді   Рочняк
Олександри Вікторівни

при секретарі
Григорійчуку Я.В.

розглянувши  матеріали
справи :

за
заявою:  АКБ "Укрсоцбанк" в особі
Івано-Франківської обласної філії, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ,
76000

до
боржника: КП фірми
"Сатурн",  вул. Набережна, 15,
смт. Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600

про визнання КП фірму
"Сатурн", вул. Набережна, 15, смт. Рожнятів, Івано-Франківська
область банкрутом

ВСТАНОВИВ:
про банкрутство КП фірми "Сатурн",
вул.Набережна,15, смт.Рожнятів, Івано-Франківської області в порядку ст. 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області розгляд справи призначено до розгляду в судовому
засіданні 22.10.08 .

21
жовтня  2008  року
до господарського  суду
Івано-Франківської  області  надійшла
вимога   Львівського
апеляційного  господарського  суду про направлення  матеріалів справи  №Б-7/153-14/123-6/193-13/133 до Львівського
апеляційного господарського суду для здійснення провадження по перегляду
постанови за нововиявленими обставинами, у зв"язку з   надходженням заяви від 05.05.08 арбітражного
керуючого ОСОБА_1 . про пергляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.06.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК
України,  господарський   суд
зупиняє  провадження  у
справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи  вищенаведене,
суд  вважає за необхідне  провадження
у справі зупинити до завершення розгляду Львівським апеляційним
господарським судом заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Львівського апеляційного господарського від 06.12.08.

Керуючись ч.1 ст.79,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити
провадження у справі.

Зобов"язати
сторін повідомити суд про результати розгляду заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського
від 06.12.08.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Копію
ухвали направити арбітражному керуючому ОСОБА_1. (АДРЕСА_1 )

Ухвалу про зупинення провадження може
бути оскаржено.

Суддя
Рочняк  Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
червня 2008 р.

№
5020-7/026

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
17.04.2008 Севастопольського апеляційного
господарського суду

у
справі

№5020-7/026

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"Холдінг "Южний"

про

визнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів  учасників ТОВ "Холдінг
"Южний" від 20.11.2007

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008
у справі №5020-7/026 до касаційного провадження.

2.Призначити
розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду
України на 01.07.2008 об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою
м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Е.Овечкін

В.Чернов
В.Л.Цвігун
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

09.10.08  р.
№ 13/277-08

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань  О.І.

секретар
судового засідання    Ермак Л.В.

за
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від
09.10.2008 року.

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція ХХІ»на рішення
господарського суду Київської області від 01.09.2008 року

у
справі № 13/277-08 (суддя С.Ю. Наріжний)

за
заявою      товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «Магістр», м. Київ

до                  1. товариства з обмеженою
відповідальністю «Експедиція ХХІ», м. Київ

2.
суб'єкта
підприємницької ОСОБА_1 м. Київ

за
участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.          відкрите акціонерне товариство «Електроприлад», м. Київ

2.  товариства
з обмеженою відповідальністю «Реєстраційно -консалтингова фірма «Акціонер», м.
Київ.

про          скасування рішення Постійно діючого третейського суду
при асоціації «Правові рішення»від 23.01.2008 року № 4/08

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року
апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по
справі.

Представники
відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином.

Колегія
Київського міжобласного апеляційного господарського суду, вважає, що спір не
може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою
представників відповідачів та третіх осіб.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи №
13/277-08 відкласти на 23.10.08  о 15:50.
Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Викликати для участі у
судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду
надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Дата відправки  09.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бровари

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Бровари

про стягнення 30 791,25грн.,

установив:

· не подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, не зазначено період по пені.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.