ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

27 серпня 2008 р.           Справа 2/114-08

за
позовом:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (22443, Вінницька
обл., Калинівський р-н,  с. Черепашинці,
вул. Леніна,6)

до:Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про
стягнення 83707,49 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового
засідання Віннік О.В.

Представники

позивача :   Наконечний С.В., за довіреністю

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення 50 000 грн. боргу за договором позики від19.07.2005 р.,
22871,52 грн. інфляційних втрат, 3197,25 грн. 3% річних, 2301,36 грн. пені;
3405,23 грн. боргу за паливно мастильні матеріали отримані від позивача  та 2500 грн. витрат  які поніс позивач з надання юридичних послуг.

Ухвалою
суду від 27.06.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 27.08.2008 року.

В
судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач,
явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та
витребуваних судом документів не надав,
про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою
суду.

З
урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до
ст. 75 ГПК України.

З
пояснень представника  позивача  та наданих матеріалів справи суд вбачає таке
. від

Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"   уклало 19 липня 2005 року з приватним
підприємцем ОСОБА_1 договір позики коштів на
суму 50000 грн.

Відповідно
до умов договору позивач видав наказ від 19.07.2005 року №221 згідно якого
бухгалтерією підприємства промінь платіжним дорученням №720 від 21.07.2005 року
здійснено перерахування на розрахунковий рахунок ПП. ОСОБА_1, НОМЕР_1«Приват -
Банк» м. Вінниця грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Відповідно
до п.4.2. договору позики строк повернення позики позивачу встановлений
31.03.2006 року.

Відповідач свої зобов'язання відповідно до
договору не виконав, заборговану суму не сплатив. Позивач неодноразово
звертався до відповідача  з вимогою про
сплату заборгованості, які залишені  без
задоволення.

Позивачем  відповідно до умов договору та
законодавства  нарахувано відповідачу на
заборговану суму  пеню, суму індексу
інфляції та 3% річних. Загальна  сума
заборгованості за договором позики та з урахуванням пені, індексу інфляції та
3% річних становить 78 370,13 грн.

Також
позивачем в позовній заяві вказано, що в 2005 році в ході проведення
газифікації населеного пункту Заливанщина СТОВ «Промінь» с. Черепашинці по
наданих дорученнях та накладних ПП. ОСОБА_1, отримав  паливно мастильні матеріали зі складу СТОВ
"Промінь" в 2005 році на суму 35175,85 грн., в 2006 році  на суму - 19829,38 грн. на загальну 55005,23
грн.

Згідно
договору від вересня 2007 року ПП ОСОБА_1, взяв на себе зобов'язання на
виконання ряду робіт по газифікації с. Заливанщина на загальну суму - 51600
грн.

СТОВ
"Промінь" с. Черепашинці на підставі акту здачі-прийняття робіт
провів залік робіт виконаних ПП ОСОБА_1, в результаті чого грошові вимоги СТОВ
"Промінь" зменшено на 51 600 грн.

Тобто
з урахування вищевикладеного відповідач повинен сплатити  позивачу 3405,23 грн. боргу ( 55005,23 грн.
(борг за поливно - мастильні матеріали) - 51600 грн. ( сума на які відповідач
виконав роботи та яка зарахована в рахунок заборгованості за паливно -
мастильні матеріали) = 3405,23 грн).

Загальна
сума заборгованості по договору позику з урахуванням пені, індексу інфляції та
3% річних становить 78 370,13 грн.

Сума
заборгованості за паливно-мастильні матеріали становить 3405,23 грн.

Наведене
стверджується:

-          договором позики від 19.07.2005 року;

-
додатком №1 до договору позики;

-
розрахунком ціни позову;

-
відсутністю заперечень відповідача на позов.

-
іншими матеріалами справи.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов
такого висновку.

Згідно
зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти
господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі
-ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань
є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом,
іншими законами або договором.

Відповідно
до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач
свої зобов'язання по договору не виконав, тому вимога про стягнення 50 000 грн.
боргу підлягає задоволенню.

Відповідно
до п.6.2. договору, при порушенні позичальником строку повернення позики він
повинен сплатити на поточний рахунок позикодавця пеню в розмірі 10% від розміру
позики за кожен день прострочення повернення позики.

Здійснений
позивачем розрахунок пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак
позовні вимоги про стягнення  2301,36
грн. пені  підлягає задоволенню.

Згідно
зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Наведений
позивачем розрахунок суми втрат від інфляції та 3% річних відповідає законодавству,
а тому позовні вимоги в частині стягнення 22871,52 грн. - інфляційних витрат
та  3197,25  грн.  -
3% річних підлягають задоволенню.

Вимога
позивача щодо стягнення заборгованості за паливно-мастильні матеріали  3405,23 грн., також підлягає задоволенню,
оскільки є обґрунтованою не суперечить чинному законодавству та підтверджена
матеріалами справи.

Відповідно
до п.6 ст. 49 ГПК   суми,   які
підлягають   сплаті   за
проведення   судової

експертизи,    послуги
перекладача    адвоката,    витрати
на інформаційно-технічне
забезпечення   судового  процесу
та  інші витрати, пов'язані з
розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову на відповідача.

Виходячи
з вищевикладеного вимога позивача щодо стягнення  2500
грн. витрат  які він поніс  з надання юридичних послуг   підлягає задоволенню.

Згідно
ст.  43 ГПК України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої
сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
шляхом подання доказів.

Враховуючи,
вищевикладене  суд дійшов висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме з відповідача слід
стягнути:. 50 000 грн. боргу за договором позики від 19.07.2005 р., 22871,52
грн. інфляційних втрат, 3197,25 грн. 3% річних, 2301,36 грн. пені; 3405,23 грн.
боргу за паливно мастильні матеріали отримані від позивача  та 2500 грн. витрат  які поніс позивач з надання юридичних послуг
з віднесенням судових витрат на відповідача
за правилами ст.49  ГПК
України,  оскільки спір до  суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, п.6 ст. 49,
82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, ст.ст.525, 526  ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити повністю.

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 ПІБ м. Вінниця, МФО
302571, код ОКПО )  на користь
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Промінь" (22443, Вінницька обл., Калинівський р-н,  с. Черепашинці, вул. Леніна,6, р/рНОМЕР_2 ВФ
"Приватбанк" м. Калинівка, МФО 302689)  50 000 грн. боргу за договором позики від
19.07.2005 р., 22871,52 грн. інфляційних втрат, 3197,25 грн. 3% річних, 2301,36
грн. пені; 3405,23 грн. боргу за паливно мастильні матеріали отримані від
позивача та 2500 грн. витрат  які поніс
позивач з надання юридичних послуг;
837,07 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на сплату
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію
рішення направити сторонам.

Суддя
Мельник
П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 серпня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу