ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.08

Справа № 15/411-08.

за позовом Виробничого підприємства «Надежда», смт. Машівка, Полтавська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», м. Тростянець, Сумська обл.

про стягнення 8111 грн. 25 коп.

СУДДЯ                     Резниченко О.Ю

За участю представників сторін:

Від позивача: Рашевська Т.В., довіреність №101 від 17.01.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8111 грн. 25 коп. заборгованості за поставлений товар (дизельне паливо) відповідно до накладних №979/ми від 25 липня 2007р., №1042/ми від 01 серпня 2007р., №1157/ми від 10 серпня 2007р.

Для долучення до матеріалів справи представник позивача в дане судове засідання подав докази направлення претензії відповідачу, даний документ оглянутий судом та долучений до матеріалів справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано 05.11.2008р., про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення), причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у 2007 році було укладено усний договір, за яким позивачем відповідачу були поставлені нафтопродукти (дизельне паливо) на загальну суму 46420 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ.

За період з 24.07.2007р. по 06.09.2007р. відповідачем частково був оплачений товар поставлений позивачем в сумі 38308 грн. 75 коп. Позивач в судовому засіданні пояснив, що з 06.09.2007р. оплата більше не проводилась.

Факт постачання позивачем відповідачу нафтопродуктів підтверджується матеріалами справи, а саме товарними накладними №979/ми від 25.07.2007р., №1042/ми від 01.08.2007р., №1157/ми від 10.08.2007р., а також довіреностями на отримання продукції видані на ім’я Міщенко Л.М. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи).

Тобто відповідач за поставлену продукцію повністю не розрахувався і заборгованість перед позивачем склала 8111 грн. 25 коп.

Тому, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направив відповідачу претензію №213 від 31.01.2008р. про оплату, в якій вимагав погасити заборгованість у розмірі 8111 грн. 25 коп. (в підтвердження отримання відповідачем даної вимоги позивач в дане судове засідання подав копію відправлень поштової кореспонденції від 08.02.2008р.).

Відповідь на вказану претензію позивач не отримав, тому позивач був вимушений звернутися до суду з вимогою про стягнення заборгованості.

Таким чином, на день подачі позовної заяви до суду, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію згідно товарних накладних склала 8111 грн. 25 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 8111 грн. 25 коп. боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», (Сумська область, м. Тростянець, пров. Гаївський, 1-а, код 30003414) на користь Виробничого підприємства «Надежда», (Полтавська область, смт. Машівка, вул. Леніна, 130, код 22519085) 8111 грн. 25 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                              О.Ю.Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 28.11.08р.