ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2008

Справа № 10/72-08

за позовною заявою (№
15335/10/10-044 від 24.06.2008 р., вх. № 3638 від 26.06.2008 р.) Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук,
Полтавська обл., 39617

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості  перед бюджетом на суму  5 217,70
грн.,

Суддя  Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: Назаренко В.В.,
довіреність № 1240/10 від 22.01.2008 р.;

від відповідача:  не з'явився.

Суть  спору: стягується
заборгованість відповідача перед бюджетом на суму  5 217,70
грн., з яких :

(1) 1 532,00 грн. штрафна
(фінансова) санкція, застосована за рішенням Кременчуцької ОДПІ від 10.01.2008
р. № /8  про застосування
штрафних (фінансових) санкцій  за порушення
відповідачем норм Закону України "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності";

(2) 440,00 грн. штрафна (фінансова)
санкція, застосована за рішенням Кременчуцької ОДПІ від 10.01.2008 р. №
/7 про застосування штрафних (фінансових) санкцій   за порушення відповідачем норм Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг";

(3) 964,20 грн. штрафна (фінансова)
санкція, застосована за рішенням Кременчуцької ОДПІ від 26.05.2008 р. №
/3360 про застосування штрафних (фінансових) санкцій  за порушення відповідачем норм Закону України
"Про патентування деяких видів підприємницької діяльності";

(4) 581,50 грн. штрафна (фінансова)
санкція, застосована за рішенням Кременчуцької ОДПІ від 26.05.2008 р. №
/3359 про застосування штрафних (фінансових) санкцій  за порушення відповідачем норм Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг";

(5) 1 700,00 грн. фінансова
санкція, застосована за рішенням Кременчуцької ОДПІ від 26.05.2008 р. №
/3361  за порушення
відповідачем норм Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідач  представництво  у судове засідання не забезпечив, вимог суду
не виконав, причин щодо цього не повідомив, заяви про можливість розгляду спору
за його відсутності не надав. Ухвала суду від 27.06.2008 р. про відкриття провадження
у справі, яка разом з примірником позовної заяви та додатками до неї була
надіслана на адресу останнього, повернута поштою з відміткою на конверті “за
закінченням терміну зберігання”.

Представник позивача заявив суду
усне процесуальне клопотання про виправлення помилки у тексті позову у назві
відповідача.

Оскільки в тексті ухвали про
відкриття провадження від 27.06.2008 р. у даній справі була зазначена назва
відповідача, помилково вказана у позовній заяві, а саме :   замість
"Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1" вказано "Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1”, дана описка
підлягає виправленню, а тому суд приймає та задовольняє дане клопотання
представника позивача.

Представник позивача заявив
клопотання про продовження строку розгляду справи на термін, більший ніж
передбачено ст. 122 КАС України.

Суд дане клопотання приймає та
задовольняє як таке, що не суперечить чинному процесуальному
законодавству.

З врахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 128, 133, 158, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі про
відкриття провадження від 27.06.2008 р. у даній справі шляхом зазначення назви
відповідача в наступній редакції : "Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1".

2. Строк вирішення спору продовжити
без визначення терміну.

3. Розгляд справи відкласти на  07.10.2008 р. на 11 год.  30 хв.. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Повторно надіслати на  адресу відповідача -фізичної особи - підприємця              ОСОБА_1екземпляр позовної заяви
Кременчуцької ОДПІ № 15335/10/10-044 від 24.06.2008 р., вх. № 3638 від
26.06.2008 р. з додатками до неї, ухвалу про відкриття провадження у справі та
дану ухвалу суду.

5. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. У разі
ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити
суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про
можливість  розгляду справи за
відсутності представників.

6. Зобов'язати позивача надати суду
відомості щодо державної реєстрації зміни адреси суб'єктом господарювання -
відповідачем за наявності таких у відповідному державному реєстрі.

7. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

8. Ухвалу надіслати сторонам за
адресами, вказаними у її вступній частині.

Додаток : відповідачу - за текстом
п. 4 ухвали.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Ухвала про відкладення розгляду
справи не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала про виправлення описки
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку  заяву не було
подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга
не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства
України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.