overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС 9/695-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Глухові Сумськоїобласті

До відповідача: Приватного підприємства «Інвестрембуд», м. Глухів Сумської області.

Про стягнення 17 654 грн. 51 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І..

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Інвестрембуд» на користь Управління пенсійного фонду України в м. Глухові заборгованість за вересень 2008 року в сумі 17 654 грн. 51 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”.

Відповідач відзив на позов не подав у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 6031/08-27 від 19.11.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/695-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №15/442-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційного підприємства «Аккад», м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зевс», м. Суми

про стягнення 2081 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №9/700-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Суми», м. Суми

про стягнення 1 392 741 грн. 06 коп.

СУДДЯ                    Лущик М.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Грищенко Б.М., довіреність б/н від 03.11.06 р.

Від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 012/06-11/2148 від 31.08.2006 р. в сумі 1 392 741 грн. 06 коп.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, проте подав клопотання № ВР - 115 від 24.11.08 р. в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв’язку з тим, що представник знаходиться в м. Києві. Також відповідачем був поданий відзив на позовну заяву № ВР-112 від 21.11.2008 року в якому він просить суд залишити вимоги позивача без задоволення.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суд розглянувши клопотання визнав його правомірним і обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, а також враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 114.

2.           Зобов’язати позивача подати суду, не пізніше ніж за 3 дні, обґрунтування своєї позиції по справі відповідно до відзиву відповідача.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 23/241-08

За позовом  Місцевого благодійного фонду підтримки малого
бізнесу "Надія України Дніпро", м. Нікополь, Дніпропетровської
області в особі Приватного підприємства "Юридична фірма
"Партнерство", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Відповідач-1: Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Павлоград, Дніпропетровської області

Відповідач-2: Приватного
підприємця  ОСОБА_2, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

Відповідач-3: Приватного
підприємця  ОСОБА_3, м. Павлоград,
Дніпропетровської області

про
стягнення боргу за договором про надання фінансової допомоги (позики)на
загальну суму 10193,83 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кислов М.В. - дов. від 01.12.07 №1, представник

Від відповідача-1: не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

Від відповідача-3: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з відповідачів -солідарних боржників, приватних підприємців
ОСОБА_1,ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь
позивача борг у сумі 10193,83 грн.

Відповідачі в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи до уваги неявку
представників відповідачів, необхідність витребування додаткових доказів, в
результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти  на 16.10.08 о 11:40 годин, кімн.
№ 22.

Позивачу -надати
докази пред"явлення відповідачам-2,3 вимог про виконання зобов"язань
відповідача-1.

Відповідачам-1,2,3 -
копії свідоцтва про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву.

Явка в засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/184
позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк
до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1с. Сергіївка, Слов'янський район
стягнення заборгованості в сумі 4918,32 грн., з яких: 1699,73 грн. - борг по
оплаті замовлених послуг та 3218,59 грн. - штраф за неналежне виконання
Суддя
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк
позивача: Літвінова О.Г. - представник
відповідача: Не з'явився
Позивач, Управління державної служби
охорони  при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області м. Донецьк звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1с. Сергіївка,
Слов'янський район про стягнення заборгованості в сумі 4918,32 грн., з яких:
1699,73 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 3218,59 грн. - штраф за
неналежне виконання зобов'язань.
від 20.10.2008 р. порушено провадження у справі № 3/184.
р. позивач надав до суду заяву, в якій зазначив наступне:
тому вважаємо, що предмет спору вичерпано. УДСО при ГУМВС України в Донецькій
області згідно ст. 22, 78 ГПК України відмовляється від вимог щодо сплати
штрафу в повному обсязі. Виходячи з наведеного, просимо суд припинити
провадження по справі № 3/184”.
в судовому засіданні вищезазначену заяву, суд дійшов висновку, що на момент
розгляду справи предмет спору відсутній та провадження по справі № 3/184
підлягає припиненню в частині стягнення суми боргу у розмірі 1699,73 грн. на
підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та в
частині стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3218,59 грн. на підставі п. 4
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Приймаючи до уваги вищенаведене та
керуючись ст. 49  та п. п. 11 , 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд
по справі № 3/184 за позовом Управління державної служби охорони  при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області м. Донецьк до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1с.
Сергіївка, Слов'янський район в частині стягнення суми боргу у розмірі 1699,73
грн. припинити на підставі п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України та в частині стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3218,59 грн.
припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1с. Сергіївка, Слов'янський район
(АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Управління державної служби охорони  при Головному управлінні МВС України в
з  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1с.
Сергіївка, Слов'янський район (АДРЕСА_1, код ІНН НОМЕР_1) на користь Управління
державної служби охорони  при Головному
управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк (вулиця Ходаковського,
за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 40,78 грн.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.

Справа № 3/386/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії

«Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

промзона, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001

До:                     Южноукраїнської міської ради

вул. Дружби Народів, 48, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

про: стягнення заборгованості в сумі 2251,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «16»грудня 2008р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          документальні докази направлення претензії № 32/2387 від 29.02.08 р. відповідачу;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04"
вересня 2008 р.

справа
№ 5020-12/411

Суддя  господарського суду міста Севастополя Харченко
І.А.,

при
секретарі Баланюк О.В.,

за
участю:

представника
позивача -Литвиненко
А.В., довіреність №3145/07-02 від 18.06.2008, завідуюча юридичного
сектору;

представник
відповідача -не
з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/411 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 208,15 грн.,

встановив:

17.07.2008
Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя звернулось
в порядку статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до
господарського суду з позовної заявою (вх. №1845) про стягнення заборгованості
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 208,15
грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою
від 18.07.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/411,
справа призначена до судового розгляду.

Під
час судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі №5020-12/411 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України в зв'язку з тім, що відповідачем оплачена
заборгованість у повному обсязі. Позивач надав суду доказі погашення
заборгованості відповідачем в сумі 208,15 грн. -виписку з банківського рахунку
від 15.08.2008 (арк.с. 19-20).

Відповідно
до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився  від  адміністративного  позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку,
що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження
по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління
пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі
№5020-12/411 за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 208,15
грн.  -
закрити.

3.          Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою
позовною вимогою не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції
або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.А. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"13" серпня 2008 р.                              Справа № 7/154

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви №
1185 від 13.06.08

Позивач:
Комунальне підприємство "Житлово-комунальний центр", , Київський квартал, 14,Славутич,Київська область,07100

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 4969,69 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "25" вересня 2008 р. о 10:20.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача надати: довідку державного казначейства
про  зарахування  суми
державного мита до  Державного
бюджету, направити копію позовної заяви з додатком відповідачу за адресою,
зазначеною в договорі, про що надати
докази. надати документальне підтвердження  адреси відповідача, зазначеної в позовній
заяві, звірити  розрахунки з відповідачем
(ініціативу звірки покласти на
позивача), акт звірки надати до 25.09.2008 р., надати  обґрунтований розрахунок суми пені  з обмеженням подвійною обліковою ставкою НБУ
та з врахуванням  вимог   ч.6 ст. 232 Господарського  кодексу України.

5.
Зобов'язати відповідача: надати докази виконання  умов договору, докази оплати,  акт звірки розрахунків,  копію свідоцтва  про реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р. Справа № 5/479/08

м. Миколаїв

Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргентум-С”, 54056, м. Миколаїв, а/с 14, код 4

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргентум-С” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.10.2008 р. о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

20.08.08 Справа № 12/538б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора - УПФУ в Кам"янобродському районі м.Луганська

УПФУ в Ленінському районі м.Луганська

до боржника –АТЗТ "Луганськміськбуд", м.Луганськ

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 03.07.08. розгляд справи призначено на
25.08.08. о 11 год. 00 хв.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 25.08.08., розгляд
справи слід перенести на іншу дату –26.08.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити судове засідання на 26.08.08. о 11 годин 00 хвилин.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від
03.07.08.

3. Визнати явку в судове засідання розпорядника майна боржника
та членів комітету кредиторів обов"язковою.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС10/497-08.

За
позовом                    приватного
підприємця ОСОБА_1 Роменського району

до
відповідача          Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

про
зобов'язання вчинити дії

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          не з'явився

від
відповідача          Васильченко
Н.В.

Суть
спору: позивач  просить зобов'язати
відповідача видати свідоцтво про сплату єдиного податку з 2-го кварталу 2008
року за видами діяльності : 32.30.3 Монтаж і установлення апаратури для
приймання, запису та відтворення звуку і зображення, 32.30.2 Ремонт і технічне
обслуговування апаратури для приймання, запису та відтворення звуку і
зображення, 32.20.2 Ремонт та технічне обслуговування передавальної апаратури ,
64.20.0 Діяльність зв'язку.

Відповідач
проти позову заперечує, ним подано відзиви на позов, в яких просить відмовити
позивачу в задоволенні його адміністративного позову.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
27.10.2008 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати позивачу подати суду письмове
пояснення своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

3.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу -
разом із копіями заперечень №10196/10/10-015 від 13.10.2008р., №9904/10/10-015
від 22.09.2008р.

4.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І.
В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.10.08 Справа № 7/113

Суддя Іванко Л.А.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

до Приватного підприємства "Вагріус", 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 63, кв. 4, ідентифікаційний код 31618155

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 13.11.08р. о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді