ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008
р.
Справа № 07/270-08

вх.
№ 7375/5-07

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Щегольський О.О., дов. б/н від 17.04.08 р.;
відповідача - не з'явився;

розглянувши
справу за позовом ТОВ "Мир
Масел", с. Циркуни

до  ФОП ОСОБА_1., м. Харків

про
стягнення 31334,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з
обмеженою відповідальністю "Мир Масел" звернулось до суду з позовом
про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 21670,99 грн.
заборгованості, 3% річних в сумі 1582,75 грн., 8080,45 грн. інфляційних
нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням
відповідачем його зобов'язань з оплати поставленого позивачем товару за
договором від 01.05.05 р.

У судовому
засіданні 24.11.08 р. позивач надав уточнену позовну заяву, відповідно до якої
просить стягнути з відповідача 21670,99 грн. заборгованості та судові витрати
по справі.

Суд приймає
вказані уточнення позовних вимог до розгляду, як такі, що подані відповідно до
ст. 22 ГПК України

Відповідач у
судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи в його обґрунтування
не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце слухання справи.

Справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в
порядку ст. 75 ГПК України.

Судом
встановлено, що між сторонами було укладено договір № 075 від 01.05.05 р.
(а.с.14), відповідно до умов якого продавець (позивач) продає товари покупцю
(відповідачу) в асортименті та кількості, вказаних у накладних, що є
невід'ємними частинами цього договору.

Позивач свої
зобов'язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з
27.05.05 р. по 10.12.05 р. 20.12.07 р. поставив відповідачу товар на суму
2188,99 грн., що підтверджується накладними, доданими до матеріалів справи
(а.с.15-31).

Крім того, за
накладною № Д0008270 від 20.10.07 р. позивачем було поставлено відповідачу товар
поза межами договору, оскільки відповідно до п.6.1 договору № 075 від 01.05.05
р., строк дії даного договору було встановлено до 31.12.05 р. без зазначення
умов щодо його пролонгації.

Інших договорів
між сторонами, крім договору № 075 від 01.05.05 р., суду надано не було.

Відповідно до
ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу, тобто із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з
положеннями ст. ст. 202, 205, 207 ЦК України правочином є дія особи, спрямована
на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, зокрема, дво-
або багатостороннім правочином (договором) є погоджена дія двох або більше
сторін. Правочин може вчинятись усно або в письмовій формі; сторони мають право
обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до
ч.2 ст. 205 ЦК України, правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова
письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю
до настання відповідних правових наслідків.

Таким чином,
передача товару за накладною № Д0008270 від 20.12.07 р. позивачем та прийняття
його відповідачем (чи уповноваженими ним особами) є підставою вважати укладеним
між сторонами правочин, що містить ознаки купівлі - продажу (поставки) та
виникнення у відповідача зобов'язання оплатити поставлений за вказаною
накладною товар.

Враховуючи
викладене, позивачем було поставлено товар на загальну суму 21670,99 грн.

Відповідно до
п. 5.1. договору покупець зобов'язаний здійснити оплату за товар на умовах
перерахування на розрахунковий рахунок продавця суми попередньої оплати у
розмірі 100% від вартості вищезазначеного договору.

Позивачем не
надано суду доказів отримання попередньої оплати від відповідача.

Позивач
поставив відповідачу товар без отримання попередньої оплати від останнього.
Отже, сторони відступили від встановлених договором № 075 від 01.05.05 р.
строків та порядку виконання відповідачем обов'язку з оплати поставленого
позивачем товару та не надали суду доказів встановлення сторонами інших строків
та порядку оплати товару, як і не надали доказів встановлення строку оплату
товару, отриманого відповідачем за накладною № Д0008270 від 20.12.07 р.

Відповідно до
ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем
29.10.08 р. було направлено на адресу відповідача вимогу про оплату
заборгованості в сумі 21670,99 грн.

Проте,
відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару не виконав,
внаслідок чого, заборгованість відповідача перед позивачем склала 21670,99 грн.

Стаття 525 ЦК
України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1
ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Станом на
момент розгляду справи, відповідач 21670,99 грн. заборгованості не сплатив та
не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи
підтверджували б оплату заборгованості.

Отже,
враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив
виконання зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором №
075 від 01.05.05 р. та за накладною № Д0008270 від 20.12.07 р.

Відповідно до
ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його
прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором
або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1
ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи
викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України,
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з
вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача
21670,99 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами
справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до
вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.
cт. 202, 205, 207, 509, 525, 526, ч.2 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1
ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85
ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1, відомості про
банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мир  Масел" (юридична адреса:
відділення Кутузівка, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, 62441;
поштова адреса: вул. Плеханівська, 16, м. Харків, 61001, код за , р/р 80001 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харкова,
МФО351005) 21670,99 грн. заборгованості, 216,71 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Рішення
підписано 26 листопада 2008 року.

Суддя