overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

09 грудня
2008 року
Справа № 8/49

За скаргою боржника:
Закритого акціонерного товариства „Ніжинське пиво”, вул.Синяківська, 79,
м.Ніжин, Чернігівська область, 16611

Орган державної виконавчої служби,
дії якого оскаржуються: Відділ Державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, пл.Заньковецької, 4, м.Ніжин,
Чернігівська область, 16600

Стягувач:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса
уповноваженого представника ОСОБА_2:
АДРЕСА_2)

Скарга на дії
органу Державної виконавчої служби

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ  СТОРІН:

від скаржника (боржника): Богма
Д.Д. -представник, довір.№958 від 04.11.08р.

від органу ДВС: Неволін
В.Ю. -заст.начальника відділу, довір. № 03-32/20336 від 04.12.08р.

від стягувача: не
з'явився

Боржником подано скаргу №1011 від
01.12.08р. на дії Відділу Державної виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської
області від 09.10.2008р. №8/49, виданого на примусове виконання рішення
господарського  суду від 28.03.2008р. у
справі №8/49.

На момент розгляду скарги в судовому
засіданні 09.12.08р. докази отримання ухвали суду від 05.12.08р. про призначення
скарги до розгляду учасниками виконавчого провадження у суду відсутні.

Як вбачається із усних пояснень
представника боржника та представника органу Державної виконавчої служби,
вищевказана ухвала суду ними не отримана, а тому вони не можуть представити
суду витребувані документи.

Враховуючи, що витребувані судом
документи, без яких встановлення викладених у скарзі обставин не
представляється можливим, учасниками виконавчого провадження не надані, що
перешкоджає розгляду скарги, суд приходить до висновку, що розгляд скарги  має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86,1212
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд
скарги відкласти на 17.12.2008р. о 12год.30 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів,
пр.Миру,20, каб.№17.

2. Зобов'язати скаржника:
надати суду докази поважності причин пропуску строку на оскарження дій органів
Державної виконавчої служби.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати стягувача: надати
суду письмове пояснення щодо суті вимог, викладених у скарзі.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію нотаріально посвідченої довіреності, а також документ, що
посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

4. Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції:
надати суду письмові пояснення щодо суті вимог, викладених у скарзі, а також
представити суду матеріали виконавчого провадження для огляду в судовому
засіданні.

При направленні у судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя
Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11"
грудня 2008 р.

№ 10/112

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/112
від 10.06.2008 року

за
заявою кредитора -  Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської
області,

до
боржника -  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(далі - підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про
банкрутство відсутнього боржника

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду від 21.07.2008 року визнано відсутнього боржника -
підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута на
строк до 21.01.2009 року, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора -
Долинську МДПІ, зобов'язано ліквідатора
не пізніше 21.01.2009 року подати господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор
подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно
до ч. 1 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту
ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить
ухвалу про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Для
розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд вважає за
необхідне  витребувати від ліквідатора
додаткові докази.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л
И В:

1.
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити на
14.01.2009  року на 11 год. 00 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3.
Зобов'язати ліквідатора до засідання суду не пізніше 12.01.2009 року надати:
довідку управління (відділу) Держкомзему в Долинському районі (або місцевого
підрозділу Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України) про
наявність (відсутність) земельної ділянки у власності, користуванні чи в оренді
у банкрута.

4.
Зобов'язати кредиторів (Долинську МДПІ) до 12.01.2009 року подати суду письмову
інформацію, в якій має бути викладена думка кредитора щодо можливості
затвердження звіту і ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх
затвердженні з відповідним обґрунтуванням.

5.
Явка представників ініціюючого кредитора та ліквідатора  у засідання суду є обов'язковою.

6.
Примірники цієї ухвали направити Долинській МДПІ,  банкруту.

Суддя                                                                                    Жак
В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

10.11.2008
р.
справа №  45/180б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційне подання

Прокуратури
Донецької області

на
ухвалу господарського суду

Донецької
області 10.06.08р.

від

у
справі

№45/180б(Плотніцький
Б.Д.)

про

банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод"Більшовик"
с. Желанне Донецька область

В С Т А Н О В И В:

Прокуратур Донецької області м.
Донецьк звернувся  з апеляційним поданням
на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.06.08р. по справі
№45/180б   про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод"Більшовик" с. Желанне
Донецька область.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за  якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. У зв"язку з необхідністю витребування від прокурора та
ліквідатора банкрута ВАТ "Племінний завод "Більшовик" пояснень,
щодо заявлених вимог та заперечень, які вони не надали у судовому засіданні
13.11.08р.. Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду
вважає  необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись  ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального
кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  24.11.08
о  14:15, зал судових засідань № 9

Головуючий

Судді:

Надруковано: 21 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.2008р.

Справа № 14/231.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТехноНіколь-Дніпро",             вул. К. Основ'яненко, 5, м.
Дніпропетровськ, 49019

до  Приватного підприємства "Елітон",
пер. Героїв Бреста, 93/16, м. Кременчук, 39600

про
стягнення 11831,46 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
представник не з'явився

від відповідача:  представник не з'явився

Справа передана на розгляд судді
Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Пушко
І.І. від 17.07.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за отриманий по
видатковій накладній від 06.10.2006 р. товар в сумі 11831,46 гривень.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились.

До початку судового засідання від
позивача поступила заява № 5/08 від 05.08.2008 р. (вхід. № 12040 від 08.08.2008
р. канцелярії суду) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
прибуття представника в судове засідання.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча і був повідомлений
належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове
повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 17.07.2008 р. не
виконав.

Суд заяву позивача прийняв,  розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 р. - 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
01.09.2008 р. подати:

- позивача:
документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника
та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК
України.

- відповідача: довідку
органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально
обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК
України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК
України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 1/16-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпрдзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України в особі Дніпродзержинського державного технічного університету в особі Дніпродзержинського економічного коледжу Дніпродзержинського державного технічного університету, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 3 511 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали договорів з додатками - для огляду; докази перерахування коштів в сумі 3 511 грн. 72 коп. на розрахунковий рахунок відповідача; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінали договорів з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №8/111-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № 8/111-08 за позовом: Відкритого акціонерного товариства
“Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про скасування рішення  постійно діючого третейського суду при
асоціації “Союз правової підтримки бізнесу”від 17.03.2008р. у справі №
06/03/2008-1,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від
21..10.08р. по справі № 8/111-08 відмовлено Відкритому акціонерному товариству
“Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту” у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу господарського суду сумської області від 04.09.08р. у справі №
8/111-08.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 12.11.2008р. провадження по справі №
8/111-08 поновлено,  розгляд справи
призначено  у судовому засіданні на
22.12.08р. на 10 год. 00 хв.

18.11.2008 року до господарського суду
Сумської області надійшов електронний лист Вищого господарського суду України,
з проханням надіслати до Вищого господарського суду України справу № 8/111-08
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту”, м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,
про скасування рішення  постійно діючого
третейського суду при асоціації “Союз правової підтримки бізнесу”від
17.03.2008р. у справі № 06/03/2008-1, в зв'язку з надходженням  касаційної скарги до Верховного суду України
від ОСОБА_1.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі на
підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою,
суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі № 8/111-08 - зупинити до повернення справи з Верховного суду України .

2.Ухвалу
направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б26/285-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс”, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.08 р. об 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

Кредитора - згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі, явку повноважного представника;

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явку повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          12/116

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Гуляйполе Гуляйпільського
району Запорізької області

до
відповідача: Приватного підприємства "Добробуд - Інвест", м.
Кіровоград Кіровоградської області

про
стягнення 86 900 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  316.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
довідку про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу до Державного бюджету України; уточнити позовні
вимоги, а саме: з чого складається сума, заявлена позивачем до стягнення в
прохальній частині позовної заяви;
зазначити норми права та відповідні умови договору, на яких вони
ґрунтуються; надіслати зазначені уточнення відповідачу та надати суду докази
надсилання; обґрунтований розрахунок позовних вимог; копію свідоцтва про
державну реєстрацію позивача.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу;
документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового
проведення розрахунків з позивачем.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  приватного підприємства "Добробуд -
Інвест", м. Кіровоград.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

11.08.2008
Справа №8/319

Суддя  Плеханова Л.Б.

Розглянувши
матеріали

за позовною заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1

до Котелевської селищної ради

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Консультаційний центр", м.Полтава

про визнання права

визнав подані документи
достатніми для прийняття  позовної заяви
до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,
суд,

УХВАЛИВ :

1.Справу призначити до розгляду в
засідання на 11.09.2008 р., на  11год.
00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон
56-00-29.

2. Явка  представників сторін обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідачів надати
суду письмові обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Л.Б.Плеханова

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою  вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2008р. Справа № 16/273

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", вул. Гаражна, 5,Полтава,Полтавська область,36008

до Закрите акцонерне товариство "Цивільбуд", вул. Кагамлика, 35-В,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

Про видачу виконавчого документа

визнав документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Оскільки відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого докумета розглядається в судовому засідання, то необхідно призначити дату такого засідання.

Керуючись ст. ст. 56 Закону України "Про третейські суди" , суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 18.11.2008 року на 13.50, явку представників обов"язковою.

3. Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" ( м. Полтава, вул. Старий Поділ,8) справу №10/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсталь-сервіс", вул. Гаражна, 5,Полтава,Полтавська область,36008 до Закритого акцонерного товариства "Цивільбуд", вул. Кагамлика, 35-В,Полтава,Полтавська область,36008.

4. Зобов"язати Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" направити господарському суду Полтавської області справу №10/20 протягом п"яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

19.11.08р.

Справа № В29/2083

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

до Криничанського комбінату комунальних підприємств, смт. Кринички Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

23.05.2008р. Дніпропетровською обласною радою прийнято рішення № 408-15/У (п'яте скликання п'ятнадцята сесія) про незастосування до 01 січня 2009 року положення Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до комунальних підприємств, зокрема, до Обласного комунального підприємства „Криничанське житлово-комунальне господарство”.

Згідно рішення Конституційного суду від 20.06.07р. №5-рп/2007, відповідна рада органів місцевого самоврядування має право виключно на пленарному засіданні прийняти рішення про незастосування положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до комунальних унітарних підприємств, які перебувають у комунальній власності її територіальної громади, як до початку порушення справ про банкрутство цих підприємств, так і на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 62, 86 ГПК України, ст. п. 8 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток: на 11 арк.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко