АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.11.08
Справа  № К-16/110

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши апеляційну
скаргу  ВАТ»Пресмаш»

на ухвалу господарського
суду Івано- Франківської області від 20.10.08 в частині вжиття заходів до  забезпечення
позову

у
справі    №
К-16/110

за
позовом    -  ОСОБА_1

до
відповідача -     ВАТ»Пресмаш»

третя
особа- ТзОВ»Ре Ста»

про  визнання недійсним  рішення загальних зборів

За
участю представників сторін:

Від
позивача- не з»явився

Від
відповідача- ОСОБА_2

Від
тр. Особи- ОСОБА_3

встановив:

20.10.08 Господарський суд
Івано-Франківської області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про вжиття
заходів забезпечення позову  по даній
справі предметом оскарження якої є визнання недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів  ВАТ»Пресмаш»
від 09.10.08 виніс ухвалу, якою вжив заходи забезпечення позову у вигляді:

- заборони виконавчому органу та
наглядовій раді ВАТ "Пресмаш" відчужувати основні засоби ВАТ
"Пресмаш", отримувати кредити для ВАТ "Пресмаш", виступати
поручителем фізичних та/або юридичних осіб;

- заборони загальним зборам акціонерів
ВАТ "Пресмаш" затверджувати результати закритого (приватного)
розміщення акцій та звіту про результати закритого (приватного) розміщення
акцій до завершення розгляду справи по суті;

- заборони правлінню ВАТ
"Пресмаш" затверджувати результати реалізації акціонерами свого
переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення та
прийняття рішення про дострокове закінчення розміщення акцій;

- заборони голові правління ВАТ
"Пресмаш" ОСОБА_2 здійснювати персональне повідомлення всіх
акціонерів та інших інвесторів, перелік яких затверджено загальними зборами
акціонерів товариства, на яких прийнято рішення про збільшення статутного
капіталу та закрите (приватне) розміщення акцій, проводити дії щодо
забезпечення реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій,
відповідно до яких прийнято рішення про розміщення, проводити дії щодо
забезпечення закритого (приватного) розміщення акцій;

- заборони Державній комісії з цінних
паперів та фондового ринку здійснювати реєстрацію додаткового випуску акцій ВАТ
"Пресмаш" та інформації про додаткову емісію акцій ВАТ
"Пресмаш";

- заборони ТОВ "Ре Ста"
передавати ведення реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Пресмаш"
ТОВ "Підприємство реєстратор "Парангон";

- заборони Івано-Франківському міському
відділу УМВС видавати дозвіл на виготовлення печатки, штампу ВАТ
"Пресмаш".

Не погоджуючись з даною ухвалою, ВАТ
"Пресмаш" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Господарського суду Івано-Франківської області від 20.10.2008 р. по справі №
К-16/110  в частині вжиття заходів
забезпечення позову. Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Господарського
суду Івано-Франківської області від 20.10.2008 р. по справі № К-16/110 в
частині вжиття заходів забезпечення позову винесена з порушенням ст. 66,67
Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Господарського кодексу
України та рекомендацій Вищого господарського суду України та Верховного Суду
України.

Представник третьої особи - ТОВ
"Ре Ста" підтримав апеляційну скаргу ВАТ "Пресмаш" та
просив її задовольнити з підстав, вказаних у скарзі.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні у
справі докази, оцінивши їх у сукупності, заслухавши  присутніх повноважних представників сторін,
колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Вжиття заходів забезпечення позову в
оскаржуваній ухвалі мотивовано тим, що невжиття судом заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду в даній справі.

Згідно ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В
оскаржуваній ухвалі не обґрунтовано яким чином невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду по цій справі, що є порушенням ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України.

Першими чотирма засобами забезпечення
позову згідно ухвали від 20.10.2008 р. є заборона виконавчому органу
(правлінню), голові правління, наглядовій раді, загальним зборам акціонерів ВАТ
"Пресмаш" здійснювати певні дії.

Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 67 ГПК
України одним із засобів забезпечення позову є заборона відповідачеві вчиняти
певні дії. Тобто, господарський суд може заборонити вчиняти певні дії лише
відповідачеві -ВАТ "Пресмаш", а не його органам - виконавчому органу
(правлінню), голові правління, наглядовій раді, загальним зборам акціонерів ВАТ
"Пресмаш".

Цієї ж позиції дотримується і Вищий
господарський суд України, який у п. 5.7.1 рекомендацій президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику
застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних
відносин" зазначив, що суд вправі забороняти вчиняти певні дії лише
товариству як юридичній особі, а не його органам.

Стаття 67 ГПК не передбачає такого
заходу забезпечення позову, як заборона органам юридичної особи вчиняти певні
дії.

Отже, оскаржувана ухвала в частині
вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони виконавчому органу
(правлінню), голові правління, наглядовій раді, загальним зборам акціонерів ВАТ
"Пресмаш" здійснювати певні дії,
винесена з порушенням абзацу 3 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального
кодексу України.

Засобами забезпечення позову вказаними
в п.п. 5-7 оскаржуваної ухвали заборонено Державній комісії з цінних паперів та
фондового ринку реєструвати додатковий випуск акцій та інформацію про додаткову
емісію акцій ВАТ "Пресмаш", ТОВ "Ре Ста" передавати ведення
реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Пресмаш" ТОВ
"Підприємство реєстратор "Парангон", а Івано-Франківському
міському відділу УМВС видавати дозвіл на виготовлення печатки, штампу ВАТ
"Пресмаш".

Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 67 ГПК
України, одним із засобів забезпечення позову є заборона іншим особам вчиняти
дії, що стосуються предмета спору.

Отже, господарський суд може заборонити
вчиняти певні дії іншим особам лише, якщо ці дії стосуються предмету спору.

Предметом спору по справі № К-16/110
згідно позовної заяви є визнання недійсними рішення позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ "Пресмаш" від 09.10.2008 р.

Тобто, предметом даного спору не є
застосування наслідків недійсності рішень таких зборів, а тому заборона
Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку, ТОВ"Ре Ста" та
Івано-Франківському міському відділу УМВС здійснювати певні дії не стосується
предмету спору, тобто відсутній необхідний (обов'язковий) зв'язок між цим
заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги.

Цієї ж позиції дотримується і Верховний
Суд України, який у листі від 01.08.2007 р. "Практика розгляду судами
корпоративних спорів" (у розділі Вжиття господарськими судами заходів до
забезпечення позову при вирішенні корпоративних спорів) зазначив, що при
вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд повинен оцінювати
обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з
урахуванням наступних умов:   наявності
зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної
вимоги;   імовірності ускладнення
виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;  запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям
таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками
даного судового розгляду.

З огляду на досліджені обставини
справи, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду Івано-Франківської
області від 20.10.2008 р. в частині вжиття заходів забезпечення позову винесена
з порушенням абзацу 4 ч. 1 ст. ст. 67 Господарського процесуального кодексу
України, а тому керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 Господарського
процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд:

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
ВАТ»Пресмаш»задоволити.

Ухвалу господарського суду Івано-
Франківської області від

20.10.08 у справі    № К-16/110 в частині  вжиття заходів до забезпечення позову,
скасувати.

Постанову може бути оскаржено у
касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до
господарського суду Івано- Франківської
області.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк