overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.08

Справа №АС11/282-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9335)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові

до Приватного підприємства

«Українська верстатобудівна компанія САлвер»

про стягнення 5 420 грн. 73 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 16 грудня 2008 року на 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
СУД
УХВАЛА

17.09.08р.

Справа № 9/272-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фортуна-Банк", м. Київ

до відповідача- 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фаін", м. Київ

про
визнання договорів недійсними;

визнання права власності на
нерухоме майно

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Справа розглядається без виклику представників сторін у судове
засідання

СУТЬ
СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі
господарського суду від 22.08.08р.

Враховуючи, що ВАТ „Дніпрофарм” в
особі представника ОСОБА_1було подано апеляційну скаргу на прийняту у цій
справі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2007р., у
зв'язку із чим дана справа підлягає обов'язковому направленню до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду на виконання вимог ст. 91
Господарського процесуального кодексу України, провадження у цій справі у
першій інстанції підлягає зупиненню -до завершення її розгляду судом
апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86, 91
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмінити судове засідання,
призначене на 18.09.08р. о 11 год. 40 хв.

Зупинити провадження у справі у
першій інстанції.

Направити справу разом із
апеляційною скаргою ВАТ „Дніпрофарм” до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  6/459/08

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 25 вересня 2008 року об 11:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.11.08                                                                                 Справа№ 13/269

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: ВАТ “Плюс Банк”, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1: ВАТ “Острозьке хлібоприймальне підприємство”, с.Оженин Острозького району Рівненської області

до відповідача-2: ТзОВ “Агролайф”, м.Яворів

про стягнення 1 619 006,39 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.08 о 11:00

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          акт звірки розрахунків;

-          явка.

Відповідачу 1 і 2 подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          акт звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.08.08р.

Справа № 12/118-08

Суддя  Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
розірвання попереднього договору оренди та визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №  8  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -  документи, що посвідчують статус підприємця.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують статус підприємця.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/573-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:       Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 161 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
10.11.2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03"
вересня 2008 р.
Справа № 40/81-08 (н.р. 29/456-07)

вх. номер 3204

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Хотенець П.В.

судді:  Доленчук Д. О.

Прохоров
С.А.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1  відповідача - ОСОБА_2, дов. № 18454 від
29.12.2007 року 3-й особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства
"Роганський м'ясопереробний завод" ОСОБА_1, м. Харків  в особі

до  Харківської міської
ради, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.
Харків

про визнання недійсним розпорядження

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога про визнання недійсним розпорядження № 236
від 26 лютого 1993 року "Про передачу в безкоштовне користування
приміщення по вул. Роганській, 153".

Представник позивача у судовому засіданні 02 вересня 2008 року і у
наданій заяві просить провадження у справі припинити у зв*язку з тим, що
Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Роганський м'ясопереробний
завод" ОСОБА_1 відмовився від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 вересня 2008 року
проти припинення провадження у справі не заперечує.

Представник третьої особи у судове засідання 02 вересня 2008 року
не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні 02 вересня 2008 року було оголошено перерву
до 03 вересня 2008 року до 12 годин.

03 вересня 2008 року судове засідання було поновлено та продовжено
у томуж складі.

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на припиненні
провадження у справі, оскільки Ліквідатор Відкритого акціонерного товариства
"Роганський м'ясопереробний завод" ОСОБА_1 відмовився від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на
позовну заяву просить провадженні у справі припинити, вважає, що вимога щодо
визнання недійсним розпорядження Фонду державного майна підлягає розгляду в
порядку адміністративного, а не господарського судочинства.

Представник третьої особи у судове засідання не з*явився, про день
і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи та надану позивачем заяву, суд
вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято
господарським судом, провадження у справі слід припинити.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід
покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі припинити.

Повний текст ухвали підписаний 04.09.2008 року.

Головуючий  суддя
Хотенець П.В.

суддя
Доленчук Д. О.

суддя
Прохоров С.А.

Секретар
судового засідання         Карімов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 4/397/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»

вул. 8 Березня, 34, м. Запоріжжя, 69068

до           Відкритого акціонерного товариства «Центр технологій «Вік»

пров. Івана Франка, 6-Б, м. Миколаїв, 54037

про відшкодування збитків в сумі 1526,45 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «11»грудня 2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази звернення до відповідача з вимогою про відшкодування збитків;

Відповідача:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та фахівця позивача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.10.08 р.
Справа № 42/139б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою
кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю Голографічні захисні елементи “Південь України” м. Донецьк
()

суд визнав представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв'язку з викладеним, керуючись ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Товариства з обмеженою
відповідальністю Голографічні захисні елементи“Південь України” м. Донецьк. та
прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 23.10.08 року о 11:10 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№407 .

3. Зобов'язати кредитора подати
документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на
призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора
боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз'яснити, що за ухилення від
виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи
організацією, яким ухвала пред'явлена до виконання, господарський суд може
стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

19.02.08  - 04.03.2008р.

Справа №
22/307

за
позовом  Приватний підприємець ОСОБА_1, вул. Баяна, 8,
кв. 91 (юр.), АДРЕСА_1

до
Октябрський райвідділ Пенсійного фонду України

про
скасування рішення

Представники:

від
позивача:  не з"явився

від
відповідача:
Яковенко Ж.В.

Суть
справи:
Розглядається позовна заява про скасування рішення.

Ухвала
виноситься на умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 19.02.2008 року.

Позивач
в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не
повідомив

Відповідач
проти позову заперечує.

Розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст.150-156  КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.04.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явка представників сторін обов"язкова.

3.
Зобов"язати позивача надати доказ поважності причин неявки представника в
судове засідання

Суддя
Штофель Т.В.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

02.09.2008 р.
Справа № 19/43

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Свалява

про стягнення 11 323 грн. 68 коп., в тому числі 5 553 грн. 50 коп.
заборгованості за виконані роботи, 4 831 грн. пені, 859 грн. 76 коп.
інфляційних нарахувань та 79 грн.  42
коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 17 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт, на підставі
яких надавались відповідачу роботи - для огляду у судовому засіданні;

• уточнений розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

• докази про наявність у відповідача статусу фізичної особи -
підприємця.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/172-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р.,
яке набрало законної сили  14.10.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р невідомі) на користь Відкритого акціонерного
товариства  по газопостачанню та
м. Кривий Ріг  Дніпропетровської
142,78 грн (сім тисяч сто сорок дві грн 78 коп), інфляційні  втрати -763,96 грн (сімсот шістдесят
три грн 96 коп), 3% річних -  104,00
грн (сто чотири грн 00 коп), пеню -771,23 грн (сімсот
сімдесят одна  грн 23 коп), витрати по
сплаті держмита -102, 00 грн (сто дві грн 00 коп)  та
витрати  на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -  118,00
грн (сто вісімнадцять  грн 00 коп).
дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС18/58-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

Про стягнення 87 608 грн. 08 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість з 01.09.2008 року по 27.09.2008 року в сумі 87 608 грн. 08 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання № 5/283-2799 від 24.11.2008 року, в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату для вирішення питання про добровільне погашення перед позивачем заборгованості.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 30 хв. 18.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

17 вересня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/159-08

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю " ЕКРАН-СЕРВІС "  м. Вінниця

до:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

про стягнення 21 949,16 грн.

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан
Г.

Представники :

позивача     : В.Трошин - директор, Ю.Максаєв ( дор.
від  14.06.07)

відповідача : ОСОБА_1 - фізична особа
- підприємець,ОСОБА_2 ( дор. від 08.09.08)

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про стягнення 21949
грн.16 коп. , з них 2000 грн. заборгованість з орендної плати за серпень 2005
р.  - травень 2006 р. , 1609 грн. 16 коп.
заборгованість з комунальних послуг  за
серпень 2005 р. - січень 2007 р. , 9893 грн. 33 коп. неустойка за користування
приміщенням після закінчення дії договору за період з 1.06.2006 по 22.06.2008,
4946 грн. 67 коп. збитки у вигляді неодержаного прибутку за період з 1.06.2006
по 22.06.2008, 3000 грн. збитків за юридичні послуги, 500 грн. за доставку
майна.

Заявою від 17.09.2008 р. позивач
збільшив свої позовні вимоги та просить стягнути 28015 грн. 82 коп. , з них
3400 грн. заборгованість з орендної плати за серпень 2005 р.  - грудень 2006 р. , 1609 грн. 16 коп.
заборгованість з комунальних послуг  за
серпень 2005 р. - січень 2007 р. , 7093 грн. 33 коп. неустойка за користування
приміщенням після закінчення дії договору за період з 1.01.2007 по 22.06.2008,
12413 грн. 33 коп. збитки у вигляді неодержаного прибутку за період з 1.01.2007
по 22.06.2008, 3000 грн. збитків за юридичні послуги, 500 грн. за доставку
майна.

Для витребування додаткових
документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ст. 77   ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2008 р. о 11:00 год. ,
в приміщенні господарського суду, кімната
№  1107.

Явку повноважних представників
сторін    визнати обов'язковою.

Зобов'язати   позивача надати докази про звільнення
орендованого приміщення  (акти про вивіз
майна) здійснити взаємозвірення розрахунків з відповідачем по орендній платі та
комунальним послугам за період , що є предметом позовних вимог, акт якого
надати суду.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог, здійснити
взаємозвірення розрахунків з позивачем по орендній платі та комунальним
послугам за період , що є предметом позовних вимог, акт якого надати суду.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук  прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу