overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2008

Справа № 11/143.

за скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України Полтавського міського центру зайнятості, 36022, м. Полтава, вул. Леніна, 91

до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, 36039, м. Полтава, вул. Сапіго, 6

про : (1) визнання неправомірною бездіяльності, допущеної Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Полтавської області № 11/143 від 11.07.2004 р. у встановлений законом термін та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, гарантовані чинним законодавством;

(2) зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Полтавської області № 11/143 від 11.07.2004 р.

СУДДЯ Ківшик О.В.

Представники

від скаржника : Ніколенко С.О. (дивись протокол судового засідання);

від боржника : не з'явилися;

від ДВС : Люмах А.О. (дивись протокол судового засідання).

Суть спору : розглядається скарга Полтавського міського центру зайнятості про визнання неправомірною бездіяльності, допущеної Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Полтавської області № 11/143 від 11.07.2004 р. у встановлений законом термін та такими, що порушують законні права та інтереси позивача, гарантовані чинним законодавством і зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконати наказ господарського суду Полтавської області № 11/143 від 11.07.2004 р.

Суд з'ясував, що ВДВС заперечує проти скарги з мотивів викладених у запереченнях на скаргу № 6/23958 від 31.10.2008 р., але вимог ухвали суду від 24.10.2008 р. не виконав.

Представник боржника в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на невиконання заявником та Київським відділом державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції вимог суду, наявні підстави для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти в судове засідання на 14.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

2. Визнати явку повноважних представників скаржника, боржника та державної виконавчої служби обов'язковою.

3 Зобов'язати Полтавський міський центр зайнятості та Київський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу надіслати скаржнику та Київському відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції за адресами, вказаними у її вступній частині, а також боржнику - приватному підприємству "Універсал-Сервіс" (36000, м. Полтава, вул. Мироненка, 35).

СУДДЯ О.В.КІВШИК
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

04.09.08

Справа №АС10/514-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
7210)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Суми

про стягнення 437, 44
грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 23.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 6513/07-10 від 29.08.2008
р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08

Справа №9286-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР», м.Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ», м.Конотоп

про стягнення 55046 грн.81 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з матеріалами на 109 аркушах, у тому числі : оригінал платіжного доручення № 33 від 18.11.2008р. про сплату 551 грн. та № 34 від 18.11.2008р. про сплату 118 грн., поштова квитанція від 20.11.2008р.№ 9216

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" листопада 2008 р.                              Справа № 8/178

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши
матеріали позовної заяви  від 28.10.08

За позовом:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ічнянська районна
аптека",  площа. Т.Г.Шевченка, 3,
м.Ічня, Чернігівська область, 16703

про визнання недійсним Статуту

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"02" грудня 2008 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати
суду докази створення ТОВ "Ічнянська районна аптека"; докази
набуття статусу учасника ТОВ; докази визначення долі Панченко А.Б. у
статутному капіталі ТОВ "Ічнянська районна аптека" в розмірі 4,7%;
докази сплати грошових коштів за юридичну допомогу.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію нотаріально посвідченої довіреності, а також документ, що
посвідчує особу. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду
письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені
у відзиві обставини; належним чином засвідчені: копію протоколу №1 від
22.11.96р. загальних зборів засновників "Об'єднання з обмеженою
відповідальністю "Ічнянська районна аптека", копію Установчого договору
про заснування Об'єднання з обмеженою відповідальністю "Ічнянська районна
аптека"; докази перереєстрації Об'єднання з обмеженою відповідальністю
"Ічнянська районна аптека" у
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічнянська районна
аптека"; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців з відображенням складу учасників товариства..

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.10.2008                                                   Справа №  4/128

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

розглянувши матеріали за позовом Прокурора Свалявського
району в інтересах держави в особі Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача 1 Свалявської міської ради, м. Свалява

До відповідача 2 Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

Про визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  24 жовтня 2008 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивача -копію довідки
про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача 1
- письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ,  рішення ради,
прийняте на 6 сесії 5 скликання від 15.09.2006р. із змінами та доповненнями,
внесеними рішенням ради на 10 сесії 5 скликання від 14.02.2007р.

Відповідача 2 -  письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                  Л.
С. Журавчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від 31 липня 2008 року у справі №14/13-6/34-7/90-3/279 за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного
колективного підприємства “Медтехніка” про визнання дійсним договору купівлі-продажу
та визнання права власності на нежитлові приміщення,

в с т а н о в и л а :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 6
лютого 2008 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 8 травня 2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначену
постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 31 липня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 31 липня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
суд
__________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 1/135.

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1 (с. Левків Житомирської області)

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Левків-Агро"
(с.Левків Житомирського району)

про стягнення 8691,24 грн.

Суддя Маріщенко
Л.О.

13.02.2008р.позивачем було подано позов про стягнення з
відповідачаінфляційних втрат, 3% річних та пені.

26.06.2008р. рішенням господарського суду Житомирської області
позов було задоволено частково, стягнуто з відповідача 11011,46 грн.
інфляційних втрат, 786,00 грн. 3% річних, 11797,46 грн. державного мита та
96,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

21.08.2008р. на адресу суду надійшла заява позивача про
виправлення арифметичної помилки в частинні стягнення державного мита.

Згідно ст.89 ГПК країни, суддя за заявою сторони чи державного
виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також
за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В резолютивній частині рішення господарського суду від
26.06.2008р. по справі №1/135 було допущено арифметичну помилку, замість
стягнення 117,97 грн. державного мита було зазначено стягнути 11797,46 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст.22, 86, 89 ГПК України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущено арифметичну помилку в резолютивній частині
рішення господарського суду від 26.06.2008р.

2. Резолютивну частину викласти в такій редакції:

"1. Позов задовольнити частково

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Левків-Агро", 12405, с.Левків, вул.Байко, 35, Житомирська область,
Житомирський район, код 03746102,

на користь Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

- 11011,46 грн. інфляційних втрат;

- 786,00 грн. річних;

- 117,97 грн. державного мита;

- 96,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня
його підписання. "

Суддя
Маріщенко Л.О.

Друк. :

1.
В справу

2.
Позивачу

3.
Відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
вересня 2008 р.

№
32/88пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючий
суддя:

Першиков
Є.В.

судді

Данилова
Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Донецької області від 24.06.2008р.

у
справі господарського
суду

№32/88пн
Донецької області

за
позовом

ОСОБА_1

до третя особа

відкритого
акціонерного товариства "Точмаш" закрите акціонерне товариство
"Акціонерна фінансова компанія "Система"

про

визнання
недійсним рішення Наглядової ради ВАТ "Точмаш" від 25.12.2007р.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скаргаОСОБА_1 на рішення господарського суду Донецької області від
24.06.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65,
86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 06.11.2008р. о 1200 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий
суддя                                            Є.
Першиков

Судді                                                                    Т.
Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/354-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Авіаційного науково - технічного комплексу ім.О.К. Антонова, м.Київ

до Приватного підприємства "Українська дорожня компанія", Київська обл.,м.Біла Церква

про стягнення 57 168,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008                                                                                         Справа
№  18/145

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Прокурора
Міжгірського району, смт. Міжгір'я  в
інтересах держави в особі Синевирської сільської ради, с. Синевир Міжгірського
району

до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с. Синевир Міжгірського району

з участю третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог - Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  07 жовтня 2008 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача
:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Третю особу:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін, третю особу та прокурора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
"29" вересня 2008 р.
Справа № 2/93-54а.
підставі постанови господарського суду Волинської області від 26.08.2008 р.,
яка набрала законної сили 06.09.2008 р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1) на користь держави в особі Луцької об'єднаної
лист дійсний для пред'явлення до виконання до 06.09.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 25/202

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Яснувата Донецької області

про визнання незаконними дій, спонукання виконати договір поставки електричної та зобов’язання поновити поставку електричної електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/202.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідкупро включення до ЄДРПОУ, акт про відключення від електропостачання, або інші докази в підтвердження відключення від енергопостачання, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з посиланням на норми матеріального права та Правила користування ЕЕ, докази направлення/вручення відзиву позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя