overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          6/187

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: ДП "Гарантія-Маркет", від імені якого діє Кіровоградська
філія ДП "Гарантія-Маркет", м. Кіровоград

про
стягнення 195619,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 о 15:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4.
Запропонувати сторонам не пізніше 02.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ:
довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про
знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців; докази належності на праві власності товару, який втратив
якість в результаті пожежі (скласти реєстр відповідно до додатку до
експертизи); докази наявності у гр. ОСОБА_2. права складати експертне
заключення

ВІДПОВІДАЧУ:
заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати
заборгованості - докази на підтвердження даного факту; оригінал (для огляду в
судовому засіданні) і належним чином завірену копію статуту ДП
"Гарантія-Маркет" та положення про Кіровоградську філію    ДП "Гарантія-Маркет"; свідоцтво
про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або
державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб-підприємців

5.
Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином
засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і
подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали
документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського
процесуального кодексу України).

6.  Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08

Справа №7/97-04.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи
№ 7/97-04 порушеної за заявою кредиторів - фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги
до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Великий Вистороп» (42242, Сумська область, Лебединський район, с. Великий
Вистороп, вул. Центральна, 1, ід. код 05524363)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2004р. ухвалою господарського суду Сумської області порушено провадження
у справі № 7/97-04 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Великий Вистороп», відповідно до ст. 11 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 26.08.2004 року по справі №
7/97-04 в газеті "Голос України" № 168 від 10.09.2004 року
опубліковано оголо шення про порушення судом провадження у даній справі про
банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Великий Вистороп».

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 04.11.2004р. затверджено реєстр вимог
кредиторів по справі № 7/97-04 про банкрутство Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Великий Вистороп».

Постановою
господарського суду Сумської області від 25.11.2004р. боржника -  Сільськогосподарське товариство з обмеженою
відповідальністю «Великий Вистороп» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Підгорного
Володимира Миколайовича.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута Підгорний В.М. подав до господарського суду звіт
та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Великий Вистороп».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Великий
Вистороп» в засідання суду на 08 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка
18/1, кімната 109.

2.
Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в
судовому засіданні.

3.
Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                М.Б.
Рижков
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/193
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; місце проживання:
АДРЕСА_2, гуртожиток) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії
боргу, 3,06 грн. - 3% річних, 29,75 грн. - суму інфляції, 10,28 грн. - пені, 102,00
грн. - державного мита, 118,00 грн. - плати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення
набрало законної сили 01.12.2008 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 01.12.2011 р.

Суддя
Джарти
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2008

Справа № 8/320

за заявою   Зіньківського відділення Гадяцької
міжрайонної податкової інспекції, м.Зіньків

до  Полтавського обласного державного
комунального підприємства "Полтавспецрембуд" ,

пров. Спортивний, 2-А, м. Полтава,
36008

про   визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів:
Крицький Р.Г., дов. № 833/К/ від 11.02.2008р.

Сопільняк Т.М. дов.
№ 43 від 03.01.2008р.

Гурин О.В., дов. №
11592/8/10-019 від 24.12.2007р.

Казак М.В.
дов.№01-6/5897 від 11.07.08р.

ліквідатор:  Рибаченко
М.П.

Розглянувши матеріали справи №
8/320 про визнання банкрутом ПО ДКП "Полтавспецрембуд", встановив:

постановою господарського суду від
13.08.2004р.  підприємство визнано
банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибаченка М.П.

Ліквідатором надано остаточний звіт
та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

Ухвалою господарського суду від
07.08.08р. ліквідатора було зобов"язати надати в  обгрунтування звіту  акт інвентаризації, висновок експерта про
оцінку майна боржника, а також документальні докази в підтвердження здійснення
витрат в погашення вимог першої черги.

Ліквідатор вказаних вимог суду не
виконав, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
24.10.2008р.  на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників комітету
кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора
надати суду:

-
висновок експерта про оцінку майна боржника;

- документальні докази в
підтвердження здійснення витрат в погашення вимог першої черги:

- Послуги Української Універсальної
біржі - 25000,00 грн.;

- Послуги Укрбізнесконсалтинг -
65000,00 грн.;

-
Заробітна плата найманих працівників - 34495,93 грн. із зазначенням саме
яких працівників, копії договорів, укладених з ними, акти виконаних робіт,
документальні докази перерахування їм коштів за виконану роботу;

-
Нарахування на заробітну плату - 20393,52 грн.

4. Копію даної ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору Рибаченко М.П.

Суддя
О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 27/264-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості 3105,77 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Михайлова І.В. дов. від 20.06.07р. №85-167 ю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не забезпечив явку представника у судове засідання.

Сторони не надали витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 16.12.2008р. о 12:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати письмові пояснення щодо підстав залучення як відповідача - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з огляду на те, що потерпілий працював на державному підприємстві РУ ім.Кірова.

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.                                                            справа № 9/261

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи № 9/261

за позовом: прокурора Онуфріївського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Онуфріївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, смт. Онуфріївка, вул. 50 років Жовтня, 11

до відповідача: фермерського господарства "АРТА-2005", Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Успенка

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Онуфріївського району, в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Онуфріївська районна державна адміністрація, подано позовну заяву №1801 від 27.10.2008 року з вимогою зобов'язати фермерське господарство "АРТА-2005" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,1 га із земель сільськогосподарського призначення, що перебуває в запасі на території Успенської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, шляхом її звільнення.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2008 року порушено провадження у даній справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.12.2008 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До дня судового засідання вимоги ухвали суду від 31.10.2008 року учасниками судового процесу виконані частково, витребувані докази подані суду не в повному обсязі.

В судовому засіданні 02.12.2008 року представник позивача подав суду підтримане прокурором клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості подати суду додаткові докази по справі.

Зазначені обставини та відпустка судді, в провадженні якого знаходиться дана справа, унеможливлюють вирішення спору в строки, встановлені ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З метою повного, об'єктивного та всестороннього дослідження обставин справи та недопущення порушення процесуальних прав учасників судового процесу, господарський суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору у даній справі на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Строк вирішення спору у справі № 9/261 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору Онуфріївського району та прокуратурі Кіровоградської області.

Голова господарського суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.02.08р.

Справа
№ (28/92-08)

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополь"

за
участю третьої особи-1 Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського
нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни

за
участю третьої особи-2 Виконавчого комітету Дніпропетровської області

про визнання недійсними протоколів

СУТЬ СПОРУ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з зустрічною позовною
заявою про визнання недійсними протоколів загальних зборів товариства та
скасувати державну реєстрацію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Метрополь".

Суд
розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду
сумісно з первісним.

Керючись
ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
зустрічну позовну заяву до розгляду сумісно з первісним позовом.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 1/39-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Західне", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 341 845 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.01.09 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.                                                  Справа № 16/236

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/236

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА-ЛМ", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Модус", с. Павлівка Світловодського району

про стягнення 93 243,56 грн.

Представники:

від позивача - Беляков П.О., довіреність б/н від 18.04.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНА-ЛМ" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Модус" заборгованості в сумі 93 243,56 грн., з яких 81 083,60 грн. - сума основного боргу, 8 932,17 грн. - пеня, 2 108,17 грн. - інфляційні збитки та 1 119,62 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.11.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.12.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 01.12.08 р. подати до суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 07.11.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані, представник відповідача в судовому засіданні 03.12.08 р. участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 368382 (а.с. 76).

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/236 відкласти до 10:00 год. 23 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати у строк до 22.12.08 р. подати до суду:

Позивача: письмове обґрунтування визначення позивачем граничного строку сплати відповідачем пред'явленого до стягнення основного боргу в сумі 81 083,60 грн.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків; заявки відповідача на поставку товару на підставі договору поставки № 01/07 від 03.01.2007 р.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа
№

За
позовом

до

про

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання  недійсним рішення позачергових загальних
зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський
завод шахтної автоматики" від 27.06.2008 року.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2008р. провадження у
справі № К39/206-08 зупинено у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ВАТ
"Дніпропетровський завод шахтної автоматики" на ухвалу господарського
суду про порушення провадження у справі № К39/206-08 від 25.07.2008р.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2008р. у справі №
К39/206-08 ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
25.07.2008р. залишено без змін, справу направлено для розгляду по суті до
господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням
в.о. голови суду від 11.11.2008р. справу № К39/206-08 передано для розгляду
судді Чередко А.Є. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Ліпинського
О.В.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 64,65,79,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
№ К39/206-08 прийняти до свого провадження за № К25/290-08(К39/206-08).

Поновити
провадження у справі № К25/290-08(К39/206-08).

Справу
призначити до розгляду в засіданні на р. о год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус; докази в підтвердження
неналежності на час проведення  загальних
зборів акціонерів від 27.06.2008р. 82%
акцій ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики":
ОСОБА_1(456807 акцій), ОСОБА_2 (456807акцій); ОСОБА_3(456807акцій); ОСОБА_4
(456807акцій);

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належним чином
засвідчену копію оскаржуваного рішення загальних зборів акціонерів від
27.06.2008р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.07.08р.

Справа
№ П  18/3228

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Кредитпромбанк", м. Київ,

Кременчуцька
філія ВАТ "Кредитпромбанк", м. Кременчук

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті Води

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом у якому просить стягнути з відповідача  заборгованість за кредитним договором у  сумі 521 803 грн. 28 коп.

Дана
позовна заява вих.  № 2702 від 13.06.08
року  з доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

позовну
заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При
повторному зверненні слід надати довіреність на представника ОСОБА_2., який
підписав позовну  заяву.

Керуючись
п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну  заяву і додані до неї документи
без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 5 218,03 грн.,
перераховане  платіжним дорученням № 67/8
від 12 червня 2008 р. підлягає поверненню.

Додаток:
позовні матеріали на 22 аркушах , в т.ч. 2
платіжних доручення № 67/8 від 12.06.08 року та № 67/4 від 12.06.08
року.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/138-07 про примусове виконання виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.02.08р., яка набрала законної сили
(АДРЕСА_1) вартість 30% частини майна товариства, пропорційну доліОСОБА_1 у статутному фонді, що складає 3 052 377грн. 00коп.;  витрат по сплаті державного мита у сумі 12 750грн. 00коп. дійсний для пред'явлення до 26.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 27/249-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Проектний інститут "Запорізький Промбудпроект", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Захаревська Н.П. дор. від 17.11.08р. №292/05, Зубко Г.М. дов. від 08.12.08р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Також ВАТ "Завод "Дніпропресс" звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні.

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 18.12.2008р. о 11:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4..Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук