СУД
УХВАЛА

15.09.2008

Справа №2-12/6474.1-2008

За
позовом - Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим (м.Сімферополь,
вул..Павленко,20).

До
відповідача - Кримського республіканського навчального закладу «Феодосійський
політехнічний технікум» (м.Феодосія, вул.Сімферопольське шосе,28).

Про
стягнення 22 515,00 грн.

Суддя
Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - Калачевський Є.В. - представник, довіреність б/н від 25.06.08р.

Сутність спору: Позивач - Державна
інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернувся до господарського суду АР
Крим з позовом до відповідача - Феодосійського політехнічного технікуму про
стягнення економічних санкцій у розмірі 7505 грн. та штрафу за порушення
державної дисципліни цін у розмірі 15 010 грн. та загалом у сумі 22 515,00 грн.

Провадження у даній справі було
порушено суддею Толпиго В.І. ухвалою господарського суду АР Крим від
05.12.2005р. у справі №2-2/919-2006.

Рішенням господарського суду АР Крим
від 31 січня 2006р. позов був задоволений у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням
Феодосійський політехнічний технікум подав апеляційну скаргу до
Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02 березня 2006р. було повернуто
Феодосійському політехнічному технікуму апеляційну скаргу на рішення
господарського суду АР Крим від 31.01.2006р. по справі №2-2/919-2006 та додані
до неї матеріали.

Ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 27 квітня 2006р. було відновлено Феодосійському
політехнічному технікуму строк на подання апеляційної скарги та прийнято
апеляційну скаргу Феодосійського політехнічного технікуму до провадження
Севастопольського апеляційного господарського суду.

Постановою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 01 червня 2006р. апеляційну скаргу
Феодосійського політехнічного технікуму було залишено без задоволення, а
рішення господарського суду АР Крим від 31.01.2006р. у справі №2-2/919-2006
залишено без змін.

Не погодившись з постановою
Севастопольського апеляційного господарського суду Феодосійський політехнічний
технікум подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 04 вересня 2006р. касаційну скаргу Феодосійського політехнічного
технікуму на рішення господарського суду АР Крим від 31.01.2006р. та постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.06.2006р. з матеріалами
справи №2-2/919-2006 передано до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 березня 2008р. було відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою Кримського республіканського вищого
навчального закладу «Феодосійський політехнічний технікум» на рішення
господарського суду АР Крим від 31 січня 2006р. та постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 01 червня 2006р. у справі №2-2/919-2006 та
касаційну скаргу Кримського республіканського вищого навчального закладу
«Феодосійський політехнічний технікум» разом із справою №2-2/919-2006 повернуто
для вирішення до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 13 травня 2008р. касаційну скаргу Феодосійського політехнічного
технікуму було задоволено частково; рішення господарського суду АР Крим від
31.01.2006р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 01.06.2006р. зі справи №2-2/919-2006 скасовано; справу передано до
господарського суду АР Крим для розгляду за правилами адміністративного
судочинства.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 05.06.2008р. суд прийняв справу до свого провадження та ухвалою
господарського суду АР Крим від 05.06.2008р.
суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового
розгляду.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 26.06.2008р. суд здійснив заміну відповідача - Феодосійський політехнічний
технікум на його правонаступника - Кримський республіканський навчальний заклад
«Феодосійський політехнічний технікум».

Позивач до судового засідання вже
вдруге не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день, час та
місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується
наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Відповідач підтримав раніше надані
ним заперечення на позовну заяву.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи
той факт, що позивач вже вдруге до судового засідання не з'явився, про причини
нез'явлення суд не повідомив, будь - яких клопотань до суду від позивача не
надійшло,  суд вважає за необхідне
залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160,
165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Дану
ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов
М.М.