overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 12/599/08

24 листопада 2008 р.            Справа 12/599/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю «Метал инвест ресурс»,

69057, м.Запоріжжя, вул. 40 років Рад України, 84-А, офіс 1.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю «Вольга-Україна», м.Ми-

колаїв, вул. Пушкінська, 31.

про стягнення:          946178 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.2008 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, каб. 803.

3. Зобов'язати:

Позивача надати господарському суду:

-          докази зарахування держмита та витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК);

-          копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

-          довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Вольга-Украї-на»до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

-          обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми штрафних санкцій із зазначенням

періоду нарахуванняі;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер

справи;

-          докази на обґрунтування відзиву;

-          копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на час звернення

до суду;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.

Справа №  16/574/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши
матеріали

за позовом
:  Відкритого акціонерного товариства
“Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції ( 54030, м.
Миколаїв, вул. Артилерійська,19 а)

до відповідача : Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
стягнення 552 672,99 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о  10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р.
Справа № 38/191

Госпо?дарський
суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали
справи за позовом:  Товариства з
обмеженою відповідальністю “Чарівний Гуллівер” м.Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м.Маріуполь Доне?цька область

про
стягнення  5830грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/191.Судове
засідання призначити на  17.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; докази зарахування державного мита до Державного бюджету України;
оригінал квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих
до неї документів; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду);
довіреність на представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду); докази
погашення заборгованості; довіреність на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                           Справа № 11/67

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу орендного підприємства-станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів «Рівнеагробуд»вих.№42 від 03.11.08р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.10.2008р.

у справі №11/67

за позовом Орендного підприємства-станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів «Рівнеагробуд», м.Рівне

до відповідача Колективного підприємства (далі КП) «Володимирецький агропромбуд», смт.Володимирець

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України (далі ФДМ України) по Рівненській області, м.Рівне

про зобов’язання передати нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.10.2008р. у справі №11/67 (суддя Грязнов В.В.) в задоволені позову Орендного підприємства-станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів «Рівнеагробуд»до КП «Володимирецький агропромбуд», за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення ФДМ України по Рівненській області про зобов’язання передати нерухоме майно відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –орендне підприємство-станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів «Рівнеагробуд», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу орендного підприємства-станції технічного обслуговування автомобілів та перевезень вантажів «Рівнеагробуд»вих.№42 від 03.11.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 24.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Позивачу –обґрунтувати зміну місцезнаходження.

4.          Відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

29.09.08
Справа № 11/178пн.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Лакомка", м. Стаханов Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 18242 грн. 00 коп.,
усунення перешкод у користуванні майном та звільнення приміщення

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача -ОСОБА_1,
паспорт НОМЕР_1 виданий 02.04.1996р. Стахановським МВУМВС України в Луганській
області;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги про зобов"язання відповідача звільнити та передати
орендодавцю орендоване нежитлове вбудоване приміщення площею 14 кв.м.,
розташоване за адресою: м. Стаханов, пров. Базарний, 2, у зв"язку з
закінченням строку дії договору оренди б/н від 10.06.2003 та відшкодування
збитків у розмірі 18242 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не
прибув, клопотанням від 26.09.2008 просив відкласти судовий розгляд справи у
зв"язку з терміновим відрядженням у м. Київ свого повноважного
представника.

Дане клопотання судом
задовольняється.

Відповідач відзивом на позовну
заяву б/н від 26.09.2008 проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Вимоги ухвали господарського суду
Луганської області від 21.08.2008 та 11.09.2008 сторонами виконані не в повному
обсязі.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові
матеріали, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.10.2008  о 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати: докази
сплати 3040 грн. 00 коп. на користь ПП "ПКФ "Екопромсервіс"
(відповідний платіжний документ в оригіналі - для огляду в судовому засіданні,
у засвідченій копії -до матеріалів справи); додаткове нормативне та
документальне обгрунтування вимог про стягнення збитків; заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; додатково нормативно та
документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги, зокрема, п.п. 3,4
прохальної частини позовної заяви; надати належним чином засвідчені копії
документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені);
; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду у
судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати:
докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву (відповідний опис вкладення
та фіскальний чек поштового відділення); письмові пояснення щодо правових
підстав зайняття нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Стаханов,
пров. Базарний, 2; за наявності додаткових заперечень надати їх документальне
підтвердження; копію паспорта.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа
№ 39/199-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Широківського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Широківської районної
державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Широке,  Широківський район, Дніпропетровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про розірвання тимчасової угоди про
сплату за фактичне користування земельною ділянкою

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.08.08 р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви
для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.                                                  Справа № Б11/371-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу

«Блиставиця», с. Блиставиця

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Маковій О.О. – дов.

Представники: № 1616/9/10 від 10.11.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 21.11.2007 р. по справі № Б11/371-07 сільськогосподарський виробничий кооператив «Блиставиця», с. Блиставиця визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 17.11.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 18.11.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блиставиця», с. Блиставиця. Ліквідувати СВК «Блиставиця» як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –сільськогосподарського виробничого кооперативу «Блиставиця», , адреса: Київська область, Бородянський район, с. Блиставиця, вул. Леніна, 1, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/371-07 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

11.06.08
Справа № 11/117пд

Суддя господарського суду Луганської
області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про
стягнення 87 грн. 61 коп., розірвання договору оренди та виселення орендаря
з орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 26.06.2008  на 10
год. 40 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання
договору оренди з урахуванням строку його дії; оригінали документів, які додані
до позовної заяви у копіях; при наявності -документи на погашення боргу;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;
належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Перевальської  міської ради надати господарському суду
відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

7.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  М. О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.11.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Центуріон - Юг»,

54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 21.

до відповідача                     Приватного підприємства МЖК «Вітовка»

54042, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5-в, кв. 5

про: стягнення боргу 6884 грн. 00 коп. за договором від 21.03.2007 р.

встановив:

Відповідно до п.4 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у розмірі, встановленому законодавством.

Згідно змін, внесених до Декрету КМУ “Про державне мито”, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Позов поданий про стягнення 6884 грн. 00 коп.

Відповідно до платіжного доручення №418 від 19.11.2008 р. позивачем було сплачено 68 грн. 84 коп.

Керуючись п. 4 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 68 грн. 84 коп., яке перераховане за платіжним дорученням №418 від 19.11.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2008 р.

Вх.№3580

, розглянувши матеріали позовної заяви

за
позовом:  Підприємець  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до
відповідача:  Городенківська  районна
газета "Край".

вул.
В.Великого,4,  м.Городенка.

про
стягнення коштів в сумі 5000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Встановив :

Статтею
57 ГПК України визначено перелік документів,
що  додаються   до позовної заяви.

До
таких документів  відносяться, зокрема
докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Однак,
до позовної заяви не долучені вказані документи.

Крім
цього, не подано суду достатніх доказів, що
підтверджують викладені в заяві обствини, не обгрунтовано розмір
стягуваної суми.

Вказані
порушення  є підставою для повернення
позовної заяви та доданих до неї документів Позивачу без розгляду.

Керуючись  п.3,4, ст. 63 , ст. 86 ГПК України,   суд  -

У Х В А Л И
В:

Позовну  заяву  підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  до відповідача, Газета "Край" (вул.
В.Великого,4,  м.Городенка, код 20553758)
про стягнення моральної шкоди, повернути Позивачу  без
розгляду.

Додаток: на 8 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку,  після усунення допущеного порушення.

викон. в діловодстві

Гурик І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа №  6/504/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Єланець,
вул. Горького, 14.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1ї

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 07 жовтня 2008 року о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 5/352б/120б/27б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сільгоспсервіс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. по справі № 5/352б/120б/27б за заявою першого заступника прокурора м.Чернігова інтересах держави в особі ВАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” в особі Чернігівської філії ВАТ "Національна акціонерна компанія Украгролізинг” до ВАТ "Срібне Райагротехсервіс" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Сільгоспсервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 р. по справі № 5/352б/120б/27б до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05 листопада 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.