ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"10" жовтня 2008 р.
Справа №     А20/230-08

Суддя господарського суду Київської області Бабкіна
В.М., розглянувши справу

за позовом

Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Дібрівка

про

стягнення 2844,00 грн.

секретар
судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача

Миронюк О.О., довір. № 842 від
18.08.2008 р.

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 10.10.2008 р. о 10 год. 00 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 15.10.2008р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Тетіївської міжрайонної державної податкової
інспекції (далі - Тетіївська МДПІ) до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2844,00 грн. заборгованості перед
бюджетом. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, приписами п. 11 ст. 10 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”, ст. 25  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” з
огляду на те, що загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом
становить 2844,00 грн. і в добровільному порядку ним не сплачена.

Відповідачем  в судовому засіданні 19.08.2008 р. було
подано відзив на позовну заяву від 15.08.2008 р.

Представник позивача в судових
засіданнях 19.08.2008 р., 02.09.2008 р., 16.09.2008 р. та 10.10.2008 р. позовні
вимоги підтримав.

Враховуючи, що представник
відповідача в судові засідання 02.09.2008 р., 16.09.2008 р. та 10.10.2008 р.,
не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній
матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи
та заслухавши пояснення представника Тетіївської МДПІ, суд

встановив:

За Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 станом на 25.06.2008 р. рахується 2844,00
грн. заборгованості.

Державною податковою адміністрацією
у Київській області 06.09.2006 р. проводилась виїзна планова перевірка щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності в магазині СПД ФО
ОСОБА_1, що знаходиться у Тетіївському р-ні, с. Розсішки. Під час перевірки
встановлено порушення вимог: п.1, п.2 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ст. 11-1, ст. 15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами»та ст. 3, ст. 7
Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами проведеної перевірки
було складено акт № 05 від 06.09.2006 р., на основі зазначеного акта
позивачем були прийняті та надіслані відповідачу рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 18.09.2006 р. та рішення про
застосування фінансових санкцій № 5 від 18.09.2006 р., які відповідачем було
отримано 25.09.2006 р., що підтверджується підписом у повідомленні про вручення
поштового відправлення.

Крім того, позивачем на підставі
акта перевірки № 05 від 06.09.2006 р. були прийняті рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 та № /0 від
17.11.2006 р., які були надіслані підприємцю та отримані нею 23.11.2006 р., що
підтверджується підписами.

Зазначені рішення платником
оскаржені не були.

Таким чином, загальна сума
заборгованості СПД ФО ОСОБА_1 становила 3023,00 грн. Згідно довідки Тетіївської
МДПІ про заборгованість перед бюджетом № 41/240 від 25.06.2008 р. станом на
25.06.2008 р. заборгованість СПД ФО ОСОБА_1 перед бюджетом складає 2844,00 грн.

Статтею 25 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг»передбачено, що суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької
діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Частиною 3 статті 8 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»встановлено, що
штрафи,  передбачені  цією
статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до
законодавства.

Частиною 4 статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»встановлено, що рішення
про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються
органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності зазначених рішень сума штрафу стягується на підставі
рішення суду відповідно до вимог частини 5 тієї ж статті 17.

Згідно вимог пункту 11 статті 10
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та
громадян, зокрема, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними
цільовими фондами.

Згідно поданого СПД ФО ОСОБА_1
відзиву на позов відповідач посилається на приписи ст. 250 Господарського
кодексу України, в якій зазначено, що адміністративно - господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з вимогами ст. 238 ГК
України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно - господарські санкції, тобто заходи організаційно - правового
або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 250 ГК України передбачено,
що  адміністративно-господарські санкції
можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня
виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим
суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської
діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Застосовані до СПД ФО ОСОБА_1
штрафні санкції повністю підпадають під визначення адміністративно
-господарських санкцій, і відповідно можуть бути застосовані протягом шести
місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня
порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності.

Факти порушення відповідачем правил
здійснення господарської діяльності, а саме продаж пачки цигарок за відсутності
ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та без застосування
реєстратора розрахункових операцій були виявлені перевіркою ДПА у Київській
області 06.09.2006 р., у зв'язку з чим стягнення з відповідача 2844,00 грн.
штрафних (фінансових) санкцій знаходиться за межами строку притягнення до
відповідальності суб'єкта господарювання, встановленого статтею 250 ГК України.

З урахуванням викладеного позовні
вимоги Тетіївської МДПІ задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 71, 94, 158 -163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-15.10.2008р.