ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№
10/247/08

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ТзОВ
"Генеція ЛК"

на
постанову

від
10.06.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
10/247/08 господарського суду Запорізької області

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТзОВ
"Генеція ЛК"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників та другої редакції статуту

у справі взяли участь
представники

позивача: ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., довір. у справі

відповідача: Семеняк
Д.В., довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Запорізької області від
29.04.2008 (суддя Т. Алейнікова), залишеним без змін постановою
апеляційної інстанції від 10.06.2008 позовні вимоги задоволено: визнані
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Гінеція ЛК"
оформлені протоколом № 23-8-06 від 23 серпня 2006  та другу редакцію Статуту   ТОВ "Гінеція ЛК" зареєстровану
08.09.2006 виконкомом Запорізької міської ради, оскільки на зборах був
відсутній кворум голосів, передбачений п. 8.6
Статуту Товариства (60% голосів) (судді: І. Федоров, В. Хуторной, М.
Мірошниченко).

В
касаційній скарзі відповідач ТзОВ "Гінеція ЛД" просить скасувати
прийняті у справі судові акти і в позові відмовити. Скаржник не згодний з
висновками суду про відсутність ОСОБА_1 на загальних зборах і знаходження
позивачки під час їх проведення у 2-ій
міській лікарні м. Кривого  Рогу.
Судом порушені вимоги ст. 43 Господарського процесуального кодексу України щодо
дослідження змісту спірного протоколу. В розпорядженні суду була нотаріально
засвідчена його копія, яка знаходилась у витребуваній судом справі у Державного
реєстратора виконкому Запорізької міськради і суд не був позбавлений можливості
провести почеркознавчу експертизу за матеріалами цієї справи. Позивачка справжність
свого підпису на спірному протоколі не оскаржувала і про проведення експертизи
клопотання не заявляла.

Висновок
суду про відсутність кворуму голосів на зборах не відповідає матеріалам справи.
З протоколу № 23-08-06 від 23 серпня 2006 р. слідує, що на загальних зборах
були присутні ОСОБА_4(25% голосів), ОСОБА_1. (50% голосів), ОСОБА_5. (25%
голосів). У сукупності це 100% голосів, тобто збори учасників були
правомочними.

Суди
дійшли помилкових висновків щодо неправомірності рішення загальних зборів про
виключення ОСОБА_1. зі складу учасників ТОВ "Гінеція ЛК".

Ознайомившись
з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими
інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин,
дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку,
що касаційна скарга  підлягає частковому
задоволенню   з наступних підстав.

Відповідно
ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами
попередніх інстанцій встановлено наступне.

Рішенням
загальним зборів учасників №1 від 14 грудня 2004 року було створено Товариство
з обмеженою відповідальністю «ГІНЕЦІЯ ЛК»з наступним складом учасників:

ОСОБА_1-
50% статутного капіталу, що у грошовому вимірі дорівнює 11850 гривень;

ОСОБА_5-
25% статутного капіталу, що у грошовому вимірі дорівнює 5925 гривень;

ОСОБА_4
- 25% статутного капіталу, що у грошовому вимірі дорівнює 5925 гривень.

Юридичною
адресою ТОВ «ГІНЕЦІЯ ЛК»було визначено: 69095, м. Запоріжжя, вул. Жуковського
б. 78, кв. 21.

Загалом
статутний фонд становив 23700 гривень.

Згідно
акта оцінки внесків та прийому-передачі майна для створення Статутного фонду
(капіталу) ТОВ «ГІНЕЦІЯ ЛК»ОСОБА_1. до статутного фонду товариства було внесено
майно (ноутбук ELL») вартістю 7000 грн.; ОСОБА_5. до статутного фонду
товариства було внесено майно (комплект меблів та телевізор) загальною вартістю
3000 грн.; ОСОБА_4. було внесено майно (комп'ютер) вартістю 5000 грн.

Державну
реєстрацію юридичної особи проведено 16.12.04 р.

Рішенням
загальних зборів учасників ТОВ «ГІНЕЦІЯ ЛК»№ 23-08-06 від 23 серпня 2006 року:

-
частка ОСОБА_1. у статутному капіталі ТОВ «ГІНЕЦІЯ ЛК», яка дорівнювала 50%,
була зменшена до 29,54%;

ОСОБА_1.
було виключено зі складу учасників (засновників) товариства у зв'язку з
перешкоджанням іншим учасникам товариства у досягненні мети товариства,
систематичним невиконанням, зобов'язань засновників;

-          перерозподілено частки учасників
товариства із збільшенням частки ОСОБА_5. у статутному капіталі товариства до
50%, що становить 11580 грн. та збільшення частки ОСОБА_4 . до 50 %, що
становить 11580 грн.;

-          вирішено звернутися до державного
реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради з питання проведення
державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Державну
реєстрацію змін до установчих документів (другої редакції статуту) ТОВ «ГІНЕЦІЯ
ЛК»проведено 08.09.06 р.

Відповідачем
не доведено дотримання порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ
«ГІНЕЦІЯ ЛК», оскільки на прохання суду надати докази письмового повідомлення
за ЗО днів до скликання загальних зборів учасників ОСОБА_1., представник
відповідача пояснив, що ОСОБА_1. була повідомлена про час і місце проведення
зборів в телефонному режимі. ОСОБА_1. свою участь у загальних зборах 23.08.06
р. не визнає, стверджує, що в цей день знаходилась у 2-ій міській клінічній
лікарні, м. Кривій ріг, що підтверджує медичною довідкою від 23.08.06 р.,
оригінал якої залучено до матеріалів справи. На пропозицію суду надати оригінал
оскаржуваного протоколу, представник ТОВ «ГІНЕЦІЯ ЛК»відповів відмовою, що
зафіксовано протоколом судового засідання. Відсутність оригіналу протоколу
загальних зборів, позбавляє суд можливості провести судову експертизу з метою
встановлення справжності підпису ОСОБА_1. на цьому протоколі. За таких
обставин, суд вважає не доведеним факт участі ОСОБА_1. у загальних зборів ТОВ
«ГІНЕЦІЯ ЛК»23.08.06 р. Усі рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ
«ГІНЕЦІЯ ЛК»23.08.06 р. є неправомочними, оскільки відсутній кворум голосів,
передбачений п. 8.6 Статуту товариства (60% голосів).

Скаржник
вважає, що судами були порушені вимоги процесуального права, зокрема ст. 43
Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та
об'єктивного дослідження доказів у справі.

З
ухвали місцевого суду вбачається, що позивача було зобов'язано надати оригінали
документів, доданих до позовної заяви. В додатку до позову вказані протоколи
загальних зборів учасників.

Позивач
цю вимогу суду не виконав.

Позивач
у засідання суду 17.04.2008 не з'явився і слухання справи було відкладено на
29.04.2008. Явка представників сторін в засідання суду 29.04.2008 була визнана
обов'язковою.

17.04.2008
суддею була витребувана реєстраційна справа ТОВ "Гінеція ЛК" у
Державного реєстратора відділу реєстрації та єдиного реєстру Запорізької
міської ради. В матеріалах справи підшитий оригінал запиту справи № 10/247/08
від 18.04.2008 (арк. 37).

Замість
реєстраційної справи державний реєстратор надсилає суду копії документів ТОВ
"Гінеція ЛК", зазначених в листі суду від 24.04.2008.  На листі державного реєстратора № 571 від
25.04.2008 відсутній реєстраційний вхідний номер суду та відмітка посадової
особи канцелярії про надходження документів нарочним (поштовий конверт
відсутній) -             арк. справи
42-64.

З
протоколу судового засідання від 29.04.2008 вбачається, що не зважаючи на те,
що явка відповідача була визнана обов'язковою, його представник в засіданні був
відсутній, але розгляд справи не відкладався. Зі змісту рішення суду від
29.04.2008 вбачається, що судом не досліджувалась витребувана суддею
реєстраційна справа ТОВ "Гінеція ЛК".

В
апеляційній скарзі відповідач повідомив, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце засідання суду. Копію ухвали про відкладення
слухання справи на 29.04.2008 він отримав після зазначеної дати і додав до
скарги два поштових повідомлення.

В
апеляційній скарзі з посиланням на ст. 34 Господарського процесуального кодексу
України відповідач навів доводи чому довідки за підписом лікаря не можуть бути
доказом непрацездатності і відсутності позивача на зборах. В порушення вимог
ст.105 Господарського процесуального кодексу України доводи відповідача судом
не спростовані, про що свідчить зміст постанови апеляційної інстанції.

Слід
зауважити, що в матеріалах справи є дві фотокопії спірного протоколу № 23-08-06
від 23.08.2006 (арк. 14, 15 та арк. 64), які знімалися з різних джерел. В
протоколі зазначено, що своїми підписами учасники засвідчують те, що вони,
згідно вимог діючого законодавства, у передбачений законом термін, були
своєчасно повідомлені про час, місце та порядок денний загальних зборів
учасників Товариства. На протоколі в наявності три підписи. З фотокопій
протоколу вбачається, що 7 вересня 2006 року він був засвідчений нотаріусом.

Відповідно
Закону України "Про нотаріат" один екземпляр засвідченого документу
повинен залишатися у справах нотаріальної контори.

З
наведеного слідує, що суди попередніх інстанцій не прийняли необхідних заходів для
з'ясування всіх обставин справи і
об'єктивного дослідження доказів: розглянули спір без дослідження
реєстраційної справи товариства і не витребували документ з нотаріату.

Крім
цього, відповідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України позивач
повинен довести ті обставини  на які
посилається як на підставу своїх вимог. Але суди попередніх інстанцій не
витребували у позивача (ОСОБА_1 була директором) оригінал протоколу, з якого
знята фотокопія і додана до позовної заяви; не витребували доказів звернення до
слідчих органів з заявою про підробку її підпису на спірному протоколі.

Зважаючи
на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що справа розглянута з порушенням
вимог ст. ст. 33, 34, 36, 38, 43 Господарського процесуального кодексу України.
З'ясування питання присутності позивача на загальних зборах 23.08.2006 є
принциповим. Оскільки недодержання вимог порядку повідомлення про проведення
загальних зборів є підставою для визнання їх недійсними.

Відповідно
ст. 11110 Господарського процесуального кодексу України порушення
судом при розгляді справи норм процесуального права є підставою для скасування
судових актів у даній справі.

При  повторному розгляді справи необхідно усунути
зазначені порушення. Повно та об'єктивно встановити обставини та дослідити
докази. Правильно застосувати норми матеріального права і винести законне,
обгрунтоване рішення суду.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117-12 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ТзОВ "Генеція ЛК" задовольнити частково.

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2008 та рішення
місцевого суду від 29.04.2008 скасувати.

Справу
№ 10/247/08 направити на новий розгляд до господарського суду.

Головуючий,
суддя
В. Овечкін

Судді
Є. Чернов

В. Цвігун