ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-5/081
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"24" листопада 2008 р.  17:23
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Макущенко О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Прокурора Балаклавського району м.
Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3) в інтересах
держави в особі   Державної податкової
інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя (99042 м. Севастополь,
вул. вул. 7-го Листопада, 3)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості в
розмірі 12886,47 грн.,

Представники сторін:

Прокурор - не з'явився;

Позивач - Запорожець Леся
Василівна, старший державний податковий інспектор юридичного відділу,
довіреність №  4350/10   від 23.05.08,  Державна податкова інспекція у Балаклавському
районі м.Севастополя;

Відповідач
- ОСОБА_2, представник, довіреність №
ВКС № 458451   від 21.02.08,  СПД ОСОБА_1;

Суть спору:

Прокурор Балаклавського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції в Балаклавському районі м. Севастополя
звернувся  до господарського суду міста
Севастополя з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в
розмірі 12886,47 грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує порушенням відповідачем податкового
законодавства України.

Представник відповідача  заявив
клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення
господарським судом м. Севастополя спору по справі № 5020-4/069 за позовом СПД  ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в
Балаклавському районі міста Севастополя про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2007 № /0.

Ухвалою господарського суду м.
Севастополя від  13.03.2008 провадження
по справі зупинено до  вирішення
господарським судом міста Севастополя спору по справі № 5020-4/069 за позовом
СПД  ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя про визнання недійсним
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.09.2007
№/0.

ДПІ в Балаклавському районі м.
Севастополя звернулось до суду з клопотанням про поновлення провадження по
справі у зв'язку з тим, що постановою господарського суду м. Севастополя від
12.06.2008 по справі № 5020-4/069 у задоволенні позовних вимог СПД  ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.09.2008 постанов господарського суду м.
Севастополя від 12.06.2008 по справі № 5020-4/069 залишена без змін.

Ухвалою господарського суду м.
Севастополя від  20.10.2008 провадження
по справі поновлено, розгляд справи призначений на 11.11.2008.

У зв'язку з тим, що у попередньому
судовому засіданні суд встановив відсутність можливості врегулювання спору
мирним шляхом, ухвалою від 11.11.2008 підготовче провадження було закінчено,
справа призначена до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не
визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що вказані штрафні санкцій нараховані в
порушення вимог діючого законодавства України.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121,
130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін,
роз'яснені їх  процесуальні права і
обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

В с т а н о в
и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121
Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів
держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду
України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник  у кожному конкретному випадку самостійно
визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави,
обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган,
уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного
процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіркою проведеною прокуратурою
Балаклавського району м. Севастополя встановлено наступне.

07.09.2007 працівниками сектору
оперативного контролю Державної податкової інспекції в Балаклавському районі
міста Севастополя, на підставі направлення від 05.09.2007 №166 було проведено
перевірку господарської одиниці позивача -торгівельного павільйону “Влада”,
розташованого за адресою: вул. Менжинського, 18, місто Севастополь, з питань
контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу
суб`єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки був
складений Акт перевірки №2704259/2330 від 07.09.2007.

Перевірка здійснювалась після
пред`явлення перевіряючими відповідно направлення на перевірку від 05.09.2007
№166., про наявність якого зроблений запис в Акті перевірки.

Перевірку було проведено в
присутності продавця Савченкової Т.М., яка підписала Акт перевірки без
зауважень.

В Акті перевірки було зафіксовано,
що у перевіряємому торгівельному павільйоні при реалізації 1 пляшки коньяку за
ціною 44,20 грн., 1 пляшки коньяку за ціною 30,60 грн., 1 коробки цукерок за
ціною 26,60 грн. розрахункова операція на загальну суму 101,40 грн. була
проведена реалізатором Савченковою Т.М. через реєстратор розрахункових операцій
Mini 500.02 ME (заводський номер ПБ 50007564, свідоцтво № від 30.04.2002
видано Державною податковою інспекцією в Балаклавському районі міста
Севастополя) без використання режиму попереднього програмування найменування
товару.

В ході перевірки було встановлено,
що сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій згідно з
Описом фактичної наявності коштів, підписаним реалізатором Савченковою Т.М.,
склала 2822,00 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті
реєстратора розрахункових операцій, склала 261,63 грн.

Таким чином невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в
денному звіті, склала 2560,37 грн.

Згідно  з висновками, викладеними в Акті перевірки,
позивачем були порушені пункти 11, 13 статті 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, що передбачає відповідальність згідно з пунктом 6 статті 17, статті
22 зазначеного Закону.

Позивач 12.09.2007 надав Державній
податковій  інспекції в Балаклавському
районі міста Севастополя заперечення на Акт перевірки №2704259/2330 від
07.09.2007 (а.с. 13-14).

Відповідач в письмовій відповіді
від 14.09.2007 за вихідним номером 7310/10/2330 зазначив на законність дій
працівників Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста
Севастополя в ході проведення перевірки та на обґрунтованість присутності
старшого оперуповноваженого податкової міліції Шилака А.І. при проведенні
перевірки (а.с. 15-16).

За результатами розгляду матеріалів
перевірки Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста
Севастополя відповідачем було прийнято рішення №/0 від 14.09.2007 про
застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі
12886,85 грн.: у тому числі 85,00 грн. (п`ять неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян) за проведення розрахункових операцій через реєстратор
розрахункових операцій  без використання
режиму попереднього програмування найменування товарів та 12801,85 грн.
[(2822,00-261,63 грн.)х5] - п`ятікратний розмір суми , на яку виявлено
невідповідність, за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій.

Позивач не погодився з прийнятими
відповідачем рішеннями та звернувся до відповідача з письмовою заявою від
12.09.2007.

Позивач 05.10.2007 за вихідним
номером 24 звернувся до Державної податкової адміністрації в місті Севастополі
зі скаргою на рішення Державної податкової інспекції в Балаклавському районі
міста Севастополя №/0 від 14.09.2007.

Рішенням Державної податкової
адміністрації в місті Севастополі про результати розгляду скарги від 30.10.2007
№1603/10/25-020 рішення Державної податкової інспекції в Балаклавському районі
міста Севастополя було залишено без змін.

Позивач звернувся з відповідною
скаргою до Державної податкової адміністрації України.

Рішенням Державної податкової
адміністрації України від 12.01.2008 №284/7/25-0315  рішення Державної податкової інспекції в
Балаклавському районі міста Севастополя залишено без змін.

Не погодившись з висновками
податкової інстанції, позивач звернувся до господарського суду міста
Севастополя з позовом до Державної податкової інспекції в Балаклавському районі
міста Севастополя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 14.09.2007 №/0.

Суд вважає позовні вимоги  такими, що не підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України
„Про систему оподаткування” платниками податків і зборів (обов'язкових
платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України
покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону
України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами терміни.

Як вбачається із матеріалів справи
постановою господарського суду м. Севастополя від 12.06.2008 по справі №
5020-4/069 за позовом СПД  ОСОБА_1 До
Державної податкової інспекції в Балаклавському районі міста Севастополя про
визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
14.09.2007 №/0 у задоволенні позовних вимог СПД  ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 04.09.2008 постанов господарського суду м.
Севастополя від 12.06.2008 по справі № 5020-4/069 залишена без змін.

З урахуванням переплати в сумі 0,38
грн. сума заборгованості відповідача складає 12886,47 грн.

Проте, заходів по погашенню
заборгованості відповідач не здійснює.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”  Державні податкові інспекції в районах,
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово
стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги в сумі 12886,47 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 94,
158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1, відомостей про наявність
поточних рахунків в установах банку немає) в доход державного бюджету України
фінансові санкції в розмірі 12886,47 грн. перерахувавши на р/р
0002,  одержувач Балаклавський
державний бюджет м. Севастополя,  код
платежу 21080900, , банк УДК м. Севастополя,  МФО 824509.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через
суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

27.11.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура  міста Севастополя (99011, м. Севастополь,
вул. Павліченко, 1)

2.          Прокуратура  Балаклавського району м. Севастополя (99042
м. Севастополь, вул. 7-го Листопада, 3)

3.          ДПІ
в Балаклавському районі м. Севастополя (99042 м. Севастополь, вул. вул.
7-го Листопада, 3)

4.          СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

5.          Справа

6.          наряд