overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
2-8/10885-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали касаційної  скарги

ОСОБА_4.

на
постанову

від
31.03.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-8/10885-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

ЗАТ
“Юніор Стар”

до

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

треті
особи:

1.          Управління головного архітектора
Ялтинської міської Ради; 2.
Комунальне підприємство “Ремонтно-експлуатаційна організація № 3”;
3.          ОСОБА_1; 4.  ОСОБА_2; 5.
ОСОБА_3

про

скасування
рішення

за
зустрічним позовом

Виконавчого
комітету Ялтинської міської ради

до

ЗАТ
“Юніор Стар”

про

зобов'язання
виконати певні дії

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга ОСОБА_4. б/н та б/д відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити
ОСОБА_4. пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.03.2008
року у справі № 2-8/10885-2007.

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_4. на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 31.03.2008 року у справі № 2-8/10885-2007 до
провадження Вищого господарського суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 2-8/10885-2007 на
30.10.2008 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008р.

Справа № 18/74

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі Полтавської області, м.Гребінка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудківське", с.Рудка Гребінківського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Пушко І.І.

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - не з'явився

Суддя Пушко І.І. прийняв справу № 18/74 до свого провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 15.09.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Рудківське", с.Рудка Гребінківського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з неявкою в судове засідання повноважних представників кредиторів та ліквідатора розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008року на 9 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Телешуну Ю.В.

Суддя                                                   І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 29/220

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі
Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального
підприємства „Житлове підприємство „Городок” м. Шахтарськ (представник - Васьо
Л.О., довір. від 01.10.07) до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Шахтарськ
(представник - не з'явився) про стягнення заборгованості в сумі 2191,32 грн.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 22.09.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою. 14.10.08 в судовому засіданні оголошено
перерву до 04.11.2008 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник
позивача надав заяву про уточнення позовних, якою зменшив суму позовних вимог
до 1940,49 грн.

Представник
відповідача проти позову заперечує.

З
огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45
год.  19.11.08 року.

1.          Зобов'язати позивача зробити
перерахунок суми заборгованості, яка виникла у період з 01.01.06 по 01.03.07 р.
та надати письмові пояснення з приводу, чому договір №20 від 01.08.03
продовжував діяти у 2007 р., як було зазначено позивачем.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
серпня 2008 р.

№
16/4-НМ

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Ткаченко
Н.Г. Черкащенка М.М..

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"Укрбіотал-монтаж"

на
ухвалу  та постанову

Господарського
суду Житомирської області від 11.03.2008 року Житомирського апеляційного господарського
суду від 05.06.2008 року

у
справі за позовомЗасновника
ТОВ ТОВ "Укрбіотал-монтаж" -                            ОСОБА_1

до

ТОВ
"Укрбіотал-монтаж"

про

зобов'язання
вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ТОВ "Укрбіотал-монтаж" на ухвалу господарського суду
Житомирської області від 11.03.2008 року та постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року відповідає вимогам ст. 111
ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 28.08.2008р. о 1055 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Н.Г. Ткаченко

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.10.2008 р. Справа № 16/216

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/216

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія" правонаступник Підприємства з іноземними інвестиціями "Інтертехнологія"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк"

про стягнення 206585,94 грн.

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки справу № 16/216належить повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/216 повернути на розгляд судді Тимощенко О.М.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                              Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
14/62-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Полянський
А.Г. Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційного подання

Заступника
прокурора Дніпропетровської області

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.06.2008

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

прокурора
м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1

третя
особа стороні відповіда-ча, яка не заявляє самостій-них вимог на предмет
споруФізична особа
-підприємець ОСОБА_2

про

стягнення
10640,22 грн.

керуючись статтями 53, 65,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений процесуальний
строк для внесення касаційного подання заступника прокурора Дніпропетровської
області на постанову Дніпропетровського апеляційного  господарського суду від 18.06.2008 у
справі  №14/62-08.

2. Прийняти касаційне подання
заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду від
18.06.2008 у справі  №14/62-08 до
провадження.

3. Призначити розгляд касаційного
подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2008 о 10 год. 10
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка,6, кімната 202.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання
судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.С.Божок

Судді:
А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №5/640-08.

за позовом: дочірнього підприємства «Білопільська машино-біологічна станція»

відкритого акціонерного товариства «Білопільське підприємство

«Агротехсервіс»

до відповідачів: 1) Білопільської районної державної адміністрації,

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Білопілля «Агро»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Шкуратівська сільська рада

про визнання договору недійсним

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Бабич В.М.

Від відповідачів: 1) Даценко А.М.

2) Малікова В.О.

Від 3-ї особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суду визнати недійсним договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Шкуратівської сільської ради Білопільського району від 23.07.2007 року, укладений між Білопільською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Білопілля «Агро».

17.11.2008 року перший відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд витребувати у позивача копії договорів, на які він посилається в позовній заяві.

Суд визнав дане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 22.12.2008 року на 10 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Пропонується позивачу по справі: надіслати сторонам по справі копії позовної заяви та додані до неї документи, а також подати копії договорів, на які йде посилання в позовній заяві.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 25/101

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж

на постанову від 15.09.2008

Донецького апеляційного господарського суду

у справі № 25/101

господарського суду Донецької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 3594,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2008 у справі № 25/101 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.12.2008 о 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва (54001, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б)

до
відповідача:  Приватного
підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про: стягнення 732,78 грн.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м.Миколаєва звернулось до господарського суду Миколаївської
області з адміністративним позовом до відповідача  про стягнення заборгованості у сумі 732,78
грн.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські
суди   за   правилами
Кодексу   адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в
редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі
справи у  спорах, що передбачені цією
статтею, крім  спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

Враховуючи викладене, керуючись
п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву з додатками позивачу.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей
185, 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
серпня 2008 р.

№
32/295

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Н.
Дунаєвської - головуючого, І. Воліка (доповідача),  Т. Козир,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
14.07.2008

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 32/295

за
позовом

Фізичної
особи -акціонера ОСОБА_1

до

Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство)

провизнання недійсними рішень
загальних зборів та протоколу загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від
14.07.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 у справі №
32/295 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15
жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

Т. Козир
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.08.08
Справа№ 24/134

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської
ради, м.Львів

До відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Про демонтаж малої архітектурної
форми.

Визнала подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.09.2008р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача -подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до
ЄДРПОУ; явка представника

Відповідача - подати
мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на
позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08р.

Справа
№ 30/163-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
благодійного фонду "Батьківщина без сиріт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі
252000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.11.08 р. о 09:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали  доданих до позовної заяви
документів для огляду в судовому засіданні;

-
акти приймання-передачі наданих послуг з 01.10.2008 року по 30.09.2008 року,
які підтверджують надання послуг на суму позову;

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

-
Статут (копію, завірену належним чином у справу).

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №14/685-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. номер 9343)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
14/19-08/02-2

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу  гр. ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду  від    29.08.2008 р. по справі №  14/19-08/02-2 за позовом  гр. ОСОБА_1 до ВАТ "Жмеринський завод
"Сектор" про  визнання
порушеними корпоративних прав та про поновлення юридичної дієздатності
відповідача  в органах статистики, про
відновлення реєстру акціонерів та
поновлення повноваження в корпоративних правах, -

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду  від    29.08.2008 р. по справі №  14/19-08/02-2
до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 12 листопада
2008 р.  на 11 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань
№ 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  14/309/08

За позовом: Прокурор Центрального
району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в
Миколаївській області                             АДРЕСА_1

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_2

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:
Скакодуб Н.М. дов. від 15.01.2008 р. за № 24/9/32-100

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор
Давиденко А.В.

Суть спору:  Стягується 4400 грн. фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не
з»явився. Ухвала суду від 19.06.2008 р., яка надсилалась на адресу відповідача,
повернулась без вручення адресату.
Позивач в судовому засіданні уточнив адресу відповідача та просить
ухвалу відповідачу надіслати на адресуАДРЕСА_2.

За таких обставин,  розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
128,150,165 КАС України,   -
господарський суд  , -

У Х В А Л И
В:

Розгляд
справи відкласти на 09.09.2008 р. об 11-00г.

Відповідачу
надіслати ухвалу суду на адресуАДРЕСА_2

Відповідачу
надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова