overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 36/220

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали            Відкритого акціонерного товариства „Краматорський хлібокомбінат”

м.Краматорськ

до                                Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”

м.Краматорськ

про                               стягнення 17 473грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/220.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати реєстр товарно-транспортних накладних; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа №  3/358/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

Позивач:            Первомайський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Миколаївської області

вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська
область, 55213

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі  7997,84 грн.

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.12.2008р. об
11год.45хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

- докази реєстрації відповідача у
органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування;

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 03/86-54А.

за
позовом Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 5 676 грн. 50 коп.
податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від
позивача: Сахарук
О.В. -гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

від
відповідача: н/з

На
клопотання представника позивача технічна фіксація судового процесу не
здійснювалася у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Суть
спору Луцька
об'єднана державна податкова інспекція просить суд стягнути з Підприємця ОСОБА_1
5 676 грн. 50 коп. податкового боргу.

Відповідач
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився. Докази про вручення підприємцю ухвали суду, повістки та позовної
заяви з додатком, відсутні.

Ухвалою
господарського суду від 07.08.2008р. у відповідача витребовувались пояснення
щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання
визнавалась обов'язковою. Однак відповідач в судове засідання не з'явився.
Докази про вручення підприємцю ухвали суду, повістки та позовної заяви з
додатком, відсутні. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 3 частини 1 статті
128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
29.09.2008р. на 10год. 30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

3.          Зобов'язати позивача вручити
підприємцю ухвалу суду про відкладення розгляду справи.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08
р.
Справа № 28/33

Господарський суд Донецької області
у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мір Снабженія”, м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення  1136 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/33.Судове засідання призначити
на  11.08.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду в судовому засіданні а також документи, які підтверджують повноваження
особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа №  3/257/08

Миколаїв

за позовом           Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії

«Миколаївобленерго»( в особі філії
м. Миколаєва)

Юридична адреса: вул. Громадянська,
40, м. Миколаїв, 54017

Поштова адреса:    вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
7915,80 грн., з яких: 6377,64 грн. боргу за активну електроенергію, 622,35 -
пені, 836,75 грн. - індексу інфляції та 79,06 -3% річних.

Суддя
Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
27.10.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 3/257/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/257/08 до свого
провадження.

2.
Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, почати заново.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя
О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08
р.
Справа № 16/170

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дебальцеве

про стягнення неустойки в розмірі
797,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/170.Судове засідання призначити
на  01.10.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір
№1611/2005, додаткова угода, акт прийому-передачі, лист №06-03/3157 та оригінал
повідомлення про його направлення), довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

10.07.08
Справа № 11/117пд.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Пересті

про стягнення 87 грн. 61 коп.,
розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.вальськ Луганської обла

в
присутності представників сторін:

від позивача - Пономаренко
Т.О., дов. № 117 від 18.12.07.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди
державного майна № 002391/09 від 08.11.2005
в сумі  87 грн. 61 коп., з якої
сума основного боргу -83 грн. 36 коп., пеня -4 грн. 01 коп., 3 % річних у
розмірі 0,24 грн., розірвання договору оренди державного майна № 002391/09 від
08.11.2005 та виселення орендаря з орендованого приміщення.

Відповідачка у судове засідання не
прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду
справи судом була повідомлена належним чином.

Вимоги ухвал господарського суду
Луганської області від 11.06.2008 та 26.06.2008 відповідачкою не виконані.

Для повного та всебічного розгляду
справи по суті від сторін слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 28.07.2008  на 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання договору
оренди з урахуванням строку його дії; оригінали документів, які додані до
позовної заяви у копіях; при наявності -документи на погашення боргу; провести
за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином
складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08  р.

Справа № 20/336

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробниче торгівельне підприємство “АРГО”, м. Харків

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кременчук

про  стягнення 24993,49 грн.

Суддя
Киричук О.А.

Представники:

від позивача   не з"явився

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 17/36-13
від 21.01.08р.

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 05.06.2006р. в сумі 24993,49
грн.

Відповідач  надав доповнення до відзиву (вх. № 03153 від
28.02.08р.)

Позивач явку повноважного
представника в засідання не забезпечив.

Керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на   20.03.2008 р. на   9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

3. Позивачу при наявності
заперечень щодо обставин, які зазначені у відзиві на позовну заяву та
доповненнях до відзиву, викласти їх письмово.

4. Відповідачу надати документально
обґрунтований контррозрахунок боргу з відповідними доказами та письмовими  поясненнями в яких зазначити перелік
платіжних документів по кожній накладній з відображенням найменування товару.

5. Зобов"язати  сторони провести   звірку розрахунків; акт звірки надати суду.

6. Позивачу надати оригінали
первинних документів за якими товар отримувався відповідачем (для огляду).

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008р.

Справа № 12/115-06.

За позовом Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки", вул. Новий Базар, 37, м. Полтава, 36039

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Третьяков В.І., дов. № 12-с від 28.01.2008 р.

від відповідача: Даніленко О.В., дов. № 05/1 від 08.01.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення, в зв'язку з чим виникла необхідність витребувати додаткові докази від сторін.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін в судовому засіданні заявлено клопотання відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони:

- позивача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та представнику позивача на адресу: вул. Шевченка, 100-а, кв. 4, м. Полтава, 36000

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа № 1/110-Б

Суддя Господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши ліквідаційний баланс і звіт ліквідатора у справі № 1/110-Б,

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом Підприємця ОСОБА_1 м. Луцьк

Встановив: ліквідаційний баланс і звіт необхідно призначити до розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

Ухвалив:

1.
Розгляд ліквідаційного балансу і звіту ліквідатора призначити на 11.09.2008 року на 15 год. 30 хв.

2.
Копії ухвали надіслати:

- заявнику;

- боржнику;

- ліквідатору ОСОБА_2АДРЕСА_1

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
вересня 2008 р.

№
9/341

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.

суддів

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційні
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Центр-Буд"

на ухвалу від 18.08.2008
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у
справі

№ 9/341
господарського суду Кіровоградської області

за
позовом

ОСОБА_1

до
відповідача

Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Центр-Буд"

про

визнання
недійсним рішення

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду  України та до розгляду у встановленому
розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційні скарги ТОВ
"Кіровоград-Центр-Буд" на
ухвалу від 18.08.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського
суду по справі № 9/341 господарського суду Кіровоградської області

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 30 жовтня  2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа
№

Суддя   , розглянувши матеріали

за
позовом

до

про

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
р. о год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання:

Позивачу:

-
надати оригінал договору (для огляду);

-
надати акт передачі майна на зберігання (для огляду).

Відповідачу:

-
надати відзив на позовну заяву;

-
надати оригінал договору (для огляду);

-
надати докази повернення автошин чи відшкодування їх вартості;

-
надати свідоцтво про реєстрацію як Суб'єкта підприємницької діяльності.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 10/21-63
Суддя господарського суду Донецької
області Приходько І.В. розглянувши матеріали
за заявою заритого акціонерного
товариства Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк
до відповідачів: 1) товариства з
обмеженою відповідальністю „МАЗ-ТРАНС”
закритого акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування” м. Донецьк,
третя особа - ОСОБА_1 м.
про стягнення 124 357,92грн., -
Зарите акціонерне товариство
Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк
звернулось  до  господарського суду  з
позовною заявою  до відповідачів:
1) товариства з обмеженою відповідальністю „МАЗ-ТРАНС” м. Донецьк, 2) закритого
акціонерного товариства „ПРОСТО-страхування” м. Донецьк; за участю третьої
особи - ОСОБА_1 м. Донецьк, про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу
в розмірі 124 357,92грн.
Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення (касовий
чек, розрахункова квитанція, тощо) відповідачеві копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
Вивчивши позовну заяву та додані до
неї документи, суд встановив, що позивачем не
було надано перелічений у додатку до позовної заяви (п.п.15,16)  доказ надсилання відповідачам  та
третій  особі копій позовної заяви
і доданих до неї документів - квитанцію про відправку копії позовної заяви  (акт канцелярії №02-57/339 від
Відповідно до п. 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу
України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без
розгляду, якщо у позовній заяві не надано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З огляду на зазначене, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.
Враховуючи  викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ст.63
Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -
без  розгляду позовну заяву
заритого акціонерного товариства Страхова компанія „ВУСО” м. Донецьк  до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю
„МАЗ-ТРАНС” м. Донецьк, 2) закритого акціонерного товариства
„ПРОСТО-страхування” м. Донецьк; за участю третьої особи - ОСОБА_1 м. Донецьк,
про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 124 357,92грн.
1) позовна заява з додатками на 51 аркуші, 2) акт канцелярії №02-57/339
від 08.10.2008р. на 1 аркуші.
Суддя
1 прим. - відповідачу;