ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  35/152

27.06.08

За позовом   ОСОБА_1

до                   Закритого
акціонерного товариства «Київ -Взуття»

третя особа без самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанус»

про                 визнання недійсними чергових загальних зборів
ЗАТ «Київ -Взуття»та рішення прийнятого на чергових загальних зборах від
05.06.2007р.

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача:       ОСОБА_2. -предст. за довір. №б/н від
30.10.2007р.

Від відповідача:   Ринковий О.С. -предст. за довір. №9 від
29.01.2008р.

Від третьої особи: не
з'явились

(Семенова Д.М. -предст. за довір. №05/23 від 12.05.2008р.  - була присутня в судових засіданнях
14.05.08р., 26.05.08р. 11.06.2008р.)

Рішення прийняте 27.06.2008р., на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеними в
судовому засіданні перервами з 26.05.2008р. по
11.06.2008р., з 11.06.2008р. по 27.06.2008р.

Обставини
справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні
вимоги ОСОБА_1до Закритого акціонерного товариства “Київ -Взуття” про визнання
недійсними чергових загальних збори ЗАТ “Київ -Взуття”, що відбулися
05.06.2007р.; визнання недійсними рішень, прийнятих на чергових загальних
зборах ЗАТ “Київ -Взуття”, що відбулися 05.06.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2008р.
порушено провадження у справі № 35/152, розгляд справи призначено на
09.04.2008р.

До початку судового засідання, через Відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява в порядку статті 66
ГПК України, про забезпечення позову.

Представник позивача в судовому засіданні 09.04.2008р., в
усному порядку відкликав подану раніше заяву на підставі статті 66 ГПК України,
про забезпечення позову (протокол судового засідання 09.04.2008 року).

До початку судового засідання, через Відділ діловодства
Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про
залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанус».

В судовому засіданні 09.04.2008р. представник позивача
вирішення вищезазначеного клопотання відповідача поклав на розсуд суду.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено
клопотання про витребування у відповідача додаткових доказів.

Представник відповідача проти вищевказаного клопотання
заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/152 від 09.04.2008р.,
на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд
справи відкладено на 21.04.2008р.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу
України вирішено направити запит до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Компанус” щодо надання суду належним чином завіреної копії реєстру акціонерів
ЗАТ “Київ -Взуття”, які брали участь у загальних зборах акціонерів 05.06.2007р.

В судовому засіданні 21.04.2008р. представником відповідача
було надано суду клопотання про витребування доказів у Товариство з обмеженою
відповідальністю “Компанус”, відзив на позов та документи до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечував  проти клопотання представника відповідача про
витребування доказів у Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанус”.

Представник відповідача підтримав заявлене в попередньому
судового засіданні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанус”.

Представник позивача вирішення зазначеного клопотання
представника відповідача поклав на розсуд суду.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача
про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з
обмеженою відповідальністю “Компанус” та клопотання про витребування доказів у
Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанус”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/152 від 21.04.2008р.,
на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд
справи відкладено на 14.05.2008р. Цією ж ухвалою на підставі ст. 27 залучено до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю
“Компанус”

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу
України направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанус”
щодо надання суду належним чином завіреної копії реєстру акціонерів ЗАТ “Київ
-Взуття”, які брали участь у загальних зборах акціонерів 05.06.2007р.

В судовому засіданні 14.05.2008р. представником позивача було
надано суду документи до матеріалів справи.

Представником третьої особи було заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти
клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника третьої особи
про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представником відповідача було надано заву
про продовження строку вирішення спору у справі № 35/152.

Представники позивача та третьої особи не заперечували проти
вищезазначеного клопотання представника відповідача.

Суд вирішив задовольнити клопотання представника відповідача
про продовження строку вирішення спору у справі № 35/152.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2008р., на
підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України,
продовжено строк вирішення спору у справі №35/152, розгляд справи
відкладено на 26.05.2008р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому
засіданні 26.05.2008р., представник
третьої особи, були надані документи до матеріалів справи на виконання
вимог ухвали суду від 14.05.2008р.

В судовому
засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити останні в повному обсязі.

Представник
відповідача проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні
останнього, як безпідставного та необґрунтованого.

Представник
третьої особи підтримав заперечення проти позову представника відповідача та
просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні
26.05.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до
11.06.2008р.

В судовому
засіданні 11.06.2008р., судом було оголошено про закінчення розгляд справи по
суті та оголошено перерву до 27.06.2008р., для дослідження матеріалів справи,
прийняття рішення у справі та виготовлення його повного тексту.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) є акціонером Закритого акціонерного
товариства «Київ -Взуття»(надалі відповідач) та є власником п'яти простих
іменних акцій даного товариства, які входять до статутного фонду товариства, що
підтверджується Сертифікатом акцій серії А№285 (копія в матеріалах справи).

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги позовні вимоги зазначив
наступне.

05 червня 2007 року відбулися чергові загальні збори акціонерів
ЗАТ «Київ -Взуття». Згідно тверджень позивача, загальні збори були проведені з
порушенням вимог чинного законодавства України, а рішення, які були прийняті на
вказаних зборах є такими, що порушують законні права та інтереси позивача, як
акціонера даного товариства.

Позивач посилається, на те, що відповідачем було порушено
вимоги ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські товариства», а саме не
повідомлено позивача у встановлений законом строк про проведення загальних
зборів Товариства, в зв'язку з чим позивач був позбавлений права щодо внесення
пропозицій порядку денного загальних зборів.

Крім того, відповідачем не було розміщено загальне повідомлення
про скликання загальних зборів товариства в офіційних виданнях, із зазначенням
часу і місця проведення зборів.

Також, позивач вказує на те, що відповідачем було порушено
вимоги ч. 2 ст.43 Закону України «Про господарські товариства», а саме не
повідомляючи про підстави внесення змін до порядку денного, повноваження осіб,
які ініціювали внесення таких змін, не опублікувавши такі зміни в 10 -денний
термін в друкованих засобах інформації та не повідомивши позивача про такі
зміни, формулюючи порядок денний загальними фразами, не конкретизуючи зміст
питань. Отже, позивач вважає, що відповідач такими діями порушив право
позивача, як акціонера на одержання відповідної інформації та попереднє
ознайомлення з документами, пов'язаними з порядком денним.

При проведенні загальних зборів, відповідачем було порушено
ст.41 Закону України «Про господарські товариства», оскільки на загальних
зборах, які проводились 05.06.2007р. був відсутній законодавчо встановлений
кворум у 60% голосів акціонерів, які брали участь у загальних зборах. Таким
чином, на думку позивача, відповідач не мав повноважень 05.06.07р. приймати
будь -які рішення щодо порядку денного, в зв'язку з неправомочністю зборів.

Також, позивачем було зазначено, що відповідачем при розгляді
питання порядку денного щодо внесення змін та доповнень до статуту товариства,
рішення приймалось при відсутності більшості у ѕ голосів акціонерів, які брали
участь у зборах.

Позивач посилався на те, що неодноразово звертався до
відповідача (копії звернень від 30.07.07р., 10.08.07р., 14.08.07р. в матеріалах
справи) надати останньому можливість ознайомитись з протоколами чергових
загальних зборів, які відбулися 05.06.07р., проте відповідач не відреагував на
вказані звернення, чим позбавив позивача права на інформацію, як учасника
товариства, яке гарантоване ст. 9 Закону України «Про інформацію», ст. 10
Закону України «Про господарські товариства», Статутом товариства.

З огляду на вищевикладене, позивач просив суд визнати
недійсними чергові загальні збори Закритого акціонерного товариства «Київ
-Взуття», що відбулися 05.06.2007р., та рішення прийняті на чергових загальних
зборах ЗАТ «Київ -Взуття»від 05.06.2007р.

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними та
необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав:

Списком (реєстром) учасників загальних зборів відповідача від
05.06.2007 року та Протоколом засідання реєстраційної (мандатної) комісії
відповідача від 05.06.2007 року, відповідно до яких реєстраційною комісією
05.06.2007року було зареєстровано акціонерів та їх представників, які у своїй
сукупності володіють 15 227 акціями ЗАТ «Київ - Взуття», що становить 97,31 %
від загальної кількості голосів.

Відповідно до списку учасників загальних зборів відповідача від
05.06.2007р., серед інших зареєстрованих акціонерів (їх представники), які
беруть участь у загальних зборах, реєстраційною комісією було зареєстровано й
позивача, якому на праві власності належить 5 простих іменних акцій
відповідача, про що свідчить особистий підпис позивача.

Отже враховуючи наведене, відповідач вказує на правомочність
загальних зборів товариства.

Щодо вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»,
в частині дотримання порядку повідомлення акціонерів товариства про скликання
загальних зборів, які на думку позивача порушив відповідач, останній зазначив
наступне.

20 квітня 2007 року, тобто за 46 днів до дати скликання
загальних зборів, в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України»(№89-90 (2019-2020)
від 20.04.2007 року) було надруковано загальне повідомлення про скликання
чергових Загальних зборів акціонерів відповідача із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного.

Загальні повідомлення про внесення змін (доповнень) до порядку
денного було надруковано в офіційному друкованому виданні Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України»від 23 травня
2007 №113 та в місцевій пресі -газеті «Вечірній Київ»№79 (17981) від 21 травня  2007 року, тобто більше ніж за 10 днів до
проведення зборів.

З додержанням вимог встановлених ст.43 Закону України «Про
господарські товариства»відповідачем були направлені простими листами всім
акціонерам відповідача, в тому числі й позивачу персональні повідомлення про
скликання чергових загальних зборів акціонерів та персональні повідомлення про
внесення змін (доповнень) до порядку денного загальних зборів відповідача, що
скликалися на 05.06.2007р., з зазначенням дати, місця проведення та порядку денного
зборів.

В ході розгляду справи, на підставі ст. 27 ГПК України, було
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанус».

В письмових поясненнях
наданих суду, третя особа підтримала доводи відповідача викладені у відзиві на
позов, та просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що
вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно ч. 1 ст. 41 Закону України «Про господарські
товариства»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У
загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від
кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних
зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є
акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах,
реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного
з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про господарські
товариства»про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій
повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне
повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного
товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України,
Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до
порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу
акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація,
передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш
як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути
зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації.
Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за
місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день
проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці,
особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні
організації.

Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо
порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання.
Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим
органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками
голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку
денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів
до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом.

Посилання позивача, на те, що останній не був належним чином
повідомлений, як акціонер товариства про скликання загальних зборів товариства,
судом до уваги не приймаються, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомив
позивача про скликання загальних зборів товариства, шляхом направлення простим
листом персонального повідомлення  (копія
в матеріалах справи). Факт отримання позивачем персональних повідомлень визнається
останнім, в обґрунтуванні позовних вимог.

Також слід вказати, що відповідач у відповідності до вимог
встановлених ст.43 Закону України «Про господарські товариства», положень
Статуту товариства, 20 квітня 2007 року, дав загальне повідомлення щодо
скликання загальних зборів товариства, про що було надруковано в офіційних
виданнях, а саме видання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
«Бюлетень. Цінні папери України»(№89-90 (2019-2020) від 20.04.2007р., та в
газеті «Вечірній Київ»від 20.04.2007р. (копії вказаних видань наявні в
матеріалах справи).

Крім того, в установлений строк відповідачем було розміщене
загальне повідомлення про внесення змін (доповнень) до порядку денного, про що
було надруковано в офіційному виданні Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку «Бюлетень. Цінні папери України»від 23.05.2007р. №113 та в
місцевій газеті «Вечірній Київ»№79 (1781) від 21.05.2007р. (копії вказаних
видань наявні в матеріалах справи).

Отже, твердження позивача, що відповідачем порушені вимоги
встановлені вищевказаним законом в частині розміщення, в офіційних друкованих
виданнях, загального повідомлення про скликання загальних зборів, а також
повідомлення про внесення змін (доповнень) до порядку денного,  суд вважає безпідставними та необґрунтованими.

Однією з підстав визнання недійсними чергових загальних зборів
ЗАТ «Київ -Взуття»та ухваленого даними зборами рішення від 05.06.2007р.,
позивач зазначив відсутність більшості у ѕ голосів акціонерів, які брали участь
у зборах Товариства.

Слід вказати на безпідставність та необґрунтованість таких
посилань позивача виходячи з наступного.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про господарські
товариства»загальні збори товариства є вищим органом акціонерного товариства з
виключною компетенцією. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та виду акцій власниками яких вони є.
Правомочними визнаються загальні збори, якщо в них беруть участь акціонери, що
мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Для
участі у зборах акціонери проходять реєстрацію, яка завершується до початку
роботи і результати якої є єдиною підставою визначити їх правомочність.

Отже, доказом наявності чи відсутності кворуму загальних зборів
і, відповідно, доказом правомочності загальних зборів щодо прийняття рішень є
належним чином оформлений реєстр, у якому зареєстровані акціонери (їх
представники), які беруть участь у загальних зборах, із зазначенням належної їм
кількості голосів.

Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для
участі у зборах, здійснюється виконавчим органом акціонерного товариства або
реєстратором у день проведення зборів перед початком загальних зборів згідно з
реєстром акціонерів.

Факт участі акціонерів у загальних зборах встановлюється саме
за даними реєстрації. Водночас, правомочність загальних зборів щодо прийняття
ними рішень визначається перед початком зборів саме на підставі реєстру.

Як вбачається з Списку (реєстру) учасників загальних зборів
відповідача від 05.06.2007 року та Протоколу засідання реєстраційної (мандатної)
комісії відповідача від 05.06.2007р., складеного реєстраційною (мандатною)
комісією у день проведення зборів перед початком загальних зборів, було
зареєстровано (їх представників), які у своїй сукупності володіють 15 227
акціями ЗАТ «Київ -Взуття», що становить 97,31% від загальної кількості
голосів. Серед інших зареєстрованих акціонерів (їх представники), які беруть
участь у загальних зборах, реєстраційною комісією було зареєстровано й
позивача. Якому на праві власності
належить 5 (п'ять) простих  іменних акцій ЗАТ «Київ - Взуття», про що
свідчить особистий підпис позивача.

Таким чином, у день проведення загальних зборів реєстраційною
(мандатною) комісією було зареєстровано акціонерів, яким належало понад 97% від
загальної кількості голосів, а отже, у відповідності до положень чинного
законодавства України, загальні збори акціонерів відповідача, що були проведені
05.06.2007 року є правомочними.

Чинним законодавством не встановлено вичерпного переліку
випадків,  коли особа, право якої
порушено рішенням загальних зборів чи органів управління товариства, може
звернутись по захист до суду.

Проте, однією з обов'язкових умов визнання недійсним рішень
загальних зборів та органів управління є, відповідність спірного рішення
вимогам чинного законодавства або компетенції органу, що ухвалив це рішення, а
також встановлення факту порушення у зв'язку з ухваленням спірного рішення
права та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Позивачем не було надано суду належних обґрунтувань,
підтверджених відповідними доказами, щодо невідповідності рішення ЗАТ «Київ
-Взуття»прийнятого на загальних зборах 05 червня 2007 року, вимогам чинного
законодавства України, а також не наведено, в чому саме полягає порушення прав
та законних інтересів позивача, як акціонера товариства, в зв'язку з прийняттям
вказаного рішення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження
викладеного в позові.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача про визнання
недійсними чергових загальних зборів ЗАТ «Київ -Взуття», що відбулися
05.06.2007р., та рішення загальних зборів ЗАТ «Київ -Взуття»від 05.06.2007р., є
необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що задоволенню не
підлягають.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються
на   позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 42, 43  Закону України «Про господарські товариства»,
ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Суддя
М.Є. Літвінова