overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.11.08
Справа№ 12/239

Суддя    Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “” Івано
-Франківськцемент” від імені  “філії
Відкритого акціонерного товариства
“Івано - Франківськцемент” Пасічнянський кар'єр нерудних копалин
“Нерудник” , с.Ямниця

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення
заборгованості в сумі 28447,61 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08   о
14:20

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.-404

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:
- Подати підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування,  подати
суду   оригінал  і
належно  завірену  копію статуту (положення), свідоцтва про
державну  реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і
довідку статистики про їх знаходження
в Єдиному  державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази ,які
представляються  суду  оформляти
відповідно до вимог  статті  36 ГПК України; надати письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами
, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого
спору.

Позивачу :
-    Представити  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної

заяви.

-          Провести акт звірки  взаєморозрахунків станом на день пред'явлення
позову

до суду.

-    Забезпечити в судове засідання явку уповноважених
представників.

Відповідачу :-
Обґрунтований   відзив  на позовну
заяву  у порядку  передбаченому

статтею 59 ГПК
України.

-     Прийняти участь в акті звірки.

-     Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК
України.

Суддя
Запотічняк
О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 16/227

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВіЕйБі Лізинг ” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донспецпром” м.Донецьк

про стягнення 301305,89 грн.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/227.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги, доплатити державне мито в розмірі 36,20 грн. згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито”, представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги , довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статуту та довідки з ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа
№ К7/101-08

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії
"Дом",смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської
області

про стягнення  вартості частки майна товариства

Суддя  Коваль Л.А.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ) просить
стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії
"Дом" (Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт.
Ювілейне) на свою користь вартість частки майна   Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської
компанії "Дом", пропорційну частці у статутному фонді (капіталі)
Товариства з обмеженою відповідальністю ріелтерської компанії "Дом",
що належала Обухову Ігорю Володимировичу на момент виходу з товариства і
складала 18% статутного фонду (капіталу) товариства грошовою оцінкою 4 370 040,
00 грн.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської області
у справі № К7/101-08 від 17.10.2008 р. вжито заходи по забезпеченню позову
шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії
"Дом" вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю ріелтерській компанії "Дом":
купівля-продаж, міна, дарування, передача в розпорядження іншим особам тощо,
які призводять або можуть призвести до зміни власника нерухомого майна.

Товариство
з обмеженою відповідальністю ріелтерська компанія “Дом”, смт. Ювілейне
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, звернулося до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 17.10.2008р. у справі № К7/101-08.

В
зв'язку з викладеним, розгляд даної справи до вирішення Дніпропетровським
апеляційним господарським судом справи за апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2008р. є неможливим.
Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст.  79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського
суду Дніпропетровської області  від 17.10.2008р.
у справі № К7/101-08.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.08р.

Справа
№ П30/5205-08

Суддя
Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за
позовом  прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради в особі Комунального житлового підприємства №18, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення заборгованості в
розмірі  2092,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви не додано доказів
надсилання копії позовної заяви Комунальному житловому підприємству №18,
як того вимагає ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурором
не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме:
позовна заява не містить документи,
що  підтверджують  за
громадянином  статус суб'єкта
підприємницької діяльності  (п.21
ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України); інформацію про
індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача (п.2 ч. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України).

Позовна
заява не містить посилань на докази згідно яких можна дійти висновку, що
Комунальне житлове підприємство №18, яке є комунальним підприємством та
самостійною юридичною особою, є органом уповноваженим здійснювати  функції держави у спірних відносинах. Якщо
вважати, що позов подано в інтересах Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради та Комунального житлового
підприємства №18, то позовна заява не містить вимог Управління комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради (ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України).

До
позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок  суми позову: в графі січень 2007 року вказана
заборгованість в сумі 501,10 грн., але не вказано за який період (з ___ по ___)
виникла ця заборгованість, не обґрунтовано стягнення суми орендної плати з
січня 2007 року по січень 2008 року. В
позовній заяві не вказано чи складався акт прийому-передачі майна та не
додано цей акт,  до позову не додані інші
додатки до договору.

Керуючись  ст. 54, ст. 56, п.3 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 14/224

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Оскол”, м.Ізюм

до Відкритого акціонерного товариства „Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод”, с.Новолуганське

про стягнення 119090 грн. 53 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/224.Судове засідання призначити на 12.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7 .Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/122-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" листопада 2008 р.
у справі № 6/122-38
Дата набрання рішенням законної сили - 05.12.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
листопада 2008 р.

№
23/77-08-3027

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

акціонерного банку "Банк регіонального
розвитку"

на
ухвалу

Одеського
апеляційного господарського суду від
19 серпня 2008 року

у справі

№
23/77-08-3027

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

арбітражного
керуючого суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1

до

-
відкритого акціонерного товариства "Білгород-Дністровський
рибокомбінат" - акціонерного банку "Банк регіонального
розвитку" - товариства з обмеженою відповідальністю
"Металінвест"

про

визнання
недійсним договору

за участю представника:

АБ
"Банк регіонального розвитку" Ключинського К.Л.,

В с т а н о в и В :

Ухвалою
від 9 жовтня 2008 року колегією суддів Вищого господарського суду України була
прийнята і призначена до розгляду на
25 листопада 2008 року касаційна скарга АБ "Банк регіонального
розвитку" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 19
серпня                 2008 року у справі
№ 23/77-08-3027.

В
процесі розгляду скарги виникла потреба
витребувати у заявника касаційної скарги оригінал апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Одеської області від 27 липня 2008 року та додатки
до неї. До того ж представником АБ "Банк регіонального розвитку" 25
листопада 2008 року заявлено клопотання про оголошення  у судовому засіданні повного тексту
постанови.

Враховуючи,
що ст. 77 ГПК України передбачено право суду в межах встановленого законом
строку відкласти розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за
можливе розгляд справи за касаційною скаргою акціонерного банку "Банк
регіонального розвитку" відкласти.

На
підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
до 12 год. 50 хв. 9 грудня 2008 року розгляд справи, який                        відбудеться в
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, к. 326,

Зобов'язати
заявника касаційної скарги надати Вищому господарському суду України оригінал
апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 27 липня
2008 року  у справі                   № 23/77-08-3027 та додатки
до неї.

Зобов'язати
сторони забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08р.

Справа
№ 2/347-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Бажани, Петропавлівський район,
Дніпропетровська область

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.05.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № _49_ за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати: відповідачу- відзив на позов; докази сплати заборгованості з
орендної плати.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М.
Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа
№ 18/122-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

третя
особа: Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровськпромбуд", м.
Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та
виселення орендаря з орендованого приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
довідку статуправління  про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу
- відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 10/94-08.

за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції,   вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39617

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року

Суддя  Ківшик О.В.

Представники :

від позивача:
Пусан Є.В. (дивись протокол судового засідання);

від відповідача  : не з'явився.

Суть спору: Розглядається
позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Кременчук про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                                   м.
Комсомольськ з підстав неподання податкової звітності більше 1 року.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у
справі з додатками від 11.07.2008 р., яка була направлена відповідачу,
повернулась до суду з огляду на закінчення терміну зберігання.

Згідно довідки адресного бюро
ОСОБА_1. за даною адресою виписаний.

З огляду на викладене наявні
підстави розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти  на 11.09.2008
р. на 09-30 годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача :

- встановити фактичне
місцезнаходження відповідача, вручити йому дану ухвалу та ухвалу суду від
11.07.2008р.  з додатками ( примірник
адміністративного позову № 1553/10-10 від 26.06.2008р. з додатками до нього).
Документальні докази в підтвердження цієї обставини надати суду;

-
надати суду відомості щодо реєстрації зміни відповідачем місцезнаходження.

4. Зобов'язати відповідача за
наявності заперечень проти позову викласти їх письмово.

5. Ухвалу направити позивачу за
адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток : за текстом п. 3 цієї
ухвали - позивачу - Кременчуцькій ОДПІ .

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Примітка : попередити відповідача про можливі наслідки
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, які передбачені п. 5
ст. 83 ГПК України.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ 27/96б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич

розглянувши касаційну скаргу

акціонера ЗАТ "Донецька
будівельна фірма"  ОСОБА_2

на ухвалу

Донецького апеляційного
господарського суду від 03.11.2008

у справі

№ 27/96б господарського суду
Донецької області

за заявою

Суб'єкта підприємницької
діяльності  фізичної особи -ОСОБА_1

до

ЗАТ "Донецька будівельна
фірма"

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В
И В :

Подана  акціонером ЗАТ "Донецька будівельна
фірма"  ОСОБА_2   касаційна скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 03.11.2008  у
справі № 27/96б відкладено розгляд справи на 17.11.2008 на 14.30 .

Пункт 8 частини 3 статті 129
Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений
частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали про відкладення
розгляду справи  чинним законодавством не
передбачено.

Вищий господарський суду України
відмовляє в  прийнятті касаційної скарги,
яка подана на ухвалу апеляційного господарського суду про відкладення  розгляду справи, яку не може бути оскаржено,
що виключає можливість перегляду судового акту в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст.86, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Відмовити акціонеру ЗАТ
"Донецька будівельна фірма"
ОСОБА_2 в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного
господарського суду від 03.11.2008  у
справі № 27/96б.

Головуючий
І.Ю.
Панова

Судді                                                                                        А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 4/197

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Легон” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Донецькенергоремонт” м. Донецьк

про стягнення 13452,96 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/197.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін(як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя