overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08
р.
Справа № 28/350а

За позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Маріуполі

про визнання недійсними податкових
повідомлень -рішень № /0 від
04.06.2004 р., № /0 від 04.06.2004 р., № /0 від
04.06.2004 р.

Суддя господарського
суду Донецької області Лавриненко  Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мороз О.О. - за
довір.

Позивач, суб”єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Маріуполі про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень
№ /0 від  04.06.2004 р., №
/0 від 04.06.2004 р., № /0 від 04.06.2004 р.

Ухвалою від 10.03.2006 р. суд
зупинив провадження по справі у зв'язку з направленням повідомлення по справі
до Прокуратури Донецької області, для проведення прокурорської перевірки
стосовно встановлення обставин законності проведення перевірки позивача, а
також перевірки відомостей наданих свідками стосовно наявності обставин, на які
звернули увагу свідки, відповідно до Кримінального кодексу України.

27.06.2008 р. через канцелярію суду
надійшов лист прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя з додатком копії
постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 26.01.2007 р.

Дослідивши матеріали справи суд
дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114,
121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
-

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Призначити попереднє судове
засідання на  02 жовтня 2008 р. о 10 год.
00 хв. у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк,
83048, вул. Артема 157, каб. 205.

3.Зобов'язати позивача надати суду
документи, які підтверджують правові підстави здійснення підприємницької
діяльності у належному ОСОБА_1 магазині
„Паляниця” іншими суб'єктами господарювання.

4.Зобов'язати відповідача надати
суду відомості про кількість проведених
розрахункових операцій в магазині „Паляниця”, зареєстрованого за
адресою: вул. Італійська, 125; надати суду інформацію про кількість осіб, які
знаходяться у трудових стосунках с ОСОБА_1

5.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лавриненко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08
Справа  № 30/154

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Т. Бонк

суддів                                           М. Краєвська

С. Бойко

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши апеляційну
скаргу  ВАТ»КБ»Надра»

на рішення   господарського суду  Львівської
області від 26.08.08

у
справі    № 30/154

за позовом - ВАТ»КБ»Надра»

до
відповідача -п/п Ковтун В.Л.

про
стягнення 7290грв.

за
зустрічним позовом-  п/п Ковтун В.Л.

до відповідача-
ВАТ»КБ»Надра»

про
стягнення 15 000 грв.

за участю представників сторін:

Від позивача_  -
з»явився

Від відповідача_  -
з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням    господарського суду  Львівської

області від 26.08.08   у справі    № 30/154, позивач за

первісним позовом подав  апеляційну скаргу, яку ухвалою

Львівського апеляційного господарського
суду від 22.09.08 прийнято

до провадження та призначено слуханням
справи на 03.11.08.

Однак, в судовому засіданні 03.11.08
з метою  додаткового дослідження обставин
справи, колегія суддів дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 86,77 ГПК  України,
Львівський

апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.Відкласти розгляд справи  на 11 год. 50 хв. 17.11.08.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Т. Бонк

Суддя                                    М.
Краєвська

Суддя                                    С. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

02.09.2008
р.
справа №  12/109пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Величко  Н.Л. Мирошниченка  С.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Скіф - сервіс" м.Торез

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

12.08.08р.

у
справі

№12/109пн
(суддя Склярук О.І.)

за
позовом

ОСОБА_1,  м. Торез

до
відповідачів

ОСОБА_2
, м. Торез Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - сервіс",
м.Торез

про

визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів та визнання недійсним наказу

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
15.09.2008 о  10:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати позивача вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          С.В.
Мирошниченко

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-
відповідачам

1- у справу

1-
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.11.08                                                                                 Справа № 6/215(14/657(4/389)).

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м.Луганськ

до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт”, м.Луганськ

до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ- ТРАНС”, м.Київ

про стягнення 7 824 грн. 04коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з 2-го відповідача суми основного боргу в розмірі 5502 грн. 50 коп., інфляційних нарахувань у сумі 88 грн. 54 коп., 3% річних у сумі 128 грн. 72 коп., пені у сумі 2096 грн. 13 коп., про стягнення з 1-го відповідача штрафних санкцій у розмірі 8 грн. 15 коп.

Розпорядженням ззаступника голови господарського суду - в.о. голови суду О.В. Рябцевої від 14.11.08 справу 14/657(4/389) передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.08 суддею Лісовицьким Є.А. у справі 14/657(4/389) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” до 1-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаснафтопродукт” до 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “БІ- ТРАНС”, про стягнення 7 824 грн. 04коп., у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.08 у справі № 14/657(4/389) рішення господарського суду Луганської області від 07.08.08 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Прийняти справу № 14/657(4/389) до свого провадження, присвоїти їй номер –№ 6/215.

2.          Призначити розгляд справи на 01.12.08 об 11 год.10 хв. (кім. №319).

3. Зобов’язати позивача надати: нормативне, документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови ВГСУ від 22.10.08; визначити строк виконання зобов’язання щодо оплати наданих послуг у 2-го відповідача перед позивачем; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи;

4.Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 22.10.08, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.

Справа №  12/299/08

29
серпня 2008 року
Справа№12/299/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  матеріали

адміністративного позову               Управління ПФУ в Корабельному
районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.

Артема, 1-Б.

до
відповідача          фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про
стягнення 808 грн. 93 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 29.09.2008р. о
15 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3807а

"02"
вересня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Мирошниченко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до підприємця
ОСОБА_1, м. Жашків про стягнення 236,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках на суму 236,82 грн.
за січень -березень 2005 року.

Відповідач письмових заперечень на
позов не подав, в судове засідання представника не направив.

До початку судового засідання
позивач подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з
тим, що відповідач перерахував 236,82 грн., заявлену у позові суму
заборгованості по страхових внесках, що підтверджує довідкою про сплату
заборгованості.

В судове засідання представники
сторін не з'явились, не повідомивши причини, про слухання справи були
повідомлені належним чином. Суд вважає можливим розглянути заяву позивача без
участі представників сторін.

Розглянувши клопотання  позивача, дослідивши матеріали справи, суд
оцінює заяву позивача, як відмову від позову у зв'язку з повною сплатою,
заявленої у позові суми заборгованості по страхових внесках. Відмова від позову
не порушує  чиїх не-будь прав та
охоронюваних законом інтересів, у зв'язку з чим провадження у справі,
відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 157, 160, 165  КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 9/98.
Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа сервісних
станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", м. Бровари Київської області
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області
стягнення 6752 грн. 38 коп.
виклику представників сторін
Позивач звернувся з заявою від 11.09.08. №
652 про виправлення описки в наказі від 17.06.08.  по справі № 9/98.
17.06.08. № 9/98 помилково вказано неправильну назву позивача ТОВ "Мережа
сервісних станцій  "ТіДіСі",
замість Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Мережа сервісних
станцій  "ТіДіСі-Дальнобой".
Заява підлягає до розгляду в засіданні.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд
1.Прийняти заяву до розгляду в засіданні.
2.Розгляд заяви призначити  на
26.09.2008 р. на 14 год. 20 хв. каб. № 335.
Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви в адміністративній справі

"22" серпня 2008 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області  , розглянувши
матеріали за позовом  Звенигородського
міжрайонного прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Звенигородської
Державної податкової інспекції до
приватного підприємця ОСОБА_1про
стягнення податкового боргу в сумі 12460,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов, у
якому прокурор просить  стягнути з ПП
ОСОБА_1. на користь Державної податкової інспекції у Звенигородському районі
пеню у сфері ЗЕД у сумі 12460,14 грн.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від   "28"
липня 2008 р.  позовна заява  була залишена без руху до   "20" серпня 2008 р.  для виправлення недоліків, а саме: надання
позовної заяви, яка б відповідала вимогам КАС України, в кількості екземплярів
для суду та сторін.

Прокурор не усунув виявлені недоліки
позовної заяви, яка залишена без руху, тому відповідно до п.1 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підлягає
поверненню  прокурору.

Керуючись ст. 106, п. 1 ч.3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву  Звенигородському міжрайонному прокурору
Черкаської області.

Повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2008 р.                                                                             Справа
№ 5/180-08

за заявою: ДПІ у м. Вінниці

до: Суб»єкта підприємницької діяльності
-громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представника:

кредитора - ДПІ у м. Вінниці
-Федорченко Р.О., довіреність від 08.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

03.07.08
р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №
5/180-08.

Заявником подано заяву про наступне:

Суб»єкт підприємницької діяльності  - громадянин ОСОБА_1  зареєстрований виконавчим комітетом  Вінницької міської ради 02.02.05 р.

Станом на 25.06.08 р. суб»єкт
підприємницької діяльності  має
заборгованість  по єдиному податку в сумі
1800-00 грн.

Як платник єдиного податку суб»єкт
підприємницької діяльності зареєстрований
01.04.06 р.

Заборгованість по єдиному податку виникла
20.12.06 р., що підтверджується розрахунком суми позову від 19.06.08 р.

Підприємець не звітує до органу державної
податкової служби  з 2007 року, що
підтверджується довідкою ДПІ у м. Вінниці від 18.06.08 р.

Згідно довідок БТІ, МРЕВ ВДАІ УМВС у
Вінницькій області, центру земельного кадастру майно у боржника  відсутнє.

В
підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши
докази, заслухавши представника кредитора, вважає за необхідне винести
постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115
ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати
боржника - Суб»єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк
ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити ДПІ у м. Вінниці.

Ліквідатору виконати вимоги Закону
України “Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний
термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган
про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Постанову
направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства, Державній виконавчій службі Замостянського р-ну, Замостянському
районному суду, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області, Вінницькому головному
управлінню статистики,  Вінницькому
регіональному відділенню ФДМУ, Вінницькому КП «ООБТІ»,  Вінницькій обласній інспекції Держтехнагляду,
Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору Вінницького
міськвиконкому.

Суддя
Бенівський В.І.

13 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ К7/66-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровсьокї
області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_5,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Підприємець - фізична особа ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників господарськоготовариства

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_7., дов. ВКА
№ 528494 від 06.10.2007 р.

від
відповідача: представник  Сахненко О.А.,
дов. № б/н від 10.06.2008р.

від
третьої оосби-1: представник ОСОБА_8., дов. ВКО № 090629 від 13.05.2008р.

від
третьої особи-2: представник ОСОБА_8., дов. ВКО № 090581 від 12.05.2008р.

від
третьої особи-3: не з'явився

від
третьої особи-4: представник ОСОБА_8., дов. ВКО № 090630 від 13.05.2008р.

від
третьої особи-5: представник ОСОБА_8., дов. ВКО № 090733 від 20.05.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, просить:

-
визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про
визнання задовільною роботи Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд"   у 2007
році, викладене у протоколі № 12 від 27.12.2007 року;

-
визнати недійсним рішення загальних зборів учасників   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд" про продаж нежитлової будівлі, площею 1 076, 50
кв.м., розташованої у АДРЕСА_1, по балансовій вартості 650 711, 60 грн. та
уповноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд" ОСОБА_2. на укладення договору купівлі-продажу на
умовах за його розсудом, викладене у протоколі № 12 від 27.12.2007 року.

В
зв'язку з неявкою третьої особи-3, ненаданням витребуваних матеріалів, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти в судове засідання на
25.09.2008 року о 14:20 годин (к.17).

2.     До судового засідання надати:

Позивачу - звіт про оцінку майна, на який йде
посилання в позові в повному обсязі.

Третій особі-3 - відзив на позов,
докази в обгрунтування доводів.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити
сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених   господарським судом на
сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/361пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.09.08 року у
справі № 44/361пн, яке набрало законної сили 19.09.2008 року, наказує:
Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Сладкая жизнь” на користь Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз 1'692 грн. витрат на проведення судової експертизи
№ 6240/02.
найменування:               Донецький науково-дослідний
інститут судових експертиз
код ЄДР:                         02883147
області, код банку 834016
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:              товариство з обмеженою
відповідальністю „Сладкая жизнь”
овочева база №7
код ЄДР:                         30936954
„Кредитпромбанк” м.Донецьк,
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи №
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/42-63
за позовом: Прокурора Совєтського
району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради
до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка
про стягнення про звільнення
самовільно зайнятої ділянки
Суддя господарського суду Донецької
області Татенко В.М.
представників сторін:
Прокурор Совєтського району м.
Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради  звернувся з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка про звільнення самовільно
До позовної заяви позивачем не
доданий належний доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу. Додана не
засвідчена фотокопія квитанції не є таким доказом, оскільки вона не засвідчена належним
чином, відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись
п.6 ст. 63 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву Прокурора
Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради  до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка про звільнення самовільно зайнятої ділянки -
Додаток: позовна заява (вх.
02-38/8768 від 18.09.2008 р.) з додатками - на 15 аркушах, конверт.
Суддя