ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3186а

"21"
серпня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі -Мирошниченко Б.В. за
участю представників позивача -Чепурного О.П., Барської Н.М. за довіреностями,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Черкаській області до
Маньківської районної ради про спонукання до виконання вимог, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у
якому позивач просить  зобов'язати
відповідача виконати п.1 вимог КРУ у Черкаській області від 31.07.2007 року
№23-08/51-4316, а саме: вжити заходів щодо відшкодування зайво проведених
витрат сторонніх юридичних осіб в сумі 1501,47 грн., шляхом пред'явлення позову
до Маньківської районної державної адміністрації про стягнення збитків на
вказану суму.

Відповідач у письмових запереченнях
просив закрити провадження у справі, у зв'язку із виконаннями п.1 вимоги
КРУ,  посилаючись на те, що 19.12.2007
року, 21.12.2007 року, 15.12.2007 року Маньківською райдержадміністрацією
перераховано відповідачу 1094,23 грн. за використану електроенергію, залишок
боргу в сумі 407,24 грн. буде переказано райдержадміністрацією у вересні цього
року згідно поданого районною радою рахунку від 08.07.2008 року №6.

У попередньому судовому засіданні  представники позивача підтримали позовні
вимоги, заявили клопотання про витребування у відповідача договору оренди та
копію рахунку, оскільки з поданих відповідачем матеріалів не вбачається, що
платежі надійшли саме на виконання вимог КРУ, а не є поточними.

Ухвалою суду від 24 липня 2008 року
суд зобов'язав відповідача до дня судового засідання подати до суду договір
оренди з Маньківською РДА; копію рахунку №6 від 08.07.2008 року; докази сплати
Маньківською РДА заборгованості саме за вимогою КРУ, а не поточних платежів.

До початку судового засідання відповідач
подав документи на виконання вимог ухвали суду та заяву від 19.08.2008 року, у
якій просить розглянути справу у відсутності представника відповідача, також
вказав, що позов не підтримує, просить закрити провадження у справі.

У
судовому засіданні:

- представник позивача не
заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у відсутності
представника відповідача; дослідивши документи, подані відповідачем на
виконання вимог ухвали суду, заявив клопотання про відмову від позову у зв'язку
з тим, що позовні вимоги виконані.

Заслухавши представників позивача,
розглянувши заяву відповідача, клопотання представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача
від позову, оскільки відповідач надав документи, що підтверджують
виконання заявлених вимог позивача. Відмова від позову не порушує  чиїх не-будь прав та охоронюваних законом
інтересів, у зв'язку з чим клопотання представника позивача та відповідача
підлягають задоволенню, провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України,  -  закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 51, 157, 160, 165  КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову представника
позивача від позову, закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко