overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08
р.
Справа № 20/371

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних
мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 61819,01 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:Кажара О.І. за
довіреністю

Від відповідача:не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2008р.  рішення господарського суду Донецької області
від 20.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
06.02.2008р.  по справі № 20/371 було
скасовано.

Справу
в цій частині передано на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 28.07.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук
О.І.

У судове засідання представники
відповідача не з”явились.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1, п.3, ст.77 ст.86  ГПК
України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  18.09.08 року.

Попередити відповідача, що у разі
неявки його представників у судове засіданя, справу буде розглянуто за наявними
в ній документами.

Судове засідання відбудеться у
каб.325.

Явка представників сторін в судове
засідання обов”язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

18.01.08р.

Справа № К39/73-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа -1: Акціонерне
товариство відкритого типу "Концерн "Весна", м.Дніпропетровськ

Третя особа -2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетрвостьк

Третя особа -3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Третя особа -4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.02.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); належним чином
засвідчену копію рішення загальних зборів учасників ТОВ "Інвестпроектбуд"від
27.12.07р.

Третій особі-1 -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третім особам-2, 3, 4 -письмові
пояснення на заявлений позов.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ А37/298-07

За
позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в особі Державної податкової інспекції у  Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 813,00 грн

Суддя  Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою
суду від 18.10.07р. у даній справі позов задоволено та  стягнуто з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь державного бюджету
заборгованість у вигляді штрафних санкцій
у сумі 813,00 грн., про що видано виконавчий дист.

Позивач
звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого  листа від 21.04.08р.

Розпорядженням
голови суду заяву для розгляду передано судді Єременко А.В.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст.  165, 260
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

-          Прийняти заяву про видачу дублікату
виконавчого листа до провадження.

-          Призначити розгляд заяви  на 11.11.2008 р. о 10 год. 30 хв.

-          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду
Дніпропетровської області в каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул..
Куйбишева, 1а;

-          Відповідачу та прокурору надати письмові
пояснення по суті поданої заяви, докази в обгрунтування;

-          Явка в судове засідання повноважних
представників учасників  судового процесу
обов'язкова.

-    Ухвала
набуває законної сили  у
відповідності до ст..  254 КАС України.

Суддя

А.В.
Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008р.

Справа № 16/80

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Темаг", вул. Жовтнева, 46, кв. 239,Полтава,Полтавська область,36039

до 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава, Полтавська область,36000

2. КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава, пров.Піонерський,4

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління земельних ресурсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул.Фрунзе,8)

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не було

від відповідачів: 1.Кононенко Н.П. 2. не було

від третьої особи: не було

Склад суду по справі змінено згідно ухвали заступника голови суду від 21.08.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинне будівництво - тамбур, прибудований до будинку № 36 по вул. Куйбишева в м. Полтава.

Представники позивача в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.

Крім того, позивач не виконав вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвали суду направлялись на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві, розшук позивача не входить до компетенції господарського суду.

Відповідач 1 у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач 2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами суду від 22.05.2008 року, від 03.07.2008 року, від 07.08.2008 року позивача було зобов'язано уточнити підстави позову, надати суду докази виділення йому земельної ділянки під самочинне будівництво ( договір оренди тощо), докази дотримання пожежних, санітарних, екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва; направити залученій третій особі копію позову з додатками, докази надати суду.

Позивач вимог суду не виконав, його представник в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача. Строки розгляду справи, передбачені Господарським процесуальним кодексом України закінчилися, суд не може більше відкладати розгляд справи.

Таким чином, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду, не подав докази, витребувані судом, що унеможливлює вирішення спору, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду. Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку залишити позовну заяву без розгляду згідно вимог п.5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43, 49, 81 (п.5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.11.2008 р.
справа №  31/90пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Москальової  І.В. Акулової  Н.В. , Алєєвої  І.В.

розглянувши апеляційні скарги

ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

15.10.2008р.

у справі

№31/90пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

ОСОБА_1,  м. Донецьк

до відповідача  третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини", м. Харцизьк
Донецька область  ОСОБА_2, м. Донецьк

про

визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Центр біоінформаційної
медицини" від 12.10.2007р. та від 26.10.2007р., оформлені протоколом №2
та №3

визнав апеляційні скарги такими, що
підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
25.11.2008 о  09:50, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивача та відповідача
надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Донецьк.

4. Зобов'язати позивача та третю
особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по
справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Центр
біоінформаційної медицини", м. Донецьк.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В.
Москальова

Судді:          Н.В.
Акулова

І.В.
Алєєва

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- третій особі

1- у справу

1- апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.09.08 Справа № 18/274
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду від 04.08.2008р.

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув апеляційне подання військової прокуратури Західного
регіону України №3/1499 від 03.07.08р.

на рішення господарського суду Львівської області від
24.06.2008р.

у справі №18/274

за позовом Військового прокурора Західного регіону України
в інтересах держави в особі Міністерства оборони (далі МО) України, м.Київ, Львівської
квартирної експлуатаційної частини району, м.Львів, 124 центру забезпечення продовольством
і зберігання техніки та майна продовольчої служби МО України, м.Львів

до відповідача Львівської міської ради, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача: Львівського міського управління земельних ресурсів, м.Львів

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача: Спільного українсько-англійського підприємства (далі СП)
у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Західна нафтова група»,
м.Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельних ділянок
в частині продажу ділянки, що відноситься до земель оборони

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду
знаходиться апеляційне подання військової прокуратури Західного регіону України
№3/1499 від 03.07.08р. на рішення господарського суду Львівської області від
24.06.2008р. у даній справі.

При винесенні ухвали судом від 04.08.08р. з технічних причин
допущено описку у даті призначення справи до розгляду, а саме в п.2 резолютивної
частини цієї ухвали, у зв’язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України –

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини ухвали
суду від 04.08.08р. у зв‘язку із чим його слід читати: «Призначити справу до розгляду
у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.11.2008 року»»і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/82-06

за
заявою:Управління
Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області (вул.
Горького.88, м. Немирів, Вінницька область, 22800)

до: Закритого акціонерного товариства
"Виробничо-торгівельний комплекс "Немирів-цукор" (,  адреса :вул. Калініна,14, с.
Ковалівка, Немирівський район, Вінницька обл., 22830)

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/82-06.

29.10.08 р. до суду подано клопотання
арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1.
про  продовження  строку
ліквідаційної  процедури  на
шість  місяців.

Для вирішення питання щодо продовження
строку ліквідаційної процедури, суд вважає
за  необхідне  призначити
судове  засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  20.11.08 о 09:35,
кімн. №  1102.

Арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1. надати звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: ТОВ “Український
промисловий банк” бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ; УПФ України у
Немирівському районні Вінницької області вул. Горького, 88, м. Немирів,
Вінницької обл.; ДПІ у Немирівському районі вул. Шевченка, 14, м. Немирів,
Вінницької обл.; Немирівському районному центру зайнятості вул. Леніна, 93, м.
Немирів, Вінницької обл.; Відділенню виконавчої дирекції ФСС від НВ на
виробництві та професійних захворювань України у Немирівському районі
Вінницької області пров. Некрасова, 6, м. Немирів, Вінницької обл.; Виконавчій
дирекції Вінницького обласного відділення ФСС з ТВ працездатності вул. Зодчих,
22, м. Вінниця ; Регіональному відділенню фонду державного майна України по
Вінницькій області вул. Горького, 10, м. Вінниця; ТОВ “Агрохімінвест” вул.
Декабристів, 188-а, м. Васильків, Київської обл.; ТОВ “Агрофірма “Колос” вул.
Декабристів, 188 а, м. Васильків, Київської обл.; ТОВ “Агрофірма “Колос” вул.
Декабристів, 188 а, м. Васильків, Київської обл.; ТОВ Агрокомплекс “Узин”  вул. Маяковського, 2, м. Узин,
Білоцерківський район, Київської обл.; ВАТ “Вінницьке управління механізації і
автотранспорту” вул. Тарногородського, 48, м. Вінниця; Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичній особіОСОБА_2АДРЕСА_1 ; СТОВ “Агрокомплекс “Немирів”  вул. Калініна, 14, с. Ковалівка, Немирівського
р-ну., Вінницької обл.; Вінницькому територіальну управлінню Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку України вул. Хмельницьке шосе, 7, м.
Вінниця, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 18  прим.:
23 жовтня 2008 року                                                                      м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Берднік І.С., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Дім
шпалер” на постанову Вищого господарського суду України від 28 серпня 2008
року  в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Тікич”, товариства з обмеженою відповідальністю “Декор-2000”, товариства з
обмеженою відповідальністю “Дім шпалер”, 3-тя особа - ОСОБА_3, про визнання
недійсними угод; зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Дім шпалер” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Тікич” про визнання угод дійсними; зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “”Декор-2000” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Тікич” про
визнання договору дійсним,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Черкаської області від 23 липня 2007 року в задоволенні первісного позову
відмовлено, зустрічні позови задоволено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31
жовтня - 9 листопада 2007 року рішення суду першої інстанції змінено,
провадження в справі за зустрічними позовами припинено, у решті зазначене
рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 серпня 2008 року
зазначені судові рішення в частині прав та обов'язків ТОВ “Цибулівський
цукровий завод” скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до
суду першої інстанції. У решті постанову суду апеляційної інстанції залишено
без змін.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування зазначеної постанови
з мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права, а також різного застосування Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 28 серпня 2008 року в справі №03/1375-2-27/07.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:                                                                    Берднік
І.С.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08

Справа №4/146-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8367)

за
заявою кредитора: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції (код
21103069)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. номер НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 06.11.2008 р. о 12 год. 00
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду
Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі
банкрутства боржника.

4.
Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції
по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

5.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.
ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/42

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

Представники

від заявника:  Ружицька З.Я. - головний державний
податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 11112/10/10 від
11.12.2006р:

Ліквідатор: ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2006р.)

від боржника: не з"явився

встановив: заявлено
позов про порушення провадження по справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 08.08.08 року відкладено
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
04.09.08, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

В судове засіданні ліквідатором
подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 1 місяць
для виявлення наявності вказаного майна у власності боржника.

З огляду наведеного, суд вважає за
необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Керуючись 22 ГПК України, суд, -

у х в а л и в

1. Продовжити
термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу  на  02.10.08
о 10:25 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати
ліквідатора майна подати  в судове
засідання (02.10.08р) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
а також повідомити про судове засідання (02.10.08р)  всіх встановлених по справі кредиторів,
докази про що представити в судове засідання.

4. Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника,  ліквідатора
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ
з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

__________Кучма
І.І