ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.12.08р.

Справа № 28/445-08

За позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

до Міського комунального виробничого підприємства "Днірпроводоканал"

про спонукання укласти додаткову угоду

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Горбатенко Г.П. - дов. від 08.10.08р.

Від відповідача:Христова Т.О. - дов. №27/28-08

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та просить суд спонукати міське комунальне виробниче підприємство "Дніпрводоканал" укласти додаткові угоди № 3, 4 до Договору № 1 від 01.01.2008р. та стягнути судові витрати.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач частково заперечував проти задоволення позовних вимог. Заявив, що має законні підстави для укладення додаткової угоди щодо зміни тарифу тільки з 01.07.2008р.

В судовому засіданні 25.11.2008р. оголошено перерву до 04.12.2008р.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, господарський суд, -

Встановив:

Позивачем та відповідачем було підписано Договір № 1 від 01 січня 2008р. про виробництво та надання послуг з централізованого питного водопостачання (далі Договір).

Згідно предмету Договору виробник зобов'язується виробити та надати споживачем вчасно та відповідної якості послуги з постачання питної води до межі розподілу балансової належності, а споживач зобов'язується прийняти та своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Згідно пункту 9.2; 9.4 Договору він діє з 01 січня 2008р. по 31 грудня 2008р. Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені за домовленістю сторін.

Пунктом 4.2 Договору визначено, що на момент укладення даного Договору тариф на послуги централізованого питного водопостачання складає 0, 549 грн. за 1 куб.м. з урахуванням ПДВ.

Листом від 04 квітня 2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою укласти додаткову угоду № 3.

Також листом від 03 червня 2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою укласти додаткову угоду № 4.

Відповідач відмовився підписати додаткові угоди №№ 3; 4 в редакції позивача.

01.07.2008р. виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 1747 яким погоджено тариф на послуги водопостачання, що надаються комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" міському комунальному виробничому підприємству "Дніпрводоканал" за видом послуг "водопостачання" в сумі 0,7308 за 1 куб. м. з урахуванням ПДВ.

Встановлено, що в додатковій угоді № 3 позивач доповнити розділ 4 Договору пунктом 4.3 в редакції: "З 25 травня 2008р. тарифи на послуги централізованого питного водопостачання складає 0, 732 грн. за 1 куб. м. з урахуванням ПДВ. Також позивач запропонував внести зміни в пункт 4.2 Договору зазначивши, що вказаний у пункті тариф перестає діяти з 25 травня 2008р.

Згідно вимог ст.ст. 7; 13 Закону України "Про житлово –комунальні послуги" житлово –комунальні послуги поділяються в залежності від функціонального призначення на комунальні послуг якими є в тому числі централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення. До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово –комунальних послуг відноситься встановлення цін/тарифів.

Отже, враховуючі, що виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було прийнято рішення № 1747 яким погоджено тариф на послуги водопостачання, що надаються комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" міському комунальному виробничому підприємству "Дніпрводоканал" за видом послуг "водопостачання" в сумі 0,7308 за 1 куб. м. з урахуванням ПДВ лише 01.07.2008р. у відповідача не було правових підстав погоджуватись на умови позивача та підписувати додаткову угоду № 3.

Враховуючи те, що текстом додаткової угоди № 4, запропонованої для підпису відповідачу позивачем 03 червня 2008р. передбачається обов'язкова наявність підписаної додаткової угоди № 3 так як вносяться до неї зміни, та необґрунтовано передбачається введення тарифу 0,7308 грн. за 1 куб. м. з урахуванням ПДВ з 25 травня 2008р., до введення зазначеного тарифу у дію виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, у позивача були відсутні правові підстави також підписувати і додаткову угоду № 4, запропоновану позивачем.

Отже вимогами укладеного сторонами Договору та Законом України "Про житлово –комунальні послуги" не передбачено обов'язок відповідача підписати запропоновані йому позивачем додаткові угоди №№ 3 та 4.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на вказане позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про житлово –комунальні послуги", ст. 629 Цивілного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 09.12.08р.