overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.08
р.
Справа № 8/186пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача Міського
комунального підприємства „Маріупольське бюро технічної інвентаризації”, м.
Маріуполь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/186пн.Судове засідання призначити
на  16.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви
документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку  про юридичну адресу та рахунки..

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
40/53пн

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

ДВАТ
"Трест "Донецьквуглебуд"

на
рішення

господарського
суду Донецької області від 29.07.08

у
справі

господарського
суду Донецької області

за
позовом

ДВАТ
"Трест "Донецьквуглебуд"

до
3-тя особа

ДПІ у
Пролетарському районі м. Донецьк Донецької товарної біржі Милокост С.І.

про

визнання
аукціону таким, що не відбувся,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Вимоги,
що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми
передбачено, що касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм  матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до
аналізу фактичних обставин справи, посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм
матеріального права судовою інстанцією, натомість акцентується увага на
встановлених судом фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно
вимог ч. ІІ ст. 1117 касаційна інстанція не має права встановлювати
або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або
постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про
достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази або додатково
перевіряти їх.

Відповідно
до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала
скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну
скаргу від імені ДВАТ "Трест "Донецьквуглебуд" підписано
представником ОСОБА_1 При цьому до касаційної скарги не додано доказів, які б
підтверджували право вказаної особи на підпис від імені підприємства касаційних
скарг, а строк дії наявної в матеріалах справи довіреності від 05.03.08 № 01/32,
виписаної на вказану особу, закінчився 05.06.08.

Після
усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 6 ст. 1113, 1117 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ДВАТ "Трест "Донецьквуглебуд" на рішення господарського
суду Донецької області від 29.07.08  у
справі № 40/53 пн повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т.
Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 11/4066а

"04" вересня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю  представників сторін:
позивача -не з'явився, відповідача -не з'явився, розглянувши у судовому
засіданні в м. Черкаси  справу за позовом
управління  Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі до  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про  стягнення 947 грн. 35 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення боргу по страхових внесках в сумі  947 грн. 35 коп.

До дня судового засідання
представник позивача надіслав до суду заяву в якій відмовився від позову.

Суд вважає, що відмова позивача від
позову не протирічить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, а
тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ст. 157 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити в
зв”язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008  р.

Справа №
19/72.

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Горбанівського Геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, вул.
Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 36008

про  внесення змін до тендерної документації.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2. дов. б/н від 22.04.2008
р.

від відповідача: Чабан М.Н.
дов. №05-4485 від 04.01.2008 р.

Розглядається позовна заява про
зобов'язання привести у відповідність до оголошень № 08100208 та № 08100308.
опублікованих в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 25.02.2008
року тендерну документацію на закупівлю риби та тендерну документацію на
закупівлю сирів сичужних та кисломолочних, які затверджені протоколом
тендерного комітету Горбанівського Геріатричного пансіонату ветеранів війни та
праці №3 від 31.01.2008р., зокрема внести зміни до пункту 12.1 розділу 12 та
підпункту 5.1. пункту 5 «Оголошення про проведення відкритих торгів із
зменшенням ціни, двоступеневих торгів, та редукціону на закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти»вказаної тендерної документації, а саме
вказати спосіб надання тендерного забезпечення - банківська гарантія або
порука.

Справа прийнята до розгляду суддею
Плехановою Л.Б. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської
області від 21.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву в якому проти позову заперечує вказуючи, що позовні вимоги безпідставні
та необгрунтовані в зв"язку із тим, що з 02.04.2008 р. Законом України
"Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" було відмінено Закон
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти".

Враховуючи вище викладене, а також
необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справі необхідно
відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  29 травня 2008р.  на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін  визнати обов'язковою. В разі неможливості
направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про
причини неявки.

3. Позивачу за наявності заперечень
щодо мотивів відзиву викласти їх письмово та надати суду.

4.
Копію ухвали направити сторонам

Суддя
Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

30.04.08
Справа № 11/71

Суддя господарського суду
Луганської області Мінська Т.М., розглянувши матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України, м. Луганськ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  827 грн. 72 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на 29.05.2008 о 11
год. 10 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя
Москаленко М.О.).

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали
документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності -документи на
погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками
сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру,
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності -для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості
подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним
чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М. Мінська

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2008р. Справа № 16/272

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство ПРБУ "М'ясомолбуд", вул. Островського, 55,Полтава,Полтавська область,36000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання Цукровик Полтавщини", вул.Новаторів, 24,Яреськи,Шишацький район, Полтавська область,38030

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2008р. о 13.45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008 р.

Справа № 21/351

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-промислова компанія "Укрхімекспорт", вул.Комсомольська, 5,м. Дніпропетровськ,49044

до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул.Полтавська, 3,м. Карлівка, Полтавська область,39500

про стягнення 9885,47 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення простроченої грошової заборгованості в розмірі 9885,47 грн.

Позивач в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце судового розгляду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 3 ухвали суду від 19.09.2008 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою представників сторін розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 19.09.2008 р.

4. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р. Справа № 17/415-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

Житлово-експлуатаційної контори № 8

про спонукання до укладення договору

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Шутенко В.В.;

відповідача: Рябошапка Ю.С.;

присутній: Козак П.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/415-08 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 8 про спонукання до укладення договору.

01.10.2008р відповідачем подано заяву, в якій він просив здійснювати фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У зв’язку з технічними несправностями звукозаписувального засобу “Оберіг” та у зв’язку з чим неможливо здійснити запис судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу “Оберіг”, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.2008р. о 15:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2008 Справа № 10/147-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора (98300, м. Керч, вул. К.Маркса, 28) в інтересах держави в особі Щебетівської селищної ради (98187, вул. Леніна, 26, смт. Щебетівка, м. Феодосія АРК)

до Відкритого акціонерного товариства Холдінгової компанії "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600

про визнання договору оренди земельної ділянки № 158 від 21.06.2005 р. недійсним,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 17, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 02.12.2008 р. о 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду :

- на огляд в судове засідання оригінали залучених до позову документів,

- на огляд в судове засідання оригінали та для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчену копію рішення 32 сесії 24 скликання Щебетівської селищної ради від 26.04.2004 р. № 159;

- для залучення до матеріалів справи читаємі копії договору оренди земельної ділянки № 158 від 21.06.2005 р. та рішення 25 сесії 24 скликання Щебетівської селищної ради від 28.05.2004 р. № 234;

- нормативне та доказове обґрунтування нормативної грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної у. п. 5 спірного договору (в термін - до 25.11.2008 р.).

6. Зобов'язати відповідача надати суду в термін до 20.11.2008 р. : у разі невизнання позову нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву або письмово повідомити суд про визнання позову. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 15.11.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам та Керченському міжрайонному природоохоронному прокурору за адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  17/559/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості  у розмірі
1 155 грн. 01 коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити підготовче провадження по
справі.

Розгляд справи призначити на  15 жовтня
2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу надати
у судове засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному
реєстрі на момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 1/120

за позовом: Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”
м.Донецьк

до відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 740 грн. 45 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники

Від позивача: Щербатюк Л.В.
-представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” м.Донецьк звернулося з позовом
до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення основної
заборгованості у сумі 503 грн. 21 коп., пені у сумі 48 грн. 75 коп., 3 % річних
у сумі 28 грн. 13 коп., інфляційних витрат
у сумі 160 грн. 36 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав, не зважаючи на отримання конверту з ухвалою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  16.09.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 01.08.2008р.та роз'яснити, що в разі невиконання вимог
суду, неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних доказів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

02.06.08
Справа № 9/61н-к.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

1.          ОСОБА_1, м.
Луганськ

2.          ОСОБА_2, м. Луганськ

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма Сілай", м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_3, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_4, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_5, м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- ОСОБА_6, м. Луганськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів

в присутності представників:

від
1-го позивача -ОСОБА_7, дов. № 178 від 15.05.08,

від
2-го позивача -ОСОБА_7, дов. № 178 від 15.05.08,

від
відповідача -Яковлєв В.І., адвокат, дов. б/н від 06.05.08,

від
третіх осіб -ОСОБА_3, пасп. НОМЕР_1 від 09.04.02

в с т а н о в и в:

позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять:

· визнати недійсними
загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
Сілай" (далі - ТОВ "Фірма "Сілай"), які відбулися
11.03.08р.,

· визнати
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фірма "Сілай"
від 11.03.08р.

Третя особа, ОСОБА_3, у
судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи та підготувати
письмові заперечення проти позову.

Представник позивача звернувся з клопотанням про продовження розгляду
справи терміном на 1 місяць, яке погоджено з представником відповідача.

З урахуванням викладеного та поданого клопотання, керуючись ст.ст.
66, 77, 86 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання позивача та продовжити термін розгляду
справи на 1 місяць до 01.07.08.

2. Відкласти розгляд справи на 13.06.08р. о 15 год. 15 хв.,
який відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3-а, к. 335.

3. Третім особам, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 -надати обґрунтовані письмові заперечення на позов.

Суддя
А.Г. Ворожцов