СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16.09.2008
Справа №  13/473-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до
Херсонського  державного  бюро технічної інвентаризації

про визнання
за позивачем права власності на нерухоме майно офісного приміщення  (будівля під літерою „А”) загальною площею
75,3 м2  у складі: № 1
-кабінет загальною площею 27,9 м2, № 2 -кабінет загальною площею
31,4 м2, № 3 -санвузол загальною площею 2,3 м2, № 4
-коридор загальною площею 0,8 м2, № І -топочна загальною площею 7,9
м2, № ІІ службового приміщення загальною площею 3,8 м2,
та ґанку; розташованого в будинку АДРЕСА_1 у м. Херсоні,

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1.,

відповідача -не з'явився,

в
с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви
заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статті 392 ЦК України, відповідно до
яких, на думку позивача, він є власником спірного майна.

Ухвалою суду від 29 серпня 2008
року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16 вересня. При
цьому відповідача зобов'язано з'явитись в судове засідання, надавши заперечення
на позов. Проте ці вимоги не виконано, заперечення на позов відповідач не надав
і в засідання свого представника не направив, у зв'язку з чим розгляд справи
проведено без його участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та
місце судового розгляду, підтвердженням чому є повідомлення про вручення
поштового відправлення № 3075081 про отримання копії названої ухвали 5 вересня
поточного року.

Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що згідно до заочного судового рішення Дніпровського районного
суду м. Херсона від 14 травня 2007 року за позивачем визнано право власності на
приміщення офісу, яке розташоване за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1.

В подальшому на підставі цього
рішення право власності позивача на вказане майно зареєстроване відповідачем,
про що свідчить Витяг про реєстрацію права власності № 14764977 від 4 червня
2007 року.

Як слідує з технічної документації
до складу офісного приміщення входять: № 1 -кабінет загальною площею 27,9 м2,
№ 2 -кабінет загальною площею 31,4 м2, № 3 -санвузол загальною
площею 2,3 м2, № 4 -коридор загальною площею 0,8 м2, № І
-топочна загальною площею 7,9 м2, № ІІ службового приміщення
загальною площею 3,8 м2, та ганок. При цьому ґанок зазначено як
самовільне будівництво.

Положеннями статті 331 ЦК України
передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва. Право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва.

Разом з тим, за змістом положень
статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за
частиною 5 цієї ж статті на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

В даному випадку на час прийняття
зазначеного вище судового рішення ґанок вже було збудовано позивачем, він є
складовою частиною загальної речі, тобто офісного приміщення, а тому позовні
вимоги підлягають задоволенню

Статтею 17 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на
відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме
майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а
також враховуючи, що самовільне будівництво ґанку здійснене самим власником
офісного приміщення, як головної речі,  а
також відсутність спору щодо користування земельною ділянкою, на якій він
позовні вимоги підлягають задоволенню частково в частині визнання за позивачем
права власності на ґанок, оскільки на інші приміщення його право визнане іншим
судом та не може бути визнано повторно.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
44, 49, 83-85 ГПК України,

в и р і ш  и в:

1.Позовні вимоги задовольнити
частково.

2.Визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 право власності на ґанок,
що є складовою частиною нерухомого майна офісного приміщення  (будівля під літерою „А”),  розташованого в будинку АДРЕСА_1 у м.
Херсоні.

3.В іншій частині позову в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Дата підпису рішення -19 вересня  2008 року

Суддя                                                                      М.К.
Закурін