overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/174

24.11.08

За позовом Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна»

до Київської Митрополії Української Православної Церкви

про стягнення заборгованості в розмірі 153 334, 60 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача Чехович О.В. (довіреність № 04/01-17/445 від 20.11.2008р.);

від відповідача не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 145 735 грн., пені у розмірі 7 599, 60 грн..

В судовому засіданні розглянуто заяву позивача про відмову від позову, яка отримана судом 21.11.2008р. та встановлено наступне.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У отриманій судом заяві позивача про відмову від позову у справі 22/174 зазначено про прийняття позивачем рішення відмовитись від позову. Присутній в судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву та просив припинити провадження у справі. Наслідки припинення провадження по справі внаслідок відмови від позову передбачені ст. 80 ГПК України позивачу роз’яснені.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись ст. 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Державного підприємства «Національний палац мистецтв «Україна» від позову та припинити провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008

Справа № 21/435.

За позовом  Українського державного підприємств поштового
зв`язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського
державного підприємств поштового зв`язку "Укрпошта", м.Полтава

до
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

про приведення у придатний для
використання стан і повернення земельної ділянки та відшкодування завданої
матеріальної шкоди

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача Коркішко Т.О., дор. №
753 від 27.02.08 р.

Від відповідача  ОСОБА_2., дор. № 2060 від 27.09.07 р.

Суть спору :  розглядається позовна заява про приведення у
придатний для використання стан і повернення земельної ділянки та відшкодування
завданої матеріальної шкоди.

Представник позивача на позові
наполягає.

Представник відповідача  проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Матеріали справи потребують
додаткового дослідження, в зв"язку з цим розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   29.05.08 на 9 год.  00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава,                     вул. Зигіна ,1

3. Явка представників сторін
обов"язкова.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №АС14/577-08.

За
позовом: Державна податкова інспекція в м. Суми

До
відповідача:фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 2271 грн. 05 коп.

Суддя Миропольський
С. О.

Представники:

Від
позивача: не прибув

Від
відповідача: не прибув

В
судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2271грн.05коп.за порушення
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі ,громадського харчування та послуг№№1776-ІІІ від 01.06.00р.та на
підставі рішення позивача /0/53297 від 22.07.2008року.

В
зв»язку з частковою оплатою в  розмірі
300грн.позивач зменшив суму позовних вимог та прохає стягнути 1971грн.05коп..

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав та в судове засідання не з»явився.

Розглянувши
матеріали, господарський суд встановив:

В
зв»язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів,
керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.10.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2.          Зобов»язати позивача уточнити номер
рішення на підставі якого були застосовані санкції.

3.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

5.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 128 КАС України).

6.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

7.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
2008 р.                                                             Справа
№ Б11/195-08
За заявою       Дочірнього підприємства ТОВ «Центр
«Статус і К», м. Київ
до                     Відкритого акціонерного товариства
«Ставищепродтовари»,
про                   банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
Представники:                  10.01.2006 р.
боржник -Карпенко Л.М. -
розпорядник майна -ОСОБА_2
Обставини справи: викладено в ухвалі від 16.10.2008 р.
адресу суду від кредитора ОСОБА_3 надійшла заява про визнання його кредитором з
грошовими вимогами до боржника ВАТ «Ставищепродтовари»в сумі 1 935 015 грн. 45
коп. Обґрунтовуючи подану заяву кредитор посилається на те, що в період з 2003
р. по грудень 2006 р. за домовленістю з боржником він своїми власними коштами
здійснював оплату по придбанню товарів, сплачував різні послуги та інші платежі
підприємства. На вимогу суду були подані журнали касових ордерів та платіжні
доручення про сплату, накладні, договір зворотної фінансової допомоги від
на адресу суду надійшла заява від іншого кредитора ОСОБА_4 про визнання його
кредитором з грошовими вимогами до боржника в сумі 65 446 грн. 76 коп. На
підтвердження вимог в судовому засіданні подані платіжні доручення, накладні.
не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 16.10.2008 р., в засідання суду
кредитор проти поданих заяв заперечував, посилаючись на те,  що на конвертах які містяться в матеріалах
справи проставлений лише штамп з датою відправки 22.09.2008 р., а штамп коли
конверт прибув в м. Київ на поштове відділення відсутній, заяви у суді зареєстровані
01.10.2008 р., тому можна вважати що заяви надійшли з пропуском строку  встановленого ст. 14 ЗУ «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», просять в їх
задоволенні відмовити.
ініціюючий кредитор заявив клопотання про надання судового запиту до поштового
майна в судовому засіданні повідомив що ним також не були отримані заяви, а
тільки 01.10.2008 р. він разом з боржником розглянув їх, заяви визнані
боржником про що свідчить протокол від 01.10.2008 р.
пояснення представників сторін, суд задовольнив клопотання ініціюючого
кредитора, та відклав розгляд справи для з'ясування обставин, які виникли при
розгляді заявлених кредиторських вимог.
ст. ст. 77, 86  ГПК України,  суд -
1.          Розгляд кредиторських заяв ОСОБА_3.
та ОСОБА_4 відкласти на 19. 11. 2008 р. на 12-00.
2.          Зобов'язати кредиторів подати
оригінали та копії документів в підтвердженні заявлених кредиторських вимог,
оригінали поштових квитанцій про відправку.
3.          Зобов'язати боржника надати письмові
пояснення щодо заявлених вимог кредиторів ОСОБА_3. та ОСОБА_4
4.     Явка в засідання суду представників
кредиторів, боржника, розпорядника майна
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.08                                                                                 Справа № 17/120

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Краснодонського РЕМ, м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №9", м. Молодогвардійськ Луганської області

про стягнення 54 393 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2008 о 10 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ копії до справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; звіти споживача на спожиту активну електроенергію або інші документи на підтвердження обсягу спожитої електроенергії; надати оригінал довіреності №157 від 24.01.2007 на укладання договору № 830 про постачання електричної енергії від 25.10.2007 на ім‘я заступника директора Краснодонської філії ТОВ Луганське енергетичне об‘єднання" Попова С.М.; нормативне обґрунтування стягнення 3% річних.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Молодогвардійської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Краснодонського комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №9", м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. Молодіжна, 5, код 33009377.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                     О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
СУД
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/40

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

Представники:

Ліквідатор:ОСОБА_2
(ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2006р.)

від
заявникаРужицька З.Я. - головний державний податковий інспектор юридичного
сектору, довіреність № 11112/10/10 від 11.12.2006р     :

встановив: заявлено
позов про порушення провадження по справі про банкрутство  ПП ОСОБА_1

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 08.08.08 року відкладено
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
04.09.08, у зв"язку з перебуванням судді у відпустці.

В судове засіданні ліквідатором
подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 1 місяць
для виявлення наявності вказаного майна у власності боржника.

З огляду наведеного, суд вважає за
необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Керуючись 22 ГПК України, суд, -

у х в а л и в

1. Продовжити
термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу  на
02.10.08  о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати
ліквідатора майна подати  в судове
засідання (02.10.08р) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
а також повідомити про судове засідання (02.10.08р)  всіх встановлених по справі кредиторів,
докази про що представити в судове засідання.

4. Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника,  ліквідатора
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ
з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_______________     І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
47/95

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

на
рішення

від
01.07.08 господарського суду мста Києва

у
справі

№47/95

за
позовом

Комунального
підприємства "Київпастранс"

до

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
40 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга
від  09.09.08 б/н не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Оскаржуване
рішення  суду першої інстанції винесено
01.07.08.

З
касаційною скаргою скаржник звернувся 09.09.08, але поза межами місячного
процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно
до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до
розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Виходячи
з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення
від 01.07.08 господарського суду мста Києва у справі №47/95  повернути заявнику, а справу -до  господарського суду міста Києва.

Головуючий
В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

17.11.08                                                                                 Справа № 01-10/18-270.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Сілур», м. Луганськ

про стягнення 616,45 грн.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 178, 45 грн., договірної санкції в розмірі 438 грн. згідно договору про надання послуг від 26.01.2005.

Позовна заява подана до господарського суду Луганської області з порушенням правил подання позову, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

До позовної заяви позивачем не додано:

- доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку,

- доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 14 аркушах.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 28/368-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р.,
яке набрало законної сили  10.11.08р.
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
вартість необлікованої електричної енергії в сумі 14 379 грн. 77 коп., держмито
202 грн. 16 коп.,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/31пн
суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді -
Ушенко Л.В., суддів- Кододової О.В, Мартюхіної Н.О., при секретарі судового
засідання                     Лазебній
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
позовну заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь
відповідача: ОСОБА_2м. Маріуполь
особа на боці відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
2. Приватний нотаріус Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_3
визнання недійсною заяви ОСОБА_2. від 04.05.2007р
виклику представників сторін
м. Маріуполь звернулась з позовом до ОСОБА_2м. Маріуполь, треті особи з боку
відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання
недійсною заяви ОСОБА_2. від 04.05.2007р.
від 14.07.08р. суд зупинив провадження по даній справі до набрання законної
сили судовим рішенням в пов'язаній
справі №12/60пн за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з
обмеженою  відповідальністю „ Люміт”                  м. Маріуполь, Державного
реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області
м. Маріуполь про визнання недійсним рішення від 30.07.2007р. загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД” та
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „ ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД”,
затверджений рішенням загальних зборів учасників від 30.07.2007р. ( протокол №
1), і скасування його державної реєстрації.
06.10.08р. Донецьким апеляційним
господарським судом винесена постанова, якою рішення господарського суду
Донецької області від 18.06.08р. у справі №12/60пн залишено без змін, а
апеляційна скарга ТОВ „Люміт” без задоволення.
зв'язку з набранням законної сили рішення по справі №12/60пн провадження по
справі №31/31пн підлягає поновленню.
ст. 79  ГП України господарський суд:
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  30.10.08 о
14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя                                                                                                 Ушенко
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № К17/433-08

Суддя
, розглянувши матеріали

За позовом
ОСОБА_1

до
Відкрите акціонерне товариство
"Іванківрибсільгосп"

про визнання недійсними
позачергових загальних зборів від 16.08.2008р.,       визнання недійсними рішень прийнятих
16.08.2008р. позачерговими зборами

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"06" жовтня 2008 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах.

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію);
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах; оригінал і засвідчену копію протоколу загальних зборів ВАТ
"Іванківрибсільгосп" від 16.08.2008р.

5. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

7. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
серпня 2008 р.

№
5/2-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк
України", м. Київ

на
постанову  та ухвалу від 10.06.2008 р.
Житомирського апеляційного господарського суду   від 25.02.2008 р. господарського суду
Вінницької області

у
справі

№
5/2-06  господарського суду Вінницької
області

за
заявою

відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк  України", м. Київ

доспільної українсько-польської
компанії з іноземною інвестицією "Содас", м. Вінниця

про

визнання
банкрутом

розпорядник
майна

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” та ст.ст. 41, 12, 38, 65, 86, 1114,
1115, 11113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства "Державний ощадний банк  України" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 жовтня 2008 року о 14 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги -  відкрите акціонерне товариство
"Державний ощадний банк
України", уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                  В.М.
Коваленко

Л.Й. Катеринчук