ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.11.08 р.
Справа № 33/173

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 13689грн.90коп. та експлуатаційних витрат у розмірі
2608грн.80коп., на загальну суму у розмірі 16298грн.70коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ременець Н.В. за дов.
№02/1-57 від 07.11.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю „Текстильник-2005”
м. Донецьк звернулося до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк з позовною заявою про стягнення заборгованості з
орендної плати у розмірі 13689грн.90коп. та експлуатаційних витрат у розмірі
2608грн.80коп., на загальну суму у розмірі 16298грн.70коп.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди приміщення,
обладнання №22 від 01.01.2002р., розпорядження Донецької міської ради №631 від
08.05.2001р., наказ Управління житлового господарства Донецької міської ради
№160-ос від 04.08.2002р., розпорядження Донецького міського голови №22 від
16.01.2007р., рішення Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р.,
розрахунок суми позову.

Як зазначає позивач, між Відкритим
акціонерним товариством “Донецький текстиль” м. Донецьк та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. був укладений договір
оренди приміщення, обладнання №22 від 01.01.2002р. Згідно із пунктом 1.1 цього
договору строк його дії визначено з 01.01.2002р. по 01.01.2007р.

Згідно пункту 1.1 договору №22 від
01.01.2002р. Закрите акціонерне товариство “Донецький текстиль” передає, а
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 приймає в оренду
приміщення площею 104,6м2, розташоване за адресою: 83117, м. Донецьк, вул.
Ляшенко, 8, для спортивно-оздоровчої мети.

Розпорядженням Донецької міської
ради № 631 від 08.05.2001р. з балансу
ВАТ  “Донецький  текстиль” передано сім гуртожитків на баланс
Управління житлового  господарства
Донецької міської ради.

Наказом Управління житлового
господарства Донецької міської ради №160-ос від 04.08.2002р. гуртожиток №9 в
будинку №8 по  вул. Ляшенко в м. Донецьку
було передано на баланс Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна
контора №2 Кіровського району м. Донецька”.

01.02.2004р. між Комунальним
підприємством “Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району м.
Донецька” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.
укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони внесли зміни до договору
№22 від 01.01.2002р. та визначили, що відповідно до п. 3.1 цього договору за
користування об'єктом оренди орендатор сплачує орендодавцю орендну плату,
розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку
використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста
Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від
26.11.2003р. №534, місячний розмір якої складає 858грн.75коп.

Пунктом 3.4 договору №22 від
01.01.2002р., зміненого додатковою угодою від 01.02.2004р, передбачено, що
орендна плата вноситься одноразово авансовим платежем  на протязі 10 днів після укладання договору
оренди у розмірі місячної орендної плати, в-подальшому орендна плата вноситься
орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа наступного за звітним.

Внаслідок порушення відповідачем
умов договору №22 від 01.01.2002р., з урахуванням додаткової угоди від
01.02.2004р, щодо своєчасної та повної оплати орендованого приміщення та
експлуатаційних витрат, виникла заборгованість у розмірі 16298грн.70коп.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду Донецької області від
02.10.2008р., 14.10.2008р., 27.10.2008р. та нез'явленням у судове засідання,
розгляд справи відкладався.

Вказані ухвали суду були направлені
відповідачу у справі в установленому порядку на адресу, вказану у позові -
АДРЕСА_1.

Отже, відповідача відповідно до
статті 77 Господарського процесуального кодексу України належним чином
повідомлено про час і місце розгляду справи.

На день розгляду справи у судовому
засіданні 10.11.2008р. будь-яких письмових заяв та клопотань від відповідача
щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи, що від відповідача
повідомлення щодо неможливості участі у судовому засіданні 10.11.2008р. до
господарського суду Донецької області не надходило, відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

При цьому, згідно зі статтею 38
Господарського процесуального кодексу України визнання однією стороною
фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або
заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Заслухавши доводи представника
позивача, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією
представника позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи,
господарський суд встановив:

Відкритим акціонерним товариством
“Донецький текстиль” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1. був укладений договір оренди приміщення, обладнання №22 від
01.01.2002р. Згідно із пунктом 1.1 цього договору строк його дії визначено з
01.01.2002р. по 01.01.2007р.

Згідно пункту 1.1 договору №22 від
01.01.2002р. Закрите акціонерне товариство “Донецький текстиль” передає, а
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 приймає в оренду
приміщення площею 104,6м2, розташоване за адресою: 83117, м. Донецьк, вул.
Ляшенко, 8, для спортивно-оздоровчої мети.

Розпорядженням Донецької міської
ради № 631 від 08.05.2001р. з балансу
ВАТ  “Донецький  текстиль” передано сім гуртожитків на баланс
Управління житлового  господарства
Донецької міської ради.

Наказом Управління житлового
господарства Донецької міської ради №160-ос від 04.08.2002р. гуртожиток №9 в
будинку №8 по  вул. Ляшенко в м. Донецьку
було передано на баланс Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна
контора №2 Кіровського району м. Донецька”.

01.02.2004р. між Комунальним
підприємством “Житлово-експлуатаційна контора №2 Кіровського району м.
Донецька” та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.
укладено додаткову угоду, відповідно до якої сторони внесли зміни до договору
№22 від 01.01.2002р. та визначили, що відповідно до п. 3.1 цього договору за
користування об'єктом оренди орендатор сплачує орендодавцю орендну плату,
розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку та порядку
використання орендної плати за користування майном територіальної громади міста
Донецька, затвердженої рішенням виконавчого комітету міської ради від 26.11.2003р.
№534, місячний розмір якої складає 858грн.75коп.

Пунктом 3.4 договору №22 від
01.01.2002р., зміненого додатковою угодою від 01.02.2004р, передбачено, що
орендна плата вноситься одноразово авансовим платежем  на протязі 10 днів після укладання договору оренди
у розмірі місячної орендної плати, в-подальшому орендна плата вноситься
орендарем щомісячно не пізніше 15-го числа наступного за звітним.

Розпорядженням Донецької міської
ради №22 від 16.01.2007р. “Про реалізацію рішення міської ради від 26.05.2006р.
№2/21 “Про визначення виконавця послуг по керуванню житловим  фондом у Кіровському районі міста Донецька” з
01.03.2007р. відбулася передача до управління ТОВ “Текстильник-2005” житлового
фонду, зокрема, гуртожитку по вул. Ляшенко, 8, який знаходиться на балансі КП
“ЖЕК №2 Кіровського району м. Донецька” з урахуванням кредиторської та
дебіторської заборгованостей.

Внаслідок повернення відповідачем
орендованого майна тільки 22.05.2008р., позивачем заявлено до стягнення
заборгованість з орендної плати за період з 01.03.2007р. по 22.05.2008р. у
розмірі 13689грн.90коп. та експлуатаційних витрат у розмірі 2608грн.80коп., на
загальну суму у розмірі 16298грн.70коп.

В обґрунтування вказаних вимог
позивач посилається на рішення Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р.,
яким затверджений порядок передачі в оренду майна територіальної громади м.
Донецька, зокрема на п.8.13 цього порядку, яким встановлено, що у разі
звільнення орендатором об'єкту оренди без письмового повідомлення, а також без
складання акту приймання-передачі об'єкту у належному стані, орендатор несе
матеріальну відповідальність за понесені у зв'язку з цим збитки у повному
обсязі та сплачує орендодавцеві орендну плату за весь період користування.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги
позивача такими, що підлягають залишенню без задоволення, з огляду на таке:

Відповідно до ст. 2 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі
строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення
літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної,
творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного законодавства

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

При цьому, за приписами ст. 762
Цивільного кодексу України за користування
майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється
договором найму.

З огляду на наведене вбачається, що
орендна плата ґрунтується на договорі, при цьому суми, які підлягають стягненню
за оренду майна та експлуатаційних витрат, теж узгоджені договором. Внаслідок
того, що договір оренди №22 від 01.01.2002р. припинив свою дію 01.01.2007р., то
підстави для стягнення орендної плати та експлуатаційних витрат, відсутні.

Посилання позивача на рішення
Донецької міської ради №18/17 від 28.03.2008р., яким затверджений порядок
передачі в оренду майна територіальної громади м. Донецька, є необґрунтованими.

Крім цього, стаття 58 Конституції
України вказує, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної
дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, враховуючи, що
позивачем не доведено наявності підстав для заявлення позову про стягнення
заборгованості з орендної плати у розмірі 13689грн.90коп. та експлуатаційним
витратам у розмірі 2608грн.80коп., на загальну суму у розмірі 16298грн.70коп.,
позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу
в порядку, передбаченому ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись положеннями
Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” №543/96-ВР від
22.11.1996р., статтями 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 35, 36,
49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник-2005” м. Донецьк до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 13689грн.90коп.
та експлуатаційних витрат у розмірі 2608грн.80коп., на загальну суму у розмірі
16298грн.70коп. - відмовити.

В судовому засіданні від
10.11.2008р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття  до Донецького апеляційного господарського
суду.

Суддя
Новікова Р.Г.

Вик.:
Ващенко О.С., надруковано у 3 примірниках: 1 - до справи; 1 -позивачу; 1 -
відповідачу.