ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ К7/63-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

До
Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод", м. Дніпропетровськ

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Лев Володимир
Аронович,  м. Дніпропетровськ

Про зобов`язання вчинити певні дії та
стягнення моральної шкоди у сумі 2000, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

Від позивача: представник ОСОБА_2., дов. ВМА
№ 631186 від 30.10.2008р.;

Від відповідача:  юрисконсульт Ігнатенко Ю.С., дов. № 87-1/149
від 14.07.2008р.;

Від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1
(м.  Дніпропетровськ) просить:

-
зобов`язати Акціонерне товариство закритого типу "Виробниче об`єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод" (м. Дніпропетровськ) внести зміни
до системи реєстру Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче
об`єднання Дніпропетровський приладобудівний завод" в частині переоформлення
права власності на 28 простих іменних акцій першого випуску на ім`я позивача -
ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку Лев Володимира Ароновича (м. Дніпропетровськ)
та зарахування на особовий рахунок позивача - ОСОБА_1 і надати останньому
виписки з реєстру власників іменних цінних паперів;

- стягнути з відповідача грошові кошти в
розмірі 2 000, 00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що на підставі договору дарування іменних цінних паперів
від 15.05.2008р., укладеного ОСОБА_3, як дарувальником, та позивачем, як
обдарованим, до позивача перейшло право власності на 28 простих іменних акцій
Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод". За умовами договору дарування
позивач повинен надати реєстратору Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об`єднання Дніпропетровський приладобудівний завод", яким
є саме товариство - емітент,  документи
для перереєстрації права власності та зареєструвати право власності на цінні
папери (акції) на своє ім'я, сплатити витрати за переоформлення права
власності. 15.05.2008р. позивач надав відповідачу передавальне розпорядження
колишнього акціонера ОСОБА_3 від 15.05.2008р. з усіма необхідними документами
для внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів відповідача.
Однак відповідач в особі сертифікованого спеціаліста відмовився реєструвати
будь-які документи та вносити зміни до реєстру, мотивуючи свою відмову тим, що
договір дарування є начебто фіктивним. Позивач вважає такі дії відповідача, як
реєстратора власників іменних цінних паперів Акціонерного товариства закритого
типу "Виробниче об`єднання Дніпропетровський приладобудівний завод",
незаконними та такими, що суттєво порушують його право власності на володіння,
користування та розпорядження цінними паперами, які були предметом договору
дарування. Позивач вважає, що через такі дії він позбавлений можливості
отримувати частину прибутку акціонерного товариства, можливості участі в
управлінні акціонерним товариством, інших прав акціонера товариства. В
обґрунтування вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач посилається на
спричинення неправомірними діями відповідача душевних страждань позивачу:
втрату душевного спокою, дратівливість, хвилювання в зв'язку з перешкодами в
реалізації запланованих намірів з забезпечення соціального благополуччя,
вимушене відволікання від повсякденних занять та інтересів, зневірення  в перспективах держави, як цивілізованої
правової держави.

07.10.2008р.
від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову. Заява про відмову
від позову підписана особисто ОСОБА_1.

В
судовому засіданні 30.10.2008р. представник позивача ОСОБА_2., уповноважений на
представництво довіреністю від 30.10.2008р., підтримує заяву про відмову від
позову. Згідно названої довіреності представник позивача ОСОБА_2. також
наділений повноваженнями повної або часткової відмови від позовних вимог.

В
порядку ст. 78 ГПК України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову.

Господарський
суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову вважає, що відмова від
позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб; відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у
справі  -припиненню.

Керуючись  ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 80, ст.
86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову та припинити провадження у справі.

Судові
витрати віднести на позивача.

Суддя

Л. А. Коваль