ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  30/225

26.08.08

За позовом
Прокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави, в особі
Голосіївської районної у м. Києві ради

До                   Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

Про                стягнення 121 770,98 грн.

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники
сторін:

Від
прокуратури  Левадна К.А. -посвідчення №
80 від 06.06.06.

Від
позивача         не з'явився

Від відповідача     не з'явився

Обставини справи:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора
Голосіївського району м. Києва в інтересах держави, в особі Голосіївської
районної у м. Києві ради до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 121 770,98 грн. заборгованості  по орендній платі.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що  відповідач
має заборгованість перед позивачем за Договором оренди від 18.08.05.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 12.05.08. порушено провадження у справі №
30/225, розгляд справи було призначено на 29.05.08. о 11-50.

Представники
позивача та відповідача в судове засідання 29.05.08. не з'явились, вимоги
ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі №
30/225 від 12.05.08. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили,
про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 29.05.08. розгляд справи   № 30/225 на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України було відкладено на 19.06.08. о 15-15.

В
судовому засіданні 19.06.08. встановлено, що
позивачем не виконано вимог ухвали суду від 29.05.08. у справі № 30/225.

Представник
відповідача в судове засідання 19.06.08. не з'явився, вимог ухали суду від
29.05.08. у справі № 30/225 не виконав, письмового відзиву на позов не надав,
про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 19.06.08. розгляд справи   № 30/225 на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України було відкладено на 08.07.08. о 15-00.

Судове
засідання, призначене на 08.07.08. о 15-00 не відбулось з технічних причин.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 08.07.08. було призначено розгляд справи №
30/225 на 26.08.08. о 11-50.

В
судовому засіданні 26.08.0. представник прокуратури підтримав заявлені позовні
вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представники
позивача та відповідача в судове засідання 26.08.08. не з'явились, про поважні
причини неявки суд не повідомили, про час і
місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином,
вимоги ухвали суду від 08.07.08. у справі № 30/225 не виконали.

Відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за
згодою представника прокуратури було оголошено тільки вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши
подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника прокуратури,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.06.
між Голосіївською районною у м. Києві радою (Орендодавець) та Суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено
Договір оренди нежитлового приміщення (надалі - Договір), відповідно до умов
якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Голосіївської районної у м.
Києві ради від 31.03.05. № 33/06 п. 1.5 та ордеру № 164-05 від 18.08.05.
передав Орендарю в користування на умовах оренди нежитлове приміщення, яке є
комунальною власністю Голосіївського району м. Києва та знаходиться за адресою:
м. Київ, проспект Науки, 33-а літера «А».

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що станом на 01.04.07. відповідач має заборгованість
перед Голосіївською районною у м. Києві радою за Договором з орендної плати в
розмірі 121 770,98 грн.

Оцінюючи
подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин
справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно
ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному
законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

У
відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно
до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд приймає тільки ті докази,
які мають значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно
ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані
сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від
підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору.

Як
вбачається з матеріалів справи, судом, у відповідності до ухвал суду від
19.06.08., 08.07.08.  у позивача було
витребувано: окремий обґрунтований розрахунок стягнення з відповідача суми
орендної плати з врахуванням умов договору; окремий обґрунтований розрахунок
стягнення з відповідача суми пені та індексу інфляції з врахуванням умов
договору; оригінали документів, копії яких долучено до матеріалів справи для
огляду в судовому засіданні; акт прийому-передачі приміщення; оригінал договору
оренди від 18.08.05.; належні та обґрунтовані докази повідомлення Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 щодо закінчення строку дії
договору у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного
та комунального майна».

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем не було виконано вимог ухвал суду та
не надано доказів, витребуваних судом, в зв'язку з чим суд позбавлений
можливості встановити  існування чи
відсутності заборгованості у відповідача за Договором оренди від 18.08.05.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Обов'язок
доведення покладається законом на позивача.

Надані
суду докази свідчать про те, що позивачем не доведено обставин, які є  підставою позовних вимог, та  не підтверджено такі обставини належними
доказами, та не додано їх до матеріалів справи.

Відповідно
до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства та
організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно
до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує
справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до
господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Отже,
необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав
та охоронюваних законом інтересів особи -позивача у справі.

Аналогічна
позиція викладена у Роз'ясненні Вищого господарського суду України № 02-5/111
від 12.03.99., згідно якого крім контрагентів за договором, прокурора,
державних та інших органів, позивачем у справі може бути будь-яке підприємство,
установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця
угода.

Позивачем
належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 законних та охоронюваних
інтересів Голосіївської районної у м. Києві ради.

З
огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів
Голосіївської районної у м. Києві ради, суд дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення позовних вимог Прокурора Голосіївського району
м. Києва в інтересах держави, в особі Голосіївської районної у м. Києві ради.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на Голосіївську районну у
м. Києві раду.

Крім
того, з позивача - Голосіївської районної в місті Києві ради підлягає стягненню
в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону (невиконання вимог ухвал суду).

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог
прокурора Голосіївського району міста Києва
в інтересах держави в особі Голосіївської районної в місті Києві ради
відмовити повністю.

2.          Стягнути з Голосіївської районної в
місті Києві ради (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, ) в доход Державного бюджету України 1 217 грн. (одна тисяча двісті
сімнадцять) 70 коп. -державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 700 (одна
тисяча сімсот) грн. 00 коп. -штрафу.

3.          Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після
десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст.
84 ГПК України.

Суддя
Т.М. Ващенко