overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08
р.
Справа № 10/196

Господарсь?кий суд Донецької
області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної
одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк,

про стягнення 3257,58грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/196.Судове засідання призначити
на  06.11.08  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку
про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги,
обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію та копію у
справу, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання
позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом
документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

20.08.08

Справа №5/502-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

,

до відповідача -  Виконавчого комітету Сумської міської ради,
м. Суми

про визнання права
власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,  65
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04 вересня 2008 року о  10
год.  45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м.
Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал
судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить
позивачеві на законних підставах; подати оригінали документів, доданих до
позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідку про
державну реєстрацію; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;
подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням
своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

21.11.2008 Справа № 34/129-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А. (доповідач),

суддів: Дмитренко А.К, Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Полтавський дослідний механічний завод”, м.Полтава на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.08р. у справі № 34/129-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Полтавський дослідний механічний завод”, м.Полтава

до закритого акціонерного товариства “Кріворіжаглобуд”, м.Кривий ріг

про стягнення 48 830, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.1 ст.97 Господарського - процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Апеляційна скарга відкритого акціонерного товариства “Полтавський дослідний механічний завод”, м.Полтава взагалі не підписана. Апеляційна скарга - процесуальний документ, обов’язковими реквізитами якого є підпис. Підпис засвідчує законність документу та відповідальність особи за його зміст і наслідки дії. Складниками підпису є найменування посади, ініціали та прізвище особи, яка підписала документ.

Крім того, відповідно до п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек №4142 від 06.11.08р., зі змісту якого не вбачається кому саме була надіслана апеляційна скарга.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2, частини першої статті 97 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись п. 1,2 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Полтавський дослідний механічний завод”, м.Полтава №б/н та б/д повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

І.А. Сизько

Суддя

А.К. Дмитренко

Суддя

А.Є. Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2008 р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, 38100, Полтавська область, м. Зіньків, вул. Леніна, 40

до Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна", 38113, Полтавська область, Зіньківський район, с. Тарасівка

про стягнення 24427,37 грн.

встановив, що:

24.10.2008 р. до Господарського суду Полтавської області надійшов позов Управління Пенсійного Фонду України в Зіньківському районі про стягнення з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна", с. Тарасівка заборгованості на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 24427,37 грн.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України .

Згідно з повідомленням Державної судової адміністрації, опублікованому в газеті "Урядовий кур'єр" від 19.06.2008р № 111 з 01.07.2008р розпочав діяльність Полтавський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 пункту 6 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

З врахуванням викладеного, адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Зіньківському районі підлягає передачі до Полтавського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись п.6 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Передати адміністративний позов за позовною заявоюУправління Пенсійного Фонду України в Зіньківському районі про стягнення з Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна", с. Тарасівка заборгованості на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 24427,37 грн. на розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду (36009, м. Полтава, вул. С.Кондратенка, 6).

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Додаток на адресу Полтавського окружного адміністративного суду: на 32-х аркушах.

Суддя Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.
Справа № 5/82б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у м. Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000)

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику
представників сторін

Постановою   Господарського суду Чернігівської області
від  10 квітня 2008р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Чернігів, визнана
банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,
обов'язки  ліквідатора  покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ліквідатором подано суду письмовий
звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає за
необхідне приєднати письмовий звіт ліквідатора та ліквідбаланс до матеріалів
справи та розглянути його у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Приєднати письмовий звіт та
ліквідбаланс до матеріалів справи.

2.          Розгляд звіту ліквідатора призначити
на  30 жовтня 2008р. о 09:00 год.
в приміщенні господарського суду каб.№18

Суддя
Соломатін В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.
Справа №  2/369/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Направити відповідачеві копію позовної
заяви та доданих до неї документів на 12 аркушах.

3.          Зобов'язати відповідача в строк
до 07.10.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

29.02.08 р.

Справа № 5/86.

Суддя  Гетя Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Глобинському
районі, м.Глобине

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, с.Горби

про
стягнення 201,15 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 08.05.2008 р.  на 9.00 год..

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих
до нього  документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально
обгрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Гетя Н.Г.
СУД
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа № 39/14-08

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Першотравенськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лісоволенко Р.М., дов. № 1 від 10.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача
внести зміни до договору оренди від 01.03.2002р. № 12/675-ОД нерухомого майна -
нежитлового приміщення в будинку гуртожитку, що належить до державної власності
по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те,
що для розгляду справи  по суті необхідно
витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.02.08р.
о 10:30год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача до засідання подати відзив на позов, документи,
що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
2-31/3811-2008

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна
інвестиційна компанія -КАФА"

на
рішення           господарського суду Автономної
Республіки Крим від 09.06.2008 року

та
на постанову          Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.07.2008 року

у
справі          № 2-31/3811-2008

господарського
суду          Автономної Республіки Крим

за
позовом          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до           Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна інвестиційна компанія -КАФА"

за
участю третьої особи           Коктебельської селищної ради міста
Феодосії

про          визнання недійсним договору суборенди
земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Подана
Товариством з обмеженою відповідальністю "Міжнародна інвестиційна компанія
-КАФА" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Приватного монтажно-будівельного підприємства “Спецавтобуд” на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 24/489.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги на 14.10.2008 року о 11:40 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С. С.Самусенко
СУД
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № 39/78-08(41/82-07)

За позовом  ОСОБА_1 - учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково -виробничий центр "Енергія -Сервіс",
м. Дніпропетровськ

до  відповідача -1: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково -виробничий центр "Енергія -Сервіс",
м. Дніпропетровськ

до відповідача -2 :Селянського
фермерського господарства ОСОБА_2, смт. Томаківка, Дніпропетровська область

Третя особи: ОСОБА_3, смт.
Томаківка, Дніпропетровська область,

про
визнання договорів купівлі-продажу недійсними

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1 - учасник Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр
"Енергія-Сервіс" звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу №12/04 від
08.11.2004 року складського приміщення загальною площею 1232,2 кв.м.,
розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул.
Міжколгоспбудівська і договору купівлі-продажу №6-03 від 21.04.2003 року
адміністративної будівлі з гаражами загальною площею 1219 кв.м., розташованої
за адресою Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська,
укладених між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий
центр "Енергія-Сервіс" і селянським фермерським господарством
ОСОБА_2. Позовні вимоги вмотивовані тим, що з боку товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробничий центр "Енергія-Сервіс"
угоди були укладені директором товариства ОСОБА_4 з перевищенням, наданих йому
повноважень, всупереч положень установчих документів та норм чинного
законодавства.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України,
якщо  подані  сторонами
докази є недостатніми, господарський суд   зобов'язаний витребувати  від
підприємств  та  організацій незалежно  від їх участі у справі документи і матеріали,
необхідні для  вирішення  спору.
Господарський  суд має право
знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне витребувати від  Комунального
підприємства "Томаківське  бюро
технічної інвентаризації" інформаційну довідку щодо власників нежитлової
будівлі, адмінбудівлі з гаражами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська
область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, буд. б/н
/реєстраційний № 874065, № запису42 в книзі 15/.

Керуючись ст. ст. 38, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від  Комунального
підприємства "Томаківське  бюро
технічної інвентаризації" інформаційну довідку щодо власників нежитлової
будівлі, адмінбудівлі з гаражами, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська
область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Міжколгоспбудівська, буд. б/н
/реєстраційний № 874065, № запису 42 в книзі 15/.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.
Справа № 29/207пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі
Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області (представник -
Лисенко Л.М., довіреність № 41 від 21.05.08) до Фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк (представник - не з'явився) про розірвання договору купівлі-продажу №
4415 від 12.01.2005 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 02.09.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 23.09.08 о
10.30 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник
позивача наполягає на позові.

Представник
відповідача до судового засідання не з'явився.

З
огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  07.10.08 року.

1.          Зобов”язати сторін надати акт
приймання-передачі об'єкта по договору купівлі-продажу № 4415 від 12.01.2005 р.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

3.          Попередити сторін, що у разі неявки
до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф
в розмірі до 1700 грн.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08р.

Справа
№ 8/183-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Гебура" (м. Кривий Ріг)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(м. КривийРіг)

про стягнення 6 500,00 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача:         не з'явився

від
відповідача:        не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Гебура" (далі-позивач) звернулося до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(далі-відповідач) з позовом про
стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 6 500,00 грн.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися.

Строк
вирішення спору закінчується 26.10.08р.

Від
позивача та відповідача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, у
зв'язку з тим, що від відповідача надійшла пропозиція щодо укладення мирової
угоди та припинення провадження у справі, для чого сторонам необхідний час.

Суд
вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення
спору.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Продовжити строк вирішення спору по справі 8/183-08 за клопотанням сторін з
27.10.08р. по 27.11.08р. включно.

2.
Розгляд справи відкласти на 06.11.08 р. на 10 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.  До засідання подати:

Позивачу
- явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
-  явка в засідання представника обов'язкова.

4.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін