СУД
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № 32/372

За позовом  Колективного ( народного ) виробничого
підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" м.Дніпропетровськ,

до  Спеціального державного підприємства
"Укрспецюст України", в особі Дніпропетровської філії (
відповідач-1); ВДВС Красногвардійського районного управління юстиції м.
Дніпропетровська ( відповідач-2 ); Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВиЛена", м. Дніпропетровськ ( відповідач-3 ); та Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Апостолово ( відповідач-4 )

Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

про
визнання недійсним публічних торгів, акту, протоколу та свідоцтва ( розгляд
заяви про видачу дублікату  наказу).

Суддя  Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 17.05.05 р. у справі                 № 32/372: здійснено заміну
відповідача-2 із Відділу державної виконавчої служби Красногвардійського
районного управління юстиції м.Дніпропетровська на Красногвардійський Відділ
державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції . Визнано
недійсними: публічні торги (аукціон) що відбулися   16.07.04 р. ,по реалізації арештованого
майна -приміщення очисних споруд корпусу № 9
( Є-1 )                ( виробнича
частина ) та адміністративної частина, частини головного корпусу ( літ. В-1 КНС
-службове приміщення ); акт від 28.07.04 р. про проведення публічних торгів з
реалізації приміщення очисних споруд корпусу № 9 ( Є-1 ) ( виробнича частина
);  акт від 28.07.04 р. про проведення
публічних торгів з реалізації приміщення очисних споруд корпусу № 9               ( Є-1 ) адміністративно -
побутова частина;  акт від 23.07.04 р.
про проведення публічних торгів з реалізації
частини головного корпусу  (
літ.В-1 ) КНС -службове приміщення; протокол № 2 від 16.07.04 р. проведення
прилюдних торгів по реалізації очисних споруд корпусу № 9 ( Є-1 ) ( виробнича
частина ); протокол №1 від 16.07.04 р. проведення прилюдних торгів по
реалізації приміщення очисних споруд корпусу № 9 ( Є-1 ) адміністративно -
побутова частина ; протокол № 3 від 16.07.04 р. проведення прилюдних торгів по
реалізації частини головного корпусу ( літ.В-1 ) КНС -службове приміщення;
свідоцтво про придбання з публічних торгів приміщення очисних споруд корпусу №
9 ( Є-1 ) ( адміністративно-побутова частина ) від 04.10.04 р. № 2627, видане
приватним нотаріусом ОСОБА_2 Товариству з обмеженою відповідальністю
„ВиЛена”;  свідоцтво про придбання з
публічних торгів приміщення очисних споруд корпусу № 9 ( Є-1 ) ( виробнича
частина ) від 04.10.04 р. № 2628, видане приватним нотаріусом ОСОБА_2 Товариству
з обмеженою відповідальністю “ВиЛена”; свідоцтво про придбання з публічних
торгів частини головного корпусу ( літ.В-1 ) КНС -службове приміщення  від 04.10.04 р. № 3517, видане приватним
нотаріусом ОСОБА_3. Приватному підприємцю
ОСОБА_1; договір № 4040079-19/210 від 24.02.04 р . про реалізацію
арештованого майна; договір № 4040080-19/210 від 24.02.04 р . про реалізацію
арештованого майна; договір № 4040213-19/210 від 25.06.04 р . про реалізацію
арештованого майна. Зобов'язано відповідача-4: Приватного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи видане Апостолівською районною державною адміністрацією 09.12.1996 р. за
НОМЕР_2 ) на протязі 10 днів з часу набрання рішенням чинності повернути
позивачу:  Колективному (народному)
виробничому  підприємству  „Дніпропетровський  комбайновий
завод”  ( м. Дніпропетровськ ,
вул. Ударників, 27, ) майно, придбане на прилюдних торгах,
що відбулися 16.07.04 р., а саме -частину головного корпусу ( літ.В-1) КНС
-службова будівля, загальною площею 1 574,00 кв.м. ,розташовану за адресою
:
м. Дніпропетровськ , вул. Ударників ,27. Зобов'язано відповідача-3:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Вилена” ( 49000, м. Дніпропетровськ,
вул. Генерала Пушкіна,1 ; ; пот./рах. № 0014 в ЦВ
ЗАТ КБ „ПриватБанк”) на протязі 10 днів з часу набрання рішенням чинності
повернути  позивачу:  Колективному (народному) виробничому
підприємству  „Дніпропетровський  комбайновий
завод” ( м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, )
майно, придбане на прилюдних торгах ,що відбулися 16.07.04 р., а саме -будівлю
очисних споруд корпусу № 9 ( Є-1, адміністративно-побутова частина) розташовану
за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул.
Ударників, 27; та будівлю очисних споруд корпусу  № 9 ( Є-1, промислова частина, розташовану за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27). Стягнуто з позивача:
Колективного (народного) виробничого
підприємства
„Дніпропетровський  комбайновий  завод” ( м. Дніпропетровськ,                           вул. Ударників, 27;
пот./рах. № 9 в Дніпропетровському обл. відділенні ВАТ „Державний
ощадний банк” ,МФО 305482, ) на користь відповідача-4 :
Приватного підприємця ОСОБА_1  (
АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_1;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи видане Апостолівською районною державною адміністрацією 09.12.1996 р.
за  НОМЕР_2 ) -157 120,40 грн., сплачених
останнім в якості вартості придбаного на торгах майна, належного позивачу.
Стягнуто з позивача: Колективного (народного) виробничого  підприємства
„Дніпропетровський
комбайновий  завод” ( м. Дніпропетровськ,
вул. Ударників, 27; пот./рах. № 9 в Дніпропетровському обл.
відділенні ВАТ „Державний ощадний банк”, МФО 305482,            ) на користь
відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вилена” ( 49000,  м. Дніпропетровськ, вул. Генерала Пушкіна,
1;; пот./рах. № 0014 в ЦВ ЗАТ КБ „ПриватБанк”)
-234 800,00 грн., сплачених останнім в якості вартості придбаного на торгах
майна, належного позивачу. Стягнуто з
відповідача-2: Красногвардійського Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції
( 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Чичерина,100 ) на користь позивача
:  Колективного (народного)
виробничого  підприємства  „Дніпропетровський  комбайновий
завод” ( м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27; пот./рах. № 9
в Дніпропетровському обл. відділенні ВАТ „Державний ощадний банк” ,МФО 305482,
): 42,50 грн. -витрат на сплату держмита ; 59,00 грн.
-витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .
Стягнуто з відповідача-1: Спеціалізованого державного підприємства “Укрспецюст
України” в особі Дніпропетровської філії ( м. Дніпропетровськ, вул.Запорожське
шосе, 27; пот./рах. № 0100 в ДОД АППБ „Аваль”, МФО 305653, ) на користь позивача:
Колективного (народного) виробничого підприємства „Дніпропетровський  комбайновий
завод”  ( м. Дніпропетровськ
,  вул. Ударників, 27; пот./рах. №
9 в Дніпропетровському обл. відділенні ВАТ „Державний ощадний банк”
,МФО 305482, ): 42,50 грн. -витрат на сплату держмита;
59,00 грн. -витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу .

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.08.05р. апеляційні скарга відповідачів
задоволені,  а рішення суду першої
інстанції -скасоване.

Постановою Вищого господарського суду
України від 28.12.05 р. касаційна скарга позивача на вищезазначену постанову
ДАГС задоволена, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 09.08.05 р. у справі № 32/372 скасована, а рішення господарського суду від
17.05.05 р. - залишено без змін. Після повернення матеріалів справи із ВГСУ
господарським судом Дніпропетровської області 27.01.06 р. видано відповідні
накази (які були  дійсні  для пред'явлення державному виконавцю до
27.01.2009р.).

03.11.08р. відповідач-4 - ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із
заявою(вх.№02-6/12544) про  видачу  дублікату наказу, в якій просить видати
дублікат наказу господарського  суду
Дніпропетровської області   по справі
№32/372 (щодо стягнення з позивача - Колективного (народного) виробничого
підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод" на користь
відповдіача-4: Приватного підприємця ОСОБА_1,
157 120, 40 грн., сплачених
останнім в якості вартості придбаного на торгах, майна, належного
позивачу) для  пред'явлення до державної
виконавчої служби. В обґрунтування заяви відповідач-4 посилається на те, що
наказ суду  від 27.01.06р. у справі
№32/372  був наказ   втрачений, що підтверджується   відповідною довідкою приватного підприємця
від 03.11.08р.

Рішення, ухвали,  постанови
господарського суду,  що набрали
законної  сили,  є
обов'язковими  на  всій
території  України  і виконуються   у
порядку,   встановленому  Законом
України  «Про виконавче
провадження». Відповідно до ст.120 ГПК України у  разі
втрати  наказу  господарський
суд  може видати його дублікат,
якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення
строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу
дубліката наказу виноситься ухвала.  До
заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:  довідка установи банку, державного виконавця
чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка
стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим)
бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не
пред'явлено.

З урахуванням зазначеного, суд
знаходить заяву відповідача-4 обґрунтованою та вважає за необхідне  видати дублікат наказу.

На підставі викладеного та
керуючись статтями  118-120 ГПК України,
господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Видати
дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області  від 27.01.06р. у справі № 32/372 про
стягнення з позивача : Колективного (народного) виробничого  підприємства
„Дніпропетровський
комбайновий  завод” ( м.
Дніпропетровськ ,  вул. Ударників ,27;
пот./рах. № 9 в Дніпропетровському обл. відділенні ВАТ „Державний
ощадний банк” ,МФО 305482 , ) на користь відповідача-4 :
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер суб'єкта
підприємницької діяльності НОМЕР_1 ; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи видане Апостолівською районною
державною адміністрацією 09.12.1996 р. за
НОМЕР_2 ) -157 120,40 грн., сплачених останнім в якості вартості
придбаного на торгах майна , належного позивачу.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст        А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв