overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08

Справа №АС11/182-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 4576)

за позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до Приватного підприємства «Зевс»

про стягнення заборгованості в розмірі 8 348 грн. 10 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 26 червня 2008 року на 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.05.08 р.                     Справа № 11/13пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка

третя особа: Державне відкрите акціонерне товариство “Шахтопрохідне управління № 10” дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка

про прийняття додаткової угоди № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. в редакції Генпідрядника

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Васильєв В.О., Сизова Л.П., Чаплигіна О.В. – за довіреностями

Від відповідача: Павленко І.В. – за довіреністю

Від Державного підприємства “Артемвугілля”: Сафронова Ю.І., Жихарева О.В. – за довіреністю

Від третьої особи: Іщенко Н.В. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Державна холдингова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка, про прийняття додаткової угоди № 23 від 22.02.2008р. до контракту № 1 від 05.01.2000р. в редакції Генпідрядника.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, згідно наданих уточнень.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Слухання справи відкладено, у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 01.07.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08                                                                                  Справа № 14/14

Суддя Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмафарм», м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 339”, м.Стрий, Львівська область

Про: стягнення 8887,52 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – подати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви; уточнений розрахунок пені. Офіційне підтвердження ставок НБУ в періоді, за який нарахована пеня;

-          податкові накладні, відповідно, до кожної видаткової накладної;

- явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у випадку непогодження із сумою основного боргу –провести з позивачем взаємозвірку розрахунків (станом на 25.01.2008р.) за товар, отриманий по вказаних в позовній заяві накладних. Належно оформлений обома сторонами акт взаємозвірки подати до справи; подати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень на перерахування коштів позивачу за товар; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію; явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідач попереджується, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.02.08                                                                                 Справа № 9/21

Суддя Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.03.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Розглянув матеріали справи за позовом: ЗАТ „Страхова компанія” „Еталон”, м.Київ,

До відповідача: ТзОВ „Орлан +”, м.Стрий,

Про відшкодування збитків в порядку регресу.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.03.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, оригінали всіх первинних документів, які підтверджують позовні вимоги: договір страхування, докази, що автомобіль належить Страхувальнику, матеріали , що підтверджують ДТП та нанесення механічних пошкоджень автомобілю, страховий акт №14131, розрахунок суми страхового відшкодування, докази виплати страхової суми страхувальнику, висновок спеціаліста авто товарознавця, висновки експертизи, вжити з відповідачем заходів до добровільного врегулювання спору.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погашення боргу, документи, які підтверджують, що водій Грицько В.З. перебуває з відповідачем у трудових відносинах, докази, що відповідач на момент ДТП був володільцем автомобіля Мерседес, державний реєстраційний №00790 ТН.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.02.08 р. Справа № 4/18

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства Торгівельної мережі “Продмаркет”

м. Маріуполь

до відповідача - Слідчого ізолятору №7 м. Маріуполь

про стягнення 36 227,30грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/18.Судове засідання призначити на 18.02.08 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін на час розгляду справи (як позивача, так і відповідача), обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо, оригінали документів, які підтверджують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України.

5. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 Справа № 917/1400/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150 про виправлення помилки в наказі у справі №917/1400/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 15917447 доларів 81 центів США

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі №917/1400/16 позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 15 917 447 доларів 81 центів США заборгованості по кредиту, 206 700 грн витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16 залишене без змін.

Після набрання рішенням законної сили 03.10.2017 виданий наказ на його виконання.

Постановою Верховного суд від 28.02.2018 Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 09.2017 та рішення Господарського суду Полтавської області від 15.11.2016 у справі № 917/1400/16 залишено без змін.

05.03.20018 до господарського суду Полтавської області надійшла заява про виправлення помилки в наказі від 03.10.2017 у справі №917/1400/16, оскільки в наказі зазначений неправильний ідентифікаційний код боржника.

Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" необхідно призначити до розгляду в засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви на 15.03.2018 на 10-00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.02.08                                                                                 Справа№ 32/35-А

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівської області

до відповідача Фермерського господарства Табака Богдана Івановича, с.Свитазів Сокальського району Львівської області

про стягнення 775,10 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 19.02.08 о 09:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Прокурору –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, явка повноважного представника.

Позивачу –надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову, надати вимогу виставлену відповідачу та докази її надіслання; докази реєстрації відповідача як платника внесків у фонді; картку особового рахунку за спірний період; провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, явка повноважного представника обов’язкова.

Відповідачу – подати документально та нормативно обґрунтований відзив, докази оплати боргу, доказ включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день подання позову; вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.02.08                                                                                            Справа№ 17/0211

Суддя Ділай У.І

розглянувши матеріали

за позовом: ДПІ у Галицькому районі міста Львова, м. Львів

до відповідача: ПП “Жереб-Люкс”, м. Львів

про визнання недійсними установчих документів, первинних податкових і бухгалтерських документів та господарських зобов’язань

визнав, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме :

До позовної заяви не додано копій всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 3. ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Окрім того, суд звертає увагу позивача на необхідність обгрунтування підстав звернення Державної податкової інспекції з даним позовом до господарського суду із врахуванням положень ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, а також уточнення п. 3 прохальної частини позову.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви –до 11.02.2008р.

3.          Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя                                                                                                     Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" квітня 2008 р.

Справа № 1/141/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості в сумі 24 399, 19 грн. за період з 25.01.2007р. по 25.12.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Розумна Ю.І., довіреність від 07.05.2007р.

Від відповідача: представник не з’явився.

Відповідач правом передбаченим ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень на позов не скористався, письмових заперечень проти позову та доказів на обґрунтування заперечень не надав.

Господарським судом не отримано доказів надходження на адресу відповідача ухвал господарського суду від 14.03.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі; від 21.03.2008р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, тобто належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи

Приймаючи до уваги, необхідність належним чином повідомлення відповідача про місце, дату та час слухання справи, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.05.2008р. о 10 год. 20 хв.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.08                                                                                           Справа№ 02-4/7-1

Суддя Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Міського комунального підприємства “Новояворівськліфт”, м. Новояворівськ

до відповідача: Новояворівська міська рада, м. Новояворівськ

про: визнання права власності

Суддя Б.О.Білоус

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Львівської області подано позов Міського комунального підприємства “Новояворівськліфт”, м. Новояворівськ до Новояворівської міської ради, м. Новояворівськ про визнання права власності.

До позовних матеріалів Міського комунального підприємства “Новояворівськліфт”, м. Новояворівськ про визнання права власності позивачем не долучено доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Згідно п. 10 ст. 63 ГПК України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 10 ст. 63 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути позивачу позовні матеріали без розгляду.

Додаток на 23 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 22/94-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Дніпропетровськ

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокресурс",м . Торез

про стягнення 490 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу, відвантаженого на адресу ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" 24.07.07. за накладною № 49533504 у вагоні № 6090413

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.02.08р.

Справа № 22/96-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", м. Макіївка

про стягнення 1 209 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.03.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали документів для огляду,

- докази оплати продукції,

- докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони горішку коксового, відвантаженого на адресу позивача 24.08.07. за накладною № 49570111у вагоні 63338099

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо