ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"17" грудня 2008 р.

Справа
№  15/299

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: Приватного підприємства „Аврора Ко” м. Київ

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Кіровоград

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. м.
Кіровоград

про
стягнення 24361 грн. 30 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н від 27.10.08р.

від
1-го відповідача - ОСОБА_1 приватний підприємець

від
2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з ПП ОСОБА_1 23625 грн. 46 коп. боргу, 81
грн. 87 коп. 3 % річних та 653 грн. 97 коп. пені. Ухвалою суду від 06.11.08р.
до участі у справі залучений інший відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просить
задовольнити позов за рахунок першого відповідача. ПП ОСОБА_1 позовні вимоги
заперечив посилаючись на не підписання договору з позивачем. ПП ОСОБА_2. до
суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав,
хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив на
позов не подав, позовні вимоги не заперечив.

На
підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами
та при даній явці сторін.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача і ПП ОСОБА_1
господарський  суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами укладений договір № 218 від 27.06.08р. За умовами договору
постачальник /позивач/ зобов'язується передати товар у кількості та асортименті
замовленому покупцем, а покупець /1-ший відповідач/ оплатити його та прийняти.
Кількість, асортимент та ціна постачаємого товару фіксується у видатковій
накладній, яка формується у відповідності із замовленням покупця. Відпуск
товару проводиться з умовою сплати протягом 14 календарних днів з моменту
отримання товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на рахунок
постачальника. Договір підписаний представником позивача і директоромОСОБА_2.,
який діяв від імені ПП ОСОБА_1 та посвідчений печатками сторін.

Відповідно
до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Відповідно
до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /
продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність
другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

По
витратним накладним від 01.07.08р., від 07.07.08р., від 14.07.08р., від
21.07.08р. на підставі довіреностей від 08.07.08р., від 15.07.08р., від
22.07.08р., позивач поставив 1-ому відповідачу товар на загальну суму 39321
грн. 38 коп. ПП ОСОБА_1 отриманий товар оплатив частково на суму 15695 грн. 92
коп., залишок боргу становить 23625 грн. 46 коп. доказів погашення якого
сторони, в тому числі і відповідачі, не подали.

Згідно
зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума
3 % річних становить 81 грн. 87 коп.

Позовні
вимоги про стягнення 653 грн. 97 коп. пені задоволенню не підлягають.

Згідно
зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин
щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою
/штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Аналогічні
положення стосовно стягнення неустойки передбачені ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом
6.1 договору передбачено, що в разі прострочення термінів оплати, передбаченого
п. п. 3.1. 3.2, покупець сплачує пеню постачальнику у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожний день прострочки від суми простроченої оплати,
відповідно Закону України № 543/96-ВР від 22 листопада 1996р.

Пункт
3.1 договору має наступний зміст: „Приймання кожної партії Товару проводиться
матеріально відповідальними особами Замовника у відповідності до діючого
законодавства:

- по
кількості - згідно даних видаткових накладних і положення „Інструкції про
порядок Приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів
народного споживання по кількості”;

- по
якості - згідно маркування Товару на етикетці і штампом згідно якості на
видатковій накладній”.

Пункт
3.2 договору має наступний зміст: „Місце приймання Товару:

- при
само вивозі - склад Постачальника;

- при
доставці силами Постачальника - склад Замовника”.

Тобто,
хоча умовами договору і передбачена можливість стягнення пені, однак при
дослівному читанні змісту пункту 6.1 пеня не може бути нарахована та стягнута.

Позовні
вимоги підлягають частковому задоволенню.

Заперечення
ПП ОСОБА_1 викладені у відзиві та в усних поясненнях не є підставою для відмови
в позові до нього через наступне.

Незважаючи
на те, що договір № 218 від 27.06.08р. підписаний директором ОСОБА_2., а не
особисто ПП ОСОБА_1, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за рахунок ПП ОСОБА_1 з наступних підстав.

Як
вбачається з наданої копії трудового договору укладеного 01.06.05р. між ПП
ОСОБА_1 і ОСОБА_2., останній прийнятий на роботу до ПП ОСОБА_1 виконавчим
директором. Договір безстроковий, підписаний сторонами і зареєстрований 23
червня 2005 року в Кіровоградському міськрайонному центрі зайнятості.

На
договорі № 218 від 27.06.08р. та в накладних на отримання товару є відбиток
печатки приватного підприємця ОСОБА_1 Часткова оплата отриманого товару
здійснювалась з розрахункового рахунку ПП ОСОБА_1, що підтверджується копіями
платіжних доручень наданими представником позивача. Таким чином, ОСОБА_2.
підписуючи договір № 218 від 27.06.08р. діяв з дозволу і відома ПП ОСОБА_1
Своїми подальшими діями (проведеною частковою оплатою) ПП ОСОБА_1 схвалив
підписанийОСОБА_2. договір № 218 від 27.06.08р.

ПП
ОСОБА_1 не надав доказів звернення до правоохоронних органів з приводу
викрадення або шахрайського заволодінняОСОБА_2. бланків довіреностей, печатки
та коду електронного доступу до банківського рахунку.

Позовні
вимоги підлягають задоволенню за рахунок ПП ОСОБА_1

В
задоволенні позову до ПП ОСОБА_2. слід відмовити, тому що у позивача відсутні
позовні вимоги до нього.

На
підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на 1-го
відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 193, 230, 231 ГК України, ст. ст. 526, 546, 547,
549, 625, 655, 692 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 - 85, 116, 117 ГПК України
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити частково за рахунок першого відповідача.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 НОМЕР_1
в КФ КБ „Приватбанк” м. Кіровоград МФО 323583 ідентифікаційний номер
на користь приватного підприємства „Аврора Ко” м. Київ вул. Курська 10 р/р
93 в АКБ „Національні інвестиції” МФО 300498 -
23625 грн. 46 коп. боргу, 81 грн. 87 коп. 3 % річних, 237 грн. 07 коп.
сплаченого державного мита, 114 грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
видати.

В
задоволенні решти позову - відмовити.

В
задоволенні позовних вимог до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2. м. Кіровоград - відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку визначеному ГПК України.

Суддя