СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М  У К Р А Ї Н И

№
17/383

17.11.08

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Ірландський Паб»

До                    Комунального комерційного
унітарного підприємства «Фінансова компанія«Житло-інвест» Головного управління
житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Комунального
підприємства «Житлоінвестбуд-УКБ» Головного управління житлового забезпечення
виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідачів

Головне
управління житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради
(КМДА)

Комунальне
підприємство «Київське міське бюро технічної

інвентаризації та
реєстрації права власності на об`єкти нерухомого

майна»

Про                 визнання права власності

Суддя  Кролевець О.А.

Представники :

від позивача:

ОСОБА_1. (директор, наказ №01
від10.10.2005)

від відповідача-1:

Сокальський Р.І. (довіреність
№112/005-23 від 16.01.2007)

від відповідача-2:

Правило Т.О. (довіреність
№114/244 від 14.01.2008)

Від 3-ої особи-1:

Сокальський Р.І. (довіреність
№244/17/05-692 від 20.02.2008)

Від 3-ої особи-2:

не з'явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського
суду міста Києва з позовом про визнання за ним права власності на вбудоване
нежитлове приміщення у вісях «13/1-3/2»та «А/8-Г»в будівлі літери «А»по вул.
Р.Окіпної, 4 (секція 5) у Дніпровському районі м. Києва, загальною площею 422,2
кв.м.

В судовому засіданні 17.11.2008
позивачем подані уточнення позовних вимог.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
25.06.2005 між ОСОБА_1. (довіритель) та відповідачем-1 (повірений) були
укладені договори доручення №25-905 та №25-906 на фінансування будівництва об'єктів
інвестування -нежитлових підвальних приміщень №001Е та №002Е, загальною площею
124,5 кв.м., вартістю 365 400 грн., розташованих за будівельною адресою:
м.Київ, вул. Р.Окіпної, 4 буд. 1. Відповідно до угод про внесення змін до
вказаних договорів від 16.09.2005, загальна сума інвестування у зв'язку з
збільшенням площі приміщень склала 383 600 грн. Відповідно до умов договорів
доручення, довіритель за власний рахунок доручив повіреному профінансувати
будівництво об'єктів інвестування -нежитлових приміщень, а повірений
зобов'язався профінансувати будівництво зазначених об'єктів інвестування та
після повного виконання довірителем власних зобов'язань надати довірителю
довідку про повну сплату їх вартості. Умовами договорів передбачено, що після
завершення будівництва об'єктів інвестування довіритель самостійно вводить їх в
експлуатацію у передбаченому чинним законодавством порядку. Довіритель повністю
виконав власні зобов`язання щодо перерахування повіреному необхідної суми
коштів, що підтверджується наданими повіреним довідками, а повірений передав
довірителю по акту прийому-передачі закінчені будівництвом нежитлові приміщення
№001Е та №002Е.

Крім того, на виконання умов
договорів доручення довіритель погодив з замовником будівництва -КП «Житлоінвестбуд-УКБ»та
з відповідними службами внесення змін до проектно-кошторисної документації щодо
об'єднання проінвестованих нежитлових приміщень з розміщенням в них закладу
громадського харчування та власними силами і за власний рахунок виконав на
об`єктах інвестування будівельні роботи по переплануванню на підставі окремо
укладеного договору з підрядною організацією. Внаслідок здійснених
перепланувань та виконаних будівельних робіт площа об`єднаних нежитлових
приміщень №001Е та №002Е у вісях «13/1 -3/2»та «А/8 -Г»в будинку по
вул.Р.Окіпної, 4 (секція 5) склала 422,2 кв.м. Листом від 15.02.2006
№112/808-167 ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест»повідомило довірителя про
відсутність будь-яких майнових претензій, в т.ч. з боку третіх осіб, щодо
здійснених перепланувань нежитлових приміщень.

Згідно з внесеними до договорів
змінами від 16.02.2006 довірителем за договорами доручень став позивач -ТОВ
«Ірландський Паб», засновником якого є ОСОБА_1.

Позивач виконав умови інвестиційних
договорів та фактично є власником збудованого нежитлового приміщення, проте на
сьогоднішній день позбавлений можливості отримати правовстановлюючий документ
на об`єкт нерухомого майна з незалежних від нього причин.

Для оформлення права власності на
нежитлові приміщення, що побудовані за кошти суб`єктів інвестиційної
діяльності, позивачу необхідно надати до Головного управління житлового
забезпечення КМДА серед інших документів акт державної приймальної комісії про
прийняття об`єкта в експлуатацію. Позивач не може ввести об`єкт інвестування в
експлуатацію та отримати відповідний акт, оскільки він не є замовником
будівництва. Згідно з чинним законодавством, саме замовник будівництва вводить
об`єкт будівництва в експлуатацію, а тому положення  договорів доручення, укладених між позивачем
та відповідачем-1, в частині визначення особи, яка зобов`язується ввести
об`єкти інвестування в експлуатацію (за умовами договорів -це довіритель),
суперечать вимогам закону, а отже є нікчемними. Оскільки позивач не перебуває у
договірних відносинах з замовником будівництва, він не може зобов`язати
останнього ввести об`єкт інвестування в експлуатацію та отримати від нього
відповідний акт, що позбавляє позивача можливості отримати у встановленому
порядку правовстановлюючий документ на об`єкт нерухомості та в подальшому
розпоряджатись ним.

На підставі викладеного позивач
вбачає порушення права власності ТОВ «Ірландський Паб», охорона якого
передбачена статтями 41 та 64 Конституції України, статтями 321, 328, 331
Цивільного кодексу України.

Відповідач-1 надав суду відзив на
позовну заяву, в якому підтвердив виконання позивачем зобов`язань по
фінансуванню будівництва об`єктів інвестування у повному обсязі та наголосив на
тому, що жодних прав позивача не порушив. Власні договірні зобов`язання перед
позивачем виконав повністю, а саме, профінансував за дорученням позивача
будівництво об`єктів інвестування, після завершення будівництва надав позивачу
довідки про повну сплату вартості об`єктів інвестування та передав їх
позивачеві по акту прийому-передачі. Право власності позивача на об`єкт
інвестування не оспорює.

Відповідач-2 у відзиві на позову
також підтвердив, що як замовник погодив з позивачем внесення змін до
проектно-кошторисної документації щодо об`єднання проінвестованих нежитлових
приміщень з розміщенням в них закладу громадського харчування. У договірних
відносинах з позивачем не перебував,
жодних прав позивача не порушив, а тому просить суд, враховуючи
відсутність у позивача позовних вимог до КП «Житлоінвестбуд-УКБ», прийняти
рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник третьої особи-1 просив
суд винести у справі рішення з урахуванням всіх досліджених під час розгляду
справи об`єктивних обставин та наданих сторонами доказів.

Третя особа-2 надала відзив по суті
спору, в якому просить суд розглянути справу без участі свого представника. У
відзиві третя особа-2 повідомила, що реєстрація права власності на об'єкти
нерухомого майна здійснюється у відповідності до Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень».

Розглянувши подані сторонами
документи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи-1,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2005 між ОСОБА_1.
(довіритель) та Комунальним комерційним унітарним підприємством «Фінансова
компанія «Житло-інвест»(повірений, відповідач-1) були укладені договори
доручення №25-905 та №25-906, предметом яких є фінансування повіреним від імені
та за рахунок довірителя будівництва за будівельною адресою: м. Київ, вул. Р.Окіпної,
4 буд. 1 наступних об`єктів нежитлового призначення:

- нежитлове підвальне приміщення
001Е, площею 65,25 кв.м., вартістю 182 700 гривень;

- нежитлове підвальне приміщення
002Е, площею 65,25 кв.м., вартістю 182 700 гривень.

Згідно із змінами до вказаних
договорів від 16.09.2005 сума інвестування у зв'язку з збільшенням площі
приміщень склала:

- нежитлове підвальне приміщення
001Е (1 поверх), площею 68,50 кв.м. (в т.ч. приміщення 001е -5,50 кв.м.) - 191
800 гривень;

- нежитлове підвальне приміщення
002Е (1 поверх), площею 68,50 кв.м. (в т.ч. приміщення 002е -5,50 кв.м.) - 191
800 гривень.

Відповідно до п.1.1 зазначених
договорів доручення, довіритель за власний рахунок доручає повіреному
профінансувати будівництво об'єктів інвестування -нежитлових приміщень, а після
завершення будівництва об'єктів інвестування довіритель самостійно вводить їх в
експлуатацію у передбаченому чинним законодавством порядку.

У свою чергу, повірений  відповідно до п.3.3.1 договорів доручення,
зобов'язався профінансувати будівництво зазначених об'єктів інвестування та
згідно з п.3.3.5 після повного виконання довірителем передбачених договорами
доручення зобов'язань надати довірителю довідку про повну сплату вартості
об'єктів інвестування.

На виконання взятих на себе
зобов'язань відповідно до вказаних
договорів довіритель перерахував повіреному кошти у розмірі 191800,00
гривень за кожне нежитлове підвальне приміщення (всього 383600,00 грн.), що
підтверджується довідками ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест»від 10.10.2005
№044/16інв 25-905(2005) та №044/16інв 25-906(2005).

01.11.2005 відповідач-1 по акту
приймання-передачі об'єкта інвестування передав довірителю закінчені
будівництвом об'єкти інвестування -нежитлові приміщення 001Е та 002Е (без
оздоблювальних робіт).

На виконання пунктів 2.4. та 2.6.
договорів доручення довіритель погодив з замовником будівництва - КП
«Житлоінвестбуд-УКБ»(відповідач-2) та з відповідними службами внесення змін до
проектно-кошторисної документації щодо об`єднання проінвестованих нежитлових
приміщень з розміщенням в них закладу громадського харчування та власними
силами та за власний рахунок виконав на об`єктах інвестування будівельні роботи
по переплануванню на підставі окремо укладеного договору з підрядною
організацією.

Внаслідок здійснених перепланувань та
виконаних будівельних робіт площа об`єднаних нежитлових приміщень №001Е та
№002Е у вісях «13/1 -3/2»та «А/8 -Г»в будинку по вул.Р.Окіпної, 4 (секція 5)
(поштова адреса) змінилась та склала 422,2 кв.м.

Листом від 15.02.2006 №112/808-167
ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест»повідомило довірителя про відсутність,
згідно з п.2.7. договорів доручень №25-905 та
№25-906, будь-яких майнових претензій, в т.ч. з боку третіх осіб, щодо
здійснених перепланувань нежитлових приміщень. Крім того, відповідач-1 у цьому
листі зазначив, що згідно з п.2.7 договорів доручення від 25.06.2005 №25-905 та
№25-906, у разі зміни площі об'єкта інвестування внаслідок його перепланування
на підставі погодженої проектної документації, додаткові розрахунки між
сторонами не проводяться, у зв'язку з чим ККУП «Фінансова компанія
«Житлов-інвест»не матиме майнових претензій до довірителя щодо площі, яка
утвориться та належатиме Довірителю внаслідок перепланування вказаних
нежитлових приміщень.

16.02.2006 між ОСОБА_1., ТОВ
«Ірландський Паб»та ККУП «Фінансова компанія «Житло-інвест»були підписані угоди
про внесення змін до договорів доручень №25-905 та №25-906 в частині складу
Довірителів. Відповідно до цих змін до ТОВ «Ірландський Паб»(позивач) перейшли
всі права та обов'язки ОСОБА_1. за договорами доручень №25-905 та №25-906.

Позивач виконав умови інвестиційних
договорів щодо фінансування будівництва нежитлових приміщень, що не
заперечується відповідачем-1.

Спір по справі виник в зв'язку з
тим, що договорами доручення на фінансування будівництва передбачений обов`язок
позивача самостійно ввести об`єкти інвестування в експлуатацію, а позивач
заперечує положення укладених договорів в зазначеній частині, оскільки згідно з
чинним законодавством введення об`єктів будівництва в експлуатацію (з
вбудованими об`єктами інвестування) є компетенцією замовника будівництва.

У зв'язку з цим позивач позбавлений
можливості отримати акт встановленого зразка про введення об'єкта інвестування
в експлуатацію та, як наслідок, правовстановлюючий документ на збудований за
його рахунок об`єкт нерухомості, що позбавляє його як інвестора можливості
скористатись результатом внесених інвестицій.

Інші положення укладених договорів
доручення на фінансування будівництва об`єктів інвестування сторонами не
оспорюються.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.12.5. Положення про
порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, затвердженого
розпорядженням Київської міської державної адміністрації №1820 від 31.08.2001,
для оформлення права власності на частини житлових будинків (в т.ч. вбудованих
(прибудованих) нежитлових приміщень), що побудовані за кошти суб`єктів
інвестиційної діяльності, до Головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації надається вичерпний перелік
документів, серед яких має бути акт приймальної комісії про прийняття об`єкта в
експлуатацію.

Статті 9, 13 та 19 Закону України
«Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та
операціях з нерухомістю»передбачають, що об`єкт будівництва вводить в експлуатацію
забудовник (замовник), який надає довірителю, який профінансував будівництво
об`єкта інвестування, документи, необхідні для оформлення на нього права
власності.

Стаття 318 Господарського кодексу
України (далі -ГК України) передбачає, що за договором підряду на капітальне
будівництво замовник зобов`язується передати підряднику затверджену
проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти
закінчені будівництвом об`єкти (ввести в експлуатацію) та оплатити їх.

Згідно зі ст.323 ГК України договори
підряду на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах
укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві,
затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п. 5, п.16 Постанови
Кабінету Міністрів України від 22.09.2004 №1243 «Про Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», введення об`єктів будівництва в
експлуатацію є повноваженням замовника будівництва.

Отже, суд дійшов висновку, що пункти
1.1. та 3.1.3. договорів доручення №25-905 та №25-906, укладених 25.06.2005 між
позивачем та відповідачем-1, в частині зобов`язання позивача ввести об`єкти
інвестування в експлуатацію суперечать вимогам закону та чинному порядку
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України,
господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним
кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до статті 203 Цивільного
кодексу України (далі -ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому
Кодексу та іншим актам цивільного законодавства та має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Стаття 215 ЦК України передбачає, що
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 цього Кодексу. Якщо
недійсність правочину встановлена законом він є недійсним (нікчемним).

Згідно зі статтею 217 ЦК України
недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його
частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений
і без включення до нього недійсної частини.

Судом встановлено, що позивач виконав
умови договорів доручення, привів збудоване нежитлове приміщення - об`єкт
інвестування у придатний до експлуатації стан та фактично є його власником,
натомість відсутність правовстановлюючого документа на цей об`єкт нерухомості
порушує права позивача як власника.

Оскільки позивач не перебуває у
договірних відносинах з відповідачем-2, він не може зобов`язати останнього
ввести об`єкт інвестування в експлуатацію та отримати від нього відповідний
акт.

Проте, в матеріалах справи наявний
висновок Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №7686,
згідно з яким будівельні роботи, що виконані в нежитловому приміщенні за адресою:
м.Київ, вул.Р.Окіпної, 4 (секція 5), в якому розташований заклад громадського
харчування, відповідають проекту «Реконструкція нежитлового приміщення по вул.
Р.Окіпної, 4 (секція 5) у Дніпровському районі м.Києва», а також  державним будівельним нормам.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом за результатом розгляду даної
справи встановлено, що жодні перешкоди як правового, так і технічного характеру
для набуття позивачем права власності на збудований об`єкти нерухомості, його
державної реєстрації, а також для експлуатації за функціональним призначенням,
відсутні.

Згідно з ч.2 ст.41 та ст.64
Конституції України право приватної власності набувається в порядку,
визначеному законом, та не може бути обмежено, крім випадків, передбачених
Конституцією України.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК
України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений чи обмежений у його здійсненні.

На підставі викладеного суд вважає
заявлені позовні вимоги про визнання за ТОВ «Ірландський Паб»права власності
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України в
разі задоволення позовних вимоги судові витрати підлягають стягненню з  відповідачів, але оскільки позивачем таких
вимог не заявлено, тому судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальність «Ірландський Паб»(м. Київ, вул. Флоренції,12-б, кв.79, код
33543747) право власності на нежитлове приміщення загальною площею 422,2 кв.м.,
розташоване в будівлі літери «А»по вул. Р.Окіпної, 4 (секція 5) у Дніпровському
районі м.Києва, яке створене внаслідок перепланування (об'єднання) нежитлових
приміщень №001Е та №002Е, збудованих відповідно до договорів доручення від
25.06.2005 №25-905 та №25-906.

Суддя
Кролевець О.А.