overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 5/458/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

до відповідача

Приватного підприємства «Вантажні мобільні технології», 57210, Миколаївська область, Жовтневий район, смт.Воскресенське, вул.Миру, 16

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 354,86 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Лєсєчко Н.Г., дов. від 03.01.08

Від відповідача не з’явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 354,86 грн.

Відповідач заперечення не надіслав.

Позивач подав заяву № 10595/07 від 18.11.2008 р. в якій відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість у сумі 8 354,86 грн.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд приймає відмову від позову, у зв’язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.02.08р.

Справа № 39/106-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.02.08 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив на
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

4.
Зобов'язати МБТІ м. Дніпропетровська провести технічну
інвентаризацію об'єкта нерухомості - торговий павільйон, розташований за
адресою: м. Дніпропетровськ,                       вул. 20-річчя Перемоги,
31К.

5. Уповноважити позивача   на отримання витребуваних від БТІ
доказів.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.09.08
Справа№ 21/236

Суддя

за
позовом:         Військового прокурора Львівського
гарнізону в інтересах держави в особі ДП МОУ “Львівський комбінат побутового
обслуговування”, м.Львів

до відповідача:   Центр забезпечення навчального процесу
Львівського інституту Сухопутних військ Національного університету “Львівська
політехніка”, м.Львів

про стягнення 27190,80 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 04.11.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів
для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив
на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове
засідання - обов'язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08
р.
Справа № 44/186пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1(далі - Підприємець) до  1. Виконавчого комітету Донецької міської
ради  (далі - Виконком), 2. Комунального
підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька" (далі - БТІ)
про визнання права власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Підприємцем позову до Виконкому та БТІ
додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної
заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

44/186пн.Судове засідання
призначити на  19.09.08  року о 8:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали
документівта інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове
засідання.

2. Зобов'язати відповідача1 та
відповідача2 -

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтверджують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03"
листопада 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/82-08

за
заявою:ДПІ у м.
ВІнниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про  визнання банкрутом

Суддя
Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/82-08.

30.10.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  20.11.08 о 09:50,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору - ДПІ у м. Вінниці (ліквідатору), боржнику.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці (ліквідатору)

3 - боржнику
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.
Справа № 27/104б

за
заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в
м.Сніжному

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1м.Сніжне

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 26.05.08р. порушена справа про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1м.Сніжне відповідно до ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду від 29.07.08р. Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1м.Сніжне визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3
місяці до 29.10.08р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- Державна
податкова інспекція у Ворошиловському районі м.Донецька.

Ліквідатор
звернувся до суду з клопотанням від 16.10.08р. про заміну ліквідатора на
арбітражного керуючого відповідно до ч.3 ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з виявленням
майна боржника у вигляді ј квартири за адресою: м.Донецьк, вул.Ландау, 2/24.

З
огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому
засіданні та зобов'язати Донецьке обласне управління з питань банкрутства
надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по
справі.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.2, п.1 ст.5, ст.24, п.3 ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи призначити на 12.11.08р. о 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору
надати суду звіт про проведену роботу, документи в підтвердження проведених
дій; реєстр вимог кредиторів; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для
призначення ліквідатором по справі та надати заяву арбітражного керуючого про
згоду на призначення ліквідатором по справі і копію його ліцензії на право
провадження господарської діяльності арбітражних керуючих.

Донецькому
обласному управлінню з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного
керуючого для призначення ліквідатором по справі; заяву арбітражного керуючого
та копію ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих.

Явка
представника ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
СУД
УХВАЛА

07.02.08р.

Справа № К39/18-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  Відкритого акціонерного товариства
"Криворізький меблевий комбінат "Мрія", м. Кривий Ріг

Третя особа -1: ОСОБА_2, м. Кривий
Ріг

Третя особа -2:  ТОВ "ІнтерМаркет", м. Кривий Ріг

про
визнання протоколу №1 від 07.05.04р.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:ОСОБА_3, дов. від 29.05.06р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від
21.01.08р.

від третьої особи-1: ОСОБА_4, дов. № 30.01.2008р.

від третьої особи-2: ОСОБА_4, дов. № 21.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою  до Центально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2007р. про визнання недійсним
протоколу № 1 засідання спостережної ради ВАТ "Криворізький меблевий
комбінат "Мрія" від 07.05.2004р., обґрунтована тим, що позивач не був
присутній на засіданні спостережної ради, але був зазначений в протоколі як
присутній на засіданні. Позивачем було подано уточнення до позовної заяви, в
яких він просив визнати недійсним протокол №1 засідання спостережної ради ВАТ
"Криворізький меблевий комбінат "Мрія" від 07.05.2004р.,
посилаючись на те, що ОСОБА_5, який приймав участь в засіданні спостережної
ради і за участі якого було прийняте вказане рішення не був на той час
акціонером   ВАТ "Криворізький
меблевий комбінат "Мрія".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти, для витребування неподаних доказів .

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 04.03.2008року о 14:30 в каб.№43а.

Повторно зобов'язати:

-
позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви,
уточнення до позовної заяви додатками, докази направлення надати суду;

-
третіх осіб 1, 2 до судового засідання подати
письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2008 р.                                                                      Справа № 5/417

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 5/417,

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп", вул. М. Бірюзова, 17, Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 8640,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.09.2008 року поновлене провадження по справі № 5/417 за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" про стягнення 8640,00 грн., та призначено її розгляд на 16.10.2008 року.

При друкуванні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали замість норм Кодексу адміністративного судочинства України вказано норми Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд описки на 28.10.2008 р. на 08:35.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08

Справа №5/430-07.

за позовом відкритого
акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в
особі Сумської філії

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 18 180 грн.
76 коп.

Ухвалою від 05.11.2007 р.
господарський суд зупинив провадження у даній справі до вирішення у Зарічному
районному суді м. Суми справи  відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП
України.

Постановою Зарічного районного суду
м. Суми від 16.11.07 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 .  закрито, у зв'язку зі сплином строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 24
листопада 2008 року об 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми, пр-кт. Шевченка 18/1
каб. 120, поверх 1.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог; надати інші матеріали в обґрунтування позовних
вимог.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ Б26/29/16/06

За
заявою  Приватного підприємства "Добробут",
м.Дніпропетровськ     ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничої об'єднаної компанії
“Експлерент”, м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від
кредиторів: не з'явились

від
боржника:   представникОСОБА_2 за довіреністю №21/05-07
від 21.05.2008р.

в засіданні приймали
участь:  -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 02.02.2006 р.

Провадження
у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Судом
відкладено  судове засідання на
21.10.2008р. для завершення розгляду вимог окремих кредиторів, по яких наявні
заперечення боржника.

В
зв'язку з нез'явленням представника кредитора, розпорядника майном, неподанням
сторонами витребуваних доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
п. п. 1, 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи у судовому засіданні на
11.11.08  о 10:35

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.  Зобов'язати повторно ЗАТ
"Енерговугілля":

-  надати пояснення щодо розбіжностей в акті
звірки взаємних розрахунків станом на 26.05.2006р.;

-
повторно звірити розрахунок з боржником, акт зірки надати в судове
засідання.

- докази отримання боржником
вугільної продукції (довіреності на отримання товарно-матеріальних
цінностей)  по накладним №1128 від
29.10.2004р., №1325 від 30.11.2004р., №1351 від 30.11.2004р., №1475 від
30.12.2004р., №83 від 31.01.2005р., №219 від 28.02.2005р.;  № 235 від 28.02.2005.р., № 386 від
28.03.2005.р., № 310 від 17.03.2005.р., № 403 від 31.03.2005.р., №397 від
31.03.2005р.

- докази отримання боржником вугілля
по накладній №1199 від 30.11.2005р. (договір №67 від 06.10.2005р.)

4.
Визнати обов'язковою явку розпорядника майнаОСОБА_3  представників боржника та представника ЗАТ
"Енерговугілля".

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  7/422/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
вересня 2008 року о 11:35.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС3/443-08.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:           Заєць С.В.

при
секретарі судового засідання:  Гордієнко
Ж.М.

Розглянув
справу

за
позовом :  Управління пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі

м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємства ОСОБА_1

Про  стягнення 227 грн. 98 коп.

За
участю представників:

Від
позивача :    не з'явився

від
відповідача:     ОСОБА_1

Суть спору: Позивач  просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за період з 01.07.2008 р. по 25.07.2008 р. в сумі 227 грн. 98
коп.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідача в судове засідання відзив
на позовну заяву не подав.

Розглянувши
матеріали справи господарський суд встановив:

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства
України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 40 хв. 13.11.2008 року.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням
своєї правової позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

4.           Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № Б29/54/03

За заявою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Комунального підприємства "Дніпропетровське
управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора - представник ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська
Плющова Н.О. за довіреністю № 2 від 01.03.08р.; представник УПФУ в АНД районі м.
Дніпропетровська Воронько М.А. за довіреністю № 878/09-42 від 26.02.08р.

від боржника - ліквідатор ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства
"Дніпропетровське управління механізації будівництва", м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про
продовження строку ліквідаційної процедури, обґрунтоване тим, що на даний час ліквідатором
не завершені всі заходи здійснення ліквідаційної процедури.

Заслухавши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення
ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК
України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 13.04.09 р., зобов’язавши ліквідатора
подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,
-

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 13.04.09р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 13.04.09р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

16.07.08
Справа № 2/59.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота» м. Луганськ

до Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 155 536 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при
секретарі судового засідання Токінової В.А.,

представники сторін:

від
позивача - Шурдук Ю.А. дов. № б/н від 24.03.08 ;

від
відповідача -ОСОБА_2, дов. від 13.06.08 № б/н, ОСОБА_3, дов. від 16.07.08
б/н,

розглянувши
матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

відповідно
до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 15.07.08
до 16.07.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 155536 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.06.08 позовні вимоги
відхилив, з підстав зазначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід
витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду
справи, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 31.07.08
о  10 год. 10 хв., каб. 331.

2.    Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності,  визначити строк виконання зобов'язання
відповідачем щодо поставки продукції, з врахуванням розбіжностей
у договорі купівлі-продажу від 17.08.07 № 17.

4. Зобов'язати
відповідача надати:  - документальне
і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази
виконання зобов'язань  за договором
купівлі-продажу від 17.08.07 № 17 (рахунки-фактури, податкові накладні
та інші, які підтверджують виконання зобов'язань); копію свідоцтва про державну
реєстрацію на час розгляду справи.

Суддя
О.О. Седляр