АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
18.11.2008 року                                                   Справа №
Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:
головуючого судді            Бородіної Л.І.
суддів                                Іноземцевої
Склад судової колегії призначений
розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від
судового засідання                         Жиленка Д.В.
представників сторін:
ОСОБА_2, за дов. від 07.04.2008 № 172
від відповідача                      Шайтура О.М., за дов.
від 29.05.2008 № 83
Попова Є.В., за дов. від 26.05.2008 № 55
апеляційну скаргу                      ОСОБА_1, м.Луганськ
суду                  Луганської
у справі
№ 11/75к (суддя Москаленко М.О.)
за позовом                                ОСОБА_1 ,
обмеженою відповідальністю
„Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню
сільського господарства
„Агрохім”, м.Луганськ
стягнення 243672 грн. 00 коп.
Рішенням господарського суду Луганської області від 01.08.2008 у
справі                     № 11/75к
відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, м.Луганськ, до ТОВ „Луганська фірма
„Агрохім”, м.Луганськ, про  стягнення
заборгованості в сумі 243672 грн., що склалася з несплаченої вартості частки
майна, пропорційної його частці у статутному капіталі товариства, що належить
до сплати у зв”язку з виходом  з
товариства.

Рішення суду з посиланням на статтю 88 Господарського кодексу
України (далі -ГК України), статтю 116, частину 1 статті 144,
статтю 148 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), статтю
54 Закону України від 19.09.1991 № 1576-ХІІ „Про господарські товариства”
мотивоване доведеністю факту виходу ОСОБА_1 зі складу засновників відповідача з
29.01.2006 з виплатою йому частки у статутному капіталі товариства у розмірі
66452 грн. та 1783106 грн. 00 коп. приросту частки у статутному капіталі до
31.12.2006 відповідно до рішення загальних зборів відповідача, оформленого
протоколом від 29.01.2006 № 73. Суд дійшов висновку, що сума прибутку
товариства, що підлягала сплаті позивачеві після його виходу зі складу
учасників товариства, розрахована відповідачем обгрунтовано з урахуванням вимог
чинного законодавства.

ОСОБА_1 (позивач у справі) не погодився з прийнятим рішенням та подав
апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської
області від 01.08.2008 у справі № 11/75к скасувати через неповне з”ясування
обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права та
прийняти нове рішення про задоволення позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує, що
вихід ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” відбувся на
підставі нотаріально посвідченої заяви від 29.12.2005 та рішення загальних
зборів, оформлених протоколом від 29.01.2006 № 73, відповідно до пункту 4
розділу 5 Статуту ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”.

Посилаючись на абзац 2 пункту 3.5 Роз”яснень Президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 „Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”, пункт
13 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, затвердженого Наказом
Міністерства фінансів України від 30.11.2001 № 559, зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 19.12.2001 за
№ 1050/6241,
згідно з яким вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до
виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватися на дату волевиявлення
учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з
товариства, позивач вважає, що утворення резервного фонду згідно з протоколом
від 20.01.2006 № 71 та сума цього резервного фонду не повинні впливати на суму
частки прибутку, що повинна виплачуватися позивачеві як учаснику, який вибув зі
складу товариства.

За розрахунком позивача, вартість частки майна, пропорційної чого
частці (27%) у статутному капіталі товариства, складає 2038905 грн., виходячи
із загальної суми 7551500 грн., що підлягає перерозподілу згідно балансу
підприємства за 2005 рік. Проте, згідно протоколу від 29.01.2006 № 73
позивачеві була нарахована сума 1973165 грн.

Крім того, заявник апеляційної скарги звертає увагу на те, що
згідно з актом узгодження вартості майна відповідача, що передавалося у заставу
Луганській обласній дирекції АППБ „Аваль” на виконання укладених відповідачем з
вказаною банківською установою договорів кредиту та іпотеки, оціночна вартість
майна відповідача склала 2777444 грн. Різниця між оціночною та заставною
(фактичною) вартістю майна відповідача склала 775811 грн. Однак, відповідно до
звіту про власний капітал за 2007 рік уцінка основних засобів склала 646500
грн. До того ж відповідач нормативно не обгрунтував внесення у 2007 році змін
до балансу підприємства за 2005 рік.

На думку скаржника матеріали справи містять протиріччя щодо суми,
яка підлягає виплаті позивачу у зв”язку з його виходом з товариства, у зв”язку
з чим судом необгрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання позивача про
призначення судово-бухгалтерської експертизи.

В апеляційній скарзі позивачем заявлені клопотання про
витребування у Головного управління статистики Луганської області відомостей
про прибуток ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” у 2005 році з урахуванням внесених
коректувань у баланс підприємства на протязі 2006-2007 років та про призначення
по справі судово-бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити
наступне питання: яка доля прибутку повинна бути сплачена ОСОБА_1 у зв”язку з
його виходом зі складу засновників ТОВ
„ЛФ по агрохімічному обслуговуванню „Агрохім”. Перше клопотання
відхилено судовою колегією за недоведеністю підстав неприйняття до уваги в
якості доказів документів відповідача.

ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” (відповідач у справі) заперечує
проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити
без змін, апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених в у відзиві
на апеляційну скаргу від 21.10.2008.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні апеляційної інстанції 11.11.2008 оголошено перерву
до 13.11.2008.

Клопотанням від 13.11.2008 сторони у справі в порядку статті 69
Господарського процесуального кодексу України заявили про продовження строку
вирішення спору на два місяця. Дане клопотання задоволено судовою колегією
Луганського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу
України в судовому засіданні апеляційної інстанції 13.11.2008 оголошено перерву
до 18.11.2008.

Клопотанням від 17.11.2008 відповідач просить залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_3, який за договором купівлі-продажу від 13.04.2006 № 3203 придбав
частку у статутному капіталі ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”, а тому, на думку
відповідача, розгляд даної справи може вплинути на його інтереси.

Назване клопотання відхилено судовою колегією апеляційного
господарського суду за необгрунтованістю, оскільки відповідачем не доведено
яким чином розгляд даного спору може вплинути на права ОСОБА_3

Клопотанням від 17.11.2008 відповідач просить зупинити провадження
у справі до вирішення господарським судом Луганської області справи № 11/75к, в
якій відповідачем заявлений зустрічний позов про визнання недійсними заяви
ОСОБА_1 від 29.12.2005 про вихід зі складу учасників товариства та протоколів
від 29.01.2006 № 73 та від 13.04.2006                № 73 загальних зборів учасників
ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”. Дане клопотання відхилено судовою колегією за
безпідставністю, оскільки відповідачем не надано доказів прийняття місцевим
господарським судом до провадження вказаного позову.

Уточненням до клопотання про проведення експертизи від 17.11.2008
позивач просить призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання: яка вартість частини майна ТОВ „Луганська
фірма „Агрохім” повина була бути сплачена ОСОБА_1 у зв”язку з його виходом зі
складу засновників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” станом на 29.12.2005?
Проведення експертизи доручити експертам Луганського відділення Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз. Судові витрати за проведення
експертизи покласти на позивача.

Відповідач клопотанням від 17.11.2008  на вирішення експертизи просить поставити
наступні питання:

- яким чином вплинув факт уцінки об”єктів нерухомості на загальну
вартість майна у  зв”язку з виходом
ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”?

- чи відображений факт уцінки об”єктів нерухомості в балансі
підприємства та у звіті про власний капітал?

- у якому періоді відображений факт уцінки об”єктів нерухомості?

- яка частина вартості майна підлягала розподілу ОСОБА_1 у зв”язку
з його виходом зі складу учасників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”?

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши
матеріали справи,  перевіривши повноту
з”ясування  місцевим судом обставин
справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Статуту ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”,
затвердженому на загальних зборах учасників від 22.02.2005 та зареєстрованому
державним реєстратором 03.03.2005, ОСОБА_1 був учасником товариства, його вклад
в статутний капітал складав 66452 грн., тобто 27% від загального розміру
статутного фонду (т.І, а.с.21-35).

17.10.2005 загальними зборами учасників ТОВ „Луганська фірма
„Агрохім”, за результатами яких складений протокол № 68, вирішено відкрити в
ЛОД АППБ „Аваль” кредитну лінію в сумі 1500000 грн. 00 коп. та укласти
генеральний кредитний договір строком на три роки; видом забезпечення
кредитного договору визнати договір іпотеки (т.І, а.с.60).

Відповідно до акту узгодження вартості майна, що передається в
заставу ЛОД АППБ „Аваль” від 15.11.2005 заставлена вартість об”єкта нерухомості
складає
2001633 грн. 00 коп. (т.І, а.с.93).

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ
„Луганська фірма „Агрохім” від 30.11.2005 № 69 вирішено визнати невідповідність
проведеної дооцінки активів станом на 25.10.2005, їх ринковій вартості;
визнати, що на дату річного балансу за 2005 рік необхідно зменшити вартість
чистих активів підприємства до їх ринкової вартості на ту ж дату згідно акту
узгодження вартості майна з банком „Аваль” від 15.11.2005; визнати вартість
чистих активів на дату балансу за 2005 рік 2001663 грн. (т.І, а.с.61).

Заявою від 29.12.2005 позивач повідомив відповідача про вихід зі
складу учасників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” та просив повернути йому
повністю в грошовій формі частку в статутному капіталі, яка складає 27% від
статутного фонду товариства (т.І, а.с.14).

20.01.2006 загальними зборами учасників товариства (протокол № 71)
вирішено створити резервний страховий фонд товариства у розмірі 5%, на
створення якого направити 126025 грн. від прибутку, одержаного в 2005 році, та
225275 грн. від прибутку, одержаного за період роботи підприємства з 1995 року
по 2004 рік; загальна сума прибутку, яка направлена на утворення резервного
страхового  фонду складає 351300 грн.
(т.І, а.с.16).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Луганська фірма
„Агрохім”, оформленим  протоколом від
29.01.2006 № 73, виведений зі складу засновників товариства з 29.01.2006
ОСОБА_1 з виплатою йому частки у статутному капіталі у розмірі 27%, що
складає                   66452 грн. та
приросту його частки у статутному капіталі 1973165 грн. Загальна сума, що
підлягає до сплати, складає: (1973165 грн. - 13% НДФП) + 66452 грн. = 1783106
грн. (т.І, а.с.17, 18).

07.05.2008 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Луганської
області з позовом про стягнення з ТОВ „ЛФ по агрохімічному обслуговуванню СГ
„Агрохім” заборгованості в сумі 243672 грн. (т.І, а.с.2-3).

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.08.2008 у
даній справі                      у
задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (т.ІІ, а.с.50-55).

У процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за
наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної
скарги (подання)   і перевіряє законність
і обгрунтованість рішення місцевого господарського  суду
у  повному обсязі (стаття 101
Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу
України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору
і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському
суду питання,  які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом  в ухвалі.

Враховуючи доводи, викладені позивачем в апеляційній скарзі та в
клопотаннях про призначення експертизи, а також наявність питань, що потребують
спеціальних знань, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду
вважає за необхідне призначити економічну експертизу для установлення
документальної обгрунтованості розрахунків частки майна при виході учасника
ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”, проведення якої
доручити Луганському відділенню Донецького науково-дослідного інституту  судових експертиз, м.Луганськ, вул.Оборонна,
34-а, у зв”язку з чим провадження у справі слід зупинити до одержання висновку
судового експерта відповідно до  пункту 1
частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.106 Інструкції про
призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень,
затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у
редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5), ст.ст.38,
41, 69, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст.86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний
господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 11/75к на два
місяця, до 22.01.2009.

2.   Призначити судову економічну
експертизу для установлення документальної обгрунтованості розрахунків частки
майна при виході учасника ОСОБА_1 зі складу засновників ТОВ „Луганська фірма
„Агрохім”.

3. Проведення експертизи доручити Луганському відділенню
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Луганськ,
вул.Оборонна, 34-а.

4.   На вирішення експертів
поставити питання:

1) Яка вартість майна ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” станом на
29.12.2005?

2) Яка вартість майна ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”, що підлягала
розподілу у зв”язку з виходом учасника з товариства станом на 29.12.2005?

3) Який розмір прибутку, одержаного ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”
у 2005 році?

4) Який розмір частки прибутку, одержаного ТОВ „Луганська фірма
„Агрохім” у 2005 році, що підлягає виплаті ОСОБА_1 у зв”язку з його виходом з
товариства?

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність згідно
статті               384 Кримінального
кодексу України.

5. Направити Луганському
відділенню Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз
(м.Луганськ, вул.Оборонна, 34-а) разом з цією ухвалою наступні документи на 80
аркушах:

1) копію Статуту
ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”, що діяв на момент участі у товаристві ОСОБА_1;

2) копію заяви ОСОБА_1 від 29.12.2005 про вихід з ТОВ „Луганська
фірма „Агрохім”;

3) копію протоколу загальних зборів ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”
від 17.10.2005 № 68;

4) копію протоколу загальних зборів ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”
від 30.11.2005 № 69;

1          5) копію
протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” від
20.01.2006 № 71;

6) копію протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Луганська
фірма „Агрохім” від 29.01.2006 № 73;

7)  копію балансу ТОВ
„Луганська фірма „Агрохім” станом на 31.12.2005;

8)  копію балансу ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”
станом на 31.03.2006;

9)  копію балансу ТОВ
„Луганська фірма „Агрохім” станом на 31.12.2007;

10) копію звіту
про власний капітал ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” за 2007 рік;

11) копію договору
іпотеки від 16.11.2005 № 1749;

12) копію договору
іпотеки від 17.11.2005 № 2152;

13) копію договору
іпотеки від 21.11.2005 № 2152;

14) копію договору
іпотеки від 23.11.2005 № 2647;

15) копію наказу
від 09.10.2007 № 133-к

16) копію акту
узгодження вартості майна, що передається у заставу від 15.11.2005;

17) копію журналу-ордеру за рахунком 423 за період з 01.10.2007 по
31.10.2007;

18) копію
журналу-ордеру за рахунком 43 за період з 01.01.2006 по 31.01.2006;

19) довідку про
балансову вартість об”єктів нерухомості, переданих в заставу ТОВ ЛОД
„Райффайзен банк Аваль”, станом на 30.09.2005;

20) копію Статуту ТОВ „Луганська фірма „Агрохім” у новій редакції
(у зв”язку з вибуттям ОСОБА_1 зі складу ТОВ „Луганська фірма „Агрохім”).

6. Зобов”язати ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  провести оплату економічної
експертизи, докази оплати надати експерту та суду.

7.  Провадження у справі
зупинити до одержання висновку судового експерта.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя
Л.В.Іноземцева

Суддя
Л.Л.Лазненко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          Луганському
відділенню Донецького НДІ судових експертиз (м.Луганськ, вул.Оборонна, 34-а)

5-          до наряду

Внесено