ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.10.08
Справа №16/3/08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Кричмаржевський В.А.    , Мірошниченко М.В.

при секретарі Акімової Т.М.

за участю представників кредиторів:- ДПІ у Запорізькому
районі Запорізької області - Урсуленка О.В., дов. №11914/8/10 від 17.07.2008р.

- Приватного підприємства «ВАФ-Орбіта» - ОСОБА_1, дов.
від 09.09.2008р.

боржника - ОСОБА_2, дов. №2 від 18.12.2007р.

Розпорядника майна - ОСОБА_4 (особисто)

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи та апеляційну скаргу  Державної податкової
інспекції у Запорізькому районі, м.Запоріжжя

на ухвалу господарського суду Запорізької області від
19.06.2008р.

у справі № 16/3/08

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
„Комбінат будівельних матеріалів „Ручаївський”, с. Ручаївка Запорізького району
Запорізької області

Установив:

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від
24.12.2007р. (суддя Ніколаєнко Р.А.) за заявою НАК «Нафтогаз України», м.Київ,
порушено провадження у справі №16/3/08 про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Комбінат будівельних матеріалів „Ручаївський”, с.Ручаївка
Запорізького району Запорізької області, введений мораторій на задоволення
вимог кредиторів, призначено розпорядника майна боржника, призначено підготовче
засідання (а.с.1 т.1).

07.02.2008р. відбулося підготовче засідання суду, за результатами якого
винесена ухвала, якою визнані грошові вимоги ініціюючого кредитора на суму
182.395,54грн., зобов'язано кредитора здійснити передбачені Законом України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дії,
призначені наступні засідання господарського суду (а.с. 102 т.1).

Ухвалою, винесеною місцевим господарським судом за
наслідками попереднього засідання від 19.06.2008р., визнані конкурсні кредитори
у справі, затверджений реєстр вимог кредиторів. У резолютивній частині вказаної
ухвали господарський суд зазначив, що конкурсні вимоги ДПІ у Запорізькому
районі Запорізької області не розглядаються та вважаються погашеними.
Розпорядника майна та конкурсних кредиторів зобов'язано провести протягом 10
днів збори кредиторів, рішення комітету кредиторів надати до суду, призначено
наступне засідання суду.

Ухвала суду в частині відмови у задоволені вимог ДПІ у
Запорізькому районі мотивована тим, що цей кредитор порушив вимоги статті 14
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», подавши заяву з грошовими вимогами до боржника поза межами
тридцятиденного строку.

Не погоджуючись з цією ухвалою, податкова інспекція
оскаржила її в апеляційному порядку.

Свої доводи у скарзі мотивує тим, що боржник має
заборгованість перед ДПІ у розмірі 17.574,41грн., а заява з грошовими вимогами
до боржника подана своєчасно, тобто в межах тридцятиденного строку, але на
адресу арбітражного керуючого ОСОБА_4, який є розпорядником майна
підприємства-боржника.

Просить ухвалу господарського суду Запорізької області,
прийняту за наслідками попереднього засідання скасувати в частині залишення без
розгляду заяви про визнання грошових вимог ДПІ, визнання вимог погашеними та
ухвалити нове рішення, яким визнати вимоги податкової інспекції у повному
обсязі.

У відзивах на апеляційну скаргу розпорядник майна
боржника ОСОБА_4 та боржник зазначили, що вважають ухвалу суду законною,
просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважає, що
ДПІ у Запорізькому районі пропущений встановлений статтею 14 Закону строк на
звернення до суду з грошовими вимогами до боржника.

Приватне підприємство «Нива-Строй» у відзиві на
апеляційну скаргу підтримало вимоги, що викладені в апеляційній скарзі, також
просять скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду.

Представник заявника апеляційної скарги у судовому
засіданні підтримав доводи та заперечення, що викладені в апеляційній скарзі.

Згідно з розпорядженням першого заступника голови
Запорізького апеляційного господарського суду №1869 від 01.10.2008р. справу
передано на розгляд колегії суддів у складі: Антоніка С.Г. (головуючого),
Кричмаржевського В.А. та Мірошниченка М.В.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи,
проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про
банкрутство підприємства-боржника порушена 24.12.2007року, підготовче засідання
проведено 07.02.2008року, а оголошення про порушення справи про банкрутство
опубліковано в офіційному друкованому органі - «Урядовий кур'єр» від
28.02.2008року за №39.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон)
конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у
справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами
до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги
конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання, або не заявлені
взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд
зазначає в ухвалі, якою  затверджує
реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, враховуючи дату оголошення - 28.02.2008р.,
останнім днем 30-денного строку на подання заяви з грошовими вимогами до
боржника слід вважати 31.03.2008р. (враховуючи вихідні дні - 29.03. та
30.03.).

Так, на виконання вимог статті 14 Закону до
господарського суду надійшли письмові заяви з вимогами до боржника наступних
осіб: ТОВ “Паливна компанія “Серіол-Плюс”, ПП “Нива-Строй”, УПФУ в Запорізькому
районі Запорізької області, ЗОВ Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, ПП “ВАФ-Орбіта”, ВАТ по
газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, ОСОБА_5, ТОВ. “Капіталбуд”, ТОВ.
«ГОЛДЕН ЕПЛ”, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
м.Запоріжжі.

Матеріали справи містять заяву ДПІ у Запорізькому районі
від 25.04.2008р. за №6693/10/10-016, де заявник просить визнати його кредитором
у справі №16/3/08 з грошовими вимогами у сумі 17.574,41грн. Як вбачається з
конверту, в якому надійшла заява від податкової інспекції, остання звернулася
до суду саме 25.04.2008р., що свідчить про те, що заява подана з пропущенням
30-денного строку, встановленого Законом.

ДПІ у Запорізькому районі у зазначеній вище заяві та в
апеляційній скарзі, а також представник у судовому засіданні звертають увагу на
те, що 25.03.2008року заява з вимогами до боржника була надіслана до
розпорядника майна боржника- ОСОБА_4

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Закон
не містить альтернативи подання заяви або до господарського суду, або
розпоряднику майна чи боржникові. Законом чітко встановлений порядок подання
заяви з вимогами до боржника саме до господарському суду, а відповідно до ч.2
п.1 статті 14 Закону про банкрутство розпорядникові майна та боржнику
надсилаються лише копії вказаної заяви.

Таким чином, апеляційна скарга не підлягає задоволенню,
оскільки у встановлений Законом строк заява ДПІ не була подана до
господарського суду, який порушив провадження у справі. Подання заяви з
вимогами до боржника лише розпоряднику майна не може мати наслідків подання
заяви до господарського суду, оскільки лише господарський суд розглядає та
визнає вимоги на підставі заяви кредитора.

Подання заяви ДПІ у Запорізькому районі до розпорядника
майна 25.03.2008р. та до господарського суду Запорізької області лише
25.04.2008р., які є ідентичними за змістом та вимогами, не спростовують
висновків господарського суду щодо відмови у розгляді, оскільки вперше заява
подана не до господарського суду, а вдруге - до господарського суду, але вже з
пропуском встановленого 30-денного строку.

Будь-яких порушень у визнанні конкурсних кредиторів та
затверджені реєстру вимог кредиторів у даній справі місцевим господарським
судом колегія суддів не вбачає.

За таких обставин колегія суддів Запорізького
апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду
Запорізької області від 19.06.2008р. необхідно залишити без змін.

Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу
України, Запорізький апеляційний господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Запорізькому районі,
м.Запоріжжя, залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Запорізької області від 19.06.2008р. у справі №16/3/08
залишити без змін.

Справу передати на розгляд господарського суду
Запорізької області.

Головуючий суддя Антонік С.Г.

судді  Кричмаржевський В.А.

Мірошниченко М.В.