ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№
10/122/08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Борденюк
Є.М. (головуючий),

Харченка
В.М.,

Гончарука
П.А.

розглянувши  у відкритому

судовому
засіданні у м. Києві

за
участю представника

відповідача
-ОСОБА_1

касаційну
скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_2.

на
постанову

від
29.05.2008

Запорізького
апеляційного

господарського
суду

у
справі

№
10/122/08

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_3

до

Приватного
підприємця ОСОБА_2.

про

стягнення
заборгованості та витребування майна

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи
сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2008 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_2. про стягнення з відповідача 2050,00 грн. заборгованості за
орендну плату та зобов'язання передати відповідні інструменти та обладнання
вартістю 74952,00 грн.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 22.04.2008 у справі № 10/122/08
позовні вимоги задоволено. Зобов'язано приватного підприємця ОСОБА_2. передати
приватному підприємцюОСОБА_3. відповідні інструменти та обладнання вартістю
74952,00 грн. Стягнено з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 2050,00 грн.
заборгованості зі сплати орендної плати.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008, за тією ж
справою, вищезазначене судове рішення скасовано частково та прийнято нове
рішення, яким позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3
2050,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати. В решті позову
відмовлено.

У
касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного
господарського суду від 29.05.2008, рішення суду першої інстанції та прийняти
нове рішення, яким в позові відмовити в повному обсязі. Скарга мотивована тим,
що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та
матеріального права, зокрема, ст.ст. 44, 43 ГПК України, ст. 129
Конституції України, ст. 9 Закону України "Про судоустрій".

У
відзиві на касаційну скаргу позивач просить постанову апеляційного суду
залишити без змін, а касаційну скаргу відповідача -без задоволення.

Заслухавши
доповідача, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши
правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального
права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну
скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

До
такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як
встановлено апеляційним судом, і це відповідає наявним матеріалам справи,
12.07.2004 між сторонами у справі був укладений договір оренди устаткування та
інструментів № 16, згідно умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв у
тимчасове користування устаткування та інструменти, перелік яких зазначений у
додатку № 1 до цього договору і який є невід'ємною частиною даного договору.
Термін дії договору сторонами визначений з моменту його підписання і до
12.06.2005.

Звертаючись
до суду з цим позовом, позивач обґрунтовував його тим, що ним було направлено
на адресу відповідача лист від 24.01.2006, яким він повідомив відповідача про
розірвання договору оренди № 16 від 12.06.2005.

Сукупності
встановлених по справі обставин апеляційний суд дав належну оцінку і, з
урахуванням вимог ст.ст. 525, 526, 764 ЦК України, ст. 193 ГК України, дійшов
до правильного висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення з
відповідача 2050,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, оскільки
відповідач свого обов'язку щодо сплати орендної плати належним чином не виконав
і будь-яких доказів щодо оплати орендних платежів суду не надав. При цьому,
судом апеляційної інстанції правомірно не взято до уваги вказаний лист позивача
про розірвання договору оренди № 16 від 12.06.2005, на який посилається позивач
в обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки спірні правовідносини сторін
виникли з договору оренди № 16 від 12.07.2004, а не з договору оренди
устаткування № 16 від 12.06.2005, а тому дане твердження позивача щодо
припинення договору оренди № 16 від 12.07.2004 є безпідставним.

Враховуючи
вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що інші наведені у касаційній скарзі
доводи висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, суд не приймає їх
до уваги і вважає, що оскаржувана постанова відповідає вимогам діючого
законодавства і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2. залишити без задоволення.

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 у справі №
10/122/08 залишити без змін.

Головуючий
Борденюк Є.М.

Суддя
Харченко В.М.

Суддя
Гончарук П.А.