АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.12.08
Справа  № 12/44

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого-судді
Городечної М.І.

суддів
Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №
09/2760 від 11.11.2008 року (вх. № 607 від 24.11.2008 року)

на ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 21.10.2008 року

у справі №
12/44

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до 1 - Державного
територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»в особі Управління
будівельно-монтажних робіт № 4, м.Івано-Франківськ

до 2 -Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ

третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
приватний підприємець ОСОБА_2, с.Угорники м.Івано-Франківська

про визнання
права власності на частку в нерухомому майні.

за
участю представників: від позивача -ОСОБА_1, від відповідача 1 -не з»явився,
від відповідача 2 -Гайдей В.В., від третьої особи - не з'явився.

Присутнім  представникам сторін роз'яснено права і
обов'язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2008 року в справі № 12/44 призначено судову
будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі на час
проведення даної судової експертизи.

Не погоджуючись з даною ухвалою
місцевого суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області оскаржило її в апеляційному порядку. Зокрема, в
апеляційній скарзі № 09/2760 від 11.11.2008 року (вх. № 607 від 24.11.2008
року) вважає оскаржувану ухвалу місцевого суду такою, що винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Зокрема, на думку Скаржника, суд
при призначенні судової експертизи, не з»ясував, до яких покращень відносяться
проведені позивачем роботи: до відокремлюваних чи невідокремлюваних, та не
поставив експерту такого питання. Крім цього, скаржник зазначає, що судом
першої інстанції не наведено мотивів призначення такої експертизи, чим порушено
вимоги ст. 43 ГПК України.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційну скаргу заперечив, та просив апеляційний суд залишити
ухвалу місцевого суду без змін.

Відповідач-1 та третя особа, явку представників не забезпечили, хоча
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що
стверджується поштовими повідомленнями про вручення їм під розписку ухвали суду
від 27.11.2008 року. За наведеного, враховуючи необов»язковість явки
представників сторін в судове засідання згідно ухвали суду від 27.11.2008 року,
колегія суддів вважає, що апеляційним судом забезпечено право сторін на участь
в судове засідання, та, враховуючи положення ст.ст. 99, 101 ГПК України, вважає
за можливе здійснити перегляд в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали
місцевого господарського суду в даному судовому засіданні за відсутності
представників відповідача-1 та третьої особи.

Заслухавши пояснення присутніх в
судовому засіданні представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши наявні докази у справі, апеляційний суд в порядку ст. 101 ГПК
України, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-7 ГПК
України судове рішення приймається суддею за результатами обговорення всіх
обставин справи.

Обставини справи, згідно з ст. 32
ГПК України, встановлюються засобами доказування, вичерпний перелік яких даний
наведеною статтею Закону, зокрема й висновками судових експертів.

Відповідно до ст. 41 ГПК України
для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу, при чому
виходячи зі змісту даної статті, такі дії господарського суду є його правом, що
зокрема й стверджується ч.2 ст. 43 ГПК України згідно якої, ніякі докази не
мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили, в тому числі й
висновок судового експерта.

Тому господарський суд, в разі,
якщо він керуючись ст. 43 цього Кодексу дійде висновку про недостатність
поданих сторонами доказів для встановлення всіх обставин справи та правильного
вирішення переданого на його розгляд спору, та необхідність, на його думку,
роз'яснення питань, що виникли під час розгляду спору, вправі згідно ст. 41 ГПК
України призначити судову експертизу.

Також правом господарського суду
згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України є й вчинення такої процесуальної дії, як
зупинення провадження у справі в разі призначення господарським судом судової
експертизи.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів апеляційного суду вважає, що ухвала господарського суду
Івано-Франківської області від 21.10.2008 року в справі № 12/44 є законною та
обгрунтованою, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 43, 99, 101,
103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О
В И В :

1. Апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
залишити без задоволення.

2.
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.2008
року в справі № 12/44 залишити без змін.

3.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.
Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.
Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
Городечна М.І.

Судді
Юркевич М.В.

Кузь В.Л.