overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 44/176

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ринок "Дружба" (представник - Гуртова Ю.Ю., за
довіреністю від 09.09.08р.) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(ОСОБА_1, за паспортом НОМЕР_1) про стягнення заборгованості у
розмірі 10254, 41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання
з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, надав пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст.
77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  23.09.08 року.

3. Зобов'язати відповідача до
20.09.08р. -

a. надати відзивна позовну заяву;

б. надати докази повернення орендованого
приміщення наймодавцю.

4. Зобов'язати сторін до 20.09.08р.
-

a. надати всі зміни та доповнення до договору оренди № 7-06-07-а від
07.06.07р.;

б. надати пояснення щодо причин
зворотнього відтермінування строку дії спірного договору оренди визначеного у
п. 9.1 договору оренди № 7-06-07-а від 07.06.07р.

5. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа № 4/36

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шилівка" закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредиторів: не з'явились

від ліквідатора: не з'явився

Ухвала приймається в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.10.08 р.

Розглядається справа про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Агрофірма "Шилівка" закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", с. Шилівка Решетилівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ліквідатор направив на адресу суду додатки до підсумкового звіту ліквідатора (вих.№4/36-25 від 29.10.2008 р.), проте серед вищезазначених додатків відсутні відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках підприємства-банкрута.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора, а також необхідістю витребування додаткових матеріалів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10:30.

2. Явку представників кредиторів та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду довідки банківських установ про залишок грошових коштів або повідомити про їх відсутність на розрахункових рахунках банкрута.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Морозову І.А.

Суддя                              Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/21-322
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

За
позовом  Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільський міський ринок" вул. Живова, 9,
м.Тернопіль,46000

про
зобов'язання виконання дій.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача:

Суть справи: Викладено в
рішенні господарського суду Тернопільської області  №2/21-322 від 26.02.2008р.;  постанові Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008р. та ухвалі Вищого господарського суду
України від 14.07.2008р.

Приймаючи до
уваги, що:

1) Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 26.02.2008р., (яке вступило в суму 22.04.2008р.)
зобов'язано відповідача надати позивачеві два проекти договору оренди торгових
місць за 2008р.

Листом від
13.10.2008р. позивач повідомив, що рішення господарського суду не виконано.
Договора в його адресу не вислані. При таких обставинах суд вважає за доцільне
зобов'язати відповідача до 01.11.2008р. виконати рішення суду. А саме,
направити на адресу позивача два екземпляри проекту договору оренди торгових
місці за 2008р.

2) В разі
невиконання вимог суду можуть бути застосовані штрафні санкції передбачені ст.
83 Господарського процесуального кодексу України (до 17 тис. грн.)

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ТзОВ "Тернопільський міський ринок"
направити на адресу ОСОБА_1 два екземпляри проекту договору оренди торгових
місць за 2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
У Х В А Л А

"01" жовтня
2008 р. Справа № 254/14б-05/11

За заявою Акціонерного
товариства закритого типу «Украгропромкомплекс»,

м. Київ

Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо –комерційної

фірми «Ілібс», м.
Дніпропетровськ

до Державного підприємства
«Триліський спиртовий завод»,

с. Триліси

про банкрутство

Суддя –Мальована
Л.Я.

Обставини справи:

Ухвалою суду від
27.09.2007 р. затверджений реєстр вимог кредиторів, ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз»визнано кредитором на суму 612 625 грн. 45 коп.

В судовому засіданні,
яке відбулось 01.10.2008 р. кредитором поданий лист № 23-5014 від 30.09.2008 р.,
із якого вбачається, що заборгованість боржником повністю погашена.

Враховуючи те, що
боржник виконав зобов’язання перед кредитором ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз», провадження у справі відносно даного кредитора підлягає припиненню.

Керуючись ст.
40 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,
ст. ст. 80, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у
справі відносно кредитора відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та
газифікації «Київоблгаз»припинити.

2. Копію ухвали
направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Мальована
Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
21/294

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну

скаргу                                        Приватного підприємства
"Гал-Всесвіт"

на постанову                               від 16 січня 2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 21/294 господарського суду Львівської області

за позовом                                           суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

до
Дрогобицької міської ради

ТОВ "Єдність-2"

про
визнання
ухвали міської ради недійсною, визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки

керуючись
статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання
касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 11.11.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                             В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.10.08
Справа № 06/47-38

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства “Агрофірма Луга-Нова” від 26.09.2008 р. № 1806

на
рішення Господарського
суду Волинської області від 16.09.2008 р.

у
справі № 06/47-38

за
позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луцьк

до Дочірнього підприємства “Агрофірма
Луга-Нова”, с.Мишів Іваничівського р-ну Волинської обл.

про
стягнення 14 032, 98
грн. заборгованості за поставлений товар

визнав
клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги
таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2.
Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Агрофірма Луга-Нова” від
26.09.2008 р. № 1806 до свого провадження.

3.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  40 хв. 04.11.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

4.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, акти звіряння взаєморозрахунків
(оригінали), на які є покликання в позовній заяві, доказ направлення вимоги про
сплату боргу.

5.
Зобов”язати відповідача уточнити розмір основного боргу, який ним визнається.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (01.11.2008 р.).

6.
Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_3

( АДРЕСА_3)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_3 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 05/77/9-42

за позовом Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача Підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про стягнення 48541,08грн.

Суддя                    С.В.
Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з

від відповідача: ОСОБА_2. -
довіреність від 26.07.07р.

прокурор - н/з

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах
держави в особі Луцької міської ради звернувся до суду з позовом до Підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк про стягнення 48541,08 грн. орендної плати.

Відповідач в судовому засіданні,
заяві від 04.03.2008р. позов заперечив, зазначив, що пропущено строк позовної
давності; договір укладався з відділом обліку майна комунального майна Луцької
міської ради (який є юридичною особою), а не з Луцькою міською радою, що у
справі вказана позивачем і є неналежним позивачем.

Ухвалою суду від 05.06.08р. розгляд
справи призначено на 10.09.2008р.
на 12 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання двічі не
з'явився, витребувані судом докази та пояснення не надав, а саме: оригінали
долучених до позову доказів; чіткий, обґрунтований, помісячний розрахунок суми
позову з зазначенням періоду, підстав стягнення; свідоцтво про реєстрацію
відповідача в якості суб'єкта підприємницької діяльності, довідку реєстратора про
перебування відповідача в ЄДРПОУ та за якою адресою, положення про відділ
обліку майна комунальної власності; довідку статистики відділу; пояснення щодо
того, з ким укладався, чи був відділ окремою юридичною особою, Положення про
Департамент економіки, докази реорганізації відділу.

09.07.2008р. прокурором подана
заява по залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

Тому позовну заяву Прокурора міста
Луцька в інтересах держави в особі Луцької міської ради до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 48541,08грн., слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись
п. 5 ст. 81 ГПК України , господарський суд ,-

ухвалив :

Позов Прокурора міста Луцька в
інтересах держави в особі Луцької міської ради до Підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 48541,08грн. орендної плати, залишити без розгляду.

Суддя                                                                          С.В.
Бондарєв

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№
про примусове виконання
виконання   від р., яке набрало законної
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь державного бюджету в особі відділення
відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" листопада 2008 р. Справа № 16/640/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а)

До відповідача: Фермерського господарства „Крейтор” (32913, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, вул. Леніна, буд. 184/А)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.12.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08
р.
Справа № 24/140

за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Часів Яр

про стягнення 4290 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   не з'явився.

Від відповідача   не з'явився.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Краматорськ звернулось до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Часів Яр господарського суду Донецької області з позовом до про стягнення 4290
грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  16.09.08 року.

Позивачу з'явитись у судове
засідання, надати посвідчення на представника, акт звірки розрахунків,
визначити правову природу вимоги про стягнення отриманих відповідачем грошових
коштів в якості орендної плати, надати докази того, що договір оренди розірвано
(припинено), докази направлення відповідачу вимоги про передачу приміщення.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання, надати відзив
на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт
звірки розрахунків, докази (письмове пояснення) отримання від позивача 3900
грн. орендної плати за договором оренди від 24.03.2008р.

Зобов'язати державного реєстратора
м. Часів Яр надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Часів Яр, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 22/213

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубенське АТП-15309", вул. Метеорологічна, 37, м.Лубни, Полтавська область,37500

до Оржицької селищної ради, вул.Леніна, 21, смт.Оржиця, Полтавська область,37700

Третя особа : Відділ земельних ресурсів Оржицької районної адміністрації, 37700, смт.Оржиця, вул.Радянська,10

про визнання незаконним рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від прокуратури - Лядецька О.В.

від відповідача: Симоненко В.Г., голова сільської ради, рішення № б/н від 27.04.07 р.

Колісник Р.А. дор.б/н від 22.07.08 р.

Третя особа - не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання незаконними рішень Оржицької селищної ради від 22.01.08 р. про відміну рішень та від 22.07.08 р. про резервування земельної ділянки та зобов"язання розробити технічну документацію із землеустрою.

Позивач в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач проти позову заперечує, подав відзив на позов з додатками залучений до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, при цьому через канцелярію господарського суду подано клопотання про витребування доказів (вх.№ 17660 від 21.10.08р.) залучене до матеріалів справи.

Відповідно до ст.29 ГПК України Прокуратурою Полтавської області повідомлено про вступ прокурора до участі у справі.

В зв"язку з неявкою позивача та необхідності витребування документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 29, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду державний акт (оригінал) для огляду в судовому засіданні; витяг з Державного реєстру земель та витяг з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі щодо відсутності (наявності) записів про державну реєстрацію державного акта на право постійного користування землею за адресою вул.Леніна,95 площею 0,73 га.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08
Справа  № 12/359

Львівський апеляційний
господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При секретарі                                    Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу  ОСОБА_1

на
рішення   господарського суду  Львівської
області від 08.05.08

у справі    №
12/359

за
позовом - ОСОБА_1

до відповідача 1  - Каністрі
Бруно

до відповідача 2- ПП»Піраміда»

до відповідача 3- Державного реєстратора Виконкому
Львівської міської ради

про : визнання
недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін
до статуту

за
участю представників сторін:

Від
позивача_  -  не з»явився

Від
відповідача- 2_ -   з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не
погоджуючись із рішенням    господарського

суду  Львівської
області від 08.05.08   у
справі    № 12/359,

позивач
подав апеляційну скаргу, яка ухвалою

Львівського
апеляційного господарського суду від 17.06.08

прийнята
до провадження та призначена слуханням справи на

04.08.08
.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від

04.08.08
розгляд справи відкладався на 13.08.08, а 13.08.08

на
29.09.08. Ухвалою від 29.09.08 розгляд справи відкладався

на
27.10.08.

Однак, в судовому засіданні 27.10.08 з
метою  надання сторонам можливості подати
додаткові обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів дійшла до
висновку , що розгляд справи слуханням слід відкласти.

Керуючись ст..ст. 77,86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд
справи   на 10.11.08 на 11 год. 40
хв.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко