overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р.
Справа № 21/188пн

Суддя
господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши
матеріали позову прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в
особі  Маріупольської міської ради м.
Маріуполь  (позивач)

до
відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Маріуполь

про
зобов'язання  звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/188пн.Судове
засідання призначити на  06.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 417

2.Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на
засідання представників сторони обов'язкова.

3.Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії:

-          паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, документи на підтвердження правомірності землекористування,
відзив, явка на засідання представників сторони обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  14/349/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

до відповідача Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про   стягнення 242,02 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Закінчити  підготовче провадження.

2.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні
на
11.09.2008 р. об 11-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" жовтня 2008 р.
Справа №  16/595/08

м.Миколаїв

За позовом:
Новобузької МДПІ (56000, смт. Казанка, вул..Миру,183)

До відповідача:
ПП ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про:
скасування державної реєстрації.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  19.11.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя                                                                                               В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/420/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача 505, 74 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" листопада 2008 р.
Справа №  7/645/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
242

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 360,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4541/9/10-011 від 31.10.2008р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 24/131
За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс"
до                    1) Головного управління комунальної власності м. Києва
2) Комунального підприємства "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та реєстрації права власності на
об’єкти нерухомого майна"
про                    визнання права власності та зобов’язання зареєструвати
право власності на об’єкт нерухомого майна
Суддя Смілянець В.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Відповідача-1 - Головного Управління комунальної власності м. Києва та Відповідача-2 - Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності на об’єкт нерухомого майна - будівлю автозаправного комплексу площею 1455,60 кв.м. розташовану за адресою: м. Київ, просп. Броварський 31, 33 у Дніпровському районі м. Києва.
16.07.2008 р. Господарським судом міста Києва винесено рішення по справі № 24/131, яким вирішено позов задовольнити повністю, а саме вирішено:
05.08.2008 р. до господарського суду надійшла заява про необхідність винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не було зазначено точного розміру вказаного об’єкта, що було розглянуто в судовому засіданні, але не зазначено в рішенні.
Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -
При винесенні рішення по справі № 24/131 суд не визначив конкретних розмірів визнаного за позивачем об’єкту, що перешкоджає захисту прав та законних інтересів позивача.
Враховуючи наявність в матеріалах справи копії технічного паспорту на нежитловий будинок (приміщення) загальною площею 1455,6 квадратних метрів, що розташований за адресою: м. Київ, Броварський проспект, 31, 33, в якому зазначені всі необхідні технічні характеристики та визначені розміри, суд дійшов висновку про необхідність винесення додаткового рішення та задоволення заяви позивача.
Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яке було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення або якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат чи про повернення державного мита з бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, 88 ГПК України, господарський суд міста Києва, -
1.          Позов задовольнити.
5.          Видати накази.
6.          Рішення надіслати сторонам.
7.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Смілянець В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
46/35-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 23.07.2008р.

у
справі

№
46/35-08

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області

до

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання
договору оренди

визнав
матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства Регіонального відділення
Фонду державного майна України по Харківській області на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 23.07.2008р. у справі № 46/35-08 до
касаційного провадження, розгляд якої призначити на 11.11.2008 р. о 10 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 4/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув заяву про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.08 у справі №4/363 господарського суду м.Києва

за позовом

Шевченківської районної у міські Києві ради

до

Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства

3-тя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про

витребування з незаконного володіння нежилого приміщення

за зустрічним позовом

Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства

до

Шевченківської районної у міські Києві ради

3-тя особа:

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про

зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.11.08 прийнято до провадження касаційну скаргу Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства.

21.11.08 до ВГСУ надійшло клопотання Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 1211 ГПК України, якою обґрунтовується заявлене клопотання, суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.ст. 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 10.09.08 у справі №4/363 господарського суду м.Києва до закінчення його перегляду в порядку касації .

Головуючий

Судді:

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

18.03.2008 р.
Справа № 17/45

Суддя  Ю.О.
Коршенко, розглянувши матеріали

за
позовною заявою  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Хорол

до  Хорольськоїміжрайонної державної
податковоїінспекції, м.Хорол

про  скасування податкового повідомлення-рішення
Хорольської МДПІ від 18.01.2008р. №/0

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6
VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового
засідання на  14.08.2008 р.  на  10
год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у
складі судді ОСОБА_2

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

5.
Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на
позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Ю.О. Коршенко

Примітка:
всі документи по справі направляються з обов'язковим зазначенням номера справи
та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 3/232

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                          М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник

розглянув апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Промбуд-11»(далі ЗАТ «Промбуд-11») за № 202 від 10.11.08 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 29.10.08 р.

у справі № 3/232

за позовом ЗАТ «Промбуд-11», м. Рівне

до відповідач?а Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський механізатор 538»(далі ТзОВ «Львівський механізатор 538») м. Львів

про стягнення 66 083,36 грн. основного боргу, 528,67 грн. інфляційних, 200,96 грн. 3% річних та судові витрати

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у справі № 3/232.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 09.12.08 р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобов’язати позивача надати суду –довідку про включення до ЄДРПОУ–до _02.12.08 р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та довідку про включення до ЄДРПОУ–до _02.12.08 р.

5. Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

6. Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г. Слука

Судді                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

31.07.08
Справа № 17/12.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до Відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Луганського міського
відділення ВАТ “Ощадбанк”№7511, м. Луганськ

про стягнення  51
560 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
довіреність №б/н від 10.07.2008;

від
відповідача -Поперечна І.Д., довіреність №813 від 24.03.2008;

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків  у розмірі 51 560 грн. 00 коп.

Відповідач у запереченні на позовну
заяву №79-161 від 30.07.2008, зданим у судовому засіданні 31.07.2008, вказує,
що позовні вимоги позивача необґрунтовані, незаконні і задоволенні не
підлягають з підстав, вказаних у запереченні.

Однак суду необхідно витребувати
додаткові документи, у зв'язку з чим, розглянути спір по суті в даному судовому
засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 18.08.2008, 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача
-надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; докази
у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу, свідоцтво про
реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про ідентифікаційний код та банківські
реквізити, тощо - засвідчені копії до справи, оригінали для огляду); надати
розрахунок ціни позову; нормативне обґрунтування обов'язку банку здійснювати
перевірку банків-посередників; пояснення щодо зазначення назви банку
-бенефіціару у платіжному дорученні в іноземній валюті №1 від 25.12.2007

відповідача
-надати: у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи; додаток №1 до договору
№1908 від 18.12.2007.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії
О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 16/194

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Кооперативу “Ортопед”, м.Шахтарськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 348,87 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Вощенко В.О. - по дов.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.08р. порушено провадження по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Кооперативу “Ортопед”, м.Шахтарськ, Донецька обл., про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 348,87 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.11.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився. В разі неявки у судове засідання призначене на 02.12.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 02.12.08 року.

Позивачу представити суду документи в підтвердження заборгованості відповідача, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, документи в підтвердження сплати орендної плати за договором оренди, свідоцтво про державну реєстрацію, явка у судове засідання обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 19.11.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79