overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 1/113-75

За позовом Приватного
підприємства "КРП"

до Озерянської сільської ради Турійського району

про визнання права власності

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: ОСОБА_1.,
довір. від 21.08.2008 року

від
відповідача: н/з

Суть спору: приватне підприємство "КРП"
звернулося до господарського суду з позовом до Озерянської сільської ради
Турійського району про визнання права власності
на будинок рятувального та екологічного поста біля озера АДРЕСА_1

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 01.07.2008 року позивача було зобов'язано подати суду
документи в підтвердження площі земельної ділянки, задіяної під самочинним
будівництвом, письмову згоду орендодавця на зведення спірної споруди (п. 30
договору оренди землі), оригінал договору купівлі-продажу (нотаріально
посвідченого. Однак вимога суду позивачем виконана частково - письмова згода
орендодавця на зведення спірної споруди суду не подана. Відповідача було
зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представника
відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду
відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача
в судове засідання не з'явився.

За
наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У
Х  В  А
Л  И  В  :

1.Розгляд справи відкласти на
26.08.2008 року  на  15 год. 30 хв.

2.Позивачу: письмову згоду
орендодавця на зведення спірної споруди (п. 30 договору оренди землі).

3. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" вересня 2008 р.                              Справа № 19/43

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 17.09.08

Позивач:          Фізична особа -  підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1.

Відповідач:          Приватне сільськогосподарське
підприємство "Рогізківське",
вул. Шевченка, 14/2, с. Рогізки, Щорський район, Чернігівська область,
15253.

Предмет спору: про відшкодування
матеріальних збитків у розмірі
29650,21 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65  Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"02" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати
оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду  в судовому засіданні;  надати витяг з Державного реєстру про
реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу або з"явитися
особисто.

5. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час;
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу або з'явитися особисто.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 16/615/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Виробниче будівельна –монтажного об’єднання „Одесбуд” (65045, м. Одеса, вул. Преображенська,33)

До відповідача: Приватного підприємства „Марконіка –05” ( 54025, м. Миколаїв, вул.Г.Сталінграду,91А)

Про: стягнення 275087,86 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.09.08
р.
№ 13/277-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція ХХІ»на
рішення господарського суду Київської області від 01.09.2008 року

у
справі № 13/277-08 (суддя С.Ю. Наріжний)

за
заявою      товариства з обмеженою
відповідальністю «НВП «Магістр», м. Київ

до                  1. товариства з обмеженою відповідальністю
«Експедиція ХХІ», м. Київ

2.          суб'єкта підприємницької ОСОБА_1, м. Київ

за
участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.          відкрите акціонерне товариство «Електроприлад», м. Київ

2.  товариства
з обмеженою відповідальністю «Реєстраційно -консалтингова фірма «Акціонер», м.
Київ

про                     скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при асоціації «Правові рішення»від 23.01.2008 року № 4/08

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Експедиція ХХІ»на рішення господарського суду
Київської області від 01.09.2008 року по справі
№ 13/227-08 прийняти до провадження.

2.           Розгляд справи призначити на
09.10.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати позивача, другого відповідача
та третіх осіб, завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                    Федорчук
Р. В

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Ткаченко  Б.О.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

15.09.08
р.
Справа № 3/117

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
4703,71 грн., з яких: 3676,82 грн. - основний борг, 397,82 грн. - пеня, 568,79
грн. - індекс інфляції, та 60,28 грн. - 3% річних.

Суддя Гассій О.В. звернулась з
заявою про продовження строку розгляду справи № 3/117 на один місяць, починаючи
з 15.09.2008 р.

Беручи до уваги, що підстави,
викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи,
керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
15.10.08р.

Продовжити строк розгляду справи №
3/117 на один місяць, починаючи з 15.09.2008 р.

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.09.08
р.
№ к10/319-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши
апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата АО»та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Київської області від 21.08.2008 року

у
справі № К10/319-08 (суддя О.В. Тищенко)

за
позовом    ОСОБА_2Київська обл.

до                   1. ОСОБА_3, Київська обл.

2.          Державного реєстратора Таращанської районної державної
адміністрації  Київської обл.,
Київська обл.

3.          сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата АО», Київська обл.

4.          ОСОБА_4 Чернігівська обл.

5.          ОСОБА_5 Київська обл.

6.         ОСОБА_6, м. Київ

про                    визнання права власності на
корпоративні права.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Об'єднати апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО»з
апеляційною скаргою ОСОБА_1в одне провадження, оскільки вони подані на один і
той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

2.           Розгляд справи призначити на
16.10.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати позивача, першого,
другого, четвертого, п'ятого відповідача, завчасно надіслати до суду відзиви на
апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Ткаченко  Б.О.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 32/97-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 15.07.08р.,
яке набрало законної сили  28.07.08р.
Нікопольська  міська рада, м. Нікополь Дніпропетровської
-підприємець  ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської області
з відповідача фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця,
НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 ) на користь держбюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок
дійсний для пред'явлення до 20.08.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст             А.М. Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

03.06.08
Справа № 11/79пд.

За позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської
міської ради, м. Луганськ

про визнання договору недійсним

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2., дов. б/н
від 02.06.08.;

від відповідача - Яловєга О.Г.,
дов. № 01-16/84 від 28.02.08.;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про визнання договору № 376 укладеного з відповідачем
17.05.2007 недійсним.

В судовому засіданні 02.06.2008 на
підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було
оголошено перерву до 15-20 год. 03.06.2008.

Сторонами вимоги ухвали
господарського суду Луганської області від 13.05.2008 виконані не в повному
обсязі.

Для повного та всебічного розгляду
справи по суті від сторін слід витребувати додаткові матеріали.

З урахуванням викладеного розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 19.06.2008  на 10 год. 40 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача:
додатково нормативно обгрунтувати позовні вимоги, зокрема, чітко
зазначити підстави визнання спірної угоди недійсною (вказати конкретну норму
закону, яку було порушено під час укладення спірної угоди), нормативно
обгрунтувати момент, з якого спірна угода підлягає визнанню недійсною;
надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх
доводів; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях;
довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру,
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької
діяльності -для огляду в судовому засіданні, копію до матеріалів справи.

3. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності
повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо),
належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи, оригінали -для огляду в
судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.

Справа № 5/370-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ЮФ "Захист", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр", м. Бориспіль

про стягнення 67957,52 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2008 р. о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання юридичних послуг від 16.07.06 р. за № 29 щодо здійснення розрахунку за надані послуги;

- контррозрахунок 3 % річних, інфляційних втрат;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" жовтня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/1-08

за
заявою:Закритого
акціонерного товариства "Вінницьке мостобудівне управління №4 асоціації
"Автоміст" м. Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства
"Завод"Термінал" м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

15.01.2008
р. Господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/1-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Завод “Термінал”,
м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17,

14.02.2008р.
Господарським судом Вінницької області у справі № 10/1-08 винесена ухвала
підготовчого засідання, якою зобов'язано заявника подати до офіційного
друкованого органу Верховної Ради України “Голос України" чи Кабінету
Міністрів “Урядовий кур'єр" оголошення про порушення провадження у справі
про банкрутство ВАТ “Завод “Термінал”. Розпорядником майна призначено ОСОБА_1.

28.02.2008р.
в газеті “Урядовий кур'єр" № 39 було опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство ВАТ “Завод “Термінал”.

20.05.2008
року до суду надійшла заява б/н від 19.05.2008р. (вх. канцелярії суду №5484 від
20.05.2008р.) акціонера ВАТ "Завод "Термінал" м. Вінниця
ОСОБА_2..

Ухвалою
суду від 30.07.2008 року розгляд заяви б/н від 19.05.2008 року  (вх. канцелярії суду №5484 від 20.05.2008р.)
акціонера ВАТ "Завод "Термінал" м. Вінниця ОСОБА_2. призначено
на 22.08.2008 року.

14.08.2008
року справу №10/1-08 про банкрутство направлено до Вищого господарського суду.

Станом
на 21.10.2008 року справу 10/1-08 повернуто до господарського суду Вінницької
області.

Враховуючи
викладене, заяву б/н від 19.05.2008 року акціонера ВАТ "Завод
"Термінал" ОСОБА_2. слід призначити до розгляду на 18.11.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
заяву б/н від 19.05.2008 року (вх. канцелярії суду №5484 від 20.05.2008р.)
акціонера ВАТ "Завод "Термінал" м. Вінниця ОСОБА_2. до розгляду
на 15 год. 18.11.2008 року.

Явку
в судове засідання акціонера ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_2.,
арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 . та боржника визнати
обов'язковою.

Зобов'язати
акціонера ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_2. надати до суду докази в
обґрунтування викладеного в заяві б/н від 19.05.2008 року.

Боржнику
надати пояснення щодо викладеного в заяві.

Ухвалу
направити боржнику, арбітражному керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1. та
акціонеру ВАТ "Завод "Термінал" ОСОБА_2. (АДРЕСА_1 )
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано
4 примірника:

1- до
справи;

2-
боржнику,

3-арбітражному
керуючому (розпоряднику майна) ОСОБА_1.

4- акціонеру ВАТ
"Завод "Термінал" ОСОБА_2.

з оригіналом згідно

секретар
судового засідання
Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 24/36-63
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача: Маріупольського
трамвайно - тролейбусного управління Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про визнання дій відповідача
незаконними, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення матеріальних збитків в сумі
10 340,00 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн.
Суддя                 Н.В. Ломовцева
Суб'єкт підприємницької діяльності
- приватний підприємець ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Маріупольського трамвайно -
тролейбусного управління Маріупольської міської ради,                               м. Маріуполь про
визнання дій відповідача незаконними, витребування майна із чужого незаконного
володіння, зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення
матеріальних збитків в сумі 10 340,00 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00
Відповідно до п. 3 ст. 57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і
Із позовної заяви вбачається, що
вона містить вимоги як майнового і немайнового характеру, так і щодо стягнення
Разом з цим, до позову додано доказ
сплати державного мита лише в сумі 102 грн. 00 коп. (квитанція від 12.09.2008
р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від
03.04.03р. № 676-ІV.
Таким чином, до позову не додано
доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до приписів
ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються
в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.
Як вбачається з доданих до позовної
заяви матеріалів, жоден з них не засвідчений у встановленому порядку.
За таких обставин позовна заява та
додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.
На підставі Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV, Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, зареєстрованої Міністерством
юстиції від 19.05.1993 р., керуючись ст. 36, п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
Повернути без розгляду позовну
заяву Суб'єкта підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Маріуполь до Маріупольського трамвайно - тролейбусного управління
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь про визнання дій відповідача
незаконними, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов'язання
усунути перешкоди у користуванні майном, стягнення матеріальних збитків в сумі
10 340,00 грн., моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. та додані до неї
документи, згідно з переліком на 24 аркушах.
Додаток: акт господарського суду
Донецької області № 02-57/314 від 15.09.2008 р.
Суддя