ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" листопада 2008 р. Справа № 20/316-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столярний Торговий Дім», с. Феневичі, Іванківський р-н

про           стягнення 44000,97 грн.

за участю представників:

від позивача: Черниш О.О., довір. № 21/08-2008 р. від 21.08.2008 р.

від відповідача: не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столярний Торговий Дім»(далі - відповідач) про стягнення 44000,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 03.04.2008 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Столярний Торговий Дім»договору на транспортне обслуговування № 1722, згідно якого ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»зобов’язувалося надавати послуги з організації та виконання перевезень вантажу автомобільним транспортом у міжнародних сполучення, а відповідач – своєчасно сплачувати послуги.

Згідно умов договору позивачем були надані послуги перевезення вантажу автомобільним транспортом на загальну суму 40500,00 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 40500,00 грн. основного боргу, 3500,79 грн. штрафних санкцій, 440,01 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні 18.11.2008 р. позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судові засідання 04.11.2008 р., 18.11.2008 р. не з’явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

03.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans»(перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Столярний Торговий Дім»(замовник) був укладений договір на транспортне обслуговування № 1722, відповідно до п. 1.1 якого замовник замовляє, а перевізник надає послуги з організації та виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом.

Згідно підпункту 2.1.10 договору замовник зобов’язується своєчасно сплачувати послуги перевізника.

Пунктом 3.1 договору передбачено, що ціни на послуги узгоджуються сторонами в замовленнях на перевезення і вказуються у рахунках-фактурах перевізника.

Відповідно до приписів п. 4.2 договору днем здійснення платежу вважається день надходження грошових сум на розрахунковий рахунок перевізника.

Згідно п. 8.2 договору за фактом виконання перевезення сторони складають та підписують акт виконаних робіт.

Пунктом 8.3 договору визначено, що договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31 грудня 2008 р.

Відповідно до п. 8.7 договору у випадку, якщо відправлений перевізником замовнику акт виконаних робіт ним не підписаний і не заперечений на протязі 5 банківських днів з моменту його отримання замовником, він вважається ним прийнятий без змін та підлягає оплаті в повному обсязі.

Згідно укладеного договору та на підставі актів виконаних робіт, що долучені до матеріалів справи, підписаних сторонами та скріплених печатками, ТОВ «Столярний Торговий Дім»відповідно до рахунків-фактур № 2514, № 2513, № 2512 від 09.06.2008 р. та № 2552, № 2553, № 2554 від 12.06.2008 р. повинно було розрахуватися з ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»за перевезення вантажів по маршруту с. Феневичі –м. Білгород-Дністровський на загальну суму 40500,00 грн., проте оплати здійснено не було.

З боку перевізника роботи з організації і виконання перевезення вантажу згідно заявок на перевезення № ю/8/83/05 від 29.05.2008 р., № ю/8/07/06 від 03.06.2008 р., № ю/8/17/06 від 04.06.2008 р., № ю/8/18/06 від 05.06.2008 р. та № ю/8/19/06 від 05.06.2008 р. та товарно-транспортних накладних № 012465 від 02.06.2008 р., № 012464 від 02.06.2008 р., № 012470 від 04.06.2008 р., № 012473 від 05.06.2006 р., № 012417 від 05.06.2008 р. та № 012418 від 06.06.2006 р. виконані в повному об’ємі.

08.08.2008 р. позивачем було направлено претензію № 08/08-П на адресу відповідача на суму 42014,01 грн.

Відповідь на претензію ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»не отримало, у зв’язку з чим і звернулось до суду з даним позовом.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного та з’ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 40500,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути пеню відповідно до п. 5.6 договору на транспортне обслуговування № 1722 від 03.04.2008 р.

Згідно вказаного п. 5.6 даного договору у випадку затримки оплати замовник виплачує перевізнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожну добу затримки оплати.

Позивачем було визначено розмір пені за період з 11.06.2008 р. до 07.10.2008 р. за рахунком-фактурою № 2512 від 09.06.2008 р. у сумі 547,73 грн., за період з 14.06.2008 р. до 07.10.2008 р. за рахунком-фактурою № 2552 від 12.06.2008 р. на суму 533,92 грн., за період з 13.06.2008 р. до 07.10.2008 р. за рахунком-фактурою № 2513 від 09.06.2008 р. у розмірі 500,06 грн., за період з 14.06.2008 р. до 07.10.2008 р. за рахунком-фактурою № 2514 від 09.06.2008 р. у сумі 495,78 грн., за період з 13.06.2008 р. до 07.10.2008 р. за рахунком-фактурою № 2553 від 12.06.2008 р. на суму 538,52 грн. та за період з 14.06.2008 р. до 07.10.2008 р. за рахунком-фактурою № 2554 від 12.06.2008 р. у розмірі 495,78 грн.

Суд вважає обґрунтованими зазначені вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ «Столярний Торговий Дім»пені в сумі 3111,79 грн.

Окрім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасним виконанням умов договору позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 389,00 грн., які нараховані за період з 11.06.2008 р. по 07.10.2008 р. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans» в цій частині також підлягають задоволенню.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог ТОВ «БМ Транс - ВМ Trans»у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Столярний Торговий Дім»(07263, Київська обл., Іванівський р-н, с. Феневичі, вул. Шевченко, 25А, код 33011103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Транс - ВМ Trans»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, код 22974033) –40500 (сорок тисяч п’ятсот) грн. 00 коп. основного боргу, 3111 (три тисячі сто одинадцять) грн. 79 коп. пені, 389 (триста вісімдесят дев’ять) грн. 00 коп. 3% річних, 440 (чотириста сорок) грн. 01 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі – 24.11.2008 р.