СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  4/261/08

Позивач:          Військовий прокурор Миколаївського
гарнізону

вул. Нікольська, 18-а,
м. Миколаїв, 54000

в інтересах держави в
особі Управління з контролю за використанням та охороною земельних ресурсів в
Миколаївській області

вул. Артилерійська, 18, м. Миколаїв,
54030

Треті особи
без        Квартирно-експлуатаційний відділ
міста Миколаєва

самостійних вимог: пр-т. Миру, 62-а, м. Миколаїв, 54056

Військова частина А 0224

Проспект
Героїв Сталінграду, 72, м. Миколаїв, 54000

Відповідач:           Суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      Грабовенко С.М. дов.№ 250/02 від
04.07.08р.

Від
відповідача          ОСОБА_1

Від третіх
осіб:

КЕВ міста Миколаєва
не з'явився

В/ч А 0224          Андрущенко О.А.. дов.№ 17 від
06.10.08р.

В судовому
засіданні бере участь військовий прокурор Деміда В.В..

СУТЬ СПОРУ:
стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,
в сумі 8679,90 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  прокурора, представника
позивача,  військової частини та
відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач  в
судовому засіданні надав відзив, в якому позов не визнав.

Прокурор
та позивач вимоги ухвали суду належним чином не виконали, витребувані документи
в повному обсязі не надали.

Позов
містить вимогу про стягнення коштів на користь позивача. Між тим, відповідно до
п.8 Постанови КМУ    від 25 липня 2007 р.
N 963,  кошти,   отримані
в   результаті   відшкодування  шкоди, заподіяної державі,  територіальній громаді, юридичній чи
фізичній  особі   внаслідок
самовільного  зайняття  земельних
ділянок,  їх використання  не
за  цільовим  призначенням,
зняття   ґрунтового покриву   (родючого
шару   ґрунту)   без
спеціального  дозволу,
розподіляються    відповідно     до
порядку,     затвердженого
Держземагентством  за  погодженням
з  Мінфіном,  Мінекономіки
та Мінприроди.

В
зв'язку з необхідністю надання витребуваних судом документів прокурор заявив
клопотання про продовження строку вирішення спору.

Сторони
проти продовження строку вирішення спору не заперечують.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне
клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.69,  77 ГПК України, господарський
суд -

У Х В А Л И В:

1.           Продовжити строк вирішення спору на
2 місяці.

2.           Розгляд справи відкласти на  27 листопада 2008р. о 10 год. 00 хв.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Прокурора
та позивача:

-
надати письмові пояснення на відзив відповідача.

-
обгрунтувати нормами права  та надати
витяг з положення про управління в частині повноважень позивача щодо права
представляти інтереси Держави та бути стягувачем до Держбюджету шкоди ,
заподіяної внаслідок самозахвату земель.

-  з”ясувати та обґрунтувати розрахунковий
рахунок Держбюджету, на який належить стягнення коштів від заподіяної шкоди

-
витяг з земельного кадастру щодо призначення спірної ділянки та її власника

-
обґрунтувати коефіцієнт функціонального використання земель - 2,5, застосований
в розрахунку, відповідними доказами; індекс інфляції за 2007р. підтвердити
офіційною довідкою статуправління та обґрунтувати нормами права

-
забезпечити явку в судове засідання фахівця, який виконував розрахунок

ВДРУГЕ!!!!  Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

Третім
особам:

ВДРУГЕ!!!  Квартирно-експлуатаційному відділу міста
Миколаєва

-    копію довідки  про включення
третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-    доручення
№ 49 від 01.17.08р.

Попередити
позивача та прокурора, що у разі ненадання витребуваних судом документів, позов
буде залишено без розгляду на підставі ч.5 ст. 81 ГПК України.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова