overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“14” серпня  2008
року
справа № 18/182

За позовом Першого
заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Фонду
комунального майна Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська,
8

До
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Про розірвання
договору оренди та зобов'язання вчинити дії

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Неговська  О.М. -юрисконсульт, дов. від 22.04.2008 р. №
7-1/592

Від відповідача: не з'явився

В судовому засідання прийняла
участь пом. прокурора м. Чернігова Курило Я.М., посв. № 82 від 07.12.2006
р.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора міста
Чернігова в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Чернігівської
міської ради заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 27.04.2007р.
№ 809 Н та зобов'язання повернути нежитлове приміщення, розташоване у підвалі
девятиповерхового житлового будинку поАДРЕСА_2

Відповідач відзиву на позовну заяву
разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому, а
також копії свідоцтва про державну реєстрацію не надав, в судове засідання не
з'явився.

Ухвала про порушення провадження у
справі від 16.07.2008р. яка направлялася відповідачу за адресою: АДРЕСА_1,
повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в засідання  представників
сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та
необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання повноважного представника відповідача, невиконанням ним вимог суду
щодо надання документів, а також у зв'язку з необхідністю витребувати нові
докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на 02 вересня 2008 року
на 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області
у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію;

3.Зобов'язати
Державного реєстратора виконавчого комітету Чернігівської міської ради
надати:

- відомості щодо місцезнаходження,
зміни місцезнаходження або державної реєстрації припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (код
НОМЕР_1.

4. Сторонам
та прокурору забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
А.С. Сидоренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.09.2008
р.
справа №  42/94б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Величко  Н.Л. , Шевкової  Т.А.

Розглянув
апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Ясинуватського
міськрайонного управління юстиції м. Ясинувата Донецької області

на
ухвалу

господарського
суду Донецької області

від
19.08.2008р.

по
справі № 42/94 б (суддя  Чорненька
І.К.)

за
заявою кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
м. Донецьк

до
боржника - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Кам'янське” с. Спартак Ясинуватський район

ВСТАНОВИВ:

Відділ
Державної виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м.
Ясинувата Донецької області звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області від 19.08.2008р. по справі № 42/94б, якою
порушено справу про банкрутство СТОВ "Кам'янське" с. Спартак та
призначено до розгляду у підготовчому засіданні, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів, вжито заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Частиною
першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що
ухвали господарського суду  можуть бути
оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ст.
ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” не передбачено право сторони на оскарження в
апеляційному порядку ухвали про порушення справи про банкрутство.

Крім
того, статтею 91 ГПК України встановлено, що апеляційну скаргу можуть подати
сторони у справі.

Відповідно
до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” сторонами у справі про банкрутство є кредитори
(представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Приймаючи
до уваги, що ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м. Ясинувата
Донецької області не є стороною у справі про банкрутство, апеляційна скарга на
ухвалу місцевого господарського суду, не підлягає розгляду апеляційним
господарським судом та повертається скаржнику.

Керуючись
ст. 91, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Відмовити
у прийнятті апеляційної скарги  відділу Державної
виконавчої служби Ясинуватського міськрайонного управління юстиції м. Ясинувата
Донецької області на ухвалу господарського суду Донецької області від
19.08.2008р. у справі № 42/94б.

Апеляційну
скаргу повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.

Додаток:
апеляційна скарга № 06-42/10624 від 27.08.2008р. з додатком всього на 44
аркушах (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.Л.
Величко

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.скаржнику

2.
боржнику

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/430/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв,  вул. Торгова, 63-А/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача боргу в сумі 535, 99 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
16.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 31.10.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.11.2008р.
о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,
Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

12.09.08
р.
Справа № 45/26б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноєвропейські
транспортні системи”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 12.07.2007р. за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноєвропейські транспортні
системи”, м.Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього
порушена справа про банкрутство по ст.51 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 26.07.2007р.
божник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців
до 26.01.2008р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 23.04.2008р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 11.05.2008р.

28.08.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
„Східноєвропейські транспортні системи”, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 02.09.2008р. був
призначений розгляд звіту. Проте, під час підготовки вказаної ухвали була
допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в
ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду
справи вважати 23.09.2008р. об 11-35 год. (каб.409).

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/148пн
Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.
у відкритому судовому засіданні справу
позовом: Приватного підприємства „Тві-Карма”,
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем”, м. Донецьк
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: ОСОБА_1, м. Донецьк,
визнання недійсним протоколу №1/2003 від 29.10.2003року.
позивача: Алексєєв С.О. (за довіреністю)
відповідача: Данилова О.О. (за довіреністю)
Приватне підприємство „Тві-Карма”,  м.
Авдіївка  звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тандем”, м. Донецьк про визнання
недійсним протоколу №1/2003 від 29.10.2003року.
судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу  “Діловодство суду”.
у судовому засіданні підтримував позовні вимоги, надав суду супровідний лист, у
якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.
04.11.2008р), у якому просить суд залучити у якості третіх осіб без самостійних
вимог учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Тандем” ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).  Розглянувши
заявлене клопотання позивача суд дійшов до висновку про його задоволення.
у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду відзив на позовну, у
якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та супровідний лист, у
якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.
зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає
необхідним відкласти розгляд справи.
ст. 27, 77,86  ГПК України, господарський
суд
розгляд справи. Наступне судове засідання відбудеться  27.11.2008р. о 14
30 хвил., у приміщенні суду Донецької області за адресою м. Донецьк, вул.
Артема, б. 157 кімната №212.
у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_1(АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), яким надати письмові
пояснення по справі.
направити на адресу третіх осіб копію позовної заяви, докази направлення надати
суду.
надати протокол №1/2003 від 29.10.2003року та акт перевірки
№646/23-111-1/30600566 від 14.04.2003року
витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно
оформленим супровідним листом до дня слухання справи
сторін у судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
1/46-64

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                             підприємця ОСОБА_1

на постанову                                     від 02 червня 2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 1/46-64 господарського суду Волинської області

за позовом
ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинське обласне
управління

до
підприємця ОСОБА_1

третя особа                                         Волинська обласна спілка споживчих
товариств

про
повернення
грошових коштів

керуючись
статтями 53, 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання
ксаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 10 год. 10 хв. у
приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

4.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 12/30

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 12/30

за позовом: Фермерського
господарства "Альянс", м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідачів:

І - Новоукраїнського
міжгосподарського сортонасінницького підприємства,                м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

ІІ - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,             м. Кіровоград

ІІІ - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2,                      м.
Кіровоград

про визнання недійсними договорів

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача І - участі не
брали;

від відповідача ІІ - ОСОБА_2,
довіреність № 505 від 06.04.2007 року;

від відповідача ІІІ - ОСОБА_2,
паспорт НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області
20.12.2000 року, особисто;

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідачів ІІ та ІІІ,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство
"Альянс" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 41 від
08.07.2008 року про визнання недійсним договорів уступки права вимоги № 293 від
23.08.06р. та № 294 від 28.08.06р. з дати їх підписання.

Ухвалою від 29.09.2008 року розгляд
справи в судовому засіданні відкладено до 06.10.2008 року, від відповідачів
витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач І в судове засідання не
з'явився, витребуваних документів не подав, поштою не надіслав.

Представник відповідача ІІ та
відповідач ІІІ в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі,
вимог ухвали суду від 29.09.2008 року не виконав, витребуваних документів до
суду не надав.

Без витребуваних документів
господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Враховуючи викладене, у зв'язку із
неподанням сторонами витребуваних судом документів та необхідністю витребування
нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в судовому
засіданні відкласти до 21.10.2008 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 316.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання подати суду:

Позивача: первинні документи
бухгалтерського обліку на підставі яких було укладено договори уступки вимоги.

Відповідачам І, ІІ, ІІІ: належним
чином засвідчені копії оскаржуваних договорів (оригінали для огляду у судовому
засіданні).

Відповідачам І, ІІІ:  відзив на позов з прикладенням доказів на
підтвердження  наведених у відзиві
обставин; докази направлення відзиву позивачу.

4. Примірники ухвали направити
сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/163-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р.,
яке набрало законної сили  22.10.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний НОМЕР_1): - в доход Державного бюджету України в особі
управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного
Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 242 467 86,                  МФО 805012) 85 (вісімдесят
п'ять) грн. 00 коп. - держмита.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 07.08.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.08р.,
яке набрало законної сили  07.11.08р.
дійсний для пред'явлення до 07.11.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС12/644-08.

За позовом          Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельфа», м.Суми.

про стягнення          169 грн. 02 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача           не з”явився

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 169 грн. 02 коп. боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч. 0,02 грн. пеня та 169,00 грн. штрафи та санкції.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12.2008р. на 9 год. 40 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.11.08 р.
Справа № 32/179пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Донецьк

до
відповідачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк

2. Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про
визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 ГПК? України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/179пд.Судове
засідання призначити на  11.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати
позивача представити документи та учинити дії: належнимчином засвідчені копії
документів, доданих до позовної заяви; довіреність на представника; явка
представника позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідачів представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представника обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                           Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.11.08 р. Справа № 38/196
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарськогосуду від 26.11.2008р.
Ухвала набрала чинності 26.11.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____26.11.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 3/389/08

Суддя О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за позовом: Приватної виробничо-торгівельної фірми «Промсировина»

вул. Шолом Алейхема, 14, м. Херсон, 73000

До:                     Товариства з обмеженою відповідальністю «БАВ-БУДМАТЕРІАЛИ»

вул. Дунайської флотилії, 2/42, м. Миколаїв, 54001

про: стягнення заборгованості в сумі 178743,00 грн. за договором від 30.06.2008 р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «23»грудня 2008р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          оригінали документів, які подані разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова