суд
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" листопада 2008 р.

Справа № 5/42-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - учасник (паспорт НОМЕР_1)

від відповідачів 1 - Мельник С.Г. - дов. №100 від
27.10.08.      2 - не з'явився

3 - ОСОБА_3 - учасник (паспорт НОМЕР_2)

Розглянув справу за позовом ОСОБА_1(с. Двірець Житомирського
району)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська
дорожно-будівельна колона" (с.Зарічани);

2) ОСОБА_2 (м. Житомир);

3) ОСОБА_3 (м. Житомир)

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів
учасників від 21.02.08.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання
недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна колона"
від 21.02.08.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснив, що спірне рішення
необхідно визнати недійсним, оскільки порушено порядок скликання і проведення
позачергових загаьних зборів учасників 21.02.08., а саме: його та інших
учасників товариства не було повідомлено про дані збори, не доведено до відома
порядок денного зборів, не проводилась реєстрація присутніх на зборах
учасників. Крім того, повідомив, що в протоколі №2-1 від 21.02.08., який
містить спірне рішення, не вказано присутніх на зборах учасників із зазначенням
належних їм часток у статутному капіталі. Таким чином, при прийнятті спірного
рішення було порушено вимоги Закону України "Про господарські
товариства" і Статуту товариства та його права як учасника товариства.
Просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні позовні вимоги
визнав у повному обсязі. Пояснив, що позачергові загальні збори учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна
колона" 21.02.08. не проводились, а протокол №2-1, який містить спірне
рішення, сфальсифіковано. Станом на час прийняття  спірного рішення та на час розгляду справи в
суді тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства є Литвин Микола
Станіславович, про що свідчить довідка про включення товариства до ЄДРПОУ.
Просив суд задоволити позов.

Відповідач - ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на зборах
учасників, на яких приймалось спірне рішення, не був присутній, тому не міг
бути обраний секретарем зборів. Проте, підписав спірний протокол, не читаючи
його.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про причину
неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була
повідомлена вчасно і належним чином. Заперечення на позовну заяву до суду не
надіслала.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності
до ст. 75 ГПК України.

Суд у судовому засіданні дослідив матеріали справи, а саме:
протокол №1 позачергових загальних зборів учасників від 18.01.08.; протокол
№2-1 позачергових загальних зборів учасників від 21.02.08.; статути; довідку
про включення до ЄДРПОУ; заяву від 25.06.08.; відзив 1-го відповідача на
позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.04.05. за №0000162 державним реєстратором
Житомирської районної державної адміністрації було зареєстровано Статут
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна
колона" (1-й відповідач).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі Статуту від 22.04.08.
(а.с.7-19)ОСОБА_1 (позивач) є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона".

21.02.08. відбулися позачергові загальні збори учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська дорожно-будівельна
колона", на яких прийнято рішення про обрання директором товариства Никончука
Дмитра Федоровича. Вказане рішення міститься в протоколі №2-1 позачергових
загальних зборів учасників від 21.02.08. (а.с.25).

Посилаючись на порушення норм Статуту товариства та норм Закону
України "Про господарські товариства", позивач просить суд визнати
недійсним рішення вищезазначених позачергових загальних зборів 1-го відповідача
від 21.02.08.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо 1-го
відповідача, враховуючи наступне:

Відповідно до ч.1 ст.145 ЦК України та ст.58 Закону України
"Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість
голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Це
положення кореспондується у п.13.5 Статуту від 22.04.05. 1-го відповідача
(а.с.7-19).

Збори учасників товариства скликаються не рідше одного разу на рік
(п.13.7 Статуту від 22.04.05.) (а.с.7-19).

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою
товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі
неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього
потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного
скорочення статутного (складеного) капіталу (ч.2 ст.61 Закону України "Про
господарські товариства").

Згідно п.13.7 Статуту 1-го відповідача від 22.04.05. (а.с.7-19)
позачергові збори учасників скликаються головою зборів у будь-якому випадку,
якщо цього потребують інтереси товариства, а також при виникненні питань, які
належать до виключної компетенції учасників зборів. Право вимоги скликання
позачергових зборів учасників з будь-якого приводу, що стосується діяльності
товариства, мають учасники товариства, які володіють у сукупності більш як 20%
голосів.

У матеріалах справи відсутні докази наявності передбаченої законом
та Статутом підстави скликання позачергових зборів 21.02.08.

Пунктом 5 ст.61 Закону України "Про господарські
товариства" та п.13.8 Статуту 1-го відповідача від 22.04.05. (а.с.7-19)
передбачено, що про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів із
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання
на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш,
як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш, як за 7 днів до скликання загальних
зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до
порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників,
присутніх на зборах.

У матеріалах справи відсутні докази направлення учасникам
товариства письмових повідомлень про проведення позачергових зборів 21.02.08.
Таким чином, учасники товариства, в тому числі й позивач, не були попереджені
про проведення зазначених вище позачергових зборів і їх порядок денний у передбачені
чинним  законодавством строки та порядку,
що не заперечується і представником 1-го відповідача.

Отже, право позивача як учасника товариства на участь у зборах та
прийнятті спірного рішення було порушено.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про господарські
товариства" та п.13.6 Статуту 1-го відповідача від 22.04.05. (а.с.7-19)
загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються із
зазначенням кількості голосів, яку має кожен учасник. Цей перелік підписується
головою та секретарем зборів.

Зі змісту протоколу №2-1 від 21.02.08. зборів учасників (а.с.25),
в якому міститься спірне рішення, вбачається, що в ньому не вказано присутніх
на зборах учасників зборів із зазначенням прізвища, імені, по-батькові та
належних їм часток у статутному капіталі.

Таким чином, не можна зробити висновок щодо правомочності
проведення спірних позачергових зборів учасників 21.02.08.

Крім того, як свідчать матеріали справи, а саме - протокол №1
позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона" від 18.01.08. (а.с.20-24)
тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства було обрано Литвина Миколу
Станіславовича. Разом з тим, у протоколі №2-1 (а.с.25), який містить рішення,
прийняте на спірних зборах учасників товариства 21.02.08., не відображено
відомостей щодо звільнення з будь-яких підстав останнього від обов'язків
директора.

Тобто, відсутні докази обгрунтованості прийняття спірного рішення
на позачергових зборах учасників 21.02.08.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про задоволення
позовних вимог щодо 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона".

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову щодо 2-го і 3-го
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з наступних підстав:

Статтею 58 Закону України "Про господарські товариства"
і статтею 145 ЦК України встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.145 ЦК України створення та відкликання
виконавчого органу товариства належить до виключної компетенції загальних
зборів учасників. Це положення кореспондується і в підпункті е) пункту 13.9
Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська
дорожно-будівельна колона" від 22.04.05. (а.с.7-19), в якому, зокрема,
передбачено повноваження загальних зборів учасників товариства щодо призначення
директора товариства.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів
учасників товариства, не можуть бути передані для вирішення виконавчому органу
товариства (абз.3 ч.4 ст.145 ЦК України), іншим органам чи окремим учасникам
товариства.

Таким чином, загальні збори є вищим органом товариства, їх рішення
є рішенням самого товариства, а не окремих учасників товариства.

Отже, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними
рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю з
підстав недотримання вимог  закону або
установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник - позивач,
право якого на участь у загальних зборах було порушено, та господарське
товариство - відповідач, а не інші учасники товариства.

Варто відмітити, що такої ж правової позиції дотримується
Верховний Суд України (постанови від 20.05.2008. №2-12-3593/04 та від 22.04.2008.
№41/315-17/108), а також Вищий господарський суд України у п.п.5.6
Інформаційного листа від 06.08.2008. № 01-8/471 "Про деякі питання
практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права (за
матеріалами справ, розглянутих Верховним Судом України).

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог щодо відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті
обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

1-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона" позов визнав у повному
обсязі.

3-й відповідач - ОСОБА_3 також не заперечував проти визнання  недійсним рішення позачергових загальних
зборів учасників від 21.02.08.

2-й відповідач - ОСОБА_2 позов щодо предмету та підстав не
спостувала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги
щодо 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона" є обгрунтованими, заявленими
у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними
доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню. А стосовно
відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відмовляє в задоволенні позову.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу покладаються на 1-го відповідача пропорційно
задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом
до суду.

На підставі ст.ст.145 ЦК України, ст.ст.58, 60, 61 Закону України
"Про господарські товариства", керуючись ст.ст.33, 34, 43, 44, 49,
75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська
дорожно-будівельна колона" від 21.02.08.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житомирська дорожно-будівельна колона" (Житомирська область,
Житомирський район, с. Зарічани, вул. Цюрупи, буд. 4; код 03580083)

на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідент. номер НОМЕР_3):

- 28,33грн - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 39,33грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

4. Відмовити в позові щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення, оформленого
відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя

Брагіна Я.В.

Дата підписання рішення: 11.11.08.

Віддрукувати: 1 - в справу;
2 - позивачу; 3-5 - відповідачам