overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2008р.

Справа № 5/424

За позовною заявою
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про  звернення стягнення за рахунок майна згідно
договору іпотеки

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача :  не з"явився

Розглядається позовна заява про
звернення стягнення за рахунок майназгідно договору іпотеки.

Представники позивача та
відповідача в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду  повному та всебічному розгляду  справи
по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи. на
13.11.08 р. на 10 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1,тел.. 610-421

2. Залучити в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку
"Укрсоцбанк" в особі Полтавської обласної Філії
Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" (вул.
Жовтнева, 43, м. Полтава, 36000).

2. Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов"язковою.

3.
Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 29/272

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

До відповідача: Житлово-експлуатаційної дільниці № 5 м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9057,85 грн., у тому числі сума основного боргу - 6481,00 грн., пеня в сумі 779,88 грн., 3% річних в сумі 248,12 грн., інфляційні нарахування в сумі 1548,85 грн.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк звернулось з позовною заявою до Житлово-експлуатаційної дільниці № 5 м. Харцизьк про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9057,85 грн., у тому числі сума основного боргу - 6481,00 грн., пеня в сумі 779,88 грн., 3% річних в сумі 248,12 грн., інфляційні нарахування в сумі 1548,85 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/272.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
грудня 2008 р.
Справа № 5/122

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Змеула О.А.,розглянувши клопотання у справі № 5/122

за позовом:
приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про
стягнення 15564,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне
підприємство "Адал" звернулося до господарського суду з позовною
заявою, яка містить вимоги про стягнення
фізичної особи - підприємця ОСОБА_115564,93 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року порушено
провадження у справі № 5/122.

Позивач
08.12.2008 року звернувся до господарського суду з клопотання у про накладення
арешту на рухоме майно, що належить відповідачу, а саме: автомобіль
"Таврія" та автомобіль "ГАЗ 52".

Відповідно
до ст. 66 ГПК України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення
позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення
арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Проте,
господарський суд вживаючи заходів до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на автомобілі зобов'язаний зазначити його видові ознаки, державний
реєстраційний номер, номер двигуна та інше, що відрізняло б саме цей автомобіль
від будь-якого автомобіля взагалі.

Крім
того, автомобілі, на які позивач просить накласти арешт не пов'язані з
предметом спору. Предметом спору є
стягнення суми грошових коштів.

З
огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення
арешту на на рухоме майно, що належить відповідачу, а саме: автомобіль
"Таврія" та автомобіль "ГАЗ 52" не підлягає задоволенню.

Керуючись
статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
позивача про накладення арешту на на рухоме майно, що належить відповідачу, а
саме: автомобіль "Таврія" та автомобіль "ГАЗ 52", залишити
без задоволення.

Примірники
ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 7/219

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Трест Артемшахтобуд” – дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м.Горлівка

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію – 20 256 грн. 22 коп., заборгованості за реактивну електроенергію – 3 837 грн. 60 коп., пеню – 536 грн. 82 коп., боргу за перевищення договірних величин – 850 грн. 78 коп.

За участю представників:

від позивача:Горбуліна О.Є. – дов. № 421-08 від 30 липня 08р.; Флом І.В. – дов. №312-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Павлюк Л.С. - посв №1 від 17 квітня 2006р.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Трест Артемшахтобуд” – дочірнього підприємства державної холдінгової компанії „Донбасшахтобуд” м.Горлівка про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 20 256 грн. 22 коп., заборгованості за реактивну електроенергію – 3 837 грн. 60 коп., пеню – 536 грн. 82 коп., боргу за перевищення договірних величин – 850 грн. 78 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 01.12.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків на час розгляду справи по сумі боргу за активну електроенергію, за реактивну електроенергію та за перевищення договірних величин окремо, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмову інформацію про правонаступника боржника та виконати вимоги ухвали суду від 13.10.08р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08
Справа  № 3/222

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           Т. Бонк

С. Бойко

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши
апеляційну скаргу
Городоцької районної спілки споживчих товарів від 20.10.08  та ПСК»Коопунівермаг»від 20.10.08

на рішення   господарського суду  Львівської
області від 09.10.08

у
справі    №
3/222

за
позовом - п/п ОСОБА_1

п/пОСОБА_2

до
відповідача -Городоцької районної спілки споживчих товарів

- ПСК»Коопунівермаг»

про
визнання недійсним протоколу
аукціону та визнання недійсним договору купівлі- продажу

за участю представників сторін:

Від позивачів_  -   не
з»явився

Від відповідачів_   з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням    господарського суду

Львівської  області від 09.10.08   у справі    № 3/222,

відповідачі подали  апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського

апеляційного господарського суду від
10.11.08 прийнято до

провадження та призначено слуханням
справи на 08.12.08.

Однак,  в судове засідання 08.12.08 представники
позивачів не з»явилися, але подали телеграми про відкладення розгляду
справи.

Керуючись, ст.ст. 86,77 ГПК  України,
Львівський

апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.Відкласти розгляд справи  на 11 год. 10 хв. 25.12.08.

2.Сторонам забезпечити явку повноважних
представників.

3.
Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                         Р. Марко

Суддя                                    Т. Бонк

Суддя                                    С. Бойко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа № 10/95-08.

за позовом
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна,
76, м. Кременчук, 39617

до
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи з підстав неподання податкової звітності більше 1 року

Суддя  Ківшик О.В.

Представники :

від позивача:
Пусан Є.В. (дивись протокол судового засідання)  ;

від відповідача  : не з'явився.

Суть спору: Розглядається
позовна заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Кременчук про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Комсомольськ з підстав неподання податкової звітності більше 1 року.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав. Ухвала про порушення
провадження у справі з додатками від 11.07.2008 р., яка була направлена
відповідачу за місцезнаходженням, повернулась до суду з огляду на закінчення
терміну зберігання.

З огляду на викладене, наявні
підстави розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.09.08
р. на 09-40 год..

2.   Явку повноважених  представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду
відомості щодо реєстрації зміни відповідачем місцезнаходження.

4. Зобов'язати відповідача за
наявності заперечень проти позову викласти їх письмово.

5. Ухвалу направити сторонам за
адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
О.В.КІВШИК

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути
спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України у разі ненадання
відповідачем відзиву на позов.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№ 10/518/05

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу
та постанову

господарського суду Миколаївської
області від 11.04.2007 Одеського апеляційного господарського суду від
23.09.2008

у справі  господарського суду

№ 10/518/05 Миколаївської
області

за заявою

державної податкової інспекції у
м. Миколаєві

про визнання банкрутом

відкритого акціонерного
товариства «Суднобудівна верф «Меридіан»

ліквідатор

Вершинін А.О.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 111-4, 111-5,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2009
о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                  Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа
№ А36/10-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рога в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Криврму Розі, м.Кривий Ріг

до
Юридичної особи Державного підприємства
"КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", м.Кривий Ріг

про стягнення 3187383грн.67коп.

Суддя  Кожан М.П.

Без
участі представників сторін.

Суть спору:

Прокурор
Саксаганського району м.Кривого Рога в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Криврму Розі звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
3187383грн.67коп.

В
судовому засіданні22.01.2008р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши
матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює
провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були
підставою  для  зупинення
провадження.  Про поновлення  провадження
у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження  у  справі
перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження
у справі продовжується зі стадії,
на якій воно було зупинено.

Суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв'яізку з тим, що відпали
обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На
підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу
УІІ   Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі А36/10-08.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа
№ 6/433-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 206,61 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_3, представник,
довіреність №3365 від 15.12.2008р.ОСОБА_1. фізична особа-підприємець.

Від відповідача: ОСОБА_2, фізична
особа-підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,          м. Дніпропетровськ,  - далі позивач - до фізичної
особи-підприємцяОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,
- далі відповідач - про стягнення з відповідача на користь позивача  13 750,00 грн. основного боргу на підставі
укладеного між позивачем і відповідачем договору № _09/0271_ від 09.02.2007р.
та додаткової угоди №1 до вказаного договору від 09.03.2007р., квитанції
№455541 від 09.02.2007р. на суму 14 134,00 грн., претензії №1 від
19.09.2008р.,  3 188,67 грн. -на підставі
ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, 472,94
грн. -3% річних та 3 795,00 грн. -інфляційних згідно ст. 625 ЦК України, а
також з тих підстав, що спір було доведено до суду з вини відповідача, - 212,06
грн. -держмита, 118,00грн. -інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

З
метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом на підставі
ст.77 ГПК України у першому судовому засідання 11.12.2008р.було оголошено
перерву до 16.12.2008р.

16.12.2008р.
у судове засідання сторони подали суду підписаний та скріплений печатками
сторін текст мировою угоди  від
16.12.2008р.у наступній редакції:

„Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач), з одного боку, та фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - відповідач), з іншого боку, з метою вирішення
спору між сторонами по суті, уклали дану мирову угоду, в порядку ст..78
Господарського процесуального кодексу України, про наступне:

1.Відповідач
зобов'язується сплатити позивачу борг у сумі 13 750,00 грн.(тридцять тисяч
сімсот п'ятдесят гривень 00 грн.) рівними долями до 22.03.2009р., а саме:

-          3 437,50 грн. до 22.01.2009р.;

-          3 437,50 грн. до 22.02.2009р.;

-          3 437,50 грн. до 22.03.2009р.;

-          3 437,50 грн. до 22.04.2009р.

"ПОЗИВАЧ" ФОП ОСОБА_1
(підпис, печатка)

"ВІДПОВІДАЧ"  ФОП ОСОБА_2 (підпис, печатка)”.

Також
сторони просять суд провадження у справі № 6/433-08 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,
до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2, м. Дніпропетровськ,  про стягнення заборгованості припинити.

Приймаючи
до уваги, що вищеназвана мирова угода не протирічіть діючому законодавству
України, не порушує прав і інтересів сторін охороняючих законом, господарський
суд вважає можливим затвердити вищеназвану мирову угоду.

Керуючись
статтею 78, п.7 частини 7 статті 80, статтею 87 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити
мирову угоду від 16.12.2008р. у справі № 6/433-08, укладену між сторонами.

2.
Провадження у справі № 6/433-08 припинити.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 12/200пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Єнакієвської об”єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ Донбасстальконструкція” м. Донецьк

за участю третіх осіб: 1. Дочірнього підприємства – управління № 116 АТЗТ „ Донбасстальконструкція” м. Єнакієве, 2. Державного реєстратора Єнакієвської міської ради Донецької області м. Донецьк

про визнання недійсними внесених змін до установчих документів та скасування відповідного запису державного реєстратора Єнакієвської міської ради

За участю

представників сторін:

від позивача – Курицький Р.В. за довіреністю

від відповідача – Мірошниченко Г.М. за довіреністю

від третьої особи 1 – Антонов С.Д. за довіреністю

від третьої особи 2 – не з”явився

Єнакієвська об”єднана державна податкова інспекція м. Єнакієве звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ Донбасстальконструкція” м. Донецьк, за участю третіх осіб: 1. Дочірнього підприємства – управління № 116 АТЗТ „ Донбасстальконструкція” м. Єнакієве, 2. Державного реєстратора Єнакієвської міської ради Донецької області м. Донецьк про визнання недійсними внесених змін до установчих документів та скасування відповідного запису державного реєстратора Єнакієвської міської ради

В судове засідання представники третьої особи 2 не з”явилися.

В ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 08.12.08 року.

Позивачу:

-          Уточнити позовні вимоги;

-          Підстави визнання Статуту недійсним, з посиланням на Цивільний та Господарський кодекс України.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.07.2008р.
Справа № 13/246

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  1. Малого колективного підприємства
"Граніт", просп. 50 років Жовтня, 74, кв. 183, м. Кременчук,
Полтавська область,39600

2. Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук

про
визнання договору недійсним та відновлення становища

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  07.08.2008 р.  о 11-20 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідаіва
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б29/166/05

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів:
представник  ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Каніна С.С. за довіреністю 20797/10/10-001 від 13.08.2008р.

від боржника: ліквідаторОСОБА_2

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
05.09.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Ліквідатор
документи витребувані ухвалою суду від 06.10.2008р. надав не в повному обсязі.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись
п.  2 ст. 77, ст.86 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд звіту у судовому
засіданні  на 17.12.08 р. о 10:35.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Зобов'язати вп'яте   ліквідатора надати
довідки БТІ, ДАІ, Управління земельних ресурсів, Держтехнагляду про відсутність
чи наявність зареєстрованого за боржником майна та довідки   Управління Пенсійного фонду України про наявність
чи відсутність заборгованості.

4. Явка  представників кредиторів та ліквідатора   у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко