overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.10.2008р.
Справа № 13/331

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Максі-Транс", картал 274,
буд. 4, м.Кременчук, Полтавська область, 39627

до  Приватного підприємця "ОСОБА_1.",
АДРЕСА_1

про розірвання договору оренди

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя,  -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі 13/331.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  13.11.2008р.  о 10-00 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості
направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити  суд про причини неявки.

4.Зобов"язати
сторони подати до суду:

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача
- документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Копію
ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" листопада 2008 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви № 40Д-10/32 від 06.10.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство  "Банк Фінанси та кредит",  вул. Артема, 60,Київ 1,01001

В особі:          Чернігівської обласної дирекції Філії
"Центральне регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит",  вул. Кирпоноса, 26,Чернігів,14000

Відповідач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Третя особа без
заявлення самостійних вимог на предмет спору :          Приватне багатопрофільне підприємство
"Світлана",  вул. Вокзальна,
338, Носівка, Чернігвська обл., 17100

Предмет спору: про
стягнення 64555,5 грн. та звернення
стягнення  на заставне майно  заставодавця

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Позовну
заяву повернути позивачу без розгляду згідно п.3,4 ч.1 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки
не зазначено обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги до відповідача.

Так,
згідно  ч. 3 ст. 21 Господарського
процесуального кодексу України
відповідачами є підприємства, організації, яким пред'явлено  позовну вимогу.

Вами
визначено відповідачем  в позовній
заяві  фізичну - особу - підприємця
ОСОБА_1. Позовні ж вимоги  про  звернення
стягнення на  майно  пред'явлено до  заставодавця (без визначення його  повного найменування)  - іншого
суб'єкта  господарської
діяльності  (заставодавець  за договором іпотеки - Приватне  багатопрофільне  підприємство "Світлана", код
14228190).

При
цьому  не додано доказів  сплати державного мита  у встановленому порядку та  розмірі по вимогах про  звернення
стягнення  на майно заставодавця.

Одночасно
звертаю Вашу  увагу, що  згідно ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України в одній позовній заяві
може  бути  об'єднано
кілька  вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.

Порушення  правил об'єднання  вимог або об'єднання в  одній позовній заяві кілька вимог до одного
чи кількох відповідачів, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору є підставою для повернення  позовної
заяви без  розгляду.

При
повторному  зверненні до суду  необхідно уточнити  позовні вимоги  з урахуванням  вимог законодавства, обґрунтувати підстави
об'єднання  позовних вимог про
стягнення  заборгованості  з позичальника  (відповідача)
та про звернення стягнення на заставне майно заставодавця.

Керуючись
п. 3,4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 116 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 7/157-75

Суддя Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом приватного
підприємства «КРП», м. Луцьк

до
відповідача:
Озерянської сільської ради Турійського району Волинської області, с.Озеряни

про визнання права власності

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Стасюк О.
Л., адвокат (довіреність №01/11 від 03.11.08р.).

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь пом. природоохоронного прокурора -Скучинський Л.
Є.

СУТЬ
СПОРУ: приватне
підприємство «КРП»звернулося з позовом до Озерянської сільської ради
Турійського району Волинської області про визнання права власності на будинок
рятувального, екологічного гідрометричного посту біля озера Пісочне, що
знаходиться на території Озерянської сільської ради Турійського району
Волинської області.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі та було долучено до
матеріалів справи в підтвердження позовних вимог лист Турійської районної
державної адміністрації Волинської області щодо звернення з приводу згоди на
зведення споруди гідрометричного, екологічного, рятувального постів біля о.
Пісочне.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає, що для повного та всебічного розгляду
спору виникла необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Турійську
районну державну адміністрацію Волинської області.

Частиною
1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також
за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

На підставі
викладеного, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.ст. 27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
15.01.2009р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,
54-а, в залі судових засідань №212.

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Турійську районну державну адміністрацію Волинської області (смт.
Турійськ, майдан Центральний, 5).

3.
Зобов'язати третю особу представити господарському суду до 15.01.2009р.
відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові
пояснення, доводи та заперечення по суті пред'явлених позовних вимог, копію
довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

4.
Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатком,
докази направлення подати суду.

5.
Визнати обов'язковою явку представників сторін та третьої особи в судове
засідання обов'язковою.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08р.

Справа
№ 28/398-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпроптеровськ

до
Фізичної особи суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 2737, 81 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
09.10.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ,
акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
Справа № 39/674-07
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 18.02.08р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.08р., які набрали законної сили  27.05.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дніпропетровської міської
при поданні апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08
р.

Справа
№ Б15/311-08

За
заявою   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
боржника - Яхновець
Я.В., представник за дорученням № ВЕХ 9064 від 09.08.07р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 21.11.08р.

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
1345146,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За
заявою боржника провадження у справі порушено за правилами ст. 47  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , яка визначає
порядок ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності-громадянина, оскільки за
даними кредитора боржником не сплачується кредиторська заборгованість більше
трьох місяців, наявного майна не достатньо для задоволення кредиторських вимог
у повному обсязі.

Ці
обставини є підставою для визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної
процедури і призначення ліквідатора.

У
судовому засіданні представник боржника заявив клопотання щодо призначення
ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Глядченко В.М., ліцензія
НОМЕР_2 , за згодою останнього, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.2, 47 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати суб'єкта підприємницької діяльності
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1)  - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1призначити арбітражного керуючого
Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія НОМЕР_2 (поштова аАДРЕСА_2).

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  27.11.09
р.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2008р. Справа № 22/213

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Відкритого акціонерного товариства „Лубенське АТП-15309”, м.Лубни

до Оржицької селищної ради, смт. Оржиця

про визнання незаконними рішень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 21.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Георгієвським В.Д.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ земельних ресурсів Оржицької районної Державної адміністрації, (смт. Оржиця, вул. Леніна, 21).

4.Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

5.Третім особам надати свої пояснення щодо предмету спору.

6.Зобов”язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи залученим третім особам.

7.Залученим третім особам надати свої пояснення щодо предмету спору.

Суддя           Георгієвський В.Д.

Примітка:Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08р.

Справа
№ 20/167-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати умови договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
31.08.08 р. о 09:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви (додаткову угоду  №1/240 від 26.10.07р. до договору №1590 від
31.03.03р. з додатками), документи, що посвідчують правовий статус, явка
повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, додаткову угоду  №1/240 від
26.10.07р. до договору №1590 від 31.03.03р. з додатками (оригінал), докази
належного виконання додаткової угоди №1/240 від 26.10.07р. до договору №1590
від 31.03.03р., документи, що посвідчують правовий статус,  явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08
р.
Справа № 21/186пн

Прокурор Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької міської ради м.
Донецьк  (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  м. Донецьк

про зобов'язання звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку та стягнення 225,97грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Єфременко Т.В.

позивача: Бренець Д.О. - гол.
спец.-юр.

відповідача: не з'яв.

Прокурором Ворошиловського району
м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано позов до
фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 про:

- зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняті (під розміщення 2-х кіосків) земельні ділянки
загальною площею 0,0013га по вул. Челюскінців 184 (біля корпусу № 7 ДонНТУ) у
Ворошиловському районі м. Донецька та привести їх в первісний, придатний для
використання за цільовим призначенням, стан;

- відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття та використання земельної ділянки у сумі
225,97грн.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило.

У позовній заяві місце проживання
відповідача  зазначене: АДРЕСА_1, а
згідно доданих до позову документів (приписів, актів перевірок дотримання вимог
земельного законодавства) він мешкає за іншою адресою -  АДРЕСА_2. Зазначена обставина підлягає
роз'ясненню з боку прокуратури і позивача.

Одночасно з метою встановлення
місцепроживання відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит
до Донецького обласного адресно-довідкового бюро.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  02.12.08 року.

Зобов'язати:

- прокурора: надати суду відомості
щодо належної адресивідповідача і документи, які б підтвердили його місце
проживання, а також докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї
документів на адресу відповідача:
АДРЕСА_2, якщо з'ясується, що він мешкає саме за цією адресою;

- позивача і прокурора надати суду
документи на підтвердження того, що:

·          кіоски, розташовані на земельній
ділянці загальною площею 0,0013га по вул. Челюскінців 184 (біля корпусу № 7
ДонНТУ) у Ворошиловському районі м. Донецька належать на праві власності
відповідачеві;

·         ОСОБА_1 зареєстрований в Україні як
підприємець.

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі, зокрема надати документи на підтвердження
правомірності землекористування.

Донецькому обласному адресно-довідковому
бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця проживання ОСОБА_1
(відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Цю ухвалу надіслати відповідачеві
за двома адресами:

- АДРЕСА_1;

-АДРЕСА_2.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

2
- прокурору;

1
- до справи;

1
- позивачу;

2
- відповідачу;

1
- Донецькому обласному адресно-довідковому бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 листопада 2008 р.
Справа № 10/93-08

Суддя
господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за заявою :Могилів-Подільського міжрайпрокурора
м. Могилів-Подільський, вул. Покровська, 5, в інтересах держави в особі
Могилів-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції м.
Могилів-Подільський вул. У.Кармелюка, 7/54

до:Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, інд. ном.НОМЕР_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

22.04.2008
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/93-08 за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора м. Могилів-Подільський
в інтересах держави в особі Могилів-Подільської ОДПІ про визнання Приватного
підприємця ОСОБА_1 банкрутом.

18.06.2008
року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого
засідання, заявника зобов'язано подати оголошення до офіційно друкованого
органу.

29.07.2008
року в газеті "Голос України" №141 опубліковано оголошення про
порушення провадження у справі №10/93-08 про визнання Приватного підприємця
ОСОБА_1 банкрутом.

11.11.208
року до суду від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі надійшла заява №239 від 07.11.2008 року про
визнання поточним кредитором по справі №10/93-08 з сумою вимог 24,57 грн.

Ст. 1
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" визначено, що поточні кредитори - кредитори за вимогами до
боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши
подані матеріали, судом встановлено, що у заявлених вимогах  слід відмовити оскільки заявлені вимоги
є  поточними  і
підлягають  визнанню  лише
в  ліквідаційній процедурі.  Постанова про визнання боржника банкрутом ще
не винесена.

Така
відмова не позбавляє Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України у Могилів-Подільському районі права
звернутися із заявою після винесення постанови про визнання боржника
банкрутом.

Керуючись
ст. 1  Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

У
задоволенні вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування
від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі в сумі 24,57 грн. відмовити.

Ухвалу
направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Могилів-Подільському районі (м. Могилів-Подільськ, пл. Соборна,12), боржнику та
арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Морозову М. В. рекомендованим
листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано
4 примірника:

1- до справи; 2-
заявнику; 3- боржнику; 4- розпоряднику майна.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08
Справа № 9/173

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії :

головуючого -судді  -  Юркевича М.В.

суддів                           -  Городечної М.І.

Кузя
В.Л.

розглядаючи апеляційну скаргу Управління
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
м. Львів

на рішення  господарського  суду Львівської області від 14.10.2008
року

у справі №
9/173

за позовом :
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Львів

до відповідача:
Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської
міської ради м. Львів

за участю 3-ої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 м. Львів

про спонукання до укладення
договору купівлі-продажу

та клопотання про поновлення
пропущеного строку для подачі апеляційної скарги, який був пропущений за
обставин, що документально підтверджені представленими матеріалами

визнав  причини спливу процесуального строку для
подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для її  прийняття до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 п. 5, 98
ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Управління комунальної
власності департаменту економічної політики Львівської міської ради м. Львів
про відновлення строку апеляційного оскарження задоволити. Поновити пропущений
строк для оскарження рішення.

2.Прийняти апеляційну скаргу  Управління комунальної власності департаменту
економічної політики Львівської міської ради м. Львів до свого провадження.

3.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 24.12.2008 року о
10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

4.Позивачу та 3-тій особі подати
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5.Явку повноважних представників
визнати обов'язковою.

Головуючий-суддя
Юркевич М.В.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.