overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.
Справа № 8/173пн

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 1  Донецької міської ради,
м.Донецьк

до
відповідача 2  Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк

Про
визнання права

Суддя     А.С. Ємельянов

Представники:

Від
позивача:  не з'явився

Від
відповідача 1: Головченко О.І. - по дов.

Від
відповідача 2: Головченко О.І. - по дов.

В
засіданні суду брали участь

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до відповідача 1, Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2,
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права.

Виходячи
з того, що позивач не з'явився в судове засідання, приймаючи до уваги, що  в засідання
суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  19.11.08 року.

Зобов'язати
позивача надати в судове засідання докази відмови відповідачів в проведені дій
(бездіяльність), пов'язаних з наданням в оренду
земельної ділянки  загальною
площею 0,1260 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1

Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн.
(п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Ємельянов А.С.
СУД
Чернігівської області
7 листопада 2008 року
Справа № 8/180
За позовом позивачів: 1.
до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Надія",
недійсним рішення загальних зборів учасників
Суддя Т.Г.Оленич
СТОРІН: не викликались
Позивачами подано позов про визнання
недійсними рішення загальних зборів про виключення зі складу учасників ТОВ
„Надія” та зменшення статутного фонду ТОВ „Надія”.
Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 07.11.08р. порушено провадження у справі №8/180 за
Відповідно до ст.38 Господарського
процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми
господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій
незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення
В силу ст.13 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” витребування
документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.
В ході підготовки даної справи до
розгляду, суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного та
об”єктивного з'ясування всіх обставин справи, для правильного та своєчасного
вирішення господарського спору необхідно витребувати від Державного реєстратора
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації матеріали реєстраційної
справи ТОВ „Надія”.
Керуючись ст.ст.38,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд
Державного реєстратора Новгород-Сіверської районної державної адміністрації в
строк до 01.12.08р. надати Господарському суду Чернігівської області
документи, які містяться в матеріалах реєстраційної справи ТОВ „Надія”, а саме:
1) Установчий договір в усіх
редакціях, які реєструвалися;
2) Статут в усіх редакціях, які
3) копії заяв учасників товариства
про вихід з товариства (якщо такі подавалися);
4)документи щодо зміни складу
учасників, на підставі яких вносилися зміни до статутних документів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20"
жовтня 2008 р.

Справа
№ 9/64-2А.

Суддя  Соломка Л.І., розглянувши позовну заяву

за позовом Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До
Ківерцівської
міжрайонної  державної податкової
інспекції, м. Ківерці

Та
Головного управління
Державного казначейства України у Ківерцівському районі, м. Ківерці

про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення та зобов'язання
надати висновок з зазначенням суми заборгованості бюджетного
відшкодування коштів в сумі 19 110,00 грн. за липень 2008 р. та відшкодувати
дані кошти

визнав позовні матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя ухвалив :

1.  Відкрити
провадження в адміністративній  справі і
прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити до розгляду у судовому засіданні
на 04.12.2008 р.  на 11 год. 30
хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:                     м. Луцьк, пр. Волі,54 А в
залі судових засідань  №101.

3. Запропонувати  сторонам у строк до 27.11.2008 р. подати суду
наступні документи:

3.1.
Відповідачу: Ківерцівській МДПІ: відзив на позов та докази в його обґрунтування, дані чи
був повідомлений платник податку про проведення
перевірки та докази  вручення акту
невиїзної  перевірки, з якого розрахунку
зменшена сума бюджетного відшкодування 19 110 грн.

3.2. Відповідачу: Головному
управлінню Державного казначейства України у Ківерцівському районі: відзив
на позов.

5. У відповідності до вимог
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України довести до відома сторін
їхні  процесуальні права та
обов'язки  згідно зі ст.ст.49,51 КАС
України.

6. Копію  позовної заяви з додатками та даною ухвалою
суду направити відповідачу.

7. Справа буде розглядатися
суддею одноособово.

Суддя                                                                         Л.І.
Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.05.08
Справа № 11/90

Суддя господарського суду
Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської
філії ВАТ "Укртелеком", м.Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 304 грн. 43 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 05.06.2008  о 11
год. 00 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312 (суддя
Москаленко М.О.).

4. Зобов'язати позивача
надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в засіданні; докази виконання умов договору, а саме:
докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки
розмов); при наявності -докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для
огляду, копіях -до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням
дати (періоду) виникнення боргу; провести звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином
складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати
господарському суду.

5.
Зобов'язати відповідача   надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському
суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

7.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                              В.В.
Корнієнко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 11/442/08

За позовом: Приватного підприємства “ДДП” (54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 144/133)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївгаз”

(54003, м.Миколаїв, вул.Чигріна, 159)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Волешинська О.С. –дов. від 24.09.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 193613,53 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає його явку обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.12.2008р. - 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа №  10/694/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Смирнова С.Г., довіреність № 370/07 від 10.01.2008р.,

від
відповідача -не з?явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 10/694/08

за позовом
управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Артьилерійська, 19,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  1536 грн. 82
коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України
в Центральному районі Миколаївської області пред?явлено позов до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1про стягнення
заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування
у розмірі  1536 грн. 82  коп.

В ході розгляду справи на адресу
господарського суду  від представника
позивача надійшла заява про закриття провадження у справі  у з?язку з тим,  що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу
адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного
позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява  управління
Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про закриття
провадження провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись  ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти відмову управління
Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва від
адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі
№ 10/694/08 за позовом управління Пенсійного Фонду України в Центральному
районі м.Миколаєва до фізиної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  1536 грн. 82
коп.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня
2008 р.

Суддя
господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Вознесенська
об`єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області (56500,
Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Іпатових, 6)

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості

встановив:

Вознесенська об`єднана державна
податкова інспекція в Миколаївській області звернулась до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою до відповідача  про стягнення заборгованості по сплаті
єдиного податку  за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року,  вирішують  у
першій  та апеляційній    інстанціях
відповідні   місцеві   та
апеляційні господарські   суди   за
правилами   Кодексу   адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст.12 ГПК України (в
редакції Закону №483-V від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі
справи у  спорах, що передбачені цією
статтею, крім  спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

Враховуючи
викладене, керуючись п.6) ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд,  -

У Х В А
Л И В :

Повернути позовну
заяву з додатками позивачу.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.
Справа № 41/103пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ялтинської селищної ради, с. Ялта

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та
привести її в придатний для використання стан шляхом знесення споруд ринку, які
йому належать

При
участі представників:

від
позивача: Черниця Д.В. - голова селищної ради (посвідчення №026)

Мануілова О.В. -
довіреність від 08.07.2008 року

від
відповідача: ОСОБА_1 - особисто

ОСОБА_2 - довіреність
від 22.09.2008р.

в
засіданні брали участь: прокурор Нагаєвська М.В. - посвідчення №3043,

прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Маріупольський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Ялтинської селищної ради,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Іллічівське про зобов'язання повернути самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,10086 га та привести її в придатний для
використання стан шляхом знесення споруд ринку, які йому належать

Сторони
та прокурор звернулись до суду з клопотанням про продовження терміну розгляду
справи на один місяць.

Відповідно
до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох
сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може
бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї
статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись
ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін.

Продовжити розгляд справи до  25.11.08.

Призначити
засідання суду на 27.10.2008 року о 10:45 год.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -
:
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 5020-9/122

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Блек сі маріна ЛТД"

на

на рішення господарського суду м. Севастополя від 14.07.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р.

у справі

№5020-9/122 господарського суду м. Севастополя

за позовом

Малого приватного підприємства "Калина"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фірма "Блек сі маріна ЛТД"

стягнення 42 712,71грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Блек сі маріна ЛТД" на рішення господарського суду м. Севастополя від 14.07.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. у справі подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек сі маріна ЛТД" на рішення господарського суду м. Севастополя від 14.07.2008р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.09.2008р. у справі №5020-9/122 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008р. о 12 год. 40 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

31.10.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

по скарзі ТОВ БП "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (м. Полтава, пров. Спортнивний, 4) на дії Відділу державної виконавчої служби в Октябрському районі Полтавського МУЮ (м. Полтава, вул. Стешенка, 6)

встановив: дана скарга вих. № 24/10 від 24.10.2008 року не підлягає розгляду в господарському суді з огляду на наступне.

Згідно ст. 121-2 Господарського кодексу України господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У скарзі вих. № 24/10 від 24.10.2008 року скаржник просить визнати не чинним постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2008 року ВП 6360158 та постанову про зняття арешту з майна боржника від 15.09.2008 року державного виконавця Тарасенка М.В., прийнятих у межах виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 894 від 14.02.2008 року по простому векселю № 64 про стягнення заборгованості в сумі 156 550,00грн.

Звертаю Вашу увагу, що вказана скарга підлягає розгляду в порядку позовного провадження згідно Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ БП "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління", м. Полтава у прийнятті скарги.

2. Скаргу та додані документи повернути ТОВ БП "Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління".

Додаток: скарга та додані до неї документи.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.10.08 р.
Справа № 14/191пн

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1, с.Тетянівка

до  відповідача 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Дрімвуд”, м.Донецьк

до  відповідача 2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Донбаська торгівельно-комерційна компанія „ПРОГРЕС”,
м.Донецьк

про
спонукання виконати дії

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/191пн.Судове
засідання призначити на  02.12.08  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.
Зобов'язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзивів позивачу; документи, які посвідчують правовий
статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також
довідки про юридичні адреси та рахунки.

4.
Всі витребувані  матеріали надати до суду
з відповідно оформленим супровідним листом.

5.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов'язкова.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
№ А4/092-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради народних депутатів (державний реєстратор).

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя