Кіровоградської області
УХВАЛА

"01"
вересня 2008 р.
Справа № 9/210

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому
судовому засіданні матеріали справи №9/210

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтотранс", м.
Кіровоград, вул. Глінки, 3

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за
участю  третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Кіровоградської
міської ради,  м. Кіровоград, вул.
К.Маркса, 41

товариства
з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м. Кіровоград,
проспект Правди, 1

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники
сторін:

від
позивача - Яцина Л.С., довіреність №6-1 від 03.01.2008 р., представник;

від
відповідача - ОСОБА_1., приватний підприємець, ОСОБА_2 ., представник;

від
третьої особи (Кіровоградської міської ради) - Пастушенко В.А., довіреність № 814-МР  від 07.12.2007 р., представник;

від
третьої особи (ТОВ "Домініон-Кіровоград") - Пронін Ю.О.,
довіреність  б/н  від 16.06.2008 р., представник.

За
наслідками судових засідань 21.08.2008 року та 27.08.2008 року  на підставі ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва відповідно до 27.08.2008 року та
01.09.2008 року.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Кіровоградавтотранс" звернулося до
господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд
зобов'язати фізичну особу-підприємця Дудар Світлану Анатоліївну усунути
перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки шляхом знесення за власний
рахунок самовільно встановленого торгівельного павільйону розміром 25 кв.м. по
АДРЕСА_2

У
судовому засіданні 27.08.2008 року відповідачем подано господарському суду
клопотання  про зупинення провадження у
даній справі до винесення рішення Ленінським районним судом м. Кіровограда у
справі  за  її позовом до Кіровоградської міської ради,
третя особа ТОВ "Домініон-Кіровоград"
про визнання протиправними та скасування пунктів  1.121 та 8.71 Рішення Кіровоградської міської
ради від  28.12.2007 року №405.

Господарський
суд, розглядаючи дане клопотання, враховує, що відповідно до  п. 1.121. рішення Кіровоградської міської
ради №405 від 28.12.2007 року затверджено технічну документацію із землеустрою
щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі  (на місцевості) та передано товариству з
обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" в оренду на 5 років
земельну ділянку площею 1,89 га земель іншого транспорту по просп. Правди, 1
під розміщення автовокзалу. Пунктом 8.71. цього ж рішення погоджено зміну
цільового призначення та  надано
товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" згоду
на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду
на 20 років площею 1,89 га по  просп.
Правди,1 для будівництва та обслуговування торгово-розважального комплексу за
рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та
іншого призначення.

В
силу ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України
господарський  суд  зупиняє
провадження  у  справі
в  разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Проте
аналізуючи  матеріали даної справи,  предмет позову у даній справі  та предмет позову у справі  №2-а-369/2008, яка порушена Ленінським
районним судом м. Кіровограда, господарський суд прийшов до висновку, що  рішення у справі  №2-а-369/2008 не може вплинути на  вирішення спору у даній справі.

Тому,
господарський суд  не вбачає підстав для
зупинення провадження у даній справі та задоволення клопотання відповідача.

Крім
того, в судовому засіданні 27.08.2008 року відповідачем заявлено клопотання про
залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору: приватне підприємство "Сагіта" та державне
підприємство  "Центр державного
земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, яке в
подальшому  відповідач змінив та просить  викликати в судове засідання для дачі
пояснень директора ПП "Сагіта" та директора  державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної
філії.

Згідно
приписів ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, в судовому
процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ,
організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з
питань, що виникають під час розгляду справи.

Господарський
суд враховує положення ст. 32 Господарського процесуального кодексу України,
відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами,
висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб,
які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення
представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають
бути викладені письмово.

З
огляду на наявні матеріали справи, зокрема, ті пояснення, які містяться в
матеріалах справи, та пояснення учасників судового процесу, господарський суд
не вбачає підстав для виклику вищезазначених посадових осіб у судове засідання.

В
судовому засіданні 01.09.2008 року представник відповідача подав суду
клопотання про виклик в судове засідання для дачі пояснень приватних
підприємців ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. Дане клопотання мотивоване тим, що
зазначені підприємці можуть підтвердити про роботу павільйонів на час звернення
відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтотранс" із заявою
№695-8 від 28.11.2006 року до Кіровоградської міської ради.

Оскільки
приватні підприємці не належать до категорії осіб, які визначені ст. 30
Господарського процесуального кодексу України, і можуть бути  викликані у судове засідання для дачі
пояснень, клопотання відповідача про виклик в судове засідання приватних
підприємців ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 також
не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В
задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі
відмовити.

В
задоволенні клопотання відповідача про виклик в судове засідання
керівників  ПП "Сагіта" та  державного підприємства  "Центр державного земельного
кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, відмовити.

В
задоволенні клопотання відповідача про виклик в судове засідання для дачі
пояснень приватних підприємців ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. відмовити.

Копії
ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя                                                                                О.Б.
Шевчук