overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
вересня 2008 р.

№
17/14

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ "Дім"

на

рішення
господарського суду Закарпатської області від 04.03.08р. та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.08р.

у справі

№ 17/14

за
позовом

ТОВ
"Дім"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
10435,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В
касаційній скарзі заявник - ТОВ "Дім" посилається на неповне
з'ясування судом обставин справи.

Згідно
зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При
цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Основні
вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у
статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту
4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оскільки
заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки
поданим доказам та на неповне з'ясування обставин справи, вказана заява не може
бути прийнята до розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.03.08р. та
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.08р. по справі
№ 17/14 повернути ТОВ "Дім".

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя
С.С. Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2008 р.                                        Справа
№          12/59

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Чернігівський молокозавод", м. Чернігів

до відповідача: Приватного
підприємства "Агрокорн - Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 53365 грн. 07
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.09.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  316.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: уточнити позовні вимоги з
врахуванням п. 3.2 договору, щодо строку проведення розрахунків по кожній
накладній окремо; надіслати уточнення відповідачу, суду відповідні докази
направлення; уточнити назву контрагента за договором ( стр. 1 позовної заяви).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на
підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення
розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Приватного підприємства "Агрокорн - Кіровоград", м.
Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя                                                            Т. В.
Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  2/359/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о  11.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

29.10.2008
р.
справа №  34/97пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка  М.Д.
Волкова Р.В. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1
м. Донецьк,ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3. м. Донецьк, ОСОБА_4                    м. Донецьк, ОСОБА_5 м.
Донецьк

на
ухвалу господарського
суду

Донецької області

від

14.10.2008
року

у
справі

34/97пн
(суддя Кододова О.В.)

за
позовом

ОСОБА_6
м.Донецьк ОСОБА_7 м. Донецьк ОСОБА_8 м. Донецьк ОСОБА_9 м. ДонецькОСОБА_1 м.
Донецьк

до   за участю третіх осіб

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Компанія "Свята Діва Марія"
м.Донецьк  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія
"Агропромінвест" м. Мар"їнка ОСОБА_10м. Донецьк                        ОСОБА_11м. Донецьк
ОСОБА_12 м. Донецьк

про

визнання
частково недійсним рішення загальних зборів від 13.05.2002 року.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  19.11.2008 о
10:10, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.   Зобов'язати відповідача та третіх осіб
надати Донецькому апеляційному господарському суду відзиви на апеляційну
скаргу.

4.   Зобов'язати сторін направити у судове
засідання уповноважених представників.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

М.В.
Калантай

Надруковано:  12 прим.

5.позивачу

1. відповідачу

4-
трет особам

1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

07.03.2008
Справа №14/92

Суддя  Іваницький
О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Приватного багатопрофільного підприємства
"Полтавагазтех", АДРЕСА_2

про  стягнення 79191,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на
15.04.08р. на  1.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),   інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС
України.

Відповідача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору,   інші
докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
14.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву (№
1 від 05.03.2008р.) та додані до неї документи, всього на ___ аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
2/210(1/151-2/64)

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Муравйова
О.В.-головуючого Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського  суду від
20.05.2008 року

у
справі

№ 2/210
(1/151-2/64) господарського суду Львівської області

за
позовом

Прокурора
Жидачівського району Львівської області в інтересах держави в особі
Львівської обласної ради, Жидачівської районної ради, Зарічанської сільської
ради

до

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про

стягнення  980 грн. сільськогосподарських втрат

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1  на постанову
Львівського апеляційного господарського
суду від 20.05.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07.10.2008 року о 12 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

4.
Копію ухвали направити до Генеральної Прокуратури України.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 8/126
за позовом: Приватного підприємства
„ПК ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк
до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк
про визнання недійсними патентів
Суддя              Ємельянов А.С.
від позивача: Маленький О.В. - по
від відповідача : ОСОБА_2. - по
В засіданні суду брали участь
Позивач, Приватне підприємство „ПК
ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про:
- визнання патенту НОМЕР_1 від
11.03.2008р. на корисну модель „Інформаційно-рекламний пристрій” повністю
- визнання патенту НОМЕР_2 від
25.03.2008р.  на корисну модель
„Інформаційний засіб ” повністю недійсним.
За приписом ст.79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження
по справі в разі призначення судом судової експертизи.
Виходячи з того, що 07.08.2008р.
господарським судом Донецької області було призначено проведення судової
експертизи охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності по справі №8/126,
провадження по цій справі підлягає зупиненню.
Враховуючи викладене, керуючись п.1
ч.2 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Зупинити провадження по справі
№8/126 за позовом Приватного підприємства „ПК ЕКСПЕРТ”, м.Донецьк до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк про визнання недійсними патентів.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/586-08.

За позовом                    Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Агро»Л.Долинського району

про стягнення           43116,83 грн.

Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача           не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 43116,83 грн., а саме 40175,95 грн. штрафних санкцій вартості нестворених робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 8035,19 грн. – пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, ним подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості надати письмовий відзив на позов.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача та відповідача, подане клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 18.12.2008р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності)

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.11.08 р.                                                                                № 05/2846

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Писаної Т.О

Суддів: Мельника С. М.

Суддів: Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Петрофарм” на рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року по справі №05/2846 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          приватної фірми „Кентавр”, м. Черкаси

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Петрофарм”, м. Черкаси

про          визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та частково недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Поданих скаржником матеріалів достатньо для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Петрофарм” на рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року по справі №05/2846 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи №05/2846 призначити на 19.12.2008 року об 09-20 год. в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          Викликати у судове засідання уповноважених представників учасників апеляційного провадження.

Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Писана Т.О

Судді : Мельник С. М.

Судді : Корсакова Г.В.

Дата відправки 26.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2008 р. Справа № 8/144

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/144

за заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління"

до Відкритого акціонерного товариства "Лисівське"

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з виходом з лікарняного судді Ореховської О.О., необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №8/144 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08
р.
Справа № 12/128пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: : 1. ОСОБА_1м. Маріуполь, 2 ОСОБА_2м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Торгівельний
комплекс Надія” м. Маріуполь

за участю третіх осіб: 1. ОСОБА_3м.
Маріуполь, 2. ОСОБА_4м. Маріуполь

про визнання незаконним та
неправомірним рішення загальних зборів ТОВ „ Торгівельний  комплекс Надія” від 07.05.2008р. в частині
виключення позивачів  зі складу учасників  товариства
та визнання незаконним рішення загальних зборів ТОВ „ Торгівельний  комплекс Надія” від 07.05.2008р. в
частині  прийняття нових учасників до
товариства та внесення змін до Статуту товариства

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_5 ОСОБА_6 за довіреністю

від відповідача -  Костюков Д.І. за довіреністю

від третьої особи 1 - не з”явився

від третьої особи 2 - не з”явився

ОСОБА_1 м. Маріуполь, та ОСОБА_2м.
Маріуполь звернулися до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Торгівельний  комплекс Надія” м. Маріуполь. про визнання
незаконним та неправомірним рішення загальних зборів ТОВ „ Торгівельний  комплекс Надія” від 07.05.2008р. в частині
виключення позивачів  зі складу
учасників  товариства  та визнання незаконним рішення загальних
зборів ТОВ „ Торгівельний  комплекс
Надія” від 07.05.2008р. в частині
прийняття нових учасників до товариства та внесення змін до Статуту
товариства.

Ухвалою господарського суду від
14.08.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору було залучено:

В судове засідання представники
відповідач не  з”явилися.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у залучені до участі в справі я в якості третіх осіб які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

-          ОСОБА_3(875, Донецька область.
АДРЕСА_1);

-          ОСОБА_4(87553, Донецька область,
АДРЕСА_2);

В судове засідання представники
третьої особи не з”явися.

Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у ознайомленні з матерілалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  26.09.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008р. Справа № 5/443

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод", вул.І.Приходька, 139, м.Кременчук, Полтавська область,39621

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, пл.Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39614

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.08р. о 9 год.50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу - документально обгрунтований відзив на позов.

5. Залучити в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації ", м.Кременчук, вул.Жовтнева, 27.

Суддя                     Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/475-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 256 грн. 95
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.10.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/324-06

за
заявою: ДПІ у м.
ВІнниці

до:СПД ОСОБА_1.,  м. Вінниця

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/324-06.

20.08.08 р. до суду подано
клопотання ДПІ у м. Вінниці про призначення судового засідання з метою
заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  25.09.08 о 09:40,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору - ДПІ у м. Вінниці, боржнику, ДВС Ленінського р-ну.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
ВІнниці

3 - боржнику

4 - ДВС Ленінського р-ну
м. Вінниці