ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2008 Справа № 8/455-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Білозерському районі

до Білозерського сільського споживчого товариства

про стягнення 4203 грн. 91 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - ю/к Бабушкін Р. М., дов. від 08.01.08р. № 81/06.

від відповідача - Степаненко М. В., розпорядження № 7 від 31.01.06р.

Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Білозерського сільського споживчого товариства (відповідач) 4203 грн. 91 коп. збитків, заподіяних з вини відповідача. В позові зазначено про те, що 22.07.07р. відповідачем були видані технічні умови на приєднання електроустановок адміністративного приміщення позивача до джерела електропостачання ТП-9, що належить відповідачу. Для узгодження з ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»постачання електроенергії позивачу необхідно було зібрати пакет документів, в тому числі провести топографічну зйомку території позивача і прилеглої території для проектування його електрозабезпечення, на що було витрачено 4203 грн. 91 коп. Відповідач не надав позивачу копію існуючого договору з ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»та інші документи, які б підтверджували право та можливість відповідача підключити позивача до своєї підстанції. Позивач вважає, що видача технічних умов є правочином, після цього відповідач був зобов'язаний підписати договір про приєднання електроустановки, а подальші дії відповідача позбавили можливості позивача реалізувати свої права та приєднати свої електроустановки потужністю 80 кВт до ТП-9. Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Білозерське сільське споживче товариство (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що між сторонами відсутні договірні відносини, а тому відсутні будь-які зобов'язання. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову, пояснивши, що при видачі технічних умов не був обізнаний з підключенням до ТП-9 інших споживачів енергопостачальною організацією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Білозерського сільського споживчого товариства з проханням видати технічні умови електропостачання, на що відповідач в серпні 2007 року видав технічні умови на приєднання електроустановок до джерела постачання ТП-9.

Згідно з договором № 2270 від 08.10.07 позивач замовив Херсонському державному підприємству геодезії, картографії та кадастру «Херсонгеоінформ»виконання робіт по топографічній зйомці території управління і прилеглої території для проектування електрозабезпечення управління , вартість робіт складає 4203 грн. 91 коп. Роботи були виконані 8.10.07, що підтверджується актом про виконані роботи, оплата проведена 29.10.07.

Оскільки предметом спору є стягнення збитків у сумі 4203 грн. 91 коп., заподіяних невиконанням взятих на себе зобов'язань відповідачем, предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, які вказують на наявність чи відсутність складу цивільного правопорушення. Позивач не обґрунтував ту обставину, що з видачею технічних умов у позивача та відповідача виникли певні зобов'язання, умови якого своїми діями або бездіяльністю порушив відповідач. Договору про приєднання електроустановки сторони не укладали. Договір про приєднання - це письмова домовленість про взаємні зобов'язання сторін, яка встановлює зміст та регулює правовідносини між сторонами під час отримання та виконання технічних умов приєднання електроустановки замовника до електричних мереж власника.

Позивач посилається на те, що видача технічних умов є одностороннім правочином, внаслідок якого у відповідача виникають певні обов'язки. (ст. 202 ЦК України). Позивач зазначає, що після видачі технічних умов відповідач мав надати ВАТ «Херсонобленерго»необхідні документи для погодження виданих технічних умов та зміни існуючого договору про електропостачання між відповідачем та енергопостачальником. Разом з тим, в технічних умовах (п.13) зазначено, що технічні умови необхідно представити на узгодження до ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»до початку проектування, але не зазначено, що це є обов'язком відповідача.

Суд вважає, що видача технічних умов поняттям правочину не охоплюється. І будь-які порушення при видачі технічних умов або після їх видачі не можуть бути підставою для визнання таких дій відповідача порушенням правочину.

Згідно з діючими на час видачі технічних умов Правилами приєднання електроустановок до електричних мереж, які були затверджені Постановою НКРЕ від 14.12.2005 N 1137, технічні умови –це документ, що видається замовнику власником електричних мереж і містить вихідні дані для проектування. Приєднання електроустановки замовника здійснюється власником електричних мереж на підставі договору про приєднання, який укладається за взаємною згодою між власником електричних мереж та замовником (1.3 правил). Технічні умови приєднання до електричної мережі електроустановки замовника є невід'ємним додатком до договору про приєднання і містять вихідні дані для проектування. Технічні умови видаються після узгодження питання про приєднання із енергопередавальною організацією.

Пунктом 1.15 Правил було передбачено, що приєднання до електричної мережі електроустановки юридичної особи та фізичної особи (крім населення) передбачає відповідні етапи. По-перше, це визначення замовником проектної організації, яка розроблятиме на договірних умовах із замовником відповідну проектну документацію; по-друге, це звернення замовника до електропередавальної організації з листом щодо наміру приєднати електроустановки певної потужності; по-третє, визначення електропередавальною організацією можливих варіантів приєднання електроустановок замовника та можливих точок приєднання до електричних мереж споживачів; визначення електропередавальною організацією точки забезпечення потужності. Далі передбачено:

- подання замовником власнику мереж заяви про приєднання його електроустановки до електричної мережі, документів, необхідних для видачі технічних умов приєднання, та оплата замовником вартості видачі технічних умов приєднання;

- підготовка власником електричних мереж проекту договору про приєднання та технічних умов приєднання;

- видача замовнику проекту договору про приєднання та технічних умов приєднання;

- підписання сторонами договору про приєднання;

- розроблення й узгодження замовником (або проектною організацією на договірних умовах із замовником) проектної документації для об'єктів будівництва, реконструкції або технічного переоснащення;

- оплата замовником власнику мереж вартості приєднання відповідно до умов договору про приєднання;

- будівництво і монтажно-налагоджувальні роботи;

- проведення приймально-здавальних випробувань; і т.п.

Отже, доказів звернення позивача або відповідача з листом щодо наміру приєднати електроустановку до мереж відповідача до ВАТ «Херсонобленерго», яка правомочна вирішувати питання можливості такого приєднання до електричних мереж, суду не надано. Тому стадія узгодження з енергопостачальною компанією можливості позивача приєднати електроустановку до мереж відповідача залишилась не пройденою.

Позивач не надав суду доказів того, що виконання робіт по топографічній зйомці території управління і прилеглої території для проектування електрозабезпечення управління було необхідною умовою після одержання технічних умов подальшого оформлення приєднання до електроустановки відповідача. Також не надано доказів того, що відсутність договору відповідача з енергопостачальною організацією перешкодило подальшому процесу приєднання до ТП-9, і що енергопостачальна організація відмовила позивачу у приєднанні саме з причини відсутності такого договору.

Крім того, витрати позивача по зйомці не підпадають під поняття збитків. Під збитками розуміються втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції . Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником він зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором. Тобто, господарським та цивільним кодексами передбачено, що відповідальність у вигляді стягнення збитків застосовується за порушення певних господарських зобов’язань, підставою такої відповідальності є вчинене правопорушення у сфері господарювання або невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Юридичною підставою для усіх видів господарсько-правової відповідальності є наявність певних умов, що у своїй сукупності утворюють склад господарського правопорушення. Необхідними умовами господарсько-правової відповідальності за загальним правилом є: факт господарського правопорушення; протиправність поведінки особи; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і нанесеною шкодою; вина особи, що заподіяла шкоду.

Доказів того, що відповідач не виконав або неналежним чином виконав умови господарського зобов'язання, діяв або бездіяльність його була протиправною, тобто, доказів наявності факту господарського правопорушення, суду не надано. Приймаючи до уваги викладене, суд констатує про відсутність сукупності елементів складу цивільного правопорушення і підстави для застосування до спірних правовідносин сторін ст. 611 ЦК України, а відтак відмовляє в позові у зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 03 грудня 2008 року.