ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26"
серпня 2008 р.
Справа № 54/65-08

вх. № 3402/1-54

Суддя
господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився 3-й особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради,
м.Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача -Управління земельних відносин Харківської міської ради,
м.Харків

до  суб`єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення земельної ділянки, приведення її у придатний для
подальшого використання стан  та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду
Харківської області з позовом про звільнення земельної ділянки за
адресою:АДРЕСА_1 площею 0,0015 га, зайнятої самочинно розміщеним відповідачем -
суб`єктом підприємницької діяльності-фізичною особоюОСОБА_1 кіоском, привести
її у придатний для подальшого використання стан в тому числі шляхом знесення
кіоску та звільнення від будь-якого майна та повернути цю земельну ділянку
територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що
відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0015 га, на якій
розміщено кіоск з продажу продуктів харчування, що розташований за
адресою:АДРЕСА_1в порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття  права власності чи користування земельною
ділянкою, та його державної реєстрації, а також встановлення землевпорядними
органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Позивач, 3-я особа та відповідач в судове засідання не з'явилися,
про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Витребувані
господарським судом документи не надали.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2008
року було порушено провадження у справі № 54/65-08, призначено її до розгляду у
судовому засіданні на 27 травня 2008 р. о 11:00 та витребувано у позивача
наступні документи:  довідку за підписом
керівника та головного бухгалтера про банківські реквізити та юридичну адресу
(позивача та відповідача),  належним
чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день подання  позову до суду (позивача та відповідача),
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для їх огляду в судовому
засіданні, документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської
області від 13 травня 2008 року щодо надання витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2008 р.
до участі у справі було залучено 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача -Управління земельних відносин Харківської
міської ради та розгляд справи було відкладено на 09  червня 2008 року о 11:00, у зв`язку з не
з`явленням у судове засідання відповідача, залученням до участі у справі 3-ї
особи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів. Цією ухвалою
суд витребував у позивача додаткове правове обгрунтування позовних вимог та
зобов`язав позивача направити 3-й особі копію позовної заяви з доданими до неї
документами, а докази її направлення надати суду.

Позивач не виконав вимоги ухвали господарського суду Харківської
області від 13 травня 2008 року та від 27.05.2008 р. щодо надання витребуваних
судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2008
р.  розгляд справи було відкладено на
18  червня 2008 року о 10:45, у зв`язку з
не з`явленням у судове засідання 3-ї особи та не з`явленням вдруге у судове
засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду
справи, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, а саме у
позивача суд витребував докази зайняття спірної земельної ділянки відповідачем на
час розгляду справи та додаткове правове обгрунтування позовних вимог.

Позивачем не було виконано вимоги ухвали господарського суду
Харківської області від 13 травня 2008 року, від 27.05.2008 р. та ухвали від
09.06.2008 р.  щодо надання витребуваних
судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2008
р.  розгляд справи було відкладено на 02
липня 2008 року о 10:40, у зв`язку з не з`явленням у судове засідання втретє
відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи,
необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, а також задоволенням
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. Зазначеною ухвалою суду
у позивача вдруге було витребувано докази зайняття спірної земельної ділянки відповідачем
на час розгляду справи та додаткове правове обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 02.07.2008 року строк розгляду справи № 54/65-08 було продовжено на один
місяць до 08.08 2008 року.

Позивачем не було виконано вимоги ухвали господарського суду
Харківської області від 13 травня 2008 року, від 27.05.2008 р., від 09.06.2008
р. та ухвали від 18.06.2008 р.  щодо
надання витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2008 р.
розгляд справи № 54/65-08 було відкладено на 04 серпня 2008 року, оскільки у
судове засідання не з'явилися представник 3-ї особи та відповідач та у сторін
необхідно було витребувати додаткові докази по справі, а саме: у позивача було
витребувано: належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
станом на день подання позову до суду, докази зайняття спірної земельної
ділянки відповідачем на час розгляду справи, додаткове правове обґрунтування
позовних вимог.

Від відповідача, суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, 22 липня 2008р. за вх. 1326 до господарського суду надійшла
апеляційна скарга на рішення господарського суду Харківської області від
"02" липня 2008 р. по справі № 54/65-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2008
року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги на
рішення господарського суду Харківської області від 02 липня 2008 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду України від
01 серпня 2008 року було відмовлено відповідачу у прийнятті апеляційної  скарги.

08 серпня 2008 року справа № 54/65-08 була повернута до
господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду
Харківської області від 08 серпня 2008 року провадження у справі було поновлено
та розгляд справи було призначено на 18.08.2008 року об 11-00 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 11 серпня 2008 року було передано справу № 54/65-08 для подальшого розгляду
суддіОСОБА_2, у зв`язку з відпусткою судді ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2008
р.  розгляд справи було відкладено на 26
серпня 2008 року о 14:30, у зв`язку з не з`явленням у судове засідання сторін
та 3-ї особи, а також необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, а
саме у позивача було витребувано наступні документи: витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного
реєстратора)  про державну  реєстрацію відповідача станом на момент
розгляду справи (серпень 2008 р.); довідку про номери поточних рахунків,
відкритих в установах банків; докази направлення відповідачу актів обстеження
земельної ділянки № 375/08 від 18.02.2008 р., № 670/08 від 20.03.2008 р. та
попередження № 1848 від 29.02.2008 р., докази зайняття спірної земельної
ділянки відповідачем на час розгляду справи.

Однак, позивач, без поважних причин не надав суду витребувані
вищезазначеними ухвалами господарського суду документів, що перешкоджає
вирішенню спору по суті.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського
процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки позивач не надав витребувані судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора)  про державну
реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (серпень 2008
р.) або належним чином засвідчену копію довідки про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом
на день подання позову до суду, що підтверджують набуттяОСОБА_1 статусу
суб`єкта підприємницької діяльності, а також в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив, і таке нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову
без розгляду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України
державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44
Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів
України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень не підлягають покладенню на
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті
81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя
Чистякова І.О.

справа
№ 54/65-08