overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
"14" листопада 2008 р.
Справа  № 15/168-08
позовом     товариства з обмеженою
відповідальністю “Голден Фаєр”, м.Київ
до                   фізичної особи - підприємця
про                 стягнення 56 549,82 грн.
Суддя
без виклику представників сторін.
справи:
Ухвалою господарського суду від
03.06.2006р. по справі призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої
доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства
юстиції України, витрати пов'язані з проведенням експертизи на даній стадії
покладені на позивача -товариство з обмеженою відповідальністю “Голден Фаєр”.
Ухвалою господарського суду Київської
області від 03.06.2008р. провадження у справі № 15/168-08 за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “Голден Фаєр” до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.
Листом № 7850 заступника директора
Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції
України повідомлено суд про виконання ухвали суду від 03.06.2008р. та
проведення почеркознавчої експертизи. Справу повернуто до господарського суду
без висновку експерта, у зв'язку з несплатою позивачем вартості проведеного
Відповідно до частини 3 статті 79
Господарського процесуального кодексу України Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення
Зважаючи на те, що обставини які були
підставою для зупинення провадження у справі № 15/168-08  усунено, господарський суд Київської області
поновлює провадження у даній справі.
Керуючись частиною 3 статті 79,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Провадження у справі №
15/168-08  поновити.
2. Розгляд справи призначити на 02.12.2008р.
3. Зобов'язати позивача
перерахувати на розрахунковий рахунок інституту або внести
готівкою до ощадбанку “Укргазбанк” м.Києва оплату у сумі 1 748,40 грн.
проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз
юстиції України судово - почеркознавчої експертизи, висновок №7850 від
4. Зобов'язати позивача надати суду
докази проведення оплати експертного дослідження
(висновок № 7850 від 08.08.2008р.)
5. Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.
6. Явку представника
позивача визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа №
4/70.

За заявою Закритого
акціонерного товариства "Алкопром", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.
М.

Представники:

від кредиторів:
Тарасенко Н.А., довіреність від 22.08.07 р. (Таловер В.А.)

від керуючого санацією:
Телешун Ю.В.

Розглядається справа
про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Алкопром", м.Кременчук.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Ухвалою суду від
28.08.2008р. явку представника ТОВ "Котовський винзавод" визнано обов"язковою.
ТОВ "Котовський винзавод" явку представника в судове засідання не забезпечило,
в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про
вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв’язку конверт з ухвалою
як неотриманий адресатом повернутий не був).

Арбітражний керуючий
- Телешун Ю.В. надав суду мирову угоду по справі. В даній мировій угоді відсутні
підпис та печатка кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю "Котовський
винзавод".

На підставі вищенаведеного
та для повного і всебічного з"ясування обставин справи, розгляд справи необхідно
відкласти.

Керуючись статтями
77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 30.10.2008 р. на 11-00 год.

2. Зобов"язати
арбітражного керуючомого Телешуна Ю.В. надіслати на адресу ТОВ "Котовський
винзавод" для підписання копію мирової угоди; докази надсилання надати суду

3. Зобов"язати
ТОВ "Котовський винзавод" надати суду письмове реагування на дану мирову
угоду.

4. Явку кредиторів,
представника ТОВ "Котовський винзавод", керуючого санацією визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали
направити кредиторам та арбітражному керуючому Телешуну Ю.В.

Суддя Білоусов С.
М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.08

Справа №АС18/74-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

Про стягнення: 20 грн. 66
коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового
засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача - Привалов
О.М.

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою
користь 20 грн. 66 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків станом на
29.10.2008р.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в
судове засідання подав заяву № 6402-08/07 від 11.11.2008р. про відмову від
позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 20 грн. 66 коп. сплачена
відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним
чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/74-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/74-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
СУД
УХВАЛА

31.03.08р.

Справа № 18/543-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

про
стягнення 70 153,05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт" про стягнення з останнього основного боргу в
розмірі                           70
153,05 грн.

Ухвалою  суду   від
07.12.07р. зупинено провадження  у
справі № 18/543-07 до  вирішення
господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної  з  нею
справи № 26/436-07.

25.03.2008р. позивачем подано заяву
(вх.№4979) про поновлення провадження у справі №18/543-07

Відповідно до  статті
79 ГПК, господарський    суд   поновлює
провадження  у  справі
після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи   вище
вказане     та розглянувши
заяву  позивача, суд вважає що
провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що зумовили його
зупинення   відпали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі
№18/543-07.

2. Призначити розгляд справи у
судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2008р. на                 11:00 год. у приміщенні Господарського
суду Дніпропетровської області за адресою:                м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, б. 1-А  в каб. № 29.

3. Прокурору та позивачу - надати
письмові пояснення  щодо позову з
урахуванням  змісту постанови  господарського суду  від 17.07.2007р. у справі №А30/306-06.

4. Відповідачу - надати відзив на
позов.

Визнати явку
повноважних представників учасників судового процесу у судове засідання
обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.
5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
В.І. ПЕТРОВА

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.2008р. Справа № 14/450

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Кременчуцького району Полтавської області, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м.Кременчук, Полтавська область,39600 в інтересах держави, в особі Кам"янопотоківської сільської ради, вул.Леніна, 19, с.Кам"яні Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39763

до Закритого акціонерного товариства "Чикалівський гранітний кар'єр", юр.адреса: с.Чикалівка, Полтавської області,39765; фактична адреса :вул.Зіньківська,52, м.Полтава, 36000

про стягнення 390634,2 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.08 р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р.
Справа №  40/236пд

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом прокурора Микитівського району міста Горлівка в
інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/236пд.Судове
засідання призначити на  19.01.09  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
прибувши на його підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати у засідання акт, підстави для розірвання договору за
законом, надати також оригінали поштових квитанцій про відправлення позову
відповідачеві.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
докази виконання умов договору.

Зобов'язати
прокурора здійснити контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
7/68

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М.
Остапенка -головуючого, Є. Борденюк,
В. Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Донецькобленерго" в особі Донецьких
електричних мереж

на
постанову

від
08.09.2008

Донецького
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 7/68

за
позовом

ВАТ
"Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
9 610,40 грн.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ВАТ "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних
мереж на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2008 у
справі № 7/68 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11
грудня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.08р.

Справа
№ 16/273-08

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровськоїобласті

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про звільнення земельної ділянки та
приведення її у придатний для використання стан шляхом знесення споруди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.12.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
оригінали доданих до позовної заяви документів;

-
докази в обґрунтування підстав для обстеження зайнятої відповідачем земельної
ділянки та складання акту від 20.10.2008р. (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії у справу);

-
докази в підтвердження знаходження на спірній земельній ділянці споруди
підприємства громадського харчування типу "Закусочна"(оригінали для
огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 3/213

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод по обробці кольорових металів” м. Артемівськ

до відповідача Артемівського комунального підприємства „Флора” м. Артемівськ

про стягнення 7899,59 грн., з яких: 7779,60 грн. – попередня оплата, та 119,99 грн. – 3 % річних за користування грошовими коштами.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/213.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок суми позову,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.11.08
Справа№ 11/200

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 25.11.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Зустрічний позов подано: Суб”єктом
підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, м.Дрогобич

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати-Брок”, м. Львів

про стягнення 463165,00грн.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Карпати-Брок” до Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
19494,98грн боргу.

05.11.2008року до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява
Суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення
463165,00грн.

Зустрічний позов це один із способів захисту інтересів відповідача.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийтяття
рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з
первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 64  ГПК
Украіни,

суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним
позовом по справі № 11/200

Призначити до розгляду на 25.11.2008року
о 10-20.

Відповідачу - представити в судове засідання письмовий
документально-обгрунтований відзив по суті зустрічної позовної заяви, докази
виконання п.2.2 договорів.

Сторонам - явка в судове засідання обов»язкова.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02"
грудня 2008 р.
Справа № 14/252

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу №
14/252

за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 Кіровоградська обл., м. Долинська

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_2Кіровоградська обл., м.
Олександрія

про
стягнення 26510,66 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - ОСОБА_3., довіреність № 1533 від 15.04.2008р.;

від відповідача
- участі не брав.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 боргу в сумі 26510,66 грн., згідно договору на
поставку продукції від 11.10.2007р., 265 грн. державного мита та 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою
від 11.11.2008р. господарський суд відклав розгляд справи, витребував від
сторін необхідні докази та визнав явку повноважних представників обов'язковою.

Представник
позивача у судовому засіданні 02.12.2008р. підтримав позов в повному обсязі,
але докази витребувані ухвалою суду не надав.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, докази,
витребувані судом не надав.

У
господарського суду виникла необхідність витребувати на підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України докази від Державного
реєстратора, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3
статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтею 38, пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.12.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
210.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому
засіданні); докази направлення відповідачу акту звірки розрахунків, належним
чином посвідчені копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних
цінностей, товарно-транспортних накладних, що свідчать про доставку товару
відповідачу;

відповідача:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу;
докази сплати боргу (при наявності); акт звірки розрахунків по договору
поставки від 11.10.2007р.

4. На
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати
від Державного реєстратора Олександрійської міської ради витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1

5.
Визнати явку повноважних представників сторін обов'язковою.

6.
Копії ухвали направити сторонам по справі та Державному реєстратору
Олександрійській міській раді (а також запит про видачу витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 12/148-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспортуімені академіка В.Лазаряна, м. Дніпропетровськ

до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" Міністерства палива та енергетики України, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 15 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - обгрунтований розрахунок стягуваної суми; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова