ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.
Справа №  13/208/08

м.Миколаїв

За позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 1.) АДРЕСА_1; 2) адреса для
листування: АДРЕСА_2

до відповідача:
Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, 54029, м.
Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а

Третя особа яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Державна податкова адміністрація у Миколаївській області, 54009, м.Миколаїв,
вул. Лягіна, 6

про: визнання
протиправними та скасування рішення про застосування штрафних санкцій

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Кириленко Л.П.,
дов. № 55/9/10-00  від 03.03.08 р.

Від 3-ої особи: Щедров Є.В., дов. №
295/10/10-115 від 11.02.2008 р.

Суть спору:
фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними
вимогами про визнання протиправними та скасування рішення про застосування
штрафних санкцій.

29.10.2008 року від позивача до
канцелярії суду подано клопотання в якому він зазначає, що позов було подано з
порушенням ст. 18 КАС України, вказує на те, що згідно п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди, та просить суд на
підставі ч. 2 ст. 22 КАС України передати на розгляд до Заводського районного
суду.

Відповідач та ІІІ особа підтримують
клопотання позивача, про передачу справи № 13/208/08 на розгляд до Заводського
районного суду.

Заслухавши представників
відповідача та третьої особи судом встановлено, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

У відповідності з п. 1 ст. 2 КАС
України - завданням
адміністративного
судочинства  є  захист прав, свобод та інтересів фізичних
осіб,  прав  та
інтересів  юридичних осіб  у
сфері  публічно-правових  відносин
від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і
службових осіб,  інших суб'єктів
при здійсненні ними владних управлінських функцій  на
основі  законодавства,  в  тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абз. 1 пункту 6 розділу VII
“Прикінцеві та перехідні положення КАС України” до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п. 1. ч. 1
ст. 12 ГПК України (в ред. від 15.12.2006 року), яка визначає підвідомчість
справ господарським судам, - спори, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних
судів -не підвідомчі господарським судам.

Абзацом 1 пункту 5 розділу VII “Прикінцеві
та перехідні положення КАС України” визначено, що - до початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують
у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих
та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду
адміністративних справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України
суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду,
якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі
відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого
Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування
адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства
України під час розгляду адміністративних справ»встановлено, що у разі
відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил
предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи
виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

За таких обставин на підставі п. 2
ч. 1 ст. 22 КАС України справа 13/208/08 підлягає передачі до Заводського
районного суду м.Миколаєва.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 22 ст. 165  КАС України, -
суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №
13/208/08 на розгляд до Заводського районного суду м.Миколаєва, 54002,
м.Миколаїв, вул.Радісна, 3.

Відповідно до п. 1 ст.254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Н.О.Семенчук