overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 2/88пн.

За
позовом Виконавчого комітету Краснолуцької міської ради, м. Красний Луч
Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про
внесення
самовільно побудованого об'єкту.

Суддя
О.О.Седляр,

при
секретарі судовго засідання Токінової В.А.,

за
участю представників сторін:

від
позивача -Шевченко А.А., дов. від 27.04.06 № 1/1007,

від
відповідача - ОСОБА_1, дов. від 11.07.08 б/н,

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги щодо зобов'язання
відповідача знести самовільно змонтовані, без належного дозволу, шість
торгівельних металевих контейнерів, які розташовані по вул. Студентська у
районі магазина «Україна», понудив його виконати рішення міськвиконкому від
27.12.07 № 663.

Заявою від 15.07.08 відповідач у справі просить провадження у
даній справі зупинити до вирішення питання Краснолуцьким міським судом по
адміністративному позову при визнання недійсним рішення Краснолуцького
міськвиконкому від 27.12.07 № 663, яке є підставою даного позову.

Приймаючи
до уваги, що:

Згідно ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у
справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання
компетентними органами.

Позивачем у справі
у засідання суду надана довідка Краснолуцького міського суду від 08.07.08 №
116-д з посиланням на те, що до суду, 08.07.08 надійшов адміністративний позов
приватного підприємця ОСОБА_1 до виконкому Краснолуцької міської ради про
визнання незаконним та недійсним рішення Краснолуцького міської Ради від
27.12.07 № 663, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження
у  даній справі на підставі ч.1 ст. 79
ГПК України до розгляду вищезазначеного адміністративного позову по суті.

На підставі
вищевикладеного та керуючись
ст.ст.77,79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження
у справі зупинити.

2. Зобов'язати
сторони повідомити про  прийняте рішення
Красно луцьким міським судом за адміністративним позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до виконкому Краснолуцької міської ради про визнання незаконним та
недійсним рішення Краснолуцького міської Ради від 27.12.07 № 663.

Суддя
О.О. Седляр
СУД
УХВАЛА

17.01.08р.

Справа № 39/398-06

За позовом  ВАТ "Новомосковський завод
залізобетонних виборів", смт. Меліоративне, Дніпропетровська обл.,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості за неналежне виконання своїх обов"язків в сумі 45
000 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача - Шведова З.В., предст., дов. №32 від 10.01.06р.

відвідповідача -ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачем заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості за неналежне виконання договірних
зобов'язань у сумі 45000 грн. 00 коп.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просись задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, вважає
доводи позивача безпідставними, оскільки умови договору щодо виготовлення
водогрійного котла виконані ним в повному обсязі, умови договору щодо
здійснення авторського нагляду під час монтажу обладнання готовий виконати
після здійснення оплати в розмірі передбаченому умовами договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 21.01.08р.
о 10:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/514/08

м.Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-А

До
відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 814,50 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не з'явився

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 814,50 грн.

19.09.2008
року позивачем до канцелярії суду подано клопотання в якому він відмовляється
від позову в зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі
814,50 грн. та просить суд закрити провадження у справі. В підтвердження сплати
відповідачем заборгованості позивачем надана квитанція № 260 від 18.09.2008
року.

Приймаючи
до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і
не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається
судом.

Згідно
з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом.

За
таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від
адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі
закрити.

Відповідно
до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або
ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" вересня 2008 р.
Справа №  5/415/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Копію позовної заяви та
додані до неї документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 14.10.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

03.10.08
Справа №  10/376/08

Суддя
Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгова компанія”,
м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 20, кв. 93,

До відповідача 1: ТПТК
“Кераміст”, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 1,

До відповідача 2: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про усунення перешкод у здійснені права власності

Суддя                        Алейникова Т.Г

представники:

від позивача:
не з'явився

від відповідача 1:
Карагодіна С. М.., довіреність б/н, від 02.05.08

від відповідача 2: ОСОБА_2,
довіреність від 08.04.08 б/н

Розглядається позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізька інвестиційно-торгова
компанія”, м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 20, кв. 93, до
ТПТК “Кераміст”, м. Запоріжжя, вул. Трегубова, буд. 1, та до
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про усунення перешкод у здійснені права власності

Позивач двічі 04.06.2008 р. та
03.10.2008 р. у судові засідання не з'являвся, необхідні матеріали в
підтвердження своїх позовних вимог, а саме документи, які підтверджують
правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію,
довідку облстатуправління  про включення
до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу);  оригінали документів, доданих до позовної
заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини;  листування з відповідачем по суті спору,
нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого
законодавства, що необхідні для розгляду справи не надав, що не дає
можливості  розглянути справу по суті.

Керуючись ст. ст. 81 п. 5, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа №
21/8.

За позовом
Автозаводський райвідділ Пенсійного фонду України м.Кременчука, АДРЕСА_1

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення170 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов. № 5596/06-08 від
26.12.2007р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 170 грн. штрафу.

Представник позивача на позові
наполягає. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив: Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги
ухвали суду від 17.01.2008р., не виконав. Неявка відповідача в судове засідання
перешкоджає з"ясувати його правову позицію, яка є важливою для розгляду
справи по суті..

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
18.03.2008 р.  на 10-45

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.01.2008р.

Суддя
Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2008р. Справа № 22/226

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО”, вул. Постишева, 60, м. Донецьк, 83000

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лодіс”, юридична адреса: пров. Преспективний, 10, м. Полтава, 36034; фактична адреса: вул. Маршала Бірюзова, 81-В, м. Полтава, 36000

про стягнення 8028,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.           Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008р. на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.           Явку представників сторін визнати обов”язковою.

3.          Зобов”язати відповідача та третю особу надати суду та позивачеві документально обґрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

4.           Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вастка Івана Івановича, м. Полтава, вул. Київське шосе, 86/25.

5.           Позивачу направити третій особі копію позовної заяви з додатком.

Суддя Георгієвський В,Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/475-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7238)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі  205 грн.  76
коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 10 год.  45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 18/71

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної екологічної інспекції в Полтавській області

на постанову

від 07.07.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Полтавської області № 18/71

за позовом

Державного управління екології та природних ресурсів в Полтавській області

до

ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

про

стягнення 228123 грн.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Полтавській області до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.10.2008 о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ Б29/166/05

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - приватного підприємця ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від кредиторів: не
з'явився

від боржника: ліквідатор
ОСОБА_3

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
05.09.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, який призначено до розгляду
в судовому засіданні.

Ліквідатор
документи витребувані ухвалою суду від 06.10.2008р. не надав.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись
п.  2 ст. 77, ст.86 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд звіту у судовому
засіданні  на 25.11.08 р. о 10:35.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Зобов'язати вчетверте  ліквідатора надати
довідки БТІ, ДАІ, Управління земельних ресурсів, Держтехнагляду про відсутність
чи наявність зареєстрованого за боржником майна та довідки  Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, Управління Пенсійного фонду України, Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань
України, Центру зайнятості про наявність чи відсутність заборгованості.

4. Явка  представників кредиторів та ліквідатора   у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А8/407-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного
фонду України у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до СПД ОСОБА_1, смт. Димер

про стягнення 13
868,32грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 30
вересня 2008р. на 11:05.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р.
Справа № 38/192

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали
справи за позовом:  Державного
підприємства “Красилівський агрегатний завод” м.Красилів, Хмельницької області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1м.Лозова Харківської області, згідно
довідки з ЄДРЮОФОП м.Донецьк

про
стягнення  4 659грн.36коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/192.Судове
засідання призначити на  17.11.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008 р.

Справа № 13/151

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Концерн "БІГ-М", вул. Продовольча, 2-а, м. Полтава, 36030

до 1. Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава, 36030

2. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36000

За участю прокуратури Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7,

м. Полтава.

про визнання права власності.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача1: Гузенко В.О., довіреність № 947 від 27.12.08р.

від відповідача 2: Непорада А.М.

від відповідача 2: Миськів В.М., довіреність № 7 від 20.03.08р.

від прокуратури: Батраченко В.В.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання за Закритим акціонерним товариством "Концерн "БІГ-М" право спільної часткової власності на майно, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Продовольча, 2-в, що складається з таких об"єктів нерухомості ангар (спиртосховище), гараж , огорожі загальною довжиною 521,57 метрів, воріт, хвіртки, теплогенераторної, прохідної, цеху харчових концентратів.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням.

Представники відповідачів проти позову заперечують.

Неявка представника позивача перешкоджає повному, всебічному та об"єктивному розгляду справи по суті.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 11.09.08р.

4. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
42/346-07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ДПІ у
Московському районі м. Харкова

на

рішення
господарського суду Харківської області від 03.04.2008 р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р.

у
справі

№
42/346-07 господарського суду Харківської області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

До
Третя особа

ДПІ у
Московському районі м. Харкова
Управління Державного казначейства у Московському районі м. Харкова

про

стягнення
35 313,14 грн.

Керуючись ст.
1114 , 1211  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова на  рішення господарського суду Харківської
області від 03.04.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського
суду від 01.07.2008 р. у справі № 42/346-07 господарського суду Харківської
області.

2.   Зупинити виконання рішення господарського
суду Харківської області від 03.04.2008 р. до закінчення його перегляду в
порядку касації.

3.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року о 10
год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
кім. № 332.

Головуючий    суддя                         Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.