ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.08р.

Справа
№ 20/177-08

за
позовом  Закритого акціонерного товариства „Ніжинське
пиво", м. Ніжин, Чернігівська область .

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,
м.Дніпропетровськ

про стягнення  81790,00грн.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники
:

Від позивача: Богма Д.Д.., довіреність №915
від 01.09.2008р.

Від
відповідача:  ОСОБА_2. довіреність від
17.01.2007р.

Суть спору :

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  суму боргу по оплаті за поставлений товар
-7590,00грн.та суму боргу за неповернуту зворотну тару 212 КЕГ (вартість тари)-
74200,00грн.. всього 81790,00 грн. та судові витрати.

Представник
відповідача  у судовому засіданні не
заперечував проти наявності боргу за поставлений товар у сумі -7590,00грн. У
відзиві на позов вх. 18436 від 21.10.2008року Відповідач   не визнав заборгованість по тарі  та в обгрунтування своїх заперечень ,
посилається на накладну прийому зворотної тари від 09.07.07р.- підстава до
накладної №3616 від 06.07.07р. в якій
кількість зворотної тари зазначено 80 КЕГ, але в примірнику  накладної відповідача містяться інші данні -
накладну датовано 07.07.07р. та кількість зворотної тари КЕГ становить 280 ,на
суму дев'яносто вісім тисяч грн., таким чином вважають що заборгованість по
тарі відсутня.

За
згодою представників сторін  у судовому
засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в
сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між
Закритим  акціонерним товариством
„Ніжинське пиво"  та   Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1
був  укладений договір  купівлі-продажу № 51 від 14.07.2006 року .

Відповідно
до умов договору   позивач зобов'язався
поставляти відповідачу продукцію власного виробництва, а відповідач
зобов'язувався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

На виконання умов
договору позивач поставив відповідачу з 17.07.2006 року по 29.10.2007 року
товар (пиво, безалкогольні напої)  на
загальну суму 158522,50 грн. відповідач оплатив 150932,50 грн (включно
повернення товару на суму -547 грн.)
неоплаченим залишилось 7590,00 грн.

Відповідно
до умов договору  пункт 5.3 передбачена
попередня оплата продукції.

Позивач
здійснював поставку без попередньої оплати за таких умов  , слід вважати що сторонами не визначений
термін оплати продукції.

Відповідно
до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимогу
№ 822 від 15.03.08р. про оплату боргу та повернення тари , було направлено
Відповідачу 15.03.08 р про що свідчить поштова квитанція про оплату поштових
послуг, таким чином строк  оплати та  настав
23.03.2008 року.

Відповідно
до розділу 7 договору отриманий відповідачем товар був затарений  у сталеві бочки  ( КЕГ) ємкістю 50л. , вартістю 350,00грн. за
одиницю .Згідно пункту 7.4 договору, зазначені
КЕГ , у яких поставляється продукція є зворотною тарою та підлягає
поверненню у  кількості 100% на протязі
не більше 10 діб у 2-му,3-му кварталі та 30 діб
у 1-му,4 кварталі з дня отримання товару.

Відповідно
до пункту 5.4 договору покупець, у разі неповернення  зворотної тари у встановлений цим  договором терміни, або її втрати, на вимогу
продавця повинен у триденний термін оплатити її вартість за цінами
встановленими цим договором.

За
період поставки товару з 17.07.2006року по 29.10.2007року   відповідач отримав від позивача тари (КЕГ в
загальній кількості 2000 шт.,а повернув тільки 1788 шт. ), тобто не повернуто
212 шт х 350,00грн. на загальну суму -74200,00грн.

Згдно
статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання    господарських   договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу
України.

Відповідно  статей
525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками
закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Розглянувши    посилання відповідача  , як на доказ повернення тари , на
накладну  б/н  від 07.07.2007 року  до накладної №3616 від 06.07.07 року
(стор.28,том 2)   в якій зазначено  кількість зворотної тари  280
на суму 98000,00 грн., заперечення позивача   проти цієї накладної та його твердження що
повернуто було 80 КЕГ , а не 280 КЕГ , що в накладній дописано «2», а також
дописані сума  цифрами та прописом , в
інших накладних ніколи не вказувалась сума, ні цифрами ні прописом  тільки кількість тари і її ціна.

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши спірну накладну,
суд не приймає до уваги цю накладну , оскільки в ній йде посилання на
видаткову накладну №0003616 від 06.07.2007 року ,відповідно до якої зворотня
тара складає 80 КЕГ а не 280 КЕГ , відповідно до накладних які надано позивачем
накладна від 09.07.2007 року  до
накладної 3616 від 06.07.07р.(стор.43 том.2)
кількість зворотної тари 80 КЕГ отримання позивачем тари в цій кількості
підтверджується також  приймальною
квитанцією №2853  від 09.07.2007року за
накладною 3616 від 06.07.07р. (стор. 44 том.2.), інших доказів які б
підтверджували  повернення тари  у кількості - 212 шт. КЕГ  відповідач не надав.

За
викладених обставин суд вважає що позовні вимоги підтверджені матеріалами
справи і підлягають повному задоволенню у сумі
7 590 ,00 грн.  основного боргу за
поставлену продукцію, 74 200,00грн. боргу за неповернуту зворотну тару.

Відповідно
статті  49 Господарського процесуального
кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача.

Керуючись
статями 49,   82 -84, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 у банку  «Аваль»Дніпропетровської обл.., код ЗКПО
НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Закритого акціонерного
товариства „Ніжинське пиво" (16607, Чернігівська область, м. Ніжин, вул..
Синяківська, 79, р/р в ВАТ «Український професійний банк»м. Київ,
МФО  300205, ) -7
590 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп. основного боргу за
поставлену продукцію, 74 200 (сімдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.
боргу за неповернуту зворотну тару, 818
(вісімсот вісімнадцять)грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118
(сто вісімнадцять ) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Н.В. Пархоменко

Дата
підписання рішення

29.10.2008р.