overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 28/425-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства " Нікопольський завод феросплавів " м.Нікополь.

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ.

В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТЕК" м.Донецьк.

про стягнення 7 137 ,72 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з належного відповідача вартість фактично завданої шкоди в сумі 7 137 грн. 72 коп.

Позивач надав до суду уточнення до позовної заяви відповідно до якої просить стягнути з відповідача-1 вартість фактично завданої шкоди у сумі 5 948,1 грн. та стягнути з відповідача-2 вартість фактично завданої шкоди у сумі 7 132 грн. 72 коп.

Суд розглянувши матеріали справи та уточнення до позовної заяви дійшов висновку, що позивачем збільшено суму позовних вимог.

Вимогами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбаченго, що в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується згідно з новою ціною.

В додатку до уточнення позовної заяви відсутні докази дооплати державного мита, що є підставою для повернення даної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст.46, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про уточнення позовної заяви без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.08р.

Справа
№ А28/108-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

Відповідачу
-пояснення по
справі;  довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.11.08
Справа № 5/659.

Розглянувши скаргу Комунального
автотранспортного підприємства № 032808, за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

до Комунального автотранспортного
підприємства № 032808,                м.
Свердловськ Луганської області

про стягнення 71519 грн. 63 коп.

а також зустрічний позов:

Комунального автотранспортного
підприємства № 032808,
м. Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської області

про визнання договору недійсним,

Орган виконання судового рішення: Відділ державної
виконавчої служби Свердловського міського управління юстиції, м. Свердловськ
Луганської області

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Мелехова О.С.

За участю:

Від позивача

ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
Свердловським МВ УМВС України в Луганській обл. від 27.09.1999року;

Від відповідача

представник не прибув;

Від органу виконання  рішення

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:
комунальне автотранспортне підприємство 31.10.2008 р. звернулось до
господарського суду Луганської області зі скаргою на дії державного виконавця
від 30.10.2008. р. б/н, в якій просить суд:

- визнати незаконними дії державного
виконавця Свердловського МУЮ Лукіна І.А. щодо відкриття виконавчого провадження
за наказом № 5/569 від 23.10.2008 р.;

- скасувати постанову державного
виконавця Свердловського МУЮ Лукіна І.А. про відкриття виконавчого провадження
за наказом № 5/659 від 23.10.2008 р.

Від відповідача до суду надійшло
клопотання від 11.11.2008 року
№ 258, яким відповідач просить суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з
відрядженням представника.

Позивач щодо скарги усно
заперечив.

Орган виконання рішення з підстав
викладених у запереченні на скаргу від 17.11.2008 року № 8740, яке здано до
канцелярії суду 17.11.2008 року щодо скарги заперечує.

Відповідач та орган виконання
судового рішення не забезпечили участі представників у судовому засіданні.

Відповідач не надав витребуваних
судом документів.

З огляду на вище наведене, приймаючи
до уваги не надання відповідачем витребуваних судом документів скаргу не
можливо розглянути у даному судовому засіданні, відтак розгляд скарги слід
відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд скарги  на 04.12.2008 р. на 10
год. 30 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача
- надати заперечення на скаргу, нормативно та документально
обґрунтувати доводи.

4. Зобов'язати Відповідача
- чіткого визначити вимоги по скарзі відповідно до ст. 121І
ГПК України, надати нормативне та документальне обґрунтування викладених у
скарзі доводів; надати належні докази направлення позивачу та органу виконання
рішення копії скарги.

Суддя
Б.В.Яресько

Помічник
судді                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа № 28/508-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ до до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"м.Павлоград

про стягнення 12310,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали позовних документів , докази позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позов , довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.2008
Справа №3/173

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

По позову
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

До
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична  особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  28 серпня 2008 року

на
13         год. _25___хв. Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Надіслати копію позовної заяви Кременчуцької ОДПІ від 26.06.2008р.
№15554/10/10- ( вх. №3980 від 08.07.2008р.) разом з додатками до неї на адресу
відповідача -СПД-фо ОСОБА_1.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу надати документально
обґрунтований відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 3 цієї ухвали
-відповідачу-СПД-фо ОСОБА_1.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
1. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної
сили з моменту постановлення.

2. Всі  документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера  справи та
прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.12.08                                                                                           Справа № 27/36

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної організації „Автобаза Державного управління справами”, м. Київ

на рішення господарського суду Львівської області від 01.10.2008 року

у справі № 27/36

за позовом: Державної організації „Автобаза Державного управління справами”, м. Київ

до відповідача: Головного управління економіки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

про стягнення 208 413,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної організації „Автобаза Державного управління справами”, м. Київ до провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15.01.2009 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Позивачу подати обґрунтований розрахунок збитків на суму 206741,93 грн.

5. Відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу.

6. Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                         Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                     Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                     Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/244-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

01.12.2008 року Справа № 4/97

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

„Металургійний комбінат „Азовсталь”,

м.Маріуполь Донецької області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 31.10.2008

у справі                     № 4/97 (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом           Відкритого акціонерного товариства

„Металургійний комбінат „Азовсталь”,

м.Маріуполь Донецької області

до відповідача                      Закритого акціонерного товариства

„Горнозбагачувана фабрика „Краснолуцька”,

м.Красний Луч Луганської області

про стягнення 3312 грн. 09 коп.

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.12.2008 о 16 год. 00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

5. Зобов”язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов”язати станцію Красний Луч Донецької залізниці надати відомості щодо контрольного перевантажування вагонів №№65307282, 67873927, 67883488, 65756934, 67373878, 64912314, 60273067 та 67371179 за березень-червень 2007 року.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя                                                                       Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          станції Красний Луч Донецької залізниці (м.Красний Луч Луганської області, вул.Ленінградська, 1)

5-          до наряду

Внесено

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Л.Л.Лазненко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 8/211

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

на рішення
та постанову

Господарського суду Полтавської
області від 12.08.2008 року Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 13.10.2008 року

у справі

№ 8/211 Господарського суду Полтавської
області

за позовом

Закритого акціонерного
товариства"Юнікон"

до

1.          Українсько-Німецького товариства з
обмеженою відповідальністю "Алтазар" 2.          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про

стягнення в сумі 86 481,15 грн.

Встановив:

Касаційна скарга Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115,
1118 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И
В:

1.Призначити спільний розгляд
касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 в засіданні Вищого
господарського суду на 23.12.08р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                    О. В. Муравйов

Судді                                                                                           А.
Г. Полянський

Г. М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
06/16-91

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

ПідприємцяОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Волинської області

від

24.06.2008
року

у
справі

№06/16-91

за
позовом

Підприємця
ОСОБА_2и

до

1.          Підприємця ОСОБА_32.          Луцької міської ради

про

розірвання
договору інвестування будівництва та виділ частки у спільній власності

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Підприємцю ОСОБА_1 строк
для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Волинської
області від 24.06.2008 року у справі №06/16-91.

2.          Прийняти касаційну скаргу
ПідприємцяОСОБА_1 у справі №06/16-91 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "04" грудня 2008  року об "11" год.
"40"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08
р.
Справа № 24/183

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фонд нерухомості”,                                         м. Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк

про стягнення 6401 грн. 56 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача   Бузік Ю.М. - довір.

Від відповідача   не з'явився.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Фонд нерухомості”,                                         м.
Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення 6401 грн. 56
коп.

Позивач  наполягає на позовних вимогах, надав
уточнення до позову та просить стягнути заборгованість в сумі 6401,56 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1,
2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  27.11.08 року.

Позивачу - з'явитись у судове
засідання, документально обґрунтувати суму спожитої відповідачем
електроенергії.

Відповідачу - з'явитись у судове засідання,
надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну
реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № Б15/279-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Днепровские окна", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 13.10.2008 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.10.2008 р. Приватне підприємство «Днепровские окна», м. Дніпропетровськ () визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В., ліцензія АВ № 081121.

Зазначеною постановою господарського суду зобов’язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

-          приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

-          виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

-          здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

-          аналізує фінансове становище банкрута;

-          виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

-          очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

-          пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Згідно п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов’язання банківської установи ТОВ «Діалогбанк»надати господарському суду довідку про залишок грошових коштів на поточному рахунку підприємства-банкрута.

Клопотання ліквідатора обґрунтоване тим, що банківська установа не дає вищевказану інформацію, мотивуючи це тим, що запитувана інформація відноситься до банківської таємниці, та запит має бути підписаний та скріплений печаткою юридичної особи-клієнту банку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, ст. ст. 23-26, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора в повному обсязі.

Зобов’язати           ТОВ «Діалогбанк», м. Дніпропетровськ (адреса: 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26) надати в строк до 18.12.2008 р. до господарського суду довідку про залишок грошових коштів на р/р 500 Приватного підприємства підприємство «Днепровские окна», м. Дніпропетровськ ().

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19.12.08 р.                                                                                № 05/2846

Головуючого                                        Писаної Т.О

Суддів:

Мельника С. М.

Корсакової Г.В.

При секретарі судового засідання          Салякіна М.І.

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явились

від відповідача:          не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Петрофарм” на рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року по справі №05/2846 (суддя Швидкий В.А.)

за позовом          приватної фірми „Кентавр”, м. Черкаси

до          товариства з обмеженою відповідальністю „Петрофарм”, м. Черкаси

про          визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та частково недійсними установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушене провадження щодо розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Петрофарм” на рішення господарського суду Черкаської області від 02.09.2008 року по справі №05/2846.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи №05/2846 відкласти на 23.01.2009 року об 09-10 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Писана Т.О

Судді                                                                                Мельник С. М.

Корсакова Г.В.

Дата відправки 19.12.08