СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 06/38-11А

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення
позову по справі

за заявою  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до    Цуманської селищної ради

Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального
господарства Ківерцівської районної державної адміністрації

Головного управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у Волинській області

про   скасування рішення  та
визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 29.09.2008р.
за    позовною  заявою Підприємця ОСОБА_1  до
Цуманської селищної ради, Відділу містобудування, архітектури та житлово
- комунального господарства Ківерцівської районної державної адміністрації та
Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській
області   про   скасування рішення  сесії Цуманської селищної ради № 20/8 від
10.06.2008р. "Про затвердження містобудівного обгрунтування", яким
затверджено містобудівне обгрунтування розташування торгового центру площею
0,0223 га по АДРЕСА_2   та визнання дій
Головного Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській
області  і  Відділу містобудування, архітектури та
житлово - комунального господарства Ківерцівської районної державної
адміністрації  щодо  надання погодження містобудівного
обґрунтування   незаконними

порушено   провадження у адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду на
21.10.2008р.

Подаючи позов до суду , підприємець
ОСОБА_1 заявила клопотанням про забезпечення даного позову, в якому просить
зупинити дію оскаржуваного рішення Цуманської селищної ради № 20/8 від
10.06.2008р. та заборонити Головному Управлінню Міністерства надзвичайних
ситуацій України у Волинській області
і  Відділу містобудування, архітектури
та житлово - комунального господарства Ківерцівської районної державної
адміністрації вчиняти будь-які дії щодо надання дозволів чи погоджень на
початок будівництва торгового центру по АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявленого клопотання
позивач, зокрема, посилається на те, що відповідно до оскаржуваного рішення
Цуманської селищної ради № 20/8 підприємці - фізичні особи , які мають намір
здійснити будівництво торгівельного центру по вулиці Шевченка 3в , в смт.
Цумань безперешкодно виготовлять відповідну проектнно - кошторисну документацію
та після отримання погодження ( дозволу) проекту відповідним відділом Головного
Управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України у Волинській області, а
також Відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального
господарства  Ківерцівської районної
державної адміністрації розпочнуть
безпосереднє будівництво вищезазначеного центру, що призведе у випадку
визнання рішення селищної ради незаконним до неможливості виконання судового
рішення у даній справі та до необхідності подання  нового позову вже про знесення будівлі
торгового центру.

У зв'язку з цим позивач, вважає, що
невжиття заходів забезпечення позову сприятиме тому, що для відновлення його
порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглядаючи заявлене клопотання про
забезпечення позову, суд виходить з позицій конституційно непорушних  принципів щодо права на судовий захист особи  та її права визначати спосіб захисту ,
керуючись принципом невідчужуваності права на справедливість незалежно від
того, хто порушив право особи.

У відповідності із ч.1 ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення необхідно докласти значних зусиль та
витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи  бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає достатніми підстави для
забезпечення адміністративного позову, а запропонований позивачем спосіб
забезпечення позову - відповідним предмету оскарженння.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про підставність заявленного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАСУ
клопотання про забезпечення позову розглядається не пізніше наступного дня
після його одержання й у разі обґрунтованості
та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача
та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість та
терміновість, на підставі ч.1 ст.118 КАСУ
клопотання про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч.1,4 ст.117, ч.1
ст.118  Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Зупинити дію рішення Цуманської
селищної ради № 20/8 від 10.06.2008р. та заборонити Головному Управлінню
Міністерства надзвичайних ситуацій України у Волинській області  і
Відділу містобудування, архітектури та житлово - комунального
господарства Ківерцівської районної державної адміністрації вчиняти будь-які
дії щодо надання дозволів чи погоджень на початок будівництва торгового центру
по АДРЕСА_1.

2. Ухвалу господарського суду про
вжиття заходів забезпечення позову надіслати сторонам у справі для відому та
виконання.

Суддя