ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.05.08
Справа №10/92-пн-08

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Зубкова Т.П.  , Коробка Н.Д.

при секретарі:
Пересада О.В.

за участю
представників:

від позивача:
ОСОБА_1., довіреність № / паспорт НОМЕР_1від 26.10.95р.;

від відповідача: ОСОБА_2.,
довіреність № / паспорт НОМЕР_2 від 06.07.98р.

Розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Генічеськ Херсонської області

на ухвалу
господарського суду Херсонської області від 21.03.2008р. по справі №
10/92-ПН-08

за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ Херсонської області

про усунення перешкод
в користуванні майном шляхом виселення

Розпорядженням Голови
Запорізького апеляційного господарського суду № 1005 від 27.05.2008р. справа №
10/92-ПН-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий: Яценко
О.М.; суддів: Коробка Н.Д., Зубкова Т.П.

Колегія суддів
прийняла справу до провадження.

За згодою присутніх
представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Запис розгляду судової
справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно -
апаратного комплексу «Діловодство суду».

Ухвалою господарського
суду Херсонської області від 21.03.2008р. по справі № 10/92-ПН-08 (суддя
Александрова Л.І.), на підставі п.1 ч.1 статті 80 ГПК України, припинено
провадження по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ
Херсонської області до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ
Херсонської області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом
виселення.

Ухвала суду мотивована
наступним: згідно статті 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть
бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто
юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності. Суд першої інстанції зазначив, що позов заявлено
фізичною особою ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 з приводу виконання договору
купівлі - продажу укладеного між фізичними особами. Провадження по справі
припинено, оскільки спір за участю зазначених сторін, як фізичних осіб не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з
прийнятим у справі судовим актом Приватний підприємець ОСОБА_1(позивач у
справі) звернулась з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного
господарського суду в якій просить скасувати ухвалу господарського суду
Херсонської області від 21.03.2008р. по справі № 10/92-ПН-08 у зв'язку з
порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суб'єкти підприємницької
діяльності мають право на звернення в господарський суд з позовом про усунення
перешкод в користуванні майном шляхом виселення, при цьому відповідачем вказано
особу, з яким безпосередньо укладено даний договір. Заявлений в позові спір
виник саме щодо права займатись підприємницькою діяльністю в сфері реалізації
певної категорії товарів у приміщенні крамниці № 12 та ларька, що розташовані
за адресою:АДРЕСА_1 при цьому він виник виключно між приватними підприємцями.
Також в обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в матеріалах справи є
ухвала Генічеського районного суду Херсонської області, якою відмовлено у
відкритті провадежння, у зв"язку з непідвідомчістю розгляду вказаної
справи судом загальної  юрисдикції.

Окрім цього, позивач
зазначив, що відповідно до судової практики із анологічних питань, до
апеляційної скарги додана постанова Вищого Господарського суду України, з якої
вбачається, що фізична особа - приватний підприємець звернувся з позовом до
юридичної особи з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю.
Зазначений позов було прийнято до розгляду та розглянуто по суті.

У відзиві на апеляційну
скаргу Приватний підприємець ОСОБА_2 зазначає, що повністю погоджується з
винесеною у справі ухвалою, оскільки спірне майно продав позивачу як фізична
особа - фізичній особі. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити,
винесену у справі ухвалу залишити без змін.

Присутні в судовому
засіданні сторони підтвердили доводи апеляційної скарги  та заперечення на неї.

Згідно ст. 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
суду у повному обсязі.

Перевіряючи законність
та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, вивчивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2008р. ПП
ОСОБА_1. звернулося в господарський суд Херсонської області з позовною заявою
до ПП ОСОБА_2. про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвалою господарського
суду Херсонської області від 14.02.2008р. прийнято позовну заяву та порушено
провадження у справі. Справу призначено до розгляду на 11.03.2008р. В
зазначеній ухвалі про порушення справи, суд зазначив позивача та відповідача як
Приватних підприємців.

23.03.2008р. у
присутності позивача та відповідача,
господарським судом Херсонської області винесено ухвалу по справі №
10/92-ПН-08, на підставі п.1 ч.1 статті 80 ГПК України, припинено провадження
по справі за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської
області до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Генічеськ Херсонської
області про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення.

Ухвала суду мотивована
тим, що позов заявлено фізичною особою ОСОБА_1до фізичної особи ОСОБА_2 з приводу
виконання договору купівлі - продажу укладеного між фізичними особами.
Провадження по справі припинено, оскільки спір за участю зазначених сторін, як
фізичних осіб не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Колегія суддів,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали,
знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу
господарського суду Херсонської області необхідно скасувати з наступних
підстав.

Сторонами в судовому
процесі (позивачами, відповідачами), відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України,
можуть бути юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно статті 1 ГПК
України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Відповідно до ухвали
господарського суду Херсонської області від 14.02.2008р. по даній справі
(а.с.1), судом прийнято позовну заяву сторін у справі визначено як приватних
підприємців.

Отже, висновок суду
першої інстанції, що спір за даною справою не підлягає вирішенню в
господарських судах України не відповідає обставинам справи.

Як свідчать матеріали
справи, договір купівлі - продажу спірного майна укладено сторонами у справі
07.09.2007р. - а.с.11,12.

Сторонами, до
матеріалів справи додані свідоцтва про Державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 від 28.10.2005р. (а.с.9) та фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 від 13.03.2000р. (а.с.36)

Судом першої інстанції
при прийнятті позовної заяви, в процесі розгляду справи та у самій оскаржуваній
ухвалі вірно визначено сторони у справі, як приватних підприємців.

За таких обставин та у
зв'язку з неправильним застосуванням норм процесуального права в частині
припинення провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу
господарського суду Херсонської області слід скасувати, а апеляційну скаргу
задовольнити. Справу № 10/92-ПН-08 направити до господарського суду Херсонської
області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.
101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Генічеськ Херсонської області на ухвалу
господарського суду Херсонської області від 21.03.2008р. по справі №
10/92-ПН-08 - задовольнити.

Ухвалу господарського
суду Херсонської області від 21.03.2008р. по справі № 10/92-ПН-08 - скасувати.

Справу № 10/92-ПН-08
направити до господарського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Головуючий суддя
Яценко О.М.

судді
Яценко О.М.

Зубкова Т.П.
Коробка Н.Д.