ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" вересня 2008 р.

Справа  № 20/167-08-3228

За позовом:
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради;

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємцяОСОБА_1;

про внесення змін до договору оренди.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2,
діюча за дов. №01-13/7539 від 23.07.2008р.

від відповідача: не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Представництво
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до
господарського суду Одеської області з позовною заявою про внесення змін до
договору оренди, в якій просить змінити у додатку 1 до договору оренди
нежитлового приміщення №17/71 від 18.09.2000року, укладеного між
Представництвом по управлінню комунальною власністю та Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_3, розрахунок орендної плати з 01 січня
2007року. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті
державного мита в сумі 85 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118
грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідно до п. 3.2 договору оренди №17/71 від
18.09.2000року розмір орендної плати також може бути переглянуто на вимогу
однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України. Зазначеними у
цьому пункті законодавчими актами позивач вважає ст.118 Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік”, Наказ Фонду Державного майна України від
18.01.2007р. №43 про затвердження порядку перегляду договорів оренди нерухомого
державного майна, а також розпорядження Кабінету Міністрів України №301-р від
23.05.2007р.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 22.09.2008року, згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, первісного відповідача
-ОСОБА_3 замінено належним віповідачем -ОСОБА_1.

Відповідач про час та місце
судового засідання повідомлений належним чином шляхом надсилання судових ухвал
на адресу, зазначену у договорі, а також у Довідці з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, у судове засідання 29.09.2008р.
не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну
заяву та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

18.09.2000р. між Представництвом по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцемОСОБА_1(ОСОБА_3)  на підставі патенту №422 на право оренди був
укладений договору оренди нежитлового приміщення №17/71 строком до 18.09.2010
року.

Відповідно до умов договору
відповідачу було передано в оренду нежилі приміщення першого поверху, загальною
площею 156,1 кв.м., розташовані за адресою:АДРЕСА_1

Відповідно до умов  п. 3.1 договору №17/71 від 18.09.2000року
орендна плата перераховується орендодавцю щомісячно, не пізніше 15 числа
поточного місяця, з урахуванням щомісячного індексу інфляції, відносно суми
орендної плати, визначеної за перший місяць після укладення договору оренди в
розмірі 373 грн. 23 коп.

Відповідно до умов п. 3.2 договору
№17/71 від 28.09.2000року розмір орендної плати також може бути переглянуто на
вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України.

16.03.2001року між Представництвом
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцемОСОБА_1 (ОСОБА_3)
укладено додаткове погодження, згідно з яким орендна плата за орендоване
приміщення (склад продовольчих товарів), розташоване за адресою:АДРЕСА_1,
визначена на підставі методики розрахунку, затвердженої рішенням Одеської
міської ради №1665-XXIII від 31.10.2000року “Про оренду комунального майна, що
є власністю територіальної громади міста Одеси”, і складає 539,04 грн.

08.10.2007р. Представництво по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось на адресу
Орендаря з пропозицією №01-15/1511 про внесення змін до договору оренди  від 18.09.2000р. в частині перерахунку
орендної плати на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за
оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
04.10.1995року №786 (зі змінами), починаючи з 01 січня 2007 року, шляхом
підписання відповідного додаткового погодження до договору оренди від
22.06.2007року.

Згідно до запропонованої
додаткового погодження №1 орендна плата розрахована, виходячи зі ставки від
експертної вартості приміщення, встановленої змінами до Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, а саме 12% - для
розміщення складу продовольчих товарів і складає за перший місяць -січень 2007р.,
з урахуванням податку на додану вартість та індексу інфляції, 1999,24 грн.

Враховуючи відсутність відповіді
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) на пропозицію підписати
додаткове погодження, та вважаючи, що орендна плата за приміщення має бути
розрахована відповідно до Методики розрахунку і порядку використання плати за
оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від
04.10.1995року №786, Представництво по управлінню комунальною власністю
звернулося до суду із відповідним позовом.

Проаналізувавши надані позивачем
докази у сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.175 ГК України майново-господарськими
визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками
господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу
яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на
користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена
сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських
відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що майно, яке
виступає предметом договору, належить до комунальної власності, до спірних
правовідносин застосовуються також норми Закону
України „Про оренду державного та комунального майна”.

Згідно до ч.2 ст.19 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна”, Методика розрахунку, пропорції
розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем та
порядок використання орендної плати визначаються: Кабінетом Міністрів України -
для об'єктів, що перебувають у державній власності; органами, уповноваженими
Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - для об'єктів, що належать
Автономній Республіці Крим; органами місцевого самоврядування - для об'єктів,
що перебувають у комунальній власності.

Рішенням Одеської міської ради від
31.10.2000року №1665-XXIII „Про орендну комунального майна, що є власністю
територіальної громади міста Одеси”, затверджено методику розрахунку, граничних
розмірів та порядок використання орендної плати за оренду майна, що є власністю
територіалної громади міста Одеси.

У відповідності із зазначеною
методикою, відсоток від експертної вартості приміщення, наданого під розміщення
закладів торгівлі товарами продовольчої групи,
складає -5%.

Такий же відсоток від експертної
вартості приміщення передбачений чинною Методикою розрахунку граничних розмірів
орендної плати за оренду майна, що знаходиться у комунальної власності
територіальної громади міста Одеси, затвердженою рішенням Одеської міської ради
від 09.11.2005року  №4840-IV.

Згідно до ст.10 Закону України, яка
повністю відповідає положенням ст.629 ЦК України, умови договору оренди є
чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення
(приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила,
які погіршують становище орендаря.

Згідно до ст.193 ГК України, яка
цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для
належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до умов п. 3.2 договору
№17/71 від 18.09.2000року розмір орендної плати також може бути переглянуто на
вимогу однієї із сторін у випадках, передбачених законодавством України.

Враховуючи, що доказів внесення
відповідних змін до Методики розрахунку граничних розмірів та порядок
використання орендної плати за оренду майна, що є власністю територіальної
громади м. Одеси, затвердженої Рішенням Одеської міської ради від
31.10.2000року, відповідно до положень якої розраховувався розмір орендної
плати, позивач у встановленому законом порядку не надав, суд доходить висновку
про відсутність достатніх підстав для зміни умов договору оренди, виходячи з
п.3.2 договору №17/71.

Посилання позивача на внесення змін
до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна,
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, у
зв'язку з прийняттям Закону України „Про Державний бюджет України на 2007рік”,
не приймається судом до уваги в якості підстави, передбаченої ст.21 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна”, оскільки відповідно до
ст.19 цього Закону Методика розрахунку та порядок використання орендної плати
для об'єктів, що перебувають у комунальній власності визначається органами
місцевого самоврядування.

Оцінюючи посилання позивача на
розпорядження КМУ від 23.05.2007р. №301-р Про індикативні ставки орендної плати
за використання комунального майна, суд зазначає наступне. Як вбачається із
змісту зазначеного розпорядження, ним, відповідно до статті 118 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007 рік", рекомендовано органам
місцевого самоврядування застосовувати у 2007 році орендні ставки за
використання цілісних майнових комплексів державних підприємств та нерухомого
державного майна, під час визначення розміру орендної плати за комунальне
майно.

Разом з тим, прийняття зазначеного
розпорядження не зумовлює автоматичне розповсюдження на комунальне майно
затверджених КМУ орендних ставок без внесення органом місцевого самоврядування,
у даному випадку Одеською міською радою, відповідних змін до нормативних актів,
що регулюють відносини, пов'язані з орендою комунального майна.

Не заслуговує на увагу також
посилання Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради на Наказ Фонду Державного майна України від 18.01.2007р. №43 про
затвердження порядку перегляду договорів оренди нерухомого державного майна,
оскільки по-перше, вказаний порядок регулює перегляд договорів оренди державного
майна у зв'язку з прийняттям змін до вищезазначеної методики КМУ №786, а
по-друге, згідно з п.4 цього порядку, орендодавці мають письмово попередити
орендарів не пізніше 28 лютого 2007р., та пропонувати
орендарям у додаткових угодах першим місяцем оплати за новими ставками також
визначати січень 2007р.

Відповідно до чинного
процесуального законодавства, суд розглядає справу в межах заявлених позовних
вимог. Процесуальне право змінювати підстави або предмет позову надано ст.22
ГПК України виключно позивачу. Виходячи з наведеного, надаючи правову оцінку
вимогам, викладеним у позовній заяві, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст.188
ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку
не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона
договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна
надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка
одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк
після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у
разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового
обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо
судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або
розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання
чинності не встановлено за рішенням суду.

Як вбачається із матеріалів справи
(а.с.15,16), позивач звернувся до орендаря Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) Олени Євгенівни з пропозицією
про внесення змін до договору оренди 08.10.2007р., а з позовом до суду,
як свідчить штамп канцелярії (а.с.2), Представництво по  управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради звернулося 31.07.2008р.

За таких обставин, суд вважає, що
вимоги про внесення змін до договору оренди з 1.01.2007р. не відповідає
принципам цивільного та господарського права, взагалі, та приписам ст.188 ГК
України та ст.653 ЦК України, зокрема.

Крім того, як свідчить наданий
позивачем розрахунок заборгованості (а.с. 47), відповідачем належним чином
виконувався договір в частині сплати орендної плати. При чому, згідно до ч. 3
ст. 632 ЦК України зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для внесення
змін до договору щодо орендної плати (ціни договору ) з 01.01.2007року.

Викладені у додаткових поясненнях,
в якості підстави для внесення змін до договору з 1.01.2007р., твердження
позивача про те, що моментом початку перебігу шестимісячного терміну,
встановленого ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007
рік", є дата прийняття розпорядження КМУ №310-р від 23.05.2007р., не
приймаються судом до уваги як необґрунтовані та
не підтверджені нормами чинного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, у
позові Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
про внесення змін до договору оренди №17/71, укладеного між Представництвом по
управлінню комунальною власністю та Суб'єктом підприємницької діяльності
фізичною особою -підприємця ОСОБА_1 (ОСОБА_3) , в частині розрахунку орендної
плати з 01 січня 2007 року слід відмовити.

Згідно до ст.49 ГПК України,
підстави для покладення на відповідача витрат по сплаті державного мита та ІТЗ
судового процесу відсутні.

Керуючись
ст.ст. 44, 49,75,  82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У
позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
Щавинська Ю.М.