ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008

Справа № 9/186

За адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства “Кременчуцький міськмолокозавод”, 3961,7 м. Кременчук, вул. 40 років Жовтня, 14/69

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції , 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 31.07.2007р. № /0/1641

Суддя Ківшик Олена Володимирівна

Секретар судового засідання Костандян Оксана Василівна

Представники:

від позивача : Демченко І.І., Ільїнська Л.В., Немчук М.В. (див. журнал судового засідання);

від відповідача : Оксенюк Т.В., Тур Н.І., Фісун Т.О. (див. журнал судового засідання).

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 20.08.2008р. заступника голови господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..

Постанова приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 21.08.2008 р. в силу ст. 150 КАС України для надання сторонами додаткових документальних доказів.

Суть спору: Розглядається адміністративний позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення КОДПІ від 31.07.2007р. № /0/1641, за яким ВАТ “Кременчуцький міськмолокозавод” визначено позивачу податкове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 244 420,00 грн., в тому числі 166 155,00 грн. основний платіж та 78 265,00 грн. штрафна (фінансова) санкція.

Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № б/н від 31.10.2007 р., посилаючись на правомірність спірного податкового повідомлення-рішення.

Відповідач на виконав вимоги суду, причин щодо цього суду не повідомив.

Представники сторін у судовому засіданні заявили суду клопотання про вирішення спору у більш тривалий термін, ніж встановлений ст. 122 КАС України.

З огляду на закінчення строку вирішення спору, необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів та обґрунтувань суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122, 133, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити без визначення терміну.

2. Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 р. на 14 год. 00 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів : додаткової угоди № 1 до Договору № 02/02 від 02.02.2004 р.; виписок з банківського рахунку чи інших платіжних документів на підтвердження здійснення оплати інформаційно-консультаційних послуг, отриманих від ТОВ "Юнімілк", м. Москва, та придбаних у компанії Кейнс Інвестмент Лімітед, Кіпр авторських прав для використання на території України художніх образів та текстів з книг циклу "Дядя Федір, пес і кіт" та мультиплікаційних фільмів.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та надати суду (копію - позивачу) в термін до 20.11.2008 р. :

- нормативне обґрунтування щодо наявності у органів ДПС України повноважень щодо перевірки та документальні докази на підтвердження наявності відповідних фахових навичок та знань у ревізорів, що проводили перевірку, оперативної господарської діяльності, а саме : технології молочного виробництва, менеджменту, міжнародного аудиту та інших видів, по яких отримані позивачем послуги відповідно до звітів;

- нормативне обґрунтування щодо уніфікованої форми первинних документів бухгалтерського та податкового обліку, якими повинні підтверджуватися факти надання (отримання) результатів послуг;

- допустимі документальні докази реєстрації за позивачем авторських чи будь-яких інших прав для використання на території України художніх образів та текстів з книг циклу "Дядя Федір, пес і кіт" та мультиплікаційних фільмів.

6. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                       Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.