overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 10/249-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області " ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексо Плюс" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 61 475,41 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відповідно до кредитного договору № 90-62/07 від 21.05.07 р. , укладеного між сторонами, в розмірі 61 475,41 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.12.08 р. на 14:20 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус .

Відповідачу: відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

10.11.08
р.
Справа № 29/113

За позовом: Закритого акціонерного
товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ
в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Дніпропетровськ

до відповідача СПД ОСОБА_1 м.
Донецьк

Предмет позову: стягнення
заборгованості за послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області Джарти В.В.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.10.08 було
відмовлено в задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства
„Київстар Дж.Ес.Ем.”  м. Київ  в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м.
Дніпропетровськ до СПД ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за
послуги зв'язку в сумі 17 125,64 грн. та стягнуто з ЗАТ „Київстар
Дж.Ес.Ем.”  м. Київ на користь Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз 844,56 грн., та з  СПД ОСОБА_1 м. Донецьк на користь Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз 525,84 грн. - за проведені
судові експертизи.

При виготовленні тексту рішення від
30.10.2008 р. по справі № 29/113 допущена описка.

У зв'язку з необхідністю
виправлення допущенної описки в рішенні суду від 30.10.2008 р., керуючись ст.
89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

Викласти другий, третій абзаци
резолютивної частини рішення від 30.10.2008 р. в наступній редакції:

„Стягнути з Закритого акціонерного
товариства „Київстар Дж.Ес.Ем.”  (03110,
м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, р/р 6001 в КРУ КБ „Приватбанк”,
МФО 321842, ) на користь Донецького науково-дослідного
інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4, р/р
0122 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ,
індивідуальний податковий номер 65, свідоцтво про реєстрацію платника
податку 08041494) 844,56 грн. - за проведену судову експертизу № 3574/02 (рахунок
№ 1324 від 02.10.2008 р.).

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер СПД в ДРФОПП НОМЕР_1) на
користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м.
Донецьк, вул. Лівенка, 4, р/р 0122 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО
834016, , індивідуальний податковий номер 65,
свідоцтво про реєстрацію платника податку 08041494) 525,84 грн. - за проведену
судову експертизу № 3575/03 (рахунок № 1215 від 09.09.2008 р.).”

Суддя
Джарти В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.

№
16/77

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Губенко
Н.М.,

суддів:

Барицької
Т.Л.,

Грека
Б.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

на
постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від 22.07.2008р.

та на
рішення

господарського
суду Луганської області від 12.06.2008р.

у
справі

№ 16/77

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство
Теплотехнік"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

про

стягнення
9 408 грн. 50 коп.,

в
судовому засіданні взяли участь
представники:
- позивача не з'явились; - відповідача не з'явились;

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 12 листопада 2008 року об 11 год. 50 хв.,
який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ,  вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку
судового засідання.

2.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове
засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 29/286

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 7115,08 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв’язокбудсервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7115,08 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/286.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          16/252

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харків

до
відповідача: відкритого акціонерного товариства "Світловодський
маслосиркомбінат", м. Світловодськ Кіровоградської області

про
стягнення 29 474,10 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.01.09 о 10:30 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
208.

4.
Зобов'язати у строк до 31.12.08 р. подати до суду:

Позивача:
обґрунтований розрахунок суми боргу, з урахуванням п. 4.1.1. договору № 08-224
від 01.07.08 р.; докази направлення на адресу відповідача розрахунку
заборгованості; акти виконаних робіт, передбачені п. 4.2. договору              № 08-224 від 01.07.08 р.;
уточнення формулювання позовних вимог, в частині стягнення боргу за виконання
юридичних дій;

Відповідача:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті
пред'явлених вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів;
копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні
документи.

5. На
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 31.12.08 р.
надіслати до господарського суду довідки про включення до ЄДРПОУ відкритого
акціонерного товариства "Світловодський маслосиркомбінат" (адреса:
27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Макаренка, 2).

6.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у
відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області для виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/166-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.08р.,
яке набрало законної сили  09.06.08р.
з Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія
23359034) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат не інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 09.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008

Справа № 19/310.

3а позовом
Прокурора міста Кременчука, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук,
Полтавська область, 39600 в інтересах держави в особі Кременчуцької міської
ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Треті особи які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  :

1. Управління земельних ресурсів м.
Кременчука,

2. Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава

про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки

Суддя   Ківшик О.В.

Представники:

від позивача:
Брижко Е.О., довіреність № 01-38/6
від 04.01.2008 р.;

від відповідача  :
не з'явились;

від третіх осіб: не
з'явились;

від прокуратури : Лядецька
О.В.

Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 01.10.2008р. голови господарського
суду Полтавської області Ціленка В.А..

Суть спору :
Розглядається позов Прокурора міста Кременчука, м. Кременчук в інтересах
держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кременчук про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не
повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення
судового засідання (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від
02.09.2008р. наявне у матеріалах справи).

Управління земельних ресурсів м.
Кременчука (третя особа №1) надало суду клопотання №б/н від 15.11.2007р. про
розгляд справи без участі уповноваженого представника з боку управління, в
зв'язку з великою завантаженістю. Клопотання судом було задоволено, про що
зазначено в ухвалі про відкладення розгляду справи від 06.12.2007р..

Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Полтавській області,  м. Полтава (третя особа №2) представництво у
судове засідання не забезпечило, причин щодо цього суду не повідомило. Останнє
було належним чином повідомлене про час і місце проведення судового засідання
(поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 02.09.2008р. наявне у
матеріалах справи).

З огляду на неявку відповідача та
третьої особи №2, наявні  підстави для
відкладення справи розглядом.

Керуючись   ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на
21.10.2008 р. на  10-00 год..

2.  Явку
представників сторін та третіх осіб визнати
обов'язковою.

3. Ухвалу надіслати  сторонам та третім особам за адресами
зазначеними у її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000,
м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ
КІВШИК О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає
законної сили з моменту її  прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

10.06.2008 р.
Справа № 22/452

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/452

за позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Карлівський цукровий завод"

про  стягнення 10532,88 гривень

Встановив:

В зв"зку з перебуванням на
лікарняному судді В.Д.Георгієвського виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/452  передати на розгляд судді
Н.Г.Геті .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № ПР7/149-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Ант Консалтинг ЛТД", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; засвідчену судом копію судового рішення, доданого до позову, докази набрання ним чинності; уточнити позовні вимоги щодо площі приміщень, які просить витребувати Позивач (інші ознаки для їх ідентифікації), уточнення направити Відповідачу, надати суду докази направлення; докази закінчення виконавчого провадження з виконання рішення суду у справі № 25/25(Д12/9-Д10/43) та в силу яких обставин; договір майнового найму № 2 від 12.08.1998 року, на який йде посилання в позові; докази володіння та користування спірним приміщенням Відповідачем станом на даний час.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; надати докази в підтвердження правомірності користування спірними приміщеннями.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 року                                                                  м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу Бойка Д.М. на постанову Вищого господарського
суду України від 23 вересня 2008 року у справі № 2/417 за позовом ОСОБА_1 до
закритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” від імені
якого діє Кіровоградська філія в особі відділу відокремленого підрозділу
реєстратора Кіровоградської філії Приватбанку, треті особи - відділ відокремленого
підрозділу реєстратора Кіровоградської філії Приватбанку, ВАТ “Новоукраїнський”
про повернення з чужого незаконного володіння, зобов'язання зареєструвати та
оформити передавальне розпорядження та видати 596316 простих акцій, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 23 вересня 2008 року
залишено без зміни постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 3 червня 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів її невідповідності рішенням Верховного
Суду України, неправильного застосування норм матеріального і процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 вересня 2008 року у справі № 2/417.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:
В.С.
Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/560

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом приватного підприємства "Терра 2012", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 164350,00 грн.

Приватне підприємство "Терра 2012" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Автомир" заборгованості в сумі 164350,00 грн. який виник внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу від 15.09.08 р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, правилами пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана вимога господарського процесуального законодавства України позивачем також не виконана.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункта 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3932/93 від 01.12.2008 року) повернути на адресу приватного підприємства "Терра 2012" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.09.2008р.
Справа № 21/348

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ватфарм",
Проспект Хіміків, 66, м. Черкаси, 18018

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  319 грн. 24 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  18.09.08р.
о 11.15 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка
представників сторін обов"язкова.

3.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики
про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                               Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2008р. Справа № 14/392

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2- а, Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-білоруське підприємство "Авіс", вул. Сінна, 8/1, м. Полтава, 36039

про стягнення 6979,79 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.10.08р. о 08 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді