overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008р.

Справа № 21/354.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "АРТ-ПРЕС", вул. Козакова, 3, м. Дніпропетровськ, 49050

до Приватного підприємства "Медіа Груп "Фешин Клаб", вул. Халаменюка, 10, кв. 3, 39600

про стягнення 2830, 89 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Голуб Ірина Ігорівна, довіреність № 19 від 03.11.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 2830,89 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 4 ухвали суду від 12.09.2008 р. не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 12.09.2008 р. розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2008 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Н.Г. Гетя

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

29.10.2008 р.
справа №  34/129пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Величко  Н.Л. Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

07.10.2008р.

у справі

№34/129пн (суддя Кододова О.В.)

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Горлівка

до відповідача  за участю третьої особи без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача

Горлівської міської ради, м.
Горлівка  Комунального підприємства
"Горлівське міське бюро технічної інвентаризації", м. Горлівка

про

визнання  права
власності

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
10.11.2008 о  09:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати  відповідача та третю особу вчинити дії, вказані
у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          І.В.
Алєєва

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача,
відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
третій  особі

1- у справу

1-  апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 18/188.

по заяві  Державної податкової інспекції у м.Полтаві,
м.Полтава

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про
визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Лисяк К.В. дов.№1564/9/10-122 від 11.02.08р.

ліквідатор: ОСОБА_2

Розглядається заява   Державної податкової інспекції у м.Полтаві про
визнання банкрутом  Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Полтава.

Розглянувши
матеріали справи, встановив: постановою господарського суду від 04.12.2007р.
підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором наданий перший  звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов'язати ліквідатора по закінченні
ліквідаційної процедури, але не пізніше 04.12.2008р., надати звіт та
ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору,
ліквідатору ОСОБА_2

Суддя
Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08
р.
Справа № 18/107

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецької
області

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю ВТФ “Укрметекспорт” м. Краматорськ, Донецької
області

про стягнення 9616,26 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. - дов.

від відповідача : не з'явився

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецької області звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю ВТФ „Укрметекспорт” м. Краматорськ,
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 8930,00 грн. пеню в сумі
442,04 грн., інфляційних в сумі 188,46 грн., річних в сумі 55,76 грн., а загалом
9616,26 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце
судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.09.08 року.

Позивачу надати свідоцтво про
державну реєстрацію, докази направленнявимоги на оплату.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

27.08.2008                                                   Справа №  10/164

Головуючий суддя - Івашкович
І.В.

розглянувши
матеріали

за позовом Данилівське сільське споживче
товариство, Хустський район, с.Данилово

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1,
Тячівський район, смт. Буштино

про: стягнення
6541,4  гривень.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008
р. на 11:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

ЗОБОВ'ЯЗАТИ  ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:докази оплати держмита в
частині вимог про визнання договорунедійсним;

письмове обгрунтування та
документальне підтвердження підстав вимог про визнання недійсним договору
оренди від 01.12.08;

детальний розрахунок розміру пені;

докази на підтвердження підстав вимог в
частині 447,20 грн. боргу за спожиту електроенергію.

Відповідача: письмовий відзив на
позовну заяву з доказами в його обгрунтування; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                    Івашкович
І.В.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 34/248-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259", м.
Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи підприємця ОСОБА_1, с. Ювілейне, Дніпропетровський район,
Дніпропетровська область

про
стягнення 14 502,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.10.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про
включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином
засвідчені копії у справу; оригінал договору оренди нежитлового примушення
№174/1 від 01.04.06р.; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача),
акт звірки надати до суду.

Відповідачу
- відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або
структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ;
свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу;
оригінал договору оренди нежитлового примушення №174/1 від 01.04.06р.;
оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача),
акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 43/105
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна, Луганська
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Лідер”, м. Єнакієве
про стягнення суми заборгованості у
Господарський суд Донецької області
Судді  Зубченко І.В.
Від позивача: ОСОБА_1 за дог. №1
Від відповідача: представник  без довіреності.
Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Попасна, Луганська область, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Лідер”, м. Єнакієве про
До господарського суду Донецької
області надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
“Фінансова компанія “Лідер”, м. Єнакієве №12/09-08 від 15.09.2008р., на ухвалу
господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. по справі № 43/105.
Відповідно до приписів частини 1
ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи.
За таких підстав суд вважає за
доцільне зупинити провадження по справі №43/105 до розгляду апеляційної скарги
по цій справі.
На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд-
Зупинити провадження по справі
№43/105 до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної
скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Лідер”, м.
Єнакієве, №12/09-08 від 15.09.2008р. на ухвалу господарського суду Донецької
області від 08.09.2008р. по цій справі.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 35/348-08

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Сухорученка Миколи Васильовича

та Суб"єкта підприємницької діяльності –

фізичної особи Даниленко Світлани

Олександрівни

на ухвалу           господарського          суду Харківської області

від 22.08.2008 року

у справі                                                  № 35/348-08

господарського суду                              Харківської області

за позовом                                                  Сухорученка Миколи Васильовича

до                                                            Суб"єкта підприємницької діяльності –

фізичної особи Даниленко Світлани

Олександрівни

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору                               1) Закритого акціонерного товариства

"Автобаза "Харківводбуд"

2) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Атлантік ЛТД"

про                                                            визнання недійсними договорів

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача –          не з"явились

третіх осіб -           1) не з"явились

2) не з"явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2008 р. касаційну скаргу Сухорученка Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2008 року у справі №35/348-08 прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 19.11.2008 року.

19.11.2008 року Сухорученко Микола Васильович подав заяву про відмову від касаційної скарги в порядку ст. 1116 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи, що подана заява підписана уповноваженою особою, а відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, остання приймається судом.

Керуючись ст. ст. 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Сухорученка Миколи Васильовича від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.08.2008 року у справі №35/348-08.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                           Н.І. Мележик

І.М. Волік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитори:
1) Профспілковий комітет сільськогосподарського виробничого кооперативу
“Южний”, АДРЕСА_1) Прокурор Жовтневого району в інтересах держави в
особі -Жовтневої районної державної адміністрації,АДРЕСА_2) Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань в АДРЕСА_3) Миколаївське обласне
відділення фонду соціального захисту інвалідів,АДРЕСА_4) Миколаївське обласне
відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,
АДРЕСА_5) Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської
області, АДРЕСА_6) Дочірня компанія “Газ України” НАК ”Нафтогаз  України”,
АДРЕСА_7) Прокурор Жовтневого району в інтересах держави в особі
Жовтневого районного центру зайнятості Миколаївської області,АДРЕСА_8)
ЖКП”Котляреве”,АДРЕСА_9) ДПІ у Жовтневому районі , м. Миколаїв,
вул.Торгова,63а, 11) Відділ державної виконавчої служби Жовтневого
РУЮ,АДРЕСА_10) Приватне підприємство “Юрпротект-М”,АДРЕСА_11) Фермерське
господарство “Котляреве”, АДРЕСА_12)
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_13

Банкрут:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Южний”,
Миколаївська область, АДРЕСА_14

Ліквідатор:
ОСОБА_2, АДРЕСА_15

Суддя -  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
кредитора(ів): 6) ОСОБА_3 дов. від 03.01.2008 р. за № 5/07, 8) ОСОБА_4 дов. від
24.06.2008 р., 3) ОСОБА_5 дов. від 08.01.2008 р.

Від
боржника:

В
засіданні приймає участь :

Суть
справи:  Про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Ліквідатор надав суду клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку з його хворобою.

За таких обставин, розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
-  господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на
23.09.2008 р. об 11-30 г.

Явка ліквідатора в судове засідання строго
обов'язкова.

Суддя
П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа № 39/131-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Страхова компанія Роксолана", м.Запоріжжя, Запорізька область

до  Приватного Підприємця ОСОБА_1, с. Кіровське,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

Третя особа: ОСОБА_2, с. Кіровське,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про
стягнення витрат на страхове відшкодування 11 706, 04 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Шевченко Ю.Ф., дов. від 31.03.2008р. № 01/08

відвідповідача: ОСОБА_3, дов. від
31.01.2008р.

від третьої особи: ОСОБА_2

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з відповідача витрати на страхову відшкодування
у сумі 11 706, 04грн. та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просись задовольнити в
повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими,  в задоволення позовних
вимог просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для
витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
24.04.2008р. о 10:00год., каб. 43а.

Зобов'язати до засідання подати:

-
позивача - документи в підтвердження суми
збитків завданих в наслідок ДТП - застрахованому транспортному засобу;

-
третю особу - письмові пояснення по суті
позовних вимог.

Витребувати від Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської області матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 (постанова від 16.05.2007р.).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2  про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№8/102-1
виконання рішення господарського суду Волинської області від 16.10.2008 року по
справі № 8/102-38.1.
Рішення набрало законної сили
27.10.2008 року.

Стягнути з  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на
користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Маневицької філії ВАТ „Волиньобленерго”, смт. Маневичі, вул. Собесяка, 7 (р/р
81 у філії ВАТ "Ощадбанк", МФО 303398, код 00131512 - для
основного боргу;

р/р
260041887 у ВОД Райффайзен банк "Аваль", МФО 303569, код 00131512 -
для пені, інфляційних нарахувань, річних )

-  14
341 грн. 43 коп. боргу за використану електроенергію, 2 323 грн. 31коп. збитків
від інфляції, 216 грн. 89 коп. річних, 771 грн. 14 коп. пені, 176 грн.

52
коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 112 грн. 47 коп. в
повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього: 17 941 грн. 76 коп. (сімнадцять тисяч дев'ятсот сорок одна  грн.

76
коп.).

Наказ
дійсний для пред'явлення     до
27.10.2011 року.

Суддя                                                                    А.М.
Кравчук