МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
м.Київ,  вул.Жилянська 58-б
№ 17/257-08
Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Ільєнок Т.В.
(доповідач по справі),
суддів:
судді-доповідача Ільєнок Т.В.
секретар судового засідання: Лисунь
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1.
-представник, довіреність НОМЕР_1від 17.03.08 р.;
не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним
розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2на Рішення  господарського суду Київської області від
28.05.2008  р.  у справі № 17/257-08 (суддя-Суховий В.Г.)
за позовом:Відкритого
акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»                   ім. М.П. Загороднього, м.
до:                   Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Тетіїв Київської області;
про:                 стягнення 18 909,00 грн.
17.04.2008 року ВАТ трест
«Київміськбуд-1» ім. М.П. Загороднього звернулось до господарського суду
Київської області з позовом до СПД ОСОБА_2. про
стягнення зайво сплачених коштів у розмірі 18 909,00 грн.
Позивач обґрунтовував позовні
вимоги помилковим перерахуванням на розрахунковий рахунок відповідача грошових
коштів у сумі 18 909,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням  від 03.08.2007 р. №8167.
Відповідач, правом наданим ст. 75
ГПК України не скористався, письмового відзиву на позовну заяву до суду першої
інстанції не надсилав.
Рішенням господарського суду
Київської області від 28.05.2008 р. у справі №17/257-08  позов задоволено повністю. Стягнуто з СПД
ОСОБА_2.  на користь ВАТ трест
«Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього  18
909,00 грн.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що позивачем було помилково (внаслідок подвійної оплати)
перераховано відповідачу кошти у сумі 18 909,00 грн.

Не погоджуючись з вищеназваним Рішенням,
відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду зі скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Київської
області від 28.05.2008 р. №17/257-08 та прийняти нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову.

У доводах апеляційного оскарження СПД ОСОБА_2.
посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.
Скаржник зауважує, що на його адресу не надходили деякі додатки до позовної
заяви, а саме: копія договору від 11.01.06 р. №3076/5, додаткової угоди від
29.12.06 р. №1, акта звірки взаєморозрахунків від 31.07.07 р., копії актів
виконаних робіт, рахунків та вимоги від 13.11.07 р. №312.

Також, скаржник стверджує, що з
причин перебування у відпустці, заявляв суду першої інстанції клопотання про
відкладення розгляду справи на іншу дату, «суд вказане клопотання не врахував і
на першому засіданні ухвалив рішення про стягнення коштів».

Позивач - ВАТ трест
«Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього не погоджуючись з доводами апеляційного
оскарження у письмову відзиві на апеляційну скаргу від 16.06.2008 р.,
наголошуючи на тому, що відповідач був належним чином повідомлений про час,
дату та місце судового засідання від 28.05.08 р., будь-яких поважних причин
своєї відсутності суду не надавав.

Крім того, зауважує позивач,
документи, які не надсилались відповідачу
разом з позовною заявою є двосторонніми, вимога від 13.11.07 р. №312,
згідно відмітки на поштовому повідомленні була особисто вручена СПД ОСОБА_2.

Ухвалою від 26.06.2008р. Київський міжобласний
апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення
господарського суду Київської  області
від 28.05.2008 р.  по справі №
17/257-08, розгляд апеляційної скарги призначено на 14.07.2008 р.

У призначене судове засідання від 14.07.2008 року скаржник - СПД ОСОБА_2.
не з'явився.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. №17/257-08 відкладено
розгляд апеляційної скарги на 28.07.2008 р. у зв'язку з неявкою відповідача

У призначене судове засідання від
28.07.2008 р. відповідач -скаржник у друге не з'явився, про причини неявки суд
не повідомлено. Про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги відповідач
повідомлений судом належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням про вручення
особисто СПД ОСОБА_2. Ухвали КМАГСу від 14.07.08р. №22/9.

У судовому засіданні від 28.07.2008
р., колегією суддів, за згодою повноважного представника позивача, прийнято
Постанову по даній справі, якою апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2залишено без задоволення, Рішення
господарського суду Київської області від 28.05.2008  р. у справі № 17/257-08  без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої
інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги,  виходячи із наступного.

11.01.2006 року між ВАТ
трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього (позивач) та СПД ОСОБА_2.
(відповідач) укладено Договір №307/5 про надання послуг з перевезення
автомобільним транспортом.

Відповідно до умов вищеназваного
Договору, відповідач взяв на себе обов'язки з надання послуг перевезення
вантажів автомобільним транспортом, а позивач зобов'язувався приймати та
сплачувати ці послуги.

Згідно п. 8.1 Договору сторони
встановили строк його дії до 31.12.2006 р., подальша пролонгація Договору
відбувається шляхом укладення додаткової угоди.

29.12.2006 р. між сторонами
укладено Додаткову угоду №1, відповідно
до якої строк дії Договору від 11.01.2006 р. №307/5 продовжено до
28.12.2007 р.

Пунктом 4.3 Договору сторони
визначили, що розрахунки за надані послуги здійснюються у безготівковій формі
на підставі щомісячних актів виконаних робіт.

На підставі Договору від 11.01.2006
р. №307/5 відповідачем -СПД ОСОБА_2. було виконано робіт на загальну суму 18
909,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними
сторонами  Актами виконаних робіт від
31.01.07 р. на суму 1 8881,00 грн., від 28.02.07 р. на суму 3 712,50 грн., від
30.03.07 р. на суму 3 745,50 грн., від 28.04.07 р. на суму                 3 828,00 грн., від 31.05.07 р. на суму 2
986,50 грн., від 30.06.07 р. на суму                            2 7555,50 грн.

Виконання відповідачем робіт на
загальну суму 18 909,00 грн., також, підтверджується підписаним сторонами Актом
звірки взаєморозрахунків станом на 31.07.07 р.

Відповідно до вищеперелічених
Актів, відповідачем було виставлено позивачу рахунки на оплату транспортних
послуг, а саме: рахунок №1 від 31.01.07 р. на суму 1 8881,00 грн., рахунок №2
від 28.02.07 р. на суму 3 712,50 грн., рахунок №3 від 30.03.07 р. на суму 3
745,50 грн., рахунок №4 від 28.04.07 р. на суму                 3 828,00 грн., рахунок №5 від
31.05.07 р. на суму 2 986,50 грн., рахунок №6 від 30.06.07 р. на суму 2 7555,50
грн.

Як вбачається з наявного в
матеріалах справи Статуту Відкритого акціонерного товариства трест
«Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього до структурного підрозділу позивача
входить відокремлений підрозділ Управління будівельних машин і автотранспорту,
який не являється самостійною юридичною особою та здійснює свою діяльність на
підставі Положення та від імені товариства.

Як правильно встановлено судом
першої інстанції, 03.08.2007 року відокремленим підрозділом позивача -
Управлінням будівельних машин і автотранспорту платіжними дорученнями №801 на
суму 1 881,00 грн., №802 на суму 3 712,50 грн., №803 на суму 3 745,50 грн.,
№805 на суму 3 828,00 грн., №806 на суму 2 986,50 грн., №807 на суму 2 755,50
грн., було перераховано на банківський рахунок СПД ОСОБА_2. кошти на загальну
суму 18 909,00  грн.  згідно виставлених рахунків (а.с. 33-38).

Разом з тим, в той же самий день
03.08.2007 року позивач -ВАТ трест «Київміськбуд-1»ім. М.П. Загороднього,
згідно платіжного доручення №8167, також перерахував на банківський рахунок СПД
ОСОБА_2. 18 909,00 грн. з призначенням платежу «за оренду автомобілів згідно
Договору від 11.01.06 р. №307/5»(а.с. 15).

Таким чином, внаслідок помилки,
виникла подвійна оплата послуг наданих за Договором від 11.01.06 р. №307/5 про
надання послуг з перевезення автомобільним транспортом.

13.11.2007 року, позивачем в
порядку досудового врегулювання спору, була направлена Вимога №312 на суму 18
909,00 грн. з пропозицією повернути зайво сплачені кошти в семиденний термін
після отримання вимоги. Зазначену Вимогу відповідач -СПД ОСОБА_2. отримав особисто
08.12.2007 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим
повідомленням  №1397172 (а.с. 41),
проте,  жодним чином на неї не
відреагував.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджується, що позивачем було помилково (внаслідок подвійної оплати
товариством та його відокремленим підрозділом) перераховано відповідачу грошові
кошти у сумі 18 909,00 грн. На вимогу позивача, відповідач помилкового
перераховані кошти не повернув, та продовжує ними  безпідставно користуватися.

Стаття 192 Цивільного кодексу
України визначає гроші (грошові кошти) як майно.

Відповідно до ст. 387 ЦК України
власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без
відповідної правової підстави заволоділа ним.

За змістом положень ч. 1 та ч. 2
ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за
рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.  Положення цієї статті застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком
події.

За оцінкою колегії суддів, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог
про  стягнення зайво сплачених коштів у
розмірі 18 909,00 грн.

Основним доводом апеляційного
оскарження СПД ОСОБА_2. називає порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, зокрема скаржник стверджує, що ним не отримано частину
додатків до позовної заяви (договору від 11.01.06 р. №3076/5, додаткової угоди
від 29.12.06 р. №1, акта звірки взаєморозрахунків від 31.07.07 р., актів
виконаних робіт, рахунків та вимоги від 13.11.07 р. №312), та судом  не враховано клопотання відповідача про
відкладення судового засідання від 28.05.08 р., в якому було прийнято
оскаржуване Рішення.

Колегія суддів вважає вищенаведені
ствердження заявника апеляційної скарги
необґрунтованими, оскільки документи, які не надсилались
відповідачу  разом з позовною заявою є
двосторонніми, вимога від 13.11.07 р. №312, згідно відмітки на поштовому
повідомленні була особисто вручена СПД ОСОБА_2. Скаржником не надано суду
апеляційної інстанції доказів у підтвердження стверджень про направлення суду
першої інстанції клопотання про відкладення судового засідання від 28.05.08 р.
на іншу дату. В матеріалах справи міститься Довідка заступника Начальника
загального відділу господарського суду Київської області від 10.06.2008 р.,
згідно якої: «від СПД ОСОБА_2., який є відповідачем у справі №17/257-08, за
період з 22.05.08 р. по 10.06.08 р будь-яка поштова кореспонденція на адресу
суду не надходила».

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування Рішення  господарського суду Київської області від
28.05.2008  р.  у справі № 17/257-08.

Керуючись ст. ст. 99, 103-105 ГПК
України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2на Рішення  господарського суду Київської області від
28.05.2008  р.  у справі № 17/257-08  залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Київської області від
28.05.2008  р.  у справі № 17/257-08   залишити без змін.

Постанова Київського міжобласного
апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її
прийняття.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до
Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 17/257-08
повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:
Ільєнок Т.В.

Судді:

Шевченко  В. Ю.

Шкурдова  Л. М.

Дата
відправки  01.08.08