ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2008 Справа № 8/473-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Шульженко Г. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства "Каховське лісове господарство"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп"

про стягнення 53023 грн. 29 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Тищенко Н. А. дов. від 20.11.08р. паспорт серії МР № 103714.

від відповідача - не прибув.

Державне підприємство "Каховське лісове господарство" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (відповідач) 53023 грн. 29 коп. заборгованості за договором зберігання від 04.09.07р. № 15. 20 листопада 2008 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог та стягнення 68005 грн. 04 коп. збитків.

20 листопада 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог до 68005 грн. 04 коп., яку вмотивовано виявленою під час складання витребуваного судом розрахунку позовних вимог помилкою. Позивач надав суду докази її направлення відповідачу та докази доплати держмита у відповідному розмірі.Суд задовольняє клопотання позивача, оскільки збільшувати позовні вимоги є правом позивача.

Представник позивача у судове засідання прибув, позовні вимоги, з врахуванням їх збільшення до 68005 грн. 04 коп. підтримує.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав. Відповідач знає про судове провадження по даній справі, оскільки отримав ухвалу суду, однак витребуваних письмових доказів суду не надав, заперечень щодо позовних вимог відповідач суду не направив, норми ст.33 ГПК України не виконав. Представник відповідача у судові засідання 20 листопада 2008 року та 02 грудня 2008 року не прибув, про причини неявки свого представника відповідач не повідомив, клопотань чи заяв по справі не надав.

Розглянувши справу за наявними матеріалами, заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2007 року між позивачем (поклажодавець) та відповідачем (зберігач) було укладено договір зберігання № 15.           Перелік майна, що здається відповідачу на зберігання, міститься в додатковій угоді до договору зберігання, як передбачено п.2.1 спірного договору. Відповідно до п.2.2.2 договору № 15 вартість переданого майна становить 133743 грн. 30 коп. Місцезнаходження майна (п.3.1 договору) - Херсонська область, м. Нова Каховка, селище Корсунка, вулиця Шкільна, будинок 2. На підтвердження факту прийняття майна на зберігання, у відповідності до п.3.3 договору, сторонами складено акт прийому передачі. Строк дії договору до 05.09.2008. Пункт 5.3.1 договору зобов'язує зберігача повернути майно поклажодавцеві за вимогою в будь-який момент в стані (кількість, якість), в якому воно було передано на зберігання. Шкода, нанесена поклажодавцеві втратою, нестачею або пошкодженням майна відшкодовуються зберігачем у розмірі вартості спричинених збитків (п.6.4 договору). Місячна ставка вартості послуг зберігання становить 2000 грн., загальна сума грошової винагороди, яка сплачується поклажлодавцем зберігачу протягом строку дії договору складає 24 тис. грн.

Договір підписано обома сторонами господарських відносин та скріплено печатками.

На виконання п.3.3 договору 04 вересня 2007 року сторонами було підписано акт прийому передачі, як невід'ємний додаток до договору, за яким ТзОВ "Валері Інтернешенел Груп" прийняло на зберігання майно позивача в кількості 92,6 шт. на суму 133743 грн. 30 коп.          Додатковою угодою до договору зберігання № 15 від 04.09.07р. акт прийому передачі майна на зберігання доповнено одинадцятьма новими предметами на загальну суму 12438 грн. 80 коп., та, відповідно, змінено пункт 2.2.2 договору, за новою редакцією якого "...Загальна вартість майна складає 146179 грн. 10 коп."

Акт прийому передачі майна та додаткову угоду підписано обома сторонами господарських відносин та скріплено печатками.

27.08.08 в порядку п.5.3.1 договору поклажодавець звернувся до зберігача з листом про повернення майна позивачу у повному обсязі. Даний лист відповідачем отримано. 30 вересня 2008 року, на ствердження позивача, зберігач повідомив поклажодавця про втрату частини переданого на зберігання майна, спричинену незаконними діями третіх осіб, про що зберігачем направлено до правоохоронних органів відповідну заяву, однак оригіналу або копії листа зберігача від 30.09.08 суду не надано.

Актом прийому-передачі майна від зберігача поклажодавцеві за договором від 04.09.07 № 15 позивачу повернуто частину майна на суму 77288 грн. 44 коп. Від підписання акту фактично повернутого майна зберігач відмовився. Втім, акт, за яким поклажодавцеві фактично повернуто частину майна, що передавалося на зберігання, підтверджує часткову втрату зберігачем матеріальних цінностей, що є предметом договору.

Загальна вартість переданого зберігачу майна, з врахуванням умов додаткової угоди, становить 146179 грн. 10 коп., що підтверджується актом передачі майна на зберігання та додатковою угодою, якою викладено уточнену редакцію пункту договору про визначення вартості переданих зберігачу матеріальних цінностей. Зберігачем позивачу повернуто майно на суму 77288 грн. 44 коп., що підтверджується актом прийому передачі про вилучення майна у зберігача на користь поклажодавця, та поясненнями представника позивача. Таким чином, сума збільшених позовних вимог не перевищує вартості неповернутих за спірним договором матеріальних цінностей.

Частина перша ст.938 Цивільного кодексу України зобов'язує зберігача зберігати річ протягом строку, встановленого договором зберігання. За приписами ч.1 ст.942 ЦК України, зберігач зобов'язаний вживати усіх заходів, встановлених договором, законом, іншими актами цивільного законодавства, для забезпечення схоронності речі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.951 ЦК України в разі нестачі речі, переданої на зберігання, зберігач зобов'язаний повернути поклажодавцеві її вартість.

Доказів повернення відповідачем за спірним договором майна позивачу, або відшкодування його вартості позивачу, у повному обсязі суду не надано.

З огляду на викладене, позовні вимоги, з врахуванням їх збільшення, задовольняються у повному обсязі, у сумі 68005 грн. 04 коп.

Оскільки спір доведено до суду з вини відповідача, з останнього, на підставі ст.49 ГШПК України, на користь позивача стягуються витрати по сплаті держмита у розмірі 680 грн. 05 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні зі згоди представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повідомлено про час та місце виготовлення повного тексту рішення.

На підставі ст. ст. 938, 942, 951 Цивільного кодексу України, та керуючись ст. 22, 49, 82, 94, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Збільшити розмір позовних вимог до 68005 грн. 04 коп.

2. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Валері Інтернешенел Груп" (м. Херсон, вул. Михайловича, будинок 37, квартира 2, ) на користь Державного підприємства "Каховське лісове господарство" (Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд. 66, , р/рах. 3001 вХФ КБ "Приватбанк", МФО 352479) шістдесят вісім тисяч п'ять гривень чотири копійки (68005 грн. 04 коп.) заборгованості за договором зберігання від 04.09.07р. № 15, 680 грн. 05 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 03 грудня 2008 року.