ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.08
Справа № 18/315пн.

За
позовом

товариства з обмеженою відповідальністю магазину
“Птиця”, м. Луганськ

до ОСОБА_1, м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

та зустрічним позовом про стягнення 1998038 грн. 38 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача -не прибув

від відповідача -ОСОБА_1.,ОСОБА_2.,
довіреність № 4723 від 30.05.06.

До початку слухання справи по суті
не заявлено вимогу про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у
зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального
кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: Позивачем
заявлено вимогу про зобов'язання вибулого учасника товариства ОСОБА_1 виконати
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
магазин “Птиця”, протокол № 2007/2 від 21.05.2007 й одержати вартість частини
майна товариства пропорційну його частині в статутному капіталі у сумі  180187 грн. (без урахування обов'язкових
податків та зборів).

Відповідачем заявлено зустрічний
позов з вимогою виплатити пропорційну вартість частини майна у статутному
капіталі позивача.

Заперечення відповідача проти
первісного позову ґрунтуються на тому, що він вважає запропоновану йому
вартість частки суттєво заниженою за рахунок заниження вартості майна позивача,
тому ним заявлено клопотання про призначення експертизи по визначенню дійсної
ринкової вартості майна, що належить ТОВ магазину «Птиця».

За результатами проведених
експертиз з оцінки рухомого та нерухомого майна позивача відповідачем уточнені
позовні вимоги (розрахована належна до виплати сума) та кінцево він просить
стягнути 1998038 грн. 38 коп. - вартість належної до виплати частки.

Дане уточнення завчасно до судового
засідання надіслано позивачу.

Оскільки підстави позову не
змінюються дана зміна предмета позову приймається судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 був учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю Магазин "Птиця", і згідно статуту в новій
редакції ТОВ Магазин "Птиця", зареєстрованого Відділом ліцензування,
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 03 липня
2002р., реєстр.№2403, мав частку в статутному фонді 35,98 %.

15 грудня 2005р. відповідачем було
ухвалене рішення про вихід зі складу учасників ТОВ Магазин "Птиця",
про що свідчать повідомлення ОСОБА_1. у простій письмовій формі загальних
зборів учасників ТОВ Магазин "Птиця" про своє рішення про вихід від
15.12.2005р., а також заява про вихід зі складу учасників від 15 березня
2006р., посвідчене приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_3. у реєстрі за № 930.

16 березня 2006р. відбулися
загальні збори учасників ТОВ Магазин "Птиця" (протокол №2006/1 від
16.03.2006р.), на якому було ухвалене рішення виключити учасника ОСОБА_1. зі
складу учасників ТОВ Магазин "Птиця", і вважати його таким, що вибув
з моменту реєстрації статуту в новій редакції, зробити розрахунок з
відповідачем згідно чинного законодавства України, а саме згідно ст. 54 Закону
України Про господарські товариства" виплатити ОСОБА_1. вартість частини
майна Товариства, пропорційно його частці в статутному фонді. Виплату зробити
після затвердження фінансового звіту Товариства за рік, у якому ОСОБА_1. вийшов
із Товариства, і в строк до 12 місяців з дня його виходу.

18 травня 2006р. Виконавчим
комітетом Луганської міської ради був зареєстрований статут у новій редакції
ТОВ Магазин "Птиця", рег.№ 1005500, отже ОСОБА_1.
вважається таким, що вийшов зі складу учасників з 18.05.06р.

21 травня 2007р. відбулися загальні
збори учасників товариства протокол № 2007/2 від 21.05.07р., на якому було
ухвалене рішення про проведення розрахунків з вибулим учасником ОСОБА_1. Збори
затвердили рішення виплатити ОСОБА_1. вартість частини майна пропорційну його
частини в статутному капіталі в розмірі 204 474,00грн.( дана сума для виплати
зазначена без обліку обов'язкових податків і зборів), а також була затверджена
дата проведення розрахунків - 30 травня 2007р.

24 травня 2007р. на ім'я ОСОБА_1.
Товариством було вислане повідомлення про розрахунок із вказівкою дати, місця й
час його проведення. У зазначений строк відповідач не з'явився, повідомлень про
перенесення дати розрахунку не надав, тому позивач звернувся з позовом про  зобов'язання вибулого учасника товариства
ОСОБА_1 виконати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю магазин “Птиця”, протокол № 2007/2 від 21.05.2007 й одержати
вартість частини майна товариства пропорційну його частині в статутному
капіталі у сумі  180187 грн. (без
урахування обов'язкових податків та зборів).

Відповідачем заявлено зустрічний
позов з вимогою виплатити пропорційну вартість частини майна у статутному
капіталі позивача.

Заперечення відповідача проти
первісного позову ґрунтуються на тому, що він вважає запропоновану йому
вартість частки суттєво заниженою за рахунок заниження вартості майна позивача,
тому ним заявлено клопотання про призначення експертизи по визначенню дійсної
ринкової вартості майна, що належить ТОВ магазину «Птиця».

За результатами проведених
експертиз з оцінки рухомого та нерухомого майна позивача відповідачем уточнені
позовні вимоги (розрахована належна до виплати сума) та кінцево він просить
стягнути 1998038 грн. 38 коп. - вартість належної до виплати частки.

Оцінивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а
зустрічний позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 148
ЦК України, учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю,
має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному
капіталі Товариства. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна
частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати
встановлюються статутом і законом.

Пунктом 16 Установчого договору а
також статтею 54 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що
при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю виплачується
вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді.
Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з
товариства, і в строк, до 12 місяців з дня виходу. Термін виплати сплинув 15
березня 2007 року. Але, на сьогоднішній день виплату заявнику 35,98 % майна ТОВ
Магазин «Птиця»не було здійснено.

Згідно з установчим договором ТОВ
магазин «Птиця»від 25.06.2002 р., розмір статутного капіталу Товариства на
момент його реєстрації становив 118273,00 грн. Відповідачу належало 35,98
відсотків у статутному капіталі Товариства.

Позивачем підготовлений фінансовий
звіт (баланс на 01.01.07).

По справі були проведені судові
експертизи з оцінки вартості майна, належного ТОВ Магазин «Птиця», з метою
визначення його реальної вартості. Відповідно до висновків експертів реальна
вартість вбудованого нежитлового приміщення № 43 площею 662,7 кв.м. та
підвального нежитлового приміщення № 51 площею 79,4 кв.м. по вул. Октябрьская,
2, м. Луганськ - магазин «Птиця»- складає 2 782 600,00 гривень;          нежитлових приміщень площею 387,3 кв.
м. і 395,2 кв. м., та частини будови площею 229,4 кв. м., по вул. Леніна, 48,
м. Луганськ - магазин «Каравай» - складає 2 605 300,00 гривень; магазину площею
183,2 кв. м. та будови склотари площею 73,4 кв. м., по вул. Туркеніча, 141, м.
Луганськ, складає 147 600,00 гривень; автомобілю ИЖ 2717, держ. номер 29204АХ,
складає 17 691, 74 гривень.

Отже загальна дійсна ринкова
вартість майна ТОВ Магазин «Птиця» складає 5 553 191,74 гривень. Доля учасника
ТОВ Магазин «Птиця»- Відповідача, складає 35,98 %, що дорівнює 1 998 038,38
гривень. Відповідно до Фінансового звіту (балансу станом на 01 січня 2007 р.)
суб'єкта малого підприємництва, ТОВ Магазин «Птиця»у звітному році не мало
збитків (рядок 350), у зв'язку з чим, стягненню за зустрічним позовом на
користь ОСОБА_1. підлягає  1 998 038,38
гривень., що дорівнює 35,98 % дійсної вартості майна Позивача.

За таких підстав у задоволенні
первісного позову слід відмовити за необґрунтованістю, а зустрічний
задовольнити.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК
України  судові витрати за первісним
позовом та зустрічним позовом, у тому числі витрати на оплату експертиз,
покладаються на позивача.

Недоплачене відповідачем держмито у
сумі 19895 грн. 38 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь
держбюджету.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 46, 49, 82, 84, 85 ГПК
України,  суд, -

в и р і ш и в :

1.          У задоволенні первісного позову
відмовити.

2.          Судові витрати за первісним позовом
покласти на позивача.

3.          Зустрічний позов задовольнити.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю магазину “Птиця”, м. Луганськ, вул.Леніна, 48,
ідентифікаційний код 13408607 на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  частку у
статутному капіталі 1998038 грн. 38 коп., витрати на сплачене держмито 19980
грн. 38 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
118 грн., витрати на оплату експертиз 3928 грн. 44 коп. Видати на виконання
наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5.          Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь
Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО
804013, , одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській
області, банк -ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095 державне мито в сумі 19895 грн. 38 коп.
Наказ видати державній податковій інспекції Артемівського району м.Луганська.

6.          Скасувати запобіжні заходи -арешт
майна позивача, вжиті ухвалою суду від 27.06.2007р. № 14/1зз.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення -31.07.08

Суддя
Є.А.Лісовицький