СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

22.08.2008
Справа №  7/455-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватної фірми "Форвард", м. Херсон

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про  визнання договору купівлі продажу  від 06.09.2006 року дійсним та зобов'язання
до вчинення дій.                                                                                                                        за
участю  представників сторін:
від  позивача -
ОСОБА_2представник дов. від 01.08.2008р.
від  відповідача -
не прибув

Позивач ( приватна фірма
"Форвард", м. Херсон, ) звернувся з позовом, у
якому просить суд визнати дійсним укладений між ним і відповідачем ( ППОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) договір купівлі-продажу від 06.09.2006р. об'єкту
незавершеного будівництва нежитлової будівлі, літ.А (готовність 5%),
розташованої за адресою АДРЕСА_1.
Просить також суд зобов'язати відповідача передати зазначений об'єкт
нерухомості приватній фірмі "Форвард".
Обгрунтовуючи підстави позову зазначає, що об'єкт незавершеного
будівництва- недобудовану нежитлову будівлю готовністю 5%, розташовану по
АДРЕСА_1придбано на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу
від 06.09.2006р.
Позивачем
повністю сплачено вартість придбаного об'єкту, натомість відповідачка
відмовляється підписати акт прийому-передачі відчуженого об'єкту та передати
сам об'єкт нерухомості, посилаючись на невідповідність укладеного між нею і
позивачем договору купівлі-продажу вимогам закону щодо його форми, оскільки цей
договір укладений не на товарній біржі.
Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і мсце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з
ухвалою про порушення справи з штампом відділення зв'язку, двічі вимоги суду
щодо надання письмового відзиву не виконала, явку представника не забезпечила, про
причини неявки не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не
звернулась, в зв'язку з чим суд розглядає справу по наявних документах, без
участі відповідача та відзиву на позовну заяву.
Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

06.09.2006 року між приватним
підприємцем  ОСОБА_1 та приватною фірмою
«Форвард»укладено  договір  купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва - недобудованої нежитлової будівлі
літ «А», розташованої уАДРЕСА_1Згідно з
цим   договором  відповідач зобов'язався передати у власність
позивача, а позивач прийняти зазначений об'єкт
та сплатити  за нього   52.000грн.00коп.

Позивач зазначає, що  відповідач ухиляється від  передачі об'єкту нерухомості, оскільки  вважає, що договір  не
відповідає  вимогам  закону щодо його  форми, так як
укладений не  на товарній біржі,
тому просить  визнати  договір
дійсним та зобов'язати
відповідача передати об'єкт незавершеного будівництва.                                                               Відповідно до статті 173
Господарського Кодексу України господарським визнається зобов'язання, що
виникає між суб'єктом господарювання та іншим
учасником  (учасниками) відносин у
сфері господарювання з  підстав,
передбачених цим Кодексом в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона)
зобов'язаний вчинити певну дію
господарського  чи  управлінсько - господарського характеру на
користь  іншого  суб'єкта (виконати  роботу, передати  майно, сплатити  гроші, надати
інформацію, тощо), або  утриматися
від певних дій, а інший суб'єкт має
право  вимагати від  зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку. Зазначеною нормою закону передбачено
право сторін за взаємною  згодою  конкретизувати або розширити зміст господарського
зобов'язання, якщо  законом не  встановлено
інше.
Пунктом 4 статті 179  ГК України
передбачено право сторін при укладенні договору
визначити  зміст договору на
основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погодити на свій розсуд
будь-які умови  договору, що не
суперечать  законодавству. При цьому у
п.7 ст. 179 ГК України зазначено, що господарські договори  укладаються за правилами, встановленими Цивільним
Кодексом України,  з  урахуванням
особливостей, передбачених Господарським Кодексом, іншими  нормативно-правовими актами щодо  окремих
видів договорів.
Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Господарським
Кодексом України та  главою 54 Цивільного
Кодексу України.
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна
сторона (продавець) передає  або  зобов'язується передати  майно (товар) у власність  другій стороні (покупцеві), а  покупець приймає  або
зобов'язується прийняти
майно  (товар) і сплатити  за нього
певну грошову суму.                                                                             Загальне
правило щодо форми договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або
іншого нерухомого майна встановлено  ст.
657 ЦК України,  згідно з  якою
такий договір укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та   державній   реєстрації.
У разі недотримання зазначених вимог закону щодо нотаріальної форми  договору, такий договір відповідно до ч.1
ст.220 ЦК України є  нікчемним .
Договір від 06.09.2006 року укладено сторонами щодо купівлі-продажу  недобудованої нежитлової будівлі, тобто
предметом договору є нерухоме майно, тому він підлягає  нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 689 ЦК України  покупець
зобов'язаний прийняти
предмет  договору купівлі-продажу,
крім  випадків, коли  він
має  право  відмовитися від  договору.
Матеріали справи свідчать про те, що договір купівлі-продажу від
06.09.2006 року укладено  з дотриманням
вимог щодо його форми. Договір посвідчено нотаріусом  Херсонського міського нотаріального округу та
зареєстровано в державному реєстрі відповідно до вимог  ст. 210 ЦК України.
Однак,
відповідач ухиляється від передачі недобудованої нежитлової будівлі,
посилаючись на те, що договір підлягає оформленню на товарній біржі. При цьому
будь-яких  доказів того, що  спірне майно підлягало або було  допущено до реалізації на біржі в порядку,
встановленому  законом та правилами  біржової торгівлі, що відносно нього
проводилися торги на товарній біржі, що сторони були членами біржі або  діяли
через  брокерів  цих
торгів, суду не  надано.                                                                                               Таким
чином, сторони в установленій законом формі досягли згоди з усіх  істотних умов договору, договір посвідчено
нотаріально та зареєстровано в державному реєстрі, тому він  є дійсним.
Підлягає
також задоволенню вимога в частині зобов'язання відповідача передати позивачу
об'єкт купівлі-продажу нежилу незавершену будівництвом недобудовану будівлю літ
"А" розташовану по АДРЕСА_1у м. Херсоні.
Судові витрати відносяться на відповідача.
У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

З урахуванням  викладеного, керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.
2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва - недобудованої нежитлової будівлі
літ «А», яка розташована вАДРЕСА_1укладений 06.09.2006 року між
приватним   підприємцем  ОСОБА_1 (продавець) АДРЕСА_2 код НОМЕР_1 та
приватною фірмою „Форвард” АДРЕСА_1, .
3.
Зобов'язати приватного  підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_2,  ідентифікаційний  код НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі)
передати об'єкт  незавершеного
будівництва - недобудовану нежитлову будівлю
літ «А», розташовану уАДРЕСА_1приватній фірмі "Форвард"
АДРЕСА_1, .
4. Стягнути з приватного
підприємця  ОСОБА_1,АДРЕСА_2,
ідентифікаційний  код НОМЕР_1 (інші
реквізити суду невідомі)  на користь приватної
фірми „Форвард”АДРЕСА_1 ідентифікаційний
код НОМЕР_1(інші реквізити суду невідомі) - 85грн.00коп. витрат по
оплаті державного мита та 118грн.00коп.
витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ стягувачу видати  після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України