ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2008 Справа № 2/401-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", м.Херсон

до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні

про виключення майна з акту опису і арешту

за участю представників сторін:

від позивача - Авер'янова В.О., довіреність у справі

від відповідача - Петряєв В.В., посвідчення № 321

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонрибгосп" звернулось до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні про виключення майна із акту опису і арешту. Позивач просить виключити з акту опису і арешту майна від 22 жовтня 2007 року майновий комплекс бази відпочинку "Лелека", що знаходиться по вул.Шкільній, 80 в селі Залізний порт Голопристанського району Херсонської області та належить ВАТ "Херсонрибгосп".

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві ВАТ "Херсонрибгосп" та просить виключити з акту опису і арешту майна від 22.10.2007 року майновий комплекс бази відпочинку "Лелека", що належить позивачу на праві власності.

Відповідач - ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні до суду не прибув, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу не надав. В той же час, матеріали справи свідчать про те, що відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у минулому отримав копію позовної заяви від ВАТ "Херсонрибгосп", а від суду ухвали про порушення справи, виклик в судове засідання. До того ж, представник ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні по даній справі вже брав участь в судовому засіданні 15.01.2008 року, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, з'ясувавши правовідносини сторін та заслухавши їх представників, суд прийшов до висновку про те, що позов ВАТ "Херсонрибгосп" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач - ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні будучи суб'єктом владних повноважень, при здійсненні владних повноважень (функцій) відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.7 Закону України № 606-ХІV від 21.04.1999 року "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів громадян і юридичних осіб.

В той же час, на підставі статті 11-1 того ж закону, сторони у виконавчому провадженні, якими є стягувач і боржник, наділені правами брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні і письмові пояснення в процесі виконавчих дій, висловлювати свої доводи, міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

З матеріалів даної справи, матеріалів справи № 7/565-АП-07, копії документів з якої долучені до справи № 2/401-ПН-07, інших документів і доказів, які перевірив суд, пояснень представника позивача, суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство "Херсонрибгосп" (товариство) засноване на підставі Рішення регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області від 28.12.1998 року № 1115 шляхом перетворення Херсонського обласного державного сільськогосподарського рибоводного підприємства у відкрите акціонерне товариство відповідно до Закону України "Про особливості приватизації в агропромисловому комплексі", Закону України "Про приватизацію державного майна", постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку перетворення у процесі приватизації державних, орендних підприємств, підприємств із змішаною формою власності у відкриті акціонерні товариства", постанови Кабінету Міністрів України "Про прискорення приватизації майна в агропромисловому комплексі, спрощення процедури її проведення" та діє на підставі законів України "Про господарські товариства", "Про підприємництва в Україні", "Про підприємництво", інших актів законодавства, Статуту. Місцезнаходження ВАТ "Херсонрибгосп" (юридична адреса): 73000 Україна, м.Херсон, вул.Кошевий узвіз, 3-А, ідентифікаційний код юридичної особи - 00476790. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи - ВАТ "Херсонрибгосп" серії АОО № 702187 видане 29.01.1999 року (дата реєстрації), місце реєстрації - виконавчий комітет Херсонської міської ради, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 004880.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області від 07.05.1999р. № 271 "Про завершення приватизації Херсонського державного сільськогосподарського рибоводного підприємства" за державою було залишено пакет акцій, що складає 25,1% статутного фонду підприємства. Цей факт підтверджено і довідкою від 09.11.2007р. № 30/21 ТзОВ "ІНВЕСТОФІС", який є реєстратором ВАТ "Херсонрибгосп" згідно договору № 01/22 від 19.08.2005р. і веде реєстр власників іменних цінних паперів, з якої вбачається, що станом на 09.11.2007р. в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "Херсонрибгосп", за державою обліковується 1515200 акцій, що складає 25,1% статутного капіталу.

Відповідно до ст.1 Закону № 2864 встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%.

По рішенню загальних зборів акціонерів ВАТ "Херсонрибгосп" від 23.05.2000 року було створено Дочірнє підприємство "Ксенія" відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп", підтвердженням чого є свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 245472 від 15.12.2000 року. Місце проведення державної реєстрації - Голопристанська райдержадміністрація Херсонської області, місцезнаходження юридичної особи - 75650, Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, ідентифікаційний код 31144081. Вищезазначене також підтверджується даними викладеними у Довідці № 382 від 01.11.2007 року з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), виданої Головним управлінням статистики у Херсонській області.

Статут ДП "Ксенія" ВАТ "Херсонрибгосп" затвердженого протоколом від 25.06.2001 року сумісного засідання спостереженої ради і правління товариства, зареєстрований Голопристанською райдержадміністрацією 28.11.2001 року, реєстраційний № 04060051Ю 00105223.

Згідно даних, що містяться у тексті Статуту ДП "Ксенія" ВАТ "Херсонрибгосп", це підприємство створено на основі лікувально-профілактичної бази риболовецьких бригад і рибоводомеліоративної станції, являється її правонаступником. Взаємовідносини Підприємства з Головним підприємством та його підрозділами будуються на основі господарських договорів. Строк діяльності підприємства не обмежений (п.п.1.6., 1.7., 1.8.).

Підприємство є юридичною особою з дня його державної реєстрації, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із своїм найменуванням. Підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним йому майном, на яке за законом України може бути звернено стягнення. Стягнення на майно підприємства може бути звернено тільки у випадку і у порядку, встановлених діючим законодавством України.

Підприємство не відповідає за зобов'язаннями головного підприємства, крім зобов'язань за угодами, укладеними ВАТ "Херсонрибгосп" за участю підприємства (п.п.3.1., 3.2., 3.3. Статуту).

З розподільничого балансу ВАТ "Херсонрибгосп" та ДП "Ксенія" ВАТ "Херсонрибгосп" станом на 01.12.2000 року вбачається, що майновий комплекс, який на даний час має назву бази відпочинку "Лелека", передано на баланс дочірнього підприємства "Ксенія", яке має статус самостійної юридичної особи, самостійний баланс майнових активів і не відповідає по зобов'язанням відкритого акціонерного товариства "Херсонрибгосп".

Вищезазначене знаходиться у повній відповідності до положень ст.109 Цивільного кодексу України, у якій зазначено, що виділом є перехід за розподільничим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

Таким чином, ДП "Ксенія" ВАТ "Херсонрибгосп" є самостійним суб'єктом господарювання - господарською організацією, у розумінні положень статті 55 Господарського кодексу України, яка діє на основі права власності. Цією ж статтею Закону суб'єктами господарюванню визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав і обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Досліджені матеріали справи дають підстави для висновку про те, що дії органу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні у процесі виконання дій у межах зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ "Херсонрибгосп" на користь стягувачів суми заборгованості в частині арешту майна боржника, його опису та заборони розпорядження цим майном, були виконані посадовими особами цього підрозділу із порушенням вимог і положень Закону України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ст.64 Закону України № 606-ХІV від 21.04.1999 року, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові на праві власності.

Відповідачем не доведено і не надано доказів того, що у позивача - ВАТ "Херсонрибгосп" на час здійснення виконавчих дій було відсутнє майно, яким є таке, яке реалізується у подальшому у першу та другу чергу, а саме: майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві, а також інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві, і що була така невідкладна обґрунтована необхідність у здійсненні дій по накладенню арешту на майно боржника третьої черги реалізації - об'єкти нерухомого майна.

З матеріалів також не вбачається, що пошук такого майна взагалі здійснювався.

Відповідно до положень Закону України № 606-ХІV (статті 55-58) та Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 15.12.1999 року (пункт 5.6.9.), опис майна боржника - юридичної особи здійснюється у присутності представника боржника. Ці вимоги закону відповідачем були проігноровані.

В матеріалах справи присутній лист ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні, у якому зазначено, що відповідач повідомляє ВАТ "Херсонрибгосп" про винесення ним 09.10.2007 року постанови про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, а саме: бази відпочинку "Лелека", а також зобов'язує надати представника позивача для проведення опису цього майна, яке відбудеться 22.10.2007 року (вих.№ 24254 від 10.10.2007 року).

Позивач факт отримання зазначеного вище листа не визнає, вказуючи на те, що про здійснення опису майна (бази "Лелека") йому стало відомо лише 16.11.2007 року при врученні копії цього Акту опису й арешту майна від 22.10.2007 року, що засвідчено підписом головного бухгалтера ВАТ "Херсонрибгосп" у даному документі (а.с.61).

До того ж, як з'ясовано судом та підтверджується дослідженими доказами і поясненнями позивача, за вказаним вихідним номером і тією ж датою ВДВС Комсомольського МУЮ у м.Херсоні відправило ВАТ "Херсонрибгосп" зовсім інший документ, а саме - копію постанови від 09.10.2007 року на 1 аркуші, як зазначено у супровідному листі № 24254 від 10.10.2007 року (а.с.91).

Про те, що позивач не отримував попередження про майбутні дії виконавчої служби з опису майна і запрошення до участі в цих діях (лист № 24254 від 10.10.2007р.), підтверджує також письмове звернення ВАТ "Херсонрибгосп" до відповідача від 08.11.2007 року за вих.№ 82, у якому повідомляється про те, що 25.10.2007 року директора ДП "Ксенія" невідомі охоронці не допустили на територію бази відпочинку "Лелека", яка не підготовлена до зими і де знаходяться матеріальні цінності, а також те, що позивач до цього часу не отримав акт опису зазначеного майна, яке передано третій особі без повідомлення про це його власника (а.с.10).

Як з'ясовано судом, майно, про яке йдеться мова у даній справі, із назвою база відпочинку "Лелека", та зазначене у офіційному документі - свідоцтві на право власності (копія якого міститься у матеріалах справи), є нерухомим майном, що складається з декількох об'єктів, розташованих за адресою Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 80. Відповідач по даній справі, який є органом державної виконавчої служби, має юридичну адресу: м.Херсон, вул.Ілліча, 6, за якою знаходиться його фактичне місцерозташування.

В той же час, відповідно до змісту статті 20 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцезнаходженням юридичної особи (його постійно діючого органу) або майна. Якщо за місцем знаходження юридичної особи відсутнє майно боржника, на яке можна звернути стягнення, державний виконавець складає негайно про це акт і не пізніше наступного дня надсилає виконавчий документ до відділу Державної виконавчої служби на території якого виявлено майно боржника, про що одночасно повідомляє стягувача та орган, який видав виконавчий документ. Про вчинення виконавчих дій на території іншого відділу державної виконавчої служби, державний виконавець повинен отримати на це погодження свого керівника та повідомити про це начальника ВДВС на території якого будуть здійснюватись ці виконавчі дії.

Аналогічні вимоги закону містяться у положеннях пунктів 3.2.1., 3.2.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, якою також роз'яснений порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого.

Цих правил та норм Закону України № 606-ХІV при виконанні відповідних дій щодо боржника - ВАТ "Херсонрибгосп" та його майна дотримано не було.

Крім цього, судом з'ясовано, що боржник - ВАТ "Херсонрибгосп" не тільки був позбавлений права брати участь у описі та арешту майна, яке здійснювалось ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні на непідвідомчій йому території, але й ще отримав копію Акту опису й арешту майна від 22.10.2007 року лише 16.11.2007 року, тобто через 25 днів.

В той же час, згідно до статті 55 Закону України "Про виконавче провадження" та пункту 5.6.9. "Інструкції про проведення виконавчих дій" державний виконавець зобов'язаний направити копію складеного ним Акту опису й арешту майна боржнику не пізніше наступного дня.

За вказаних обставин, та з врахуванням тих порушень діючого законодавства , які встановлені при розгляді справи, суд прийшов до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача, які з цих підстав підлягають задоволенню.

Зазначене знаходиться у повній відповідності до положень ст.85 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.121-2 ГПК України.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виключити з Акту опису й арешту майна від 22 жовтня 2007 року складеною державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського міського Управління юстиції м.Херсоні майновий комплекс бази відпочинку "Лелека" що знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с.Залізний Порт, вул.Шкільна, 80 та належить ВАТ "Херсонрибгосп" на праві власності.

3. Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.12.2008р.