ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
листопада 2008 р.

Справа
№ П-16/80

Івано-Франківський
міжрайонний природоохоронний прокурор  в
інтересах держави,  в особі-    позивача:
Івано-Франківське державне лісове господарство.

вул.Грушевського, 31,І
м.вано-Франківськ,76000

до відповідача:  Підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Представники:

від позивача: Олійник
Г.М. - представник, (довіреність № 02-50 від 01.02.08 )

Учасник судового
засідання:  Гавадзин Михайло М. -
помічник прокурора природоохоронної прокуратури,

Від відповідача: не
з"явися.

До початку розгляду
справи, сторонам  роз"яснено права і
обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення
заборгованості в сумі 2200,00 грн. за поставлену лісопродукцію.

Розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Івано-Франківським міжрайонним
природоохоронним прокурором подана до господарського  суду позовна заява   в інтересах держави,  в особі державного підприємства
"Івано-Франківське лісове господарство" про стягнення з відповідача,
підприємець  ОСОБА_1 заборгованості в
сумі 2200,00 грн. за відпущену лісопродукцію.

Відповідно до умов Договору №66 від
10.04.2007 року, Позивач зобов"язувався продати Відповідачу лісопродукцію
на підставі погоджених специфікацій, а
Відповідач зобов"язувався прийняти
та оплатити її вартість на умовах, визначених Договором.

На виконання  зазначеного Договору,  у відповідності до наряду №001886 від
28.12.2007р., позивачем було відпущено Відповідачу дрова паливні в кількості 20
м.куб. на загальну суму 2200,00 грн.

На підставі товаро-
транспортних накладних №045954 та №045960 від 29.12.2007року, Відповідачу  передано лісопродукцію, визначену в наряді,
яка отримана ним згідно виданої довіреності серії НАК  №129107 від 18.12.2007р.

Однак, Відповідач не
провів оплату за отриману лісопродукцію.

З метою добровільного
врегулювання спору, Позивачем надіслана Відповідачу претензія за №02-23 від
17.01.2008 р. з вимогою погашення заборгованості, яка була залишена ним  без належного виконання.

З метою захисту  державних інтересів, прокурором подана до
господарського  суду позовна заява про
примусове стягнення суми боргу з Відповідіача.

В судовому засіданні  представник Позивача і прокурор  позовні вимоги підтримали та просять суд
позов задоволити.

Відповідач відзив на
позов  не подав, представник в судове
засідання не з"явився, про причини свого
нез"явлення суду не повідомив.

Відповідно до положень
ст. 33 ГПК України ,  кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона покладається, як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідачем не подано
суду жодного доказу в обгрунтування
своїх заперечень, як і не подано самих
заперечень. В матеріалах справи відсутні будь - які докази в
підтвердження проведення розрахунків Відповідача з Позивачем.

Відповідно до положень
ст. 75 ГПК України,  суд вважає  за можливе розглянути спір приймаючи до уваги
докази, долучені  Позивачем  до матеріалів
справи.

Заслухавши в судовому
засіданні доводи  представника Позивача і
думку прокурора, дослідивши обставини у справі і подані  докази, суд вважає  їх належними, а позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Між сторонами у справі,
10.04.2007 року укладено Договір №66 відповідно до якого  Позивач зобов"язувався провести відпуск
лісопродукції, а  Відповідач
зобов"язувався прийняти  та оплатити
її вартість.

На виконання Договірних
зобов"язань,  Відповідачу був
виписаний та виданий Наряд №001886 від 28.12.2007р. на відпуск  лісопродукції, яку  останній отримав на підставі  товаро- транспортних накладних  №045954 та №045960 від 29.12.2007року, на
загальну суму 2200,00 грн.

Статтею 526 ЦК України
визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або  інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідачем наведена
норма закону та умови  договору порушені,
оскільки не проведена оплата за  одержану
лісопродукцію.

Відповідно до положень ст.530 ЦК України,
якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З метою спонукання до виконання
договірних зобов"язань, Позивачем надсилалась Відповідачу Претензія №02-23
від 17.01.2008р. про необхідність погашення заборгованості в добровільному
порядку, однак вона залишилась без належного виконання.

Враховуючи викладені  обставини та наведені норми Закону, суд
вважає позовні вимоги обгрунтованими, а тому позов підлягає  задоволенню.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49
ГПК України,  слід стягнути з
Відповідача.

На підставі викладеного,
у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст.526, 530 ЦК України,
керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
інд.код НОМЕР_1)  на користь Позивача,
Івано-Франківське державне лісове господарство (м.Івано - Франківськ,76000,
вул.Грушевського, 31;  код 22192129) -
заборгованість за передану лісопродукцію в сумі 2200,00 грн.

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили  та
направити  Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
інд.код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ;
банк отримувача: ГУДК  України в
Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) -
102 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання  рішенням законної сили.

Стягнути з Відповідача, Підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
інд.код НОМЕР_1)- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ,
отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській
області, МФО 836014, код платежу 22050000), про що видати наказ після
набрання  рішенням законної сили.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 19.11.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________