ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

28 серпня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 9/102-08

Господарський
суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при
секретарі судового засідання Муравей А.В.

За  участю представників

позивача     : ОСОБА_1. -представник за
довіреністю  НОМЕР_1 від 28.07.2008 р.

відповідача : не з"явився

Розглянувши   в приміщенні суду справу  за позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оліяінтертрейд" (вул. Шота Руставелі, 38/б, оф.15,
м. Київ / вул. Струтинського, 8, м. Київ)
до:Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_2 АДРЕСА_1)  про стягнення
423355,88 грн.  заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення з відповідача 423355 грн. 88 коп. ( з яких: 219400 грн. 00
коп. - основний борг,  4175 грн. 67 коп.
- 3% річних, 48262 грн. 40 коп. - інфляційні збитки, 27837 грн. 81 коп. - пені
та 123680 грн. 00 коп. - штрафу) в зв"язку із неналежним виконанням  умов договору
поставки № 52 від  14.11.2007 р..

Ухвалою  про порушення провадження у справі  від 03.07.2008 р. судове засідання було
призначено на  28.08.2008 р.

14.07.2008
р. до  господарського суду  надійшла заява  № 13/001 від 23.06.2008 р. ( вх. № 7697) про
застосування  заходів  по забезпеченню позову,  шляхом накладення арешту  на грошові суми  відповідача.
Дана, заява мотивована тим, що
невжиття  таких заходів може
зробити неможливим  виконання рішення
суду.

Оцінивши  ж підстави, які наведені позивачем в заяві  № 13/001 від 23.06.2008 р. суд дійшов
висновку, що вона задоволенню не підлягає, як така,  що необгрунтована не мотивована та не
підтверджена доказами. Крім того,  суд
вважає, що зазначений позивачем  спосіб
забезпечення позову не відповідає
вимогам співвідношення права (інтересу), про захист яких просить
заявник, з вартістю майна ( а саме, грошові суми відповідача), на яке
вимагається накладення арешту.

В
судове засідання 28.08.2008 р. з'явився представник позивача,  позов підтримав в повному обсязі,
водночас,  вимог  ухвали суду про порушення провадження у
справі від 03.07.2008 р., щодо надання додаткових доказів, які мають значення
для правильного вирішення спору, не
виконав.

Відповідач
явку уповноваженого представника в судове засідання 28.08.2008 р. не
забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином. Зокрема, ухвала  про порушення
провадження у справі від 03.07.2008 р. направлялася сторонам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. Отримання
даної ухвали  відповідачем  підтверджується   підписом
ОСОБА_2  на поштовому повідомленні
№ 1347556 (а.с. 43).

Окрім
того, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребування додаткових
доказів.

Суд,
вивчивши матеріали справи зважає на те, що відповідно до п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників процесу,  неподання витребуваних доказів та  необхідність витребування нових доказів,
вважає, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а
тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись  п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. В
задоволенні заяви № 13/001 від 23.06.2008 р. ( вх. № 7697) про
застосування  заходів  щодо забезпеченню позову,  шляхом накладення арешту  на грошові суми  відповідача - відмовити.

2.
Розгляд справи відкласти до 16 вересня 2008 р. о 12:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1109.

3.
Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями
визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4.
Зобов'язати учасників процесу  до
11.09.2008 р. надати через канцелярію суду із супровідним листом :

Позивачу
: виконати вимоги
ухвали про порушення провадження у справі від 03.07.2008 р., а саме надати:
Статут, довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії - в справу). Оригінали документів доданих до позовної
заяви, для огляду в суді. Обопільний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків
станом на час розгляду справи в суді, в якому показати динаміку росту
заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву, дату та суму
первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача з`явитись до
відповідача. Докази проведення розрахунків відповідачем на час розгляду справи
в суді , якщо таке мало місце (первинні бух. документи). Інші докази в підтвердження
позовних вимог.

Відповідачу
: виконати вимоги
ухвали про порушення провадження у справі від 03.07.2008 р., зокрема надати
суду: установчі документи, на підставі яких діє відповідач (у т.р. Свідоцтво
про реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
належним чином завірену копію в справу). Розгорнутий акт звірки
взаєморозрахунків сторін (забезпечити проведення взаємозвірки та підписання
відповідного акта). Відзив на позовну заяву і
всі документи, що підтверджують заперечення проти позову з доказами
відправки (отримання) копії позивачеві (позивачем). Докази проведення
розрахунків з позивачем на час розгляду справи в суді (первинні бух.
документи).   Інші докази в обгрунтування
заперечень на позов.

5.
Копію даної  ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення  поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Шота
Руставелі, 38/б, оф.15, м. Київ)

3 - відповідачу
(АДРЕСА_1)