ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2008 р.
Справа №13/105

за позовом Прокурора Київського району міста
Полтави в інтересах держави в особі Полтавського обласного виробничого
управління водного господарства "Полтававодгосп", м. Полтава

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Хорол

про стягнення 1945,60 грн.

Суддя  Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2., дов. від 01.12.2006р.,ОСОБА_3,
дов. від 02.10.2007р.

від відповідача:  не з"явився.

від прокуратури:ОСОБА_4

В судовому засіданні, за згодою
сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом досліджено, що даний спір повинен
вирішуватися за правилами господарського судочинства, оскільки  справи у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав   підвідомчі господарським судам  (ст. 12 ГПК України).

Відповідно  же до п. 1 ст. 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до вирішення в порядку
адміністративного судочинства відноситься спір, який виник між двома (кількома)
конкретними суб"єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов"язків
у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб"єкт законодавчо
уповноважений керувати поведінкою (інших) суб"єктів, а ці суб"єкти
відповідно зобов"язані виконувати вимоги та приписи такого владного
суб"єкта.

Отже, суб"єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах
повинен здійснювати  вказані
владні управлінські функції щодо іншого суб"єкта, який є учасником спору.

Таким чином,  даний
спір  має,  встановлені нормами ГПК України, ознаки
справи господарської юрисдикції, і повинен вирішуватися за правилами  господарського судочинства.

Обставини спору:  Розглядається позовна заява про
стягнення 1945,60 грн. збитків, заподіяних водним ресурсам.

Представники позивача та
прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Відповідач не скористався наданими
йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме:
втретє    в судове засідання не з'явився,
хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про
що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов
не надав.

Від відповідача двічі   надходило
клопотання про відкладення розгляду справи.  Але відповідачем не надано доказів поважності
причини неявки.  Клопотання  відповідача двічі судом  задовольнялось. Інститут представництва в
господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі в справах інших
представників.

Крім того, статтею 69 ГПК України
передбачено, що  господарський спір має
бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Строк вирішення даного спору  закінчився.

В зв'язку з тим, що необхідних для
вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо,  і господарський суд  повідомляв
належним чином  відповідача  про час, дату
і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом вищого
господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка  відповідача не перешкоджає розгляду справи по
суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та прокуратури, суд встановив, що на виконання
покладених державою завдань 05.09.2006 року посадовими особами Хорольського
міжрайонного  управління водного
господарства було проведено перевірку з питань дотримання вимог водного законодавства
України, на водосховищі,  яке знаходиться
на землях Шишацької   сільської ради
Хорольського  району (площею водного
дзеркала 34,5 га, загальним об"ємом 1 млн. 146 тис.м.куб.) і передане в
оренду СПД-фізичній особіОСОБА_1

Під час проведеної перевірки
встановлено, що  відповідачем самовільно
проведено скид води з водосховища, розміщеного на землях Шишацької сільської
ради в об"ємі 403 тис 650 м. куб. без погодження та дозволу управління
екології та природних ресурсів у Полтавській області, що є порушенням п. 2, 9
ст. 44, ст. 49  Водного кодексу України,
де чітко визначено, що водокористувачі зобов"язані здійснювати спеціальне
водокористування лише за наявності дозволу.

За наслідками проведеної перевірки
посадовими особами Хорольського міжрайонного
управління водного господарства
складено акт перевірки від 05.09.2006 року стану дотримання вимог
водного законодавства, а також видано відповідачу припис № 23 від 05.09.2006
року про усунення виявлених порушень.

Відносно відповідача  складено протокол про адміністративне
правопорушення, за результатом розгляду якого відповідача  притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн.

Внаслідок самовільного  випуска води з водосховища відповідач  завдав збитки водним ресурсам в розмірі  1945,60 грн. Збитки обраховані згідно
"Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі
внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду,
пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх
експлуатації".

Відповідно до ст.111 Водного
Кодексу України - підприємства, установи, організаціїї і громадяни України
зобов"язані  відшкодувати збитки,
завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і в  порядку, встановлених законодавством України.

Таким чином, стягненню
підлягає  1945,60 грн.

Господарський суд, застосовуючи
основні конституційні засади судочинства, принцип верховенства права, виходячи
з фактичних обставин справи, з'ясування природи дійсних правовідносин між
сторонами у даному спорі та чинного законодавства України, яке повинно
застосовуватися до них при вирішенні спорів, дійшов висновку задовольнити
позовні вимоги.

Судові витрати покладаються на
відповідача, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст. 32-33, 43, 49, 75, 82-85   ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В
:

1.
Задовольнити позовні вимоги.

2.
Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1):

-  збитки завдані водним ресурсам в розмірі 1945,6
грн. на рахунок 0482 ВДК у Хорольському районі, Шишацька с/р
24062100. МФО 831019. . код бюджетної класифікації 24062100.
символу 331 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням
законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської
та іншої діяльності".

-     в доход державного бюджету України (на
рахунок УДК у м. Полтаві,  р/р
0002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код  платежу 22090200) державне мито в сумі
-102 грн. 00 коп.;

-          на рахунок УДК у м. Полтаві,    рахунок
0002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019,  код
платежу 22050000 -118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді             Онищенко О.В.