ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа
№ 34/47-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2., предст., дов. 675
від 14.04.2008р.

Від
відповідача - Лазуренко К.О., предст., дов. №4/11-68 від 12.02.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до
відповідача про зобов'язання Дніпропетровської міської ради розглянути питання
про передачу в оренду земельної ділянки (кадастровий номер
0:02:376:0073). Після уточнення позовних вимог Позивач просив суд
зобов'язати Дніпропетровську міську раду на найближчій черговій сесії
розглянути питання про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий
номер :02:376:0073) у спосіб, передбачений законодавством України з
урахуванням ст.16 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній до 31
грудня 2007 року, ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України в редакції,
чинній до 31 грудня 2007 року включно.

Підстави
з якими Позивач пов'язує свої уточнені позовні вимоги: Відповідач ухиляється
від виконання дій, пов'язаних з розглядом питання на сесії, незважаючи на
численні прийняті відповідачем рішення, направлені узгодження питань щодо
надання ділянки в оренду.

Відповідач проти задоволення позовних вимог
Позивача заперечує, посилаючись на приписи чинної редакції ст. 16 Закону
України «Про оренду землі»та аналогічній нормі ст. 124 Земельного кодексу
України щодо обов'язковості проведення конкурсу щодо отримання права оренди
земельної ділянки. Вважає, що не має законних підстав для винесення рішення про
передачу земельної ділянки оренду.

У  судових
засіданнях  було  оголошено
перерви  до 19.06.2008р.  до 14 год.45 хвл., до  24.06.2008р.
до  15 год. 00 хвл..  відповідно
до  вимог ст.77 ГПК  України.

Згідно  до
вимог ст.69 ч.4  ГПК  України
термін розгляду  справи  був
продовжений  до 26.06.2008р.

Справа згідно ст.75 ГПК
України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно  до
вимог ст.85 ГПК  України  господарський
суд  у  судовому
засіданні  24.06.2008р.  оголосив
вступну  та  резолютивну
частини  рішення.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

15
лютого 2002 року виконавчим комітетом Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська було прийняте рішення № 130, згідно якого було надано дозвіл
на проектування та будівництво нового житлового будинку по АДРЕСА_1ОСОБА_1. 18
червня 2003 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було
прийняте рішення № 54/10 про погодження місць розташування об'єктів у місті,
згідно якого погоджено розташування багатоквартирного житлового будинку та
надано дозвіл на проектування та будівництво нового житлового будинку
поАДРЕСА_1. Вказане рішення слугувало підставою для укладення договору про
співробітництво у комплексній забудові міста №712/07 від 28 липня 2003 року,
укладеного між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та Саловим
Олександром Івановичем. Відповідно до цього договору за позивачем було
зарезервовано  земельну  ділянку орієнтовною  площею
3813 кв.м. за   адресою:
АДРЕСА_1  на  період
виконання проектно-кошторисної документації об'єкта та розробки  проекту
відведення  земельної   ділянки. 02 червня 2004 року виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської ради було прийняте рішення № 68/17 «Про продовження
проектно-вишукувальних робіт». Рішенням було дозволено продовження
проектно-вишукувальних робіт відповідно до висновків комісії з питань
регулювання земельних відносин міської ради та вихідних даних для проектування
об'єктів.  11 жовтня 2007 р. Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської ради прийнято рішення «Про проект рішення
міської ради «Про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в оренду гр. ОСОБА_1.,
Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, для проектування та будівництва
багатоквартирного житлового будинку (І черга)». Відповідно до висновку
управління економіки Дніпропетровської міської ради від 03 жовтня 2007 р.
№2/4-1342 позивачем було перераховано до цільового фонду міської ради в рахунок
обов'язкового внеску на розвиток інженерно-транспортної та соціальної
інфраструктури м. Дніпропетровська 312 640, 59 грн. З огляду на викладене судом
установлено, що позивач відповідно до вказаних рішень діючи за дорученнями
відповідача виконав всі підготовчі роботи, необхідні для  розгляду цього питання на сесії міської ради,
на його замовлення було підготовлено технічну документацію з землеустрою
№072774, сплачено відповідні платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та обов'язки
виникають  із  дій
осіб,  що передбачені актами
цивільного законодавства,  а також із дій
осіб, що  не  передбачені
цими  актами,  але
за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ч.2 цієї ж статті підставами
виникнення   цивільних  прав
та  обов'язків, зокрема, є:
договори та інші правочини; інші юридичні факти, згідно ч. 4 цієї ж статті у
випадках,  встановлених актами цивільного
законодавства, цивільні  права  та
обов'язки  виникають  безпосередньо
з  актів органів державної
влади,  органів влади Автономної
Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Внаслідок вказаних дій
сторін виникли зобов'язання відповідача щодо розгляду питання про відвід
земельної ділянки на сесії міської ради. Грунтуються вказані зобов'язання на
зазначених вище рішеннях міської ради та її виконкому, а саме: від 18 червня
2003 року №54/10 про погодження місць розташування об'єктів у місті, від 02
червня 2004 року № 68/17 про продовження проектно-вишукувальних робіт, від 25
січня 2006 рішенням міської ради № 90/33 дозволено продовжити проектно-вишукувальні
роботи щодо розташування багатоквартирного будинку, від 11 жовтня 2007 р. про
проект рішення міської ради про передачу земельної ділянки. Окрім того, було
надано висновок управління економіки Дніпропетровської міської ради від 03
жовтня 2007 р. №2/4-1342, відповідно до якого позивачем було перераховано до
цільового фонду міської ради в рахунок обов'язкового внеску на розвиток
інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Дніпропетровська 312
840, 59 грн., а також укладено договір про співробітництво у комплексній
забудові міста №712/07 від 28.07.2003 року, які також свідчать про встановлення
зобов'язальних правовідносин. В даний час відповідач  ухиляється від виконання власних зобов'язань
з послідовного вирішення питання відводу земельної ділянки, необхідної для
будівництва. В цьому полягає невиконання зобов'язань відповідачем.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку
діяльність,  яка не заборонена законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 320 Цивільного кодексу України
власник   має   право
використовувати  своє  майно
для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених
законом.

Посилання
Відповідача на приписи ст. 124 Земельного кодексу України, якими регламентовано
набуття права оренди земельних ділянок виключно на аукціонах не може бути
підставою для не виконання міською радою вимог ст. 123 Земельного кодексу
України, щодо встановленого строку розгляду вказаної заяви Позивача і прийняття
відповідного рішення в межах чинного законодавства та залежно від існування
встановлених чинним законодавством підстав.

Стаття
12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить
розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно
до пункту тридцять четвертого ст. 26, пункту другого ст. 77 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»питання надання земельної ділянки в оренду
вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення
порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій
чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування,
вирішуються в судовому порядку. Окрім того, доводи відповідача щодо
неможливості розгляду питання на сесії є безпідставними з огляду на те, що  відносини між позивачем та відповідачем щодо
передачі земельної ділянки в оренду виникли до внесення змін до законодавства,
на які посилається відповідач. Вказані зміни порушують права позивача.  Відмова відповідача від розгляду цього
питання ґрунтується на чинній редакції ч. 1 ст. 16 Закону України «Про оренду
землі», якою передбачений порядок набуття права оренди через аукціон та на
аналогічній нормі ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.1.
ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові  акти
не  мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.
Попередня редакція цих статей не містила
вказаного виключного порядку, що позбавляє позивача права на укладення
договору оренди. Так, згідно ч.1 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», в
редакції чинній на момент виникнення правовідносин між позивачем та
відповідачем, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду з земель
державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої
влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної
ділянки заяву (клопотання), а відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу
України в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин, передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки. Таким чином, фактично погіршуються права підприємства, вводяться нові
обмеження щодо права на оренду, та, відповідно, щодо розгляду питання на сесії
у встановлений спосіб.

Враховуючи
викладене і приймаючи до уваги порушенням Відповідачем положень вищезазначених
норм чинного законодавства щодо розгляду питання про передачу Позивачеві в
оренду земельної ділянки, господарський суд знаходить достатньо підстав для
задоволення позовних вимог Позивача про зобов'язання Дніпропетровської міської
ради на найближчій   черговій  сесії
розглянути питання про передачу приватному підприємцю ОСОБА_1 в оренду
земельної ділянки (кадастровий номер :02:376:0073) на підставі
чинного законодавства з урахуванням ст.16 Закону України  «Про оренду землі»в редакції, чинній до 31
грудня 2007 року, ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України в редакції, чинній
до 31 грудня 2007 року включно.

Відповідно
до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покласти  на  позивача.

Згідно
зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задовольнити
повністю.

Зобов'язати Дніпропетровську міську
раду на найближчій черговій сесії Дніпропетровської міської ради розглянути
питання про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки (кадастровий номер
:02:376:0073) у спосіб, передбачений законодавством України з
урахуванням ст.16 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній до 31
грудня 2007 року, ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України в редакції,
чинній до 31 грудня 2007 року включно, -
видати наказ.

Суддя

С.А.
Примак

Рішення
підписано 24.06.2008р.