ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-5/352
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"03" листопада 2008 р.  10:46
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Макущенко О.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Державної податкової інспекції в
Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова,
37)

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення заборгованості в розмірі 710,32 грн.,

Представники сторін:

Позивач: Хаймінова Р.В.,
довіреність № 320/10-004 від 11.08.2008;

Відповідач: не з'явився.

встановив:

Державна податкова інспекція в
Ленінському районі м. Севастополя звернулась до господарського суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості перед бюджетом в розмірі  710,32 грн., з яких: 700,00 грн. -штрафні
санкції за порушення вимог Закону України „Про державне регулювання виробництва
та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів”, 10,32 грн. -штрафні санкції за порушення вимог Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України, а саме Законів
України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

У зв'язку з тим, що у попередньому
судовому засіданні суд встановив відсутність можливості врегулювання спору мирним
шляхом, ухвалою від 26.08.2008 підготовче провадження було закінчено, справа
призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове
засідання неодноразово не з'являвся, відзив на позов не надав, про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Оскільки до повноважень
адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники
повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами
поштового зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат не значиться” і таке
інше, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом
обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом
певних процесуальних дій.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст.ст.27, 49, 51, 121, 130
Кодексу адміністративного судочинства України представнику позивача, роз'яснені
їх  процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача,
суд

В с т а н о в
и в :

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів
входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво
інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та
іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 зареєстрований Нахімовською державною адміністрацією м. Севастополя
25.09.1998,  перебуває на обліку в ДПІ в
Ленінському районі м. Севастополя.

ДПІ у Ленінському районі міста
Севастополя була проведена перевірка господарської одиниці закусочної
„Венеція”, що належить відповідачеві, з питань контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

За результатами перевірки складений
акт № 27010290 від 18.06.2007.

В акті перевірки № 27010290 від
18.06.2007 зафіксовані порушення п. 1 ст. 7 Закону України „Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”:

· Торговий
патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині магазину, а у разі її
відсутності - біля касового апарату;

· Роздрібна
торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них ліцензій.

За дане порушення згідно з абз. 5
ч. 2 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”
до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі:

· оптової
(включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень;

· за
здійснення операцій, передбачених Законом України „Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності”, без одержання відповідних торгових патентів
або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною
другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості
торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької
діяльності із зазначеним порушенням.

За результатами перевірки ДПІ в
Ленінському районі м. Севастополя прийнято рішення № 000277233/0 від 26.07.2007
про застосування фінансових (штрафних) санкцій в розмірі 1700,00 грн., та
рішення № від 26.07.2007 застосування фінансових (штрафних) санкцій
в розмірі 10,67 грн.

Вказані рішення отримано
відповідачем 26.07.2007.

Відповідачем сума заборгованості
була сплачена частково на суму 1000,00 грн., сума в розмірі 710,32 грн.
залишається несплаченою.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”  Державні податкові інспекції в районах,
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами»активи платників податків можуть бути примусово
стягнутий в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги в сумі 710,32 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 94,
158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код НОМЕР_1, відомостей про наявність
поточних рахунків в установах банку немає) в доход державного бюджету України
фінансові санкції в розмірі 700,00 грн. перерахувавши на р/р
0007 код платежу 21081100, фінансові санкції в розмірі 10,32
грн. на р/р 0007 код платежу 21080900,  одержувач - ГУДКУ м. Севастополя,  МФО 824509, код ЄДРПОУ 2319148.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

06.11.2008

Розсилка:

1. Державна податкова інспекція в
Ленінському районі м. Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2. Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

3.
Справа

4.
наряд