overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  5/413/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного
та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні
протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 15.10.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08
Справа  № 9/64-1610

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого-судді
Городечної М.І.

суддів                                                      Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 б/н і без дати (вх. № 266 від 04.08.2008 року)

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 11.07.2008 року

у справі №
9/64-1610

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя.

до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Волхонтет-Граніт», м.Тернопіль

третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_2, м.Гордіївка, Підволочиський район, Тернопільська область

про стягнення
87930,73 грн. майнової шкоди та 4000 грн. моральної шкоди.

за
участю представників сторін: від позивача -Бойко В.О., від відповідача та
третьої особи -не з»явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Тернопільської області від 11.07.2008 року у справі № 9/64-1610 відмовлено в
позові приватному підприємцю ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Волхонтет-Граніт»про стягнення 87930,73 грн. майнової шкоди та 4000 грн.
моральної шкоди.

Не погоджуючись з даним рішенням
місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладено
на 29.10.2008 року.

В дане судове засідання відповідач
та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили. Від
відповідача в апеляційний суд надійшла телеграма, що містить його клопотання
про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку
представника в судове засідання.

Апеляційний суд заслухавши пояснення
представника позивача, з метою повної та всебічної перевірки законності та
обґрунтованості оскаржуваного рішення,
вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 99  ГПК України, - Львівський апеляційний господарський
суд   У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної
скарги на 11 год.  00 хв.  12.11.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників в судове засідання. Явка обов'язкова.

3.
Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

03.03.2008р.
Справа № 22/309

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/309  за позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Полтава

до  Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про  скасування рішення

Встановив:

У
зв"язку з находженням на
лікарняному  судді Георгієвського
В.Д., справу необхідно передати на розгляд суді Штофель Т.В..

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС  України, заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/309  передати на розгляд судді
Штофель Т.В.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.09.08
Справа№ 10/222

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За
позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача : фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Львів

про
демонтаж пересувної малої архітектурної форми на вул. Сихівській 12-14

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 21.10.08   о      10:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Позивачу  -
довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов'язкова.

Відповідачу    -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до
ЄДРПОУ,  явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р. Справа № 1/517/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Заводському районі м. Миколаєва.

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохолдінг ”.

/54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 78-г, кв.78/

про: стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 3 097, 20 грн. /недоїмка зі страхових внесків в сумі 2 959, 56 грн. за період з 20.08.2008р. по 22.09.2008р., штрафна санкція в сумі 140, 43 грн.; пеня в сумі 4, 21 грн./.

Суддя Васильєва Л.І.

При друкуванні тексту ухвали від 17.11.2008р. по даній справі допущена описка, а саме помилково зазначена інша дата розгляду справи.

За таких обставин необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвали від 17.11.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду зазначивши дату розгляду справи 16.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №16/494-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квалітекс», м. Суми

до
відповідачів: 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни;

2)Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ромни

про виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності та визнання права власності.

Суддя Моїсеєнко В.М

Представники:

Від
позивача          Джепа Г.В.

Від
відповідачів: 1); 2) не з'явились

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Данілова Т.А.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд виділити йому в натурі відокремлені об'єкти
нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що відповідають 9/25 частці
в праві спільної часткової власності, а саме: №1 - коридор, площею 38,9 кв.м.;
№2 кладова, площею 10,3 кв.м., №3- кладова, площею 27,7 кв.м.; №4 щитова,
площею 10,4 кв.м.; №5 кладова, площею 27,3 кв.м.; №6 овочесховище, площею 481,2
кв.м., а всього 595,8 кв.м., а також визнати за ним право власності на
відокремлені об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_1:
нежитлові приміщення (літера В згідно технічного паспорту), загальною площею
595,8 кв.м., а саме приміщення:  №1 -
коридор, площею 38,9 кв.м.; №2 кладова, площею 10,3 кв.м., №3- кладова, площею
27,7 кв.м.; №4 щитова, площею 10,4 кв.м.; №5 кладова, площею 27,3 кв.м.; №6
овочесховище, площею 481,2 кв.м.

Відповідачі
в судове засідання не з'явились, письмового відзиву на позов не подали.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку представників відповідачів, а також те, що для вирішення справи по суті
у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 27, 77, 86, 111-12
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
27.10.2008 р. о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
308, 3-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідачів подати суду
відзив на позов.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08
р.
Справа № 29/213пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк

До відповідача: Закритого
акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк

Предмет спору: усунення перешкод в
користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1м.
Донецьк звернувся з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства завод
“Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні майном та
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/213пн.Судове засідання
призначити на  30.09.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220.

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на
позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

28
жовтня 2008 р.
Справа № 5/272-08

Суддя
господарського суду   , розглянувши матеріали

за заявою :Вінницької МДПІ

до:приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Гнівань Тиврівського р-ну

про
визнання банкрутом

визнав  їх
достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись
ст.ст.1, 7, 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” та ст. 115 Господарського процесуального
кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у  справі  і
прийняти її до  розгляду.

2.
Призначити справу до розгляду  18.11.08
о  09:25  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

Явку в судове засідання представника
заявника,  боржника визнати
обов'язковою.

3.
Зобов"язати боржника надати: відзив та докази  направлення його заявнику,  список кредиторів, список боржників, №№
рахунків в банках, наявність (відсутність)
договору застави, відомості  про
наявність майна.

4.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника -
Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина  ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідент. номер  НОМЕР_1 ).

Дія мораторію припиняється з
припиненням провадження у справі про банкрутство.

5. Заборонити боржнику створення
юридичних осіб, участь в інших юридичних особах, передачу нерухомого майна в
оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду
господарського товариства або розпорядження таким майном  іншим
чином, одержання та видачу позик /кредитів/, поручительство,
уступку  вимоги, переведення боргу.

6. Ухвалу направити заявнику, боржнику,
Державному реєстратору Тиврівської райдержадміністрації,  Тиврівському районному суду, ДВС Тиврівського
р-ну, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому  головному
управлінню статистики, ВРЕР УДАЇ УМВС Вінницької області, БТІ
Тиврівського р-ну, Тиврівському райуправлінню Пенсійного фонду України,
інспекції Держтехнагляду Тиврівського
р-ну,  Тиврівській  державній нотаріальній конторі.

Суддя

13
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"26" серпня 2008
р.

Справа №  8/413-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Білоцерківської міської ради,
м. Біла Церква

про визнання права на земельну
ділянку та зобов'язання вчинити дії,

визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 09
вересня 2008р. о 11:00.

3.          Зобов'язати відповідача подати
до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08

Справа №15/199-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши  заяву Відділу державної виконавчої служби
Білопільського районного управління юстиції №16163-03-02 від 29.10.2008р. про
заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником по справі №
15/199-08 за позовом   Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, до
відповідача    Державного підприємства
«Хлібна база №82», м. Ворожба, Білопільський район, Сумська область, про
стягнення 463254 грн. 80 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для
прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

1.       Прийняти заяву до розгляду.

2.           Призначити розгляд заяви Відділу
державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції
№16163-03-02 від 29.10.2008р. про заміну сторони у виконавчому провадженні її
правонаступником по справі № 15/199-08 на 20.11.2008р. на 11 год. 15 хв. в
приміщенні господарського  суду Сумської
області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових
засідань № 2.

3.      Зобов'язати Відділ державної виконавчої
служби Білопільського районного управління юстиції подати суду оригінали
поштових квитанцій про направлення копій заяв сторонам.

4.    Зобов'язати позивача подати письмове
обґрунтування своєї позиції по даній заяві.

5.    Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

6.    Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 37/130
Реєстраційне управління виконавчого
міської ради. м.Донецьк
про надання відомостей
Господарський суд Донецької області
відповідно до ухвали від 19.08.2008р. в порядку ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України просить Вас надати відомості, необхідні для
встановлення істотних обставин у справі № 37/130 за позовом Колективного
підприємства „Трест Донецькметалургбуд”, м. Донецьк до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4 693,86
грн., пені в сумі 544,95 грн.
Зокрема, необхідно надати витяг з
ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження Фізичної особи - підприємця
Зазначені відомості з доданням
відповідних доказів необхідно надіслати на адресу Господарського суду Донецької
області для залучення до матеріалів справи № 37/130 не пізніше 01.09.2008р.
Суддя                                                                               Попков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
22/102

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Львівської області від 27.03.2008р.

у
справі

№22/102

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будівельна кераміка Львова"

до

1)          Відкритого акціонерного товариства
"Львівське заводоуправління будівельних матеріалів" 2)          Приватного підприємства
"Агентство з працевлаштування Лео Інтер"

за
участю

третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Обласне комунальне підприємство
Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної
оцінки"

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод у користування
майном,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 ухвалу господарського суду Львівської області від 27.03.2008р.
прийняти до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 вересня
2008 року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,
6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/611/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 13284/10/100-006 від 03.10.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 4/193

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Відкритого акціонерного товариства “Докучаєвський флюсо-

доломітний комбінат” м. Докучаєвськ

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Метінвест

Холдинг” м. Донецьк

про стягнення 29 379 668,52 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/193.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.