ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 16/198-07-5564

Господарський суд Одеської області
у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань
-Курбановій А.Р.

З участю представників сторін:

Від позивача:       не з'явився;

Від відповідача:  Георгієва
О.М. по дов. № 856/02-09  від
12.05.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за  позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Болградської міської ради про скасування рішення та
зобов'язання продовжити строк оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.06.2007р.
господарським судом Одеської області відповідно до ст.ст. 104, 105, 106, 107,
110, 111 та п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України
(далі по тексту КАС України) було відкрите провадження в адміністративній
справі № 16 / 198 -07 -5564 А за позовом фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1 до Болградської міської ради про
скасування рішення № 221-V від 26.12.2006р. та зобов'язання продовжити строк
оренди земельної ділянки, площею 6,65 кв.м, розташованої за адресою: м.
Болград, вул. Варненська, вздовж забору ринку РПС. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач наполягає на неправомірності відмови Болградської
міської ради Одеської області у продовженні договору оренди земельної ділянки
на новий строк.

В ході розгляду справи у судовому
засіданні 07.09.2007р. представником фізичної особи-підприємця   ОСОБА_1 було надано заяву про уточнення
позовних вимог, у відповідності до яких позивач просить суд скасувати рішення
Болградської міської ради № 221-V від 26.12.2006р. та зобов'язати Болградську
міську раду продовжити строк договору оренди земельної ділянки, площею 6,65
кв.м, розташованої за адресою: м. Болград, вул. Варненська, вздовж забору ринку
РПС, №4 від 23.01.2004р., укладеного між фізичною особою-підприємцем   ОСОБА_1 та Болградською міською радою.

Відповідачем позовні вимоги
заперечувалися у повному обсязі. При цьому, під час розгляду даної справи
10.11.2008р. представник відповідача
звернувся до  суду з    клопотанням про закриття провадження у
даній справі  відповідно до п.1 ч. 1 ст.
157 КАС України  з підстав непідвідомчості
даної справи адміністративним судам України.

Розглянувши зазначене клопотання,
суд вважає за необхідне  зазначити
наступне.

Пункт 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачає, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на
вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України  є орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Виходячи з п.1 інформаційного листа
Верховного Суду України від 26.12.2005р. №3.2.-2005, справою адміністративної
юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який
виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх
прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого
владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому
числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні
управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір
не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної
юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Спірні відносини, які є предметом
розгляду у межах провадження по даній справі,
стосуються правомірності  рішення
Болградської міської ради № 221-V від 26.12.2006р., яким позивачу були
відмовлено у продовженні строку оренди земельної ділянки, тому зазначене
рішення не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії,
прийнятим суб'єктом владних повноважень у сфері здійснення владних
управлінських функцій, у тому розумінні, в якому ці терміни вжито у Кодексі
адміністративного судочинства України.

Предметом спору у даній справі  є право користування та володіння на умовах
оренди земельної ділянки та відновлення порушеного права зі сторони
відповідача. Тобто між сторонами по справі
існує   спір про право, що, в свою
чергу, виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Правова
позиція суду з цього питання підтверджується матеріалами судової практики у
тому числі постановою Верховного Суду України від 27 березня 2007 року за
результатами розгляду  за винятковими
обставинами справи за позовом ВАТ "Київський річковий порт" до
Київської міської ради, за участю третьої
особи - ТОВ "Ніко Інвест" про скасування рішення, постановою
Верховного Суду України від 10 квітня 2007 року результатами розгляду  за винятковими обставинами справи за позовом
Київської обласної спілки споживчих товариств до виконавчого комітету
Кагарлицької міської ради, третя особа - Кагарлицьке районне споживче товариство,
про визнання недійсним рішення міськвиконкому.

При цьому, суд вважає за необхідне
зазначити, що відповідно до Рекомендацій Президії Вищого господарського суду
України від 27.06.2007 р. N 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ” господарським судам  у
вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір -
господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського
кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема,
за таких умов: а) участь у спорі суб'єкта господарювання; б) наявність між
сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і
цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних
відносин; в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення
такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на
загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської
діяльності, і спори, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь
суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і
обов'язків і використовується в господарській діяльності на підставі
цивільно-правових угод. До таких справ слід відносити справи, пов'язані із
захистом права власності або користування землею, в яких, захищаючи свої
цивільні права і охоронювані законом інтереси, беруть участь суб'єкти
господарської діяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 КАС України  суд закриває
провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. При цьому, згідно з частиною 2 статті 157 КАС
України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої
пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до
юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, суд доходить
висновку про правомірність та обґрунтованість клопотання Болградської міської
ради про закриття провадження у даній справі
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, та наявності підстав для
його задоволення. У зв'язку з чим провадження у справі № 16 / 198 -07 -
5564А  за позовом фізичної
особи-підприємця   ОСОБА_1 до
Болградської міської ради  про скасування
рішення Болградської міської ради № 221-V від 26.12.2006р. та зобов'язання
Болградської міської ради продовжити строк договору оренди земельної ділянки,
площею 6,65 кв.м, розташованої за адресою: м. Болград, вул. Варненська, вздовж
забору ринку РПС, №4 від 23.01.2004р., підлягає закриттю за відсутністю у
даного предмету спору ознак справи адміністративної юрисдикції. При цьому, суд
звертає увагу позивача, що даний позов відноситься до юрисдикції місцевих
господарських судів України.

Керуючись ст. ст. 3, 17, ч. 1 п. 1
ст. 157, ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України від
06.07.2005р. N 2747-IV,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Болградської міської ради
про закриття провадження у справі № 16 / 198 -07 - 5564А  задовольнити.

2.          Закрити провадження у справі № 16 /
198 -07 - 5564А.

Відповідно до ч. 3  ст. 157, ст. 185  Кодексу адміністративного судочинства України
ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку в порядку та у строки, передбачені ст. 186 цього Кодексу

Суддя
Желєзна С.П.