донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

27.08.2008
р.
справа №12/277пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1.
- паспорт,

від
відповідачів:

не
з"явились,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,
м.Торез

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

11.03.2008
року

по
справі

№12/277пн

за
позовом

ОСОБА_1,
м.Торез

до
відповідачів

ОСОБА_2,
м. Донецьк  ОСОБА_3, м. Донецьк
ОСОБА_4, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "Торезський
механічний завод", м.Торез

про

визнання
громадян ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. особами які не є учасниками (
засновниками) ТОВ “Торезський механічний завод”, визнання незаконним
протоколу від 15.05.2007 року та постанову у ньому про затвердження  генеральним директором “Мехзаводу”ОСОБА_3.
та скасування його з моменту
виникнення 05.05.2007 року, заборони громадянину ОСОБА_2. ,
Джангутинову М.О. здійснювати правомочія засновників ( учасників)
“Мехзавода”, заборони  ОСОБА_3.
здійснювати правомочія учасника “Мехзавода”,
а також генерального директора “Мехзавода”

В С Т А Н О В И В:

1.
Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду.

26.11.2007р. ОСОБА_1м. Торез звернувся з
позовом до  громадян ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та просив суд виключити
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_2. із числа учасників ( засновників ТОВ
“Торезький механічний завод”; визнати незаконним протокол від 15.05.2007 року
та постанову у ньому про затвердження генеральним директором  “Мехзаводу”ОСОБА_3. та скасувати його з моменту
виникнення  з 15.05.2007 року; заборонити
громадянину ОСОБА_2. здійснювати повноваження засновника  ( учасника ТОВ “Мехзавод”; заборонити
ОСОБА_3. здійснювати повноваження засновника ( учасника “Мехзавод”,   а також генерального директора;   винести окрему ухвалу. (з урахуванням  заяви від 28.01.2008р. (а.с.80-81)).

Ухвалою від 12.02.2008р. голова суду
продовжив строк розгляду справи на один місяць.

Рішенням господарського суду Донецької області
від 11.03.2008р. у справі № 12/277пн (суддя Склярук О.І.) у позові відмовлено.

Строк
розгляду справи склав 4 місяці 15 днів.

2.
Підстави з яких порушене питання про перегляд рішення.

Позивач
з прийнятим рішенням господарського суду від 11.03.2008р не погодився та подав
апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що судом неповністю з'ясовані обставини, які мають значення
для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушені та
невірно застосовані норми матеріального та процесуального права, що суттєво
вплинуло на вирішення справи.

Зазначає,
що основні позовні вимоги містять визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю   "Торезький механічний завод" від
15.05.2007р. з підстав відсутності дотримання вимог закону та Статуту
Товариства під час його проведення (голосування), то учасниками судового
процесу є учасник (позивач),   права
якого  порушені і господарське товариство
- ТОВ "ТМЗ".

Вважає,
що судом, до ухвалення рішення по справі, встановлено, що відсутні докази
внесення ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. внесків у статутний фонд ТОВ
"ТМЗ", у зв'язку з цим, відсутні корпоративні права, за змістом ст.
167 Господарського кодексу України і відсутні, у зв'язку з цим, повноваження брати
участь на загальних зборах ТОВ "ТМЗ" із правом голосування при
прийнятті рішень на зборах, тобто  мати
повноцінний статус засновника ТОВ "ТМЗ" і бути, у зв'язку з цим,
відповідачами в суді за змістом п. 4 ст. 12 ГПК України.

Посилається
на те що у п. 5.6 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від
28.12.2007 р. № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства в
розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" чітко зазначено, що
учасниками судового процесу в спорах про визнання недійсними рішень загальних
збори господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або
установчих документів під час  скликання
та проведення є учасник (учасники) , акціонер (акціонери), права яких на участь
в загальних зборах було порушено, та господарське товариство.

Оскільки
результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та
ступені порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення
загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з
якими на підставі спірних рішень товариство вступило в правовідносини, не
вимагається.

Вважає,
що суд зобов'язаний був замінити неналежних відповідачів, тому що  у відповідності ст. 21 ГПК України
відповідачами є підприємства й організації, яким пред'явлені позовні вимоги,
тобто у спорі мова йде про юридичну особу, а не про його орган (зборах,
засновниках).

Зазначає,
що частка (внесок) в статутний фонд ТОВ "ТМЗ" і корпоративні права
співвідносяться таким чином, як форма і зміст єдиного, цілісного правового
явища. Так, ст.147 Цивільного кодексу України
регламентує перехід частки учасника в статутному фонді товариства до
іншої особи саме для передачі їй відповідних корпоративних прав. Оскільки
частка (внесок) в статутний фонд ТОВ "ТМЗ" є формою комплексу
майнових прав, то, як і будь-яке майно, вона може виступати об'єктом права
власності. Такий висновок цілком погодиться зі змістом ст. 139 ГКУ, ст. 190,316
ЦКУ.

Зазначає,
що у рішенні абсолютно немає обов'язкової оцінки пояснень, заяві, фактів, документальних
свідчень, наданих суду основним, по суті, відповідачем, ТОВ "Торезький
механічний завод" зовсім не дана оцінка фактичному визнанню позовних вимог
позивача основним відповідачем, ТОВ "ТМЗ", відсутнє повне
відображення обставин спору, що мають значення для даної справи.

На
думку позивача, суд першої інстанції не дав оцінки тому, що протокол зборів є
доказом прояви волі учасників (акціонерів) при оформленні їм рішення загальних
зборів учасників (акціонерів), про це свідчить постанова Вищого господарського
суду України від 21 лютого 2006 року.

Зазначає,
що відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині виключення з числа
учасників ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. суд привів у рішенні посилання на ст. 64
ЗУ "Про господарські
товариства" і посилання на п.2.8 Рекомендацій президії Вищого
господарського суду України від 28.12.2007р. № 04-5/14. Позивач не  погоджується з цим, оскільки, на його
думку,  юрисдикція судів поширюється на
всі правовідносини, що виникають у державі (ст. 124 Конституції України). Тим
більше, що посилання на вищенаведене є обов'язковим по відношенню до учасників,
що мають частки (внески) у статутний капітал господарського  товариства і що мають, відповідно до цього,
корпоративні права, що дозволяють мати права.

Вважає,
що за змістом частини 3 статті 148 ЦК України визначення частки в статутному
капіталі і її розмір, вихід (виключення) учасників з числа засновників,
вирішуються судом.

Частина
4 ст.58 Закону України "Про господарські товариства" чітко визначає,
що учасники мають кількість голосів, яка пропорційна розміру їхньої частки
(внеску) у статутному капіталі (майні). На думку позивача, відсутність частки
(внесків) у статутному капіталі ОСОБА_3., ОСОБА_2., ОСОБА_4. є нульовим
відсотком голосів при реєстрації учасників на загальних зборах засновників і
повна відсутність у них корпоративних прав при прийнятті рішень на загальних
зборах засновників.

Вважає,
що суду першої інстанції доведено і представником 4 відповідача, і позивачем
про те, що проведення зборів засновників 15.05.2007 р. і ухвалення рішення у
ньому "про затвердження генеральним директором ОСОБА_3" допущено з
явним порушенням вимог ст.167 ГКУ, частини 4 ст. 58, ст.59,60 ЗУ "Про
господарські товариства". На думку позивача, відсутність часток (внесків)
визначає відсутність голосів, (корпоративних прав) в ОСОБА_3, ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. у статутному капіталі (фонді) ТОВ "ТМЗ" та вказує на
відсутність кворуму для проведення загальних
зборів та прийняття рішення (ст.ст. 41-42, 59-60 Закону України
"Про господарські товариства", що є безумовною підставою для визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно
до статті 167 ГКУ особа, що має частку в статутному фонді будь-якого
господарського товариства, виступає власником корпоративних прав.

Посилається
на те, що додатковим доказом того, що тільки учасники ТОВ "ТМЗ"
можуть нести відповідальність, і в тому числі отримувати права - є імперативна
норма, викладена в частині 3 ст. 50 закону України "Про господарчі
товариства", а саме учасники товариства несуть відповідальність в межах їх
внесків. З цього випливає, що немає внесків - немає відповідальності. Немає
відповідальності - немає власності в ТОВ "ТМЗ".

Посилання
суду в рішенні на норму ст. 144 Цивільного кодексу України, у якій зазначене
про те, що якщо учасники протягом  першого
року діяльності    суспільства   не оплатили цілком суму своїх внесків і -
далі по тексту, не правильна, тому що ця норма ст. 144 ЦК України   поширюється на учасників товариства, які
внесли до реєстрації товариства суму своїх внесків не менш 30% від повної суми,
передбаченої установчими документами. А судом першої інстанції встановлено, що
громадяни ОСОБА_3.,   ОСОБА_2., ОСОБА_4.
не мають внесків у ТОВ "ТМЗ" і, у зв'язку з цим,  не мають корпоративних прав у ТОВ
"ТМЗ".

28.07.2008р.
судовій колегії Донецького апеляційного господарського суду позивачем були
заявлені три клопотання.

Щодо першого клопотання, яким позивач просив
суд апеляційної інстанції,  керуючись ч.2
ст.83 ГПК України, вийти за межі позовних вимог при прийнятті рішення у справі
№ 12/277пн, а саме: визнати його внесену частку у статутний капітал ТОВ
"ТМЗ" у сумі 110000грн., рівній 100% статутного капіталу ООО
"ТМЗ"; визнати установчий договір, укладений 07.09.1999р. між
громадянами ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4., ОСОБА_1. недійсним, у зв'язку з невнесенням цими громадянами у
статутний фонд ТОВ "ТМЗ" кожним з них своєї частки, у строки
визначені  Законом України “Про
господарські товариства”; визнати відсутність корпоративних прав в ТОВ "ТМЗ"
у  громадян ОСОБА_3., ОСОБА_2.,    ОСОБА_4. повністю; зобов'язати
ОСОБА_1надати державному реєстратору нову редакцію Статуту ТОВ
"ТМЗ",яка  відповідає фактичним
обставинам у частині законної наявності у ТОВ "ТМЗ" кількості
засновників; зобов'язати відповідного державного реєстратора здійснити реєстрацію
нової редакції Статуту ТОВ "ТМЗ", наданої засновником ТОВ
"ТМЗ" ОСОБА_1.; прийняти судом інші засоби, на розсуд суду, які
забороняють ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. здійснювати управління у ТОВ "ТМЗ", розпоряджатися
майном ТОВ "ТМЗ"; прийняти судом інші засоби, на розсуд суду, до
негайного здійснення ОСОБА_1. управління виконавчим органом ТОВ
"ТМЗ", у якості директора ТОВ "ТМЗ" -видачею відповідного
наказу (відповідно до постанови Вищого господарського суду України від
11.06.2008р. та рішення Торезьського міського суду Донецької області від
08.02.2007р., набравши чинність та підлягає виконанню на всій території
України, згідно ст.124 Конституції України).

Судова
колегія зазначені клопотання позивача відхиляє, оскільки відповідно до ст.101
Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції, оскільки заявлені у клопотанні позивачем вимоги не були
предметом розгляду у суді першої інстанції.

Щодо
другого клопотання позивача про відмову ОСОБА_5. бути представником відповідача
4, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод”, та
винесення окремої ухвали відповідному прокурору для прийняття заходів
реагування до осіб ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5., які незаконно заволоділи правами управління у ТОВ
"ТМЗ", у зв'язку з чим незаконно перешкоджають здійсненню
господарської діяльності, чим нанесли важкі наслідки.

Судова
колегія зазначене клопотання позивача відхиляє, оскільки згідно протоколу
загальних зборів учасників ТОВ “Торезький механічний завод” від 14.01.2008р.
було прийнято рішення про ліквідацію ТОВ “Торезький механічний завод”, у
зв'язку з недоцільністю  здійснення
господарської діяльності  та призначена
ліквідаційна комісія, головою якої є ОСОБА_5 . Доказів визнання недійсним
рішення загальних зборів про ліквідацію товариства суду не надано.

Ухвала
господарського суду від 22.05.2008р. у справі №31/47пн, якою заборонено ТОВ
“Торезький механічний завод” у особі голови ліквідаційної комісії здійснювати
заходи пов'язані з ліквідацією товариства до розгляду справи по суті, не
припиняє інших повноважень покладених на
голову ліквідаційної комісії.

Що
стосується направлення окремої ухвали прокурору, судова колегія зазначає, що права
та обов'язки сторін у господарському процесі, у тому числі заявляти клопотання
,визначені ст.22 ГПК України. Метою встановлення цих прав є надання стороні
процесуальних засобів, завдяки використанню яких досягається змагальність
сторін у судовому процесі.

Відповідно
до ст.90 ГПК України  господарський суд,
виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в
діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу,
виносить окрему ухвалу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський
суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення
законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку,
господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ
чи прокуратури.

Тобто
окрема ухвала та повідомлення надсилаються господарським судом після вирішення
спору по суті , винесення ухвали або надіслання повідомлення є правом
господарського суду .

Щодо
клопотання позивача про залучення до матеріалів справи належним чином
засвідчених копій документів, то судова колегія задовольняє це клопотання
позивача та долучає надані документи до матеріалів справи.

3.Доводи
викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник
відповідачів 1, 4 у судових засіданнях зазначав, що  рішення суду першої інстанції є законним та
обґрунтованим і просив його залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без
задоволення.

Відповідачі,  ОСОБА_3 та      ОСОБА_4, відзиви на апеляційну скаргу не
надали, своїх представників у засідання суду не направили. Про день та час
судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до норм
Господарського процесуального кодексу України.

4.
Апеляційною інстанцією встановлено:

Згідно засновницького договору по створенню
та діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний
завод” в редакції 1999 року (т.1а.с.8-11),
засновниками вказаного товариства виступили:

-  ОСОБА_3

-   ОСОБА_2

-   ОСОБА_4

-   ОСОБА_1

Згідно
п.5.1-5.2 засновницького договору передбачено формування у створюваному
товаристві Статутного фонду у сумі 1389000грн..Вклади засновників у статутний
фонд складаються із засобів виробництва та інших матеріальних цінностей
(будівлі,споруди,механізми,автомобільний транспорт).

Відповідно до п. 5.3 договору,   ОСОБА_3. належить  45 % статутного фонду,  ОСОБА_2. -22 ,5  %  статутного
фонду, ОСОБА_4. -22, 5  % статутного
фонду,   ОСОБА_1. -10 % статутного фонду

Пунктом  5.5.
договору передбачено, що   кожен
із засновників повинен був внести свій вклад до статутного фонду не менш 30 %
до моменту реєстрації . Частина,  яка
залишилася не внесеною, необхідно внести в строк до 12 місяців з дати
реєстрації Товариства (  п.5.4. та   п 5.5. договору).

На
підставі  вищезазначеного  договору та статуту (т.1,а.с.12- 18) розпорядженням
Торезької міської ради від 14.09.99р. №447р зареєстровано Товариство з
обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод ”. У статуті наявна
інформація про засновників товариства без зазначення розміру часток кожного з
учасників товариства, склад засновників відповідає інформації зазначеній у
засновницькому договорі . Згідно р.5 статуту ТОВ статутний фонд товариства
складає 1100000 грн.,який поділено на тисячу часток,з номінальною вартістю
кожної долі 1100 грн.,що не відповідає умовам засновницького договору.

Згідно
довідок від 15.09.2000р.,15.10.2007р. ТОВ “Торезький механічний завод”
підписаною позивачем як директором ТОВ та ст. бухгалтерами ОСОБА_6., ОСОБА_7.
(т.1а.с.21,28) станом на 14.09.99р.,15.09.2000р. до статутного капіталу
товариства громадянами ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. не внесено їх долі, та
підтверджено внесення вкладу у розмірі 110000грн. засновником ОСОБА_1.

Відповідно
свідоцтва № 1 від 14.09.1999 року виданого ТОВ “Торезький механічний завод
”,яке підписане позивачем як директором. та ст. бухгалтером ОСОБА_7. (а.с.21)
,  ОСОБА_1  внесено
вклад до статутного фонду
товариства у сумі 110 000грн.

Судом
першої інстанції зроблено запит до реєстратора щодо надання копії
документів,   які були подані під час
реєстрації вказаного товариства.

Згідно відповіді начальника відділу єдиної
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб ( № 146 від.26.12.2007 року)
,  документи  було вилучено, що підтверджується протоколом
виїмки від 03.06.2003 року (а.с.40).

У листі № 4/1535 від 14.02.2008р. (а.с.101)
Управління  Міністерства внутрішніх справ
України у  Донецькій області, зазначає,
що реєстраційні  документи знаходяться у
кримінальній справі, яка, в свою чергу, знаходиться у прокуратурі Донецької
області.

Статут
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод ”
зареєстрований Торезькою міською Радою народних депутатів № 447р. від
14.09.1999р., реєстраційний номер 0010183.

Згідно
довідки № 05-52/82 від 18.09.2007р. з єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України (ЄДРПОУ) Товариство з обмеженою відповідальністю “Торезький
механічний завод ” внесений до єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України, директором
значиться ОСОБА_1. (а.с.19).

В
матеріалах справи наявна копія нової редакції статуту ТОВ “Торезький механічний
завод”, затверджена зборами учасників згідно протоколу №1 від 4.10.02р. та  зареєстрованої розпорядженням №65р. від
21.02.2003р. Торезької міської ради. Розпорядження №65 від 21.02.03р. втратило
чинність згідно розпорядження Торезького міського голови від 18.12.2007р. на
підставі рішення Торезького міського суду від 8.02.2007р.№303р.(т.1 а.с.48-69),
тому нова редакція статуту та  відомості  зазначені в ній щодо засновників,розміру їх
часток ,та розміру статутного фонду , не може бути прийнята як доказ внесення
змін до статуту у встановленому порядку.

Згідно
протоколу зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький
механічний завод” , який   датовано  15.05.2007 року , у цей день  відбулися загальні збори учасників товариства
(т.1а.с.27).

На  вказаних зборах були присутні ОСОБА_2.,як
вказано у протоколі  якому  належить
22,5 % статутного фонду  та
ОСОБА_3. якому  належить   45 % статутного фонду.

Головою
зборів призначено ОСОБА_2.,  секретарем
-  ОСОБА_3.

На
порядок денний  винесено питання
-“Затвердження посади директора Товариства”

На
зборах  прийняте рішення
-“Затвердити  ОСОБА_3. на посаді
генерального директора Товариства та укласти з ним контракт, підписаний від
імені  Товариства його головою ОСОБА_2.

На
протоколі наявні підписи  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Відповідно
протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Торезький механічний завод ” від
14.01.2008р. відбулися збори учасників на яких були присутні  ОСОБА_2.
якому  належить   22,5 % статутного фонду  та ОСОБА_3. якому  належить
45 % статутного фонду, запрошений ОСОБА_5..

Головою
зборів призначено ОСОБА_2.,  секретарем
-  ОСОБА_3.

На
порядок денний  винесено питання -“
Ліквідація Товариства з обмеженою відповідальністю Торезький механічний завод
”,призначення ліквідаційної комісії.

На
зборах  прийняте рішення
-Ліквідувати  Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торезький механічний завод ” у зв'язку з недоцільністю
здійснення господарської діяльності, призначено ліквідаційну комісію у складі
голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5.,члени ліквідаційної комісії
ОСОБА_2.,ОСОБА_3. (а.с.т.187).

На
протоколі наявні підписи  ОСОБА_2. та
ОСОБА_3.

Позивачем
до матеріалів справи були надані ксерокопії наступних документів, які
підтверджують внесення ОСОБА_1. частки до статутного фонду ТОВ “Торезький
механічний завод ”:

Акт
комісії з прийому-передачі основних засобів та нерухомого майна від
14.09.1999р. (т.2,а.с.40) зі змісту якого вбачається, що комісія по
прийманню-передачі документації
обстеження цеху - складу "Берлін" у складі голови наглядової
ради Відкритого акціонерного товариства "Торезький машинобудівельний
завод" ОСОБА_2. та директора ТОВ “Торезький механічний завод”  ОСОБА_1.
відповідно до розподільчої відомості та рішень протоколу зборів ВАТ
"ТМЗ" "Про натуралізацію акцій у об'єкти основних засобів "передано
у власність  ТОВ “Торезький механічний
завод”  майно: огражденія зб -1817
грн., випрямітєлі ТВ-1-800 -11шт. на суму 6721грн., станок фрєзєрний.разн.-5
шт. на суму 6693 грн.,станок круглошл.-1шт. 2482 грн.,термопласти автомат -1
шт. 28128 грн., пєчь індукціонная-3 шт. на суму 53345 грн.,котел Е-9н-3 шт.на
суму 5573 грн., Ам "Камаз" - 1 шт.4849 грн.,ам "Камаз"
-1шт. 12965 грн.,ам "Зил"-1 шт. 2544 грн.,амГАЗ-52-1 шт.7-81 грн.,
ам "Таврія" - 1 шт.2957 грн.,екскаватор-1шт. 13338 грн.,бульдозер-1
шт. 2359 грн.,погрузчикТО-7-1шт. 2754 грн., телефон.аппарат "Кристал"
- 1 шт.1816 грн., зданіе термоинструмєнтального участка 228641грн.,гараж
директорський-3444грн.,гараж заводской - 143559 грн., зданіє склада 500грн.,
зданіє насосной станціі-41780грн., зданіє диспетчерской -100грн., цех товаров
народного потребления-557164 грн., гараж критий для обслуживания - 17602
грн.,станок горизонтально фрез.-2 шт. 2042 грн., автомат пл..ток-2 шт. на суму
41666грн. всього 27 одиниць рухомого та нерухомого майна ВАТ "ТМЗ" на
загальну суму 1191788грн.

Акт №
1приймання-передачі матеріальних цінностей для формування Статутного фонду ТОВ
“Торезський механічний завод” від 14.09.1999р. (т.2,а.с.47), в якому зазначено,
що ОСОБА_1. та комісія  ТОВ “Торезький
механічний завод ”  у складі в.о.
головного бухгалтера ОСОБА_8. та водія-комірника ОСОБА_9., склали акт
приймання-передачі майна (матеріальних цінностей), згідно якого комісія
оглянула, ідентифікувала та звірила матеріальні цінності, прийняла по накладній
№ 1 від 13/14.09.1999р., яка є невід'ємною частиною цього Акту, майна
(матеріальних цінностей) від засновника на суму 110000грн. по цінам вказаним
засновником. Прийняте комісією майно складається з механізмів, станків,
обладнання, споруд, які вже використовувались, яке відповідає вказаним
засновником цінам та включає у себе тридцять одне найменування. Цей акт
підписаний засновником ОСОБА_1. та членами комісії ОСОБА_8. та ОСОБА_9.

Накладна
№ 1 від 13/14.09.1999р., якою ОСОБА_1. здав, а ОСОБА_8. та ОСОБА_9. прийняли
матеріальні цінності  у кількості 31
одиниці на суму 110000грн. (т.2,а.с.48).

Квитанцію
до прибуткового касового ордеру №2 від 29.10.1999р. в якій зазначено, що від
ОСОБА_1. прийнято поворотну фінансову допомогу в оплату за об'єкт
"Берлін" сім тисяч (т.2,а.с.49).

Інвентаризаційний
опис від 28.09.2003р. ТОВ “Торезький механічний завод” комісії у складі
генерального директора ТОВ "Торезький механічний завод" ОСОБА_3. та
засновника ОСОБА_2., про проведення перевірки наявності основних засобів
(т.2,а.с.41-45), яким встановлено, що за даними бухгалтерського обліку
обліковується матеріальних цінностей на суму 1354046грн., встановлена недостача
матеріальних цінностей на суму
263915 грн.

Рішення Торезького міського суду від
21.02.2007р. (т.2,а.с.128-132), яким задовленний позов ОСОБА_1 до ВАТ
"Торезький машинобудівний завод" про скасування протоколу та
постанови у ньому про призначення ОСОБА_2. головою правління від
27.11.2002р." Цим рішенням встановлено, що ОСОБА_1. отримав від ВАТ
"ТМЗ" майно на суму 110000грн. безкоштовно, що є правом ВАТ
"ТМЗ", відповідно до п.3.7 Статуту товариства.

5.Мотиви,
за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

5.1
Щодо вимог позивача про виключення зі
складу засновників    ОСОБА_3,
ОСОБА_2,     ОСОБА_4 з посиланням, що
вони не внесли свої вклади до статутного фонду товариства.

Стаття 64 Закону України “Про
господарські товариства” встановлює, що учасник товариства з обмеженою
відповідальністю який систематично не виконує або неналежним чином виконує
обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути
виключений з товариства на основі одностайно прийнятого рішення  зборів учасників товариства. При цьому цей
учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника
товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 та 55 Закону
України.

Згідно статті 59 Закону України “Про
господарські товариства ” ,   питання
виключення учасника  з  товариства відноситься до виключної   компетенції зборів учасників товариства.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно
дійшов висновку, що  вирішення питання
про виключення учасника з товариства належить до компетенції загальних зборів
товариства і не може здійснюватися за рішенням суду. Така ж правова позиція
зазначена  і в п.2.8  Рекомендацій президії Вищого господарського
суду України від 28.12.2007 року за № 04-5/14.

Стаття 144
Цивільного кодексу України на цей час встановлює, що якщо учасники протягом
першого року діяльності товариства не сплатили повністю суму своїх вкладів,
товариство повинно оголосити про зменшення свого статутного капіталу і
зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому законом порядку або
прийняти рішення про ліквідацію товариства.

В
матеріалах справи відсутні докази сформування засновниками статутного фонду у
сумі 1100000 грн. відповідно до зареєстрованого статуту .

Відповідно
до ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників
або органу юридичної особи

За таких обставин, суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні позовних вимог щодо виключення
інших учасників зі складу засновників (учасників) товариства та заборони їм
здійснювати повноваження засновників (учасників) ТОВ “Торезький механічний
завод” з підстав не внесення свого вкладу до статутного фонду.

5.2 Що стосується вимоги про заборону  вчиняти ОСОБА_3. здійснювати повноваження
генерального директора вказаного товариства, то судова колегія зазначає
наступне.

Ця
вимога стосується посадової особи виконавчого органу юридичної особи,
призначення на посаду якої та звільнення ,є виключною компетенцією  вищого органу господарського товариства -
загальних зборів учасників (п.7.2 Статуту) і не може здійснюватися за рішенням
суду.За таких обставин, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні
цієї вимоги позивача.

5.3.
Щодо вимоги позивача визнати недійсним протокол загальних зборів учасників  від 15.05.2007 року та визнати  недійсним рішення загальних зборів
учасників  щодо призначення генеральним
директором  ОСОБА_3. з підстав, що
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. не мають права голосувати на загальних зборах учасників
товариства, так як не сформували свої вклади у статутному фонді.

Суд першої інстанції відмовляючи у позові у
цій частині не проаналізував всі норми матеріального права, що стосуються
моменту виникнення корпоративних відносин у учасника товариства та права на
управління вищим органом господарського товариства, що призвело до невірного
застосування норм матеріального права та
хибного висновку про те, що не внесення усіма засновниками своїх часток
до статутного фонду товариства не є перешкодою для  проведення загальних зборів, як вищого органу
юридичної особи -господарського товариства цими засновниками.

Згідно
п.5 ст.63 Господарського кодексу України корпоративне підприємство утворюється,
як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням
(договором), діє на основі об'єднання майна та/або підприємницької
чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління
справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними
створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків
підприємства.

Відповідно
до п.4 ст.82 Господарського кодексу України статут товариства з обмеженою
відповідальністю, крім відомостей, зазначених у частині другій цієї статті,
повинен містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад
та порядок внесення ними вкладів.

Статтею
86 Господарського кодексу України, що кореспондується з ст.13 Закону України
"Про господарські товариства" визначено, що:

Вкладами
учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки,
споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права
користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками,
спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти
інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Вклад, оцінений у гривнях, становить
частку учасника та засновника у статутному фонді товариства.

Згідно
п.1 статті 87 Господарського кодексу України
сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить
статутний фонд товариства.

Статтею 167 Господарського кодексу
України визначено, що  корпоративні права
- це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно
до пункту 1 статті 177 Цивільного кодексу України об'єктами цивільних прав є
речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати
робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а
також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Статтею
190 Цивільного кодексу України визначено, що майном як особливим
об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові
права та обов'язки.

Майнові
права є неспоживною річчю.
Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно
до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно
статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття
334 Цивільного кодексу України визначає, що
право власності у набувача майна за договором виникає з
моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже,
корпоративні  права є різновидністю
майнових прав,  які безпосередньо
пов'язані з майном і не можуть відчужуватися
окремо від майна.

Аналіз
зазначених норм господарського та цивільного кодексів дають підстави зробити висновок,
що:

Корпоративні
відносини - відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо
корпоративних прав.

Корпоративні
відносини -поділяються на відносини засновників щодо утворення господарського
товариства, які виникають з моменту прийняття рішення загальними зборами
засновників (учасників) про утворення господарського товариства та затвердження
його статуту;

-
відносини між утвореним господарським товариством -юридичною особою та його
вищим органом та учасниками щодо виникнення права на участь в управлінні
господарським товариством через його вищий орган -загальні збори учасників;

-
відносини між учасниками (засновниками), або учасниками та уповноваженим
органом юридичної особи щодо ліквідації утвореного господарського товариства.

Згідно
до ст.58 ЗУ "Про господарські товариства" Вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених  ними
представників. Учасники мають кількість голосів пропорційну розміру їх часток у
статутному  фонді.

Право
учасника брати участь в управлінні справами товариства передбачене
п."а", абз.1 ст.10 Закону України "Про господарські
товариства" кореспондується з обов'язком учасника товариства виконувати
свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою
участю,а також вносити вклади у розмірі, порядку та засобами, передбаченими
установчими документами відповідно п."б",абз.1ст.11вищезазначеного
закону.

Таким
чином, відповідно до норм господарського, цивільного законодавства та Закону
України "Про господарські товариства" право учасника на участь в
управлінні товариством виникає з моменту передачі вкладу (майна) у власність
новоствореного господарського товариства для формування статутного фонду в
обмін на корпоративне право управляти справами господарського товариства через
його вищій орган або з моменту купівлі (придбання) частки учасника іншою
особою.

Відповідно до ст.60 Закону України
“Про господарські товариства”    загальні
збори вважаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники, що володіють
у сукупності більш як 60 % голосів.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,
документів, які підтверджують факт внесення засновниками ОСОБА_3., ОСОБА_2.,
ОСОБА_4. своїх вкладів повністю або частково не надано, тому ці засновники не
набули прав володіти кількістю голосів пропорційну розміру часток у
статутному  фонді та не набули
корпоративного права на управління справами господарського товариства через
його вищій орган -загальні збори учасників .

За
таких підстав, рішення суду першої інстанції у цій частині підлягає скасуванню
з прийняттям нового рішення щодо задоволення позову про визнання недійсним
рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький
механічний завод ”, оформлених протоколом від 15.05.2007 року.

Що стосується вимоги позивача щодо визнання
недійсним протоколу загальних зборів, то вона не підлягає задоволенню, так як
протокол лише є формою оформлення рішення загальних зборів .

На підставі викладеного, керуючись ст.99,
ст.101, п.2 ст.103, п.4 ч.1ст.104, ст.105 Господарського процесуального кодексу
України судова колегія,

П О С
Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Торез
задовольнити частково.

Рішення господарського суду
Донецької області від 11.03.2008р. у справі № 12/277пн  скасувати частково.

Визнати недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Торезький механічний завод”,
оформлених протоколом від 15.05.2007 року.

В іншій частині рішення
господарського суду Донецької області залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний
господарський суд.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана  29.08.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС