overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 16/227

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька нафтова компанія"

до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний Банк України" в особі міського відділення № 62 у м. Кременчуці, м. Кременчук

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоркс"

про визнання неправомірними дій, повернення безпідставно отриманих коштів та відновлення становища, яке існувало до порушення

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Тимощенко О.М.

Судді Босий В.П.

Білоусов С.М.

Розглянувши заяву приватного підприємця Менюка Олега Анатолієвича про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець Менюк О.А. звернувся до суду з заявою від 24.10.2008р. та просить залучити його до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача. У обґрунтування заявленого клопотання він зазначає, що він є кредитором ЗАТ "КНК" (позивач по справі), і прийняте судом рішення по справі №16/227 може вплинути на його права та обов'язки, зокрема, на можливість проведення з ним розрахунків ліквідатором ЗАТ "КНК".

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї зі сторін.

У даному випадку, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки суду не наведено жодних доказів того, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне залучення саме цього з кредиторів позивача та надання йому переваг перед іншими кредиторами позивача, т.я. приватний підприємець Менюк О.А. є лише одним із кредиторів четвертої черги позивача в межах справи № 20/345 про визнання Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька нафтова компанія" банкрутом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання приватного підприємця Менюка Олега Анатолієвича про вступ у справу у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача відмовити.

Головуючий суддя О.М. Тимощенко

Судді В.П. Босий

С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2008 р.

Справа № 22/15

Суддя Гетя Н.Г. розглянувши матеріали

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", 39323 с.Руденківка, вул.Миру, 69, Новосанжарський район, Полтавська область

на дії Відділу державної виконавчої служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області, 39300, Полтавська область, смт.Нові Санжари, Полтавська область, вул.Першотравнева, 3 по справі № 22/15, порушеної

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавський гофрокартонний завод", 3607, м.Полтава, вул.Заводська, 3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський консервний комбінат", 39323 с.Руденківка, вул.Миру, 69, Новосанжарський район, Полтавська область

про стягнення 1078,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст..121-2 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.11.08р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. ВДВС - матеріали виконавчого провадження для огляду, відзив на скаргу.

5. Стягувачу - відзив на скаргу.

Суддя          Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.2008
Справа №  16/83

Суддя  Васьковський О.В. розглянувши заяву та уточнення до
заяви підприємця ОСОБА_1, с. Водиця, Рахівський район про виправлення описки в
рішенні господарського суду Закарпатської області від 03.06.08 у справі №16/83

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 03.06.08 у справі №16/83  повністю задоволено позов підприємця ОСОБА_1,
с. Водиця, Рахівський район та визнано за підприємцем ОСОБА_1 с. Водиця,
Рахівський район право власності на самочинно збудовану свердловину з насосною
станцією в м. Ужгороді, квартал 12/9 в районі вул. Верховинської.

Підприємець
ОСОБА_1, с. Водиця, Рахівський район 10.09.08 звернувся до господарського суду
Закарпатської області із заявою про виправлення описки в рішенні господарського
суду Закарпатської області від 03.06.08 у справі №16/83. 17.09.08 підприємець
ОСОБА_1, с. Водиця, Рахівський район подав уточнення до заяви про виправлення
описки, у якому просить виправити описку в рішенні суду від 03.06.08, а саме:
„визнати право власності на самочинно збудовані: насосну станцію, свердловину
в  м. Ужгороді, квартал 12/9 в районі
вул. Верховинської”.

Розглянувши
заяву та уточнення до заяви про виправлення описки, суд вважає за необхідне
заяву підприємця  ОСОБА_1, с. Водиця,
Рахівський про виправлення описки задоволити, виходячи з наступного.

При
виготовлені тексту вищевказаного рішенням комп'ютерним набором у резолютивній
частині допущено описку, а саме в абз. 2 резолютивної частини
рішення  допущено описку у переліку
майна, право власності на яке визнане за позивачем.

Дана
описка підлягає виправленню.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву
підприємця ОСОБА_1, с. Водиця, Рахівський район задоволити.

Внести
зміни у резолютивну частину рішення господарського суду Закарпатської
області  від 03.06.08 по справі №16/83, а
саме абзац 2 викласти в такій редакції:

„Визнати
за підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) право власності на
самочинно збудовані: насосну станцію, свердловину в м. Ужгороді, квартал 12/9 в
районі вул. Верховинської”.

Ухвалу
надіслати сторонам та третій особі.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа №  3/369/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м. Миколаєва

вул.. Артема, 1-А, м. Миколаїв, 54052

до                    фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.12.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/396/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.
Південна, 52/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
: стягнення 1 020
грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 03.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 14 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30"
вересня 2008 р.
Справа № 8/4827

За позовом міського комунального
підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення 2539, 6 грн.

Суддя  Смаровоз М.В.

Представники :

від позивача: Пястук
А.О. - довіреність від 04.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

Позивач у позовній заяві просить
стягнути на користь міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго"
з відповідача заборгованість на підставі договору від 29.11.2005р. № 1108/646 в
сумі 2539,60 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні 30.09.2008р. і в своєму письмовому клопотанні від позову
відмовляється у зв'язку зі сплатою відповідачем оспорюваної суми
заборгованості. Наслідки відмови від позову судом роз'яснено, повноваження
представника позивача на вчинення таких дій перевірено. Тому судом приймається
відмова позивача від позову.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання
не з'явився, відзиву на позов не подав, що не перешкоджає розгляду справи
згідно зі ст. 75 ГПК України.

З огляду на відмову позивача від
позову провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК
України.

Керуючись  ст.ст.80 (п. 4), 78, 86 Господарського
процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й      с у д

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі № 8/4827 припинити.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1
-    до справи,

2
-    позивачу,

3
-    відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10"
вересня 2008 р.
Справа № 53/198-08

вх. № 5628/1-53

Суддя
господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ЮФАП", м.
Харків

до  1. ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

2. ТОВ
"Курені", м. Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 11.06.2008 року (що знаходиться за адресою
м. Київ, вул. Малиновського Маршала, 12 (літера А)) та визнання недійсним
договору купівлі-продажу нерухомого майна від 03.06.2008 року.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився,
витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представники 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання
не з'явились, відзиви на позов та витребуваних судом документів не надали, про
час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не
повідомили.

Суд ухвалами від 28.07.2008 року та 14.08.2008 року для
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів
справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та
оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в
обгрунтування позовних вимог. Однак позивач
без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для
вирішення спору, представник позивача в судові засідання 14.08.2008 року та
10.09.2008 року не з'явився і його не з'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових
підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по
сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.49, пунктом 5 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Прохоров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 23/14

за заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква", с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Пушко І.І.

За участю представників сторін:

від заявника - Несвіт В.І., довіреність від 25.04.2008 року

Суддя Пушко І.І. прийняв справу № 23/14 до свого провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 17.09.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається заява Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бодаква", с. Бодаква Лохвицького району Полтавської області про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи, встановив:

На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2008 року заявником надані додаткові докази щодо виконання передумов звернення до суду з заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які потребують додаткового вивчення та реагування.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.08р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку повноважного представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

Справа
№ Б-15/331-7/221-21/150

Господарський суд
Івано- Франківської області  у складі: судді
Скапровська І. М. розглянувши заяву
кредитора товариства з обмеженою відповідальністю  " МБТ" м. Київ , вул. Ак.
Кримського 4 а , офіс 338 код 30307828 , р/р 1403 в АКБ " Транснбанк"
м. Київ, МФО  300089  у справі про
банкрутство боржника  Товариства з
обмеженою відповідальністю " Лісокомбінат Брошнів" , Рожнятівський
район, смт. Брошнів - Осада, вул. С. Стрільців 52 а , код 30760517 ,
р/р0201 в АКБ " Прикарпаття" Калуська філія , МФО
336729   про  визнання
недійсними публічних торгів від 11.08.2006р. з продажу майна  ТзОВ
" Лісокомбінат Брошнів" 239/10000 ідеальних часток належних
4/100 частин майнового  комплексу ( цеху
ОМЩ ) , визнання недійсним протоколу № 1 публічних торгів ( аукціону ) з
продажу майна " ТзОВ "Лісокомбінат
Брошнів " від 11.08.2008р. , визнання недісним договору купівлі -
продажу   239/10000 ідеальних часток
належних 4/100 частин майнового
комплексу ( цеху ОМЩ )  ТзОВ "
Лісокомбінат  Брошнів "  від
14.08.2008р. та зобов"язання приватного підприємця ОСОБА_1, що
проживає за адресою АДРЕСА_1 повернути отримане , згідно договору купівлі -
продажу від 14.08.2006р.  239/10000
ідеальних часток належних 4/100 частин майнового  комплексу ) цеху ОМЩ ) , майно ТзОВ "
Лісокомбінат - Брошнів " визнав
подані  матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.  65
, 86   Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання  на
18.11.08  о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Сторонам в судове
засідання направити повноважного представника.

Заявнику подати докази
сплати державного мита та витрат  на
інформаційно - технічне  забезпечення
судового процесу.

Дану ухвалу направити
:  ТзОВ “МБТ”, (вул. Акад.Кримського,4а,
офіс 338, м.Київ, 03115),ЗАТ “Інвестиційна компанія “Здобуток-Інвест”(вул.
Акад.Кримського,4а, офіс 338, м.Київ, 03115),ДПІ в Рожнятівському районі (смт.Рожнятів
, пл.Єдності , 4),Управління ПФУ в Рожнятівському районі (смт.Рожнятів ,
пл.Єдності , 13 ),Івано - Франківський центр зайнятості , Івано - Франківськ
,  Державного підприємства
«Брошнівське  лісове господарстово»(вул.Січовиїх
Стрільців, 54 смт.Брошнів-Осада, Рожнятівського району,77611), ПТВМ " Тамі
"С. Суходіл, Рожнятівський район,Державному органу   з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15)

Суддя
І. М. Скапровська

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.11.08                                                                                 Справа№ 30/261

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „ Львівобленерго”, м. Львів

до відповідача: військова частина А-2166, м.Львів

про стягнення 64397,82 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.12.08 о 10:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - оригінал договору (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, офіційне підтвердження індексів інфляції, облікової ставки НБУ, докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов, контррозрахунок проведених нарахувань.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №6/153-08.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали

за
позовом  -ОСОБА_1

до
відповідача -Колективного підприємства “Радіосервіс”

про
визнання ОСОБА_1 пайщиком та визнання недійсними рішень Конференцій членів
колективу ,

за
участю представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2,

від
відповідача - не з»явився

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Колективного підприємства
“Радіосервіс”про визнання ОСОБА_1 пайщиком та визнання недійсними рішень
Конференцій членів колективу Колективного підприємства “Радіосервіс”.

28.08.2008р. до суду надійшов відзив
відповідача на позовну заяву в якому відповідач просить у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився, витребуваних документів суду не надав, тому розгляд
справи підлягає відкладенню.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1.   Розгляд справи відкласти на 11-10 год.
30.10.2008р.

2.
Зобов»язати відповідача надати суду реєстр паїв між 473 членами колективу КП
“Радіосервіс”на суму 500050 грн., розподільчі баланси при виході структурних
підрозділів зі складу КП “Радіосервіс”, рішення конференцій співвласників про
зменшення кількості співвласників підприємства та зменшення статутного фонду
підприємства, аудиторський висновок щодо паїв власників майна КП
“Радіосервіс”додаток 1 до протоколу конференції від 12.08.2005р., звіт про суму
паїв, що належить до виплати при звільненні працівників підприємства- власників
таких паїв, підготовлений аудиторською фірмою “Консалтинг груп”, реєстр
власників, яким було виплачено паї готівкою та майном, їх сума, пояснення
посадових осіб про передачу паю позивача третім особам після 12.08.2005 р.,
який не виплачений по сьогоднішній день і не визнається адміністрацією,
протокол зборів власників КП “Радіосервіс”від 28.07.2004р., а також мотивований
відзив на позовну заяву із зазначенням своєї позиції по справі.

3.Попередити
відповідача, що за невиконання рішень суду чинним законодавством передбачена
відповідальність.

4.
Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.09.08р.

Справа
№ П 40/1608-08

Суддя Садиліна О.Є.,
розглянувши матеріали

За заявою
відкритого акціонерного товариства"Державний Ощадний банк
україни" м.Київ в особі філії Дніпропетровського обласного управління  відкритого акціонерного
товариства"Державний Ощадний банк україни" , м.Дніпропетровськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Марганець

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У заяві про порушення провадження у справі
про банкрутство кредитором не вказано ідентифікаційний номер боржника
-приватного підприємця,  що передбачено
п. 1 ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

При повторному зверненні до господарського
суду кредитору необхідно вказати ідентифікаційний номер боржника, та надати
довідку про включення боржника до Реєстру суб'єктів підприєимницької
діяльності, копію свідоцтва про державну реєстрацію боржника, копію довідки про
включення до ЄДРПОУ боржника, копії статутних документів боржника до справи,
кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків розпорядника майна.

Вказана
обставина згідно з п.2 ст.63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для
повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 2 ст. 63, ст. 86 ГПК
України, ст. ст. 7, 9  Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ,   -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути
без розгляду.

Додаток:  на  46
-ти  аркушах, у тому числі платіжні
доручення  №4157, № 4158 від  18.08.08

Суддя

О.Є.
Садиліна