ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
Б15/77-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. (головуючий-доповідач),

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши  касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

господарського
суду Дніпропетровської області від 18.04.2008

у
справі господарського
суду

№
Б15/77-07
Дніпропетровської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний завод»

про
визнання банкрутом

державного
підприємства «Нікопольський трубний завод»

ліквідатор

ОСОБА_2.

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

ОСОБА_1.
(особисто)

від
заявника

не
з'явились

від
боржника

Старикова
В.А. (дов. Від 17.07.2008)

від
Нікопольської ОДПІ

Мотов
В.О. (дов. №5-10 від 10.01.2008 Яковенко Є.О. (дов. №51-10 від 02.09.2008)

ТОВ
«Кванс»

Гладій
О.В. (дов. №0111/1 від 01.11.2007), Сальник М.А.(дов.№ 0408/1 від 04.08.2008)

від
НКАУ

Баляба
О.В. (дов. №2040/10-12 від 15.04.2008)

від
ФДМУ по Дніпропетровській області

Зуєва
Н.В. (дов. №18 від 21.03.2008)

фізична
особа

ОСОБА_3.

від
ліквідатора

ОСОБА_4
. (дов. Від 22.09.2008)

Профком
боржника

Волос
І.І. (дов. №511 від 22.09.2008)

В
С Т А Н О В И В  :

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 (суддя Петренко
Н.Е.) порушено провадження у справі № Б15/77-07 про банкрутство державного
підприємства «Нікопольський трубний завод»(далі - боржника) за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нікопольський трубний
завод»(далі -ініціюючого кредитора) за загальною процедурою, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007 (т.1 а.с. 107-108)
визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 9952596,45 грн., зобов'язано
ініціюючого кредитора подати до офіційного друкованого органу оголошення про
порушення провадження у справі  про
банкрутство, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство боржника було опубліковано в
газеті «Урядовий кур'єр»№ 116 (3529) від 04.07.2007.

Ухвалою
суду 25.09.2007 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 27 487
429,44 грн.

Постановою
господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2008 боржника визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_2.,
зобовязано опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_1(далі -скаржник) звернувся до
Вищого господарського суду України з касаційною скаргою,  в якій просив скасувати постанову суду першої
інстанції, аргументуючи порушенням норм матеріального права, зокрема, статей 2,
5, 17, 21, 22, 23, 43 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону) .

В
судовому засіданні 24.09.2008 року оголошено перерву для прийняття рішення до
15 год. 00 хв. 30.09.2008. В судовому засіданні 30.09.2008 оголошено ухвалу.

Згідно зі статтею 107 Господарського
процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну
скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду,
що набрало законної сили, та постанову апеляційного господарського суду.
Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і
обов'язків.

Відповідно
до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України,
провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим
кодексом з врахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», норми якого, як спеціальні норми права,
превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального
кодексу України.

За
приписами абзаців 6, 21 статті 1 Закону кредиторами у справі про банкрутство є
юридичні або фізичні особи, які мають у встановленому порядку
підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо
виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника; сторонами у
справі про банкрутство є боржник та кредитори (представник комітету
кредиторів). А згідно з статтею 16 Закону колективним представником інтересів
кредиторів є комітет кредиторів, який обирається зборами кредиторів.

Відтак,
з моменту утворення комітету кредиторів стороною у справі про банкрутство є
комітет кредиторів, а кожен кредитор, як учасник провадження у справі може
оскаржити судові акти, прийняті в ході провадження у справі про банкрутство,
довівши при цьому порушення таким актом своїх прав чи інтересів.

Як
вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду за результатами попереднього
судового засідання від 25.09.2007 (т.2 а.с.113) ОСОБА_1. як фізична особа -
працівник боржника визнаний кредитором 2 черги з грошовими вимогами до боржника
на суму 5981,36 грн. заборгованості по вимогах прирівняних до заборгованості по
заробітній платі (відшкодування коштів на відрядження).

Скаржник
підтвердив в судовому засіданні 24.09.2008, що зазначена заборгованість була
погашена йому боржником станом на травень 2008 року, що також підтверджується
довідкою боржника №01/512 від 23.09.2008 року, поданою на обґрунтування
заперечень скаржника.

Отже,
на момент розгляду касаційної скарги ОСОБА_1. у зв'язку з повним задоволенням
його грошових вимог, які були включені до реєстру вимог кредиторів правовий
статус ОСОБА_1. як кредитора у справі про банкрутство боржника з вимогами по
заробітній платі (та прирівняним до неї вимогам) припинився і ОСОБА_1. вибув зі
складу учасників провадження у справі.

За
змістом касаційної скарги ОСОБА_1. відсутня аргументація порушення оскаржуваним
судовим актом інших (окрім тих, що випливали із заборгованості по заробітній
платі) прав та інтересів скаржника .

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що кредитори, чиї вимоги
задоволені у процедурі банкрутства не приймають подальшої участі у справі про
банкрутство. (з такими висновками погодився Верховний Суд України у постанові
№04/247 від 25.05.2004 у справі №24/112б).

Враховуючи
вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову господарського суду Дніпропетровської
області від 18.04.2008 у справі № Б15/77-07 господарського суду
Дніпропетровської області підлягає припиненню, як таке, що порушене помилково,
оскільки скаржником не доведено порушення його прав та інтересів оскаржуваним
судовим актом.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 86 Господарського процесуального
кодексу  України Вищий господарський суд
України -

У
Х В А Л И В:

Касаційне
провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1на постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2008 у справі №Б15/77-07 припинити.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                 С.
Разводова

С. Самусенко