overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                     Справа № 40/194пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод ”Реммаш” м. Горлівка

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м. Донецьк

про вчинення певних дій

за участю:

представників сторін:

від позивача Чумаков А.В. – юрисконсульт, Костенко В.С. - юрисконсульт

від відповідача не прибув

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Горлівський завод ”Реммаш” звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” про визнання факту розірвання договору оренди № 01-12/2004р. від 01.12. 2004р. в односторонньому порядку, за ініціативою відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод ”Реммаш”, а також зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Рутченківський завод „Гормаш” повернути орендоване майно – нежитлові приміщення дільниці гідравліки загальною площею 1800,0 кв.м. та нежитлові приміщення інструментальної дільниці загальною площею 1 886, 65 ко. м., розташовані за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Вавилова,2.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача, суд встановив:

-          представники позивача підтримують свої позовні вимоги;

-          представник відповідача на засідання не прибув, але надав клопотання, в якому просив відкласти судове засідання за поважними причинами, а таким чином не заперечує проти продовження вирішення спору додатково на десять днів;

-          представники позивача проти продовження строку вирішення спору на десять днів не заперечують та надали суду з цього приводу клопотання;

-          з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін на продовження строку вирішення спору по справі, а її слухання відкласти.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, ч. 4, ст. 69, п. п. , 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору по справі 40/194пн на 10 днів до 08.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 08.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати докази та підстави неприйняття взаємозаліку відповідача в сумі 439 323 грн. 42 коп.

Зобов’язати відповідача в розумінні ст. 601 ЦК України та ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” надати первинні документи на відображення проведення між сторонами взаємозаліку № 209 від 14.02.08р. у тому числі накладні, рахунки, товарно-транспортні накладні, рахунки-фактура тощо, довести, що ці вимоги є зустрічними, однородними і строк виконання настав.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
6/57пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Зодіак"

на
постанову

від
17.06.2008 р. Донецького апеляційного господарського суду

у
справі

№ 6/57пн
господарського суду Донецької області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Зодіак"

до

1.ОСОБА_12.ОСОБА_2

про

визнання
розміру частки в статутному капіталі і строків її  виплати

розглянувши
матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що
розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю з'ясування позицій
сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1. Розгляд
касаційної скарги ТОВ "Зодіак" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 29.05.2008 р. у справі №6/57пн господарського суду
Донецької області відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 11 листопада 2008 року о 13 год. 20 хв. у приміщенні
суду за адресою:  м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

Судді:                                                                                             Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 19/204

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) м. Київ і особі Філії „Куйбишевське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк

про звернення стягнення на заставлене майно відповідача згідно положень договору застави транспортних засобів № 80-18-20-138/04 від 19.08.04р. та договору застави транспортних засобів № 80-18-20-13/08 від 10.07.08р. задля задоволення вимог позивача щодо сплати відповідачем суми боргу, суми відсотків за користування кредитом, суми відсотків за неправомірне користування кредитом, суми комісійної винагороди, суми пені за прострочення виконання грошових зобов’язань та дозвіл Промінвестбанку самостійно реалізовувати заставлене майно відповідача згідно вищезазначених договорів застави.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/204.Судове засідання призначити на 23.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; докази видачі відповідачеві суми кредиту; докази надсилання відповідачеві листа № 80-4/666 від 03.11.08р.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення позивачу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Тараненко Т.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2008р. Справа № 8/351

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава,36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул. Старий Поділ, 4, м.Полтава, 36002

про стягнення 24646,92 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.08р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати позивача провести звірку розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08
р.
Справа № 6/209

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Мережа сервісних станцій
“Тідісі-Дальнобой” м.Бровари, Київської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецької області

третьої особи
______________________________________________________________________

про стягнення  17 872грн. 46коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/209.Судове засідання призначити
на  01.12.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для
огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а
також докази його надіслання або вручення відповідачу; належним чином засвідчену
копію рахунку ЕДО 1022011/236067 у матеріали справи та докази його надіслання
або вручення відповідачу, оригінал для огляду у судовому засіданні; посвідчення
на представника.

4.Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД у
матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних
господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ 32/202-08

За
позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, смт.Ювілейне в інтересах держави в особі Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області,
смт.Ювілейне

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 13 880,74 грн.

Суддя  Васильєв
О.Ю.

Представники:

від прокурора: Левшина Ю.Ю. - посв.№208;

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на
користь позивача 13 880, 74 грн. - заборгованості по орендній платі за землю,
що виникла внаслідок не виконання відповідачем умов договору оренди землі  від 23.11.07р., укладеного між сторонами.    Позовні вимоги   обґрунтовані   посиланням
на невиконання відповідачем обов'язків щодо сплати орендних платежів за
користування орендованою земельною ділянкою.

У судове засіданні представники  сторін
не з'явилися.

Відповідач відзив  на позов
не надав, явку повноважного представника у судове засідання двічі не
забезпечив,  однак 10.12.08р.
відповідачем через канцелярію суду подано клопотання (вх.№17753), в якому  він просить суд припинити провадження у
справі, у зв'язку з повною  сплатою
заборгованості перед позивачем; до клопотання також додані  докази
сплати відповідачем 13.11.08р. та 09.12.08р.  заборгованості  по орендній плати  за землю. В матеріалах  справи наявні копії квитанцій   від 13.12.08р. №1423948 та від 09.12.08р.
№ПН65062  про сплату  13 880 грн. 74 коп.   -заборгованості з  орендної плати за землю. Таким чином,  до вирішення спору по суті  заборгованість по сплати орендної плати за
землю,  відповідачем погашена в повному
обсязі - тобто  відсутній предмет спору.

Враховуючи
наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по
справі  на підставі п.11 ч.1
ст.80 ГПК України -у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного ,
керуючись вимогами ст. ст.   80 , 86 ГПК
України, господарський суд,-

УХВАЛИB:

Припинити провадження у справі  у зв'язку з відсутністю предмета спору .

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 35/219пд

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кіровське, Донецька область

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м.Кіровське”, м. Кіровське, Донецька область

про зобов’язання виконання договору банківського рахунку №131 від 17.12.2007 р.грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : Перепічка О.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Кіровське, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Кіровське”, м. Кіровське, Донецька область про зобов’язання виконання договору банківського рахунку №131 від 17.12.2007 р.грн.

Представник позивача в засідання суду не з’явився, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 16.12.08 року.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 13/1152

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на рішення

від 02.10.08  господарського суду Черкаської області

у справі

№ 13/1152

за позовом

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_2

про

усунення перешкод в користуванні
власністю та встановлення сервітуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на   23. 12. 2008 р.   на  12
год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя                                                             В.
Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          15/332

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нижня Апша Тячівського району
Закарпатської області

до
відповідача: Приватного підприємства "КМТагроГРУП", м. Кіровоград
Кіровоградськоїобласті

про
стягнення 213914 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
оригінали договору, довіреності та накладної для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України -  Приватного підприємства
"КМТагроГРУП", м. Кіровоград.

Примірники
ухвали направити позивачу, відповідачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Героїв
Сталінграда, 20А; м. Кіровоград, просп. Правди 8 к. 1 та Головному управлінню
статистики в Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.05.08р.

Справа
№ 21/109-08

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„Цифротех”, м.Дніпропетровськ.

до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 191 744 грн. 31 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.05.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-
довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати
відповідачем після звернення до суду;

-          договір поставки №07/0524 від
24.05.2007р. з додатками (оригінали) -для огляду;

-
оригінали  доданих до позовної заяви
документів -для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію
відповідача станом на час розгляду справи;

-          обгрунтований розрахунок суми боргу
відносно термінів оплати продукції, накладних на поставку та здійснених оплат
-до справи;

-          докази в підтвердження отримання
відповідачем спірної продукції -до справи;

-          докази оплати відповідача (з
визначенням сум, дат, призначень платежу) -до справи;

-          докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          договір №07/0524 від 24.05.2007р. з
додатками (оригінали) -для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до
стягнення суми;

-          свідоцтво про державну реєстрацію,
належно засвідчену копію -до справи..

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1700грн.

Явку
повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 31/106(16/325-07)-08

За позовом Комунального підприємства "Дорожник", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промдорсервіс", м.Дніпродзержинськ

Третя особа: Фонд комунальної власності міста Дніпродзержинськ, м.Дніпродзержинськ

про виселення та зобов'язання повернути орендоване майно

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Гаврилін А.В., дов. № 420/1 від 18.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить виселити відповідача з приміщення, що знаходиться за адресою м. Дніпродзержинськ, 3-й Баглійський провулок, 15, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням зобов'язань відповідачем за договором №7 від 20.03.06р. щодо своєчасного повернення орендованого приміщення.

Згідно наданих позивачем матеріалів виконавчого провадження відповідачем звільнено орендоване приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі не житлового приміщення, яке знаходиться за адресою 3-й пров.Баглійський, №15.

Від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, яке мотивоване відсутністю спірних відносин між сторонами та звільненням орендованих приміщень.

Зважаючи на зазначене суд вбачає підстави для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1, ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

19.08.2008р.
Справа № 3/167-08

за адміністративним позовом  Державної податкової інспекції у м. Полтаві,
36008, м. Полтава, вул. Фрунзе,155

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій на
суму 1700,00 грн.

Склад суду:

Головуючий суддя    Бунякіна Г.І.

Секретар судового засідання    Хмурчик А.О.

за участю:

Представник позивача: Савченко Л.А.
(див. журнал судового засідання)

Представник відповідача: відсутні
(див. журнал судового засідання)

Суть спору: Розглядається
адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення фінансових
санкцій на суму 1700,00 грн.

Враховуючи (1) відповідач в судове
засідання не з'явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав,
(2) представник позивача заявив суду клопотання про вирішення спору у термін,
більший, ніж встановлений ч. 1 ст. 122 КАС України, яке суд прийняв як таке, що
не суперечить чинним процесуальним нормам, наявні підстави для продовження
строку вирішення спору.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

Строк вирішення спору продовжити
без визначення терміном.

СУДДЯ
Г.І. БУНЯКІНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/229-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  28.10.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 з нежитлового приміщення загальною площею 136,9 м2,
розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Івана
Сірка,43,  що знаходиться на балансі Управління
"Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі",
ідентифікаційний код 25522449, МФО 305493.
дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
судді