ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №9/190
За адміністративним позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, ОСОБА_1, АДРЕСА_1
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
Полтава, вул. Фрунзе,155
визнання незаконним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій                    № 160069   від 20.08.2007р.
Суддя  Ківшик О.В.
Секретар судового засідання
від позивача : ОСОБА_2(див. журнал судового
від відповідача : Ричагова В.М
(див. журнал судового засідання).
Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 22.08.2008 р. заступника голови
господарського суду Полтавської області Білоусова С.М..
21.10.2008 р. у судовому засіданні
відповідно до п.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України
оголошено вступну та резолютивну частину постанови, залучено її до матеріалів
справи та повідомлено про термін виготовлення її повного тексту.
Розглядається позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1., с. Селещина про визнання незаконним та скасування рішення  РУ ДААК ДПА України у Полтавській області, м.
Полтава № 160069  від 20.08.2007р.  про застосування до позивача  штрафних санкцій в сумі 1 700,00 грн. за
продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам,  які не досягли 18 років.
Відповідач позов відхилив за
мотивами заперечення на позовну заяву № 1550/9/32-720 від 16.10.2007 р.,
посилаючись на правомірність застосування до позивача штрафних (фінансових)
санкції та дотримання контролюючим органом встановленої процедури проведення
Відповідно до наказу ДПА у
Полтавській області № 106 від 20.03.2007 р. регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА у Полтавській області реорганізовано шляхом приєднання
до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Полтавській
області. Здійснення державної реєстрації такої реорганізації  підтверджується наявними у справі витягами з
Єдиного державного реєстру.
Оскільки юридична особа, до якої
звернувся позивач з даним позовом, втратила адміністративну процесуальну
правосуб'єктність з моменту виключення її з Єдиного державного реєстру,
регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Полтавській області є
правонаступником первісного відповідача, суд допускає заміну регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА у Полтавській області на його
правонаступника в порядку ст. 53 КАС України.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази,
За висновками  перевірки стану дотримання вимог
законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з обігом алкогольних
напоїв та тютюнових виробів суб'єктом підприємницької діяльності - позивачем
(торгова одиниця -магазин, що розташований за адресою : вул. Житомирська,
Селещина, Машівський р-н, Полтавська обл.), що набрали форму акту №
160029 від 08.08.2007 р., відповідач констатував факт реалізації алкогольних
напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Вказаним порушено вимоги п. 15-3
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
Результатом зазначених висновків
стало застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі  1 700,00 грн. за спірним рішенням
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Полтавській області.
Не погодившись з висновками податкової
служби, суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1. звернувся до суду з позовними
вимогами, ґрунтуючи їх : відсутністю сумнівів щодо віку покупця та відмові у
притягненні фізичної особи ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності.
Дані мотиви обґрунтувань позовних
вимог  суд не приймає як правомірні  з огляду на наступне :
Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 16 Закону України від
19 грудня 1995 року № 481/95-ВР
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами
і доповненнями), контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи,
які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної
Повноваження органів державної
податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову
службу в Україні" від 04.12.90 (із змінами та доповненнями).
Відповідно до ст. 1 цього Закону до
системи органів державної податкової служби віднесено Державну податкову
адміністрацію України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці
Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в
районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі -
органи державної податкової служби).
Згідно з п. 1 ст. 8 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову
адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також
організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових
інспекцій, пов'язану з проведенням роботи по боротьбі з незаконним обігом
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, веденням реєстрів імпортерів,
експортерів, оптових та роздрібних торговців, місць зберігання алкогольних
напоїв та тютюнових виробів; застосування у випадках, передбачених
законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів підприємницької діяльності за
порушення законодавства про виробництво та обіг спирту етилового, коньячного,
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; здійснення заходів щодо
вилучення, знищення або передачі на промислову переробку алкогольних напоїв,
знищення тютюнових виробів, що були незаконно вироблені чи знаходилися у
На виконання Указу Президента
України від 11.07.2001 р. № 510/2001, постанови Кабінету Міністрів України від
07.08.2001 р. № 940 наказом ДПА України від 09.08.2001 р. № 320 створено
Департамент з питань адміністрування акцизного збору та контролю за
виробництвом і обігом підакцизних товарів.
Наказом ДПА України від 21.08.2001
р. № 331 затверджено Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної
податкової адміністрації України, відповідно до якого Департамент серед інших
виконує і  завдання, визначені постановою
Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 р. № 940.
Перевірка була проведена СДПРІ
ОСОБА_3. та СДПРІ ОСОБА_4на підставі направлень (посвідчень) № 289 від
07.08.2007 р. та № 279 від 07.08.2007 р., на зворотному боці яких ОСОБА_1.
вчинений підпис про ознайомлення з даними направленнями та копією наказу на
проведення перевірки.
Єдиним способом фіксації виявлених
порушень законодавства є акт перевірки.
Порядок оформлення матеріалів
перевірок додержання суб'єктами підприємницької діяльності вимог, встановлених
законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової
і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами  затверджений наказом Державної податкової
адміністрації України від 14.08.2002р. № 388/ДСК.
За змістом Порядку не допускається
відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, а також суб'єктивних
припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів.
Посилання позивача на неправомірні
дії осіб, що здійснювали перевірку, суд не приймає як  не підтверджене допустимими доказами.
Згідно акту перевірки № 160029 від
08.08.2007 р. в магазині, що належить позивачу, здійснено реалізацію
алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
В акті перевірки, що підписаний
суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1., зазначено, що
зауважень  до акту перевірки у продавця
немає                     (а.с. 7).
Згідно наданого суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1. при перевірці пояснення
(а.с. 23) останній визнає факт реалізації пляшки вина "Монастирська ізба"
по ціні 7,40 грн. та пачки сигарет „Прима оптіма” по ціні 1,70 грн.
неповнолітній особі ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та посилається на те, що покупець
мав на вигляд 21-22 роки.
Реалізація вказаних товарів
підтверджується також копіями чеків № 1035 від 08.08.2007 р. та № 1036 від
Відповідачем до заперечень надано
копію свідоцтва про народження ОСОБА_5(а.с. 21), яким  підтверджує те, що на час купівлі сигарет
останній не виповнилося 18 років.
Посилання представника позивача на
описки в акті перевірки (невірно зазначена дата народження покупця)
спростовується копією свідоцтва про народження ОСОБА_5(а.с. 21) та копією
паспорту ОСОБА_5(а.с. 64).
України від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" забороняється продаж алкогольних напоїв та
тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
При цьому продавець алкогольних
напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує
алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у
продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
Згідно з приписами ст. 17 даного
Закону за порушення його норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Аналогічні норми містять як Правила
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджені постановою Кабінету
Правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджені наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від
24.07.2002 року № 218 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20 серпня
2002 р. за № 679/6967 (із змінами та доповненнями).
До суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі  порушення вимог статті 153 цього
Закону  в розмірі  1700 гривень, у разі повторного протягом року
порушення - 3400 гривень.
Посилання позивача в обґрунтування
позов на те, що громадянка ОСОБА_1. не була притягнена до адміністративної
відповідальності суд не приймає, оскільки за приписами ст. 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлені різні
види відповідальності, до яких притягуються різні суб'єкти : громадяни - до
адміністративної відповідальності, а суб'єкти господарювання - до
відповідальності у вигляді штрафів.
За викладеного, позовні вимоги є
необґрунтованими нормами матеріального права та наданими  суду доказами, відповідач - суб'єкт владних
повноважень в дотримання п. 2 ст. 71 КАС України довів правомірність свого
рішення, а тому у позові слід відмовити.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163
та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. У позові відмовити.

2. Постанову надіслати сторонам за
адресами, зазначеними у її вступній частині.

Суддя
Ківшик О.В.

Дата підписання повного тексту
постанови :

Примітки :

Сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до
Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки,
визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.