ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

03.11.2008
р.
Справа № К30/4-08

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Білецької Л.М. (доповідача)

суддів

Науменко І.М., Голяшкіна О.В. (зміна
складу колегії суддів відбулася на підставі розпорядження № 670 від
31.10.2008 року)

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю
представників сторін:

від позивачів не
з'явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

від відповідача

Бондаренко Олеся Михайлівна, дов.
№ б/н від 17.04.2008р.

від третіх осіб

не з'явились; про час та місце
судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

відкритого акціонерного
товариства "Трест Укрремшляхчормет", м.Дніпропетровськ

на ухвалу

від  14.05.2008р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ К30/4-08

за
позовом позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

позивача-3: ОСОБА_3, с.
Дніпропетровськ

позивача-4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

позивача-5: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

позивача-6: ОСОБА_6, м. Запоріжжя

позивача-7: ОСОБА_7, м. Донецьк

позивача-8: ОСОБА_8, м. Углєгорськ
Донецької області

позивача-9: ОСОБА_9, м.
Юнокомунарівськ Донецької області

позивача-10: товариства    з
обмеженою    відповідальністю    "Рітон",  м. Кривий
Ріг

Дніпропетровської області

позивача-11: ОСОБА_10, м.
Дніпропетровськ

позивача-12: ОСОБА_11, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

позивача-13: ОСОБА_12, м.
Дніпропетровськ

позивача-14: ОСОБА_13, м.
Дніпропетровськ

позивача-15: ОСОБА_14м.
Дніпропетровськ

позивача-16: ОСОБА_15, м.
Дніпропетровськ

позивача-17: ОСОБА_16, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до:
відкритого акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м.
Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів:
Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприсмців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17, м.
Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_18, м.
Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_19, м.
Дніпропетровськ

третя особа-4, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_20, м.
Дніпропетровськ

третя особа-5, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_21, м.
Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення
загальних зборів акціонерів від 14.02.2008 року, свідоцтва про  державну
реєстрацію   юридичної  особи
НОМЕР_1   від   15.02.2008
року, статуту товариства у новій редакції

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 14.05.08 року по справі № К30/4-08 (суддя
Євстигнеєва Н.М.) клопотання позивачів про вжиття заходів по забезпеченню
позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, належне на праві
власності ВАТ "Трест Укрремшляхчормет".

Ухвала господарського суду
Дніпропетровської області в частині задоволення клопотання мотивована
обґрунтованістю вимог позивачів, в частині відмови в задоволенні клопотання
-відсутністю в ст.67 ГПК України такого заходу, як заборона органам юридичної
особи вчиняти певні дії, неможливістю накласти арешт на все майно відповідача,
оскільки це призведе до блокування господарської діяльності підприємства.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
господарського суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати
як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись
на наступне:

- суд порушив ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки не врахував, що заходи забезпечення
позову застосовуються в разі, якщо невжиття таких заходів може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення господарського суду;

- при винесені ухвали суд не
з'ясував, що є предметом заявленого позову і його правовий зв'язок із заходами
забезпечення позову, як і не навів всупереч припису ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, обґрунтувань того, в чому полягає ускладнення чи неможливість
виконання можливого рішення суду;

- суд не вмотував з посиланням на
законодавство в чому саме полягає правовий зв'язок між предметом спору та
заходами забезпечення позову.

Представник позивачів у відзиві на
апеляційну скаргу проти задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись
на відповідність оскаржуваної судової ухвали вимогам чинного законодавства,
фактичним обставинам та матеріалам справи.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року апеляційна скарга прийнята
до розгляду, розгляд призначено у судовому засіданні на 25.06.2008 року, в
якому оголошувалась перерва до 07.07.2008 року, 07.07.2008 року оголошувалась
перерва до 09.07.2008 року

07.07.2008 року до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від відкритого акціонерного
товариства "Трест Укрремшляхчормет", м. Дніпропетровськ надійшла
заява про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Головко В.Г.
(доповідач), судді: Логвиненко А.О., Стрілець Т.Г.

Ухвалою голови суду від 08.07.2008
року заява відкритого акціонерного товариства "Трест
Укрремшляхчормет", м. Дніпропетровськ задоволена та справа передана для
розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя -Білецька Л. М. (доповідач),
судді: Науменко І.М., Голяшкін О. В.

Ухвалою від 09.07.2008 року справа
№ К30/4-08 прийнята до свого провадження.

09.07.2008
року на адресу суду надійшла касаційна скарга третьої особи ОСОБА_17 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.06.2008 року.

27.08.2008
року постановою Вищого господарського суду України в задоволенні касаційної
скарги відмовлено.  Ухвалу  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008 року у справі № К30/4-08  залишено
без змін .

29.09.2008 року справа № К30/4-08
повернута до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року поновлено апеляційне
провадження у справі та призначено розгляд апеляційної скарги відкритого
акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет" на 20.10.2008 року.
В судовому засіданні 20.10.2008р. розгляд справи був відкладений до
03.11.2008р. в зв'язку з неявкою представників позивачів та третіх осіб, що
перешкоджало розгляду справи.

Згідно з розпорядженням  голови судової палати № 670 від 31.10.2008р.
справа №  К30/4-08  передана на розгляд колегії суддів у складі:
головуючого - Білецької Л.М. (доповідач), суддів -Науменко І.М.,  Голяшкіна О.В.

31.10.2008 року до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника
-ВАТ “Трест Укрремшляхчормет”, м.Дніпропетровськ, у відповідності зі ст. 100
ГПК України про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ГПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися
від неї до винесення постанови.

Згідно зі ст. 99 ГПК України справи
у  апеляційній  інстанції
переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з
урахуванням  особливостей, передбачених у
розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний
господарський   суд,   переглядаючи   рішення
в апеляційному порядку,
користується правами,  наданими
суду першої інстанції.

Враховуючи, що дії скаржника не
суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права та охоронювані
законом інтереси, жодна із сторін -учасники провадження  по справі не оскаржують в апеляційному
порядку ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2008р.,
та як вбачається зі змісту заяви від 31.10.2008 року, з посиланням на ст..100
ГПК України, скаржнику відомі правові
наслідки його відповідних процесуальних
дій, то керуючись  ст.ст. 22, 78,
86, 99, 100 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову скаржника від апеляційної
скарги.

Апеляційне провадження по справі №
К30/4-08 -припинити.

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
О.В.Голяшкін

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді
О.О.Головіна

03.11.2008