ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р.

№
2-2041/2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.

у
справі

№
2-2041/2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

третя
особа:

Відділ
державної реєстрації Білоцерківської міської ради

про

визнання
неправомірними та скасування рішень загальних зборів учасників, визнання
статуту недійсним, скасування державної реєстрації статуту та поновлення у
складі учасників

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:

ОСОБА_2
., дов. ВМА № 158408 від 09.10.2008 р.;

відповідача:

Танцюра
Л.О., дов. № б/н від 20.02.2008 р.;

третьої
особи:

- не
з'явились;

В С Т А Н О В И В:

У
жовтні 2006 р. ОСОБА_1 (далі -ОСОБА_1.) звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, у якій просив скасувати
рішення (протокол № 22 від 12.12.2005 р. загальних зборів учасників Товариства
з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ (далі -Товариство), яким його
було виключено з Товариства, скасувати рішення (протокол № 2 від 10.02.2006 р.)
загальних зборів учасників Товариства, визнати недійсними усі зміни до
установчих документів Товариства, затверджені рішеннями загальних зборів
учасників Товариства, прийнятими 12.12.2005 р. та у період після 12.12.2005 р.,
скасувати державну реєстрацію усіх змін до установчих документів Товариства,
затверджених рішеннями загальних зборів учасників Товариства, прийнятими
12.12.2005 р. та у період після 12.12.2005 р., поновити його у складі учасників
Товариства.

Позовні
вимоги ОСОБА_1. обґрунтовував тим, що відповідні рішення загальних зборів
учасників Товариства та зміни до установчих документів Товариства приймались з
порушенням норм Закону України "Про господарські товариства" та
Цивільного кодексу України.

У
ході судового розгляду представник ОСОБА_1. ОСОБА_3. у судовому засіданні
уточнив позовні вимоги та просив Білоцерківський міськрайонний суд Київської
області скасувати рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства
від 12.12.2005 р. та від 10.02.2006 р., визнати недійсним статут Товариства у
новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства від
12.12.2005 р. (протокол № 22) та перереєстрований Відділом державної реєстрації
Білоцерківської міської ради 21.01.2006 р., визнати недійсним статут Товариства
у новій редакції, затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства
від 10.02.2006 р. (протокол № 2) та перереєстрований Відділом державної
реєстрації Білоцерківської міської ради 20.02.2006 р., зобов'язати Відділ
державної реєстрації Білоцерківської міської ради скасувати державну реєстрацію
статуту Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів
учасників Товариства від 12.12.2005 р. (протокол № 22) та перереєстрованого
Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради 21.01.2006 р.,
зобов'язати Відділ державної реєстрації Білоцерківської міської ради скасувати
державну реєстрацію статуту Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників Товариства від 10.02.2006 р. (протокол № 2) та
перереєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради
20.02.2006 р., поновити ОСОБА_1. у складі учасників Товариства.

Рішенням
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2007 р. (суддя
Голуб А.В.) позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено. Рішення мотивовано
обґрунтованістю позовних вимог ОСОБА_1.

Постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р.
(колегія суддів: Лобань О.І., Ткаченко Б.О., Федорчук Р.В.) рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2007 р.
скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.
відмовлено. Постанова мотивована необґрунтованістю та недоведеністю позовних
вимог ОСОБА_1.

ОСОБА_1.
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій
просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
20.09.2007 р. скасувати та залишити в силі рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області від 18.05.2007 р. Викладені у касаційній
скарзі вимоги ОСОБА_1. обґрунтовує тим, що господарським судом апеляційної
інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було неправильно застосовано ст.
ст. 10, 11, 60, 61 та 64 Закону України "Про господарські
товариства", ст. ст. 100, 116 та 117 Цивільного кодексу України.

Товариство
не скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського
процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1. до
Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному
перегляду судового акту, який оскаржується.

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
15.10.2008 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії
суддів: Кравчук Г.А. -головуючий, судді Мачульський Г.М. та Шаргало В.І.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність
юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування судами
першої та другої інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті
рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, враховуючи
наступне.

Судами
попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справі підтверджується, що:

- ОСОБА_1.
є засновником Товариства, який має частку у статутному фонді у розмірі 25%;

-
учасниками Товариства, а саме -ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 . було направлено
ОСОБА_1 . по факсу запрошення на збори засновників Товариства, в якому було
зазначено, що збори відбудуться 12.12.2005 р. о 10:00 у м. Вурцен,
Шіманнстрассе, 5 (Німеччина), та вказано порядок денний зборів: 1. Доповідь про
збори в Білій Церкві; 2. Рішення по пропозиції від ОСОБА_1 по повторним змінам
структури; 3. План і бюджет 2006; 4. Доповідь директора Товариства; 5. Інші
важливі питання;

-
12.12.2005 р. у м. Вурцен (Німеччина) відбулися загальні збори учасників

Товариства
з таким порядком денним: 1. Обрання голови зборів та

секретаря
зборів; 2. Відкликання з посади директора Товариства ОСОБА_1

Михайловича;
3. Виключення з Товариства ОСОБА_1.

4.
Затвердження Нової редакції Статуту Товариства; 5. Затвердження Положення
"Про голову Товариства"; 6. Затвердження Положення "Про
Контрольну Ревізійну Комісію Товариства"; 7. Затвердження Положення
"Про Голову Контрольної Ревізійної Комісії Товариства"; 8.
Затвердження Положення «Про правила процедури прийняття рішень Зборами
учасників (засновників) Товариства методом опитування та інші правила"; 9.
Обрання Голови Товариства; 10. Призначення директором Товариства ОСОБА_7; 11.
Затвердження графіка проведення Загальних зборів Товариства на період 2006 р.;

- на
загальних зборах учасників Товариства 12.12.2005 р.,  які відбулись у м. Вурцен (Німеччина), були
прийняті такі рішення: по п. 1 порядку денного -обрати

головою
зборів Товариства ОСОБА_5ольдемара, секретарем зборів -ОСОБА_4; по п. 2 порядку
денного -відкликати з посади директора Товариства ОСОБА_1; по п. 3 порядку
денного -за систематичне неналежне виконання обов'язків та перешкоджання своїми
діями досягненню цілей Товариства виключити з Товариства ОСОБА_1; по п. 4
порядку денного -затвердити нову редакцію статуту Товариства; по п. 5 порядку
денного -затвердити Положення "Про Голову Товариства"; по п. 6
порядку денного -затвердити Положення "Про Контрольну Ревізійну Комісію
Товариства"; по п. 7 сьомому порядку денного -затвердити Положення
"Про Голову Контрольної Ревізійної Комісії Товариства"; по п. 8
порядку денного -затвердити Положення "Про Правила процедури прийняття
рішень зборами учасників (засновників) Товариства методом опитування та інші
правила"; по п. 9 порядку денного -обрати Головою Товариства ОСОБА_5; по
п. 10 порядку денного -призначити директором Товариства ОСОБА_7; по п. 11
порядку денного -затвердити графік проведення Загальних зборів Товариства на
період 2006 р.

Тобто,
загальні збори учасників Товариства, які відбулись 12.12.2005 р., були
проведені з іншим порядком денним, ніж це планувалось, та про який було
повідомлено ОСОБА_1., про що правильно зазначили місцевий та апеляційний суди.

Відповідно
до частини п'ятої ст. 61 Закону України "Про господарські товариства"
(тут і надалі -у редакції, чинній на момент прийняття рішень загальними зборами
учасників Товариства 12.12.2005 р. та 10.02.2006 р.) про проведення загальних
зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з
зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення
повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.
Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах
учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до
початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам
товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними
до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судом
першої інстанції встановлено та апеляційним судом не спростовано, що жоден з
учасників Товариства, присутніх на загальних зборах, які відбулись 12.12.2005
р., не ставив питання про зміну порядку денного зборів, і, відповідно, учасники
Товариства не обговорювали такої зміни та не голосували за неї, що
підтверджується відповідним протоколом та не заперечувалось представником
Товариства у судовому засіданні.

За
таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з
висновком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про те, що при
проведенні 12.12.2005 р. загальних зборів учасників Товариства відбулось
порушення частини п'ятої ст. 61 Закону України "Про господарські
товариства".

Згідно
з частиною першою ст. 64 Закону України "Про господарські товариства"
учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної
кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Ст.
11 Закону України "Про господарські товариства" передбачає, що
учасники товариства зобов'язані:

а)
додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних
зборів та інших органів управління товариства;

б)
виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з
майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку
та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не
розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства;

г)
нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством
України та установчими документами.

З наведених
норм Закону України "Про господарські товариства" випливає, що
підставами для виключення учасника товариства з обмеженою відповідальністю з
товариства є систематичне недодержання, невиконання або неналежне виконання ним  установчих документів товариства і рішень
загальних зборів та інших органів управління товариства, зобов'язань перед
товариством, а також невнесення ним вкладів у розмірі та порядку, передбаченими
установчими документами товариства, розголошення комерційної таємниці та
конфіденційної інформації про діяльність товариства.

Судом
першої інстанції встановлено, що Товариство не надало доказів, які б
підтверджували обставини, які у відповідності до ст. ст. 11 та 64 Закону
України "Про господарські товариства" є підставами для виключення ОСОБА_1.
зі складу учасників Товариства.

Суд
апеляційної інстанції у постанові, яка оскаржується, також не встановив
обставин, які б свідчили, що ОСОБА_1. систематично не виконував або неналежним
чином виконував обов'язки учасника Товариства або перешкоджав своїми діями
досягненню цілей Товариства, у чому саме полягало таке систематичне невиконання
(неналежне виконання) або перешкоджання.

Беручи
до уваги наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає
обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що рішення загальних
зборів учасників Товариства, які відбулись 12.12.2005 р., про виключення
ОСОБА_1. зі складу учасників Товариства прийнято з порушенням ст. ст. 11 та 64
Закону України "Про господарські товариства".

Таким
чином, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області обґрунтовано
скасував рішення загальних зборів учасників (засновників) Товариства від
12.12.2005 р., оскільки вони були прийняті з порушенням ст. ст. 11, 61 та 64
Закону України "Про господарські товариства".

Оскільки,
як зазначалось вище, одним з рішень загальних зборів учасників (засновників)
Товариства від 12.12.2005 р. було рішення про затвердження нової редакції
статуту Товариства, то у зв'язку зі скасуванням такого рішення відповідна
редакція статуту Товариства підлягає визнанню недійсною, про що обґрунтовано
зазначив місцевий суд.

Що ж
до вимог ОСОБА_1. про скасування рішення загальних зборів учасників
(засновників) Товариства від 10.02.2006 р., на якому було затверджено нову
редакцію статуту Товариства, та про визнання недійсним вказаної редакції
статуту Товариства, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає,
що зазначене рішення приймались за відсутності ОСОБА_1., якого було незаконно
виключено зі складу учасників Товариства, у зв'язку з чим суд першої інстанції
обґрунтовано задовольнив наведені позовні вимоги.

Між
тим, судами попередніх інстанцій не встановлено, що ОСОБА_1. надав докази, які
б підтверджували обґрунтованість його позовних вимог до Відділу державної
реєстрації Білоцерківської міської ради про скасування державної реєстрації
статуту Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів
учасників Товариства від 12.12.2005 р. (протокол № 22) та перереєстрованого
Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради 21.01.2006 р., та
державної реєстрації статуту Товариства у новій редакції, затвердженого
рішенням загальних зборів учасників Товариства від 10.02.2006 р. (протокол № 2)
та перереєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради
20.02.2006 р., що свідчить про безпідставність цих позовних вимог, у зв'язку з
чим колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ці вимоги
задоволенню не підлягають.

Зважаючи
на викладене, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 20.09.2007 р. підлягає скасуванню як така, що прийнята внаслідок
порушень ст. ст. 11, 61 та 64 Закону України "Про господарські
товариства" та без здійснення оцінки усіх обставин справи на підставі
закону, як того вимагає ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

При
цьому рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від
18.05.2007 р. підлягає скасуванню лише в частині зобов'язання Відділу державної
реєстрації Білоцерківської міської ради скасувати державну реєстрацію статуту
Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням загальних зборів учасників
Товариства від 12.12.2005 р. (протокол № 22) та перереєстрованого Відділом
державної реєстрації Білоцерківської міської ради 21.01.2006 р., та державну
реєстрацію статуту Товариства у новій редакції, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників Товариства від 10.02.2006 р. (протокол № 2) та
перереєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради
20.02.2006 р. з прийняттям у цій частині нового рішення про відмову у
задоволенні відповідних позовних вимог ОСОБА_1. В іншій частині зазначене
рішення підлягає залишенню в силі як таке, що ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110 та
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.09.2007 р. у
справі № 2-2041/2007 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
скасувати.

Рішення
Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.05.2007 р. у
справі № 2-2041/2007 в частині зобов'язання Відділу державної реєстрації
Білоцерківської міської ради скасувати державну реєстрацію статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ у новій редакції, затвердженого
рішенням загальних зборів учасників Товариства від 12.12.2005 р. (протокол №
22) та перереєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської
ради 21.01.2006 р., та державну реєстрацію статуту Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТЕКО" ТОВ у новій редакції, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників Товариства від 10.02.2006 р. (протокол № 2) та
перереєстрованого Відділом державної реєстрації Білоцерківської міської ради
20.02.2006 р. скасувати та прийняти у цій частині нове рішення, яким відмовити у
задоволенні відповідних позовних вимог.

В
іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
від 18.05.2007 р. у справі № 2-2041/2007 залишити в силі.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало