ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 р.

№
13/98

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок
В.С.- головуючого,

Полянський
А.Г., Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Карлівського
колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"

на
постановуКиївського
міжобласного апеляційного господарського суду від 19.06.2008

у
справі

господарського
суду Полтавської області

за
позовом

Карлівського
колективного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"

до:1.Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1; 2. Приватного сільськогосподарського підприємства
"Хлібороб"

провизнання договору купівлі-продажу
від 29.06.2006 недійсним

в
судовому засіданні взяли участь представники:

від
позивача:

Радчук
К.В.-директор

від
відповідачів:

1.не
з'явилися; 2.не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського Полтавської області  від
08.04.2008 припинено провадження у справі.

Постановою
від 19.06.2008 Київського міжобласного апеляційного господарського суду ухвалу
господарського суду Полтавської області від 08.04.2008 залишено без змін,
виключивши з мотивувальної частини ухвали посилання на те, що Карлівське
колективне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" не є
господарським товариством.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями Карлівське колективне будівельно-монтажне
об'єднання "Райагробуд" звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою і  просить
їх скасувати посилаючись на те, що судами порушені норми процесуального та
матеріального права, зокрема, ст. 47, ч.4 ст.12, ч.5 ст.16, ст.ст.
38, 43 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 63, 93, 120, 167
Господарського кодексу України.

Колегія
суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції,
проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
процесуального та матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта,
знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Відповідно
ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Статтею
21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що  сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами -    можуть
бути    підприємства    та організації,   зазначені у ст. 1 цього Кодексу.

Господарським
судом встановлено, що спірний договір купівлі - продажу від 29.06.2006
укладений ПСП "Хлібороб" та
ОСОБА_1, як фізичною особою.

Оскільки,
даний договір ОСОБА_1 підписаний не як суб'єтом підприємницької діяльності, а
як фізичною особою, то даний спір не підлягає розгляду в господарських судах
України і відповідно п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України
суд припиняє  провадження у справі.

Таким
чином, господарські суди правомірно дійшли висновку, що позовна заява про
визнання договору купівлі-продажу від 29.06.2006 недійсним, в якому стороною є
фізична особа, не підлягає розгляду в господарських судах України.

За  ст.79 Господарського кодексу України,
господарськими товариствами визнаються підприємства, або інші суб'єкти
господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об'єднання
їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання
прибутку. Отже, суд апеляційної інстанції правомірно встановив, що позивач є
господарським товариством.

Зважаючи
на викладене, колегія суддів вважає, що
апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка
обставинам справи, тому постанова відповідає
чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її  скасування
немає.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 1115,
п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В
задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову
від 19.06.2008  Київського міжобласного
апеляційного господарського суду зі
справи  № 13/98 залишити без змін.

Головуючий
В.С. Божок

Судді
А.Г.Полянський

Л.І.Рогач