ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.

суддів: Бандури Л.І., Жукової А.М.

(Розпорядженням Голови Одеського апеляційного господарського суду № 164 від 03.11.2008р. у складі колегії здійснено заміну судді Величко Т.А. на суддю Бандуру Л.І.)

при секретарі Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивачів: Яриловець Д.А.

від відповідачів - від ПП "Генеральний будівельний менеджмент" - Крюков М.А.

від Прокуратури - Вигнанюк Т.Л.

від 3-ї особи - Яриловець Д.А.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства “Генеральний будівельний менеджмент”

на ухвали господарського суду Одеської області від 16.09.2008р., від 25.09.2008р. про припинення провадження

зі справи № 30/218-07-6143

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КООПЕРАТОР-1”, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КООПЕРАТОР-2”, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КООПЕРАТОР-11”, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “МАНЄЖНИЙ”

до Одеської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства “Генеральний будівельний менеджмент”, Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

за участю Прокуратури

про визнання договору в частині недійсним

та за позовом 3-ї особи із самостійними вимогами на предмет спору —Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Черьомушки”

до Одеської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства “Генеральний будівельний менеджмент”, Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

про визнання договору в частині недійсним

встановив:

Позивачі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КООПЕРАТОР-1”, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КООПЕРАТОР-2”, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “КООПЕРАТОР-11”, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “МАНЄЖНИЙ” звернулись до господарського суду Одеської області з позовом та доповненнями до нього про визнання недійсним договору, укладеного 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством "Генеральний будівельний менеджмент", та скасування реєстрації права власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на будинки, розташовані за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 22-а, Фонтанська дорога, 22, вул. Філатова, 11, вул. Манєжна, 20, та зобов'язання СП "ОМБТІ та РОН" провести перереєстрацію будинків за вказаними адресами з власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" у власність Одеської обласної спілки споживчих товариств.

07.12.2007р. позивачі відмовились від пункту 2 позовних вимог - стосовно скасування реєстрації права власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на вказані будинки і ця відмова прийнята судом першої інстанції як така, що не суперечить нормам чинного законодавства.

24.09.2008р. позивачі звернулись до суду з заявою про зміну пункту 1 позовних вимог, де вони просили суд визнати недійсним п.1.1 договору купівлі-продажу юридичної особи - Дочірнього підприємства "Будсервіс" Одеської спілки споживчих товариств в частині включення обов'язку продавця передати у власність покупцю відомчий житловий фонд Одеської обласної спілки споживчих товариств, відповідно до свідоцтв на право власності та реєстраційних посвідчень, укладеного 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством "Генеральний будівельний менеджмент".

Протягом розгляду справи господарським судом Одеської області третя особа із самостійними вимогами на предмет спору - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Черьомушки” звернулась із позовом про визнання в частині недійсним договору, укладеного 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством "Генеральний будівельний менеджмент" та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності. Цю позовну заяву прийнято судом до розгляду та об'єднано у справу № 30/218-07-6143.

07.12.2007р. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Черьомушки” відмовилось від пункту 2 позовних вимог - стосовно скасування реєстрації права власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16, і ця відмова прийнята судом першої інстанції як така, що не суперечить нормам чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2008р. провадження у справі № 30/218-07-6143 в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Черьомушки” до Одеської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства “Генеральний будівельний менеджмент”, Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання п. 1.1 договору, укладеного 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством "Генеральний будівельний менеджмент" недійсним, припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України. Провадження у цій справі в частині позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Черьомушки” до Одеської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства “Генеральний будівельний менеджмент”, Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про скасування реєстрації права власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на будинок, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 16, припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.09.2008р. провадження у вказаній справі в частині позову про визнання недійсним п.1.1. договору купівлі-продажу юридичної особи - Дочірнього підприємства "Будсервіс" Одеської спілки споживчих товариств в частині включення обов'язку продавця передати у власність покупцю відомчий житловий фонд Одеської обласної спілки споживчих товариств, відповідно до свідоцтв на право власності та реєстраційних посвідчень, укладеного 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством "Генеральний будівельний менеджмент", припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, а провадження в частині позову про скасування реєстрації права власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на будинки, що розташовані за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 22-а, Фонтанська дорога, 22, вул. Філатова, 11, вул. Манєжна, 20, припинено на підставі п.4 ст. 80 ГПК України.

Не погодившись із вищевказаними ухвалами суду від 16.09.2008р. і від 25.09.2008р., ПП "Генеральний будівельний менеджмент" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить їх скасувати, припинити провадження у справі в частині вимог позивачів та третьої особи щодо скасування реєстрації права власності на об'єкти нерухомості, передані за договором, на підставі п.1 ч. 1 ст.80 ГПК України та зупинити провадження у справі у частині вимог позивачів та третьої особи із самостійними вимогами щодо визнання договору купівлі-продажу від 02.12.2004р. недійсним, на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, посилаючись на невірне встановлення судом обставин справи, невірні висновки суду та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.

Позивачі та третя особа із самостійними вимогами на предмет спору вважають апеляційну скаргу безпідставною, а ухвали суду - законними та обгрунтованими і просять залишити їх без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор вважає ухвали суду законними, а апеляційну скаргу - необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши сторони, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування ухвал місцевого господарського суду з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи, припиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2007р. у справі № 9/69-07-1394, залишеним в силі постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2008р., вже визнано недійсним п. 1.1 договору купівлі-продажу від 02.12.2004р., укладеного між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством "Генеральний будівельний менеджмент", в частині включення обов'язку продавця передати у власність покупцю відомчий житловий фонд облспоживспілки, відповідно до свідоцтв про право власності та реєстраційних посвідчень, а також з того, що від п.2 позовних вимог позивачі та третя особа із самостійними вимогами відмовились і ця відмова може бути прийнята судом.

Судова колегія вважає такі висновки суду неправильними у зв'язку з наступним.

Згідно ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору, є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими є сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Як вбачається із матеріалів справи, 02.12.2004р. між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством „Генеральний будівельний менеджмент” було укладено договір купівлі-продажу юридичної особи - Дочірнього підприємства "Будсервіс" Одеської обласної спілки споживчих товариств. В п.1.1 договору зазначено предмет договору - продавець зобов'язується передати у власність ПП „Генеральний будівельний менеджмент” юридичну особу ДП "Будсервіс" у розмірі 100% статутного капіталу та відомчий житловий фонд облспоживспілки, відповідно до свідоцтв про право власності, реєстраційних посвідчень і акту приймання-передачі, а покупець зобов'язується сплатити вартість юридичної особи відповідно до умов, визначених у цьому договорі.

Дійсно, рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2007р. у справі № 9/96-07-1394 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Високий", третя особа без самостійних вимог - ПП "Фортуна-АС", до відповідачів Одеської обласної спілки споживчих товариств, Приватного підприємства “Генеральний будівельний менеджмент”, Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації права власності та зобов'язання вчинити певні дії, зокрема визнано недійсним вказаний п. 1.1 договору купівлі-продажу від 02.12.2004р., укладеного між Одеською обласною спілкою споживчих товариств та Приватним підприємством „Генеральний будівельний менеджмент” щодо включення обов'язку продавця передати у власність покупцю відомчий житловий фонд Облспоживспілки відповідно до свідоцтв про право власності та реєстраційних посвідчень. Проте текст цього судового рішення та матеріали справи свідчать, що воно стосувалося зовсім іншого предмету - будинку за адресою м. Одеса, пров. Високий 12/14, тоді як предметом спору у справі № 30/218-07-6143 є будинки, що розташовані за адресами: м. Одеса, Фонтанська дорога, 22-а, Фонтанська дорога, 22, вул. Філатова, 11, вул. Манєжна, 20, вул. Генерала Петрова, 16, і сторони теж не співпадають, тобто висновок суду про припинення є помилковим.

Прийняття судом першої інстанції відмов позивачів та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, від пункту 2 позовних вимог - стосовно скасування реєстрації права власності ПП "Генеральний будівельний менеджмент" на вказані будинки є невірним, оскільки матеріали справи свідчать, що це суперечить інтересам сторін.

Вищевикладене не враховано місцевим господарським судом при винесенні вищевказаних ухвал, тому вони підлягають скасуванню як такі, що не відповідають чинному законодавству.

Згідно ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Ч.4 цієї статті встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією, зокрема ухвал про припинення провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, колегія суддів постановила:

Ухвали господарського суду Одеської області від 16.09.2008р. та від 25.09.2008р. у справі № 30/218-07-6143 скасувати.

Справу № 30/218-07-6143 направати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                       Л.І. Бойко

Суддя                                         Л.І. Бандура

Суддя А.М. Жукова