СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.11.08
Справа №  6/435/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом
Приватного підприємства
“М-Класс” м. Запоріжжя

До          Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя

Про
стягнення  11 478 грн. 94 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Григорєв С.В.
-директор, рішення № 01/2008 від 01.03.2008р.

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом  Приватного підприємства  “М-Класс” м. Запоріжжя до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення
11 478 грн. 94 коп. ,    суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі 6 707 грн.
78 коп., втрати від інфляції в розмірі 85 грн. 47 коп., 3% річних в
розмірі   71 грн. 86 коп., пеню в розмірі
569 грн. 08 коп.

Позивач неодноразово уточняв
позовні вимоги, остаточно просить
стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в розмірі
9786 грн. 56 коп., втрати від інфляції в розмірі 369 грн. 50 коп., 3% річних в
розмірі 171 грн. 07 коп., пеню в розмірі 1151 грн. 81 коп.

Заяви приймаються судом, оскільки
вони заявлені у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.

В матеріалах справи є витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
НОМЕР_1,  згідно якого відповідач
знаходиться АДРЕСА_1.

Копія позовної заяви позивачем
та  ухвала суду про порушення провадження
по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за
цією адресою.

Ухвала  в господарський суд не поверталась, що
свідчить про те, що відповідач ії
отримав.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно пункту 4 Інформаційного
листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до
повноважень  господарських судів не
віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб  або
місця  проживання фізичних  осіб - учасників судового процесу на час
вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої   кореспонденції,   повернуті
органами  зв'язку  з позначками
"адресат  вибув",  "адресат
відсутній"  і   т.п.,
з урахуванням  конкретних обставин
справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників
судового   процесу   про
вчинення  цим  судом
певних процесуальних дій.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалах
суду та направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє
розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та
витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що уточнені позовні
вимоги  підлягають задоволенню з
наступних підстав:

12.01.2007р. між сторонами був
укладений договір  поставки з відстрочкою
платежу  з додатками (далі -договір).

Відповідно  до
договору, позивач передав у власність
відповідачу товар на загальну суму 9 786
грн. 56 коп., що підтверджується
видатковими накладними № ФЗ-5-0702 від 07.02.2008р., № ФЗ-10-2802 від
28.02.2008р., № ФЗ-6-0304 від 03.04.2008р., № ФЗ-25-1004 від 10.04.2008р., №
ФЗ-19-1704 від 17.04.2008р.,  № ФЗ-19-2404
від 24.04.2008р.

Пунктом 2.1 договору, відповідач
взяв на себе зобов'язання оплатити товар в термін 21 днів з моменту
відвантаження (поставки) товару.

Відповідач заборгованість за
поставлений товар не погасив.

Згідно до статті 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за  відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача
підлягає стягненню 9 786  грн. 56
коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється  від
відповідальності  за неможливість  виконання
ним  грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив
виконання  грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три  проценти річних від простроченої суми , якщо
інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню сума основного боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції  10 156 грн. 06 коп.   та 3% річних
в сумі   171 грн. 07 коп.

Пунктом 5.3 договору сторони
передбачили, що у випадку несвоєчасної оплати товару за договором, покупець
сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ діючої в період
прострочки, від простроченої суми за кожний день прострочки.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню пеня в розмірі 1 151 грн. 81 коп.

Судові витрати покладаються на
відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75,
82 -85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
іден. код НОМЕР_2, розрахункові рахунки не відомі)  на користь
Приватного підприємства “М-Класс” (69003, м. Запоріжжя, вул. Базова,
буд. 9, , п/р № 234 у Запорізькій ФВАТ «ВАБАНК»,
МФО 373317) основний борг з урахуванням
індексу інфляції в сумі  10 156
грн. 06 коп., 3% річних в сумі  171 грн.
07 коп., пеню в сумі 1 151 грн. 81 коп., витрати по держмиту в сумі 114 грн. 78
коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 116 грн. 86 коп. Видати наказ.

Суддя
Л.С.
Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
12.11.2008р.