ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.
Справа № 18/177

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 18/177

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в
тваринництві", с.  Роздолля
Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Фермерського
господарства Кашуби Віталія Григоровича,                  с. Роздолля Компаніївського
району Кіровоградської області

про стягнення  11872,00 грн.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом -
Величко С.В., довіреність № 1  від
01.02.08 ;

від відповідача за первісним
позовом - Кашуба В.Г. - керівник;

від відповідача за первісним
позовом - Туз В.Ж., довіреність № б/н від 26.09.08;

від позивача за зустрічним позовом
- Кашуба В.Г. - керівник;

від позивача за зустрічним позовом
- Туз В.Ж., довіреність № б/н від 26.09.08;

від відповідача за зустрічним
позовом - Величко С.В. , довіреність № 1
від 01.02.08.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в
тваринництві" звернулось до господарського суду з позовною заявою від
04.08.2008 року про стягнення з Фермерського господарства Кашуби Віталія
Григоровича шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок
загальною площею 15,28 га в сумі 11872,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.09.2008 року подану позовну заяву прийнято судом
до розгляду та порушено провадження у справі
№18/177.

Фермерське господарство Кашуби
Віталія Григоровича (відповідач) подав зустрічну позовну заяву від 23.09.2008
року (вх. № 3388/236 від 26.09.2008 року), яка містить вимогу наступного
змісту:

визнати недійсними договори оренди
землі від 15.02.2005 року, укладені між ОСОБА_1 та ВАТ "Кіровоградське
обласне підприємство по племінній справі в тваринництві", ОСОБА_2 та ВАТ
"Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в
тваринництві", та договори оренди землі від 15.02.2007 року, укладені між
ОСОБА_3 та ВАТ "Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в
тваринництві" і ОСОБА_4 та ВАТ "Кіровоградське обласне підприємство
по племінній справі в тваринництві".

Відповідно до ст. 60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі
спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.
Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Ухвалою господарського суду від
01.10.2008 року зустрічну позовну заяву прийнято  для розгляду спільно з первісним позовом.

Розгляд справи № 18/177 призначено
на 01.10.2008 року, від сторін витребувано документи та докази, необхідні для
розгляду спору по суті.

Представник позивача в судовому
засіданні 01.10.2008 року позовні вимоги підтримав повністю, проте витребувані
документи не надав.

Натомість, представником позивача
подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання розрахунку
розміру шкоди, заподіяної ВАТ "Кіровоградське обласне підприємство по
племінній справі в тваринництві".

Представники відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали, однак письмових заперечень та інших
витребуваних документів до суду не надали.

Без витребуваних документів
господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Крім того, на підставі ст. 38
Господарського процесуального кодексу України судом витребовувались документи
від Компаніївського міжрайонного відділу з контролю за використанням та
охороною землі, які мають значення для вирішення спору, проте,  до дня судового засідання вказані документи
подані не були. Таким чином, господарський суд вважає за необхідне повторно
витребувати вказані документи.

До того ж, в ході судового
засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові
докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті, у
зв'язку з тим що представниками сторін в судовому засіданні 01.10.2008 року
подані клопотання про витребування доказів від комісії з вирішення майнових та
земельних відносин Компаніївської районної державної адміністрації та від ВАТ
"Кіровоградське обласне підприємство по племінній справі в
тваринництві".

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити подані клопотання та витребувати докази.

Крім того, господарський суд за
власною ініціативою вважає необхідним залучити до участі у справі в якості
третіх осіб на стороні  відповідача за
зустрічним позовом:

-
фізичну особу ОСОБА_1 (28415, Кіровоградська область, Компаніївський
район, с. Роздолля);

-
фізичну особу ОСОБА_2 (28415, Кіровоградська область, Компаніївський
район, с. Роздолля);

-
фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

-
фізичну особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), оскільки рішення з господарського
спору може вплинути на  їх права або
обов'язки.

Стаття 27 Господарського
процесуального кодексу України передбачає можливість вступу у справу третіх
осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з
сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін,
прокурора або ініціативи господарського суду.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі
вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

В судовому засіданні 01.10.2008
року представниками сторін подано клопотання про продовження строку вирішення
спору по даній справі до 22.11.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 69
Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк.

Для створення сторонам рівних умов
для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання
необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору,
господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку
ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд
справи.

З огляду на викладене, у зв'язку з
неподанням сторонами витребуваних документів та необхідністю витребування нових
доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пунктів 2, 3 частини 1
статті 77 Господарського  процесуального
кодексу України.

Керуючись ст. 27, п. п. 2, 3 ч. 1
ст. 77, ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про
продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк  вирішення спору по справі  №18/177 до 22.11.2008 року.

3.
Залучити до участі у справі в третіх осіб на стороні  відповідача за зустрічним позовом:

- фізичну особу ОСОБА_1 (28415,
Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Роздолля);

-
фізичну особу ОСОБА_2 (28415, Кіровоградська область, Компаніївський
район, с. Роздолля);

- фізичну особу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- фізичну особу ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

4. Розгляд справи № 18/177
відкласти до 18.11.2008 року о 15 год. 00 хв.

5.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3- й поверх, кім. №313.

6. Зобов'язати сторін у строк до
13.11.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); у повному обсязі
докази на підтвердження наведених у позові обставин щодо самовільного зайняття
земельних ділянок відповідачем з наведенням конкретного періоду такого
зайняття; навести правові підстави складення позивачем розрахунку шкоди з
урахуванням вимог пункту 7 Методики, що затверджена постановою Кабміну № 963
від 25.07.2007 р.;  оригінал квитанції
про направлення відповідачу позовної заяви (для долучення до справи); докази
реєстрації договорів оренди земельних ділянок станом на теперішній час
(зокрема, письмові відомості від реєстратора); заперечення на зустрічну позовну
заяву з викладенням обставин укладення оскаржуваних договорів та з прикладенням
відповідних доказів; докази направлення заперечень відповідачу;  всі додатки до договору; докази на
підтвердження повноважень особи, яка укладала договора (зокрема, протоколи
загальних зборів акціонерів на підтвердження повноважень голови правління Дахно
О.В.) інші документи, які стосуються укладення
договорів.

Відповідача: відзив на позов з
наведенням зазначених у позові обставин щодо самовільного зайняття відповідних
земельних ділянок та з прикладенням доказів на підтвердження повідомлених
обставин; докази направлення відзиву позивачу; банківські реквізити; письмово
мотивувати які саме порушуються права, інтереси або обов'язки  оскаржуваними у зустрічному позові
договорами.

Третіх осіб:  власні пояснення з приводу  укладення договорів оренди землі з  ВАТ
"Кіровоградоблплемпідприємство";
державні акти на право власності на
відповідні земельні ділянки; примірники договорів оренди та всі додатки
до них.

7. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України витребувати повторно від Компаніївського
міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною земель (28400,
смт. Компаніївка, вул. Леніна, 103-А) - докази самозахоплення фермерським
господарством Кашуби Віталія Григоровича земельних ділянок площею 15,28 га, паї
№ № 154, 155, 158, 159 з відображенням періоду такого захоплення та відомості
щодо усунення відповідного порушення.

8. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України витребувати
від комісії з вирішення майнових та земельних відносин Компаніївської
районної державної адміністрації (28400, Кіровоградська область, смт.
Компаніївка, вул. Кірова, 4) документально підтверджені відомості щодо розгляду
заяви  голови правління ВАТ
"Кіровоградоблплемпідприємство" Дахно О.В. стосовно усунення
захоплення земельних ділянок Фермерським господарством Кашуби В.Г. та надати
докази на підтвердження повноважень комісії.

9. У разі неможливості подання
витребуваних документів - повідомити суд про наявність відповідних причин.

10. Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов'язковою.

11. До відома сторін -
господарський суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на приписи ч. 2 ст.
4-5 Господарського процесуального кодексу України та попередити про
відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

12. Примірники ухвали направити
сторонам у справі, третім особам І, ІІ, ІІІ, ІV рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення, Компаніївському міжрайонному
відділу з контролю за використанням та охороною земель (28400, смт.
Компаніївка, вул. Леніна, 103-А) та комісії з вирішення майнових та земельних
відносин Компаніївської районної державної адміністрації (28400, Кіровоградська
область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4).

Суддя