overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа  № 13/135-2981(4/224-2980)

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -ОСОБА_1

від відповідача 1 -Лаврик
М. І. -представник

від відповідача 2 -Мулик
П. М. -начальник сектору

від відповідача 3 -не
з'явився

розглянув апеляційну  скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль б/н від
10.11.2008 р.

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 20.10.2007 р.

у справі №
13/135-2981 (4/224-2980)

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача 1 Акціонерного
страхового товариства «Вексель», м. Київ

до відповідача 2 Акціонерно-комерційного
банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача 3 Дочірнього
підприємства «Галіція-Транс», м. Тернопіль

про стягнення страхового
відшкодування в сумі 27 368, 77 грн. та визнання частково недійсним договору
страхування № 13-13/03 від 11.07.2003 р.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1, м. Тернопіль на рішення господарського суду
Тернопільської області від 20.10.2008 р. Розгляд апеляційної скарги призначено
у судовому засіданні 09.12.2008 р.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 45 хв.
03.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                                Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

15.09.2008 р.
Справа № 5/360

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/360

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт"

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1

про  стягнення 20000,00 грн.

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті
Н.Г. справу № 5/360 належить передати судді                Пушку І.І. для подальшого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/360  передати на розгляд судді
Пушку І.І. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 23/170

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Луганський м’ясокомбінат” м. Луганськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Август” м. Донецьк

про стягнення 26 667,74 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники :

Від позивача: Несін О.М. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, закрите акціонерне товариство “Луганський м’ясокомбінат” м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Август” м. Донецьк, про стягнення 26 319,59 грн. та 348,15 пені.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились з невідомих причин, витребувані судом документи не надали.

У зв’язку з неявкою в судове засідання повноважних представників відповідача та ненаданням ними витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.12.08 року.

Відповідачу надати відзив на позов, обґрунтований розрахунок оспорюваної суми та документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином завірену).

Сторонам виконати вимоги суду.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р.                                                             Справа
№ Б11/239-08

За
заявою    Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

м.
Київ

до                   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мавіс-Са»,

смт. Іванків

про                 банкрутство

Суддя
-Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови
господарського суду Київської області від 10.09.2008 р. ліквідатором банкрута
поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт
ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в
засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 10.
12. 2008 р. на 11-00.

2.
Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника
кредитора (ліквідатора), обов'язкова.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 24/195пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дружківка

про примусове повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/195пн.Судове засідання
призначити на  24.11.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35.

3. Зобов'язати відповідача:
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                     Справа № 21/165пн

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Союздрук”

до відповідачів: 1. Торезької міської Ради м. Торез;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м. Торез

про примушення укладення договору оренди земельної ділянки та визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Стріжаков М.В. – за дов., Ковальчук В.Г. – за дов.

відповідача 1: Беседіна С.М. – спец. юр. від.

відповідача 2: Ратнікова Є.М. – за дов.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Союздрук” подано позов до Торезької міської Ради і Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” про:

-          визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки, розташованої в районі автовокзалу м. Тореза;

-          зобов’язання Торезької міської Ради укласти договір оренди земельної ділянки в редакції, запропонованій 27.08.08р.

У судовому засіданні, проведеному 20.11.08р., була оголошена перерва до 01.12.2008р.

Сторонами у судовому засіданні 01.12.2008р. подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання справи на другу половину грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 02.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 16.12.08 року.

Явка представників позивача і Торезької міської Ради у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

2 – відповідачам.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 28/504-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафто-Строй-Сервіс"

про визнання договору дійсним.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Нікіфоров А.С. - дов. від 27.11.08р.

Від відповідача: Донская О.М. - дов. від 27.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-Будсервіс" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою та надало уточнення до позовної заяви та просить визнати договір №8-Д купівлі-продажу автозаправних станцій від 26.10.2008р. дійсним та визнати за ТОВ "АЗС-Будсервіс" право власності на автозаправочні станції. Також позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Дніпропетровську міську раду.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо залучення до участі у справі третьої особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75).

2. Відкласти розгляд справи на 05.12.08р. на 14:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

третій особі - пояснення по суті.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08р.

Справа
№ 1/293-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 11 866 грн. 55 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.11.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
докази надання
послуг відповідачу; докази вручення рахунків відповідачу; документи на
підтвердження тарифів на теплову енергію у спірному періоді; оригінал договору
з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали
доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на
електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію СПД-фізичної особи (оригінал - для
огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на позов на
електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08
Справа  № 9/83-2094

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

При
секретарі
Гунька О.

розглянувши апеляційну
скаргу  ТзОВ»Поллєна Україна»від 11.09.08
№ 116

на рішення  господарського суду Тернопільської   області від 28.08.08

у
справі    №
9/83-2094

за
позовом - ОСОБА_1

до
відповідача   -ТзОВ»Поллєна
Україна»

про   визнання недійсним рішення загальних
зборів

за
участю представників сторін:

від
позивача- з»явився

від
відповідача-  не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням   господарського суду Тернопільської

області від 28.08.08   у справі    № 9/83-2094, відповідач подав

апеляційну скаргу, яка ухвалою
Львівського апеляційного

господарського суду від 23.09.08
прийнята до провадження та

призначена слуханням справи на
03.11.08. Ухвалою від 03.11.08

розгляд справи відкладено на 24.11.08.
24.11.08 оголошено перерву до

01.12.08.

Однак, в судовому засіданні 01.12.08 колегія
суддів з метою додаткового дослідження обставин справи, дійшла до висновку про
відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК
України,  Львівський апеляційний
господарський суд   -

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд справи   на
19.01.09 на 10 год. 00 хв.

2.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників сторін.

3. Ухвала направляється рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ Б29/191-08

За
заявою     Управління пенсійного фонду України в
Криничанському районі Деніпропетровської області, смт. Кринички Криничанського
району Дніпропетровської області

до боржника Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, смт. Аули Криничанського району Дніпропетровської
області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з"явився

від
боржника -  не з"явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 09.09.2008р.

Постановою  від 16.09.2008р. боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено   ініціюючого кредитора Управління ПФУ в
Криничанському районі Дніпропетровської області.

26.09.08р.
до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Криничанському районі
Дніпропетровської області  про
призначення іншого ліквідатора у справі
зв'язку з неможливістю надання кандидатури арбітражного керуючого для
виконання обов'язків ліквідатора та відсутністю згоди ініціюючого кредитора на
призначення ліквідатором боржника, яке призначено до розгляду у судовому
засіданні на 21.10.08р.

08.10.08р.
до господарського суду надійшло клопотання УПФУ в Криничанському районі
Дніпропетровської області  про
призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Чуйко М.Д.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання
УПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області  про призначення, звільнивши його від виконання
обов'язків ліквідатора у справі про банкрутство боржника та призначити
ліквідатором боржника арбітражного керуючого
Чуйко М.Д.,  зобов'язавши його
виконувати повноваження у відповідності до вимог Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86
ГПК України, ст. ст. 3-1, 24, 25, 52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1.Припинити повноваження Управління
пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області,
смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області як ліквідатора
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Аули
Криничанського району Дніпропетровської області ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

2. Призначити ліквідатором Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Аули Криничанського
району Дніпропетровської області
арбітражного керуючого Чуйко Миколу Дмитровича (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_2).

3.
Зобов'язати УПФУ в Криничанському районі Дніпропетровської області    передати
Чуйко М.Д.  бухгалтерську та іншу
документацію банкрута,  печатки і
штампи,  матеріальні та інші цінності
банкрута.

4. Зобов'язати  Чуйко М.Д.
виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у
строк до  21.10.2009р. подати на
затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 9/2-09

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр електрозв'язку № 4

Дніпропетровської філії, м. Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд-Юніон",м. Павлоград

Дніпропетровська область

про стягнення 595 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обґрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 32/161пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лазуткіна О.Ю. довіреність від 15.01.08р.

у справі за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „УКРПОШТА” в особі Донецької дирекції Центру поштового зв’язку № 7 м. Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/161пн за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „УКРПОШТА” в особі Донецької дирекції Центру поштового зв’язку № 7 м. Краматорськ до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ, про визнання права власності.

09.10.08р. через канцелярію суду від Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ, в якому останнє заперечує проти позовних вимог та вважає їх необгрунтованими.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.11.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"20" листопада 2008
р.
Справа  № 2/90

Позивач:   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Арго"

відповідач 1:   Старорафалівське споживче товариство

відповідач 2:   приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 415 грн. 01
коп.

Суддя
Савченко Г. І.

Секретар судового засідання Маслов
К.Г.

Представники:

Від позивача: юрист Звольська Н.О.
довіреність № 1 від 02.01.2008 р.

Від відповідача №1: не з'явився

Від відповідача №2: не з'явився

Стаття 22 ГПК України
роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ:     В позовній заяві позивач Товариство з
обмеженою відповідальністю "Арго"
просить стягнути з відповідача Старорафалівського споживчого товариства
2655 грн. 73 коп. залишку боргу за проданий товар по видаткових накладних
№000000782 від 17.09.2007р. на суму 3074,02 грн., №000001032 від 21.09.2007р.
Просить стягнути з відповідача 470,83 грн. втрат від інфляції та 3 % річних
разом.

В процесі розгляду справи
господарський суд залучив до участі у справі іншого відповідача підприємця
ОСОБА_1, оскільки видаткові накладні виписані на неї, а скріплені печаткою
Старорафалівського споживчого товариства.

В процесі подальшого розгляду
справи позивач надав докази отримання товару другим відповідачем підприємцем
ОСОБА_1. А саме договір купівлі-продажу №403 від 24 липня 2007 р., акт звірки
розрахунків від 14.11.2008р., відповідно до якого борг по вказаних накладних
становить 3415,01 грн., видаткову накладну від 17.09.2007р. та від 21.09.2007р.

В зв'язку з цим позивач
збільшив  позовні вимоги. Просить
стягнути з другого позивача 3415,01 грн. боргу, першого відповідача звільнити
від відповідальності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, відзиву на позов не подали. Матеріали справи дозволяють вирішити
спір без їх участі.

Давши оцінку доказам у справі,
господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі
3415,01 грн., відповідальність покладається на другого відповідача ОСОБА_1. Як
свідчать вказані видаткові накладні, акт звірки, саме нею отриманий товар.
Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після
його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
ст. 193 ГК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином.

Керуючись ст. 82-84, 49
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.
Позов задоволити.

2. Стягнути з відповідача   підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
позивача  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Арго" (юр.адреса: Волинська обл., Луцький район,
с.Зміїнець; фактична адреса: м.Рівне, вул.Дворецька,93, р/р 26000366 в АППБ
"Аваль", МФО333227, ) 3415 (три тисячі чотириста
п'ятнадцять) грн. 01 коп. боргу, 102 (сто дві) грн. витрат по державному миту,
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

4. Відповідача Старорафалівське
споживче товариство звільнити від відповідальності.

Суддя                                                                Савченко
Г. І.

підписано
"25" листопада 2008 р.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/207пд про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду  від
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.
Рішення набрало законної сили 17.11.2008 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 17.11.2011 р.

Суддя