overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
листопада 2008 р.

№
2-274/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка
- головуючого,

Є.
Борденюк, В. Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
16.07.2008

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-274/2007

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,
ТОВ "Сендінтермарин"

про

виключення
учасника з товариства

за
зустрічним  позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

про

виключення
учасників з товариства

У С Т А Н О В И В:

Відповідно
до ч.2 ст. 109 ГПК України місцевий або апеляційний господарський суд, який
прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу
(подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний
строк з дня її надходження.

Разом
з тим, листом від 20.10.2008 до Вищого господарського суду України
Севастопольським апеляційним господарським судом надіслано касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.07.2008 у справі № 2-274/2007 без матеріалів справи.

На
час надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України
зазначена справа за даними канцелярії передана 28.10.2008 господарському суду
міста Севастополя.

За
таких обставин та керуючись ст. ст. 86, 109 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 16.07.2008 у справі № 2-274/2007 повернути до господарського суду міста
Севастополя для належного дооформлення.

Судді:                                                                                   М.
Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа
№ 1/28-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривй Ріг Дніпропетровської
області

про стягнення 9 247 грн. 09 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.01.09 р. о 11:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
уточнити
найменування відповідача, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію; докази
надання послуг відповідачу у спірному періоді (оригінали рахунків - для огляду,
копії - до справи) та докази вручення рахунків відповідачу; оригінал
договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної
заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на
позов на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа
№ 8/262-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Жовті Води Дніпропетровської
області в інтересах державив особі Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води
Дніпропетровської області)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Жовті Води Дніпропетровської
області)

Третя
особа: Відділ Держкомзему у м. Жовті Води Дніпропетровської області (м. Жовті
Води Дніпропетровської області)

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
23.12.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 18/227-08

За позовом Комунального підприємства "Земград" , м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Буденко Ю.Ф. дов. від 07.05.08 року Літвінова І.Б. дов. від 07.05.08 року

від відповідача: Сидоренко О.А.; дов.від 14.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності за № 12/631-ОД від 01.03.2002 року, укладений між позивачем та відповідачем.

27.11.08 року відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 18/277-08 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом спору по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської обласної ради від 03.12.05 року № 716-30/IУ, яке є підставою віднесення спірного майна до спільної власності територіальних громад області. У зв"язку з тим, що справи взаємопов"язанні, відповідач вважає, що розгляд справи № 18/227-08 необхідно зупинити.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши вказане клопотання, суд знаходить достатніми підстави для його задоволення та зупинення провадження у справі № 18/227-08, оскільки справа, яка розглядається в Дніпропетровському окружному адміністративному суді за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської обласної ради та про визнання спірного майна за державою, пов"язана з даною справою і не може бити розглянута до вирішення спору про визнання недійсним рішення облради, як підставу віднесення спірного майна до спільної власності територіальних громад області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 18/227-08 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом спору по справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення Дніпропетровської обласної ради № 716-30/ IУ від 03.12.05 та визнання права власності за державою.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 34/330-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до Приватної транспортної фірми "Україна-2", с. Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 5 762.39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №78 від 22.01.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №78 від 22.01.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
листопада 2008 р.

№
20-12/159

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Кочерової
Н.О.

суддів
Мележик Н.І.

Самусенко С.С.

За участю представників
сторін:

від фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. -ОСОБА_2 . (дов. № 3252 від 02.10.08р.)

від позивача не з'явилися

від першого відповідача
не з'явилися

від другого відповідача
Хімікус О.С. (дов. б/н від 03.11.08р.)

розглянувши
касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду м.
Севастополя від 05.07.07р.

у
справі  № 20-12/159

за позовом ВАТ "Севастопольський морський
завод", м. Севастополь

до першого відповідача ТОВ "Спільне підприємство
технопарку "Корабел", м. Севастополь;

другого відповідача ЗАТ
"Фінансово-страхова компанія "Адміралтейська", м. Севастополь

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Згідно
розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від
07.11.08р. № 02-12/I/494, у зв'язку з хворобою судді Мамонтової О.М.
(доповідача у даній справі), змінено склад колегії.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
рішення господарського суду м. Севастополя від
05.07.07р. у справі № 20-12/159 відкласти на  04 грудня 2008 р. о 11:50 год. Судове
засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

2.  Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий
суддя
Н.О. Кочерова

Судді:
Н.І. Мележик

С.С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа
№ Б15/40/291-06-5

Розглянувши
заяву  ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз
України" в особі Дніпропетровського лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів філії УМГ "Харківтрансгаз"

до боржника Дніпропетровської пересувної
державної механізованої колони № 11, м.Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому
засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 21/253-08

За позовом спільного українсько-білоруського підприємства "Укртехносинтез" в формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Суми.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 30 680 грн. 11 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Дорда О.А., ю/к., дов. №б/н від 09.09.2008р.

від відповідача - Новіков М.О., заступник нач. юр, відділу, дов. №14/16242 від 08.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 30479,70грн. боргу, 200,41грн. пені.

Представник відповідача у судовому засіданні доводить, що відзив направлений поштою, але у матеріалах справи відсутній.

Судове засідання підлягає відкладенню, слід повторно запросити у відповідача документи згідно ухвали суду від 10.11.2008р.

Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 23.12.2008р., 12 год. 00 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу: –докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

Відповідачу: –повторно - відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 10.11.2008р.

Попередити сторони, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 10/85

за заявою
Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК
"Нафтогаз України", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-комерційної компанії "Украгропромторг", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя
Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - Устименко А.В.,
довіреність № 01-62юр/4235 від 03.08.2007року (АК "Харківобленерго"),
Капанистий  В.І., довіреність № 802-13
від 06.08.2007 року (ДП "Укрнафтогазкомплект")

ліквідатор
-   не з'явився

Розглядається справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії
"Украгропромторг", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Ухвалою суду від 15.04.2008 року
припинено повноваження ліквідатора ТОВ ВКК "Украгропромторг" арбітражного
керуючого Дуленка А.Г. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного
керуючого Ховріна Ю.А., якого зобов'язано здійснити ліквідацію підприємства
-банкрута,  представити суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст.32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Ліквідатор вимог ухвали суду від
15.04.2008 року не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний
баланс ТОВ ВКК "Украгропромторг" суду не надав. Натомість, направив
звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута (вх. № 09106 від 17.06.2008 року)
в якому зазначається, що до цього часу ліквідатором не одержана відповідь від
прокуратури Октябрського району м. Полтави про результати  перевірки по факту незаконного зняття
колишнім директором  ТОВ ВКК
"Украгропромторг"  з
розрахункового рахунку підприємства-банкрута грошових коштів в розмірі 81
000,00грн.

З врахуванням викладеного,
керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1.    Відкласти розгляд справи на 29.07.2008р.
на  11год. 00хв.

2.    Явку
ліквідатора визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати ліквідатора до 28.07.2008 року надати суду ліквідаційний
баланс ТОВ ВКК "Украгропромторг",
звіт про проведену роботу  в
порядку передбаченому ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по звіту.

4.    Копії ухвали направити кредиторам та
арбітражному керуючому Ховріну Ю.А.

Суддя
С.М. Білоусов
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Л А про повернення апеляційної скарги
Справа
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді В.Б.Туренко
суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_1
рішення господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2008р.

у
справі № 6/259/08

за
позовом Концерну
„Військоторгсервіс”  в особі філії
„Одеського управління військової торгівлі”

за
участю 3-іх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5,  ОСОБА_6

до
Первомайської
міської ради Миколаївської  області

про
визнання права
постійного користування земельною ділянкою

встановила:

ОСОБА_1
19.11.2008р. звернулася з апеляційною скаргою на рішення  господарського суду Миколаївської
області від 29.10.2008р. зі справи № 6/259/08.

Відповідно
до вимог ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій
стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони
відсутні.

До апеляційної скарги не додано доказів
надсилання її копії сторонам по справі: позивачу, відповідачу, 3-ім
особам.

Зазначена обставина є підставою для
повернення апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 86, п.
2ст. 97 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 . від
19.11.2007р. повернути без розгляду.

Головуючий суддя

В.Б.Туренко

Суддя

Л.І.Бандура

Суддя

Л.В.Поліщук

Головуючий суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа
№ 28/399-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпроптеровськ в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка
Криворізький район Дніпроптеровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Червоні Поди, Криворізький район
Дніпропетровська область

про стягнення 6 728 грн. 39 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Леонченко К.С. - дов. від
27.05.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 728 грн. 39 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.12.08р.
на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати:

позивачу -докази позовних вимог;

відповідачу -відзив на позов.

Явка представників сторін в судове
засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 10/256-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" ( м. Дніпродзержинськ)

про стягнення заборгованості в розмірі 5 330 982,40 грн. та пені 589 692,42 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Янушкевич Т. В.( дов. № 16)- представник

Від відповідача: Грищенко Д. С. ( дов.№ 7/016-юр від 28.12.2007 р.) - представник

Міхай Ю. С.( дов. № 20/016-юр від 28.12.2007 р.) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі , відповідно до договору оренди від 17.12.2002 року № 12/758-0ОД , укладеного між сторонами , в розмірі 5 330 982,40 грн. та пені в розмірі 589 692,42 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог позивача заперечує , зазначаючи на їх необґрунтованості та безпідставності.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене та приймаючи необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів по справі, господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст. ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.09 р. на 11:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу: додаткове письмове обґрунтування позовних вимог та докази його направлення відповідачу.

Відповідачу: відзив на додаткове обґрунтування позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська