overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.10.08
Справа№ 10/229

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За
позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача : суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м.Львів

про
зобов”язання демонтувати малу архітектурну форму

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.11.08   о      12:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4. Зобов”язати сторони  :

Позивач  -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (  для огляду в судовому засіданні) , належно
завірені копії  - до матеріалів
справи,  довідка про включення до ЄДРПОУ,
докази про зарахування  державного
мита  в доход державного бюджету ,   явка представника обов'язкова.

Відповідач     -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво про державну  реєстрацію,
явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.
10/4185-А

за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шепетівка

про стягнення 118,72 грн.

Суддя  Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик
Н.Д.

Представники сторін:

позивача       Верхолюк
О.І.- за довіреністю № 200/07 від 12.01.2008р.

відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся
до суду з  позовною заявою, в якій
просить у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 118,72 грн., що
утворилась станом на 01.05.2008р.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень
щодо позовних вимог не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча
був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи
із врученням ухвали, повістки (ухвалу, повістку вручено 14.06.2008р. згідно
повідомлення відділення поштового зв'язку).

Позивач в судовому засіданні в
порядку п.5 ст. 155 КАС України подав суду письмове клопотання про відкликання
позовної заяви у зв'язку із необхідністю доопрацюванням матеріалів .

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівці до приватного підприємця ОСОБА_1м. Шепетівка про
стягнення 118,72 грн. заборгованості залишити без розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.В.
Виноградова

Від
друк. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

23.09.2008

Справа
№2-27/4839-2008А

За позовом - Прокурора
Залізничного району м.Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2
в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та  обігом спирту,
алкогольних напоїв і  тютюнових виробів
ДПА України в  АР Крим,
м.Сімферополь,  вул. Київська, 73

до відповідача - СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 1 700,00
грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

Представники:

Від позивача  -
Луханіна, дов. у справі.

Від відповідача - не
з'явився.

Прокурор - Кулібаба С.Є.,
посв.

Сутність справи:

Прокурор Залізничного району звернувся до
Господарського суду АРК в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в
АР Крим до відповідача - СПД ОСОБА_1, з позовними вимогами про стягнення
1 700,00 грн.

Позивач  надав заяву та просить на підставі п. 2 ст.
157 КАСУ закрити провадження по даній справі у зв'язку з добровільною сплатою
відрповідачем заборгованості. На підставі викладеного, просить суд прийняти
відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника у судове
засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце
судового засідання був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд
закриває провадження у справі у разі якщо
позивач  відмовився  від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність
клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на
підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ,
оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного,
керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
закрити.

Ухвала суду про закриття
провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити рекомендованою
кореспонденцією на адресу сторін.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

14.08.08
Справа № 11/127.

За позовом Закритого
акціонерного товариства "Лисичанський м"ясокомбінат", м.
Лисичанськ Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення  7272 грн. 10 коп.

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від
відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за продукцію
поставлену за договором № 248 від 12.08.2007 в сумі 6922 грн. 84 коп. та пені в
сумі 349 грн. 26 коп.

Від позивача надійшло клопотання №
09-979 від 14.08.2008 про розгляд справи без участі його представника.

Відповідачка відзиву на позовну
заяву та витребувані судом документи не надала, вдруге не прибула у судове
засідання, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи
судом була повідомлена належним чином.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази,
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 28.08.2008  на 10 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;
належним чином обгрунтований розрахунок суми позову; надати відповідну
банківську виписку або касові ордери у підтвердження часткового погашення
відповідачкою суми боргу; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру; оригінали документів, які додані до позовної заяви
у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову
разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками
сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення
заборгованості подати оригінали платіжних документів; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"30" вересня 2008 р.

Вих. № 01-14/363А.

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 01.08.2007р.

В С Т А Н О В
И Л А:

Підприємець ОСОБА_2 31.07.2008р.
звернулася в господарський суд Волинської області з позовом до Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 01.08.2007р.

Ухвалою господарського суду
Волинської області №01-31/2105А від 01.08.2008р. було залишено без руху вказану
позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків
по 23.09.2008р.

Однак, позивачем вимоги ухвали
повністю не виконано. Документи, які направлені підприємцем на виконання ухвали
про залишення позовної заяви без руху додані в одному примірнику, не додано
доказів для відповідача. Крім того, згідно квитанції про сплату державного мита
від 22.09.2008р №2084, судовий збір знову сплачений не тому одержувачеві коштів
(Одержувачем коштів в квитанції є Місцевий бюджет м. Луцька, а має буди УДК у
м. Луцьку).

Згідно пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Отже, позовну заяву слід повернути
позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. ст.108,165,186
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву з додатком, в т.ч.
квитанції №1831 від 31.07.2008р. та № 2084 від 22.09.2008р. про сплату судового
збору та супровідний лист з додатком, повернути позивачу без розгляду.

Видати довідку на повернення
судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може
бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  7/444/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенського міжрайонного
прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Миколаївській області, 54001, м.Миколаїв,
вул. Нікольська, 47

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 12:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 13/332.

за позовом Спільного підприємства "Зінківське об'єднання підприємств громадського харчування", вул. Леніна,49, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Кооперативного підприємства "Ташань", вул. Леніна, 49, м.Зіньків, Полтавська область, 38100

про визнання протоколу загальних зборів ради засновників недійсним

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Храпач О.С. довіреність №1 від 01.08.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним протокулу загальних зборів засновників Кооперативного підприємства "Ташань" №2 від 14.03.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.2008 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати подати до суду:

Позивача - інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08
р.
Справа № 41/172

Суддя господарського суду Донецькоi
областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Ялтинської
селищної ради Першотравневого району Донецької області, смт. Ялта

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Ялта

про стягнення 4180 грн. шкоди,
заподіяної території природно-заповідного фонду України - РЛП „Меотида”
внаслідок порушення режиму охорони заповідного об'єкту  шляхом незаконного будівництва тимчасової
споруди на площі 50 м3 та складування
будівельних матеріалів на площі 20 м3 на території Ялтинської селищної
ради, яка входить до складу РЛП „Меотида”

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в  статтях 54-57 ГПК України i
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/172.Судове засідання призначити
на  01.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора надати:

-          Письмові пояснення, у яких докладно,
з посиланням на відповідні норми законів, визначити повноваження інспекторів
служб держохорони ландшафтних парків на перевірку дотримання вимог
природоохоронного законодавства;

-          Документи щодо визначення статусу та
встановлення меж регіонального ландшафтного парку „Меотида”;

-          Договір оренди землі (або інший
правовстановлюючий документ), відповідно до якого відповідач користується
відповідною земельною ділянкою на території регіонального ландшафтного парку
„Меотида”.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          документи про правовий статус
відповідача.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.10.2008                                                                                               Справа
№  12/146

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали

справи

за позовом
приватного підприємства „Маріна”, м. Ужгород

до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,                      м. Свалява

про стягнення  суми 61 687,75 грн. - основного боргу;
673,00 грн. -3% річних та 928,01грн. -інфляційних збитків.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008
р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників
сторін у судове засідання -обов'язковою.

Неявка сторін в судове засідання не
являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя
Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа
№ ПР39/171-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу,
м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Управління комунальної власності
міста виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення штрафу у розмірі 11 156,
86грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - документів, що посвідчують його
правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу
- відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 28/370-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р.,
яке набрало законної сили  07.11.08р.
з Приватного підприємства
ідентифікаційний код 31736422) на користь відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
41, ідентифікаційний код 00130843) вартість необлікованої електричної енергії в
сумі 28 473 грн. 21 коп., держмито 284 грн. 73 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.
дійсний для пред'явлення до 07.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів справи
з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко