overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б29/15/93/06-

Розглянувши
заяву  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до боржника Відкритого акціонерного
товариства  "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського
суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3.
Зобов'язати боржника представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2008 р.                                        Справа №          12/115

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіональної служби охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського обласного літературного об'єднання "Степ", м. Кіровоград

про стягнення 2 187 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: копія свідоцтва про державну реєстрацію; уточнити позовні вимоги із зазначенням суми боргу та суми на відшкодування втрат від інфляції окремо; направити вказані уточнення відповідачу, суду подати докази направлення.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; документи на підтвердження можливих заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Кіровоградського обласного літературного об'єднання "Степ", м. Кіровоград.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08

Справа №9/732-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувшиматеріали

За
позовом:         1)    ОСОБА_1, м. Ромни

2) ОСОБА_2,
м. Ромни

3) ОСОБА_3,
м. Ромни

До
відповідача :     Фірми « Роменська
Гардинно - тюлева фабрика ЛТД», м. Ромни

Про
стягнення 7650 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1.
Позивачу -надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому
засіданні,  довідку про включення до
єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2.
Відповідача - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №16/122-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву
Підприємця ОСОБА_1, м. Суми   від
11.11.2008 року про роз'яснення рішення господарського суду Сумської області
від 20.03.2008р.по справі № 16/122-08,-

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської
області від 20.03.2008 р. у справі № 16/122-08
позов задоволено повністю: визнано договір купівлі-продажу приміщення
-квартири АДРЕСА_1,   укладений між
товариством з обмеженою відповідальністю “Маркетинг-центр LTD”( м.Суми , вул.
Куликівська,27, код 21108536) та приватним підприємцем ОСОБА_2( АДРЕСА_2,
ід.номер НОМЕР_1)  з моменту його
підписання -01.02.2008 р., дійсним; визнано право власності на приміщення -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,43 кв.м. разом з лоджією площею 6,1 кв.м.
в будинку за адресою АДРЕСА_1 за приватним підприємцем ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
ід.номер НОМЕР_1).

12.11.2008р.
до господарського суду  Сумської області
надійшла заява № від 11.11.2008року підприємця ОСОБА_1, в якій заявник
просить  надати роз'яснення  рішення суду від 20.03.2008р. по справі №
16/122-08 щодо  визначення індивідуальних
ознак ( площі загальної і житлової та кількості кімнат) квартири АДРЕСА_1,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно
до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою
сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення , ухвалу, не змінюючи при
цьому  їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, таким чином, суд має право
надати роз'яснення рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заява
Підприємця ОСОБА_1 стосується змісту рішення, тому суддя не в змозі надати  роз'яснення по питаннях, поставлених  заявником.

Керуючись
ст.89 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2)  залишити
без задоволення.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
05.12.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 року                                Справа № 20/46

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Відкритого акціонерного товариства

Енергопостачальна компанія «Чернігівобленерго»

14000, вул. Горького,б.40, м.Чернігів;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

виробничо-торгівельної фірми «Грань Трейд»

14010, вул. Гагаріна,б.2-а, м.Чернігів;

предмет спору: про стягнення 1846,57 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити "23" грудня 2008 року об 10-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 38.

4. Позивачу надати суду:

·          власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

·          оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду :

·          відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

·          письмові докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) перед позивачем щодо даного предмету спору;

6. Сторонам надати суду:

·          витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.

7. Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа
№ 10/253-08

Суддя  Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (
м. Дніпропетровськ )

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про зобов'язання повернути  земельну
ділянку

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
16.12.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору:
докази включення
відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору .

Позивачу:
письмові пояснення по суті позовних вимог
прокурора ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу:
відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної
особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та
прокурора обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/239-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

02.12.08р.

Справа № П29/2248

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Раут", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи з підстав, передбачений ст. 63 ГПК України.

1. До заяви не подано належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику. Додана до заяви копія квитанції №7815 від 13.11.2008р. не може бути доказом в розумінні ст. 36 ГПК України, так як не завірена в установленому порядку.

Одночасно повідомляємо, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 29 арк.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 21/232пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі:

Макіївської міської ради м. Макіївка (позивач)

до відповідача: Приватного підприємства “Санта” м. Макіївка

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/232пн.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу;

2 - прокурору.

Виконала :Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.07.2008р.
Справа № 16/222

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Градосфера", вул.Красіна
23/33,Кременчук,Полтавська область,39617

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про Стягнення грошових коштів в сумі
39 152,88 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  28.08.2008р.  о 09.50

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача -
оригінали документів,  вказаних в
додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні), провести
звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача -копію
свідоцтва про реєстрацію приватним підприємцем,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у
проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані
заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст.
83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.

Справа № 03/111-93.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Липини Луцького району

ПідприємцяОСОБА_2,
м. Луцьк

Підприємця
ОСОБА_3, м. Луцьк

Підприємця
ОСОБА_4, м. Луцьк

Підприємця
ОСОБА_5, м. Луцьк

до
відповідача Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс», м. Луцьк

про
усунення перешкод в користуванні майном

Суддя    Сініцина Л.М.

Суть
спору: ПідприємціОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 просять суд
зобов'язати Приватну фірму «Скорпіон-сервіс»усунути перешкоди у здійсненні ними
права користування торговельними павільйонами з металоконструкцій, що розміщені
на земельних ділянках, наданих відповідачеві для обслуговування
торгово-пішоходної зони в районі Завокзального ринку між вул. Кравчука та вул.
Карпенка-Карого, шляхом відновлення їх електропостачання та охорони.

Із
досліджених наявних матеріалів справи, господарський суд, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалами
господарського суду Волинської області 25.11.2008р. було порушено провадження у
справі, призначено її до розгляду на 22.12.2008р. та задоволено вимогу про
забезпечення позову.

28.11.2008р.
Приватна фірма «Скорпіон-сервіс»подала до господарського суду Волинської
області апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 25.11.2008р. про
забезпечення позову.

Згідно
частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки,
позивачем оскаржено проміжну ухвалу в даній справі, справу неможливо розглянути
до закінчення розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним господарським
судом на ухвалу про забезпечення позову.

Отже,
провадження у справі слід зупинити до вирішення Львівським апеляційним
господарським судом апеляційної скарги.

Керуючись
статтями 79,86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження
у справі за позовом Підприємців ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс»про усунення перешкод в користуванні майном,
зупинити до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної
скарги Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс»на ухвалу господарського суду
Волинської області про забезпечення позову від 25.11.2008

Суддя
Л.М.Сініцина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа № 02/139-11

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді   Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Ратнівської селищної ради,
смт.Ратне, Волинської області від 28.11.2008р. б/н

на ухвалу господарського суду Волинської  області від 18.11.2008р.  про встановлення  подальшого порядку виконання наказу
господарського суду Волинської області №02/139-1 від 18.09.2008р. за поданням
Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції,
смт.Ратне

у справі   № 02/139-11

за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Ратне

до відповідача: Ратнівської селищної ради, смт.Ратне

про  про визнання
неправомірними дії Ратнівської селищної ради, нечинним рішення №20/57 від
13.06.2008р. та зобов'язання  укласти
договір купівлі-продажу земельної ділянки

визнав   подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на
20.01.2009р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу подати в суд мотивований, документально
обгрунтований письмовий відзив на апеляційну скаргу.

ВДВС подати в суд мотивований, документально обгрунтоване письмове
пояснення на апеляційну скаргу

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.08р.

№ П12/5241-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Бі енд Ейч", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Кіносистема", м. Дніпропетровськ

про стягнення 474 270 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 474 270 грн. 50 коп. за генеральним договором № 24-U від 01.02.2007р. та додатків до зазначеного договору посилаючись на ст. 193 ГК України.

Дана позовна заява за вих. № 995 від 17.11.2008р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Додане до позову платіжне доручення № 2748 від 18.11.2008р. на суму 4 317 грн. 20 коп. не може служити належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку, так як позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості на суму 474 270 грн. 50 коп., а державне мито сплачене у меншому розмірі ( в сумі 4317 грн. 20 коп.), тоді як згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито за майновими позовами становить 1 % від суми позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 4317 грн. 20 коп. (чотири тисячі триста сімнадцять грн. 20 коп.), перераховане платіжним дорученням № 2748 від 18.11.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 80 аркушах, в т.ч. два платіжні доручення № 2748,

№ 2749 від 18.11.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 29/274пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м. Донецьк

Предмет спору: визнання договору про надання будівельних робіт від 12.06.2006 р. недійсним.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Восход” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будсервіс” м. Донецьк про визнання договору про надання будівельних робіт від 12.06.2006 р. недійсним.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/274пд.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя