overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

25.11.2008

Справа
№2-27/9332-2008

За позовом Державного
акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз", м.Сімферополь, пр.
Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1

до відповідача СПД
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 10 024,83
грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

Представники:

Від позивача  - Свиридов Є.Г, Серапіна Г.В., дов. у справі.

Від відповідача  - не з'явився .

Суть справи:

Позивач звернувся до Господарськогол
суду АРК з позовом до відповідача, та просить стягнути заборгованість у розмірі
8997,57 грн., пеню у розмірі 476,82 грн., інфляційне відшкодування у розмірі
478,58 грн., три відсотки річних від прострочення суми заборгованості у розмірі
71,86 грн., а разом 10 024,83 грн.

Позивач заявою від 25.11.2008 р.
відмовився від позову і просить провадження по справі припинити. Вказане
обґрунтовує тим,  що відповідачем
сплачена заборгованість у повному обсязі. Наслідки відмови йому відомі.

Представник відповідача явку представника
у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, про час
та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Суд приймає відмову від позову, тому що
відмова від позову є правом позивача та не приймати її до уваги у суду не має
підстав.

Крім того,  відповідно до закріпленого ст.. 129
Конституції України принципу диспозитивності сторін, суд  не вправі розглядати вимоги, якщо заявник не
бажає їх розгляду.

Відповідності до ст.. 8 Конституції
України вона має вищу юридичну силу та її норми є нормами прямої дії.

Про необхідность дотримання  принципу диспозитивності вказується у
Постанові Верховного суду України від 20.05.2002 р. №02/132  ( справа №Д12/12 ), а в постанові пленуму
Верховного суду України від 01.11.1996 р. «Про застосування норм Конституції
України при здійсненні правосуддя» вказується,
що суди вправі застосовувати безпосередньо норми Конституції як норми
прямої дії.

При таких обставинах справи, суд  приймає відмову позивача від позову і вважає
за необхідне провадження по справі припинити по п. 4 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 4 ст.
80, ст. 86 ГПК  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі
припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.2008 Справа № 10/160-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Центрум", 61070, м. Харків, вул. Академіка Проскури, 1, оф. 309

до Фермерського господарства "Щаслива доля", 38712, Полтавська область, Полтавський район, с. Келебердівка

про стягнення 94 168,63 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 18.12.2008 р. о 15 год. 00 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 15.12.2008 р. нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. У разі визнання позову письмово повідомити про це суд та надати докази на підтвердження сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 10.12.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/193
Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур, розглянувши матеріали справи
за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк
до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 261,58 грн.
представників сторін :
від позивача:          Вощенко В.О. - за довіреністю
від відповідача  :   не
господарського суду Донецької
області від 17.10.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 261,58 грн. За
вказаною позовною  заявою, розгляд справи
19.11.2008р. - 10 год. 00 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.
У судовому засіданні 19.11.08р. представник позивача  надав
суду  клопотання від 19.11.08р.
б/н про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач
07.11.08р. сплатив суму боргу у повному обсязі. В підтвердження цього до
клопотання  додано довідку про стан
надходження орендної плати від відповідача по справі по договору оренди від
Таким чином на момент розгляду справи предмет спору між сторонами
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на
відповідача, оскільки сума основного боргу була ним погашена після порушення
провадження по справі (що підтверджується матеріалами справи).
Керуючись п.1.1 ст.80
Господарського процесуального
кодексу  України, суд,-
справі  за  позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 261,58 грн., припинити у зв'язку із відсутністю предмет у
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1(  ІПН
НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України державне мито в розмірі
Стягнути з  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(  ІПН  НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
бюджетної класифікації 22050000).
Суддя
прим.- господарському  суду  Донецької
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа № 17/208

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, б/н від
15.11.2008 року

на
рішення  господарського суду  Львівської області  від 03.11.2008 року, суддя Ділай У.І.

у справі
№17/208

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Альпі-Львів», м.Львів

до відповідача  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Стрий

про
стягнення 24000 грн.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, б/н від 15.11.2008 року.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 23.12.2008 р. о 11 год. 40 хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Апелянту подати суду
оригінал квитанції, яка свідчить про направлення апеляційної скарги позивачу.

Позивачу -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Давид
Л.Л.

Юрченко Я.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          5/146

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "РАФ-ПЛЮС",
м.Одеса

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Кіровоград

про
стягнення 1265,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.12.08 о 14:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  202.

4.
Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача:
довідку про дійсну суму боргу відповідача на день розгляду справи;

Відповідач:
відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути
викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як
підприємця фізичної особи ОСОБА_1 у разі сплати боргу чи стягуваної суми -
платіжні доручення, виписки з банківського рахунку;

До
відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні
мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи.

Примірники
ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2008 р.                                        Справа №          18/200

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу "Новомосковський завод мінводи", с. Знаменівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного підприємства "АДН", м. Кіровоград

про стягнення 86854,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 19.12.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати для огляду у судовому засіданні); докази реєстрації в ЄДРПОУ станом на теперішній час; документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала договір, та особи, якою отримувався товар; заявки покупця на товар; докази оплати відповідачем отриманого товару; акт звірки.

Відповідача: відзив на позов; докази направлення відзиву позивачу; документальне підтвердження повноважень особи, яка підписала договір, та особи, якою отримувався товар; докази виконання своїх зобов'язань по оплаті отриманого товару; акт звірки розрахунків або власний документально-підтверджений розрахунок суми боргу і штрафних санкцій.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Приватного підприємства "АДН", ідентифікаційний код 20632959.

8. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 2/66-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Сумської області

на постанову

Харківського апеляційного
господарського  суду від 07.10.2008
року

у справі

№ 2/66-08 господарського суду
Сумської області

за позовом

Прокурора Лебединського району
Сумської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету
Лебединської міської ради

до

-          Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Відродження», -          Приватного підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Лебединська міська рада

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника
прокурора Сумської області на постанову Харківського апеляційного
господарського  суду від 07.10.2008 року
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20.01.2009 року о 12
год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м
Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційного подання.

4.          Копію ухвали направити до Генеральної
Прокуратури України.

Головуючий
О.Муравйов

Судді
А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.08р.

Справа
№ 28/413-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "ЕРСТЕ Банк" в особі
Дніпропетровського регіонального управління роздрібного бізнесу

про розірвання договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.10.08 р. о 16:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,
довідку ЄДРПОУ.

відповідачу
- відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008р.

Справа № 13/246.

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  1. Малого колективного підприємства
"Граніт", просп. 50 років Жовтня, 74, кв. 183, м. Кременчук,
Полтавська область,39600

2. Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук

про  визнання договору недійсним та відновлення
становища

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2. довіреність від 19.01.2007 р.

від відповідачів:
1. не з"явився

2.  не з"явився

Обставини справи:
Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди земельної
ділянки, укладений між відповідачами 14.04.2008 року та посвідчений приватним
нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу 14.04.2008 р. за №2079
та про зобов"язання Відповідача 1 демонтувати паркан навколо земельної
ділянки кадастровий номер №:04:003:0272 в кварталі 278 в м.Кременчуці
та виконані результати земельних  та
будівельних робіт .

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове
засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи
(вхід. 11888 від 06.08.2008 р.) в зв"зку з
неможливістю прибути в дане судове засідання.

Відповідач 1 надіслав відзив на
позовну заяву  (вхід. 11889 від
06.08.2008 р.)в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи
(вхід. 11935 від 07.08.2008 р.) в зв"зку з
неможливістю направлення  свого
представника  в дане судове засідання.

Суд задовольнив клопотання
Відповідачів про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 11.09.2008 р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,
вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити
суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони до  подати до суду:

Позивача -  оригінали документів, вказаних в додатку до
позовної заяви (для огляду в засіданні),
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою
номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/138-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "04" листопада 2008 р.
у  справі                  № 1/138-38
Рішення набрало законної
сили 15.11.2008 року

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 (п/рНОМЕР_2 в АКіБ "УкрСібБанк", м. Харків МФО
351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна
група морепродуктів", м. Київ, вул. Богатирська,         1-Д, код 32248136 (п/р 5344
в ВАТ "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313)  10 596 грн. 03 коп. заборгованості, 5298 грн.
01 коп. штрафу, 158 грн. 95коп. в повернення витрат по сплаті державного
мита  та 118 грн. в повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  15.11.2011 р.

Cуддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 5/10-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАН-ТУР", м. Дніпропетровськ

про стягнення 870 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2008

Справа №      /9-10

Суддя  Ківшик О.В.
розглянувши матеріали,

за позовом  ПП "Деліція", 08292, Київська
обл., м. Буча, вул. Заводська, 2-В

до
СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
відшкодування збитків в сумі 79 897,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

І. У позовній заяві не вказано
повного найменування сторін.

ІІ. До позовної заяви не додано
допустимих доказів в підтвердження сплати державного мита в установленому
порядку, оскільки на залученому платіжному дорученні № 227 від 27.08.2008
р.  в порушення приписів п. 14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита (затверджена наказом
Головної державної податкової інспекції України               № 15 від 22.04.1993 р. та
зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. за № 50 (із змінами)
відсутнє скріплення напису (помітки) кредитної установи щодо зарахування
державного мита в дохід бюджету другим підписом посадової особи такої кредитної
установи.

За викладеного, керуючись п. 2 та
п. 4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки :  позовна заява із додатками на 46 арк.,  в тому числі оригінал платіжного доручення №
227 від 27.08.2008 р., оригінал платіжного доручення № 228 від 27.08.2008 р.,
оригінал чеку  Укрпошти № 2370 від
30.09.2008 р., та конверт.

Суддя
Ківшик
О.В.

Примітка
:  Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.