ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

19 листопада 2008
р.
Справа 9/155-08

Господарський суд Вінницької
області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю
представників сторін:

позивача
:   Шандра Г.Я. - заступник директора

відповідача :
ОСОБА_2.- представник  за
довіреністю  б/н  від
19.11.2008 р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за
позовом:Відкритого акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10511"
(вул. В.Порика, 23, м. Хмільник, Вінницька обл., 22000) до:Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1)  про
стягнення 19 724,78 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 користь Відкритого
акціонерного товариства "Хмільницьке АТП-10511"  борг в розмірі 19724 грн. 78 коп. за
договором суборенди нежилого приміщення від 29 грудня 2007 року.

Позов
мотивовано тим, що  відповідач в
порушення укладеного між ВАТ "Хмільницьке АТП - 10511" та  фізичною особою - підприємцем  ОСОБА_1. договору  суборенди, заборгував перед позивачем  19724 грн. 78 коп. , з яких  5599 грн. 04 коп.  - орендної плати  за січень
місяць 2008 року;  1679 грн. 71
коп. - 1%  пені  за кожний день прострочення за  період з 20.01.2008 р. по 20.02.2008 р.;  5599 грн. 04 коп.  орендна плата за лютий місяць 2008 року;  4950 грн.
пеня  за 42 дні (з 20 лютого по
03.04.2008 року); 6997 грн. 76 коп.
пеня з 03 квітня по 15 серпня 2008 року.

Ухвалою
про порушення провадження у справі від 23 вересня 2008 року судове засідання
було призначене на 21 жовтня 2008 року.В зв'язку з неявкою в судове
засідання  відповідача, розгляд справи
відкладався на 11 листопада 2008 року, про що свідчить ухвала суду від 21 жовтня
2008 року .  У розгляді справи  оголошувалася перерва  до 19 листопада 2008 року, про що сторони
були повідомлені під розписку в судовому засіданні 11 листопада 2008 року.

Представник
позивача в судовому засіданні 19 листопада 2008 року позов підтримав в повному
обсязі.

Відповідач  уповноваженого представника  в судове засідання 19 листопада 2008 року
направив, який , в свою чергу, проти позову заперечує, однак  відзив на позовну заяву, витребувані судом
докази не надав.

Заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом встановлено, що 29 грудня  2007 року
між  сторонами  по справі
було укладено договір  № 6  суборенди нежилого приміщення.

Згідно
умов  згаданого договору   відповідачеві передано  в суборенду приміщення  загальною площею 1413,9 кв.м., що розташоване
за адресою : АДРЕСА_2 , а
відповідач  взяв на себе
обов'язок  сплачувати орендну плату в  розмірі 5599 грн. 04 коп. за місяць.

Пунктом
4.1 Договору № 6 від 29.12.2007 року
сторони передбачили, що строк
орендного користування складає 365 днів з моменту прийняття об'єкта, що
орендується, за актом  здачі - приймання.

Як
вбачається з акта  приймання -
передачі  об'єкта оренди  підписаного сторонами  01 січня
2008 року , відповідачу передано
частину приміщення  за
адресою:  АДРЕСА_2 площею 1413,9  кв.м. ( літ. Т,Т-1 номерами 1,2,3,4).

Згідно
із заявою  відповідача від 25 лютого 2008
року, дія договору з 01 березня 2008 року була зупинена.

Згідно
ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,
що  звичайно ставляться.

Сторони  передбачили, що  орендна плата сплачується  в безготівковому  порядку
на поточний  рахунок
Орендодавця  наперед не пізніше 20 числа
кожного поточного місяця (п.п. 5.2 Договору № 6 від 29.12.2007 року).

Статтею
530 ЦК України передбачено, що якщо
у  зобов'язанні  встановлений
строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

В
порушення даної норми та умов договору відповідач,  оплату за орендоване приміщення провів не в
повному обсязі, сплативши  лише 4950
грн.,  що підтверджується випискою банку
від  03.04.2008 року.

Таким
чином,  за період з січня  по лютий місяць  2008 року
за  відповідачем рахується  борг в
сумі   6248 грн. 08 коп.  ( 5599 грн. 04 коп. + 5599 грн. 04 коп. -
4950 грн. 00 коп.).

Як
вбачається з матеріалів справи, за порушення строків виконання  грошових зобов'язань на підставі п. 9.5
договору № 6 від 29.12.2007 р. Відповідачу нарахована пеня в розмірі 1 % від
суми боргу за кожний день прострочення.

Отже,
Позивачем за  період з 20 січня 20 лютого
2008 року  нарахована пеня, сума
якої  склала 1679 грн. 71 коп.;   з 20 лютого
по 03 квітня 2008 року в сумі 4799 грн. 23 коп.;  з 03 квітня по 01 серпня 2008 року  - 6997 грн. 76 коп..

Згідно
зі ст. 230 ГК України - штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення
учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно
до п. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань
встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ,
якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Законом
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" від 22.11.1996 передбачено, що розмір пені за прострочку
платежу обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

Поряд
з тим, позивачем не вірно  вказані  періоди за які  нараховувалася пеня, зокрема з огляду на
наступне.

Розрахунок
здійснено за період 20 січня 20 лютого 2008 року ;  з 20 лютого
по 03 квітня 2008 року;  з 03
квітня по 01 серпня 2008 року, тоді як, ст. 253 ЦК України передбачено, що
перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати
або настання події, з якою пов'язано його початок. Оскільки, у п. 5.2
Договору  передбачено, що орендна плата
сплачується наперед  не пізніше 20 числа
кожного поточного місяця, то з урахуванням норми ст. 253 ЦК України,
нарахування пені має  починатися з
наступного дня, тобто з 21, в даному випадку з
21.01.2008 р..

Крім
того, з  огляду на те, що дію
договору  зупинено з 01.03.2008 року,  що визнається
і позивачем і відповідачем,
нарахування штрафних санкцій припиняється  також. Так, пеня є  самостійним засобом захисту цивільних прав і
одним із видів забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань (ст. 546
Цивільного кодексу України - види забезпечення виконання зобов'язань). Нею
визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен
сплатити кредиторові у випадку невиконання або неналежного виконання
зобов'язання.

Законом
України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань" розмір пені за прострочку платежу повинен встановлюватися за
згодою сторін, тобто в договорі.

Якщо
сторони у відповідному договорі не встановили конкретного розміру
відповідальності, передбаченої Законом, пеня стягненню не підлягає, за винятком
випадків, коли розмір пені встановлений чинними актами законодавства.

Як
вбачається з матеріалів справи, вимога про стягнення суми пені  за період з 01 березня по 03 квітня 2008 року
та з  03 квітня по 01 серпня 2008 року
заявлена позивачем безпідставно,  хоча
умовами договору остання і передбачена, проте його дія  за обопільною згодою сторін припинилася  до 01 березня 2008 року, а саме в останній
день  лютого місяця  2008 року.

Таким
чином, з урахуванням ступеня виконання зобов'язання боржником, майнового стану
сторін, які беруть участь у зобов'язанні, хоча, сторони в договорі передбачили
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені в
розмірі 1 %, правила ст. 4 Закону України "Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 щодо обмеження
розміру стягнення подвійної облікової ставки НБУ мають застосуватися на
загальних підставах. Таким чином, розмір пені
повинен бути зменшений  та
обрахований  за період з 21.01.2008 року
по 20.02.2008 року та з 21.02.2008 року по 29.02.2008 року,  що становитиме:

- за
період з  21.01.2008 року по 20.02.2008
року  - 91 грн. 79 коп.  (5599 грн. 04 коп. х  20% ( подвійна ставка НБУ) / 366 (днів) х 30
(дні прострочки) );

- за
період з 21.02.2008 року  по 29.02.2008
року -  48 грн. 95 коп. (11198 грн. 08
коп.  х 20% /366 х 8 (днів)).

Отже
фактична сума боргу становить:  6388 грн.
82 коп.,  з яких  6248 грн. 08 коп. - основний борг, 140 грн.
74 коп. - пеня.

В
зв"язку із обмеженням пені подвійною обліковою ставкою НБУ ( в період за
який нараховувалася пеня) до 140 грн. 74 коп., вимога щодо стягнення 13335 грн.
96 коп.   пені  задоволенню не підлягає (13476 грн.  70
коп. - 140 грн. 74 коп. ).

Вимога
ж  позивача, щодо стягнення з відповідача
6388 грн. 82 коп., є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам
справи, а отже підлягає   задоволенню.

Враховуючи,
що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, позов підлягає
задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача, - пропорційно
розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПУ Країни.

Керуючись ст. ст. 253, 525, 526, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу
України, ст.4-3, 4-5, 28, 43, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу  України, -

ВИРІШИВ :

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,  код НОМЕР_1 ,
п/р НОМЕР_2 АК "Укрсиббанк" м. Харків, МФО  351005) на користь відкритого акціонерного
товариства  "Хмільницьке  автотранспортне  підприємство -10511" (вул. Василя
Порика, 23, м. Хмільник, Вінницька область, 22000, р/р 5101 у
Вінницькій філії "Укрінбанк" МФО 302333, ) 6248,08
грн. (шість тисяч двісті сорок вісім грн. 08 коп. ) боргу за оренду приміщення,
140,74 грн. (сто сорок грн.  74 коп.)
пені, 63,89 грн. (шістдеся три грн. 89 коп.)
витрат по сплаті державного мита та
38,22 грн. (тридцять вісім грн. 22 коп.) витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. В
задоволенні решти позовних  вимог
відмовити.

4.
Видати накази після набрання рішенням законної сили .

5.
Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 листопада 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу