донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

03.11.2008
Справа №39/146пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Скакуна О.А. Мирошниченка С.В.,
Москальової І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак"
м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.08.2008 року

по справі

№39/146пн (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерпак" м.Донецьк

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

В С Т А Н О В
И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"Інтерпак" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного
господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області
від 19.08.2008 року.

Ухвалою від 11.09.2008 року справа
слуханням призначена на 07.10.2008 року, а в подальшому відкладалась на
28.10.2008 року. У засіданні 28.10.2008 року була оголошена перерва до 03.11.2008
року.

Причинами неодноразового відкладення
слухання справи стали усні та письмові клопотання представника відповідача -
адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво НОМЕР_1                           від 15.03.2003
року), щодо залучення до матеріалів справи копій документів, що є доказами
порушення провадження по справам за нововиявленими обставинами, які, на його
думку, пов'язані з розглядом справи №39/146пн.

Під час судових засідань апеляційної
інстанції представник відповідача - ОСОБА_2, неодноразово зауважував, що
вищеперелічені документи були подані до суду першої інстанції до прийняття
рішення по справі, але не були прийняті до уваги, чим порушено його право на
неупереджений судовий захист.

Ухвалою від 07.10.2008 року відповідача
було зобов'язано надати належним чином завірені копії доказів порушення
провадження по справам, пов'язаних з цією справою, що розглядаються у
Київському районному суді м.Донецька (справа №2-4480/06), Куйбишевському
районному суді м.Донецька (справа №1280) та Вищому господарському суді України
(справа №8/10), а також позовні заяви та касаційні скарги по ним.

-2-

Однак представник відповідача не
виконав вимоги суду апеляційної інстанції та наполягав, що судом першої
інстанції порушені норми процесуального права та навмисно не прийнято до уваги
клопотання про зупинення провадження по справі №39/146пн у зв'язку з тим, що по
справам, пов'язаних з цією справою, що розглядалися у Київському районному суді
м.Донецька (справа №2-4480/06) та Куйбишевському районному суді м.Донецька
(справа №1280) подані заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, судова
колегія встановила, що клопотання про зупинення провадження по справі, на яке
посилався представник відповідача, було здано до канцелярії господарського суду
Донецької області лише 21.08.2008 року, тобто після прийняття рішення та у
якості додатка надано лише ксерокопію першої сторінки заяви про перегляд
рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30.06.2006 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами без номеру та дати.

До судового засідання 03.11.2008 року
представник відповідача взагалі не з'явився хоча і був повідомлений про дату та
час слухання справи, про що є відмітка у справі про оголошену перерву до
03.11.2008 року о 10 год. 00 хвил.

Із наведеного вбачається, що
представник відповідача не вжив заходів для ознайомлення з матеріалами справи,
своїми діями затягував судовий процес та намагався ввести в оману суд хибними
твердженнями, що ускладнило та подовжило розгляд справи апеляційним судом.
Враховуючи заперечення та усні пояснення, що були надані представником
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак" м.Донецьк,
Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність у нього
належної професійної підготовки та знання чинного законодавства України. Крім
того, представником Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерпак" м.Донецьк була виказана неповага до прав та законних
інтересів позивача по справі, а також до суду.

За таких обставин, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що
дії адвоката ОСОБА_2 не відповідають засадам, визначеним Конституцією України,
Господарському процесуальному кодексу України, Законами України "Про
адвокатуру", "Про статус суддів" та "Про судоустрій".

На підставі викладеного та керуючись
ст.90 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

Надіслати окрему ухвалу до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Донецької обласної колегії адвокатів та
керівництву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпак"
м.Донецьк для відповідного реагування, та прийняття заходів щодо адвоката
ОСОБА_2, а також забезпечити поліпшення підготовки до розгляду справ в
господарських судах.

Про вжиті заходи інформуйте Донецький
апеляційний господарський суд.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          С.В.
Мирошниченко

І.В. Москальова

Надруковано: 4  прим.

1..позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду