overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
6/30-40

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк
-головуючого,  М.Михайлюка, В.
Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємця (ПП) ОСОБА_1., м. Любомль

на
постанову

від
16.07.2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
6/30-40

за
позовом

ПП ОСОБА_1.
, м. Любомль

до

Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ)
“Любомильське ремонтно-транспортне підприємство”

про

стягнення
117 384,00 грн.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1. на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року у справі № 6/30-40 до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23
жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою:       м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Є. Борденюк

М.Михайлюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.
Справа  № 18/126

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії ТОВ
«ТД»Континіум-Галичина», м. Ужгород

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 69
147 грн. 33 коп.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Андріканич С.С., довіреність №2078 від
28.08.2008 року ;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім»«Континіум-Галичина»в особі Закарпатської філії ТОВ
«ТД»Континіум-Галичина»,  м. Ужгород
заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 69
147 грн. 33 коп.,

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, поряд з цим,
витребувані ухвалою суду документи та докази подав частково.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове
засідання не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані
судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути
вирішено в  даному судовому засіданні,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти на  "16"
вересня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

2. Зобов'язати позивача подати суду:

•уточнений, розгорнутий розрахунок суми позовних вимог, в тому
числі штрафних

санкцій;

3. Зобов'язати відповідача подати суду:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
як підприємця;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"14" серпня 2008 р.
Справа №  10/719/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     13.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„08” жовтня  2008 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа
№ К39/207-08(К30/63-08(К25/140-08)

За
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

позивача-2:
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ

позивача-4:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

позивача-5:
ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-6:
ОСОБА_6, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-7:
ОСОБА_7, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-8:
ОСОБА_8, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до
відповідача-1: закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м.Дніпродзержинськ

до
відповідача-2: ОСОБА_9, м.Дніпродзержинськ

Третя
особа-1: Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2: Відділу державної реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської
ради, м.Дніпродзержинськ

Третя
особа-3: ОСОБА_10, м. Дніпродзержинськ

про визнання недійсними дій по внесенню
змін до системи реєстру власниківіменних цінних паперів товариства щодо
переходу права власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом, згідно якого просять:

-
визнати недійсними дій відповідачів по внесенню змін до системи реєстру, у
зв'язку з чим відбулась фіксація переходу права власності позивачів на іменні
цінні папери закритого акціонерного товариства фірма "Меблі" у
кількості: ОСОБА_2 - 10 штук, ОСОБА_3 - 10 штук, ОСОБА_11 - 10 штук, ОСОБА_4 -
20 штук, ОСОБА_1 - 53 штук, ОСОБА_6 - 40 штук, ОСОБА_7 - 10 штук, ОСОБА_12 - 10
штук, всього - 163 штуки на загальну суму 8150 грн., що складає 11,87 %
статутного фонду;

-
зобов'язання реєстроутримувача закритого акціонерного товариства фірма
"Меблі" відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом
внесення у систему реєстру запису про відновлення статусу позивачів як
власників цінних паперів закритого акціонерного товариства фірма
"Меблі", а саме: ОСОБА_2 - 10 штук, ОСОБА_3 - 10 штук, ОСОБА_11 - 10
штук, ОСОБА_4 - 20 штук, ОСОБА_1 - 53 штук, ОСОБА_6 - 40 штук, ОСОБА_7 - 10
штук, ОСОБА_12 - 10 штук, всього - 163 штуки, про що останнім видати
сертифікати іменних цінних паперів.

31.10.2008р.
від відповідача-2 надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2008р.

Відповідно
до вимог ч. 2 ст. 109 ГПК України, місцевий або
апеляційний  господарський  суд, який прийняв оскаржуване рішення або
постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого
господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

З
огляду на вищевикладене, в зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи
до суду касаційної інстанції, господарський суд убачає підстави для зупинення
провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 15/348-08

за позовом Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс", Львівська обл., Жовківський р-н., м. Рава-Руська

до Відкритого акціонерного товариства "Києво-Святошинська аптека № 5", Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Боярка

про стягнення 65879,05 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Закусило В.В. (дов. від 03.11.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми "Едельвейс" до Відкритого акціонерного товариства "Києво-Святошинська аптека № 5" про стягнення 65879,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 23 грудня 2008 р. на 10год. 50хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2008р.

Справа № 23/60

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі (37400, м. Гребінка, пров. Жовтневий, 13, )

до Споживчого товариства «Наталівське» (37452, Полтавська область, Гребінківський район, с. Наталівка, вул. Жовтнева, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

Представників сторін 02.10.2008 року:

від кредитора –Ковальчук Л.Д., довіреність № 151/07-23 від 21.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Представників сторін 17.10.2008 року:

від кредитора –не з’явився

від боржника - не з'явився

Ухвала виноситься після перерви оголошеної в судовому засіданні 02.10.2008 року згідно ст. 77 ГПК України.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м. Гребінка про визнання банкрутом Споживчого товариства «Наталівське», с. Наталівка Гребінківського району Полтавської області.

Кредитор явку свого представника в судове засідання 17.10.2008 року не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 21.08.2008 року, що направлялася боржнику за його місцезнаходженням: Полтавська область, Гребінківський район, с. Наталівка, вул. Жовтнева (про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію боржника та довідка з ЄДРПОУ), повернулася до суду з відміткою поштового відділення, що свідчить про відсутність адресата за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 року на 10год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ініціюючому кредитору надати суду:

- довідку Головного управління статистики в Полтавській області про включення боржника до ЄДРПОУ на даний час;

- адресну довідку про місце проживання керівника боржника –Квіцашвілі Павла Сергійовича.

4. Лубенській об’єднані державній податковій інспекції, в порядку ст. 38 ГПК України, надати суду письмове пояснення щодо підстав зняття з податкового обліку Споживчого товариства «Наталівське» ().

5. Копії ухвали направити сторонам та Лубенській ОДПІ.

Суддя О.О. Ореховська
Донецький   апеляційний
господарський  суд
УХВАЛА

11.08.2008 року
справа № 31/2пн

Перший заступник голови Донецького
апеляційного господарського суду, Кулебякін О.С., розглянув матеріали справи №
31/2пн щодо строків розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Маріуполь на
рішення  господарського суду  Донецької області від 03.04.2008р. у справі №
31/2пн  (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом:
ОСОБА_2, м. Маріуполь

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРОС",   м. Маріуполь

третя особа
ОСОБА_1, м. Маріуполь

про визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ „ТОРОС”, оформлених протоколом б/н від
19.11.2007р, протоколом №5 від 23.11.2007р, протоколом №6 від 10.12.2007р

встановив:

Апеляційне провадження по справі №
31/2пн за апеляційною скаргою ОСОБА_1, м. Маріуполь на рішення  господарського суду  Донецької області від 03.04.2008р. у справі №
31/2пн (суддя Ушенко Л.В.)порушено ухвалою від 11.06.2008р.

У зв'язку зі складністю спору,
пов"язаного з корпоративними правами фізичної особи  ОСОБА_3. щодо Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТОРОС” та  необхідністю
встановлення факту виникнення корпоративних прав, а саме внесення до статутного
фонду гр. ОСОБА_3. внеску в обмін на корпоративні права. Встановлення цих
обставин має суттєве значення для правильного вирішення спору, тому строк
розгляду апеляційної скарги підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1, м. Маріуполь на рішення
господарського суду  Донецької
області від 03.04.2008р. у справі № 31/2пн
на один місяць до 11.09.2008 року.

Перший
заступник голови

Донецького
апеляційного

господарського
суду
О.С. Кулебякін
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2008 р.                                                                                справа № 40/204пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Москальової І.В.

Алєєвої І.В. , Шевкової Т.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Донецької міської ради м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від

у справі

40/204пн (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Солнце" Донецьк

до

Донецької міської ради м.Донецьк

про

про визнання права оренди

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.12.2008р. о 9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Москальова

І.В. Алєєва

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС3/464-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м.
Шостка

Про
стягнення: 56 грн. 58 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За
участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача
- не з'явився

відповідача
- не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 56 грн. 58 коп.
заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позивач
подав суду заяву № 124-08/07 від 18.09.08р., в якій відмовляється від позову в
зв'язку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

У
зв'язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається
за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач
подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі
56 грн. 58 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем  в повному розмірі.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 3/464-08 підлягає
закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 3/464-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                    П.І.
ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 36/21-35/289

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз", м.Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008р.

у справі

господарського суду м.Києва №36/21-35/289

за позовом

Комунального підприємства "Оренда" Подільської районної в м.Києві ради

до

третя

Відкритого акціонерного товариства "Київгаз"

особа Подільська районна у місті Києві державна адміністрація

про

звільнення нежитлового приміщення

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Київгаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.10.2008р. у справі господарського суду м.Києва №36/21-35/289 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2009р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зобов'язати заявника надати докази надіслання копії касаційної скарги третій особі.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.2008
Справа №  6/65

За заявою  Державної податкової інспекції у
Тячівському районі, м.Тячів

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Тячів,

про банкрутство,

СУДДЯ
Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд
звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/65 відповідно до
положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»,

Представники:
-  не  викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/65 від  06.05.2008р., Приватного підприємця ОСОБА_1.,
визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута
призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Тячівському
районі в особі Габора І.А., якого зобов'язано за результатами проведення
ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови
суду,  у зв'язку із завершенням
ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду  звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу в судовому засіданні призначити
на   28 жовтня 2008 р. на 11:00
год.

2.   Зобов'язати ініціюючого кредитора
(ліквідатора) подати суду докази на підтвердження повідомлення кредиторів
(копії запитів), докази на підтвердження повідомлення органів ДВС про відкриття
ліквідаційної процедури щодо боржника.

3.  Явку
уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у
судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу
надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                                                        Й.Й.
Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№

За позовом           Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північ геологія»

До                    Малого приватного підприємства «Базис»

Про                      стягнення 1815 грн. 72 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача            Зеленська Т.В. –дор.

від відповідача           не з»явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред»явлені вимоги про стягнення 1660 грн. 78 коп. основного боргу, заборгованості за договором оренди нежилого приміщення від 01.07.2003р., 63 грн. 60 коп. пені , 91 грн. 34 коп. - 3% річних за неналежне виконання зобов»язання.

Відповідач у судове засідання не з»явився, вимог ухвали від 27.10.08р. не виконав.

Позивач у судовому засіданні подав заяву № 6-1802 від 25.11.08р. про припинення провадження у справі № 16/364, оскільки відповідачем сплачена сума заборгованості.

На момент розгляду спору відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши кошти в сумі 1815,72 грн. позивачу платіжним дорученням №37 від 20.11.08, після порушення провадження у справі, тому відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню, а судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Малого приватного підприємства «Базис»(02088, м. Київ, вул. Леніна,22, кв.16, код 21607522) на користь Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія (02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 10, код 25398506) 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.М.Ярмак