ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 32/88пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на рішення

господарського суду Донецької
області від 24.06.2008р.

у справі
господарського суду

№32/88пн Донецької області

за позовом

ОСОБА_1

до
третя особа

відкритого акціонерного
товариства "Точмаш" закрите акціонерне товариство "Акціонерна
фінансова компанія "Система"

про  за участю  представників сторін: позивача -
відповідача - третьої особи - визнання недійсним рішення
Наглядової ради ВАТ "Точмаш" від 25.12.2007р.  не з'явився не з'явився не з'явився

Розпорядженням № 02-12.2/506 від
05.11.2008р. у зв'язку із виходом судді Ходаківської І.П. з відпустки змінено
склад колегії суддів у справі №32/88пн призначеної до розгляду у складі -
головуючий суддя -Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено
колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя -Першиков Є.В., судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В
И В:

У березні 2008 року ОСОБА_1
звернувся до Господарського суду Донецької області із позовною заявою в
якості  третьої особи із самостійними
вимогами у справі № 12/30пн за позовом Закритого акціонерного товариства "Акціонерна
фінансова компанія "Система" про визнання недійсним рішень наглядової
ради Відкритого акціонерного товариства "Точмаш", оформлених
протоколом б/н від 25.12.2007.

Господарський суд Донецької області
Ухвалою від 19.03.2008 по справі № 12/30пн позовну заяву  третьої особи ОСОБА_1 з самостійними вимогами
повернув як таку, що була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 54, 57 та п.4
ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

У березні 2008 року ОСОБА_1, який
не був на той час учасником у справі № 12/30пн, подав до Донецького апеляційного
господарського суду України  апеляційну
скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 19.03.2008.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 16.04.2008 у справі № 12/30пн задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_1, Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.03.2008
скасовано, позовну заяву ОСОБА_1 з доданими матеріалами передано на розгляд
місцевого господарського суду.

Постанова апеляційного суду
мотивована тим, що відповідно до ст.26 Господарського процесуального кодексу
України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть
вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до
однієї або двох сторін, а на момент розгляду справи та винесення судом рішення
позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору в
матеріалах справи була відсутня.

При цьому судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду зазначила, що позовна заява третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку ст.26 Господарського
процесуального кодексу України, може бути розглянута в окремому провадженні.

На виконання  зазначеної Постанови 08.05.2008 господарським
судом було порушено провадження у справі, якій присвоєно № 32/88пн, в межах
якої розглядаються самостійні позовні вимоги ОСОБА_1 до ВАТ "Точмаш"
про визнання недійсним рішення Наглядової ради ВАТ "Точмаш" від
25.12.2007.

Позовні вимоги ОСОБА_1 були
вмотивовані тим, що він є акціонером та членом Наглядової Ради ВАТ
"Точмаш"; про проведення засідання Наглядової Ради ВАТ
"Точмаш" 25 грудня 2007 року його не було сповіщено належним чином,
чим порушено корпоративні права на участь в управлінні товариством.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 24.06.2008 (суддя Сковородіна О.М.) відмовлено в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ВАТ "Точмаш",третя особа у
справі ЗАТ "Акціонерна фінансова компанія "Система" про визнання
недійсним рішення Наглядової Ради ВАТ "Точмаш" від 25.12.2007.

Судове рішення вмотивоване
доведеністю повідомлення позивача про проведення засідання Наглядової Ради
ВАТ"Точмаш", а скасування проведення раніше призначеного засідання
Ради не передбачено Положенням про Наглядову Раду ВАТ"Точмаш", а
також Закон України "Про господарські товариства" не регламентує
порядок скликання засідань наглядової Ради товариства.

В апеляційному порядку справа не
переглядалась.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою,
в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального
права, просить рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2008 по
справі № 32/88пн скасувати, а справу направити на новий розгляд.

Касаційна скарга вмотивована
невжиттям судом заходів до повного та всебічного з'ясування обставин справи,
касатор вважає, що в засіданні Наглядової Ради 25.12.2007 брали участь лише два
повноважних члена із п'яти, визначених Статутом та положенням про Наглядову
Раду, був відсутній кворум, а підставами
визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення
порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком
неправомочність засідання наглядової ради.

ОСОБА_1 наполягає на наявності у
нього права на участь  в управлінні
товариством, контролю та регулювання діяльності його Правління, а це право було
порушене внаслідок проведення 25.12.2007 засідання Наглядової Ради ВАТ
"Точмаш" без його участі.

Сторони та третя особа не
скористались правом направити своїх представників в судове засідання.
Враховуючи, що присутність представників
сторін в касаційному провадженні не є обов'язковою, справу розглянуто
без участі представників сторін.

Перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга  не  підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку
судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин
справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів справи, що Рішенням загальних зборів  акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Точмаш" від 14.04.2006 ОСОБА_1 було обрано до складу Наглядової Ради
товариства.

12.12.2007 ОСОБА_1 було отримане
повідомлення Голови Наглядової Ради ВАТ "Точмаш" Приходька О.І. про
скликання засідання на 25.12.2007 о 12-00 у приміщенні адміністративного
корпусу ВАТ "Точмаш".

24.12.2007 ОСОБА_1 також отримав
повідомлення від Приходька О.І. про перенесення призначеного на 25.12.2007 засідання
Наглядової Ради без зазначення дати проведення засідання.

25.12.2007 відбулося засідання
Наглядової Ради ВАТ "Точмаш", на якому були прийняті рішення з
порядку денного, за які трьома присутніми членами Наглядової Ради було
проголосовано "за" одноголосно.

Позивач вважає, що проведення
засідання Наглядової Ради 25.12.2007 після повідомлення його Головою Наглядової
Ради Приходько О.І. про перенесення цього засідання є порушенням його прав як
акціонера у здійсненні ним корпоративних прав щодо управління товариством, а
також вказує на те, що він не був ознайомлений з питанням порядку денного, який
розглядався на спірному засіданні.

Оцінюючи доводи позивача, суд
першої інстанції виходив з того, що
правовий статус Наглядової Ради, її склад та компетенція, процедура
скликання та проведення засідань регламентовані Положенням про Наглядову Раду
ВАТ "Точмаш", яке затверджене Рішенням загальних зборів акціонерів
від 20.04.2007, протокол № 1/2007. Згідно зазначеного Положення всі питання,
які віднесені до компетенції Ради, розглядаються на її засіданнях, які
скликаються Головою Ради.

Позивач як член Наглядової Ради був
повідомлений належним чином про проведення засідання Наглядової Ради на
25.12.2007.

Положення про Наглядову Раду ВАТ
"Точмаш" не передбачає права Голови Наглядової Ради скасовувати
проведення раніше призначеного засідання Ради.

Судом також встановлено, що
законодавчо не закріплено обов'язок інших членів Наглядової Ради повідомляти
позивача про наміри провести засідання Наглядової Ради, оскільки така вимога не
закріплена ані в Положенні про Наглядову Раду ВАТ "Точмаш", ані в
чинному законодавстві.

Стаття 160 Цивільного кодексу
України встановлює, що в акціонерному товаристві може бути створена наглядова
рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його
виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства. Статутом акціонерного
товариства і законом встановлюється виключна компетенція наглядової ради.

Закон України "Про
господарські товариства" також не регламентує порядок скликання засідань
наглядової ради товариства.

На цих підставах судом встановлено,
що позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що відсутність його на
засіданні Наглядової Ради 25.12.2007 була обумовлена неправомірними діями
відповідача або третіх осіб.

В касаційній скарзі ОСОБА_1
посилається на Рішення господарського суду м. Києва від 17.04.2008 по справі №
31/146, яким визнано недійсним Наказ Фонду державного майна України від
24.12.2007 № 2027 про призначення Кислюка Евгена Павловича представляти інтереси
Держави в органах управління ВАТ" Точмаш", а відтак і нелігітімною
участь Кислюка Є.П. та його голосування на засіданні Наглядової Ради  25.12.2007.

Таким чином, касатор вважає, що в
засіданні Наглядової Ради ВАТ "Точмаш" 25.12.2007 брали участь два з
п'яти членів Ради, був відсутнім кворум, наслідком якого є неправомочність
засідання наглядової ради, що в свою чергу є підставою для визнання рішень
Ради, прийнятих на цьому засіданні недійсними.

Однак, постановою Вищого
господарського суду України від 08.10.2008 рішення господарського суду м. Києва
у справі № 31/146 за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Точмаш" до Фонду державного майна України скасовано, а справу
передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Крім того,  Рішенням господарського суду Донецької
області від 19.03.2008 по справі № 12/30пн за позовом ЗАТ "Акціонерна
фінансова компанія "Система"
до ВАТ " Точмаш" та третіх осіб на боці відповідача, яке
набрало законної сили, відмовлено визнати недійсним рішення Наглядової Ради ВАТ
"Точмаш" від 25.12.2007.

Також,  Рішенням господарського суду Донецької
області від 20.03.2008 по справі № 12/31пн
за позовом ЗАТ "БОССЕМ" до ВАТ "Точмаш", яке набрало
законної сили,  відмовлено визнати
недійсним рішення Наглядової Ради ВАТ "Точмаш" від 25.12.2007.

Статтею 1117
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у
касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі
встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Рішення господарського суду
Донецької області від 24.06.2008р. у справі № 32/88пн залишити без змін.

Головуючий
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І. Ходаківська