ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

26.08.2008
№

Суддя господарського суду
В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Засновників
товариства з обмеженою відповідальністю „Тисовець”: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м.
Рахів

до
Товариства
з обмеженою відповідальністю „Тисовець”, м. Рахів

про
визначення
часток засновників у статутному фонді  та
стягнення 192 469 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №б/н від 19.08.2008 року підлягає поверненню без
розгляду з огляду на наступне.

Заявником не подано доказів сплати державного мита у встановленому
законодавством розмірі.

Згідно п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита, затв. наказом ГДПІ № 15 від 22.04.93 року з позовних заяв, що
носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за
ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками,
встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
державне мито” сума державного мита, яка підлягає сплаті при зверненні з
позовом немайнового характеру повинна становити п'ять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, який складає суму 17 грн. (85 грн.) у відповідності
до п.22.5 ст. 22 Закону України „Про податок фізичних осіб” від 22.05.2003 року
№ 889-IV. Відповідно до підпункту „а” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів
України „Про державне мито” із заяв майнового характеру державне мито
сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Як вбачається з долучених до позовних матеріалів доказів сплати
державного мита заявником оплачено тільки майнову вимогу (квитанція №071910427
від 19.08.2008 року на суму 1925 грн.).
В той же час, немайнова вимога щодо визначення часток засновників у
статутному фонді не оплачена.

Крім цього, до позовної заяви не додано належних документів, що
підтверджують повноваження ОСОБА_3 на підписання даної позовної заяви. Як
вбачається з долучених до матеріалів справи довіреностей від 01.08.2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 уповноважено правами тільки на ведення в
судових установах справ довірителів з переліком передбачених законом
процесуальних прав (які конкретизовано в тексті довіреностей), в тому числі з
правом підпису за довірителів саме документів пов'язаних з реалізацією наданих представницьких
повноважень пов'язаних з цією довіреністю. Повноваження пред'явлення та
підпису позовів до суду від імені довірителів цими довіреностями адвокату
ОСОБА_3 не делеговано.

За таких обставин, дана позовна заява підлягає поверненню без
розгляду згідно п. 1, 4 ст. 63 ГПК України.

Одночасно повідомляю, що повернення позовної заяви не є перешкодою
для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду
після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

Позовну заяву № б/н від 19.08.2008 року на 3 аркушах і додані до
неї документи повернути без розгляду.

Суддя
В.Кривка