ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2008 р.
Справа № 56/240-08

вх.
№ 7485/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Колосова М.П.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Бартош Р.Г. (посвідчення № 197 від 29.09.2008р.); позивача - Бреус В.В.
(доручення № 02-18/1391 від 31.10.2008р.);
відповідача - ОСОБА_1., особисто;

розглянувши
справу за позовом

Прокурора
Близнюківського району Харківської області в інтересах держави, в особі Близнюківської селищної ради
Харківської області, смт.Близнюки

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Лозова

про
розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Близнюківського району Харківської області звернувся до господарського суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Близнюківської селищної ради
Близнюківського району Харківської області, в якій просить суд розірвати
Договір оренди, укладений між позивачем та відповідачем 27.07.2006р.,
зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення - кімнату № 18 на
другому поверсі по вул. Радянській, 26 в смт. Близнюки Харківської області та
повернути її Близнюківській селищній раді. Прокурор також просить стягнути з
відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати в сумі 803,97
грн. та нараховану пеню в сумі 17,46 грн.

У судовому
засіданні представники прокуратури та позивача підтримують позовні вимоги в
частині розірвання Договору оренди, звільнення та повернення спірного нежитлового
приміщення. В частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в
сумі 803,97 грн. та нарахованої пені в сумі 17,46 грн. прокурор та позивач
просять припинити провадження у справі на тій підставі, що відповідач сплатив
заборгованість у повному розмірі.

Відповідач
проти розірвання Договору оренди не заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд
встановив наступне.

27.07.2006р.
між позивачем та відповідачем було укладено Договір оренди кімнати для офісу №
44, відповідно до розділу 1 якого позивач (орендодавець)  передав, а відповідач (орендар) прийняв у
тимчасове володіння приміщення загальною площею 26,8 кв.м., а саме кімнату № 18
на 2-му поверсі будинку, розташованого за адресою: Харківська область,
смт.Близнюки, вул.Радянська, 26. Приміщення було надано в оренду для розміщення
офісу.

Згідно п. 4.1.
Договору, термін оренди складає 5 років з 27.07.2006р.

Відповідно до
розділу 5 Договору оренди № 44 від 27.07.2006р., розмір орендної плати складав
на час укладення Договору - 4,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Орендна плата
повинна сплачуватися в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок
орендодавця не пізніше 20 числа кожного поточного місяця. Розмір орендної плати
може переглядатися сторонами лише у випадку зміни розміру комунальних платежів.
Вартість комунальних платежів не входить до орендної плати.

Прокуратурою
Близнюківського району Харківської області була проведена перевірка дотримання
Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у ході
якої було встановлено, що СПДФО ОСОБА_1. порушує вимоги                  ст. 19 зазначеного закону, а
саме щомісяця прострочує термін сплати орендної плати, а орендну плату за
липень, серпень, вересень 2008 року взагалі не сплачено.

Станом на
22.09.2008р. за відповідачем рахується заборгованість з орендної плати в
розмірі 803,97 грн.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Пунктом 9.1.
Договору передбачено, що у разі несвоєчасної сплати орендної плати орендар
сплачує пеню за прострочку платежів у грошовому виразі, яка нараховується на
суму боргу із розрахунку подвійної ставки облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення такого боргу або на день його (його частини)
погашення (по величіні тієї ставки, яка є більшою) за кожний календарний день
прострочення.

Позивачем
нарахована пеня у розмірі 17,46 грн.

Під час
судового розгляду справи 31.10.2008р. відповідачем було повністю сплачено
заборгованість з орендної плати та пені, що підтверджується випискою Управління
державного казначейства у Близнюківському районі по рахунку позивача, копія
якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином,
суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення
заборгованості та пені за Договором оренди № 44 від 27.07.2006р. за відсутністю
предмету спору.

Згідно до
частини 1 статті 782 Цивільного кодексу України, наймодавець має право
відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не
вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Матеріали
справи свідчать про те, що відповідач не вносив орендну плату з липня по
вересень 2008 року, що дає підстави суду дійти висновку про встановлення факту
істотного порушення умов договору.

Відповідно до
частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та
відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Такі фактичні
обставини справи свідчать про обґрунтованість вимог прокурора  щодо розірвання Договору оренди № 44 від
27.07.2006р., звільнення відповідачем спірного приміщення та повернення його
позивачу.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір було доведено
до суду.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями
526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтею 27 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 1, 4,
12, 22, 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Розірвати
Договір оренди кімнати для офісу від 27.07.2006р., укладеного між
Близнюківською селищною радою Харківської області (64800, Харківська область,
смт.Близнюки, вул.Радянська, 26; ) та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1) звільнити нежитлове приміщення - кімнату                № 18 на другому поверсі по
вул.Радянській, 26, смт.Близнюки Харківської області та повернути її
Близнюківській селищній раді (64800, Харківська область, смт.Близнюки, вул.Радянська,
26; ).

В частині
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 803,97 грн. та пені в
розмірі 17,46 грн. провадження у справі припинити за відсутністю предмету
спору.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця НОМЕР_2 від 21.02.2002р.; відомості про відкриття
розрахункових рахунків в банківських установах відсутні) на користь держбюджету
України (одержувач -  УДК у м. Харкові, №
рахунку 0002 , код бюджетної класифікації
22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011) 187,00 грн. державного мита.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця НОМЕР_2 від 21.02.2002р.; відомості про відкриття
розрахункових рахунків в банківських установах відсутні) на користь держбюджету
України (одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано "08" грудня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.