ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.09.2008
Справа № 2-4/2008

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:
Павловського П.П.,

суддів:
Швець В.В. (доповідач), Чус О.В.

при секретарі судового засідання:  Мацекос І.М.

за участю представників:

від відповідача: Лінкіна І.В.,
довіреність №б/н  від 08.11.07,  представник;

від відповідача: Березовська Л.В.,
довіреність №б/н  від 03.10.07,  представник;

представник позивача у судове
засідання не з"явився, про час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1,
місто Дніпродзержинськ на рішення Дніпровського районного суду міста
Дніпродзержинська від 6 травня 2008 року у справі №2-4/2008

за позовом
ОСОБА_1, місто Дніпродзержинськ;

до
Відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація”, місто Дніпродзержинськ;

про
визнання недійсними рішень Наглядової ради ВАТ “Енергогідромеханізація”, відзив
та обрання правління ВАТ “Енергогідромеханізація”, а також про визнання
недійсними проведення загальних зборів акціонерів ВАТ “Енергогідромеханізація”
від 26 квітня 2004 року і винесення ними рішень.

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду з позовом, в якому просить суд з урахуванням уточнень до
позовної заяви визнати недійсним проведення загальних зборів акціонерів
відповідача Відкритого акціонерного товариства “Енергогідромеханізація” від 26
квітня 2004 року та визнати недійсними рішення спірних загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
наглядова рада ВАТ “Енергогідромеханізація” перевищила свої повноваження чим
порушила права акціонерів в тому числі і її.

У зв'язку з чим були проведені
позачергові загальні збори, ВАТ “Енергогідромеханізація” на які безпідставно та
незаконно не допустили представника позивача, чим також були порушені її права
передбачені статтями 10, 41 Закону України “Про господарські товариства” та
статті 159 ЦК України.

Рішенням Дніпровського районного
суду, міста Дніпродзержинська у справі №2-4-08 від 6 травня 2008 року (суддя
Байбара Г.А.) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Приймаючи спірне рішення
господарський суд виходив з того, що спостережна рада товариства, при прийнятті
оспорюваного рішення керувалася положеннями статуту та Законом України “Про
господарські товариства”.

Позивач не погодившись з рішенням
Дніпровського районного суду, міста Дніпродзержинська, подав апеляційну скаргу.

Вважає, що воно винесено з
порушенням закону.

При винесенні оскаржуваного рішення
були неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, визнано
встановленими обставини, які не доведені відповідачем в судовому процесі,
викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, порушено норми
процесуального права.

Позивач просить спірне рішення
скасувати та задовольнити позовні вимоги.

На апеляційну скаргу відповідач
надав відзив у якому посилається на те, що висновки, викладені в апеляційній
скарзі безпідставні і не обґрунтовані, тому просить рішення залишити без змін,
а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський
суд, вважає необхідним в задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення
Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська, залишити без змін.

Відмовляючи в задоволені
апеляційної скарги судова колегія виходила з наступного:

Дніпровським районним судом, міста
Дніпродзержинська у судовому засіданні було встановлено, що 26 січня 2004 року
відбулося засідання Спостережної ради ВАТ “Енергогідромеханізація”, на якому
було прийнято рішення про відкликання з посади голови правління товариства
Дяговця Б.О. та обрано на посаду голови правління товариства Годованюка I.R.,
що підтверджується копією протоколу.

В подальшому, всі рішення прийняті
спостережною радою ВАТ “Енергогідромеханізація”, щодо відзиву та обрання
правління товариства, а також самого складу цієї наглядової ради, у наступному
були схвалені рішенням повноважних загальних зборів акціонерів товариства від
26 квітня 2004 року.

Відповідно до статті 46 Закону
України “Про господарські товариства” статутом акціонерного товариства або рішенням
загальних зборів акціонерів на наглядову раду акціонерного товариства може бути
покладено виконання окремих функцій, що належать до компетенції загальних
зборів, зокрема, обрання та відкликання членів виконавчого органу та ревізійної
комісії.

Відповідно до підпункту 9.3.2
пункту 9.3 статуту ВАТ “Енергогідромеханізація”, обрання та відкликання складу
правління товариства або окремих його членів було віднесено до компетенції
спостережної ради.

Судова колегія погоджується з
висновком Дніпровського районного суду, міста Дніпродзержинська про те, що
відзив правління товариства та обрання його, а також самого складу цієї
наглядової ради, свідчить про вільне волевиявлення та схвалення в подальшому
більшістю акціонерів ВАТ “Енергогідромеханізація”, прийнятих спостережною радою
рішень.

Крім того Дніпровським районним
судом, міста Дніпродзержинська було встановлено, що 16 лютого 2004 року
позивачка у справі ОСОБА_1, як акціонер, що володіє більш ніж 10% акцій
товариства, звернувся до правління ВАТ “Енергогідромеханізація” з вимогою про
проведення позачергових загальних зборів акціонерів.

На підставі заяви позивача,
правлінням товариства було прийнято рішення про проведення позачергових
загальних зборів акціонерів, що підтверджується протоколом засідання правління
ВАТ “Енергогідромеханізація”, аркуш справи 28, том 2, які були призначені на 26
квітня 2004 року.

Повідомлення про проведення
загальних зборів було здійснено відповідно до вимог Закону України “Про
господарські товариства” та положень статуту товариства.

Відповідно до протоколу контрольної
групи, аркуш справи 30 том 2, будь-яких письмових звернень з приводу порушень
порядку реєстрації акціонерів до контрольної групи не надходило.

За результатами реєстрації
акціонерів, для участі у загальних зборах акціонерів ВАТ
“Енергогідромеханізація” було зареєстровано 24 акціонери та їх представників,
що у сукупності володіють простими іменними акціями, які складають 61,63 %
статутного фонду акціонерного товариства, аркуш справи 31, том 2.

Відповідно до частини 8 статті 41,
частини 1 статті 60 Закону України “Про господарські товариства”, загальні
збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств є правомочними, якщо на них
присутні учасники (акціонери) або їх представники, що володіють у сукупності
більш як 60 % голосів від загальної кількості голосів.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновком Дніпровського районного суду, міста Дніпродзержинська,
що загальні збори акціонерів були правомочними.

З врахуванням вищевикладеного
судова колегія вважає апеляційну  скаргу
залишити без задоволення, рішення залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 99, 101-103, 105 ГПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, місто
Дніпродзержинськ, залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного
суду міста Дніпродзержинська від 6 травня 2008 року у справі №2-4/2008,
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого
Господарського суду України.

Головуючий                                                            П.П.
Павловський

Судді
В.В. Швець

О.В. Чус

Постанову оформлено у відповідності
до вимог статті 84 ГПК України 06.10. 2008 року.