ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  16/453

12.02.08

За
позовом Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до              Святошинської районної у м.Києві
державної адміністрації

Треті
особи  1) КП «Спецжитлофонд»

2) Київської міської ради

3) СПД Мороз О.Р.

4) Головне управління
комунальної власності  м.Києва
виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про
скасування результатів проведення конкурсу
та зобов»язання укласти договір оренди нежитлового приміщення

Суддя   Ярмак О.М.

Представники:

Від
позивача      ОСОБА_1 -  за дов.

Від
відповідача  Коломієць Н.П. - за дов.

Від  третьої особи
1) Стопа І.А. -дов.

2) не з»явився

3) не з»явився

4) не з»явився

Обставини
справи:

Пред”явлені
вимоги про скасування результатів конкурсу, оформленого протоколом від
04.05.2007р. з питань надання в оренду майна, що належить до комунальної
власності територіальної громади Святошинського району м.Києва та земельних
ділянок м.Києва, розташованих на території Святошинського району м.Києва, що
стосується цокольного приміщення загальною площею 59,4 кв.м, що розташоване за
адресою: м.Київ, вул. Верховинна, буд.81; визнання за  позивачем
переважного права на укладання договору договору оренди нерухомого майна
комунальної власності, а саме  оренди
цокольного приміщення загальною площею 63 кв.м, що розташоване за адресою:
м.Київ, вул. Верховинна, буд.81; зобов'язання відповідача  укласти з позивачем  договір
оренди нерухомого майна
комунальної власності щодо цокольного приміщення загальною площею, 63,0
кв.м, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Верховинна, буд.81 строком  на 364 календарні дні з орендною ставкою 15
%, визначеною відповідно до рішення  Київської
міської ради від 21 грудня 2006 р. № 525/582.

Свої
позовні вимоги позивач мотивує тим, що СПД - ФО ОСОБА_1 має пріорітетне
право  на отримання  приміщення в оренду за адресою м.Київ, вул.
Верховинна, 81, так як ним договір оренди виконувався належним чином,
заборгованості за договором оренди не виникало. Посилається на те, що
відповідачем не дотримано вимог Наказу Фонду державного майна України «Про
затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна»від
13.10.2004р. №2149 щодо порядку проведення конкурсу.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву проти позову
заперечує,  вважає що позивач не довів
порушення його прав  відповідачем,
сторони по справі ніколи не перебували у договірних відносинах (господарських,
орендних). Відповідно до ст. 118 Закону України “Про державний бюджет України
на 2007 рік” та рішення Київради від 28.12.2006 №531/588 “Про бюджет міста
Києва на 2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна
здійснюється виключно на конкурсних засадах. Про проведення конкурсу та його
умови позивач був повідомлений  засобами
масової інформації. У задоволенні позову відмовити повністю.

Третя
особа 1 у письмових поясненнях від 22.01.08р. пояснила , що відповідно до
розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.06.2004 р. №112
та акту приймання-передачі основних засобів від 29.12.2006 будинок №81 на
вул.Верховинній в м.Києві передано до комунальної власності територіальної
громади Святошинського району у м.Києві.

Треті
особи 2,3,4 письмових пояснень на позов не надали.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та
третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01
листопада  2005р. між позивачем -
приватним підприємцем ОСОБА_1 та третьою особою 1 - Комунальним підприємством з
утримання  та експлуатації житлового
фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»був укладений договір №220 оренди
нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної  власності громади міста Києва.

Відповідно
до п. 1.1. договору орендодавець - ДП «Спецжитлофонд»на підставі рішення
Київради від  19.07.2005р. № 813/3388
передав, а орендар прийняв в оренду цокольне приміщення для розміщення сауни за
адресою м. Київ, вул.Верховинна,буд.81.

Згідно
п. 2.1. договору об'єктом оренди є цокольне приміщення загальною площею 63,0
кв. м.

Пунктом
9.1. договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.11.2005 до
30.10.2006.

Додатковою
угодою №1від 28.09.2006  сторонами
внесено зміни до договору оренди № 220 від 01.11.2005.

Пунктом
9.3. договору встановлено, що договір припиняється в разі закінчення строку, на
який його було укладено і його продовження можливе на підставі рішення
Київської міської ради.

Відповідно
до акту від 31.12.2006р. нежитлове приміщення за адресою: м. Київ,
вул.Верховинна, 81 передане до комунальної власності територіальної громади Святошинського
району м.Києва та зараховано на баланс Комунального підприємства по утриманню
житлового господарства Святошинського району м.Києва.

Договір
оренди приміщення по вул.Верховинній,81 між Святошинською районною у м. Києві
державною адміністрацією  та позивачем не
укладався.

На
виконання вимог Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”
Святошинською районною у м.Києві державною адміністрацією, як органом
уповноваженим управляти майном територіальної громади Святошинського району
м.Києва  (рішення Святошинської районної
у м.Києві ради від 11.06.2002р. №15 «Про утворення виконавчого органу
Святошинської  районної у м.Києві ради»)
було прийняте рішення про оголошення конкурсу на орендне користування
нежитловим приміщенням по вул. Верховинній, 81 (протокол засідання комісії з
питань надання в оренду майна, що належить
до комунальної власності територіальної громади Святошинського району
м.Києва та земельних ділянок розташованих на території Святошинського району
м.Києва  №5 від 29.03.2007р.).

Статтею
7 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” передбачено, що
орендодавець може оголосити конкурс на право оренди майна у порядку,
встановленому частиною сьомою 7 статті 9 Закону. Порядок проведення конкурсу  для об”єктів, що перебувають у комунальній
власності визначається органами місцевого самоврядування ( ч.7 ст.9 Закону).

Згідно
ст.143 Конституції України територіальні громади безпосередньо або через
утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній
власності. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є обов”язковими до виконання на відповідній
території.

Відповідачем,
як органом, уповноваженим управляти
майном територіальної громади  Святошинського
району  м. Києва було  прийняте рішення про оголошення конкурсу  на орендне користування  нежитловим приміщенням по вул. Верховинній,
81.

Порядок
та умови проведення конкурсу і порядок укладання договорів оренди майна, що
належить до комунальної  власності
територіальної громади Святошинського
району м.Києва , визначається рішенням Святошинської  районної у м.Києві ради №94 від 17.04.07р.
«Про порядок передачі в орендне користування майна територіальної громади  Святошинського району м.Києва та земельних
ділянок розташованих на території Святошинського району м.Києва».

Про
проведення конкурсу  було розміщено  оголошення у мережі Інтернет  на сайті Святошинської районної у м. Києві  державної адміністрації, крім того окремо
повідомлено позивача листом.

Позивач
приймав участь у конкурсі, учасниками конкурсу були: ФО- підприємець ОСОБА_1
та   ФО - підприємець ОСОБА_2.

Судом
встановлено, що на засіданні комісії при Святошинській  районній у м. Києві державній адміністрації з
питань використання майна, що належить до комунальної власності територіальної
громади Святошинського  району м. Києва,
яке відбулось 04.05.2007 (протокол № 8), були розглянуті пропозиції учасників
конкурсу на право оренди нежитлового приміщення по вул. Верховинна, 81 в м.
Києві. Серед учасників конкурсу було визнано переможця конкурсу - СПД ОСОБА_2,
оскільки запропоновано вищу орендну ставку.

Як
вбачається з матеріалів справи відповідачем були виконані вимоги Положення,
оголошення про конкурс було надруковано з дотриманням вимог діючого
законодавства і тому твердження позивача про порушення відповідачем процедури
проведення конкурсу є безпідставним.

Твердження
позивача щодо недотримання при оголошенні та проведенні конкурсу відповідачем
положень Наказу Фонду державного майна України
«Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди державного
майна»від 13.10.2004р., Методики розрахунку і порядку  використання плати за оренду державного
майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786,
не приймаються судом до уваги, так як вказані нормативні акти регулюють
відносини в сфері оренди державного, а не комунального майна.

Посилання
позивача на Рішення Київради від 28.09.2006р. №34/91 «Про затвердження Порядку
передачі майна територіальної громади в оренду», є безпідставним, оскільки воно
регулює організаційно-розпорядчі відносини, пов»язані з передачею в оренду
майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва,
а не територіальної  громади району в
місті Києві.

Твердження
позивача, щодо переважного права орендаря на продовження терміну дії договору
оренди, не приймаються судом до уваги, оскільки таке право виникає у разі
укладеного попереднього договору між орендодавцем та орендарем. Як вбачається з
матеріалів справи, Святошинська районна у м.Києві державна адміністрація не
виступала стороною по договору оренди між КП «Спецжитлофонд»та СПД ОСОБА_1, а
тому в даному випадку, не можливе продовження терміну дії договору.

Пунктом
3 ст.17 Закону України “Про оренду державного  та комунального майна визначено, що орендар,
який належним чином виконував свої обов”язки, після закінчення терміну дії
договору оренди має переважне право, за інших рівних умов, на продовження
договору оренди. Позивач не довів, що сторони по справі перебували у договірних
відносинах з відповідачем.

Відповідно
до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно
ст.20 Господарського кодексу України кожний суб”єкт господарювання та споживач
має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси
зазначених суб”єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності
права. Суд вважає, що позивач не довів
виникнення переважного  права на
укладення  договору оренди.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов”язок
доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України,
розподіляється  між сторонами виходячи з
того, хто посилається  на певні юридичні
факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це
стосувалося позивача, що мав довести
факт порушення його права
відповідачем при здійснення
конкурсу як  підставу своїх вимог.

Проаналізувавши
положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не
знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю
та недоведеністю.

Враховуючи
викладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
покладаються на позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85  ГПК України,-

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити повністю.

Суддя

О.М.Ярмак

Рішення підписано
12.03.2008 р.