overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

13.10.08
Справа № 18/162

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом закритого
акціонерного товариства
«Український мобільний зв'язок», м. Київ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 736,56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 03.11.2008  на 11
год. 00 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; обґрунтований розрахунок стягуваної
суми боргу, санкцій; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для
огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем,
провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, за результатами
звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними
представниками сторін, подати суду; оригінали: статуту, свідоцтва про
держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України - для огляду в засіданні; подати суду належним чином завірені
копії документів, доданих до позову; представити суду Умови (Правила)
користування мережами мобільного зв'язку UMS; докази направлення рахунків
відповідачу; докази відмови абонента від договору або припинення договору з
інших підстав; докази фактичного надання послуг помісячно.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву
позивачу, докази направлення подати суду; документальне підтвердження сплати
боргу, або його частини, якщо таке мало місце; подати оригінал довідки про
внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, свідоцтва про
держреєстрацію, оригінал договору про надання послуг стільникового
радіотелефонного зв'язку від 26.09.2006 - для огляду в засіданні, завірені
належним чином копії -до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору управління
державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської
міської ради: на день слухання справи подати
довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (запит
додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату
народження, місце народження та місце реєстрації фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача:Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-а.

Про:Визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення -рішення від 20.08.2008 року.

В С Т А Н О В И В :

ПП
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною
заявою про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення -рішення
від 20.08.2008 року  ДПІ у Корабельному
районі м. Миколаєва за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

2. У
відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р.  № 7-93 державне мито в сумі 1,70 грн.
сплачене по квитанції № 229 від 06.10.2008 р.
підлягає  поверненню.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 11/97.

За позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Малого дочірнього
підприємства "Доля - плюс", м. Луганськ

про стягнення  30 000, 00 грн.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, дов. № 1492
від 06.06.08.;

від відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача безпідставно набутої грошової суми
у розмірі 30 000, 00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву
та інші витребувані судом документи не надав, у судове засідання не прибув,
причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи судом
повідомлявся належним чином.

З урахуванням викладеного вище
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.07.2008  на 10 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне
обгрунтування своїх доводів; письмові пояснення з яких підстав були
перераховані грошові кошти, що заявлені до стягнення за позовом, на рахунок
відповідача; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви -для
огляду в судовому засіданні;  надати
довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру,
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності
-для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх
документальне підтвердження; докази наявності повноважень юридичної особи
(витяг із Статуту, відповідного Положення тощо).

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р. Справа № 42/94б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду
Українив Ясинуватському районі

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам’янське” сел. Спартак, Ясинуватський район

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя І.К. Чорненька

За заявою Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк господарським
судом Донецької області порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю „Кам’янське” сел. Спартак, Ясинуватський район внаслідок
його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України”
№ 172 від 11.09.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” УПФУ в Ясинуватському районі звернулося до
суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 5671, 71 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви на 11.11.2008р. о 10.00 год. (кім.
№ 407).

2. Заявнику надати акт звірки розрахунків станом на
19.08.2008р., докази направлення копії заяви про визнання кредитором боржнику та
розпоряднику майна.

3. Боржнику надати відзив на заяву, акт звірки розрахунків
станом 19.08.2008р

4. Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника
в судове засідання обов’язкова обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05"
вересня 2008 р.

Справа № 17/417-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

За
позовом  Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

до  Закрите акціонерне товариство спільне
українсько-російське підприємство "В.В.Імпекс"

третя
особа  Відкрите акціонерне товариство
"Комерційний банк "Експобанк"

про
стягнення 791 357 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

В
позовній заяві позивач просить суд в порядку забезпечення позову
накласти арешт на нежиле приміщення, що знаходиться в м. Київ, просп. Перемоги
23 (магазин "Респект"). Дану заяву про забезпечення позову буде
розглянуто судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2008 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати
відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

5.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

7.
Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 9/154

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 3 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна,17, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Колективного підприємства Дитячий еколого-туристичний центр "Азимут", пер. Гуралішвілі, 6, м.Кременчук, Полтавська область,39670

про стягнення 2287,80 грн.

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: Гамма М.Ф. дов.№ 3723 від 23.07.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про 2287,80 грн. заборгованості по договору майнового найму № 418 від 01.06.01 р. станом на 01.06.08 р.

Ухвалами від 08.07.08 р., 12.08.08 р., 16.09.08 р., 07.10.08 р. суд зобов"язав відповідача надати додаткові докази, визнав явку у судове засідання обов"язковою. Відповідач вимог вищезазначених ухвал не виконав, в судове засідання не з"явився.

Ухвали суду від 08.07.08 р., 12.08.08 р., 07.10.08 р. повернулися до суду з відміткою на конверті, що підприємство за вказаною адресою не знайдене, ухвала від 16.09.08 р. відповідачем отримана, що підтверджується поштовим повідомленням.

В зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача до 03.11.08 р. надати суду докладний і обгрунтований розрахунок суми боргу, докази місцезнаходження відповідача.

4.Зобов"язати відповідача до 03.11.08 р. надати суду письмовий документально обгрунтований відзив на позов, при сплаті суми заборгованості - докази сплати, в разі незгоди з розрахунком стягуваної суми - обгрунтований контррозрахунок, витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації відповідача на даний час, документально обгрунтоване пояснення причин невиконання ухвал суду у даній справі.

5.Зобов"язати сторони (позивачу з"явитись до відповідача, відповідачу забезпечити проведення звірки та повідомити позивача про дату, час і місце проведення звірки) провести звірку стягуваної за позовом суми і до 03.11.08 р. надати суду акт звірки.

6.Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7.Копію ухвали направити позивачу за адресою : 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Леніна,17, відповідачу за адресами : 39600, Полтавська обл., м.Кременчук, вул.40 років Жовтня,5, кв.20, м.Кременчук, пров.Червоноармійський,12, кв.61, м.Кременчук, пер.Гурамішвілі,6а.

Суддя                                                                      Тимошенко К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.09.08
р.
Справа № 12/137пн

за позовом: ОСОБА_1м.Київ до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання
недійсним рішення наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

ОСОБА_1м.Київ звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання недійсним рішення
наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/90  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/137пн за позовом: ОСОБА_1м.Київ до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання недійсним рішення наглядової Ради
ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р. строком на
1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
29.10.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  10/810/08

за позовом:  приватне підприємство “Аванта С”, 55230,
Миколаїївська область, Первомайський район, с.Кінцепіль, вул. Просьолочна, буд.
№ 2,

до відповідача: приватного підприємства ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про: стягнення заборгованості.,-

Суддя  Горобченко Д.М.

Без
виклику сторін.

про
виправлення допущеної в ухвалі суду від 22.09.2008р. описки.

По справі № 10/810/08 22.09.2008
року  було винесено ухвалу та надіслано
сторонам.

Враховуючи наведене та керуючись ст.89
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Виправити у вступній, частині ухвали
суду від 22.09.2008р. по справі № 10/810/08 описку.

2.          Не зачіпаючи і не змінюючи по суті
ухвали суду від 22.09.2008 року по справі № 10/810/08,  замість “ приватного підприємця ОСОБА_1
“  читати у вступній частині в наступній
редакції: “ приватного підприємства ОСОБА_1 “ далі по тексту.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  6/521/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення заборгованості в сумі
1002,78 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 03.10.2008
року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду
виникнення боргу, розміру боргу за кожний з періодів, сплачені суми боргу, якщо
такі були, в кожному з періодів.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 жовтня 2008 року о 12:10.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.10.2008р. Справа № 8/338-21/369

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, м. Кременчук

до Комунального підприємства „Кременчуцьке тролейбусне управління”, м. Кременчук

про стягнення 25839,88 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2008 р. по справі 8/338 було скасовано постанову Господарського суду Полтавської області від 28.11.2006 р. та ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р., а справу направлено на новий суловий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 26, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 27.11.2008 р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

3.          Явку повноважних представників сторін визнати обов”язковою.

4.          Зобов”язати сторони надати пояснення стосовно предмету спору з урахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.10.2008 р.

5.          Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Б.П. Тимченко

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов”язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" листопада 2008 р.                                        Справа № 4/167б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі, вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан", , вул. Шутова, 9, с. Браниця, Бобровицький район, Чернігівська область,17410

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "02" грудня 2008 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Бобровицька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/570-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:       Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 364 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
10.11.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008р.

Справа № 29/33

За позовом
Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м. Полтава

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про  видачу виконавчого документа

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2, дов. № 218 від 18.02.08р.

від відповідача:  ОСОБА_1 - приватний підприємець

Розглядається заява про видачу
виконавчого документа по рішенню Третейського суду.

Відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи в зв"язку з можливим врегулюванням спору в
добровільному порядку.

Розглянувши  матеріали справи, встановив, що суд вважає за
можливе задовольнити клопотання, оскільки відповідач повідомив про здійснення
нових дій, направлених на виконання рішення Третейського суду.

В врахуванням вищевикладеного,
керуючись п.3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи. на
15.05.08.06 р. на 8 годин 55 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Відповідачу надати докази
виконання рішення Третейського суду.

Суддя                                                                      Гетя
Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/173-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р.,
яке набрало законної сили  26.08.08р.
солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ
ТРАНСПОРТНИЙ БАНК", м. Іллічівськ, Одеська область, в особі
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "МОРСЬКИЙ
користування кредитом, 163 грн. 60 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту,
46 грн. 89 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів.
дійсний для пред'явлення до 26.08.11р.
Суддя