ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.

№ 18/8-1767/1

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Остапенка
М.І., Харченка В.М.,

за участю представника Миколаївської
обласної спілки споживчих товариств -Гераніна О.М. дов. № 01-01/758 від
5.09.2008 року та ОСОБА_1 -ОСОБА_2 дов. №4346 від 25.09.2007 року,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у
справі господарського суду Миколаївської області за позовом Миколаївської
обласної спілки споживчих товариств до Кооперативного підприємства "Готель
Колос" та ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафу,

У С Т А Н О В
И В:

У червні 2008
року Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулася до
господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним договору
купівлі-продажу будівлі готелю "Колос" - літ. А-3, загальною площею 1
976,7 м2., гаражі - літ. -Б, загальною площею 167,3 м2.,
вбиральня - літ. В, склад - літ. Г, склад - Д, огорожа - 20, 21, замощення - І,
за адресою м. Миколаїв, вул. Рюміна, буд. 21, укладеного між КП "Готель
Колос" та ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 10 червня 2008 року відмовлено у прийнятті позовної
заяви на підставі п. 1 ст. 62 ГПК України, так як позовна заява не підлягає
розгляду в господарських судах України, оскільки фізична особа ОСОБА_1 не може
виступати відповідачем у даній справі в судах господарської юрисдикції.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 22 липня 2008 року апеляційну скаргу Миколаївської
обласної спілки споживчих товариств задоволено. Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10 червня 2008 року скасовано. Позовні матеріали
передано на розгляд господарського Миколаївської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22 липня
2008 року, а ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10 червня
2008 року залишити без змін.

Стверджує, що судами порушено
положення ст. ст. 12, 15, 16, 21, 62 ГПК України.

Наголошує, що даний спір не носить
корпоративного характеру.

Представник КП "Готель
Колос" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

З огляду на те, що про час і місце
розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе
розглянути касаційну скаргу за його відсутності.

Вислухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також
для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Пунктом 4 статті 12 ГПК України
визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Положення даної норми ГПК України носять
імперативний характер.

Наведене свідчить, що положення п. 4
статті 12 ГПК України не підлягає застосуванню за аналогією щодо спорів,
пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання.

Відтак, справи, пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів
господарювання, які не є господарськими товариствами, зокрема кооперативів,
якщо стороною у справі є фізична особа, не підлягають розгляду в порядку господарського
судочинства.

Згідно ст. 93 ГК України
підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства
споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші
підприємства, передбачені законом.

Діяльність різних видів кооперативів
регулюється законом.

Судами встановлено, що відповідно до
статуту КП „Готель Колос” є кооперативним підприємством засновників - юридичних
осіб: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживчспілка”, ТОВ
„Озон-Юг”, та фізичної особи - ОСОБА_3.

Дане підприємство є юридичною особою,
предметом діяльності якого є надання готельних послуг населенню, підприємствам
та організаціям, громадське харчування, виробнича діяльність, оптово-роздрібна
торгівля, посередницька, торгово-закупівельна діяльність, зовнішньоекономічна
діяльність.

Наведене свідчить, що КП „Готель
Колос” не є господарським товариством в розумінні ст. ст. 79, 80 ГК
України.

Відтак, з огляду на вище викладене,
враховуючи, що співвідповідачем у справі є фізична особа, а також те, що даний
спір стосується діяльності суб'єкта господарювання, який не є господарським
товариством, суд апеляційної інстанції, в порушення положень ст.12 ГПК України,
дійшов помилкового висновку стосовно підвідомчості даної справи господарським
судам України.

За таких обставин постанова суду
апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду
Миколаївської області від 10 червня 2008 року законна та обгрунтована, а тому
зміні не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117 -11112 Господарського процесуального кодексу
України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року.

Ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 10 червня 2008 року залишити без зміни.

Головуючий
Т. Козир

Судді
М. Остапенко

В. Харченко