ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.

матеріали № 18/12-2685/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:  Шевченко В.В.

суддів:
Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання:
Волощук О.О.

за участю прокурора:
не з'явився

та представників сторін:

- від Снігурівської райдержадміністрації:
не з'явився

- від Управління агропромислового
розвитку: не з'явився

- від Снігурівського професійного
ліцею: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі

апеляційне подання Першого
заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу  господарського суду  Миколаївської області

від
8 вересня 2008 року

за матеріалами №
18/12-2685/1

за позовом
Прокурора Снігурівського району Миколаївської області  в інтересах держави в особі Снігурівської
районної державної адміністрації, м. Снігурівка, Миколаївської області та
Управління агропромислового розвитку Снігурівської районної державної
адміністрації, м. Снігурівка, Миколаївської області;

до Снігурівського
професійного ліцею,  м. Снігурівка,
Миколаївської області

про стягнення
2100 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 08.09.2008 р.
(суддя Семенов А.К.) з посиланням на п. 1 ст. 62 ГПК України відмовлено у
прийнятті позовної заяви прокурора Снігурівського району Миколаївської області
(далі прокурор) в інтересах держави в особі Снігурівської районної державної
адміністрації (далі Адміністрація) та Управління агропромислового розвитку
Снігурівської районної державної адміністрації (далі Управління) до Снігурівського
професійного ліцею (далі Ліцей) про стягнення 2100 грн.

Ухвала суду мотивована тим, що позов прокурора не підлягає розгляду в
господарських судах України, оскільки згідно рекомендацій Президії Вищого
господарського суду України № 04-5/120 від 27.06.2007 р. відносини, що
виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів та
розгляду звітів про їх виконання, а також контролю за виконанням Державного
бюджету України та місцевих бюджетів (стаття 1 Бюджетного кодексу України), не
є господарськими; до відповідних відносин не застосовується також і Цивільний
ко декс України (частина друга статті 1 цього Кодексу), а тому заяви у спорах,
пов'язаних з названими відносинами, не підлягають розгляду в господарських
судах Ук раїни, внаслідок чого у прийнятті позовної заяви прокурора слід
відмовити.

В апеляційному поданні прокурор просить ухвалу місцевого суду скасувати,
оскільки вона прийнята без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним
обставинам і матеріалам справи, ухвалена з
порушенням норм матеріального та процесуального права та направити
справу на судовий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Відзив на апеляційне подання не надходив.

Прокурор та всі інші учасники судового процесу своєчасно та належним
чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи, але їх представники в
судове засідання не з'явились та не скористались своїм правом на участь в
розгляді справи апеляційним судом.

Обговоривши доводи апеляційного подання, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права
при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційне подання
обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 03.09.2008 р. прокурор звернувся до
господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі
Адміністрації та Управління до Ліцею про стягнення грошових коштів в сумі 2100
грн.

Позов мотивований тим, що 04.07.2002 р. між Адміністрацією та
Снігурівським професійно-технічним училищем № 34, перейменованим наказом
управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації № 548 від
09.08.2006 р. у Снігурівський професійний ліцей був укладений договір за
умовами якого Адміністрація погасила заборгованість Ліцею за отриману фінансову
допомогу в сумі 2100 грн., а останній зобов'язався повернути ці грошові кошти
на розрахунковий рахунок районного бюджету.

Претензію Адміністрації № 01-1074/08-12/10 від 09.07.2008 р. про
повернення грошових коштів Ліцей залишив без задоволення, у зв'язку з чим
прокурор вважає, що порушені права та охоронювані законом інтереси
Адміністрації підлягають судовому захисту та з Ліцею на користь Управління, як
головного розпорядника бюджетних коштів, підлягає стягненню заборгованість в
сумі 2100 грн. на підставі ст. ст. 526, 599 та ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Відмовляючи у прийнятті позовної заяви суд першої інстанції виходив з
того, що згідно рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №
04-5/120 від 27.06.2007 р. відносини, що виникають у процесі складання,
розгляду, затвердження, виконання бюджетів та розгляду звітів про їх виконання,
а також контролю за виконанням Державного бюджету України та місцевих бюджетів
(стаття 1 Бюджетного кодексу України), не є господарськими; до відповідних
відносин не застосовується також і Цивільний кодекс України (частина друга
статті 1 цього Кодексу) а тому заяви у спорах, пов'язаних з названими
відносинами, не підлягають розгляду в господарських судах Ук раїни, внаслідок
чого у прийнятті позовної заяви прокурора слід відмовити.

З такими висновками місцевого суду погодитись неможливо, оскільки згідно
ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають
при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому
числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

З характеру спірних відносин вбачається, що предметом спору у даній
справі є господарські відносини, які пов'язані з виникненням прав та обов'язків
та їх виконанням сторонами за договором від 04.07.2002 року, що укладений між
Адміністрацією і Ліцеєм та за умовами якого Адміністрація погасила
заборгованість Ліцею за отриману фінансову допомогу в сумі 2100 грн., а
останній зобов'язався повернути ці грошові кошти на розрахунковий рахунок
районного бюджету, що свідчить про те, що даний спір виник із господарських правовідносин
сторін, а тому повинний вирішуватись в порядку господарського судочинства на
підставі ст. 12 ГПК України.

Оскільки, при прийнятті судової ухвали місцевий суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають
фактичним обставинам справи, то колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду
першої інстанції скасувати та передати справу на розгляд місцевого
господарського суду.

Керуючись ст. ст. 99,
101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області
-задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 08.09.2008 року за
матеріалами № 18/12-2685/1 -скасувати, а справу передати на розгляд місцевого
господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
В. В. Шевченко

Судді
В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко

Постанову підписано
29.10.2008 р.