overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

05.09.2008
р.
справа №  26/69

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

14.08.08
року

у
справі

26/69

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Макіївка

до   третя особа

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Іділія", м.Макіївка Донецької області
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”,  м. Горлівка Донецької області

про

стягнення
2670,39 грн.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  06.10.2008 о
09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.  Зобов'язати позивача надати суду до
03.10.08 р.

-
оригінал квитанції №5615 від 26.08.08 р. про направлення апеляційної скарги
відповідачу;

-
надіслати копію апеляційної скарги третій особі та надати суду докази її
відправлення;

-
докази зарахування держмита до державного бюджету України.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

5. третя особа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.03.2008
Справа №21/59

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши
матеріали

за позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, смт.Вороновиця

до
Приватного  підприємства
"Авантрейд-М", м.Полтава

про
стягнення  1550,00 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
24.04.2008 р. на  10.20 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву,
докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення
до ЄДРПОУ.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

03 листопада 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/143-08

за
позовом:Виконавчого
комітету Вінницької міської ради ( 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про
звільнення приміщення

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання
Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     : Левчишин С.О., за дорученням.

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов Виконавчого комітету Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1про примусове звільнення приміщення за адресою: АДРЕСА_2

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 13 серпня 2008 р. порушено
провадження у справі та призначено засідання на 01.10.08 р.

Ухвалами
суду від 01.10.2008 року та 10.10.2008 року розгляд справи відкладався за
клопотаннями сторін та  для надання
сторонами доказів по справі.

03.11.2008
року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в
зв'язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

В
судове засіданні 03.11.2008 року в судове засідання з'явився представник
позивача, який підтримав позов в повному обсязі.

Суд
довів до відома представнику позивача, що надійшло  клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи та з" ясував його думку відносно даного клопотання.

Представник
позивача щодо даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд
клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнив.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  п.2 ст.77,
86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 11 листопада 2008 р. о 09:20 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1112.

2. Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.
Зобов'язати  відповідача
надати до суду  оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи  2 - позивачу
3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 13/314.

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", вул. Культури, 20-А, МСП, м. Харків, 61001

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату, вул. Польова, 6, с. Базилівщина, Машівський район, Полтавська область,39420

про стягнення 1 255 728,78 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Жирний О.С. довіреність від 15.05.2008 р

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Відповідача в розмірі 1 255 728,78 грн., з яких 963 688,71 грн. сума заборгованості за Договором про надання послуг з транспортування природного газу №11006 від 01.03.2007 року за період з жовтня 2007 року по грудень 2007 року, а також 172 800,32 грн. - інфляційні збитки , 99 183,77 грн. - пеня , 20 055,98 грн. - 3% річних з простроченої суми.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 18.09.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. на 11-10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача (повторно) - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 21/434

За позовом
Районна спілка споживчих товариств "Лубенщина", АДРЕСА_1

до
Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про стягнення  1920,00 грн.

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_2, дов. від 05.02.08р.

від відповідача:  ОСОБА_1

ОСОБА_3

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення  грошових коштів в сумі
1920 грн. по договору суборенди.

Представники позивача на позові
наполягають,

Представник відповідача проти
позову заперечують

в судовому засіданні представники
сторін подали додаткові матеріали по суті предмету спору, які потребують
дослідження

Керуючись статтями  77, 86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 03.04.08р. на
10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явка представників сторін обов'язкова.

3.
Відповідачу  виконати вимоги
попередньої  ухвали суду та надати докази
права власності на придбаний магазин.

Суддя                                                                                Штофель
Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008

Справа № 18/113.

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна,

розглянувши матеріали справи № 18/113 про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства „Радивонівська сільськогосподарська машинно - технологічна станція”, с.Радивонівка, клопотання арбітражного керуючого, встановив:

ухвалою господарського суду від 13.09.2007 року арбітражного керуючого Куценка Володимира Михайловича призначено розпорядником майна ВАТ „Радивонівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція”.

27.12.2007 року на засіданні зборів комітету кредиторів зазначеного підприємства прийнято рішення про встановлення оплати послуг арбітражного керуючого –розпорядника майна ВАТ „Радивонівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” Куценка В.М. в сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць роботи.

Крім цього, на засіданні комітету кредиторів від 27.12.2007 року прийнято рішення про виплату Куценку В.М. додаткової винагороди в розмірі 10 (десять) відсотків від суми погашених кредиторських вимог та 10 (десять) відсотків від суми стягнутої дебіторської заборгованості на користь боржника.

Затвердження оплати послуг та додаткової винагороди арбітражному керуючому-розпоряднику майна ВАТ „Радивонівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” на засіданні комітету кредиторів підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів № 1 від 27.12.2007 року.

Оплата послуг та додаткова винагорода арбітражного керуючого підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити оплату послуг арбітражному керуючому-розпоряднику майна ВАТ „Радивонівська сільськогосподарська машинно-технологічна станція” в сумі двох мінімальних розмірів заробітних плат за кожний місяць роботи.

2. Затвердити додаткову винагороду арбітражному керуючому Куценку В.М. в розмірі 10 (десять) відсотків від суми погашених кредиторських вимог та 10 (десять) відсотків від суми стягнутої дебіторської заборгованості на користь боржника.

3. Копію ухвали направити комітету кредиторів, розпоряднику майна Куценку В.М., боржнику.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа №  11/294/08

Суддя  Василяка К.Л.  розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: КП  “Миколаївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко,
40)

про:
визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти позовну заяву до  розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на “09”
вересня  2008 року  - 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в
строк до 08.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони
штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа № 9/301-08

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом   до       про

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Київ,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоцемент", м.
Донецьк,  усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою та знесення будівлі,

за участю представників

від позивача: не з'явились,

від відповідача: не з'явились,

встановив:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № 9/301-08.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 01.07.2008 року розгляд справи було відкладено на
21.07.2008 року.

21.07.2008 року, представники
позивача, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи в судове
засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач не подав без поважних
причин витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Приймаючи до уваги, що представник
позивача без поважних причин не з`явився на виклик у засідання господарського
суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору по суті, позов, на підставі
п.5 ст. 81 ГПК України, підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.
5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и
в:

Залишити позов Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Є.П. Євграфова
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"26" листопада 2008 р.          Справа № 9/258-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2759С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від "09" червня 2008 р. по справі № 9/258-08

за позовом ТОВ "Сумиагроцукор" в особі ліквідатора Солдаткіна Сергія В"ячеславовича, м. Суми

до ВАТ "Буринський цукровий завод", м. Буринь

про стягнення 50896,76 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.06.2008 р. по справі № 9/258-08 позов задоволено повністю.

31.10.2008 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.2008 р., в якій просить рішення скасувати, стягнути судові витрати з позивача згідно чинного законодавства, з посиланням на те, що воно винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Рішення прийнято 09.06.2008 р., а апеляційна скарга подана - 31.10.2008 р., тобто поза межами можливого відновлення пропуску строку на подання скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегя -

ухвалила:

1. Відмовити відповідачу в прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути матеріали апеляційної скарги заявнику на 14 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга від 29.10.2008 р. на 3 арк.

копія свідоцтва на 1 арк.

клопотання про відновлення пропущеного строку від 29.10.2008 р.

з додатком на 10 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Шевель О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.10.08
Справа № 16/165.

За
позовом  Прокурора Старобільського району Луганської
області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі
Старобільської міської ради, м. Старобільськ Луганської  області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Старобільськ
Луганської  області

про стягнення 562 грн. 49 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника -прокурор не прибув;

від позивача -представник не прибув;

від відповідача -представник не
прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від  06.10.2008  дану справу передано на розгляд судді
Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про стягнення
з відповідача на користь Старобільської міської ради заборгованості з орендної
плати за землю у сумі 557 грн. 62 коп. та пені у сумі 04 грн. 87 коп. на
підставі договору оренди земельної ділянки від 04.08.2006.

Розглянувши матеріали справи,  та
зважаючи на те, що  представники сторін
та прокурор не прибули у  судове
засідання, не надали витребуваних документів, слухання справи відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 27.10.2008 о 12 год. 10
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати  заявника негайно
надати: належні докази направлення копії позову відповідачу;  акт прийому-передачі земельної ділянки,
оформлений у встановленому законом порядку, обґрунтований нормами права та
підписаний повноважною особою розрахунок позову, скріплений печаткою; направити
копію позову відповідачу  за місцем
регістрації, належну копію схематичного плану спірної земельної ділянки; надати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів,
викладених в запереченні, рішення Старобільської міської ради від 02.09.2005 №
25/24, при наявності - докази  погашення
боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;

3. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу
та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі
погашення заявленої суми - надати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі -документальне
та нормативно-правове обґрунтування, оригінал договору оренди землі від
04.08.2006, належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.
Справа № 11/93

за
позовом: Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
с.Плещіївка, Костянтинівського району, Донецької області

до
відповідача: Тарасівської сільської ради с.Тарасівка, Костянтинівського району,
Донецької області

про  стягнення 5 149,00грн.

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 с.Плещіївка, Костянтинівського району,
Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Тарасівської сільської ради с.Тарасівка, Костянтинівського району, Донецької
області про стягнення 5 149,00грн.

Вказана
позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області 23.07.2008р.,
внаслідок чого у відповідності із ст.69 Господарського процесуального кодексу
України строк вирішення спору закінчується 23.09.2008р.

У
зв'язку з необхідністю витребування документів від позивача та із закінченням
процесуального строку, встановленого для розгляду справи,  керуючись ст.69 Господарського процесуального
кодексу України, суд,

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  23.10.08р.

Заступник
голови господарського суду

Донецької
області
Ємельянов А.С.

Вик  Соловйлва тел. 3819120

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 р.                                                                      Справа №5/436

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртеленком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", вул. Солом'янська, 3, м.Київ 110, 03110

до Військової частини А-2673, 36007 м.Полтава-7

про стягнення 580,31 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Дейнега В.Г.

Горносталь І.К.

. Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості на суму 580,31 грн. за надання послуг зв"язку згідно договору № 1449-8 від 01.07.2004 р.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком" та Військовою частиною А-2673 був укладений договір № 1449-8 від 01.07.2004 р. про надання послуг зв"язку.

Позивач свої обов"язки згідно з умовами Договору виконує вчасно та в повному обсязі.

Відповідач у відповідності до умов Договору повинен своєчасно здійснювати оплату за надані послуги.

Але розрахунки з позивачем відповідач проводить несвоєчасно та не в повному обсязі, чим порушує умови договору та ст.ст. 509, 525, 526,530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Таким чином, загальний борг в період: квітень 2008 року - серпень 2008 року включно становить 580,31 грн., з яких: основний борг - 569,15 грн., пеня - 8,38 грн., збитки від інфляції - 1,32 грн., 3 % річних - 1,46 грн.

15.07.2008 року відповідачу була направлена претензія за № 3406/06 від 09.07.2008 р. з проханням погасити борг.

На дану претензію відповідач надав відповідь № 620 від 06.08.2008р., в якій погоджується з заборгованістю та зобов"язується розрахуватись після надходження фінансів на рахунок відповідача..

Відповідач в судовому засіданні надав платіжні доручення, які свідчать про відшкодування спірної суми в розмірі 400 грн.

За таких підстав суд припиняє провадження у справі в частині стягнення 400 грн.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Військової частини А-2673, 36007 м.Полтава-7 (р/р 0057 в УДК у Полтавській області, МФО 831019, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртеленком" в особі філії "Дирекція первинної мережі ВАТ "Укртелеком", вул. Солом'янська, 3, м.Київ 110, 03110 (р/р 2891 в Київській регіональній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, ) - 180 грн. 31 коп. боргу, 31 грн. 69 коп. держмита та 36 грн. 67 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 400 грн.

4. З набранням цим рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.