СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.08

Справа № 13/358-08.

За позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1

До відповідача  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 7050 грн.
00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І

За участю представників
сторін:

Від позивача:          ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача:      ОСОБА_5

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача витрати, понесені на виконання договору №
289-Р/07 від 28.03.2007 року та договору № 362-Р/08 від 04.03.2008 оку у
розмірі 7050 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на
позовну заяву вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що грошова сума,
яка є предметом спору по даній справі не може розглядатись як завдані збитки,
оскільки такі витрати не знаходяться у необхідному причинно-наслідковому
зв'язку з фактом неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за іншим
договором.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача,
дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 07.08.2007
року було порушено провадження у справі № 2/415-07 за позовом ФОП ОСОБА_2 до
ФОП ОСОБА_1 про стягнення 84000 грн. 00 коп.

Рішенням господарського
суду Сумської області від 24.09.2007 року по справі № 2/415-07 в задоволенні позову
ФОП ОСОБА_2 було відмовлено, а зустрічний позов ФОП ОСОБА_1 про стягнення з ФОП
ОСОБА_2 безпідставно набутих 20000 грн. 00 коп. задоволено.

Відповідно до договору №
289-Р/07 від 23.08.2007 року, ОСОБА_1 було надано правову допомогу по захисту
прав та законних інтересів в господарському суду Сумської області за позовом
ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п. 6.1
зазначеного договору, вартість послуг адвоката складає 1800 грн. 00 коп. Дана
сума була сплачена, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 99 від 25.09.2007 року (в справі).

04.03.2008 року між
ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової
допомоги № 362-Р/08, у зв'язку із зверненням ФОП ОСОБА_2 з касаційною скаргою
до Вищого господарського суду України.

Відповідно до п. 6.1
вказаного договору, вартість послуг адвоката складає 5000 грн. 00 коп. Дана
сума була частково сплачена, а саме, в сумі 80 грн. 30 коп., що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового ордеру № 22 від 04.03.2008 року (в справі).

Відповідно до акту
приймання-передачі наданих послуг по договору № 362-Р/08 від 04.03.2008 року (в
справі), станом на 06.03.2008 року ОСОБА_1 мала заборгованість в сумі 5169 грн.
70 коп. Зазначена сума була сплачена 25.04.2008 року, що підтверджується квитанцією
до прибуткового касового ордеру № 35 від 25.04.2008 року (в справі).

Відповідно до ст. 44
Господарського процесуального кодексу України, витрати пов'язані з оплатою
послуг адвоката відносяться до складу судових витрат.

Так, для відновлення
свого права при розгляді справи господарським судом Сумської області та Вищим
господарським судом України, позивач поніс збитки, які полягають у витратах,
понесених на послуги адвоката в розмірі 7050 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 та ч.
2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її
цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа
зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які
особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права та
доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право
не було б порушено..

Для застосування такої
міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного
складу цивільного правопорушення: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність
особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між
протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Протиправність поведінки
відповідача підтверджується рішенням господарського суду Сумської області від
24.09.2007 року по справі № 2/415-07 та постановою Вищого господарського суду
України від 05.03.2008 року, якими встановлено факт невиконання відповідачем
свої зобов'язань за договором оренди від 01.05.2007 року, щодо передачі в оренду
позивачу нежитлового приміщення по вул. Козацький Вал, 1 в м. Суми для
роздрібної торгівлі непродовольчими товарами та необґрунтованості вимоги
стягнення з позивача 112000 грн. 00 коп. орендної плати і безпідставності
набуття 20000 грн. 00 коп., сплачених позивачем в рахунок оплати оренди
приміщення по вул. Козацький Вал, 1 в м. Суми.

За таких обставин,
витрати, які поніс позивач на послуги адвоката при вирішенні спору у
господарському суді Сумської області та у Вищому господарському суді України
щодо захисту прав позивача, є витратами, понесеними позивачем внаслідок
неналежного виконання відповідачем свого зобов'язання за договором оренди від
01.05.2007 року і підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ст. 623 ЦК
України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується
кредитором.

Таким чином, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача витрат, понесених на виконання договору №
289-Р/07 від 28.03.2007 року та договору № 362-Р/08 від 04.03.2008 оку у
розмірі 7050 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача
судом не приймаються, оскільки є необґрунтованими та спростовуються матеріалами
справи.

Відповідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача  на користь позивача підлягають стягненню 102
грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського    процесуального    кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.  Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 7050 грн. 00 коп. збитків, 102 грн. 00 коп. державного
мита та на 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

3.          Видати накази після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення
підписано 02.09.2008 року.