overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа №  10/731/08

Позивач: Снігурівської міжрайонної
державної інспекції у Миколаївській області,
(57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,)

Відповідач: приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1,)

про:
стягнення заборгованості у сумі 8973 грн. 40  коп.,-

Суддя
Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Гладун М.А., дов. № 1 від 08.01.08р.,

Від
відповідача: ОСОБА_1.,

СУТЬ СПОРУ:  стягнення заборгованості у сумі 8973 грн.
40  коп.,

У судовому засіданні відповідачем
було заявлено клопотання  про відкладення
розгляду справи та продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.
Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

У зв'язку зі спливом строку
розгляду і вирішення адміністративної справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання позивача, оскільки вирішити спір по суті у судовому
засіданні, призначеному на 14.10.2008р., не представляється можливим за
необхідності витребування додаткових доказів по справі.

Керуючись п. 1 ст. 101, ст.ст. 102,
п. 1 ст. 114, 122, 150 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду і вирішення адміністративної справи.

2.
Розгляд справи відкласти на 11.11.2008 року о 14 год. 40 хв.

3.
Явка компетентних представників сторін в судове засідання
обов'язково.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.10.08

за позовом   Закритого акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк”

вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094

в особі Миколаївського РУ ПриватБанку

вул. Фрунзе, 27, м. Миколаїв, 54001

до          Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості у сумі 86376,96 грн.

В С Т А Н О В И В :

В заяві відсутні посилання на  докази та не надано доказів:

-          отримання та неповернення кредитів визначеними в позові особами (договори, платіжні документи, тощо).

-          докази вини відповідача у неповерненні кредиту щодо кожної особи та договору з нею

-          документи, що свідчать про прийняття заходів позивачем до зменшення збитків (стягнення коштів з визначених осіб)

-          докази взаємозв'язку між спричиненими збитками та діями або бездіяльністю відповідача

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського  процесуального кодексу
України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа №  12/505/08

22
вересня 2008 р.
Справа 12/505/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

позивач:                    ОСОБА_1, АДРЕСА_1

відповідач:                    відкрите акціонерне
товариство “Миколаївський монтажно-заготі-

вельний
завод”, м.Миколаїв, вул. Айвазовського, 15.

про:                               визнання
загальних зборів акціонерів недійсними.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.10.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

позивача:

-          зазначити на якому боці (позивача або
відповідача) та з якими вимогами необхідно

залучити ТОВ “Екос -сателіт” та
державного реєстратора виконавчого комітету

Миколаївської
міської ради;

-          надати господарському суду виписку з
реєстру власників іменних акцій ВАТ “Ми-

колаївський
монтажно-заготівельний завод” станом на час вирішення спору у гос-

подарському
суді та на час порушення прав позивача, внаслідок яких виник спір;

відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;

-          докази на обґрунтування відзиву;

-          копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ;

-          протокол від 10.09.2008 року про
підсумки реєстрації акціонерів ВАТ «ММЗЗ», як учасників загальних зборів;

-          докази публікації повідомлення про
проведення загальних зборів в офіційному виданні Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку та в місцевій пресі за місцезнаходженням товариства;

-          докази повідомлення власників іменних акцій;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "26" серпня 2008 р.
по справі  № 5/106-38

за
позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Волинська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 35 417грн.03коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники
сторін:

від
позивача: Куляш С.М. (дов. вд 13.02.08р.)

від
відповідача: н/з

Суть
спору: Акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» в особі філії
«Волинська дирекція» Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»
просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 35417грн.03коп. заборгованості по
кредитному договору №89/07-м від 30.08.07р.

Відповідачка
повторно відзиву на позов не представила, доказів про сплату заборгованості
суду не надала.

Відповідно
до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на
позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При
цьому судом враховано наступне:

На
виконання умов кредитного договору №89/07-м від 30.08.07р. позивач надав
відповідачці кредит в сумі 10 000 доларів США, що підтверджується валютним
меморіальним ордером №89/07-м від 31.08.07р., що по курсу НБУ становило 50
500грн. зі строком погашення до 28.02.09р. згідно встановленого договором
графіка (п.1.1 договору) зі сплатою банку 23% річних.

Проте,
як вбачається із розрахунку позивача підприємець ОСОБА_1 станом на   04.07.08р. повернула банку лише 3
333,36  доларів США кредитних коштів,
заборгованість склала 6666,64 доларів США (згідно графіка), та сплатила 1014,03
доларів США відсотків, недоплативши по відсотках 552,58 доларів США.

Крім
того, пунктом 4.1 договору сторони передбачили сплату пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Згідно
розрахунку позивача пеня за прострочення
повернення кредиту становить 330,46 грн., а за несвоєчасну сплату
відсотків - 76,96грн.

Всього
заборгованість по кредитному договору становить 35417грн.03коп.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з Підприємця ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства
«Індустріально-експортний банк» в особі філії «Волинська дирекція» Акціонерного
товариства «Індустріально-експортний банк» 35417грн.03коп. заборгованості по
кредитному договору та 472грн.17коп. судових витрат.

Суддя                                                                                              В.Л.Слупк

Суддя
Слупко В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 11/234

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.12.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГалХліб”, м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ганна-Марія”, с.Зимна ВодаПустомитівського району Львівської області

Про стягнення 210375,26грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2008 р.
Справа № 11/458-06

за
позовом:Ладижинської
міської ради, м. Ладижин

до: суб"єкта підприємницької
діяльності - приватного підприємцяОСОБА_1, м. Ладижин

про               звільнення земельної ділянки

Головуючий суддя

Без виклику
представників сторін

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 19.12.2006р. задоволено позов
Ладижинської міської ради та зобов"язано фізичну особу -  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку
площею 0,05 га на якій розташований АДРЕСА_1 на  виконання якого 09.01.2007р. видано
відповідний наказ.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 14.06.2007р.  вказане рішення залишено без змін.

09.10.2008р.  до суду надійшло подання заступника
начальника ВДВС Ладижинського МУЮ Бодачевського Р.В. про зміну способу  і порядку виконання рішення суду.  Вказане подання мотивована тим, що згідно
договору купівлі-продажу  від 27 січня
2007 року  власником кафе-бару
"Далі" є ОСОБА_2

З
метою з"ясування обставин викладених у подання слід призначити його до
розгляду.

Керуючись
ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Призначити  подання до розгляду в
засіданні на  21.10.08 о  09:30 год. в приміщенні господарського суду в
кімн. №  .

2.
Сторонам та Відділу державної виконавчої служби Ладижинського міського
управління юстиції   забезпечити явку в засідання представників
сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з
документами, що посвідчують особу.

3.
Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Ладижинського міського
управління юстиції  надати докакзи
в підтвердження обставин викладених у поданні.

4.
Ухвалу направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Ладижинського
міського управління юстиції   рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Відділу державної
виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, т. НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву
ОСОБА_2  про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора розглянути та
повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
52/47-08

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Кривди
Д.С.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.

у
справі

№52/47-08
господарського суду Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта"

про

визнання
частково недійсним кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 на  постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №52/47-08 подана до
Вищого господарського суду України  з
порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Статтею
109 цього Кодексу України встановлений
порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга
подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний
господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В
порушення вказаного порядку касаційна скарга Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Враховуючи
викладене вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 ст.
1113 названого Кодексу.

Поряд
із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів
частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у
загальному порядку з  урахуванням вимог
статтей 53, 109, 110, 111 зазначеного Кодексу.

Керуючись
статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі №52/47-08  повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду
України від 03.09.2008 року у справі №52/47-08 надіслати  до господарського суду Харківської  області  для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий
суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Кривда
Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                                                  Справа
№ 11/275-07

Суддя
господарського суду  Балтак О.О.  розглянувши матеріали справи

за позовом:товариства
з обмеженою відповідальністю «Вінницький регіональний молодіжний житловий
комплекс», м. Немирів до

до:
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Вінниця

про
стягнення 40324 грн. 52 коп.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою  Вищого господарського суду України від  13.08.08 р. , рішення господарського суду
Вінницької області від 30.10.07 р.  та
постанову Житомирсьгого апеляційного господарського суду від 13.03.08р. по
справі № 11/275-07 скасовано, а справу № 11/275-07 передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно розпорядження голови
господарського суду Вінницької області
від 19.09.2008 року мені передано
справу № 11/275-07 на  новий
розгляд .

За
вказаних обставин   та керуючись  ст.
86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В
:

1. Прийняти справу № 11/275-07  до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "16" жовтня 2008 р. о 11:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1109 .

3. Явку в засідання   представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з
супровідним листом до  13.10.08 р.  через канцелярію суду  необхідні
для вирішення спору докази, в тому рахунку:

Позивачу :  оригінали документів в підтвердження обставин
викладених в позовній заяві № 185 від 17.09.2007р.;   рахунок № 58 від 18.12.2003р.; платіжне
доручення  № 815 від 23.12.2003р.;  накладні № 35 від 02.07.2004р., № 35/1 від
13.07.2004р.;  претензію № 2 від
02.03.2007р.;  провести взаємозвірку
заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на
28.09.2007р..

Відповідачу
:  відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обгрунтуванням; рахунок № 58 від 18.12.2003р.;  докази отримання коштів сплачених платіжним
дорученням № 815 від 18.12.2003р.; претензію № 2 від 02.03.2007р.;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної
в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); свідоцтво про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 .

5. Копію даної ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук.
3 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

12.11.08 Справа № 12/262/08

Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя, 69001, бул.. Гвардійський, 114

Відповідач - Приватне підприємство “Компанія Рім” м. Запоріжжя ()

69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд..117-А

Про стягнення 452,95 грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Присутні:

Від позивача- Догадаєва Г.О., дов. № 645 від 28.12.2008р.

Від відповідача –ліквідатор Василенко Р.В.

Розглядається позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до Приватного підприємства “Компанія Рім” про стягнення заборгованість по договору № 4637/209924 від 25.05.2005р. у сумі 452,95 грн.

Розглянувши позовну заяву та матеріалами справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Ухвалою від 20.10.2008р. господарський суд Запорізької області порушив провадження у справі № 12/262/08 за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до Приватного підприємства “Компанія Рім” про стягнення заборгованість у сумі 452,95 грн.

В судове засідання від ліквідатора ПП “Компанія Рім” надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з тим, що вимоги позивача, як вимоги конкурсного кредитора увійшли до реєстру вимог конкурсних кредиторів у справі № 12/237/08 про банкрутство ПП “Компанія Рім” та визнані боржником у повному обсязі.

Представник позивача по справі підтвердив факт визнання вимог відповідачем та просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю спору.

На підставі п. 1.1.ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” до Приватного підприємства “Компанія Рім” припинити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, п.п 1-1, 4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                       І.В. Владимиренко

Суддя Владимиренко І.В.