ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 5020-12/549
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"19" листопада 2008 р.  16:56
м. Севастополь

Господарського суду міста
Севастополя у складі

судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю:

представника позивача  - ОСОБА_1, довіреність №2410 від
04.08.2008, представник,

представника відповідача
ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя -Форостяна І.В., довіреність
№16/10-011/2007 від 24.05.2007, головний державний податковий інспектор відділу
представництва інтересів в судах та організації позовної роботи юридичного
управління ДПА у м. Севастополі;

Токарева Л.В., довіреність
№22/10-013 від 26.09.2008, головний державний податковий інспектор;

представника відповідача
ДПА у м. Севастополі -Форостяна І.В., довіреність №1585/9/10-036 від
30.05.2007, головний державний податковий інспектор відділу представництва
інтересів в судах та організації позовної роботи юридичного управління ДПА у м.
Севастополі;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи №5020-12/549 за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Гагарінському
районі міста Севастополя про визнання дій ДПА у м. Севастополі неправомірними,
визнання недійсним податкового рішення №/0 від 04.07.2008,

Суть спору:

09.09.2008 позивач звернувся до
господарського суду в порядку статей 17, 162 Кодексу адміністративного
судочинства України з позовної заявою (вх. №2908) до Державної податкової
інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про  визнання дій співробітників ДПА у м.
Севастополі неправомірними, визнання недійсним податкового рішення №/0
від 04.07.2008 про застосування штрафних санкцій в розмірі 31941 грн. за
порушення статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Ухвалою від 10.09.2008 позовна
заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишена без руху, повідомлено позивача
про необхідність виправити  недоліки
позовної заяви, а саме: надати копії позовної заяви та всіх документів, що
приєднані до неї, відповідно до кількості відповідачів в строк до 01.10.2008.

01.10.2008 від позивача надійшла
заява на виконання ухвали суду від 10.09.2008.

Ухвалою від 02.10.2008 відкрито
провадження у справі №5020-12/549, справа
призначена до судового розгляду.

В процесі судового розгляду позивач
змінив позовні вимоги, просить визнати дії ДПА у м. Севастополі по проведенню
перевірки неправомірними, визнати недійсним податкове рішення №/0 від
04.07.2008 у зв'язку з чим до участі у справі залучено другого відповідача
Державну податкову адміністрацію у м. Севастополі.

Відповідач ДПІ у Гагарінському
районі м. Севастополя надав суду заперечення на адміністративний позов, позовні
вимоги не визнав по мотивам викладеним в ньому, основні з них складаються в
тому, що кошти на місці проведення розрахунків були перелічені барменом у
присутності посадових осіб податкової служби та складено опис купюр. При цьому
акт перевірки та опис купюр до акту перевірки підписані продавцем без
заперечень. Відносно вимог про визнання дій ДПА у м. Севастополі по проведенню
перевірки неправомірними вважає що в цей частині адміністративний позов не
підсудний господарському суду м. Севастополя.

Відповідач ДПА у м. Севастополі
надав суду заперечення на адміністративний позов, позовні вимоги не визнав по
мотивам викладеним в ньому, основні з них складаються в тому, що кошти на місці
проведення розрахунків були перелічені барменом у присутності посадових осіб
податкової служби та складено опис купюр. При цьому акт перевірки та опис купюр
до акту перевірки підписані продавцем без заперечень. Відносно вимог про
визнання дій ДПА у м. Севастополі по проведенню перевірки неправомірними вважає
що в цей частині адміністративний позов не підсудний господарському суду м.
Севастополя.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні учасникам процесу
роз'яснені  процесуальні права та
обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в
и в :

Державною податковою адміністрацією
у місті Севастополі (надалі Податкова адміністрація) проведено перевірку бару
"Стейк", розташованого за адресою: місто Севастополь, площа 300 РФ
19, що належить фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2), з
питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", за результатами якої складено акт перевірки від 13.06.2008
№27053566/2330 (надалі Акт).

Перевіркою встановлені порушення
вимог пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг", які виразилися у проведені розрахунків зі споживачем за готівкові
кошти без використання реєстратора розрахункових операцій та роздрукування
розрахункового документу встановленої форми при реалізації товару,
незабезпеченні відповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, що зазначена у денному звіті (Х-звіті) реєстратора розрахункових
операцій.

На підставі Акту перевірки Державна
податкова інспекція у Гагарінському районі міста Севастополя (Надалі Інспекція)
прийняла рішення від 04.07.2008 №/0 про застосування до ФОП ОСОБА_2
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31941,00 грн.

Відповідно до статей 15, 16 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за дотриманням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за  товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової
служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Відповідно до частини 7 статті 11-1
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позаплановими
перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів,
зазначених Законами України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, “Про державне
регулювання виробництва і обороту спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Відповідно до статті 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” органи  державної
податкової служби у  встановленому  законом
порядку  мають право здійснювати
на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності і у громадян,
у тому числі громадян - суб'єктів підприємницької  діяльності, перевірки показників
електронних  контрольно-касових апаратів
і комп'ютерних систем, які
застосовуються при розрахунках за готівку із  споживачами.

Порядок та підстави проведення планових
перевірок суб'єктів господарювання, що використовують реєстратори розрахункових
операцій, визначаються саме Законом
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" та п.3 додатку 1 до наказу ДПА України від 27.05.2005 №355
"Про затвердження методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії  між підрозділами органів державної податкової
служби України при організації та
проведенні перевірок платників податків" та проводяться за
щомісячними планами  органів державної
податкової служби.

Перевірку бару "Стейк",
що належить ФОП ОСОБА_2, у встановленому порядку  було включено до плану проведення перевірок
суб'єктів господарської діяльності від
03.06.2008, затвердженого заступником Податкової адміністрації. На
проведення перевірки були оформлені направлення від 11.06.2008 №4156/007546,
№4155/007544  реквізити яких відображені
в акті перевірки. При цьому направлення на перевірку вручені  СПД ОСОБА_2 13.06.2008, про що зроблено
відмітку у направленнях (арк.с.42-46)

Що стосується посилання позивача на
неправомірність проведення Податковою адміністрацією контрольної закупки, то це
не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в даному випадку контрольна
закупка не проводилась.

Право проводити контрольну та
оперативну закупівлю та постачання товарів, предметів та речовин, у тому числі
заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форм
власності передбачене ст. 8 Закону України "Про оперативно-розшукову
діяльність" та надане оперативним підрозділам для виконання завдань
оперативно-розшукової діяльності при наявності передбачених статтею 6 цього
Закону підстав з метою виявлення та документування фактів протиправних діянь.
Порядок проведення оперативної закупівлі та контрольованого постачання
визначається нормативними актами Міністерства внутрішніх справ України,
податкової міліції, Служби безпеки України, погодженими з Генеральною
прокуратурою України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України.

Статтею 6 названого Закону визначено
вичерпний перелік підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 13 статті
3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють операції в готівковій та/або безготівковій формі,
при продажі товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг зобов'язані:

•          проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)

через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у

фіскальний     режим
роботи     реєстратори     розрахункових     операцій     з

роздрукуванням  відповідних
розрахункових  документів,  що  підтверджують

виконання
розрахункових операцій;

•          забезпечувати   відповідність   сум
готівкових   коштів   на
місці   проведення

розрахунків   сумі
коштів,   яка   зазначена
в   денному   звіті
реєстратора

розрахункових
операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -

загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку

робочого
дня.

У відповідності зі статтею 2 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковою операцією є
приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків тощо
за місцем реалізації товарів (послуг). При цьому місцем проведення розрахунків
є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані
послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги)
готівкові кошти.

Пунктом 4.4 п. 4 Порядку
реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за
товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України №614 від 01.12.2000
(зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2001 за №107/5298).
передбачено, що реєстрація продажу товару (надання послуги) через реєстратор
розрахункових операцій проводиться одночасно з розрахунковою операцією.
Розрахунковий документ повинен видаватися покупцеві не пізніше завершення
розрахункової операції.

Пунктом 4.5 названого Порядку
встановлено, що внесення чи видача готівки з місця проведення розрахунків
повинні реєструватися через РРО з використанням операцій "службове
внесення" та "службова видача", якщо таке внесення чи видача не
пов'язані з проведенням розрахункових операцій.

Судом встановлено, що Актом
перевірки був зафіксований факт реалізації споживачу 1 пляшки коньяку
"Клінков" вартістю 175, 00 грн., 3 пляшки соку вартістю 5,50 грн. за
одну, 1 пачки фісташок вартістю 13,00 грн., на загальну суму 204,50 грн., за
які продавцю була сплачена грошова купюра номінальної вартістю 500,00 грн.
Продавцем були видані товар та здача, при цьому розрахункова операція через реєстратори
розрахункових операцій проведена не була. Сума готівкових коштів на місті
проведення розрахункових операцій склала 6715,00 грн. У денному Х-звіті
реєстратора розрахункових операцій зазначена сума у розмірі 326,80 грн.
Невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, склала 6183,50 грн.

Висновки Акту підтверджуються
поясненнями бармена, описом грошей, Х-звітом та чеком на сплату товару
(арк.с.37-39).

Все вище перелічене дає суду право
для висновку про правомірність дій Податкової адміністрації по проведенню
перевірки ФОП ОСОБА_2 та законності прийнятого Інспекцією рішення, а тому
позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 6, 8 Закону
України "Про оперативно-розшукову діяльність", статтями 2, 3, 15, 16
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", статтями 69, 70, 71,
79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П о с т а н о
в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

24.11.2008.

Розсилка:

1.       ОСОБА_2(АДРЕСА_1)

2.          ДПІ у
Гагарінському районі м. Севастополя (м. Севастополь, вул. Пролетарська,
24)

3.          ДПА у
м. Севастополі  (99011,
м. Севастополь, вул. Кулакова. 56)