ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.12.08р.

Справа № 20/222-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ойл карт центр ” м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Телевідеосервіс” м.Дніпропетровськ

про стягнення 300188грн.18 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники

Від позивача: Олексюк В.В.. , довіреність № 2600 від 15.08.2008р.,

Від відповідача: представник не з’явився.

Суть спору

Позивач просить стягнути з відповідача 276000,00 грн.основного боргу за договором поставки №181 від 01.04.2005року, 21500,56грн. пені та 2687,57 грн. 3% річних, а також судові витрати.

Відповідач відзив не надав, свого представника у судове засідання не направив . Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи , про що свідчать поштові повідомлення про вручення ухвал суду від 28.10.2008р.24.11.2008р. Відповідач 13.11.2008р. надав клопотання про відкладення справи у зв’язку з відрядженням директора підприємства Остріна Д.А. з 27.10.2008 року по 04.12.2008 року , клопотання було підписано неповноважною особою (менеджером Мартиненко А.В. довіреність відсутня), але задоволено судом і розгляд справи було відкладено на 08.12.2008року. 08.12.2008 року той же неповноважний представник відповідача знову надав клопотання про відкладення розгляду справи на лютий 2009 року у зв’язку з хворобою директора. Розглянувши клопотання суд вважає неможливим відкласти розгляд справи на лютий 2009 року , оскільки строк вирішення спору до 16.12.2008 року, крім того коло представників необмежено і відповідач мав достатньо часу для вирішення цього питання, суд вважає що позивач зловживає своїми правами, а справа підлягає розгляду відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

01.04.2005року Між Товариством з обмеженою відповідальністю „ Йол карт центр ” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Телевідеосервіс” був укладений договір купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС №181.

Згідно п.2.1 договору позивач зобов’язується передати у власність відповідача через систему автозаправних станцій з використанням пластикових смарт-карт паливно-мастильні матеріали , а відповідач зобов’язується прийняти у власність та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.3.1. договору позивач постачає відповідачу паливно-мастильні матеріали частинами на умовах ЕХW ( Інкотермс 2000) франко-термінали АЗС.

На виконання умов договору позивачем з 21.05.2008 року по 21.06.2008 року було передано , а відповідачем отримано паливно-мастильні матеріали на суму - 295925,02 грн.

Отримання відповідачем паливно-мастильних матеріалів підтверджується видатковими накладними та Актами приймання-передачі копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до умов договору , згідно пункту 4.4. договору оплата за товар проводиться з відстрочкою платежу на протязі 12 -ти календарних днів з моменту поставки .

Відповідач частково розрахувався з позивачем борг становить –276000,00грн.

Наявність боргу у сумі 276000,00грн підтверджується Актами звірки

взаємних розрахунків станом на 31.05.2008 року та 30.06.2008 які підписано представниками обох сторін та скріплено печатками.

Крім того , спірна заборгованість підтверджується листом директора ТОВ «Телевідеосервіс »№0608 від 06.08.08 в якому він визнає заборгованість у сумі- 306779,42 грн. яка виникла в червні 2008 року і зобов’язується погасити її на протязі серпня-вересня 2008 року.

Відповідач доказів погашення боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до п. 8.6. договору у випадку не проведення розрахунків покупцем згідно умов п. 4.4. договору покупець зобов’язується на користь продавця сплатити неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, пеня підлягає стягненню у сумі –21500,56грн. (за період з 03.05.2008р. по 06.10.2008р.).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом 3% річних підлягають стягненню у сумі –2687,57 грн. ( за період з 03.05.2008р. по 06.10.2008р.).

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню у сумі- 276000,00грн. основного боргу, –21500,56грн. пені, 2687,57 грн.-3% річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись статтями 49 , 82-85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Телевідеосервіс” ( 49040, м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя -1, буд. 2 , кв.155, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ойл карт центр ” (43010, Волинська область, м.Луцьк, вул. Кременецька,38 , ) - 276000 (двісті сімдесят шість тисяч ) грн.00коп. основного боргу, 21500 (двадцять одну тисячу п’ятсот )грн. 56 коп. пені, 2687( дві тисячі шістсот вісімдесят сім) грн.57коп..-3% річних, 3001( три тисячі одну )грн. 88коп. витрат по сплаті державного мита, 118 ( сто вісімнадцять ) грн.00 коп. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

11.12.2008р.