ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

справа № 5020-12/479

Суддя  господарського суду міста Севастополя Харченко
І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

За участю представників:

позивача -Скворцова
Г.М., посвідчення №501 від 31.05.2007,

відповідача
-Орлов Л.Є., довіреність №1-16/50 від 24.01.2008, начальник відділу з
регулювання земельних відносин;

Кензіна І.В.,
довіреність №1-16/25 від 17.01.2008, консультант з питань юридичного
забезпечення;

Гайдук Н.Б.,
довіреність №1-16/49 від 24.01.2008, головний спеціаліст відділу з регулювання
земельних відносин;

треті особи,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -не
з'явились;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи №5020-12/479 за позовом Прокурора Ленінського
району м. Севастополя до Ленінської районної в м. Севастополі Ради про
скасування рішення №735  двадцять п'ятої
сесії V скликання Ленінської районної в м. Севастополі Ради від 27.06.2008, за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 про передачу в оренду
земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької
діяльності,

встановив:

08.08.2008 прокурор Ленінського
району м. Севастополя звернувся в порядку статей 6, 7, 105, 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, статті 21 Закону України “Про
прокуратуру” до господарського суду з позовної заявою (вх. №271-пр) до
Ленінської районної в м. Севастополі Ради про скасування рішення №735 двадцять
п'ятої сесії V скликання Ленінської районної в м. Севастополі Ради від
27.06.2008 про передачу в оренду земельних ділянок для розміщення малих архітектурних
форм для здійснення підприємницької діяльності, посилаючись на те, що його
протест Сесії Ленінської районної в м. Севастополі Ради про скасування рішення
№735 двадцять п'ятої сесії V скликання Ленінської районної в м. Севастополі
Ради від 27.06.2008 про передачу в оренду земельних ділянок для розміщення
малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності був
відхилений, рішення не скасовано.

Пунктом 8 частини першої статті 3
Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивачем в
адміністративній справі може бути суб'єкт владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду. Однак такий
суб'єкт владних повноважень може бути позивачем у адміністративній справі лише
у випадках, передбачених частиною четвертою статті 50 КАС України, до переліку
яких віднесено також випадки, встановлені іншими законами.

Згідно з частиною першою та
четвертою статті 21 Закону України “Про прокуратуру” протест на акт, що
суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який
його видав, або до вищестоящого органу. У разі відхилення протесту або ухилення
від його розгляду прокурор може звернутися із заявою до суду про визнання акта
незаконними. У цьому випадку прокурор у адміністративній справі може бути
позивачем і не повинен визначати орган чи особу, в інтересах якої він
звертається до суду з позовною заявою.

Ухвалою від 11.08.2008 відкрито
провадження у справі №5020-12/479, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 15.09.2008 закінчено
підготовче провадження, адміністративна справа №5020-12/479 призначена до
судового розгляду.

В процесі судового розгляду до
участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Під час судового розгляду від
представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі
№5020-12/479 в порядку статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
в зв'язку з тім, що на цей час предмет спірних відносин урегульований.

Відповідно до частини 1 пункту 2
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває
провадження у справі якщо позивач
відмовився  від  адміністративного  позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у
справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не
встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі
підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Прокурора
Ленінського району м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі
№5020-12/479 за позовом Прокурора Ленінського
району м. Севастополя до Ленінської районної в м. Севастополі Ради про
скасування рішення №735  двадцять п'ятої
сесії V скликання Ленінської районної в м. Севастополі Ради від 27.06.2008 про
передачу в оренду земельних ділянок для розміщення малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької діяльності -  закрити.

3.          Роз'яснити позивачу, що
повторне звернення з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів
апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку
частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
І.А. Харченко

Розсилка:

1.
Прокурору Ленінського району м. Севастополя (99011,
м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

2.
Ленінської районної в м. Севастополі Ради (99008,
м. Севастополь, площа Повсталих, 6)

3.
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4.
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

5.
ОСОБА_3(АДРЕСА_3)

6.
ОСОБА_4(АДРЕСА_4)