overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"17" вересня 2008 р.
Справа № 6/196-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за позовом:Фізичної
особи підприємцяОСОБА_1, м. Вінниця

до:Крижопільської
міжрайонної Державної податкової інспекції в особі Піщанського відділення
крижопільської МДПІ, смт. Піщанка

про стягнення  4 080,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "21" жовтня 2008 р. о
10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до
позовної заяви (для огляду в судовому
засіданні).

2.Свідоцтво про державну
реєстрацію(оригінали для огляду в судовому засіданні).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення
його позивачу.

2.Правовстановлюючі документи
(оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

5.          Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського
суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський
спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав.

Суддя

віддрук.
3 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.2008р. Справа № 14/414

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Нові технології", вул. Сімферопольська, 13-а, м. Київ, 02096

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод", вул. Котовського, 5, м. Карлівка, Полтавська область, 39501

про стягнення 52145,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
45/485-07

Виконуючий
обов'язки Голови судової палати Першиков Є.В., вивчивши касаційну скаргу
гр.ОСОБА_3. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
11.06.2008 р. у справі №45/485-07 Харківської області за позовом СПД ОСОБА_1.
до СПД ОСОБА_2., за участю третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, гр.ОСОБА_3. про визнання договору дійсним,
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_3. звернулася з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. у
справі №45/485-07 Харківської області.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 05.09.2008 р. у справі №45/485-07
розгляд касаційної скарги гр.ОСОБА_3. призначено на 02.10.2008 р.

У
зв'язку зі складністю справи №45/485-07 господарського суду Харківської області
за позовом СПД ОСОБА_1. до СПД ОСОБА_2., за участю третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, гр.ОСОБА_3. про
визнання договору дійсним, визнання права власності, виникла необхідність у
продовженні строку розгляду касаційної скарги гр.ОСОБА_3. на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. у справі
№45/485-07 на один місяць, тобто до 26.11.2008 р. включно.

Враховуючи  викладене, та керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду касаційної скарги гр.ОСОБА_3. на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. у справі №45/485-07 за
позовом СПД ОСОБА_1. до СПД ОСОБА_2., за участю третьої особи на стороні
відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, гр.ОСОБА_3. про
визнання договору дійсним, визнання права власності до 26.11.2008 р. включно.

В.о.Голови судової
палати
Є.Першиков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08

Справа №АС10/596-08.

За позовом:                     державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:                    товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська торгівельна група» м. Суми

про стягнення 1530 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Циганенко А.К.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1530 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності по комунальному податку та податку на прибуток приватних підприємств, який станом на 08.10.2008р. залишився несплаченим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.
Справа № 19/65

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: Субботін О.І., за довіреністю; Карнач Г.А., керівник

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дебальцеве, Донецької області

до
відповідача Комунального підприємства “Універсал”, м.Дебальцеве, Донецької
області

про
стягнення грошей за договором позики № 3 від 21.06.07 р. у сумі 79 835,00 грн.
з яких: 57 000,00 грн. - сума заборгованості, 13 430,00 грн. - проценти від
суми позики, 9405,00 грн. - сума пені.

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа - ОСОБА_1, м.Дебальцеве, Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Комунального підприємства “Універсал”, м.Дебальцеве, Донецької області про
стягнення грошей за договором позики № 3 від 21.06.07 р. у сумі 79 835,00 грн.
з яких: 57000,00 грн. - сума заборгованості, 13430,00 грн. - проценти від суми
позики, 9405,00грн. - сума пені.

Представник
позивача в  судове засідання 24.09.08 р.
не з'явився,  про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Представник
відповідача в судовому засіданні 24.09.08 р. проти позову заперечував, просив
суд в позовних вимогах відмовити. Виступив з поясненнями по суті спору. На
підтвердження своїх надав документи.

В
зв'язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  02.10.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; довідкупро присвоєння
ідентифікаційного коду (оригінал для огляду, копію у справу); докази
перерахування відповідачеві суми позики згідно договору № 3 від 21.06.07 р.;
книгу видатків та прибутків за період за який надавалась позика.

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника; документові
докази в підтвердження своїх доводів; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Зобов'язати
сторін за ініціативою позивача здійснити звірку взаєморозрахунків з
відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих
документів.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

29.09.08 р.
Справа № 29/205пн

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-М” м. Донецьк

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.
Макіївка

Про:
визнання незаконними дій щодо самовільного побудування стіни впродовж фасаду
А-А/1 торговельного комплексу “Сарепта” за адресою: м. Макіївка, бул.
Горбачова, б.3 та надання права на її демонтаж.

Суддя
господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Сарепта-М” м. Донецьк звернулося до
господарського суду з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 м. Макіївка про визнання незаконними дій щодо самовільного
побудування стіни впродовж фасаду А-А/1 торговельного комплексу “Сарепта” за
адресою: м. Макіївка, бул. Горбачова, б.3 та надання права на її демонтаж.

Ухвалою суду від 22.09.2008 р.
розгляд справи було відкладено на 24.09.2008 р.

При
виготовленні тексту ухвали була допущена описка при зазначенні дати винесення
ухвали та дати, на яку відкладено розгляд справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку.

Дату
винесення ухвали виправити з “22.09.2008 р.” на “24.09.2008 р.”

Після
слів: „Відкласти розгляд справи на” замість „24.09.2008 р.” читати „13.10.2008
р.”

Суддя

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/623/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Прокурора
Корабельного району міста Миколаєва (м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 314) в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста
Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 1085,63 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 02 грудня 2008 року о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

4.
Прокурору та позивачу письмово обґрунтувати нормами матеріального права вимоги
щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 45,63 грн., надати докази
підтверджуючі встановлення відповідачеві ставки єдиного податку в розмірі
130,00 грн.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

Справа
№ Б-7/83-23/73

Розпорядженням
голови Господарського суду   від  13.10.2008р. справу

за
заявою  Долинської оДПІ, вул. Грушевського, 16
м.Долина; Управління ПФУ в Долинському районі, вул. Грушевського, 18
м.Долина,  про визнання  боржника -
Долинське МКП "Комуненерго", вул. Грушевського, 26-Б м.Долина
Івано-Франківська область банкрутом  у
зв"язку із обранням судді Кишинського М. І.   на посаду судді місцевого окружного
адміністративного суду  м. Києва передано
на розгляд судді  Рочняк Олександрі Вікторівні.

Суддя Рочняк Олександра Вікторівна
ознайомившись з матеріалами справи встановила, що ухвалою Господарського суду
від 16.05.05 року  порушено  провадження у
справі про визнання боржника- Долинське МКП "Комуненерго" -
банкрутом за ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника та визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Івано-Франківської
області від 22.02.2007 року боржника- Долинське МКП "Комуненерго"
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців  та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого  ОСОБА_1(ліцензія серія НОМЕР_1
від 14.03.2005, АДРЕСА_1 ).

Ухвалами  суду
строк  ліквідаційної процедури
неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду  від 28.08.2008р. продовжено строк
ліквідаційної процедури  до
22.11.2008р.,  однак  судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
судом не призначено.

На підставі наведеного та керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по затвердженню
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 25.11.08р. на 10 год.
00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16,  кім./зал № 14.

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, Державному органу з питань банкрутства  (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ),
ліквідатору-ОСОБА_1. (АДРЕСА_1 )

Ліквідатору
повідомити про винесення даної ухвали всіх виявлених у справі кредиторів.

Сторонам забезпечити  обов"язкову явку повноважних
представників в судове засідання.

За
невиконання вимог суду буде застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83
ГПК України.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

05.11.2008 р.
справа №  37/38

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Суб"єкта підприємницької діяльності -
підприємця ОСОБА_1, м.Українськ Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

06.08.2008року

у справі

№37/38

за позовом

Суб"єкта підприємницької
діяльності - підприємця ОСОБА_1, м.Українськ Донецької області

до Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Селидівського
район електричних мереж Кіровських електричних мереж, м.Селидове Донецької
області

простягнення
суми збитків (матеріальної шкоди) у розмірі 18502,48грн.,  суми компенсації  моральної
шкоди в  розмірі  4000грн, суми  витрат
на  послуги  адвоката у
розмірі 3000грн.

визнав причини пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким,
що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.
Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  24.11.2008 о
10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.11.2008 р.
справа №  19/105

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Москальової  І.В. Акулової  Н.В. , Алєєвої  І.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.10.2008р.

у справі

№19/105 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача

Відкритого акціонерного
товариства "Старокраматорський машинобудівнийзавод", м. Краматорськ
Донецька область

про

стягнення індексу інфляції у
розмірі 46 453,16грн. та 3% річних у розмірі
5143,26грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
25.11.2008 о  10:30, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати  відповідача вчинити
дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на
звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В.
Москальова

Судді:          Н.В.
Акулова

І.В.
Алєєва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
у справу

1- апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.08.08р.

Справа № К25/226-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, смт.Кіровське Дніпропетровська
область

до  ОСОБА_2, м.Дніпропетровськ (відповідач-1),
ОСОБА_3, смт.Кіровське Дніпропетровська область (відповідач-2), Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горизонт" с.Балівка Дніпропетровська
область (відповідач-3)

про
визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.08р.

Відповідачу - 1 -
документи що посвідчують особу; відзив на позов; оригінал спірного договору
купівлі-продажу від 27.06.07р. та докази його виконання (завірені копії в
справу).

Відповідачу- 2 - документи
що посвідчують особу; відзив на позов.

Відповідачу-3 - установчі
документи  з усіма змінами і
доповненнями; протокол зборів учасників
від 17.12.04р.; оригінал спірного договору від 27.06.07р. та докази його
виконання (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р. справа № 10/159/б

За заявою прокурора Новоселицького району в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької
області

до відкритого акціонерного товариства “Новоселицька харчосмакова
фабрика”, м. Новоселиця

про визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники –не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від
08.07.2008 р. за заявою прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі порушено справу про
банкрутство ВАТ “Новоселицька харчосмакова фабрика”, введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Ухвалою підготовчого судового засідання визнано вимоги ініціюючого
кредитора та зобов’язано його подати до офіційних друкованих органів оголошення
про порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковане
в газеті “Голос України” № 157 за 20.08.2008 р.

Після публікації оголошення до суду з грошовими вимогами до
боржника на суму 433717,75 грн. звернулася Новоселицька міжрайонна державна податкова
інспекція, заяву якої належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 жовтня
2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін та розпорядника майна боржника.

2. Кредитору надати розрахунок заборгованості з відображенням
сум основного боргу, штрафних санкцій і пені станом на день порушення справи про
банкрутство, докази надіслання боржнику і розпоряднику майна копії заяви і доданих
до неї документів.

3. Боржнику надати відзив на заяву.

Суддя Т.І. Ковальчук