ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.

№
17/233

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабан
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго",  м. Горлівка, Донецька область

на

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у
справі

господарського
суду Донецької області № 17/233

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дари природи",  м. Єнакієве, Донецька область

до

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго"

за
участі

третіх
осіб ОСОБА_2,  Донецька областьОСОБА_1,  Донецька область

про

стягнення
250 007,65 грн.

за
зустрічним

позовом
Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дари природи"

про

стягнення
3 068,16 грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача  - Циганенко А.І., Алтабаєв
А.Є.;

від
відповідача -Флом І.В.

У С Т А Н О В И В:

17.08.2006р. ТОВ "Дари
природи" звернулися до господарського суду Донецької області з позовом про
стягнення з ВАТ "Донецькобленерго" 250 007,65грн. шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), а також з клопотанням про
призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування своїх вимог  зазначав, що внаслідок порушення Правил
дорожнього руху водієм (ОСОБА_1 автомобіля "КрАЗ"-250
"Автокран", який належав ВАТ "Донецькобленерго" сталося ДТП
-зіткнення з автомобілем МАЗ-544008, що
належав ТОВ "Дари природи" та був під управлінням водія
ОСОБА_2в результаті якого позивачу
завдано  шкоду на зазначену суму,
розмір якої підтверджується висновками
відповідних спеціалістів.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на відсутність вини водія ОСОБА_1. у виникненні ДТП, підтвердженням
чого є постанова Центрального -міського районного суду м.Горлівки Донецької
області від 09.03.2006р., якою припинено справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

11.06.2007р. ВАТ
"Донецькобленерго" звернулися до господарського суду Донецької
області з зустрічною позовною заявою, а в подальшому з уточненнями до неї  про стягнення з  ТОВ "Дари природи" 3 068,16грн.
матеріальної шкоди, спричиненої ДТП.

14.03.2008р. рішенням господарського
суду Донецької області (суддя Ломовцева Н.В.), залишеним без змін 22.04.2008.
постановою  Донецького апеляційного
господарського суду (судді: Скакун О.А. -головуючий, Колядко Т.М., Мирошниченко
С.В.) позовні вимоги задоволено частково, присуджено до стягнення з ВАТ
"Донецькобленерго" на користь ТОВ "Дари природи" 44
879,09грн. -шкоди у вигляді реальної вартості виконання ремонтних робіт,
необхідних для відновлення автомобіля,  10
797,19грн. -шкоди у вигляді реальної вартості втраченого майна (полупричепа),
192 901,43грн. -шкоди у вигляді реальної вартості втраченого майна(сосудів, які
працюють під тиском і призначені для схову та транспортування рідких кріогенних
продуктів КВО 6401 01 000ПС), 993,14грн. - витрати на проведення автотоварознавчого
дослідження та судові витрати. В іншій частині позовних вимог та в задоволенні
зустрічного позову відмовлено. В основу рішень було покладено  висновок судової автотехнічної експертизи,
відповідно до якого ДТП сталось з вини водія ОСОБА_1., який є працівником ВАТ
"Донецькобленерго".

Не погоджуючись з ухваленими
рішеннями, ВАТ "Донецькобленерго" звернулися до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового
рішення, посилаючись на неправильне застосування  судами
норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши
представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її
обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла
висновку про часткове задоволення її вимог та скасування рішень попередніх
судових інстанцій, які ухвалені усупереч положенням ст.43 ГПК України, при
неповно встановлених фактичних обставинах справи.

Так,
задовольняючи позовні вимоги, суди виходили з доведеності спричинення шкоди позивачу
внаслідок ДТП, що виникла з вини ОСОБА_1., водія автомобіля
"КрАЗ"-250 "Автокран" і належав ВАТ
"Донецькобленерго". При цьому, судами не взято до уваги та не надано
належної правової оцінки постанові Центрального -міського районного суду
м.Горлівки Донецької області від 09.03.2006р., якою припинено справу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного правопорушення. Не з'ясовано чи підлягає
доказуванню в межах господарського судочинства наявність в діях  водія ОСОБА_1.  порушення Правил дорожнього руху, який
перебував у трудових відносинах із відповідачем, виходячи  з
положень ст.35 ГПК України, на що посилався  заявник у касаційній скарзі,  та того, що матеріальна відповідальність юридичної
особи, як власника джерела підвищеної небезпеки, настає після доведеності, в
межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством, вини його
працівника.

Зважаючи
на викладене та повноваження касаційної інстанції, відповідно до яких остання не
має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази,
колегія суддів приходить до висновку про скасування оскаржуваних рішень з
направленням справи для нового розгляду.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119 _ 11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
задоволити частково.

Постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. та рішення
господарського суду Донецької області від 14.03.2008р. у справі №17/233
скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан