ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2008

Справа
№2-22/7800-2008

11
серпня 2008 року
Справа №2-22/7800-2008

За
позовом           Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до

1) Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)

2)
Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації»

(95000,
м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

про           визнання права власності та
спонукання зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Суддя: Калініченко А.А.

представники
сторін:

позивача:

відповідача:

ОСОБА_2.-
представник, дов. від 08.08.2008 р., паспорт НОМЕР_1

1)          не з'явився

2)          не з'явився

Позивач
- Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 - звернувся до господарського суду
АР Крим із позовною заявою до
відповідача -  Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради із позовом про визнання права власності
на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1 загальною
площею 217,3 кв. м та зобов'язання КРП «Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право власності.

З
огляду на те, що позивачем заявлені вимоги про спонукання КРП «Сімферопольське
міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» зареєструвати право
власності на спірний об'єкт, ухвалою господарського суду АР Крим від 04.08.2008
р.  останнє залучено до участі у справі в
якості іншого відповідача.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним у встановленому
законом порядку побудований об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення, яке
розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1 загальною площею 217,3 кв. м, але КРП
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»
відмовляє в реєстрації права власності, посилаючись на відсутність необхідних
документів.

Відповідач
- Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради відзиву на позовну заяву не
надіслав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час і
місце проведення судового засідання повідомлений належним чином

Відповідач
- КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав листа
№6847/2 від 01.08.08, в якому просив розглянути справу за наявними матеріалами
у відсутність його представника, але при цьому зазначив, що у позові до КРП
«Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про
спонукання до реєстрації права власності слід відмовити, оскільки ці вимоги
слід розглядати за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно  до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, та заслухавши пояснення
представника позивача,  суд

встановив:

10
листопада 2006 року між Сімферопольською міською радою та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір оренди
земельної ділянки, за яким позивачу в оренду, строком до 14 березня 2008 року
надана земельна ділянка площею 0,0120 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
для завершення будівництва магазину. Договір зареєстровано у комітеті з
управління земельними ресурсами Сімферопольської міської ради 30.11.2006 за
№1172, а також в Кримської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного
кадастру»у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі за НОМЕР_1 від
12.01.2007.

Строк
дії цього договору продовжено на підставі рішення 37 сесії V скликання
Сімферопольської міської ради №558 від 27.05.08 шляхом укладення договору
оренди від 04 липня 2008 року, за яким позивачу в оренду до 27 травня 2010 року
надана земельна ділянка площею 0,0120 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
для обслуговування та експлуатації магазину.

Як
вбачається з матеріалів справи рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради №2554 від 22.11.2005 року позивачу дозволено виконати комплекс
проектних робіт для будівництва магазину по АДРЕСА_2

Також,
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Сімферополя,
відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про планування і забудову
територій» №1699-III від 02.04.2000, позивачу наданий дозвіл на виконання
будівельних робіт №01 від 11 січня 2006 року, який свідчить про наявність у
ОСОБА_1. необхідної проектної документації і права виконувати будівельні
роботи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного
дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне
будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Статтею
331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як
вбачається з матеріалів справи, спірний об'єкт нерухомості побудований
суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. у встановленому законом порядку,
відповідно до вимог проектної документації, на земельній ділянці, наданої для відповідних
цілей.

Отже,
нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.АДРЕСА_1 загальною площею
217,3 кв. м не є об'єктом самовільного будівництва та належить позивачу на
праві приватної власності.

Стосовно
вимог позивача про спонукання КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» зареєструвати право власності та посилань відповідача
на необхідність розглядати ці вимоги за нормами Кодексу адміністративного
судочинства України суд зазначає наступне.

За
визначенням, що дається у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої).

Дана
справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної
справи.

Пунктом
2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно (далі - Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 28.01.2003 року № 6/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 28.01.2003 року № 66/7387 та п. 10 Додатку № 1 до вказаного пункту,
передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності
на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом
із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні
документи, зокрема: рішення судів, третейських судів про визнання права
власності на об'єкти нерухомого майна та про встановлення факту права власності
на об'єкти нерухомого майна.

Предметом
позову є спір про право власності на нерухоме майно, а рішення господарського
суду про визнання права власності на нерухоме майно є підставою для прийняття
рішення КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації»
про реєстрацію прав власності на нерухоме майно з видачею свідоцтва про право
власності власнику у відповідності з пунктами 2.1, 3.1 Тимчасового положення.

Отже,
у відповідності з ч. 1 ст. 12 ГПК України, справа підвідомча господарським
судам і повинна розглядатися за правилами ГПК України, а позовні вимоги
підлягають задоволенню.

У
судовому засіданні, яке відбулось 11 серпня 2008 р., за згодою представника
позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення
оформлено та підписано 12 серпня 2008 р.

Керуючись
ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Визнати право приватної власності
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на нежитлове приміщення, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 217,3 кв.м.

2. Зобов'язати Кримське
республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та
технічної інвентаризації» (95001, м. Сімферополь, ул. Некрасова 11, ) зареєструвати право приватної власності на нерухоме майно - нежитлове
приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 217,3 кв. м.
за суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1  АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Калініченко А.А.