overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа № 14/215

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан», м. Луганськ

До Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 46459 грн. 80 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 01.12.2008 об 11 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          ?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 26.05.08 №18-985гп- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Ровеньківської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, код 32320704

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

17.11.08                                                                                 Справа № 01-10/4-237.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Луганської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Луганськ

до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції, м. Красний Луч Луганської області

про звільнення майна з опису та арешту

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою від 14.11.08. № 02-13/85-171, до Відділу державної виконавчої служби Краснолуцького міського управління юстиції про звільнення майна з опису та арешту.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява від 20.11.08 № б/н про повернення позовної заяви для доопрацювання.

За таких обставин, керуючись п. 9 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): на 21 аркушах.

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

06.10.2008
Справа №  16/163

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за заявою          державної податкової інспекції у м.
Ужгороді, м. Ужгород

до
приватного підприємства
„С.М.В.”, м. Ужгород

про                      банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И
В:

прийняти
заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 15
жовтня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м.
Ужгород,                          вул.
Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати ініціюючого кредитора
подати господарському суду облікову картку платника податку-боржника у
підтвердження факту наявності боргу на суму 3230 грн. по податку на додану
вартість з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день
подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; повідомити чи
направлялося державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про
відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відповідно до ст. 19 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”.

Зобов'язати боржника подати
господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство, відповідно до  ст. 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Зобов'язати державного
реєстратора виконавчого комітету Ужгородської міської ради повідомити
господарський суд чи направлялося боржнику (ПП „С.М.В.”, м. Ужгород, вул.
Столєтова, 4/7, код 32579683) повідомлення про необхідність подання державному
реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну
особу відповідно до положень п. п. 7, 8 ст. 19 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

Явку представників сторін у судове
засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої
служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа №  8/414/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Веселинівської
міжрайонної Державної податкової інспекції,

57001, Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул. Леніна, 10,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 28 жовтня 2008 року о 16 год. 50 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.11.2008 Справа № 31/57-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пруднікова В.В. (доповідача)

суддів: Герасименко І.М., Ясир Л.О.

розглянувши апеляційну скаргу дочірнього підприємства ”Таксі Сервіс” відкритого акціонерного товариства ”Автопромінь” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р. у справі № 31/57-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ”Перша лізингова компанія” м.Київ

до дочірнього підприємства ”Таксі Сервіс” відкритого акціонерного товариства ”Авто- промінь” м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство ”Таксі Сервіс” відкритого акціонерного товариства ”Авто- промінь” м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р. у справі № 31/57-08.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржникові з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

До апеляційної скарги б/н від 31.10.2008 року дочірнього підприємства ”Таксі Сервіс” відкритого акціонерного товариства ”Автопромінь” м. Дніпропетровськ не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю “Перша лізингова компанія” м.Київ. Додана до апеляційної скарги ксерокопії квитанції № 9057 від 28.10.2008р. не є доказом надсилання скарги саме товариству з обмеженою відповідальністю ”Перша лізингова компанія” м.Київ.

Згідно з частиною 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п. 2 ч.1 п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу № б/н від 31.10.2008року дочірнього підприємства ”Таксі Сервіс” відкритого акціонерного товариства ”Автопромінь” м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р. у справі № 31/57-08 на 4 аркушах з доданими до неї документами на 241 аркушах повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

В.В. Прудніков

Суддя

І.М.Герасименко

Суддя

З оригіналом згідно

Помічник судді Т.В.Виноградча

19.11.08р.

Л.О.Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2008 р.

Справа № 21/109

За позовом Червонозаводського комбінату комунальних підприємств, вул. Якубовського, 3, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

про визнання рішення недійсним

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання рішення недійсним.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду (поштові повідомлення про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв"язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАСУ України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.11.2008 року на 10 год. 00 хв .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал № 6.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Зобов"язати сторони надати письмові пояснення відносно поважності причин неявки в судове засідання.

5. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                       Б.П. Тимченко

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера

справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
липня 2008 р.

№
16/406-05-9447

Вищий господарський  суд
України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на

постанову  від 10.06.2008р. Одеського апеляційного
господарського суду

у
справі

№
17-16/406-05-9447 господарського суду Одеської області

за
позовом

Державної
судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство"

до
відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову  від 10.06.2008р. Одеського апеляційного
господарського суду по справі № 17-16/406-05-9447 господарського суду Одеської
області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 25 вересня
2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008  р.

Справа №
20/336.

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
виробниче торгівельне підприємство “АРГО”, м. Харків

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Кременчук

про  стягнення 24993,49 грн.

Суддя
Киричук О.А.

Представники:

від позивача   не з'явився

від відповідача  не зя'вився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором НОМЕР_1 від 05.06.2006р. в сумі 24993,49
грн.

Позивачем надані письмові пояснення
(вх. НОМЕР_2  від 07.03.08 р.) в яких
зазначається про відсутність підстав для ствердження, щодо  сплати заборгованості згідно фіксальних чеків.

Керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на   03.04.08
р. на 9-20.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

3. Відповідачу надати документально
обґрунтований контррозрахунок боргу з відповідними доказами та письмовими  поясненнями в яких зазначити перелік
платіжних документів по кожній накладній з відображенням найменування товару.

4. Зобов"язати  відповідача направити свого представника до
позивача для проведення звірки розрахунків; акт звірки надати суду.

5. Позивачу надати оригінали
первинних документів за якими товар отримувався відповідачем (для огляду).

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  17/681/07

За позовом:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до 1 відповідача:
Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” (54029, м.Миколаїв, пр.Леніна, 26-Б)

до 2 відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від 1 відповідача:

від 2 відповідача: ОСОБА_4-дов. №057590 від 26.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: визнання договору дійсним та усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Представники позивача та 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає їх явку обов'язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.11.2008р. - 10 год. 00 хв.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/495-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Засулля, Недригайлівський район,

про
стягнення 2247 грн. 75 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
02.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
жовтня 2008 р.

№
6-15/313-05-8734

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну  скаргу  та касаційну
скаргу

акціонерного
банку "Банк регіонального розвитку"
(далі -Банк) приватного нотаріуса Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу ОСОБА_1  (далі
-Приватний нотаріус)

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду

від

14.08.08

у
справі

№
6-15/313-05-8734

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Білгород-Дністровський рибокомбінат" (далі
-Товариство)

до

Банку,

треті
особи:

приватне
підприємство "Інеко" (далі -Підприємство),  Приватний нотаріус,

про

визнання
недійсним договору застави

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Банку №
22/2707 від 12.09.08 та касаційну скаргу Приватного нотаріуса № 25 від 10.09.08
до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  06.11.08
року о 11  год. 30 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Товариство
та Підприємство -надати відзиви на касаційну скаргу Банку

№
22/2707 від 12.09.08 та касаційну скаргу Приватного нотаріуса № 25 від 10.09.08
через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи
по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не
тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не
перешкоджає розгляду справи по суті.

5.
Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал -для огляду,
копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що
посвідчує службове становище.

6. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № А11/251-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"17" вересня 2008 р. о 10:15.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  виконавчий
комітет Білоцерківської міської Ради.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.11.08 справа № 16/302/08

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Дессау”, м.Запоріжжя

про стягнення 884,87 грн.,

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача –Балик П.О. (дов. № 631 від 28.12.2007)

від відповідача - ліквідатор Шонія М.В. ( ухвала суду № 25/36/07-16/105/08 від 12.06.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м.Запоріжжя заявлено позов до ТОВ “Торгова компанія “Дессау”, м.Запоріжжя про стягнення 884,87 грн.

Ухвалою від 16.10.2008 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/302/08 з призначенням судового засідання на 13.11.2008.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 14.40 13.11.2008.

Відповідач проти позову не заперечила, зазначила, що на даний час триває процедура ліквідації відповідача, вимоги ВАТ “Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” визнані ліквідатором на внесені до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ “Торгова компанія Дессау”.

Позивачем подано заяву за вих.№ 7/15/3596 від 13.11.2008, якою він відмовився від позову та зазначив, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Наслідки відмови від позову також роз’яснені позивачу судом в судовому засіданні.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, заяву про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відмову від позову прийняти.

Провадження у справі припинити.

Копії даної ухвали направити позивачу, ліквідатору відповідача.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2008р. Справа № 19/204

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали скарги Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області, смт. Козельщина

на дії органу державної виконавчої служби по справі 19/204

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Урицького,45, м. Київ, 03035

до Новогалещанського комбінату комунальних підприємств, вул.Горького, 52, смт. Нова Галещина,Козельщинський район, Полтавськаобласть,39140

про стягнення 11441,14 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 121-2, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити в судовому засіданні на 18.11.2008р. на 11. 45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 35.

3. Явку стягувача, боржника, органу державної виконавчої служби визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції у Полтавській області надати обгрунтований відзив на скаргу, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу по справі 19/204.

5. Копії ухвали надіслати боржнику, стягувачу, органу державної виконавчої служби.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді