ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2008 року Справа№ 14/320-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Голяшкіна О.В. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 27.11.2008р. № 754)

при секретарі: Лозовський К.І.

за участю представників сторін:

позивача –Гиря Оксана Миколаївна, довіреність № 369-юр від 24.11.08;

відповідача –Портянко Григорій Андрійович, довіреність № б/н від 12.09.08;

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій “Ноябрь-95” м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008 року

у справі № 14/320-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій “Ноябрь-95”, м.Дніпропетровськ

до приватного підприємства “Лідер-Фарба”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2805,20 грн.

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008р. (суддя Панна С.П.) по справі № 14/320-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій “Ноябрь-95”, м.Дніпропетровськ (далі –ТОВ ЦУВТ “Ноябрь-95”) до приватного підприємства “Лідер-Фарба”, м.Дніпропетровськ (далі –ПП “Лідер-Фарба”) про стягнення 2805 грн. 20 коп. в задоволенні позову було відмовлено.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано в якості норм матеріального права ст.ст.525, 526, ч.2 ст.530, ст.599 ЦК України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, а також тим, що позивачем належними доказами не доведений факт звернення до відповідача з вимогою про оплату поставленої продукції відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, його оскаржує в апеляційному порядку позивач по справі –ТОВ ЦУВТ “Ноябрь-95”, посилається на невідповідність висновків, викладених у рішенні господарського суду, матеріалам, обставинам справи, на порушення господарським судом норм матеріального права, зокрема:

- господарським судом не взято до уваги, що продукція відвантажувалась відповідачеві згідно накладних, на підставі рахунків, посилання на які містяться в накладних; отже, печатки та підписи представників на накладних свідчать про отримання товару разом з повним пакетом документів, в тому числі рахунків;

- господарським судом безпідставно не взято до уваги факт визнання відповідачем суми боргу, про що свідчить підписаний ним акт взаємозвірки.

Відповідач по справі –ПП “лідер-Фарба” правом надання відзиву на апеляційну скаргу (ст.96 ГПК України) не скористався, але представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на відповідність оскаржуваного судового рішення вимогам закону, матеріалам, обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слід скасувати на підставі п.3 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Протягом березня-квітня 2007 року на адресу відповідача було відвантажено продукцію згідно накладних:

- № 2884 від 06.03.2007р. на суму 1911,61 грн. з ПДВ (рахунок № 528 від 06.03.2007р. (а.с.7));

- № 3767 від 20.03.2007р. на суму 1657,22 грн. з ПДВ (рахунок № 675 від 20.03.2007р. (а.с.8));

- № 4263 від 27.03.2007р. на суму 814,18 грн. з ПДВ (рахунок № 752 від 27.03.2007р. (а.с.9));

- № 93 від 03.04.2007р. на суму 1348,53 грн. з ПДВ (рахунок № 14 від 03.04.2007р. (а.с.10));

- № 308 від 05.04.2007р. на суму 3964,80 грн. з ПДВ (рахунок № 38 від 05.04.2007р. (а.с.11));

- № 602 від 10.04.2007р. на суму 714,26 грн. з ПДВ (рахунок № 64 від 10.04.2007р. (а.с.12));

- № 1617 від 24.04.2007р. на суму 2584,61 грн. з ПДВ (рахунок № 730 від 24.04.2007р. (а.с.13-14)).

У відповідності з платіжними дорученнями:

- № 46 від 18.04.2007р. на суму 1000,00 грн. з посиланням на рахунок № 528 (а.с.15);

- № 52 від 07.05.2007р. на суму 3190,00 грн. з посиланням на рахунки №№ 752, 528, 675 (а.с.16);

- № 53 від 11.05.2007р. на суму 1000,00 грн. з посиланням на рахунки №№ 752, 14 (а.с.17);

- № 67 від 25.05.2007р. на суму 1000,00 грн. з посиланням на рахунки №№ 14, 64 (а.с.18);

- № 441 від 05.11.2007р. на суму 3000,00 грн. (а.с.19);

- № 187 від 24.03.2008р. на суму 500,00 грн. (а.с.20);

- № 191 від 01.04.2008р. на суму 500,00 грн. (а.с.21).

Отже, посилання відповідача у цільовому призначенні платежу в платіжних дорученнях свідчить про те, що рахунки №№ 528, 675, 752, 14, 64 були в наявності у відповідача, тобто отримані ним.

Враховуючи здійснені поставки продукції та часткову оплату відповідачем, у останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2805,20 грн., що підтверджується вищевикладеними доказами.

Листом № 264-юр від 17.07.2008р. (ас.22, 54-55) позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату 2805,20 грн. Докази направлення зазначеного листа відповідачеві містяться в матеріалах справи (опис поштового вкладення від 18.07.2008р., поштовий касовий чек –а.с.54, 55).

Частинами 1, 2 ст.509 ЦК України регламентовано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки форма такої вимоги законом не регламентована, то кредитор може звернутись до боржника з вимогою в порядку ч.2 ст.530 ЦК України в будь-який спосіб, тобто, як шляхом направлення рахунку, листа, претензії, телеграми тощо.

Отже, господарським судом зроблено помилковий висновок щодо недоведеності позивачем факту звернення до відповідача з вимогою в порядку ч.2 ст.530 ЦК України, оскільки рахунки №№ 528, 675, 752, 14, 64 були отримані відповідачем, а рахунки № 38, 730 були отримані відповідачем разом з товаром, що визнано представником відповідача в своїх поясненнях в судовому засіданні 27.11.2008р., що підтверджується також фактом підписання відповідачем без будь-яких зауважень накладних №№ 1617, 308, які містять посилання на рахунки №№ 38, 730, подальшими діями часткової оплати (а.с.19-21).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008р. по справі № 14/320-08 –скасувати.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій “Ноябрь-95” м.Дніпропетровськ –задовольнити.

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Лідер-Фарба”, м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю Центру упровадження високих технологій “Ноябрь-95” м.Дніпропетровськ 2805 грн. 20 коп. боргу, 102 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 51 грн. витрат по держмиту, сплачених при подачі апеляційної скарги.

Видачу відповідних наказів згідно з вимогами ст.ст.116-118 ГПК України доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                               О.М. Виноградник

Судді                               О.М.Лисенко

О.В.Голяшкін

Дата виготовлення в повному обсязі 01.12.2008р.