overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р. Справа № 5/264-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-В", с. Козятин Козятинського р-ну

до:І-Колективного підприємства "Спецсільгоспмонтаж",с. Козятин Козятинського р-ну

до: ІІ-Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужанське", м. Львів

третя особа: Товарна біржа "Центр нерухомості", м. Вінниця

про визнання недйсним біржового контракту

суддя Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання В. Деркач

за участю представників:

позивача: Кучер В.Л., довіреність від 01.10.07 р.

відповідача ТОВ "Надбужанське" - Ємельянова С.О., доручення від 03.11.08 р.

третя особа: Товарна біржа "Центр нерухомості" - Антохова О.О., доручення від 05.11.08 р.

В С Т А Н О В И В :

08.10.08 р. господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/264-08.

Судове засідання по справі призначено на 06.11.08 р.

06.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що представник позивача не з"явився, представник відповідача - колективного підприємства "Спецсільгоспмонтаж" також не з"явився.

В зв"язку з неявкою учасників судового процесу судове засідання було відкладено на 27.11.08 р.

27.11.08 р. в судовому засіданні подано клопотання позивача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи № 5/145-05 про банкрутство колективного підприємства "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької області.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 79 , 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 5/264-08 до закінчення провадження у справі № 5/145-05.

Ухвалу направити позивачу, відповідачам, третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 відповідачам

5 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 12/207пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

„ Граундхог” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „ WEF TRANS” м. Донецьк

про виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності

Встановив:

Позовна заява надійшла до господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього ма?теріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/207пн.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документия: довіреність на представника. Документи, підтверджуючі правовий статус. Належні докази сплати державного мита та сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законом розмірі та порядку . Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника; свідоцтво про державну реєстрацію. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"18" липня 2008 р.

Справа № 13/174

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькійобласті

відповідач
Приватний підприємець ОСОБА_1

про розірвання оренди нерухомого майна №176 від
26.10.2008 року, що належить до державної власності, звільнення займаних
приміщень, сплату заборгованості по орендній платі - 1454,25грн., та пені -
36,59грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10:00 "20" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,
14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: довідку
статуправління про державну реєстрацію відділення та про включення до ЄДРПОУ

відповідача надати: відзив на
позов та докази в його обгрунтування
копію довідки про включення до єдиного державного реєстру

4. Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  14/341/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,вул..Потьомкінська,24

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р. Справа № 35/395/19

За позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма Зоря”, с. Саливонки

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна”, м. Кагарлик

про

стягнення 36224,85 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

Матюшенков Д.В. (довіреність б/н від 28.08.2008р.);

Галуза Л.О. (довіреність б/н від 24.06.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Агрофірма Зоря” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техна” про стягнення 36224,85 грн.

В судовому засіданні 17.11.2008р. було оголошено перерву до 27.11.2008р.

У зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.2008р. о 12 год. 15 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

4.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/101
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 09.09.2008р.
Стягнути з Комунального підприємства
Іловайськ, вул. Донецька,13, р/р 290910801 у філії ПІБ м.Харцизька, МФО 334345,
Іловайськ Донецької області (АДРЕСА_1, банківські реквізити відсутні,  ідентифікаційний  номер
НОМЕР_1ї) заборгованість в сумі  1
588грн.00коп.,  інфляційні у розмірі
511грн.97коп., 3% річних у розмірі 61грн.08коп., держмито у сумі 60грн.79коп.
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
Рішення набрало чинності   22.09.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____23.09.2011р.__

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

29.09.2008 р.
справа №  5/119б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від кредитора:

не з"явився

від боржника:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Управління пенсійного фонду України в м.
Шахтарську, м.Шахтарськ Донецької області

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008 р

у справі

№ 5/119б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора

Управління пенсійного фонду України в м.
Шахтарську, м.Шахтарськ Донецької області

до боржника Вугледобувного
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Карбон", м. Шахтарськ Донецької області

про

банкрутство

В С Т А Н О В
И В:

Управлінням пенсійного фонду
України в м. Шахтарську, м. Шахтарськ подана апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Донецької області від 18.06.2008 р. № 5/119б.

Скаржником заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю направити
представника у судове засідання.

Також, у судове засідання не з"явився
представник Вугледобувного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Карбон", м. Шахтарськ Донецької області про причини
неявки не повідомив.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 5/119б відкласти на  13.10.08 о
13:15, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  21 прим.

16.кредиторів

1.
боржнику

2. арбітражним керуючим

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "17" вересня 2008
р.

по справі № 4/114-Б.

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали за заявоюКамінь - Каширської МДПІ

про визнання банкрутом підприємця
ОСОБА_1,                м. Камінь -
Каширськ

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора
суду представлений звіт, про роботу від 05.09.2008 року та ліквідаційний баланс
від 05.09.2008 року.

Розглянувши представлені документи,
суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний
баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,
-

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 06.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

11.07.08
Справа № 8/31пн(10/381пн).

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Милен”, м. Луганськ

до  1-го відповідача -
Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача -
Управління земельними ресурсами Луганської міської ради,                    м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні                      відповідача
-ОСОБА_1, м. Луганськ

про  визнання та відновлення
порушеного права

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської орбалсті від 22.04.08
провадження у справі  № 8/31пн(10/381пн)
за позовом  ТОВ “Милен” (м. Луганськ) до
1-го відповідача - Луганської міської ради (м. Луганськ), 2-го відповідача -Управління
земельними ресурсами Луганської міської ради (м. Луганськ) про  визнання та відновлення порушеного права було
зупинено до вирішення по суті Ленінським районним судом міста Луганська
адміністративної справи за позовом ТОВ "Милен" до Виконавчого комітету
Луганської міської ради.

Постановою
Луганського апеляційного господарського суду від 19.06.08 у справі                    № 8/31пн(10/381пн) ухвалу
господарського суду Луганської обалсті від 22.04.08 скасовано, справу передано
на розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 01.07.08
справу                № 8/31пн(10/381пн)
передано на розгляд судді Доманській М.Л.

За таких обставин, ухвалою господарського суду від 01.07.08 справу                               №
8/31пн(10/381пн) було призначено до розгляду у судовому засіданні на 15.07.08 о
12 год. 00 хв..

Зважаючи на те, що від Луганського апеляційного господарського
суду надійшов лист-запит від 10.07.08 щодо термінового надіслання до нього
справи № 8/31пн(10/381пн), у зв'язку з тим, що до Луганського апеляційного
господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (3-я особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі) до
Вищого господарського суду України на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 19.06.08, провадження у справі № 8/31пн(10/381пн) слід
зупинити до розгляду відповідної скарги Вищим господарським судом України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у
справі № 8/31пн(10/381пн) зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 Вищим
господарським судом України.

Суддя
М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.09.08 р.
Справа № 29/96пд

За
позовом: Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції

до
відповідачів: 1. суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ

2.   Товариства з обмеженою відповідальністю
„Севан” м. Харків

про
визнання недійним господарського зобов'язання.

Суддя господарського
суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Шевченко О.В., Романіка О.О., Заікін О.Г. - за довір.

від
відповідача 1: не з'явився

від
відповідача 2: не з'явився

Позивач,
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан” м. Харків про визнання недійним
господарського зобов'язання.

Позивач
у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, через канцелярію надав суду
клопотання, у якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові
документи.

Відповідачі
у судове засідання не з'явилися.

За
результатами розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи № 29/96пд.

2.Судове
засідання призначити на 14 жовтня 2008 р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні
господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул.
Артема 157, каб. 205.

3.Зобов'зати
позивача надати суду всі додатки до акту перевірки від 12.01.2006 р.

4.Явка
представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Лавриненко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № Б-21/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.10.2008р.

у справі № Б-21/4

за заявою ДПІ у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до холдингової компанії «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.08.08р.

Справа № 28-383-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м. Дніпроптеровськ
в особі Структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м.
Нікополь

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Червоногригорівка

про
стягнення 33 478 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
-відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"03" листопада 2008 р.

Справа №  11/441/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Комунального виробничого
підприємства з організації харчування в навчальних закладах (54038, м.Миколаїв,
вул..Г. Карпенко, 49)

про:
стягнення 89817,08 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “25” листопада
2008р.  о
15 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Позивача:

-          додані до позовної заяви документи
надати у належним чином завірених копіях;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 24.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі (56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру,191)

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок” (56020, Миколаївська область, Казанківський район, с. Дмитро - Білівка)

про: стягнення 4552,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Світанок” про стягнення заборгованості в сумі 4552,18 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа №  17/369/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чернявській Я.А.,

з
участю представників сторін:

від
позивача-Вдовіченко О.Г., довіреність № 16849 від 20.08.2008р.;

від
відповідача -не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/369/08

За позовом:
Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція в Миколаївській області,
56500, Миколаївська область,  м.
Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

В С Т А Н О В
И В:

Вознесенською об'єднаною державню
податковою інспекцією в Миколаївськії області пред?явлено позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи.

В ході розгляду справи на адресу
суду від позивача надійшла письмова заява про закриття провадження провадження
у справі  у з?язку  з тим,
що позивач в порядку ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідачем
виявлено бажання в подальшому займатись підприємницькою діяльністю.

Дослідивши додані до позовної заяви
докази, суд вважає, що заява про закриття провадження у справі не суперечить
законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від
адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст.157
Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою
закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст.
136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про відмову
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській
області  від адміністративного позову.

2.
Закрити провадження у справі № 17/369/08 за позовом
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи.

Суддя

С.М.Коваль