ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р.

Справа № 15/311

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Л-Арт” м. Кіровоград

до відповідача: ВАТ „Кіровоград-Авто” м. Кіровоград

про стягнення 23777 грн. 86 коп.

Представники сторін:

від позивача – Мороз Н. В. довіреність № 55 від 07.10.08р.

від відповідача – Кургузов В.П. довіреність № 28 від 02.09.08р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 17349 грн. 51 коп. боргу, 5621 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 807 грн. 11 коп. 3 % річних. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник відповідача позовні вимоги заперечив, надав письмові пояснення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 26/10/2006-1 від 26 жовтня 2006 року. За умовами договору замовник /відповідач/ доручає, а виконавець /позивач/ зобов’язується якісно, своїми силами і в строк, виконати роботи по виготовленню і монтажу елементів оформлення автосалону, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева 123. Замовник зобов’язується прийняти і оплатити конструкції – пілон двосторонній „ЗАЗ”, пілон двосторонній „Опель”, пілон двосторонній „Шевроле”, в порядку і на умовах цього договору. Конструкції виконуються згідно затверджених замовником дизайнів проектів (додаток № 1). Вартість робіт по договору становить 57831 грн. 67 коп. Оплата проводиться замовником в два етапи: попередня оплата в розмірі 70 % від загальної суми договору не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання договору, остаточний розрахунок в розмірі 30 % від загальної суми договору не пізніше 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов’язань. Факт виконання робіт по договору підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт підписаних сторонами. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

В додатку № 1 сторони визначили і затвердили дизайн проекту елементів оформлення, що передбачено пунктом 1.2 договору. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/ зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов’язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов’язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов’язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

1 листопада 2006 року відповідач перерахував позивачу 40482 грн. 16 коп. за виготовлення двостороннього пілона згідно рахунку № 26/1 від 26.10.06р., що підтверджується випискою з банківського рахунку і визнається представниками сторін.

На виконання умов договору складений акт № ОУ-000115 від 01.03.07р. здачі-прийняття робіт (надання послуг). Роботи виконані на суму 57831 грн. 67 коп. Сторони претензій одна до одної не мають. Акт підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Залишок боргу відповідача перед позивачем за прийняту, але неоплачену роботу становить 17349 грн. 51 коп. /57831 грн. 67 коп. – 40482 грн. 16 коп. = 17349 грн. 51 коп./.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить 5621 грн. 24 коп., 3 % річних – 807 грн. 11 коп.

Відповідач не надав власний розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних.

Позов підлягає повному задоволенню.

Заперечення відповідача у відзиві на позов про те, що: „...акт № ОУ-000115 від 01.03.2007 року не містить посилання на договір 26/10/2006-1 від 26 жовтня 2006 року” не є підставою для відмови в позові, так як перелік, вид і характер робіт виконаних позивачем по договору від 26.10.06р. повністю співпадає з переліком, видом і характером робіт вказаних в акті № ОУ-000115 від 01.03.07р.

Перерахування відповідачем на рахунок позивача 45123 грн. відбулось 10 жовтня 2006 року, тобто до моменту укладення договору від 26.10.06р., і на виконання умов іншого договору № 19/09/2006-1 від 19.09.06р. По виконанню сторонами умов вказаного договору господарським судом Кіровоградської області розглядається справа № 16/202(4/242) за позовом ВАТ „Кіровоград-Авто” м. Кіровоград до приватного підприємства „Л-Арт” м. Кіровоград про стягнення 53470 грн. 75 коп.

Як передбачено ч. 2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її в строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Відповідач не надав доказів звернення до позивача із заявою (листом, пропозицією, телеграмою...) про відмову від договору через порушення строків виконання робіт. Натомість роботи, хоч і з запізненням, були прийняті відповідачем, що знайшло своє відображення в акті від 01.03.07р., який підписаний без будь-яких зауважень чи заперечень зі сторони відповідача. Речення: „Сторони претензій одна до одної не мають”, яке міститься в цьому акті ніяким чином не звільняє відповідача від обов’язку по повній оплаті прийнятих ним від позивача робіт.

Ухвалою суду від 03.12.08р. від сторін вимагалось подати: докази наявності домовленості про припинення зобов’язання зарахуванням за ст. 601 ЦК України. Сторони, в тому числі і відповідач, таких доказів (письмових документів) не надали. Тому, усні твердження представника відповідача про досягнення домовленості з позивачем про зарахування 26024 грн. 25 коп. пені по пункту 5.2 договору (нарахованої позивачу за несвоєчасне виконання робіт) в рахунок залишку основного боргу в сумі 17349 грн. 51 коп. не знайшли свого документального підтвердження.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 601, 625, 837, 846, 849, 853, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ „Кіровоград-Авто” м. Кіровоград вул. Генерала Родімцева 123 р/р 260075872 в АППБ „Аваль” м. Кіровоград МФО 323538 на користь приватного підприємства „Л-АРТ” м. Кіровоград вул. Волкова 6 корп. 1 кв. 2 р/р 8702 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків МФО 351005 – 17349 грн. 51 коп. боргу, 5621 грн. 24 коп. інфляційних втрат, 807 грн. 11 коп. 3 % річних, 237 грн. 78 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя