ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"25" листопада 2008 р.

Справа № 12/276/08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидоренко М.В.

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача –Кокліхіна І.В.

від відповідача –Шевченко С.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Дзержинське відділення № 7806

на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.09.2008 р.

у справі № 12/276/08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Дзержинське відділення № 7806

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Єльбрус”

про стягнення 54938,26 грн.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 12.09.2008 р. (суддя Семенов А.К.) у позові Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії Дзержинське відділення № 7806 (далі - ВАТ „Державний ощадний банк України) відмовлено у повному обсязі, оскільки суд дійшов висновку про сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, з апеляційною скаргою звернулось ВАТ „Державний ощадний банк України”, яке просить його (рішення) скасувати та прийняти нове, задовольнивши позовні вимоги про стягнення кредитної заборгованості у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

В даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник (ВАТ „Державний ощадний банк України”), всупереч наведеним вище приписам ст. 95 ГПК України, будь-які докази її (апеляційної скарги) надсилання відповідачу не надав. Наведена вище обставина, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, являється підставою для повернення апеляційної скарги.

Між тим, Верховний Суд України в ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними, оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо зазначив, що суд у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу не має законних підстав для повернення скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.

Враховуючи наведену вище позицію ВС України, апеляційна інстанція ухвалою від 05.11.2008 р., одночасно з прийняттям апеляційної скарги до провадження, зобов’язала скаржника надати до суду належні докази надсилання її копії відповідачу станом на дату звернення, 06.10.2008 р.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 25.11.2008 р. скаржник надав суду докази, які, на його думку, свідчать про надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Оглянувши надані поштову квитанцію від 18.11.2008 р. № 4059 та опис вкладення, з врахуванням зазначених на них дат, дати виготовлення апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що надані докази не можуть бути визнані належними і допустимими доказами, у відповідності до приписів ст. 34 ГПК України, щодо виконання скаржником вимог ст. 95 ГПК України, оскільки не свідчать про направлення або вручення копії апеляційної скарги станом на 06.10.2008 р.

Невиконання вимог ухвали від 05.11.2008 р. та відсутність зазначених в ній доказів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, позбавляє судову колегію можливості розглянути зазначену скаргу по суті.

Згідно до п. 7 Роз’яснень ВГС України від 28.03.2002 р. № 04-5/336 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Крім того, скаржником, в порушення приписів п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України не було додано до апеляційної скарги документів, які підтверджують сплату державного мита та не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції, якою вказані докази були витребувані.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, судова колегія, –

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ВАТ „Державний ощадний банк України” на рішення господарського суду Миколаївської області від 12.09.2008 р. у справі № 12/276/08 залишити без розгляду.

Справу повернути до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя           Сидоренко М.В.

Суддя Таценко Н.Б.

Суддя           Мишкіна М.А.