ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008                      Справа № 10/116-08

за позовом Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат, 43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", 36000, м. Полтава, вул. Половки, 68

про стягнення 69 958,16 грн. заборгованості

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : розглядається позовна заява ДП Луцький спиртогорілчаний комбінат, м. Луцьк про стягнення 69 958,16 грн. заборгованості ТОВ "Торговий дім "Полагросервіс", м. Полтава, з яких :

- 39 382,31 грн. основний борг з оплати вартості товару, отриманого від позивача за умовами дистриб'юторського договору про реалізацію горілчаних виробів № 043/06 від 30.11.2006 р.,

- 30 575,85 грн. інфляційних втрат.

Позивач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань (поштові повідомлення про вручення ухвал суду від 10.09.2008р. та від 07.10.2008р. наявні у матеріалах справи).

Відповідач представництво у судове засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судових засідань (поштові повідомлення про вручення ухвал суду від 10.09.2008р.та від 07.10.2008р. наявні у матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи : 1) закінчення двохмісячного терміну розгляду справи відповідно до п. 1 ст. 69 ГПК України та 2) достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази,

в с т а н о в и в:

30.11.2006р. між Державним підприємством Луцький спиртогорілчаний комбінат, м. Луцьк та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", м. Полтава було укладено дистриб'юторський договір № 043/06 про реалізацію горілчаних виробів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати товар (горілчані вироби в асортименті), а відповідач, відповідно до п. 6.3 договору, зобов'язувався оплатити вартість горілчаних виробів протягом 15 календарних днів з моменту отримання останнього.

На виконання своїх зобов'язань позивач передав відповідачу горілчані вироби в асортименті загальною вартістю 200 585,99 грн..

Факт виконання ДП Луцький спиртогорілчаний комбінат прийнятих на себе зобов’язань за договором № 043/06 підтверджується наявними у справі копіями :

1) товарно-транспортних накладних, а саме : № 996613 від 06.12.2006 р., № 998773 від 20.12.2006р., № 989647 від 07.03.2007р., № 114679 від 19.09.2007р., № 114674 від 19.09.2007 р.;

2) товарних накладних, а саме : № 52339 від 06.12.2006р. на загальну суму 25 254,00 грн., № 52706 від 20.12.2006р. на загальну суму 25 893,00 грн., № 55082 від 07.03.2007р. на загальну суму 93430,67 грн., № 59403 від 19.09.2007 р. на загальну суму 47 847,52 грн., № 59404 від 19.09.2007 р. на загальну суму 8 279,86 грн..

Факт отримання цієї продукції відповідачем підтверджується наявними у справі копіями довіреностей на отримання ТМЦ, а саме: №541642 від 07.12.2006р.; № 541728 від 22.12.2006 р., № 755587 від 13.03.2007р., № 761509 від 20.09.2007р.;

В порушення ст. 692 ЦК України відповідач не повністю здійснив оплату за отримані ТМЦ : часткова оплата в розмірі 177 610,98 грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних доручень, а саме : 22.12.2006 р. (платіжне доручення № 2180 на суму 25 240,04 грн.), 10.01.2007 р. (платіжне доручення № 99 на суму 25 870,94 грн.), 20.04.2007 р. (платіжне доручення № 2566 на суму 20 000,00 грн.), 26.04.2007 р. (платіжне доручення № 78 на суму 5 000,00 грн.), 29.05.2007 р. (платіжне доручення № 230 на суму 5 000,00 грн.), 25.05.2007 р. (платіжне доручення № 2702 на суму 5 000,00 грн.), 06.07.2007 р. (платіжне доручення № 75 на суму 12 000,00грн.), 09.07.2007 р. (платіжне доручення № 95 на суму 4 000,00 грн.), 17.07.2007 р. (платіжне доручення № 37 на суму 12 500,00грн.), 10.08.2007 р. (платіжне доручення № 135 на суму 3 000,00 грн.), 15.08.2007 р. (платіжне доручення № 450 на суму 3 000,00 грн.), 29.08.2007 р. (платіжне доручення № 450 на суму 2 500,00 грн.), 30.08.2007 р. (платіжне доручення № 68 на суму 3 000,00 грн.), 05.09.2007 р. (платіжне доручення № 99 на суму 5 000,00 грн.), 18.09.2007 р. (платіжне доручення № 80 на суму 3 000,00грн.), 20.09.2007 р. (платіжне доручення № 113 на суму 3 500,00 грн.), 29.11.2007 р. (платіжне доручення № 26 на суму 6 500,00 грн.), 09.01.2008 р. (платіжне доручення № 36 на суму 13 500,00 грн.), 06.03.2008 р. (платіжне доручення № 146 на суму 5 000,00 грн.), 13.06.2008 р. (платіжне доручення № 393 на суму 16 000,00 грн.) та 06.08.2008 р. (платіжне доручення № 532 на суму 4 000,00 грн.).

Відповідно до ст. 534 ЦК України позивач правомірно визначив наступну черговість погашення вимог за грошовими зобов'язаннями у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язання у повному обсязі : 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов'язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти та неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Так, зі 177 610,98 грн. сплачених відповідачем, 10 777,41 грн. спрямовано на погашення нарахованої пені, 9 453,27 грн. на погашення нарахованих процентів річних та 157 203,66 грн. спрямовано на погашення основної заборгованості по оплаті горілчаних виробів.

Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України і Господарського кодексу України. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язань, відповідно ст. 546, 549 ЦК України та ст. 199 ГК України, є неустойка (штраф, пеня), розмір якої визначається відповідно до умов договору, що не суперечать чинному законодавству України.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 30 575,85 грн. відповідно до п. 10.1 договору № 043/06, укладеного 30.11.2006 р. між сторонами, суд визнає правомірними в силу п. 4 та п. 6 ст. 231, п. 6 ст. 232 ГК України та п.2 ст. 625 ЦК України.

За викладеного, позовні вимоги підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 35, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс" (36000, м. Полтава, вул. Половки, 68), р/р №2273 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, на користь Державного підприємства Луцький спиртогорілчаний комбінат (43001, м. Луцьк, вул. Ковельська, 67), р/р № 66 в КБ "Західінкомбанк" в м. Луцку, МФО 303484, - 39 382,31 грн. основного боргу з оплати вартості товару, 30 575,85 грн. інфляційних витрат, 699,58 грн. витрат зі сплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

3. Рішення надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                   О.В.КІВШИК