overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.08
р.

Справа
№ Б29/169-08

За
заявою  Синельниківської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, АДРЕСА_2

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Синельникове Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредитора -
представник Іщук В.Б. за довіреністю №217/10/100 від 11.01.2008р.

від
боржника -  не з"явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Боржник
має заборгованість перед кредитором в сумі
9890,5 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Кредитор
просить застосувати при провадженні у даній справі судових процедур,
передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", зокрема ст.52 зазначеного Закону, яка
визначає порядок ліквідації відсутнього боржника, оскільки за даними кредитора
боржник є неплатоспроможним, протягом року не надає до ОДПІ податкової
звітності, керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням, що
свідчить про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У
судовому засіданні погоджено кандидатуру ліквідатора боржника - арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1.

Господарський
суд вважає за можливе застосувати положення ст.52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за
заявою кредитора, відкривши ліквідаційну процедуру у справі та призначити на
посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 .

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_2 - банкрутом.

Відкрити
ліквідаційну процедуру у справі строком на один рік.

Ліквідатором Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Синельникове Дніпропетровської області призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Зобов'язати
ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами
чинного законодавства і подати на затвердження господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс до  27.08.09
р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"26" листопада 2008 р.                                        Справа № 9/84б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, вул. Леніна 2, м.Борзна, Чернігівська область,16400

Боржник:          Комунальне підприємство Ядутинської сільської ради, , вул. Набережна 37, с.Ядути, Борзнянський район, Чернігівська область,16424

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "02" грудня 2008 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 34.

5. Боржнику подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

6. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору (Борзнянська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                                              Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 31/125пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

до
відповідача Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради

третя
особа: Комунальне підприємство „Єнакіївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”, м. Єнакієве

про
визнання права власності на нежитлову будівлю магазина, загальною площею
240,2м2, розташованої за адресою:АДРЕСА_1

За
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2. - без належно оформленої довіреності

ОСОБА_3. - без належно
оформленої довіреності

Від
відповідача: не з"явився

Від
третьої особи: Мірошниченко С.О. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Єнакієве звернувся з позовом до Виконавчого комітету
Єнакіївської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство „Єнакіївське
міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Єнакієве про визнання права
власності на нежитлову будівлю магазина, загальною площею 240,2м2, розташованої
за адресою:АДРЕСА_1

Представник
позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на обставини викладені
в позовній заяві. Ухвалу суду в повному обсязі не виконала.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду, про причини неявки не повідомив, ухвалу суду не виконав, клопотання про
відкладення судового засідання не надав.

Представник третьої особи надав
письмові пояснення щодо заявленого позову, в яких зазначає, що проти
задоволення позовних вимог не заперечує.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  25.11.08 року.

Позивачу
виконати в повному обсязі ухвалу суду від 15.10.08р., надатизасвідчену належним
чином копію технічного паспорту на спірний об'єкт нерухомості, засвідчені
належним чином довіреності на представників, засвідчену належним чином копію
свідоцтва про державну реєстрацію в якості СПД.

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву.

Явка
представників сторін та третьої особи  в
судове засідання є обов'язкова.

Суддя                                                                     Ушенко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
Справа №  9/490/08

За позовом: СПД-ФО
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Відповідач: УПФУ в Миколаївському районі
Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125-а.

про:
визнання дій неправомірними.

Суддя
Д.М.Горобченко

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області
від 7 серпня 2008 року справу № 9/398/08 слід прийняти до свого
провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/490/08  до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 01
жовтня 2008 року о 14год 40 хв.

3.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

4.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 10/177

За позовом  Дочірнього підприємства Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств "Центральний ринок м.
Дніпродзержинська", м. Дніпродзержинськ

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про
повернення майна

Суддя  Кощеєв І.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся  з позовом до відповідачів про :
вилучення  критих торговельних столів
розміром 603 погонних метра та повернення їх позивачу; стягнення з відповідача
заподіяних збитків у розмірі 411 547 грн.

Відповідач  проти
задоволення  позовних  вимог
Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на тому, що Позивач є „не
легітимним”, що підтверджується матеріалами справи, яка розглядається Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська на новому розгляді.

Ухвалою  господарського  суду
Дніпропетровської  області від
23.01.2007 року провадження у справі № 10/177 було зупинено  до вирішення Заводським районним судом м.
Дніпродзержинська пов”язаної з нею справи за позовом гр. ОСОБА_2до виконавчого
комітету Дніпродзержинської
міської   ради, Дніпропетровській
обласній спілці споживчих товариств,  Дочірньому
підприємству “Центральний ринок  м.
Дніпродзержинська” про скасування державної перереєстрації КП “Центральний
ринок  м. Дніпродзержинська”  в ДП Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств “Центральний ринок
м. Дніпродзержинська”, визнання недійсним статуту  Дочірнього підприємства Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств “Центральний ринок  м. Дніпродзержинська” та інше.

Від Позивача надійшло клопотання про
поновлення провадження.

Дослідивши   додані  до клопотання
документи  та  витребувані судом матеріали по справі ,
господарський  суд  знаходить достатньо підстав для  задоволення клопотання Позивача та поновлення
провадження у справі № 10/177.

Згідно наведеного, керуючись ст. ст.
22, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №
10/177.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.10.08р. о 14:30год.

Явку повноважних  представників сторін визнати обов”язковою.

Зобов'язати сторони надати суду
письмові пояснення стосовно обставин , які зумовили зупинення провадження у
справі і були усунуті.

Суддя

І.М. Кощеєв
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 10/4193-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шепетівка

про стягнення 370,91 грн.

Суддя  Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик
Н.Д.

Представники сторін:

позивача         Верхолюк О.І.- за  довіреністю №200/07  від 12.01.2008р.

відповідача     не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся
до суду з  позовною заявою, в якій
просить у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 370,91грн., що
утворилась станом на 02.04.2008р., 20.05.2008р.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень
щодо позовних вимог не подав, своїм процесуальним правом не скористався, хоча
був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи
із врученням ухвали, повістки (ухвалу, повістку вручено 14.06.2008р. згідно
повідомлення відділення поштового зв'язку).

Представником позивача в порядку
п.5 ст.155 КАС України надано суду клопотання про відкликання позовної заяви у
зв'язку із добровільною сплатою заборгованості в сумі 370,91 коп.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню  без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка, м.Шепетівка до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Шепетівка про стягнення 370,91 грн. заборгованості залишити без розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В.
Виноградова

Віддрук.
3 прим. 1 - до справи2 - позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
9/318/07-45/438

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу СПД-фізичної особи ОСОБА_1.

на

рішення
господарського суду м. Києва від 21.01.08р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 19.05.08р.

у справі

№
9/318/07-45/438

за
позовом

СПД-фізичної
особи ОСОБА_1.

до

Дочірнього
підприємства ДП МВС України "Ресурси" "Інформ-Ресурси" в
особі Запорізької філії, Міністерства внутрішніх справ України

третя
особа

РВ Фонду
державного майна України по Запорізькій області

про

зобов'язання
вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга СПД-фізичної особи ОСОБА_1. відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення
господарського суду м. Києва від 21.01.08р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 19.05.08р.
по справі № 9/318/07-45/438 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 12
год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209
(2-й поверх).

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.
Справа  № 16/138

за позовом                        ОСОБА_1, м. Рахів

до відповідача  1             ОСОБА_2, с. Богдан, Рахівський
район

до
відповідача 2             ОСОБА_3,
м. Рахів

до відповідача 3             ОСОБА_4, м. Рахів

до відповідача 4             ОСОБА_5, м. Рахів

до відповідача 5             ОСОБА_6, м. Рахів

до відповідача 6             ОСОБА_7, м. Рахів

про                                   припинення
виконання повноважень у зв'язку із закінченням строку

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1., ОСОБА_8. (дов. від 17.09.07)

від відповідача 1 -не
з'явився

від відповідача 2 -ОСОБА_9.
(дов. від 18.06.07)

від відповідача 3 -ОСОБА_9.
(дов. від 27.06.07)

від відповідача 4 -не
з'явився

від відповідача 5 -не
з'явився

від відповідача 6 -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1, м. Рахів (далі -позивач) звернувся з позовом до ОСОБА_2, с. Богдан,
Рахівський район (далі -відповідач 1)  до
ОСОБА_3, м. Рахів  (далі - відповідач 2)
до ОСОБА_4, м. Рахів (далі -відповідач 3) до
ОСОБА_5, м. Рахів (далі -відповідач 4) до ОСОБА_6, м. Рахів (далі -відповідач
5) до ОСОБА_7, м. Рахів (далі -відповідач 6) про припинення виконання
повноважень у зв'язку із закінченням строку обрання

Позивач подав клопотання про
долучення до справи документів у підтвердження
неможливості провести загальні збори акціонерів.

У судову засідання представник
відповідача 2 та відповідача 3 подав доповнення до відзиву з доказами, зокрема
подав, статут ЗАТ „Рахівська ТОРП”, положення, акції у підтвердження статусу
акціонера відповідача 2 та відповідача 3.

Відповідач 4 та відповідач 6 вимоги
ухвали суду від 22.09.08 не виконали, у судове засідання не з'явилися та участь
уповноважених представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з наведеним та
забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, з метою всебічного, повного й об'єктивного вирішення спору,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77,
86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться
"03" жовтня 2008 р. о 10:00 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідач 4 та
відповідач 6 подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; докази у підтвердження статусу
акціонера.

Явку
представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №7/174-06.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали
справи № 7/174-06, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі до боржника - Товариства з обмеженою
відповідальністю «Наш лан»,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області № 7/174-06 від 12.02.2007 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Наш лан» (41856, Сумська область, Білопільський район, смт.
Ульянівка, пл. Жовтнева, 5, ід. код 33429673) визнаний банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором ОСОБА_1 (ліцензія серії
НОМЕР_1 від 08.09.2005 року).

Ухвалою господарського
суду Сумської області № 7/174-06 від 25.02.2008 року подовжено строк
ліквідаційної процедури до 12.08.2008 року.

До суду звернувся
ліквідатор банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» з
клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури
банкрута на три місяці, відповідно до рішення комітету кредиторів, викладеному
в протоколі зборів комітету кредиторів ТОВ «Наш лан» від 31.07.2008 року № 5.

Суд, вважає за необхідне
призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної
процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан» ОСОБА_1 про
продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці в судове засідання на
11.09.2008 р. о 11 год. 40 хв.

2.        Ухвалу надіслати голові комітету
кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.

Справа № 16/616/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НікЮТАС” (54001, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова,48)

До відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна,1)

Про: розірвання договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.10.2008р. Справа № 23/108

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіб-Полтава"(36034, м. Полтава, вул. Половки, 64В, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "20" листопада 2008 р. о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, керівнику ТОВ "Сіб-Полтава" - Ступарю Володимиру Володимировичу (м. Полтава, вул. Пушкіна б. 88, кв. 154), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада),

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді