ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа
№ 11/205-08(34/24-08(33/48-08(6/717-06)))

За
позовом  приватного підприємства "Сатурн",
м. Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "ВТ-Альянс", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 239 339, 86 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: Батура Г.О., довіреність від
29.07.08р., представник Від відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: ОСОБА_2, довіреність №2701 від 16.11.06р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 239 339, 86 грн., що складають вартість товару поставленого на
підставі договору №б/н від 27.07.06р. по видатковій накладній №07/31-1 від
31.07.06р.

Відповідач
письмовий відзив на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання
не з'явився.

29.07.08р.
від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі у зв'язку з
укладанням між сторонами угоди про передачу спору на вирішення третейського
суду.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами
від 08.05.08р., 30.05.08р., 19.06.08р., господарський суд зобов'язав позивача
надати оригінал договору поставки б/н від 27.07.06р., оригінал накладної
№07/31-1.

Вимоги
суду виконані не були, поважних причин які стали підставою для їх невиконання
позивач не вказав.

15.07.08р.  встановивши, що ухвали господарського суду
про призначення розгляду спору та про його відкладення, які були адресовані відповідачу,
повернені підприємством зв'язку з поміткою про те, що адресат вибув,
господарський суд відклав розгляд справи, зобов'язавши позивача встановити
місцезнаходження відповідача, вручити йому ухвалу суду (додатковий примірник
якого останньому надсилався), докази чого надати в судове засідання.

Крім
того, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду справи ухвалою від
15.07.08р. господарський суд зобов'язував позивача провести звірку взаємних
розрахунків (для чого йому необхідно було з'явитися до відповідача) та надати в
судове засідання акт звірки взаємних розрахунків, оригінал договору поставки
б/н від 27.07.06р., оригінал накладної №07/31-1, довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ.

Жодна
із вимог суду, на протязі всього строку (нового) розгляду, позивачем виконана
не була, як не було надано останнім і доказів, які б підтверджували
неможливість такого виконання.

З
огляду на викладене вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Надана
позивачем копія додаткової угоди від
25.07.08р.  до договору поставки
б/н від 27.07.06р., не є підставою для припинення провадження у справі, оскільки,
підставою для припинення провадження у справі, відповідно до п.5 ст.80  Господарського процесуального кодексу
України, є укладення сторонами  угоди про
передачу даного спору на вирішення третейського суду, в той час як  зазначена угода, копія якої надана залучена
позивачем до заяви від 28.07.08р., свідчить про те, що сторони 25.07.08р.
дійшли згоди про  викладення п.8.3.
договору б/н від 27.07.06р., в іншій редакції, яка передбачає, що розгляд  усіх суперечок між сторонами цієї угоди
підлягають розгляду у постійно діючому міжрегіональному постійно діючому суді
при Асоціації "Українська третейська організація підприємств та фінансових
установ" м. Дніпропетровськ.

Внесення
в договір таких змін не є підставою для припинення провадження у справі.

Керуючись  п.5 ст.81, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя

І.Ф. Мельниченко