overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.
Справа № 11-16-02/1418

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі Атамась Т.В. за
участю представників сторін: позивача - не з'явився, відповідача -Сенченков
І.Г. за довіреністю, від третіх осіб -не з'явилися, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси  справу
за позовом ТОВ "Маркус ЛТД" до ВАТ "Мегабанк" в особі
Черкаської філії ВАТ "Мегабанк", треті особи на стороні відповідача
по справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -- приватний
підприємець ОСОБА_1. та приватний нотаріус ОСОБА_2. про припинення права
застави.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення права
застави.

Позивач та треті особи були
належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання,
однак в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У судове засідання призначене на 12
серпня 2008р. представник позивача  не
з'явився , поважних причин неявки суду не подав.

Ухвалою суду від 12 серпня 2008р.
розгляд справи було відкладено, визнано обов'язковою явку представників
сторін  у судове засідання призначене на
20 серпня 2008 р.11 год.30 хв.

Однак позивач вимоги суду не
виконав,  свого представника у судове
засідання повторно не направив, поважних причин невиконання вимог суду  не назвав.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним договору застави,
укладеного ним, як майновим поручителем та ВАТ «Мегабанк»у забезпечення
виконання зобов'язання за кредитним договором, укладеним ВАТ «Мегабак»та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.; про припинення зобов'язання за договором
застави. Рішенням господарського суду Черкаської області  від 28.02.2007 р залишеним в силі постановою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду у позові було
відмовлено повністю. Постановою Вищого господарського суду України попередні
судові рішення у справі скасовані в частині відмови у позові про припинення
права застави. Постанову вмотивовано тим, висновки судів попередніх інстанцій  про невідповідність позовної вимоги про
припинення права застави способам захисту є хибним. Постановою зобов'язано суд
першої інстанції при новому розгляді справи в цій частині додатково дослідити
умови додаткової угоди в сукупності з умовами кредитного договору.

За таких обставин суд вважає що
неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи а тому приходить до
висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись  п.5 ст. 81 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов  без розгляду.

Суддя                                                                                  К.І.Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2008
Справа №  15/94

За позовом прокурора
Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним,

Суддя - Ващиліна Н.М.

При виготовленні тексту ухвали про
порушення провадження у справі від 15.10.08 допущено описку. Зокрема, помилково
зазначено невірно дату судового засідання: „05 жовтня 2008 року”, а слід „05
листопада             2008 року”.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
за необхідне виправити описку у попередній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити дату
судового засідання: „05 жовтня 2008 року”, зазначену в ухвалі господарського
суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 15.10.08, на
дату „05 листопада 2008 року”.

2. Дану  ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.
Справа № 14/223

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді С. Б. Колодій, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/223

за позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Новоукраїнка

до відповідача: Новоукраїнської
міської ради, м. Новоукраїнка

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Новоукраїнського
райспоживтовариства, м. Новоукраїнка

про визнання права на оренду
земельної ділянки та зобов'язання укласти договір

Представники сторін:

від позивача - участі не брав

відповідача - участі не брав

від третьої особи - участі не
брав

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Новоукраїнської міської ради про визнання за позивачем
права на оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 та території ринку
Райспоживтовариства та спонукання відповідача укласти договір оренди земельної
ділянки по АДРЕСА_1. В судовому засіданні сторони участі не брали, про причини
неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали, витребувані ухвалою суду
документи не подали.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи  господарський суд з'ясував наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Ухвалами господарського суду
Кіровоградської області від 27.06.08р., від 16.07.08р. та від 16.09.08р. від
позивача вимагалось подати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження
позову; правове обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням вимог
статей 123, 124, частини 2 статті 125 Земельного кодексу України; письмові
докази, що підтверджують дотримання позивачем порядку та вжиття заходів щодо
отримання у користування земельної ділянки по АДРЕСА_1.

Представник позивача в два судові
засідання 16.07.08р. та 07.10.08р. не з'явився і без поважних причин не подав
витребувані судом документи.

Без вищевказаних документів
неможливо об'єктивно розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване
рішення, так як суду невідомі всі обставини справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному порядку.

Позовна заява підлягає залишенню
без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 32 - 34, 43, 75, 81 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008

Справа № 3/214-08.

По позову Відкритого акціонерного товариства “Авіаційне підприємство спеціального призначення “Меридіан”, 36028, м. Полтава, Аеропорт

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

Про зобов’язання відповідача –РВ ФДМУ по Полтавській області видати наказ, яким дозволити ВАТ “Авіаційне підприємство спеціального призначення “Меридіан” зняти з балансу з відображенням в бухгалтерському обліку майно, а саме: 13 двигунів АШ-62ІР на суму 16 742, 04 грн. та 3 двигуни ГТД-350 на суму 31 977,11 грн.

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –Марченко Н.В., Вербицька П.А. ( див. протокол)

від відповідача –Левішко Т.В., Даценко О.І. ( див. протокол)

Суть спору : Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Авіаційне підприємство спеціального призначення “Меридіан”, м. Полтава про зобов’язання відповідача –РВ ФДМУ по Полтавській області видати наказ, яким дозволити ВАТ “Авіаційне підприємство спеціального призначення “Меридіан” зняти з балансу з відображенням в бухгалтерському обліку майно, а саме: 13 двигунів АШ-62ІР на суму 16 742, 04 грн. та 3 двигуни ГТД-350 на суму 31 977,11 грн.

Відповідач на позов відреагував запереченнями від 27.10.2008р. №10-06/4823.

Враховуючи (1) невиконання позивачем вимог п. 4 ухвали суду від 15.09.2008р. по цій справі, що перешкоджає вирішенню спору по суті, (2) двохстороннє клопотання від 28.10.20088р. про продовження строку вирішення спору по суті в термін більший, ніж передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, яке судом розцінено як не суперечне чинним процесуальним нормам, наявні підстави для відкладення розглядом справи з продовженням строку її розгляду.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 4 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору по суті продовжити без визначення терміном.

2. Справу розглядом відкласти на 09.12.2008р. на 14 годин 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

- виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 15.09.2008р. по цій справі;

- привести письмові вмотивування вимог з урахування відзиву на позов від 27.10.2008р. №10-06/4823.

4. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

С У Д Д Я БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08

Справа №15/387-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Сумська область

про
стягнення 1219 грн. 24 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.10.2008р. об 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
СУД
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

Справа № Б-13/322

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до
відповідача  СПД ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про визнання
боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника: Урядко
Р.Я.- представник (довіреність № 469 від 23.01.07р.)

Від боржника:
не з»явився

У засіданні брали участь: ліквідатор

встановив:
подано заяву про визнання боржника СПД- фізична особа ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1) банкрутом.

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 24.07.08р. продовжено термін
ліквідаційної процедури на 1 місяць до 26.08.08р та зобов"язано
ліквідатора боржника подати в судове засідання на затвердження звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс.

26 серпня 2008 року ліквідатором
ОСОБА_2 подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної
процедури на два місяці.

З
врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне  задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 23.10.08 на
10:45год.

Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 23.10.08
звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання
23.10.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_2
(АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

__________________
І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008 Справа № 10/121-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне Управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч", 38400, Полтавська область, Решетилівський район, с. Демидівка

про стягнення 1 102,00 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.10.2008 р. об 14 год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду :

- в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- документи на підтвердження посадового становища особи, яка підписала позовну заяву.

6. Зобов'язати відповідача надати суду :

- нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 10.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду;

- належним чином засвідчену копію (оригінал - на огляд в судове засідання) дозволу на спеціальне водокористування № 2287.

7. Ухвалу надіслати сторонам та третій особі за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 05-5-31/5924

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю. –головуючого

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту "

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008

у справі

господарського суду

№ 05-5-31/5924

м.Києва

за позовом

ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту "

до

ТОВ "Торговий дом Екотранс"

про

скасування рішення третейського суду у справі № 5/4-08

за участю представників сторін:

від позивача –Кандрашин К.В., Саловій М.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.11.2008 було порушено касаційне провадження за касаційною скаргою ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту " та розгляд справи призначено на 02.12.2008.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з її складністю.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд касаційної скарги ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту " на 16.12.2008 о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий                     І.Ю. Панова

Судді                                                                                  А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/616/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 520,56 грн

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 03 листопада 2008 року о 10:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2008 р.

Справа № 10/315

За заявою 1) ДП ДАК "Хліб України"Павлоградський комбінат хлібопродуктів" м.Павлоград;

2) ЗАТ "Укаїнська паливно- енергетична компанія", м.Київ;

3) ТОВ "Маяк, с.Рокита;

4) ТОВ "Промінвестгазбуд", м.Київ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський комбікормовий завод", с.Жовтневе

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів:

Штанько В.В., довіреність бн від 05.11.07 р.(ТОВ "Євро-Хліб")

Казакова Т.О., дов.№01-6/8228 від 06.10.08 р. (ЗАТ "Полтаваобленерго")

Стегній В.А., довіреність №94 від 03.10.07 р. ( ТОВ "УМР №1")

Немчук М.С., довіреність №19/9/10-011 від 08.01.08 р. (Полтавська МДПІ)

Костенко О.А., дов.№01-08-1295 від 03.12.07 р.(ВД ФСС з тимчасової втрати працездатності)

від боржника: не з'явився

від прокуратури: Ленець Н.О.

Розглядається справа про визнання банкрутом ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод".

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами суду голову комітету кредиторів - ТОВ "Євро -Хліб" зобов'язано скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", які мають відбутися за місцезнаходженням боржника та надати суду протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Вимоги ухвали залишились не виконаними.

Представник ТОВ "Євро-Хліб" в судовому засіданні подав клопотання про відкладення розгляду справи для отримання можливості проведення зборів кредиторів 31.10.2008 р. для прийняття вищезазначеного рішення щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.08р. на 11:30.

2. Явку членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

3. Голові комітету кредиторів ТОВ "Євро-Хліб" скликати та провести збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод" 31.10.2008 року, які мають відбутися за місцезнаходженням боржника, та надати суду до 07.11.2008 року протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

4.Попередити про відповідальність за невиконання вимог, викладених в ухвалі у вигляді штрафу відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України.

5. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів, боржнику, Прокуратурі Полтавської області.

Суддя                               Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження
у справі

21.05.08р.

Справа № К39/167-08

Суддя Ліпинський
О.В. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до відповідача-1:
ОСОБА_2, (АДРЕСА_2)

до відповідача-2:
ОСОБА_4, (АДРЕСА_3)

до відповідача-3:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Арсенал"
(55200, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 11)

до відповідача-4:
ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)

Третя особа-1: Товариство
з обмеженою відповідальністю "Імпульс" (49600, м.Дніпропетровськ, Панікахи,
2)

Третя особа-2: Закритого
акціонерного товариства "ГМК-Україна", 49002, м.Дніпропетровськ, вул.
Маршала Малиновського, 140

про визнання недійсним
договору купівлі-продажу цінних паперів

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження
у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити
до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою:
м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання
подати:

Позивачу –оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками
до позовної заяви для огляду; докази в підтвердження його права власності на акції
ЗАТ "ГМК-Україна" станом на час укладення спірних договорів.

Відповідачам
1,2,4 –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачу 3 –відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третім особам
1,2 –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам,
що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський