ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2008 Справа № 13/517-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона - 605"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олеся"

про зобов’язання продати 33/100 частки земельної ділянки загальною площею 356,3 м2 під розміщення адміністративної будівлі за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4-а; та визнання за позивачем права власності на частину приміщень вказаної адміністративної будівлі, загальною площею 226,8 м2,

за участю представників сторін:

позивача –Куркіної Л.П. (голови правління), Станчук А.Ю. (представника за дорученням),

відповідача –Горяшко Л.В. (представника за дорученням),

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаними позовними вимогами, які ґрунтуються на факті наявності у нього права власності на спірне майно, котре набуте на підставі договору міни, укладеного між сторонами 27 жовтня 2005 року. Поряд з цим відносно зобов’язання щодо продажу земельної ділянки позивач посилається на положення пунктів 2.1. та 3.1. договору міни, за змістом яких відповідач зобов’язався продати вказану земельну ділянку.

Відповідачем зазначені вимоги визнаються частково лише в частині визнання права власності. Відносно його зобов’язання до продажу земельної ділянки відповідач вказує, що земельна ділянка не підлягає розподілу не дивлячись на той факт, що нерухоме майно, яке на ній знаходиться, перебуває у сумісній власності з позивачем.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що 27 жовтня 2005 року між відкритим акціонерним товариством „Спеціалізована пересувна механізована колона –605” та товариством з обмеженою відповідальністю „Олеся” укладено нотаріально посвідчений договір міни, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався передати у власність позивачу частку комплексу виробничої бази та адміністративної будівлі – літера А, загальною площею 226,8 м2 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4-а; яка складається з: І поверх –приміщення 1 площею 17,7 м2; приміщення 2 площею 2,2 м2; приміщення 3 площею 4,4 м2; приміщення 4 площею 4,2 м2; приміщення 5 площею 1,8 м2; приміщення 6 площею 14,6 м2; приміщення 7 площею 10,5 м2; приміщення 8 площею 10,1 м2; приміщення 9 площею 7,5 м2; приміщення 10 площею 31,7 м2; приміщення 3-1 площею 8,8 м2; ІІ поверх –приміщення 15 площею 18,2 м2; приміщення 16 площею 10,4 м2; приміщення 17 площею 1,9 м2; приміщення 18 площею 1,5 м2; приміщення 19 площею 11,9 м2; приміщення 20 площею 11,5 м2; приміщення 21 площею 31,4 м2; приміщення 13 площею 15,5 м2; приміщення 14 площею 11 м2. В свою чергу позивач зобов’язався передати відповідачу частину нежилої будівлі, складу виробничої бази за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4-в; що складається з приміщення складу № 1 загальною площею 458,4 м2 та складає 28/100 частки будівлі. За змістом пунктів 1.5.1. та 1.5.2. договору сторонами зафіксовано право встановлювальні документи в підтвердження права власності кожного на відчужувані об’єкти, що перевірено нотаріусом.

Водночас, згідно до пункту 3.1. договору сторонами обумовлено, що передача частки комплексу виробничої бази та адміністративної будівлі, а також частки нежилої будівлі, складу виробничої бази здійснюються кожною з них протягом 7 днів від дня нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до пункту 2.1. договору. Зокрема, пунктом 2.1. договору визначено, що відповідач зобов’язався продати а позивач –купити земельну ділянку по вулиці П.Комуни, 4-а у м. Нова Каховка, на якій розташована частка комплексу виробничої бази та адміністративної будівлі протягом 3 місяців з моменту нотаріального посвідчення договору.

Даний договір зареєстрований у встановленому порядку, що вбачається з Витягу з Державного реєстру правочинів № 1660256 від 27.10.2005 р.

Враховуючи умови укладеного між сторонами договору суд доходить до висновку, що за своєю юридичною природою укладений договір є договором міни, у зв’язку з чим правовідносини за ним підлягають регулюванню статтями 715-716 Цивільного кодексу України. Так, за статтею 715 за договором міни кожна із сторін зобов’язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар, при цьому кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Право власності на обмінювані товари переходить до сторін одночасно після виконання зобов’язань щодо передання майна обома сторонами, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовідносини, які виникли між сторонами свідчать про фактичну передачу майна обома сторонами одна одній, що вказує про набуття позивачем права власності на придбане майно. Сам факт передання хоча і не оформлено відповідними актами приймання-передачі, але сама передача майна є підставою для переходу права власності. Так, за статтею 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує право власності. В даному випадку право власності позивача оспорюється відповідачем, який, фактично, не визнає сам факт переходу права власності на майно до позивача за договором міни, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Водночас позовні вимоги в частині зобов’язання відповідача продати 33/100 частки земельної ділянки загальною площею 356,3 м2 під розміщення адміністративної будівлі за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4-а; не є обґрунтованими.

Так, за твердженням позивача, обов’язки, які встановлені пунктом 2.1. договору міни розцінюються ним як укладення попереднього договору щодо купівлі-продажу земельної ділянки.

Проте, особливості укладання попередніх договорів встановлені положеннями статті 182 Господарського кодексу України. Зокрема, за попереднім договором суб’єкт господарювання зобов’язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених договором. Попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору. В свою чергу істотними умовами договору за статтею 180 того ж Кодексу є визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Враховуючи вказане слідує висновок про відсутність у пункті 2.1. договору міни істотних умов договору купівлі-продажу, а саме предмету (розміру земельної ділянки) та ціни договору (вартості земельної ділянки), а тому умови пункту 2.1. договору міни не є попереднім договором в розумінні статті 182 ГК України.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 84-85 ГПК України,

в и р і ш и в:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Визнати за відкритим акціонерним товариством „Спеціалізована пересувна механізована колона –605” (проживаючою за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, буд. 4-в; код 053992453) право власності на частину приміщень багатоповерхової адміністративної будівлі –літера А, загальною площею 226,8 м2 за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. П.Комуни, 4-а; яка складається з: І поверх –приміщення 1 площею 17,7 м2; приміщення 2 площею 2,2 м2; приміщення 3 площею 4,4 м2; приміщення 4 площею 4,2 м2; приміщення 5 площею 1,8 м2; приміщення 6 площею 14,6 м2; приміщення 7 площею 10,5 м2; приміщення 8 площею 10,1 м2; приміщення 9 площею 7,5 м2; приміщення 10 площею 31,7 м2; приміщення 3-1 площею 8,8 м2; ІІ поверх –приміщення 15 площею 18,2 м2; приміщення 16 площею 10,4 м2; приміщення 17 площею 1,9 м2; приміщення 18 площею 1,5 м2; приміщення 19 площею 11,9 м2; приміщення 20 площею 11,5 м2; приміщення 21 площею 31,4 м2; приміщення 13 площею 15,5 м2; приміщення 14 площею 11 м2.

3.          В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –12 грудня 2008 року

Суддя М.К. Закурін