ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

№
20/58/08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за
участю представників:

позивача                                            Антонов О.М. довіреність № 75 від
07.11.2008

відповідача                                       не з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну  скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тур"

на  постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 24.07.2008

у
справі  господарського суду

№
20/58/08  Запорізької області

за  позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Тур"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
автокрану марки КС 3571-1 та стягнення 7 200 грн. неустойки

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 14.03.2008 (суддя Гандюкова Л.П.) в
задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2008 (колегія у складі
суддів: Коробка Н.Д., Мірошниченко М.В., Шевченко Т.М.) рішення господарського
суду Запорізької області від 14.03.2008 залишено без змін.

Не
погоджуючись із постановою Запорізького апеляційного господарського суду від
24.07.2008, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур"  звернулось із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
24.07.2008 та рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2008 як
такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та
прийняти нове рішення про задоволення позову.

Дослідивши
матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В
грудні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тур"
звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення автокрану марки
КС 3571-1, державний номер НОМЕР_1реєстраційний номер НОМЕР_2, 1981 року
випуску та стягнення 7 200 грн. неустойки. В обґрунтування позову Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тур" вказало про те, що 26.12.2003 між
ним та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 було
укладено договір оренди транспортного засобу -автокрану марки КС 3571-1,
державний номер НОМЕР_1реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску. На
виконання умов вказаного договору автокран було передано відповідачці за актом
приймання-передачі від 26.12.2003. Орендна плата за користування автокраном
становить 600 грн. щомісяця. В порушення умов договору оренди від 26.12.2003
відповідачка не сплачувала орендну плату, в зв'язку з чим позивачем було
направлено позивачці лист від 17.04.2007 про відмову від договору оренди.
Неповернення позивачу об'єкту оренди відповідачкою стало підставою для
звернення до суду. Також позивач просив стягнути неустойку в сумі 7 200 грн. в
зв'язку з невиконанням відповідачкою умов договору оренди від 26.12.2003.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні
позову, господарський суд Запорізької області, з висновком якого погодився
Запорізький апеляційний господарський суд, дійшов висновку про те, що відсутні
підстави вважати спірний договір розірваним, оскільки порядок розірвання господарського
договору сторонами не дотримано.

Вищий господарський суд України не
погоджується з таким висновком.

Відповідно
до пункту 1  постанови Пленуму Верховного
суду України “Про судове рішення” № 11 від 29.12.1976 обґрунтованим визнається
рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

При розгляді справи судами не було забезпечено
всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, як це передбачено ст. 43 ГПК України, зокрема, не
досліджено лист суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1від
14.08.2007 (арк.с. 31), в якому остання повідомляє позивача про необхідність
припинити договір оренди від 26.12.2003 в зв'язку з відсутністю об'єкту оренди.

Враховуючи викладене, прийняті у справі
постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 24.07.2008 та
рішення господарського суду Запорізької області від 14.03.2008 підлягають
скасуванню, а справа -передачі на новий розгляд до господарського суду
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119
-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Тур"
задовольнити частково.

Постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 24.07.2008 та рішення господарського суду Запорізької
області від 14.03.2008 № 20/58/08 скасувати.

Справу № 20/58/08 направити на новий
розгляд до господарського суду Запорізької області.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан