ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.
Справа № 44/3пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового
засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2м.
Єнакієве

про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення площею 231,4м2 від
04.01.2005р. та звільнення орендованого приміщення.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1. на підставі свідоцтва НОМЕР_1

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1м. Єнакієве
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2м. Єнакієве про розірвання
договору оренди нежитлового приміщення площею 231,4м2 від 04.01.2005р. та
звільнення орендованого приміщення.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 в порядку статті 60 ГПК
України подав до суду зустрічний позов до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про визнання недійсним пункту 5.1 укладеного між
сторонами договору оренди від 01.04.2005р.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 07.04.2008р. у справі №44/3пд частково задоволено позов
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2. Стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1суму боргу з орендної плати
у розмірі 1650грн. В решті позовних вимог відмовлено. Частково задоволено
зустрічний позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. Виключено зі
змісту пункту 5.1 договору оренди від 04.01.05 року умову „...за квадратний
метр...”, виклавши вказаний пункт 5.1 Договору у наступній редакції: „...розмір
орендної плати вважається договірним та складає 850 грн. в місяць...”. В решті
позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. у справі №44/3пд
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1задоволено. Рішення господарського суду Донецької області від
07.04.2008р. у справі №44/3пд скасовано. Позовну заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1задоволено. Договір оренди нежитлового
приміщення площею 231,4м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, укладений
04.01.2005р. - розірвано. Зобов'язано Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_2звільнити нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1
протягом 1,5 місяця з моменту оголошення даної постанови. Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичній особі Савенку Олександру Миколайовичу у
задоволені зустрічної позовної заяви про визнання недійсним пункту 5.1 договору
оренди від 04.01.2005р. відмовлено.

За
результатами касаційного провадження постановою Вищого господарського суду
України від 04.09.2008р. касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_2задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 27.05.2008р. та рішення господарського суду Донецької
області від 07.04.2008р. у справі №44/3пд в частині стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2заборгованості на суму
24826грн. скасовано, а справу №44/3пд в цій частині передано на новий розгляд
до господарського суду Донецької області в іншому складі суду. Решта постанови
Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. залишена без змін.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. прийнято до розгляду.

В
судовому засіданні 03.11.2008р. представник позивача підтримав правову позицію
викладену у попередньому засіданні. Відповідач явку свого представника до суду
не забезпечив, поважних причин судом не встановлено.

Враховуючи,
що представник відповідача не з'явився в засідання суду, до суду не надані
витребувані документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів,
розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3   статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  12.11.08 року.

Зобов'язати
позивача надати до суду:

-          детальний розрахунок суми боргу у
розмірі 24826грн.00коп. із посиланням на норми чинного законодавства або умов
договору оренди;

-          письмові пояснення на підставі якого
договору (договорів) нараховано заявлену до стягнення суму боргу.

Зобов'язати
відповідача надати до суду:

-          письмові пояснення з відображенням
підстав нез'явлення у судове засідання;

-          письмові пояснення з приводу вимог
позивача щодо стягнення заборгованості.

Зобов'язати
позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з
належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу
представників.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.