overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008р.

Справа № 14/414.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТС Нові технології", вул. Сімферопольська, 13-а, м. Київ, 02096

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівський цукровий завод", вул. Котовського, 5, м. Карлівка, 39501

про стягнення 52145,47 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Корчевний О.І., дов. № 01 від 27.10.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням пені та штрафних санкцій в сумі 52145,47 гривень, з яких сума основного боргу складає 49200.00 гривень, пеня в сумі 2604,80 гривень та 3% річних в сумі 340,67 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від нього поступило клопотання № 465-П від 10.11.2008 р. (вхід. № 18708 від 10.11.2008 р. канцелярії суду - в матеріалах справи) про відкладення розгляду справи. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. - 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 33/189-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Сервіс", м. Запоріжжя

до Приватного пілдприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 193 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.08 р. Справа № 38/160
На виконання рішення господарського суду від 24.11.2008р.
Рішення набрало чинності 05.12.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____06.12.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 4/195

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Хімсталь-М”

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю ТК “Кристал”

м. Костянтинівка

про стягнення 245414,47 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/195.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

3. Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ 10/237-08

За
позовом  П-1: Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради( м. Дніпропетровськ )

П-2:
Комунального виробничого  житлового
ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м. Дніпропетровська (
м. Дніпропетровськ )

до
В.-1: Приватного виробничого підприємства "Будіновація" ( м.
Дніпропетровськ )

В.-2: Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 ( м. Дніпропетровськ )

про повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача - 1:Черненкова Г. М. ( дов.
№361 від 10.01.08 р.)- представник

Від
позивача -2 :Петрова Л. І.( дов. № 22
від 10.01.08 р.) - представник

Від
відповідача -1: не з"явився

Від
відповідача - 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про :

-
розірвання договору оренди комунального майна № 946 від 19.10.2000 року,
укладений УЖГ міської ради з ПВП "Будіновація" ;

-  зобов'язання
ПВП "Будіновація"
звільнити нежитлове приміщення площею 88,9 кв.м. , розташоване за
адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Телевізійна
,4 ;

-  зобов'язання СПД  фізичну особу
ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення , площею 88,9 кв.м. розташоване
за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Телевізійна ,4 .

Представники  відповідачів -1,2  в
судове  засідання не з"явилися
, витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд
знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.
77,86  ГПК України , господарський суд ,
-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.08 р. на
9:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу-1: докази включення Відповідача до
ЄДРПОУ на час розгляду справи ; судові рішення стосовно спору між
сторонами  , пов'язаною з укладенням
договору оренди, зазначеного у позові.

Позивачу
-2 : докази
включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду справи ; судові рішення стосовно
спору між сторонами  , пов'язаною з
укладенням договору оренди, зазначеного у позові.

Відповідачу-1: відзив на позов; документи , що
посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу-2: відзив на позов; документи , що
посвідчують правовий статус

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

04.12.08р.

Справа № П26/2296

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна Багатогалузева компанія "Дніпро", с.Могилів Царичанського району, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитором не подано доказів направлення боржнику копії заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, що передбачено ч.11 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та згідно з п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 ГПК України, ст.ст. 7,9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи на 61 аркуші, в т.ч. конверт повернути без розгляду.

Додаток: на 61 аркуші.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.2008 р.

Справа №
8/334.

За позовом  Комунального виробничого підприємства  "Комсомольськтеплоенерго", вул.
Молодіжна, 8, м. Комсомольськ, Полтавська область, 39801

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 2524 грн. 62 коп.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Рубан Н.Б., дов. №851 від
20.03.2007 року

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 2524,62 грн., з
яких заборговіність за постачання теплової енергії складає 1321,26 грн., сума
пені у розмірі 1076,91 грн., сума інфляції в розмірі 108,79 грн. та сума 3%
річних у розмірі 17,66 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, у суду відсутні докази про належне повідомлення
відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання.

Для належного повідомлення
відповідача про час, дату та місце проведення судового засідання, розгляд
справи необхідно відкласти.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
28.10.2008 р. на  11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони  виконати попередню ухвалу суду від 28.08.2008
року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08р.

Справа
№ 28/443-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа"

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 509 грн. 30 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
06.11.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.11.08
р.
Справа № 21/158пн

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Дзержинської міської ради (позивач)

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Єфременко Т.В.

позивача: Храпач С.М. - спец.

відповідача: ОСОБА_1- підприємець

Краматорським міжрайонним
природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Дзержинської міської
ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення та обслуговування
приватного автопарку) земельну ділянку площею 0,6722га по вул. Дзержинського (в
районі міської лікарні) в м.
Дзержинську.

Сторонами з метою дооформлення
документів на землекористування у засіданні подане клопотання, проти якого
прокуратура не заперечує, про продовження строку розгляду справи на 2 місяці і
перенесення слухання на січень наступного року.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання можливості
закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  29.01.09  року.

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.01.09 року.

Зобов'язати відповідача у наступне
судове засідання надати належно оформлені документи на підтвердження
правомірності користування земельною ділянкою.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін
В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 5/659
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Комунального
підприємства №032808 м.Свердловськ
господарського суду                    Луганської області
по справі
№5/659(суддя -Яресько Б.В.)
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Свердловськ
Комунального автотранспортного
підприємства №032808 м.Свердловськ
та за зустрічним позовом          Комунального автотранспортного
підприємства №032808 м.Свердловськ
до відповідача                              Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Свердловськ
про                                                  визнання
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 18
грудня 2008 року на 14 год.30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ,
вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.
4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).
5. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив позивача.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя                                                                      Л.І.
судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08
Справа № 20/59

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Процика
Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1 від 29.10.08р. №22

на рішення   господарського суду Рівненської області від
14.10.2008р.

у справі         №20/59

за позовом    ПП
ОСОБА_1, м.Рівне

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім «Водна техніка»»в особі
Рівненської філії №15, м.Рівне

до відповідача 2: Приватного
підприємства (далі ПП) «Компанія «Водна техніка»», смт.Овідіопіль

про   стягнення
в сумі 22984,77 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Рівненської області від 14.10.2008р. у справі №20/59 (суддя А.Р.Василишин) в
задоволені позову ПП ОСОБА_1 до ТзОВ «Торговий дім «Водна техніка»»в особі
Рівненської філії №15, ПП  «Компанія
«Водна техніка»»про стягнення в сумі 22984,77 грн. відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, позивач -ПП ОСОБА_1, оскаржив рішення суду.

Судова колегія, вважає подані
матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК
України,  суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 від 29.10.08р. №22 до свого провадження і
приєднати її до справи.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24.12.2008 року
у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Відповідачам
- відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

27.10.2008 р.
Справа № 18/190

Заступник голови господарського суду
Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи №18/190 за заявою ТОВ «Лаз-Контракт СВ»про  визнання банкрутом СПД ФО ОСОБА_1., що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв'язку  з виходом з відпустки судді Іванко Л.А., справу №18/190 необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86  ГПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу
№18/190 передати на розгляд судді  Іванко
Л.А.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08
р.
Справа № 16/157

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Союз», м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості з
орендної плати та пені в сумі 29456,64 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:        Алєксєєнко О.С. - по дов.

від
відповідача:  ОСОБА_2- по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 10.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз», м.Дніпропетровськ,
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості з
орендної плати та пені в сумі 29456,64 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  25.09.2008р. -  13 год.
30 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на уточнених позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання  з”явився. Позовні вимоги визнав частково, але
письмового відзиву на позовні вимоги не надав.

Враховуючи те, що для
вирішення  спору  по
суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись
п.2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15
год.  04.12.08 року.

Позивачу надати суду оригінал акту
прийому-передачі, який підтверджуєповернення орендованого приміщення
відповідачем.

Відповідачу надати пояснення та
документи в обгрунтування заявлених заперечень, квитанції чи інші документи в
підтвердження сплати орендної плати.

Сторонам необхідно зробити з
позивачем  двосторонній розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
17.11.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" листопада 2008 р.
№06/64-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.11.2008р. у справі № 06/64-50.
Рішення набрало законної сили 22.11.2008р.

Стягнути з Приватної торгово – виробничої фірми «Золотий кондор» (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 29А/12, п/р 1001у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, од ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р 9028, МФО 303525, ) 180 939 грн. 32 коп. заборгованості по кредиту; 20 037 грн. 22 коп. заборгованості по несплачених відсотках; 1 729 грн. 90 коп. пені та 2 027 грн. 06 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 25.11.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як