ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№
9/172

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

В.
Овечкін  -головуючого,

Є.
Чернов В. Цвігун

за
участю представників:

ТОВ
"Чернігівнафтопостач"

Костіна
Н.М. -(дор.№7 від 16.09.2008)

Чернігівська
міська рада

Неговська
О.М. -(дор.№3-16/140 від 05.02.2008)

фонду
комунального майна Чернігівської міської ради

Неговська
О.М. -(дор.№7-1/592 від 22.04.2008)

ОСОБА_1    ОСОБА_2

ОСОБА_3
. -(дор. від 09.10.2008)

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1ОСОБА_2

на
рішення

від
26.12.2007 господарського суду Чернігівської області

у
справі

№ 9/172
господарського суду Чернігівської області

за
позовом

ТОВ
"Чернігівнафтопостач"

до

фонду
комунального майна Чернігівської міської ради

третя
особа

Чернігівська
міська рада

про

визнання
прав співвласника на новостворену річ

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Чернігівської області від 26.12.2006 (суддя: С.Івченко)
позовні вимоги задоволені частково, за ТОВ "Чернігівнафтопостач"
визнано право власності у новоствореній речі -приміщенні магазину по АДРЕСА_1 з
часткою в розмірі 152,06 кв.м., виходячи з питомої ваги поліпшень -38,9% від
загального розміру орендованого майна -390,9 кв.м. В іншій частині позову
відмовлено.

Рішення
суду мотивовано ч. 4 ст. 778 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що
якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова
річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає
вартості його витрат на  поліпшення речі,
якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом
прийнята до уваги здійснена на виконання ухвали суду незалежна оцінка
нежитлового підвального приміщення, вартість приміщення на початку та після
введення магазину в експлуатацію.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 в касаційній скарзі просять рішення суду скасувати, в позові
відмовити, так як непогодження з співвласниками спірних приміщень договору
оренди призвело до визнання на підставі рішення районного суду недійсним
договору оренди, що укладений між фондом комунального майна та ТОВ
"Чернігівнафтопостач".

Вищий
господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали
справи, доводи касаційної скарги, заслухавши представників сторін, вважає, що
скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно
до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З
огляду на зазначене, касаційна інстанція констатує, що в описовій,
мотивувальній та резолютивній частині рішення не йдеться про права та обов'язки
касаторів. Касаторами до господарського суду першої інстанції не подано
документи, що свідчать про право власності зазначених фізичних осіб на
відбудовані підвальні приміщення поАДРЕСА_1

У
касаційній скарзі не зазначено в чому саме порушені права та охоронювані
законом інтереси в контексті ст. 2 ГПК України, не доведено наявність
причинно-наслідкового зв'язку між рішенням господарського суду, що оскаржується
та правами касаторів.

Вищий
господарський суд України зазначає, що касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що судове рішення ухвалено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Доводи,
наведені у касаційній скарзі не спростовують висновки господарського суду.

Виходячи
з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115,
1117, 1118, 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В:

Рішення
господарського суду Чернігівської області від 26.12.2006 у справі № 9/172
господарського суду Чернігівської області залишити без зміни, а касаційну
скаргу -без задоволення.

Головуючий
В. Овечкін

судді
Є.
Чернов

В. Цвігун