overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.11.08р.

Справа
№ 11/285-08

Суддя  Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за
позовом  приватного підприємства "Зевс", м.
Донецьк

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення  3 500, 84 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.12.08 р. о 11:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу
юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
оригінали та належним чином засвідчені копії документів,  які підтверджують викладені в позовній заяві
обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу
з'явитися до відповідача), документи, що підтверджують за громадянином статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності,
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії
відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої
вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити
відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове
засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені
до матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 6/434-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод точного литва", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз",

смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 803 344,80 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод точного литва", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 688 378,00 грн. основного боргу на підставі договору № 2489 від 10.12.2007 р. про поставку позивачем відповідачу продукції в період 15.09.2008 р. по 02.10.2008 р.

Додатково на підставі п. 6 Специфікації № 6 до Договору позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 114 966,80 грн. штрафних санкцій.

Також позивач просить суд стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 8 033,50 грн. –за сплату держмита, 118,00 грн. –за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що справу було доведено до суду з вини відповідача.

11.12.2008 р. сторони в судове засідання без поважних причин не з'явились, про дату та місце розгляду судової справи належним чином повідомлені. Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, у якій посилаючись на те, що між сторонами досягнуто домовленість щодо врегулювання спору в позасудовому порядку, просить суд залишити позов без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позивач не подав витребувані господарським судом документи, необхідні для вирішення спору по суті,

керуючись ст.33, п.5 ч.1 ст.81, ст.ст.86,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов по справі № 6/434-08 без розгляду.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.

№
21/1492(2-1301/06)

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ "Дунаєвецький арматурний
завод"

на
постанову

від
01.07.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

та
ухвалу

від
11.03.2008 р. господарського суду Хмельницької області

у
справі

№21/1492(
2-1301/06) господарського
суду Хмельницької області

за
позовом

акціонера
ОСОБА_2 ., м. Запоріжжя

до

1.          ВАТ "Чернівцісільмаш", м.
Чернівці; 2.          ЗАТ
"Дунаєвецький арматурний завод" в особі ліквідатора, м. Дунаївці
Хмельницької області; 3.
Товарної біржі "Подільська", м. Хмельницький; 4.          ТОВ "Дунаєвецький арматурний
завод", м. Дунаївці Хмельницької області

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу

представники сторін в
судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 01.09.2008 р. у справі №21/1492(
2-1301/06) прийнято касаційну скаргу ТОВ "Дунаєвецький арматурний
завод" до провадження та призначено її до розгляду на 15.10.2008 р.

У
зв'язку з виниклою необхідністю у заслуховуванні представників сторін колегія
суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги ТОВ
"Дунаєвецький арматурний завод" у справі №21/1492( 2-1301/06) відкласти
слуханням на 29 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2.          Повторно зобов'язати заявника касаційної скарги надати
суду докази виконання ОСОБА_1 ., якою підписано дану касаційну скаргу,
обов'язків директора ТОВ "Дунаєвецький арматурний завод".

3.          Попередити заявника касаційної скарги про те, що
в разі не подання витребуваних судом доказів, його касаційна скарга буде
залишена без розгляду.

4.          Визнати явку представників сторін в
судове засідання обов'язковою.

Головуючий                                                                               Б.М. Поляков

Судді
В.М.
Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 24/358-08

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 86 873, 70грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 40 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

відповідачу - відзив на позовну заяву, докази про погашення заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08
Справа № 2-7/07

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу  ОСОБА_1

на рішення  господарського суду Закарпатської   області від 20.11.08

у
справі    №
2-7/07

за позовом - ОСОБА_1

до
відповідача -ТзОВ»Квадро»

за
участю третіх осіб без самостійних вимог- ОСОБА_2

ОСОБА_3

про   визнання недійсним рішення загальних
зборів та стягнення моральної шкоди

за
зустрічним позовом- ТзОВ»Квадро»

до- ОСОБА_1

за
участю третіх осіб без самостійних вимог- ОСОБА_2

ОСОБА_3

Про
стягнення 45 000 грв.

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу    ОСОБА_1

до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому
засіданні 26.01.09 на 11 год. 00 хв.

3.
Відповідачу за первісним позовом
надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08
р.
Справа № 32/147пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність
від 24.07.08р.

від відповідача: Попович О.С.
довіреність від 02.09.08р.

у справі за позовом:ОСОБА_2 м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Ланта”м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/147пн за
позовом ОСОБА_2 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова
компанія “Ланта” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін в судовому
засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один
місяць. Також, просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості
мирно врегулювати спір.

Суд вважає заявлені клопотання
такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку з заявленим клопотанням
сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання сторін про продовження строку розгляду справи

Продовжити строк розгляду справи на
1 місяць до  27.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  03.11.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.09.2008 р.
Справа № 12/284-5/383

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши  матеріали

За
скаргою  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

На
дії  Октябрського  відділу
Державної  виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про відмову виконувати наказ Господарського
суду Полтавської області

суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду.

2.Призначити розгляд скарги на
21.10.08 р. на 9.15 год.

3.Зобов"язати виконавчу службу
надати суду  для огляду матеріали
виконавчого провадження.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р.
Справа № 38/207

Госпо?дарський
суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали
справи за позовом: Обласного комунального підприємства
“Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Слов”ян?ськ Донецька область

про
стягнення  82 902грн.78коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані
до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись  ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

38/207.Судове
засідання призначити на  16.12.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 306

1.          Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на
представника.

4.          Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву
позивачу?; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду); рахунки, на
підставі яких здійснювалася оплата від 22.11.2005р., від 29.11.2005р., від
30.11.2005р., від 12.12.2005р.; довіреність на представника або паспорт.

5.          Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в
громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін
обов'язкова

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.07.08
Справа№ 10/203

Суддя    Довга О.І.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р. Справа № 20/113

за позовом Приватного підприємства „Спарк” м. Ясинувата

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трест-Донбаскоксохімремонт” м. Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 71630,29 грн.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.06.2007 р. по справі № 20/113 (суддя Донець О.Є.) у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства „Спарк”, м.Ясинувата до Товариства з обмеженою відповідальністю „Трест-Донбаскоксохімремонт”, м.Авдіївка, про стягнення заборгованості в сумі 71630,29 грн. відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Спарк" м. Ясинувата залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 18.06.07 року у справі №20/113 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. касаційну скаргу Приватного підприємства "Спарк" задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року та рішення господарського суду Донецької області від 18.06.2007 року скасовано, і справу № 20/113 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01.12.2008 р. справу № 20/113 передано на розгляд судді Гассій О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 20/113 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17.12.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Зобов’язати сторони надати суду матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1прим. –відповідачу

1прим. – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р. Справа № 14/114

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс"

до відповідача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Рівне"

про зобов'язання вчинити дії за договором

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Яковлєв Ю.В.

Від відповідача : представник по довіреності Миронюк Є.В.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" звернулося в господарський суд з позовом до акціонерного комерційного промислово-інвестиційногой банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Рівне" в якому просить зобов"язати останнього вчинити дії за договором банківського рахунку в іноземній валюті №001/15-02 від 07.11.2005 року, а саме виконати платіжні доручення №3235 від 23.10.2008р., №3255 від 23.10.2008р. та №3256 від 24.10.2008 року.

Відповідач надав суду відзив в якому повідомив, що на даний момент кошти за всіма вищевказаними платіжними дорученнями позивача зараховані на рахунки їх отримувачів.

В судовому засіданні представник позивача факт перерахування коштів підтвердив. Крім того підтвердженням перерахування коштів по вказаних позивачем платіжних дорученнях №3235 від 23.10.2008р., №3255 від 23.10.2008р. та №3256 від 24.10.2008 року підтверджується інформацією Головного управління міжнародних розрахунків Промінвестбанку щодо списання коштів (44, 46, 47,49, 50 а.с.).

Таким чином за наведених обставин між сторонами відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі підлягає припиненню. Керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б24/328-08

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл-Інвест", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл-Інвест", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія серія АВ № 347153 (49000, м. Дніпропетровськ,вул. Робача, 166а/93, ідентифікаційний код ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргілл-Інвест", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Талана Р.Г., ліцензія серія АВ № 347153 (49000, м. Дніпропетровськ,вул. Робача, 166а/93, ідентифікаційний код ) в строк до 04.01.09 розглянути вимоги кредитора Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м. Донецьк і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                        Справа №          3/238

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком;

до відповідача: Хлібокомбінату Маловисківської спілки районних споживчих товариств

про стягнення 738 грн. 87 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.08 о 14:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4.Зобов'язати подати до дня засідання

позивача: документи на підтвердження того, що Центр електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком" перетворений у Маловисківський центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком"; документи на підтвердження надання послуг (акти звіряння, акти приймання-передачі тощо);

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії заявнику.

5. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 18.12.08 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими до Державного реєстру підприємств і організацій України внесений Хлібокомбінат Маловисківської спілки споживчих товариств (адреса: 26200, Кіровоградська область, м. Мала виска, вул. Новомиргородське шосе, 2; і. к. 01731912) (посилання на номер справи є обов'язковим).

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам, Маловисківському ЦЕЗ № 1, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.08

Справа №9004-13/0.

Суддя
Господарського суду сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за
позовом :          Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:     Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конотопського

цегельного
заводу «РОСТ»

про
розірвання договору та стягнення 45 666 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
при подачі позовної заяви порушено вимоги подання позову, а саме: позовна заява
взагалі не підписана заявником.

Позовна
заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується
повноважною посадовою особою позивача або його представником за довіреністю.

Також,
при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від позивача, не виявилося
вказаних в додатку до позовної заяви документів, а саме: квитанції про
відправлення копії позовної заяви відповідачу, про що й було складено
відповідний акт.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Керуючись
ст. 54 та п. 1, 6 ст. 63 Господарського
процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 16-ти аркушах
повернути позивачу в тому числі:

·          Квитанція № 7 від 04.11.2008 року;

·          Квитанція № 13 від 04.11.2008 року;

·          Поштовий конверт;

·          Акт господарського суду Сумської
області.

СУДДЯ                                                  ЛИХОВИД Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович