overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.            Справа № 14/274(6/239)

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б. розглянувши справу № 6/239

за позовом: колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка

до відповідача: Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі, Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка

про визнання незаконними актів

ВСТАНОВИВ:

Колективним сільськогосподарським підприємством "Нива" подано позов до Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі про визнання дій начальника державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції Кіровоградської області Коцюрби Г.П. про скасування постанови від 26.07.2006р., винесеної державним виконавцем Фортинським Д.О. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області у справі № 6/333 незаконними та зобов'язати відповідача скасувати постанови від 01.08.2006р. та від 02.08.2006р.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2006р. по справі № 6/239 позов задоволено повністю, визнано незаконними постанови начальника Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Коцюрби Г.П. від 01.08.2006р. та державного виконавця Державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Фортинського Д.О. від 02.08.2006р. по виконавчому провадженню № 2197598.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. постанову господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2006р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2008р. постанову господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2006р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2007р. скасовано, справу № 6/239 направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду від 03.12.2008р. справу передано судді Колодій С.Б.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 111, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу № 6/239 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 14/274(6/239).

2. Розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначити на 24.12.2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня попереднього судового засідання подати:

позивача: обґрунтування позовних вимог з урахуванням змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2008р.;

відповідача: обґрунтування заперечень на позов з урахуванням змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.11.2008р..

5. Копії ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                      С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.08р.

Справа
№ 28/158-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до
Дніпропетровського обласного військового комісаріату

про стягнення 8842, 60 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
08.04.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу
- відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 18/22пд-к

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Кочерової
Н.О.

суддів
Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1

від
першого відповідача не з'явилися

від
другого відповідача не з'явилися

від
Генеральної прокуратури Савицька О.В. (посв. № 231 від 20.07.05р.)

розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Луганської області від
11.04.08р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від
05.08.08р.

у справі  № 18/22пд-к

за позовом ОСОБА_1, м. Луганськ

до першого відповідача
ВАТ "Племінне птахогосподарство "Мирний", с. Центральний
Перевальського р-ну Луганської обл.;

другого відповідача Приватного підприємства сільськогосподарської
виробничої фірми "Агро", м. Луганськ

за участю прокуратури Луганської області

про визнання правочинів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпоряджень заступників голови Вищого
господарського суду України від 07.11.08р. № 02-12/I/494, від 12.11.08р. №
02-12/I/488, від 01.12.08р. № 02-12/I/519 у зв'язку з хворобою судді Мамонтової
О.М. (доповідача у даній справі), змінено склад колегії.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 у
справі  № 18/22пд-к відкласти на 18
грудня 2008 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
№ 332.

2.  Копію ухвали надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
Н.О. Кочерова

Судді:
Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

01.12.2008
р.
справа №  32/174пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

10.11.08
р.

у
справі

№
32/174пн (суддя Сковородіна О.М.)

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 , м. Донецьк

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк

про

зобов"язання
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                            ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
32/174пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.12.2008 о
14:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 5  «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку
з Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6.Попередити
сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна
скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № Б29/211-08

За заявою Приватного підприємства ""Центроком", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "АМБ ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 09.12.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідку Управління земельних ресурсів про наявність чи відсутність зареєстрованого за боржником майна.

4. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа
№ 27/225-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ніко і К", м. Київ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Синельникове

про стягнення заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від
відповідача - ОСОБА_1 пасп. НОМЕР_1

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
та третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання.

Сторони
і третя особа не надали витребувані судом докази.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти
розгляд справи.

2.Судове
засідання призначити на  02.12.2008р. о
14:10.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Позивачу
направити третій особі копії позову та заяви про зміну вимог, письмові
пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Відповідачу
надати відзив.

Третій
особі та позивачу надати докази того, що відповідачем не сплачувалась орендна
плата за жовтень 2006р. на користь ДП "Київське обласне дорожне
управління".

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № 35/286-08(22/149-08)

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця",

м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат

ім. Ф.Е. Дзержинського",

м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 192 360,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. і рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008р. у справі №22/149-08 та справа передана на новий розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2008р. справу передано на розгляд судді Широбоковій Л.П. та призначене судове засідання на 24.12.2008 р. о 11 год. 20 хв.

05.12.2008 р. до суду надійшов запит від Вищого господарського суду України про термінове направлення справи в зв'язку з надходженням касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського".

Відповідно до ст. 111-16 Господарського процесуального кодексу України місцевий або Вищий господарський суд зобов'язані надіслати скаргу разом зі справою до Верховного Суду України у десятиденний строк з дня її надходження.

З огляду на викладене, провадження у справі № 35/286-08(22/149-08) підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмінити судове засідання, призначене на 24.12.2008 р. - 11:20 год.

2. Зупинити провадження у справі №35/286-08(22/149-08) до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа
№ 32/16-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Кривий
Ріг

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Кривий Ріг

про визнання договору дійсним та про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.04.08 р. о 12:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.Визнати явку в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 16/203пн

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “АРБАТ ПРЕСТИЖ-Україна”, м.Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Київа від 04.11.08р. згідно ст.15, 17 ГПК
України позовну заяву  б/н від 28.09.08р.
було направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Позов подано  додержанням
вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК
України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви
до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/203пн.Судове засідання
призначити на  01.12.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити у
судове засідання довідку про зарахування державного мита до державного бюджету,
оригінал поштової  квитанції, яка
свідчить  про направлення копії позовної
заяви відповідачу, оригінали документів в підтвердження позовних вимог (договір
від 01.02.08р. з додатками (копії завірених належним чином додатків до договору
для долучення до матеріалів справи), акт прийому-передачі), докази прийняття
позовної заяви №115 від 19.09.08р. до розгляду господарським судом м.Київа,  свідоцтво про державну реєстрацію, довідку
про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.  тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 40/203пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Домановій Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом адвокатського об’єднання „Донецька міська колегія адвокатів” м. Донецьк

до відповідача Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права

за участю:

представників сторін:

від позивача Корнюхін О.О. - юрисконсульт

від відповідача Богомолова О.І. – головний спеціаліст управління муніципальних послуг

Суть спору:

Адвокатське об’єднання „Донецька міська колегія адвокатів” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання права на оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Горлівка, проспект Перемоги, 96.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, суд встановив:

-          представник позивача підтримує свої позовні вимоги, вважає, що його права порушено, спірне майно не знаходиться на балансі прокуратури м. Горлівки та надав клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів;

-          представник відповідача проти позову заперечує, надав суду пояснення, відносно того, що питання про передачу об’єктів комунальної власності територіальної громади, здійснюється виключно на конкурсних засадах за рішенням органів місцевого самоврядування;

-          у доказах та доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно надати належну правову оцінку;

-           з метою правильного та своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, а справу слуханням відкласти.

Керуючись ст. ст.4-2, 4-3, 33, 34, 36, 43, п. п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача довести доказами у справі, у чому конкретно полягає невизнання відповідачем права на оренду спірного майна.

Зобов’язати відповідача надати: копію „Положення про передачу в оренду об’єктів комунальної власності територіальної громади”, затверджене рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 21.03. 07р. 319; документи які підтверджують плату за договором оренди; рішення Горлівської міської ради, згідно якого визначені повноваження виконавчого комітету, щодо здійснення повноважень орендодавця комунального майна; інформаційну довідку з реєстру прав комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м. Горлівка”, якою підтверджується факт, що нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Горлівка, проспект Перемоги, 96 дійсно знаходиться в комунальної власності; інформаційну довідку з реєстру прав комунального підприємства” Бюро технічної інвентаризації м. Горлівка” за ким на теперішній час зареєстровано право власності на спірне приміщення.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008
р.
Справа № К17/410-08

Колегія суддів у складі: головуючий
суддя - Суховий В. Г., судді -Антонова В.М. і Подоляк Ю.В., розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви

За позовом
ОСОБА_1

до відповідачів:

1.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський фарфор”

2.
ОСОБА_2

третя особа   Києво
-Святошинська районна державна адміністрація

Київської області

про      визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників

ТОВ “Київський фарфор” ухвалені 30.11.2006р.
та оформленні протоколом № 29/11

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                        № К17/410-08 за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ “Київський фарфор” та ОСОБА_1, третя особа Києво-Святошинська
районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсними
рішення загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту,
скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

12.11.2008р. до господарського суду
надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 (Вх. № 19265) до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Київський фарфор” та ОСОБА_2, третя особа  Києво -Святошинська районна державна
адміністрація  Київської області про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Київський фарфор”
ухвалені 30.11.2006р. та оформленні протоколом № 29/11.

Згідно зі ст. 60 ГПК України
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Одночасно, частина друга даної
статті передбачає, що подання зустрічного позову провадиться за загальними
правилами подання позовів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до поданого зустрічного
позову не додано доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви та доданих
до неї документів відповідачам за зустрічним позовом.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК
України суддя  повертає  позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
надсилання відповідачеві копії  позовної
заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 60, п. 6 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суддя

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву повернути
без розгляду.

Головуючий суддя
Суховий В. Г.

Суддя                                                                                     Антонова
В.М.

Суддя
Подоляк Ю.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08
Справа № Б-7/235-21/165

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу Калуської ОДПІ

на ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 07.10.2008р.

у справі      № Б-7/235

за заявою        ВАТ
«Прикарпаттяобленерго», м.Івано-Франківськ

до               ЗАТ «Магній», м.Калуш

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК
України,  -

суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Калуської
ОДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.2008
року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на
апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін
та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників в засідання суду
не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                        Михалюк
О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя                                             Мельник Г.І.