ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2008 р. Справа № 4/109-08

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кузьминецьке", с. Кузьминці, Гайсинський район, Вінницька область, 23712

про стягнення 85 670,00 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Секретар судового засідання Логінов А. О.

Представники сторін:

позивача : Садковська Г. М., за довіреністю (в судовому засіданні 02.12.2008р.)

відповідача : Ортіков А., за довіреністю (в судовому засіданні 02.12.2008р.)

Судове засідання розпочате 02.12.2008р. о 12:20 год.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 85670 грн., в т. р. 65900 грн. боргу за елітне насіння озимої пшениці згідно договору поставки від 25.09.2007р. № 2-30, накладних від 02.10.2007р. № 2-53, від 02.10.2007р. № 2-54, 19770 грн. штрафу за порушення строків оплати.

Відповідач вимог ухвали від 06.10.2008р., від 30.10.2008р. (вручено відповідачеві 03.11.2008р.) щодо надання письмових пояснень з приводу заявленого позову, його обґрунтованості чи необґрунтованості в терміни встановлені названими ухвалами не надав. Письмових пояснень причин цього як то вимагалося ухвалах не надав. Доказів які б свідчили поважність причин невиконання вимог ухвал не надав.

Судове засідання в час (11:00 год. 02.12.2008р.) призначене ухвалою від 30.10.2008р. не розпочалося, в зв'язку з поданням представником відповідача клопотання про ознайомлення з матеріалами справи і наданням йому справи для ознайомлення.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив покликаючись на: 1) не погоджено договір № 2-30 від 25.09.2007р. з головним підприємством; 2) у дорученні серії ЯОА № 216947 підпис не належить Невелюку та в дорученні немає ссилок на накладних; 3) у договорі не погоджено строки поставки, не доведено факт поставки згідно договору (п. 2.2.3 та 2.3), в суда є право визнати договір неукладеним; у справі також немає актів прийняття товару згідно п. 2.2.3 договору; 4) штраф по позовній заяві суперечить Господарському Кодексу України, про що надав письмові пояснення (а.с. 46).

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві. Із запереченнями відповідача проти позову не погодився покликаючись на те, що відповідачем фактично отримано елітне насіння озимої пшениці згідно накладних вказаних в позові, що стверджується проведеною відповідачем частковою оплатою, в тому рахунку і після отримання товару.

Заслухавши в судовому засіданні 02.12.2008р. пояснення представників позивача, відповідача, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд закінчивши дослідження доказів, з'ясувавши чи у сторін немає якихось клопотань і за відсутності клопотань, з’ясував у представників сторін те, чи вони не заперечують проти оголошення резолютивної частини рішення. Представник відповідача заперечив проти оголошення тільки резолютивної частини рішення і просив оголосити повний текст рішення. Тому о 12 год. 59 хв. 02.12.2008р. до 14 год. 10 хв. 02.12.2008р. було оголошено перерву для визначення згідно графіку розгляду справ на яку дату і час оголосити перерву для підготовки повного тексту рішення і його оголошення та для ознайомлення про це під розписку представників сторін.

О 14 год. 10 хв. 02.12.2008р. секретарем судового засідання А. Логіновим повідомлено про подачу представником відповідача заяви про відвід судді В. Білоуса від розгляду справи. В зв'язку з цим о 14 год. 15 хв. 02.12.2008р. було оголошено про закриття судового засідання і передачу справи голові суду для розгляду справи про відвід судді.

Ухвалою від 03.12.2008р. заступника голови суду Ф. Колбасовим заява відповідача про відвід судді від розгляду справи відхилена і справу передано судді В. Білоусу. З огляду на викладене та на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України та з метою повідомлення сторін про час та дату оголошення повного тексту рішення у справі виникла необхідність ухвалою оголосити перерву для підготовки проголошення повного тексту рішення.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, ч. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 10.12.2008р. о 10:00 год. для підготовки і оголошення повного тексту рішення в справі

2. Копії ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу