ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№
6/152

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Вовк
І.В. Барицька Т.Л.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення

Господарського  суду м. Києва від 14.04.2008 року

у
справі за позовом

ЗАТ
"Корпоративний фонд "Укртранснафта"

до
третя особа

1)          ТОВ "Аваль-Брок"; 2)          ОСОБА_1 ЗАТ
"водограй-Рівне" та ТОВ "Рівненський РКЦ"

про

визнання
права власності та повернення майна

В С Т А Н О В И В:

у
березні 2008 року, ЗАТ «КФ «Укртранснафта»звернулось до господарського суду
міста Києва з позовом до ТОВ «Аваль-Брок», ОСОБА_1, 3-я особа: ТОВ «Рівненський
РКУ»та ЗАТ "водограй-Рівне"
про визнання  недійсним договору
дарування від 02.07.2006 року, за яким ЗАТ «КФ «Укртранснафта»безоплатно
передало громадянину ОСОБА_1 одну просту іменну акцію ЗАТ «Водограй-Рівне»
вартістю в 1 000 грн., з мотивів недотримання вимог щодо нотаріального
посвідчення  договору, зобов'язання
ОСОБА_1 повернути отримане за договором доручення, а ТОВ «Аваль-Брок»-
перереєструвати акцію на позивача.

Рішенням
господарського суду міста Києва від 14.04.2008 року позов задоволено.

Перегляд
справи  в апеляційному порядку не
здійснювався.

Рішення
місцевого господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого
господарського суду України від 09.09.2008 року порушено касаційне провадження
у справі за касаційною скаргою гр. ОСОБА_1, у якій  він посилається на незаконність судового
рішення, постановленого з порушенням норм матеріального і процесуального права
і просить рішення господарського суду скасувати, а справу передати на новий
судовий розгляд.

Заслухавши  суддю-доповідача, пояснення представника
громадянина ОСОБА_1, перевіривши
матеріали  справи та обговоривши
наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що судове рішення
підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі, виходячи з наступного.

Вирішуючи
спір за правилами господарського судочинства, суд виходив з того, що даний спір
є корпоративним, а отже - підвідомчий господарським судам України.

Водночас,
такий висновок не ґрунтується на доказах, що наявні в матеріалах справи і не
відповідає вимогам закону.

Відповідно
до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної  особи
і  в  установленому
порядку  набули  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та
організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У
випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею
12 цього ж Кодексу визначено перелік справ, підвідомчих господарським судам,
зокрема пунктом 4 до таких віднесено справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Частиною
першою статті 167 Господарського кодексу України визначений зміст корпоративних
прав. Так, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності
на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації
останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом
та статутними документами.

Під
корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються
та припиняються щодо корпоративних прав.

На
вирішення суду у даній справі передано спір щодо правомірності відчуження
акцій, який не пов'язаний з корпоративними відносинами щодо створення,
діяльності, управління чи ліквідації акціонерного товариства  «Водограй-Рівне», а тому такий спір, за
участі  фізичної особи, господарським
судам не підвідомчий.

При
такому положенні, рішення місцевого господарського суду підлягає  скасуванню, а провадження у справі припиненню
на підставі пункту1  статті  80 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
наведене, керуючись п.1 ст. 80, ст.ст. 1119, 11111 ГПК
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу задовольнити частково.

Рішення
господарського  суду м. Києва від
14.04.2008 року скасувати.

Провадження
у даній справі припинити у зв'язку з непідвідомчістю спору господарським судам
України.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
І.В. Вовк

Т.Л. Барицька