overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

26.10.08 р.
№ 2-8/08

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року,

у справі № 2-8/08 (суддя Мазай
Н.В.)

за позовом  1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

до
1. сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»

2. товариства з
обмеженою відповідальністю «Дім шпалер»

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1.
ОСОБА_3

2. товариство з
обмеженою відповідальністю «Цибулівський цукровий завод»

про               визнання
угод недійсними,

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 98, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Прийняти апеляційні скарги товариства
з обмеженою відповідальністю «Дім шпалер», товариства з обмеженою
відповідальністю «Цибулівський цукровий завод», ОСОБА_1, сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю машино -тракторної станції «Поляна»на
рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2008
року та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на додаткове рішення
Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.08.2008 року  по
справі № 2-8/08 до провадження, об'єднавши їх в одне провадження.

2.          Розгляд справи призначити на
27.11.08р. о 15:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов`язати третю особу -1 надати
відзив на апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали суду та копії
апеляційних скарг надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Федорчук Р. В

Судді
:
Лобань  О.І.

Судді
:
Ткаченко  Б.О.

Дата
відправки  10.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08
р.
Справа № 5/76б

За заявою кредитора ВАТ
“Вогнетривмаш”, смт. Гольмівське

до боржника Відкритого акціонерного
товариства «Микитівський доломітний завод»,                 смт. Гольмівське

Арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької
областi       Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора  -
Костомарова О.В., Пасішник І.М.,  за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий  -  не
з'явився

В засіданні брали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області
від 14.04.2003р. порушена справа про банкрутство ВАТ «Микитівський доломітний
завод», смт. Гольмівське

Постановою господарського суду Донецької
області від 10.11.2003р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 15.04.2004р.
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатором за результатами проведеної роботи
суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 12.05.2008р. звіт та
ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на
12.06.2008р.

Ухвалою суду від 12.06.2008р. розгляд справи
відкладено на 10.07.2008р.

Ухвалою суду від 10.07.2008р. розгляд звіту та
ліквідаційного балансу відкладено на 10.09.2008р.

У судове засідання 10.09.2008р. ліквідатор не
з'явився, вимоги суду не виконані.

Враховуючи викладене,

керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  14.10.08 року.

Ліквідатору до дати судового
засідання надати суду:

- публікацію вофіційному
друкованому органі про визнання боржника банкрутом;

- документи, які підтверджують
передачу об'єктів цивільної оборони ( 1 надземна та 2 підземних споруди);

-
письмові пояснення щодо порядку розпорядження всіма майновими активами
боржника;

-
акти на списання майнових активів боржника, при їх наявності;

- акт на списання житлового фонду
ВАТ „ Микитівський доломітний завод”, смт. Гольмівське, у приватну власність
громадян, підписаний та затверджений належним чином (при його наявності).

Ліквідатору провести аудит
ліквідаційної процедури та аудиторський висновок надати суду.

Явка комітету кредиторів та
ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Чорненька
І.К.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          16/241

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія
"Інтелкон", м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача 1:фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія
Кіровоградської області

до
відповідача 2: Управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської
міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про
визнання договору недійсним,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.08 о 10:30 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
208.

4.
Зобов'язати у строк до 01.12.08 р. поадти до суду:

Позивача:
копію договору купівлі-продажу від 15.07.2003 р., що стосується предмету спору;
письмові обгрунтування порушення прав та інтересів позивача на захист якого
позивач звернувся до суду з даним позовом; докази направлення вказаних
обгрунтувань на адреси відповідачів;

Відповідача
1: письмові пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів
на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.07.2003 р., укладеного
між ОСОБА_1та Фондом комунального майна Олександрійської міської ради;

Відповідача
2: письмові пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів
на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію
договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.07.2003 р., укладеного
між ОСОБА_1та Фондом комунального майна Олександрійської міської ради.

5.На
підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 01.12.2008
р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  Управління приватизації, оренди майна та
землі Олександрійської міської ради (адреса: 28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, пр-т. Леніна, 59).

6.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у
відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

06.10.08
Справа №  6/375/08

Суддя

За позовом             Приватного
підприємства “БудМайстер” м. Запоріжжя

До          Суб'єкта
підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Про стягнення 43 389 грн. 60 коп.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          не зявився

Від відповідача :          не зявився

Розглянувши матеріали справи за
позовом   Приватного підприємства
“БудМайстер” м. Запоріжжя до Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя про стягнення 43 389 грн. 60 коп., суддя

В С Т А
Н О В И В :

Позивач в позовній заяві просив
стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи по договору підряду в
розмірі 43 389 грн. 60 коп.

Позивач та відповідач, повідомлені
про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським
процесуальним кодексом України (далі -ГПК України), в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки не повідомили, витребувані судом документи  не надали.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду
розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на
позов та витребувані  судом  документі не надані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

До початку розгляду справи від
позивача надійшла заява про відмову від позову. У заяві позивач зазначив, що
йому відомі процесуальні наслідки відмови від позову.

Суд вважає за можливе розглянути
справу без участі представників позивача та відповідача.

Відмова від позову прийнята судом,
оскільки вона заявлена відповідно до статей 22
та 78 ГПК України.

Провадження по справі підлягає
припиненню, відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22 - 44, 75,  78,  п.
4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження по справі припинити.

Суддя
Л.С. Місюра

Ухвала
підписана та передана на відправку: 06.10.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 листопада 2008 р. Справа № 5/366-06

за заявою :ЗАТ по виробництву інсулінів "Індар"

до:Обласного комунального підприємства "Аптека № 318", с. Березина ВІнницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників :

Кредитора - ВІнницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру - Петросян Л.А., доручення від 26.11.08 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/366-06 про банкрутство Обласного комунального підприємства "Аптека №318", ( с. Березина,Вінницький район, Вінницька область,21112)

Постановою суду від 03.07.08 р. боржника визнано банкрутом.

До суду надійшла заява Вінницького обласного клінічного протитуберкульозного диспансеру про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 733-40 грн.

27.11.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Визнати Вінницький обласний клінічний протитуберкульозний диспансер поточним кредитором з сумою 733-40 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькому обласному клінічному протитуберкульозному диспансеру - 21018 м. Вінниця вул. Гніванське шосе, 7 км

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.
Справа №  17/564/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     19.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

28.02.2008
Справа №14/79

Суддя  Іваницький О.Т.

Розглянувши
матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Кобеляцькому
районі, АДРЕСА_1

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про  стягнення 444,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для
попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити   до  розгляду у судовому засіданні  на 08.04.08р. на  10 год. 00хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися
суддею  Іваницький О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів
вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), зазначити період
виникнення заборгованості у відповідача,
інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально
обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному
врегулюванню предмета спору,  інші докази
в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до
03.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

7. Надіслати відповідачу  разом з копією даної ухвали позовну заяву
(№667/07-16 від 12.02.08р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.

Суддя
Іваницький
О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 30.10.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиторф", вул. Кооперативна, 3,Суми,Сумська область,40030

Відповідач:          Державне підприємство "Чернігівторф", вул. Борисенко 35а, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору: про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Сумиторф” подано позов до Державного підприємства „Чернігівторф” про визнання дійсним договору купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва цеху „ЛТГ”, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, смт. Замглай, укладеного 12 вересня 20078 року між сторонами по справі.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

У позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиторф» не зазначено обставин на яких ґрунтується позовна вимога щодо визнання договору дійсним. Крім того, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують заявлений позов, а також не додано їх до позовної заяви.

Згідно п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених недоліків.

При повторному зверненні позивачу слід уточнити предмет спору виходячи із встановлених законом або договором способів захисту прав.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"15" липня 2008 р.

Справа №  5/349/08

м. Миколаїв

Кредитор:
Первомайська ОДПІ, 55213, Миколаївська область, АДРЕСА_1

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_2, код НОМЕР_1

Суддя Міщенко
В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Господарським судом Миколаївської
області 01.07.2008 р. за заявою Первомайської ОДПІ порушено справу про
банкрутство боржника -Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по
погашенню податкової заборгованості у сумі 860,29 грн., що підтверджується
матеріалами справи, а також у зв'язку з відсутністю боржника за його
місцезнаходженням та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає
за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши матеріали справи,
керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) -  банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора Первомайської
ОДПІ до банкрута у сумі 860,29 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - арбітражного керуючого
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, ліцензія НОМЕР_2 від 13.07.2006 р.).

Призначеному ліквідатору здійснити
процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника  або
визнання  його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати
ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у
разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу
сторін, ліквідатора, державного реєстратора Первомайського району Миколаївської
області.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№  4/328/08

Позивач:           Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Березнегуватська центральна районна
лікарня

вул. Лермонтова, 1, смт.
Березнегувате, Миколаївська область, 56203

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                       ОСОБА_2 дов.  від 08.09.08р.

Від
відповідача          ОСОБА_3 дов. № 1633 від 06.10.08р.

СУТЬ
СПОРУ: стягнення
15224,88 грн., з яких: 9330,69 грн. основного боргу, 813,63 грн. 3% річних,
4411,25 грн. інфляційних витрат за період з 13.09.05р. по 08.09.08р.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду від 15.09.08р. не виконав,
витребувані документи та відзив  не
надав.

В
судовому засіданні відповідач позов заперечив.

Сторони
заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи
викладене, суд вважає  за доцільне
клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Продовжити строк вирішення спору на
2 місяці

2.           Розгляд справи відкласти на «02»грудня
2008 р.   о  14 год. 15 хв.

2.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          оригінали всіх поданих до позову
документів для огляду в судовому засіданні

-          дефектні акти на виконані роботи, що
передували складанню акту прийому-передачі робіт  та належним чином засвідчені копії для
залучення до  матеріалів справи

-          письмові пропозиції щодо проведення
експертизи по акту виконаних робіт та судово- будівельної експертизи щодо
фактично виконаних робіт

ВДРУГЕ!!!
Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати
суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          книгу вихідної кореспонденції за
вересень 2005р. для огляду ( належним чином засвідчену копію сторінки за
12.09.05р. в справу)

-          належним чином засвідчену копію листа
№ 1394 для залучення до матеріалів справи

-          письмові пропозиції щодо проведення
експертизи по акту виконаних робіт та судово- будівельної експертизи щодо
фактично виконаних робіт

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова