overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"03"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/576/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, 54050, м.Миколаїв, вул.Торгова, 63-а

до
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 325,04 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 03.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій
адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 16643/9/10-014 від 30.09.2008р. з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" вересня 2008 р.
Справа №  7/465/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача:
Березанської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
смт.Березанка, вул.Леніна, 80

про:
скасування рішення № 001092303 від 23.07.2008 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами  і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком
згідно переліку -відповідачу.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                   Справа №  11/98

Суддя
господарського суду  Л.М. Якимчук,

розглянувши
матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Ключарки Мукачівського району

за участю
третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державне сільськогосподарське підприємство
„Ключарківське”, с. Ключарки Мукачівського району

про розірвання договору оренди № 22-07/06-05
індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності
від 13.07.2007р. та зобов'язання повернути балансоутримувачу -Державному
сільськогосподарському підприємству „Ключарківське” по акту прийняття -передачі
державне окреме індивідуально визначене майно: вбудовані приміщення контори
площею 61,7 кв.м., розміщені за адресою:АДРЕСА_1

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 26 вересня 2008 р.
на 10:00 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 52.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують; копію свідоцтва про зайняття підприємницькою діяльністю;

третю особу
на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: письмові пояснення по суті спору.

5. ЯВКУ
уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа №  6/491/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63 - а.

До
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Морозова, буд.33.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 02 жовтня 2008 року о 10:55.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.
921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 1/567/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Новоодеського району Миколаївської області

/56301, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Жовтнева, 19/

в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості.

/56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214/

До відповідача: Комунального підприємства “Житлово-комунальне господарство”.

/56602, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Бузька, 53А /

про: стягнення заборгованості у сумі 1 285, 15 грн. по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.12.2008р. о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"04"
вересня 2008 р.
Справа № 19/37

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 807 грн. 66 коп., в тому числі 626
грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар (корм для тварин), 163 грн. 60
коп. інфляційних нарахувань та    17 грн.
24 коп. три проценти річних,

Суддя
господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Чернопятова А.Ю., юрисконсульт, довіреність №
10 від 10.01.2008 року

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Закарпатська продовольча група”, м. Мукачево заявлено позов до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 807 грн. 66 коп., в тому числі
626 грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар (корм для тварин), 163
грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 17 грн. 24 коп. три проценти річних.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані
ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи
неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11"
вересня 2008 р. на 12:15 год.

2. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

3. У випадку повторної неявки в судове засідання
уповноваженого представника  відповідача,
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
6/70

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В. Шевчук С.Р.,  Козир Т.П.

розглянувши  касаційну  скаргу   на постанову  у справі

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Київського апеляційного господарського суду  від 21.05.2008 р. № 6/70

за
позовом  до   про

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 Товариства з обмеженою відповідальністю  "Київміськвторресурси"  стягнення вартості частки майна

В С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу  позивачів  на постанову Київського апеляційного  господарського суду  від 21.05.2008р. у справі   № 6/70
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
статтями  86,  108, 1114 Господарського
процесуального кодексу  України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу позивачів  на постанову
Київського апеляційного  господарського
суду  від 21.05.2008р. у справі   № 6/70 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на    04
серпня  2008 року о 14 год.  30 хв. у приміщенні за адресою: м.
Київ,   вул. О. Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Козир Т.П.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

30.10.08 р. № 22/72

Головуючого Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань О.І.

Ткаченка Б.О.

секретар судового засідання Ермак Л.В.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового
засідання від 30.10.2008 року.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства
–бурова компанія «Букрос», сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»на
рішення господарського суду Полтавської області від 09.09.2008 року

у справі № 22/72 (суддя В.П. Босий)

за позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області
в інтересах держави в особі:

1. Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Полтавській області, м. Полтава

2. Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава

3. Новоселівської сільської ради Полтавського району, с. Новоселівка

до відкритого акціонерного товариства –бурова компанія «Букрос»,
сільськогосподарського підприємства «Новоселівське»м. Полтава

третя особа: Державна екологічна інспекція в Полтавській області,
м. Полтава

про припинення права користування земельною ділянкою у зв’язку
з її нецільовим використанням.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 13.10.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне
провадження по справі.

Представники першого, другого позивача та третьої особи в судовому
засіданні надали пояснення суду та заперечили проти доводів викладених в апеляційній
скарзі, вважають їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Прокурор Полтавського району, представник третього позивача
та відповідача в судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце розгляду апеляційної
скарги повідомлені належним чином.

Колегія Київського міжобласного апеляційного господарського
суду, вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв’язку
з неявкою прокурора Полтавського району, представників третього позивача та відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний
господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи № 22/72 відкласти на 20.11.08 о
14:00. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників
сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою
в установленому порядку.

3. Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р. В

Судді Лобань О.І.

Ткаченко Б.О.

Дата відправки 03.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 листопада 2008 р. Справа № 5/365-07

за заявою :Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні ВІнницької області

до:СВАТ "Подільське", с. Шендерівка Чернівецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

кредитора - Могилів-Подільської ОДПІ - Зотова Л.П., довіреність від 26.05.2008 р.

боржника - представник арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. - Будз О.М., доручення від 03.01.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/365-07.

07.08.2007 р. по справі № 5/365-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.11.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 10.11.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Глєбова В.Ф. до 27.05.2009 р.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: Могилів-Подільській ОДПІ - 24000 м. Могилів-Подільський вул. У. Кармелюка 7/54, Чернівецькому районному центру зайнятості - 24100 смт.Чернівці Чернівецького р-ну вул. Лісова, 19, Управління ПФУ у Чернівецькому р-ні - 24100 смт. Чернівці Вінницької області вул. Леніна, 18, ВД ВОВ ФСС від НВ та ПЗ у Могилів-Подільському р-ні - 24000 м. Могилів-Подільський вул. Соборна, 12, Державному комітету з державного матеріального резерву - 01601 м. Київ вул. Пушкінська, 28, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

02.10.08
Справа № 10/110.

За позовом Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг
Луганської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 601 грн. 90 коп.

Суддя Т.М. Мінська

Представники сторін:

від позивача - Топко В.Д. - юрисконсульт, довіреність № 179 від
22.07.08.;

від відповідача -представник не прибув.

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за
договором від 19.04.2006р. № 2371849 про надання ADSL -доступу до мережі
інтернет в сумі 601 грн. 90 коп. (основний борг -591 грн. 45 коп., пеня -10
грн. 45 коп.)

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити
спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 23.10.2008р. о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази
погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з
власної ініціативи провести  з
відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до
відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти
акт, який надати суду, надати пояснення щодо пролонгації договору.

5.Зобов'язати відповідача  - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію, докази
погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів.

6. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області:
надати довідку щодо місця реєстрації ОСОБА_1, м. Луганськ, АДРЕСА_1, іден.
номер НОМЕР_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

18.09.08р.

Справа № 21/193-08

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
„Глорія Джинс”, м.Одеса

до  відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1,  м.Дніпропетровськ

про
стягнення  35 905грн. 20 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення  23016,96грн. боргу, 807,80грн. штрафу,
10449,70грн. інфляційних, 1630,74грн. річних.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, відповідач відзив на позов не надав,  його представник у судове засідання не
з'явився, про час і місце проведення
сповіщений належно. Позивач документи відповідно ухвали суду від
26.08.2008р. не надав, що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин судове
засідання слід відкласти, повторно запросити
у сторін ненадані документи.

Керуючись пунктами 1, 2,  статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 14.10.2008р.,
11год. 00хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу -повторно -документи
відповідно ухвали суду від 26.08.2008р.,
докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу
-повторно -відзив на позов,  докази в
підтвердження заперечень та інші документи відповідно ухвали суду від
26.08.2008р.

Попередити сторони, що згідно з п.5
ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з
винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.В. Алмазова