СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
"16" вересня 2008 р.
Справа № 2/365-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко
Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
Приватного підприємця ОСОБА_1, Чаплинський район Херсонської області
Шевченківської сільської Ради Чаплинського району Херсонської області
про  визнання не чинним і скасування рішення
за участю представників сторін:
від  позивача: ОСОБА_2, довіреність від
відповідача: Карасьов І.О. довіреність № 396 від 03.09.08р.
Приватний підприємець ОСОБА_1.
звернувся до господарського суду з адміністративним позовом  до
Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області
про визнання незаконним і скасування рішення Шевченківської сільської ради
Чаплинського району Херсонської області № 114 від 25.06.08 року про припинення
дії договору оренди та надання в оренду дощувальних машин "Фрегат".
В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені вимоги з посиланням на надані докази та матеріали справи.
Відповідач позов не визнав, про що
повідомив як у письмовому відзиві на позов, так і через свого представника в
судовому засіданні.
Розглянувши  матеріали справи, дослідивши докази,
заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що  адміністративний позов ПП ОСОБА_1. підлягає
частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, 23.06.2005 року між Шевченківською сільською радою
Чаплинського району Херсонської області (орендодавець) та приватним
підприємцем  ОСОБА_1. (орендар) укладено
договір оренди індивідуально визначеного майна. Предметом договору є те, що
орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування об'єкт
оренди, який включено до об'єктів
комунальної власності територіальної громади села та за своєю складовою  є " дощувальні машини "Фрегат"
у кількості 6 одиниць, загальною залишковою вартістю 118,2 тис. грн., з яких в
робочому стані - 2, розкомплектовані - 4.
Згідно з пунктом 3.1 строк оренди
складає 3 (три) роки з моменту прийняття об'єкту, що орендується.
Пунктом 3.2 вищевказаного договору
передбачено, що після закінчення строку договору, орендар має переважне право
поновлення його на навий строк. У цьому разі, якщо жодна сторона в термін до
23.06.2008 року, до закінчення даного договору, письмово не повідомить про
намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на термін три
25.06.2008 року Шевченківською
сільською радою Чаплинського району Херсонської області на ХХІІ сесії  V скликання було прийнято рішення № 114
" Про припинення дії договору оренди та надання в оренду дощувальних машин
"Фрегат", згідно якого приватному
підприємцю  ОСОБА_1. відмовлено в
продовжені терміну дії договору  оренди
сільськогосподарських машин для зрошування та вирішено передати дощувальні
машини, які перебувають в оренді у позивача, в оренду приватному підприємству
"Багатогалузева фірма "Таврія".
При цьому слід зауважити, що
рішення  Шевченківської сільської ради №
114 прийняте 25.06.2008 року, тобто вже після строку, встановленого пунктом
3.2. договору - 23.06.2008 року, згідно якого, через відсутність письмового
попередження про намір розірвати договір оренди в цей термін, він вважається
пролонгованим на новий строк - три року, тобто до 23.06.2011 року.

Суд звертає увагу також наступні
обставини, які встановлені в ході розгляду справи.

Дощувальні машини  "Фрегат"  у кількості 6 одиниць, орендує ПП ОСОБА_1. у
Шевченківської сільської ради, знаходиться на орендованих позивачем  ділянках земельних паїв, які належать
мешканцям села Шевченко Чаплинського району Херсонської області. Загальна площа
орендованих земель складає 432 гектара. Ці землі віднесені до категорії
зрошувальних земель. Рішенням Шевченківської сільської ради № 114 від
25.06.2008 року внаслідок наміру передати всі шість дощувальних машин
"Фрегат" приватному підприємству "Багатогалузева фірма
"Таврія" вище вказані землі
змінюють свою категорію, що протирічить положенням ст. ст. 12, 26
Земельного кодексу  України та приводить
до порушення прав власників земельних паїв.

Відповідно до положень ст.ст. 626,
628, 629 Цивільного кодексу України, договором  є домовленість сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору
становить умови визначені на  розсуд
сторін і погоджені ними. Договір  є  обов'язковим для виконання  сторонами.

Аналогічні загальні умови  укладання договорів, що породжують
господарські зобов'язання  містяться у
Главі 20 (статті 179-184) Господарського кодексу України.

Строком  договору є час, протягом якого сторони можуть
здійснювати свої права і виконувати свої обов'язки відповідно до умов договору,
а строк дії договору  визначається
сторонами, який є істотною умовою господарського договору (ст.  631 ЦК України, ст. 180 ГК України).

Порядок зміни та розірвання
господарських договорів визначений  у
статті 188 ГК України, за змістом якої розірвання господарського договору в
односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за
необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні
за договором, а після відмови або надання негативної відповіді у двадцятиденний
строк заінтересована сторона має передати
спір на вирішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що
Шевченківська сільська  рада попереджень
про намір розірвати або припинити договірні стосунки щодо оренди зрошувальної
техніки ПП ОСОБА_1. не надсилала. Доказів зворотного  відповідачем
в судовому засіданні не надано. Позивач продовжує використовувати
орендоване майно за  призначенням,
одночасно виконуючи договірні зобов'язання перед власниками  земельних паїв, Чаплинським управлінням
водного господарства.

За вказаних обставин суд дійшов до
висновку про те, що  Шевченківська
сільська  рада маючи договірні
зобов'язання перед суб'єктом підприємницької діяльності, в односторонньому порядку
припинила їх виконання,  а у  подальшому
предмет оренди своїм рішенням передала іншому господарюючому суб'єкту,
без вилучання його у орендаря. Такі  дії
з боку відповідача призвели до
порушення  прав і законних
інтересів   приватного підприємця
ОСОБА_1., які підлягають відновленню у відповідності до  положень ст. ст. 2, 17 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 2 КАС
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при  здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною  другою вказаної вище передбачено також, що до
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС
України, визначено, що компетенція
адміністративних судів поширюється зокрема на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приватний підприємець ОСОБА_1.
звернувся до суду з адміністративним позовом, який містить наступні вимоги:
визнати незаконним і скасувати рішення Шевченківської сільської  ради від 25.06.2008 року № 114; 2)  визнати дійсним договір  від 23.06.2005 року про оренду зрошувальної
техніки; 3) зобов'язати Шевченківську
сільську  раду поновити договірні
відносини з оренди дощувальних машин до 23.06.2011року; 4) зобов'язати
відповідача не здійснювати передачу орендного
майна  (6 дощувальних установок)
третім особам.

В ході розгляду справи позивач - ПП
ОСОБА_1. заявив усне клопотання про закриття
провадження у даній справі щодо вимог 2, 3, 4 які стосуються  визнання дійсними договору, зобов'язання
поновлення  договірних відносин та  Шевченківської   сільради щодо зрошувальних машин. Позивач
погодився із доводами відповідача
викладеними у відзиві на позов про те, що зазначені вимоги повинні
розглядатись за правилами Господарського процесуального кодексу України та не
можуть бути розглянути у межах адміністративної
справи.

Враховуючи зміст вимог відносно
визнання дійсності договору та зобов'язання
до вчинення певних дій, які спливають з господарсько-договірних відносин
сторін про оренду майна (вимоги 2, 3, 4), суд вважає, що в даній частині
провадження у справі підлягає закриттю на підставі положень пункту 1 частини 1
статті 157 КАС України, оскільки зазначені вище вимоги, які містяться у
адміністративному позові ПП ОСОБА_1. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а розгляд таких справ віднесено до юрисдикції
господарських судів згідно ст.ст. 2, 12, 20 ГПК України.

Судові витрати  по
справі підлягають задоволенню і складають 3 грн. 40 коп., які підлягають
стягненню з Шевченківської сільської ради на користь ПП ОСОБА_1.

На підставі викладеного, вище
зазначених правових норм та керуючись ст.ст. 94, 98, 157, 158-163 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,
-

постановив:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати незаконним та скасувати
рішення Шевченківської сільської ради Чаплинського району Херсонської області
прийняте на ХХІІ сесії V скликання 25 червня 2008 року № 114, пункт 1, щодо
відмови приватному підприємцю ОСОБА_1 в продовжені терміну дії договору оренди
дощувальних машин " Фрегат" в кількості 6 штук.

3.Провадження у справі за позовними
вимогами 2, 3, 4, викладеними у прохальній частині адміністративного позову
закрити.

4.Стягнути з Шевченківської
сільської ради Чаплинського району Херсонської області (73223, Херсонська
область, Чаплинський район, с.Шевченко, вул. Кулрі, 32, р/р 1899 в
УДК, МФО 852010, ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1
(зареєстрований: м.Київ, АДРЕСА_1; проживає: Херсонська область, Чаплинський
район, с.Шевченко, р/рНОМЕР_1 Каховське відділення "Укрсоцбанк", МФО
352015) судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

5.Роз"яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови
у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

6.Постанову направити сторонам по
справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін

Постанова складена у повному
обсязі і підписана  03.10.2008 р.