ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2008 р.
Справа № 40/252-08

вх.
№ 8939/4-40

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_1.  відповідача - не з*явився

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається
позовна вимога про припинення права власності теріторіальної громади м. Харкова
в особі виконавчого комітету Харківській міській ради, на нежитлові приміщення
підвалу №№ 7, 8, 9, 10, загальною площею 60, 2 кв.м. в літ. „А- 16", по
вул. Салтівське Шоссе, 137-А  в м. Харкові
та про визнання права власності на нежитлові приміщення підвалу
літ."А-16" №№ 7, 8, 9, 10, загальною площею 60,2 кв.м. по вул.
Салтівське Шоссе, 137-А в м. Харкові за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Представник
позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не
надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено наступне.

Позивачем на
протязі тривалого часу, більше 5 років, використовується нежитлове приміщення,
що розташовани по вул. Салтівське Шоссе , буд. 137-А у м. Харкові. Протягом
цього часу позивачем було здійснено реконструкцію та зроблено капітальний
ремонт приміщень.

На замовлення
позивача, Комунальним підприємством „Харківське міське бюро технічної
інвентарізації" 18 листопада 2004 року було здійснено обстеження вказаних
нежитлових приміщень. Під час обстеження даному приміщенню було присвоєно
літеру „А -16", встановлено загальну площу приміщень №№ 7, 8, 9, 10, яка
відповідно становить 60,2 кв.м. та виготовлено та видано позивачеві технічний
паспорт.

На замовлення
позивача проведено будівельно - технічне дослідження вказаних приміщень від
21грудня 2004 року № 10162 науково - дослідним інститутом судових експертіз їм.
засл. професора М.С. Бокаріуса, відповідно висновку якого вказані приміщення №№
7, 8, 9, 10 загальною площею 60,2 кв.м. до допоможних приміщень необхідних для
обеспечення технічної експлуатації і обслуговування житлового будинку не
відносяться.

Фахівцями
Комунального підприємства „Харківське міське бюро технічної інвентарізації"
17серпня 2006 року було здійснено повторне обстеження вказаних приміщень, про
що зроблено відповідну відмітку у технічному паспорті.

Згідно з
технічним висновком про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації
нежитлових приміщень підвалу № 7, 8, 9, 10 в літ. „А-16", по вул.
Салтівське Шоссе, буд. 137-А в м. Харкові технічний стан будівельних
конструкцій нежитлових приміщень підвалу задовільний. Забезпечує несучу
здатність, необхідну для подальшої експлуатації приміщень будівлі. Зовнішній
огляд приміщень і фасадів будівлі не виявив присутності пошкоджень і деформації
несучих конструкцій і відхилення від кархітектурно - будівельних норм. Яких
небудь ознак порушення цілосності конструкції не встановлено. Застосовані
матеріали і розміри конструктивних елементів володіють достатньою міцностьюі
відповідають вимогам будівельних норм по несучей здатності, а також санітарним
і протипожежним нормам.

Позивачем на
адресу Виконавчого комітету Харківській міській ради неодноразово були
направлени листи з проханням видачі свідоцтва про право власності, проте на
теперішній час відповідь не отримано, навпаки, відповідач ігноруючи права,
позивача, на підставі розпорядження Харківського міського голови від 14
листопада 2006 року №2975 .видав свідоцтва про право власності на вказані
приміщення на імя теріторіальної громади м. Харкова в особі Харківській міській
ради. Свідоцтво про право власності видано 16листопада 2006 року, після
повторного обстеження фахівцями міського бюро технічної інвентарізації і отримання
позивачем всіх необхідних документів. Незважаючи не те, що позивачем було
фактично створене нове майно, проведени еспертизи, виготовлено технічний
паспорт, відповідач не маючи жодних підстав, порушуючи право позивача, видав
свідоцтво і зареєстрував в реєстрі прав власності 23листопада 2006 року за №
12619912 право власності на вказані приміщення, за теріторіальною громадою м.
Харкова.в особі Харківській міської ради.

Статтею 41
Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої
діяльності.

Відповідно
статті  331 Цивільного кодексу України,
право власності на нову річ, виготовлену, (створену) особою, набувається нею
якщо інше не встановлено договором або законом. Особа , яка виготовила
(створила) речі із своїх матеріалів на підставі договору , являється власником
цієї речі.

Відповідно
вказаних вимог закону саме позивач набув права власності на вищезазначене
майно, але відповідач порушуючи норми закону, порушуючи права позивача,
незаконно видав свідоцтво про право власності.

В статті 48
Закону України „Про власність" вказано що власник може вимагати усунення
яких небудь порушень свого права, навіть якщо ці порушення не були повязані з
порушенням права володіння.

Згідно статтей
321, 331 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до
статтей 319, 320 Цивільного кодексу України власники самостійно здійснюють
право власності, виконують будь-які дії по відношенню до свого майна, що   не
суперечать   закону.

Згідно статті
392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу
України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

З огляду на
викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до
уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд
вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 41, 124, 129 Конституції України,
статтями 16, 319, 320, 321, 331, 392 Цивільного кодексу України,  статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Припинити право
власності теріторіальної громади м. Харкова в особі виконавчого комітету
Харківській міській ради, на нежитлові приміщення підвалу №№ 7, 8, 9, 10,
загальною площею 60, 2 кв.м. в літ. „А- 16", по вул. Салтівське Шоссе,
137-А  в м. Харкові.

Визнати право
власності на нежитлові приміщення підвалу літ."А-16" №№ 7,8,9,10,
загальною площею 60,2 кв.м. по вул. Салтівське Шоссе, 137-А в м. Харкові за
Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, свідоцтво про
державну реєстрацію НОМЕР_2 від 14 грудня 2000 року).

Повний текст
рішення підписаний 15.12.2008 року.

Суддя