ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.08 р.
Справа № 29/239пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Джарти
В.В.
При  секретарі  судового засідання
Перекрестній О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

До відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Конкурент” м. Донецьк

Предмет спору: виділення в натурі
та визнання права власності на нерухоме майно.

СУТЬ СПРАВИ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Конкурент” м. Донецьк про:

-          поділення в натурі відповідно до часток між
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ „Конкурент” нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею 251,1 кв.м. в житловому будинку (літ.
А-5), яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР, б. 140;

-          припинення права спільної часткової
власності ТОВ „Конкурент” на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною
площею 28,9 кв.м. в житловому будинку (літ. А-5), яке знаходиться за адресою м.
Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР, б. 140;

-          визнання за СПД ОСОБА_1 право
власності на нежитлове приміщення з тамбуром загальною площею 30,8 кв.м. в
житловому будинку (літ. А-5), що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 50
Річчя СРСР, б. 140.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на наявність у нього права вимагати поділу в натурі
спірного нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Відповідач у відзиві на позовну
заяву повідомив суд про ті обставини, що право власності позивача на спірне
майно з його боку ніяким чином не оспорюється. Клопотання щодо фіксації
судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без
застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до
статті 81-1 ГПК України.

Вислухавши пояснення представників
сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази,
господарський суд встановив:

03.04.2004 р. між ТОВ
„Конкурент" та позивачем був підписаний договір купівлі-продажу частини
вбудованого в житловий будинок приміщення.

Згідно з умовами вказаного договору
позивач придбав у ТОВ "Конкурент" 12/100 частин приміщення площею
28,9 кв.м. вбудованого в житловий будинок за номером 140 по вул. 50-річчя СРСР
в м. Донецьку.

Крім цього, 21.04.1998 р. між ТОВ
"Конкурент" та Фондом Державного майна України також був підписаний
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 251,1 кв.м., яке
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 140.

Таким чином, з урахуванням
викладеного, за висновками суду, нежиле приміщення в житловому будинку (літ.
А-5) загальною площею 251,1 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Донецьк, вул.
50-річчя СРСР, 140 є спільною частковою власністю позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 355 Цивільного
кодексу України встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), що
виникає з підстав не заборонених законом.

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність
на майно.

Як встановлено судом, за
поясненнями сторін, які у відповідності із ст. 32 Господарського процесуального
кодексу України, є доказами у справі, нерухоме майно за адресою: м. Донецьк,
вул. 50-річчя СРСР, 140, належить позивачу та відповідачу на праві спільної
часткової власності, зокрема, 12/100 частин нежитлового будинку належать
позивачу, а решта 88/100 частин - відповідачу.

Згідно із ст. 367 Цивільного
кодексу України майно, що є у спільній частковій власності,  може бути поділене в натурі між
співвласниками за домовленістю між ними.

Договір про поділ нерухомого майна,
що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню.

За вимогами ст. 124 Конституції
України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів
поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Суд у відповідності із ст. 16
Цивільного кодексу України може захистити цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вимог
ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити передбачені ст. 367
Цивільного кодексу України права співвласників шляхом поділу в натурі майна, що
є у спільній частковій власності.

Як встановлено судом, відповідач в
судових засіданнях заперечень щодо поділу в натурі між ним та позивачем
нежитлового приміщення за адресою: м.Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 140, не
надав.

За таких обставин, враховуючи
викладене, позовні вимоги про поділ в натурі відповідно до часток між позивачем
та відповідачем нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 251,1
кв.м. в житловому будинку (літ. А-5), яке знаходиться за адресою м. Донецьк,
вул. 50 Річчя СРСР, б. 140, підлягають задоволенню.

Також позивач просить припинити
право спільної часткової власності ТОВ „Конкурент” на нерухоме майно -
нежитлове приміщення загальною площею 28,9 кв.м. в житловому будинку (літ.
А-5), яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР, б. 140.

Відповідно до ч. 2 ст. 367
Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками
право спільної часткової власності на нього припиняється.

Таким чином, позовні вимоги
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк щодо припинення права
спільної часткової власності ТОВ „Конкурент” на нерухоме майно - нежитлове
приміщення загальною площею 28,9 кв.м. в житловому будинку (літ. А-5), яке
знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 140, підлягають
задоволенню.

Виходячи зі змісту позовної заяви,
позивачем було самовільно прибудовано тамбур літ. А-3 площею 2,8 кв.м., в
результаті чого загальна площа нежитлового приміщення склала 30,8 кв.м.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути
визнання права.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України
співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у
встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди
інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є
власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток
співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 4-3
Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах
здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Сторони не надали суду документи,
які підтверджують, що спірне самочинне збудоване майно порушує права інших
осіб.

Відповідно до ст.ст. 139, 144
Господарського кодексу України майнові права підприємства виникають  внаслідок створення майна, а майно це
будинки, споруди, машини, тощо. Тобто закінчив будівництво приміщення
розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, б. 140, позивач
отримав право власності на новостворене майно.

Судом не було встановлено
неправомірне володіння позивача приміщенням, позивач володіє цим майном
правомірно. Тобто Конституцією України та чинним законодавством встановлена
презумпція правомірності фактичного володіння майном, оскільки це майно
знаходиться у володінні позивача.

За приписом ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Враховуючи вимоги п. 5 ст. 376
Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги надані до справи документи, а
також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об'єкту
прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на нежитлове
приміщення з тамбуром загальною площею 30,8 кв.м. в житловому будинку (літ.
А-5), що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР, б. 140,
підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 139, 144 Господарського кодексу України, ст.ст. 16, 355, ч. 4
ст. 357, ст. 367, п. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.
4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 78, 81-1, ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И
В:

Позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Конкурент” м. Донецьк про виділення в натурі та визнання
права власності на нерухоме майно задовольнити.

Поділити в натурі відповідно до
часток між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Конкурент” м. Донецьк нерухоме майно - нежитлове приміщення
загальною площею 251,1 кв.м. в житловому будинку (літ. А-5), яке знаходиться за
адресою м. Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР, б. 140.

Припинити право спільної часткової
власності Товариством з обмеженою відповідальністю Конкурент” м. Донецьк на
нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 28,9 кв.м. в житловому
будинку (літ. А-5), яке знаходиться за адресою м. Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР,
б. 140;

Визнати право власності Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк на нежитлове приміщення з
тамбуром загальною площею 30,8 кв.м. в житловому будинку (літ. А-5), що
розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Річчя СРСР, б. 140.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його
прийняття.

Суддя
Джарти В.В.