ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2008 р. Справа № 49/193-08

вх. № 7509/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії, м. Харків

до НВП "Граніт" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз органзіції інвалідів України", м. Мерефа

про стягнення 498,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 498,41 грн. за надані послуги мобільного зв'язку на підставі угоди № 972345 від 24.03.2004 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з'явилися, документів, витребуваних ухвалою суду не надали, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В ухвалі суду від 16.10.2008 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

24.03.2004 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів CSM-900 та CSM-1800 № 972345. Відповідно до умов угоди позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту CSM-900 та CSM-1800, а відповідач зобов'язався користуватися наданими послугами та сплачувати їв вартість відповідно до п. 4 угоди "розрахунки". Згідно п. 4.2. угоди, оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючому Тарифному плану.

Відповідно п. 3.2.1. угоди відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку згідно діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. Абонентська платня сплачується відповідачем і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості відповідача щодо наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: а) отримання від позивача відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеної угоди надавав відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов’язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив в повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого станом на 01.09.2008 року утворилась заборгованість в сумі 498,41 грн., яка до цього часу не сплачена.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 498,41 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Науково - виробничого підприємства "Граніт" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз органзіції інвалідів України" (адреса: 62472, Харківська область, м. Мерефа, вул. Нетечинська, б. 3, відомості про відкриті поточні рахунки в установах банку в матеріалах псрави відсутні, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар GSM" в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "Київстар GSM" (адреса: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, р/р 1200 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351005, ) - 498,41 грн. заборгованості з абонентської плати, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 03.12.2008 року.

Суддя Кононова О.В.