АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.
Справа №  6/193-Н

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Горшкової Н.Ф.

суддів:
Майора Г.І.

Філіпової Т.Л.

при
секретарі                                                             Щепанській
Т.П. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:           не з'явився;

від
відповідача:       не з'явився;

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокультсервіс",
м.Хмельницький

на
рішення господарського суду Хмельницької
області

від
"23" червня 2008 р.  у справі №
6/193-Н   (суддя Танасюк О.Є.)

за
позовом  ОСОБА_1, с.Стрихівці
Ярмолинецького району

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокультсервіс",
м.Хмельницький

про
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, викладеного упротоколі
№2 від 14.02.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2008р. ТОВ
"Автокультсервіс" звернулось з позовом, в якомупросило господарський
суд Хмельницької області визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства
з обмеженою відповідальністю "Автотехкультсервіс", викладене у
протоколі №2 від 14.02.2008р., про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників
товариства, посилаючись на те, що позивачу не було відомо про проведення
загальних зборів 14.02.2008р. та не надано будь-якої інформації щодо скликання
зборів учасників, як повноправному учаснику ТОВ "Автотехкультсервіс".
При цьому зазначає, що відповідачем було порушено вимоги ст.ст.60, 61 Закону
України "Про господарські товариства" щодо порядку скликання та
проведення загальних зборів учасників, не дотримано порядку повідомлення
учасників товариства в спосіб, визначений статутом, та не надано інформації
щодо порядку денного.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.06.2008р.
у справі №6/193-Н позов ОСОБА_1 до ТОВ "Автотехкультсервіс"
задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою
відповідальністю "Автотехкультсервіс", викладеного у протоколі №2 від
14.02.2008р. Стягнуто з ТОВ "Автотехкультсервіс" на користь ОСОБА_1
85,00грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Автотехкультсервіс"
подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення суду з
підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого
господарського суду, обставинам справи.

Обґрунтовуючи доводи скарги, відповідач зазначає, що 14.01.2008р.
позивачу направлялось повідомлення про проведення 14.02.2008р. о 8год.00хв.
загальних зборів учасників товариства. Факт направлення позивачу даного
повідомлення  підтверджується  відміткою в журналі вихідної кореспонденції.
Зазначає, що позивач не прибув на загальні збори 14.02.2008р., тому згідно
протоколу №2 від 14.02.2008р., посилаючись на ст.64 Закону України „Про
господарські товариства”, було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства та затверджено статут в новій редакції.

Відповідач вважає, що
відсутність (або наявність) позивача на зборах учасників не могла
істотно вплинути на прийняття рішення про виключення його з учасників
товариства. Відсутні будь-які факти, які б свідчили про порушення рішенням
загальних зборів від 14.02.2008р. прав та законних інтересів позивача.

Позивач не скористались правом надання письмового відзиву на
апеляційну скаргу.

Сторони не скористались своїм правом на участь в судовому
засіданні: повноважних представників в судове засідання не направили, про дату,
час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.82-83). В
адресованих суду клопотаннях позивач просить розглянути апеляційну скаргу без
участі його представника, та відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а
відповідач просить відкласти розгляд скарги на іншу дату, посилаючись на
неможливість його представника з'явитись в засідання суду у зв'язку із
зайнятістю по іншій справі.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами. Згідно приписів ст.99 ГПК України в
апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у
першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК
України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами,  наданими
суду першої інстанції.

З врахуванням викладеного колегія суддів вважає за можливе
розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників сторін, оскільки
неявка представників не перешкоджає повному та всебічному розгляду апеляційної
скарги за наявними в матеріалах справи документами. Крім цього, представником
відповідача до клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги не надано
будь-яких доказів на підтвердження неможливості з'явитися в судове засідання.

Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до ст.101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила
наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується
матеріалами справи 06.02.2007р. протоколом загальних зборів №2 членів трудового
колективу комунального підприємства „Автотехкультсервіс” прийнято рішення про
створення товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехкультсервіс”,
затверджено статут товариства (а.с.17-18).

Згідно п.1.2 Статуту ТОВ "Автотехкультсервіс” учасниками
товариства є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.20).

14.02.2008р. протоколом №2 (а.с.31-32) загальних зборів учасників
ТОВ „Автотехкультсервіс” прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників товариства з підстав, передбачених ст. 64 Закону України „Про
господарські товариства” та
затверджено  статут товариства в новій
редакції.

17.03.2008р. відділ державної реєстрації листом за вих.№02.03.-2002
повідомив, що ОСОБА_4 був виключений зі складу учасників товариства на підставі
протоколу загальних зборів №2 від 14.02.2008р.

Позивач, не погоджуючись із рішенням, яке викладено у протоколі
зборів учасників товариства від 14.02.2008р. №2, просив визнати недійсним
рішення загальних зборів ТОВ "Автотехкультсервіс", викладене у
протоколі №2 від 14.02.2008р., про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників
товариства з посиланням на порушення відповідачем порядку скликання та
проведення загальних зборів відповідно до вимог Закону України „Про
господарські товариства”.

Розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для скасування
оскаржуваного рішення суду, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.1 ГПК України право на звернення до
господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням, згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ, мають підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до
господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи,
фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Фізичні особи,  що не є
суб'єктами  підприємницької діяльності,
можуть бути сторонами в господарському суді при розгляді справ, зокрема, що
виникають із корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), в тому числі учасником який вибув , а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням підприємницької
діяльності цього товариства, крім трудових спорів, відповідно до п.4 ч.1 ст.12
ГПК України.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що
виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно приписів ч.1 ст.167 ГК України корпоративними є права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Однією з обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у
зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача,
зокрема порушення його корпоративних прав.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач, вказуючи на
неправомочність рішення, яке викладено у протоколі загальних зборів №2 від
14.02.2008р., просить визнати його недійсним із посиланням на порушення
позивачем порядку скликання та проведення загальних зборів, що передбачено
ст.61 Закону України „Про господарські товариства”.

Абзацом 5 ст.61 вказаного Закону передбачено, що про  проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не
пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за  7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.6.7 Статуту ТОВ „Автотехкультсервіс”  про час і місце проведення Зборів та їх
порядок денний учасники Товариства особисто повідомляються в письмовій формі по
адресу знаходження Учасників Товариства з підтвердженням отримання даного
повідомлення (а.с.24).

Твердження відповідача про те, що ним було належним чином
повідомлено позивача про час та дату скликання загальних зборів, суд вважає
необґрунтованим, оскільки з огляду на визначений Статутом спосіб повідомлення
учасників про час і місце скликання зборів та їх порядок денний, копія  повідомлення №01-2 від 14.01.2008р. та витяг
із журналу реєстрації вихідної кореспонденції про направлення повідомлення
ОСОБА_4 не підтверджує особистого повідомлення позивача в письмовій формі про
проведення зборів та отримання ним цього повідомлення.

Оскільки відповідачем не подано доказів особистого повідомлення
позивача про час та день скликання зборів та не подано доказів про отримання
ним повідомлення з порядком денним зборів, позивач не був присутній на зборах,
судова колегія вважає, що відповідачем не дотримано передбачену ст. 61
вказаного Закону процедуру скликання загальних зборів, що в свою чергу
позбавило позивача, як учасника товариства,
корпоративного права (п.7.1 Статуту) брати участь в управлінні справами
Товариства, зокрема шляхом прийняття участі в зборах учасників, ознайомлення з
порядком денним та, відповідно, внесення пропозицій до порядку денного зборів,
оскільки дані збори учасників розглядали питання, що безпосередньо стосувалось
позивача і його участі у товаристві як учасника. Відповідно, його участь могла
вплинути на прийняте зборами рішення, оскільки вплив учасника товариства на
прийняття  загальними зборами рішень не вичерпується
лише голосуванням.

Слід також зазначити, що в рішенні про виключення ОСОБА_1 зі
складу товариства зазначено лише, що його виключено згідно ст.64 Закону України
"Про господарські товариства". При цьому не обґрунтовано причини
такого  виключення і не зазначено, які
саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення його
з товариства, в чому полягає систематичність невиконання цим учасником
товариства його обов'язків, якими конкретно діями або бездіяльністю він
перешкоджає досягненню цілей товариства.

З врахуванням викладених обставин колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає вимоги позивача такими, що ґрунтуються на діючому
законодавстві та відповідають фактичним обставинам справи, є правомірними та
підлягають задоволенню.

Судовою колегією не встановлено порушень або неправильного
застосування норм процесуального чи матеріального права судом першої інстанції,
які можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Разом з тим, колегія суддів колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу  ТОВ "Автокультсервіс"
слід задовольнити частково, змінивши рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23 червня 2008 року у справі №6/193-Н з огляду на наступне:

Як вказувалось вище, оскаржуваним рішенням суду першої
інстанції  визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Автотехкультсервіс", викладеного у
протоколі №2 від 14.02.2008р.

Згідно зазначеного протоколу загальними зборами 14.02.2008р. було
вирішено 2 питання, а саме про:

- виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства з підстав,
передбачених ст. 64 Закону України „Про господарські товариства”;

- затвердження  статуту
товариства в новій редакції.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позов  про визнання недійсним рішення зборів
учасників  товариства саме щодо
виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства, викладеного у протоколі №2
від 14.02.2008р. В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, позивач
своїх вимог не змінював. З описової та мотивувальної частин оскаржуваного
рішення вбачається, що питання про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Автотехкультсервіс" щодо затвердження Статуту
товариства в новій редакції господарським судом першої інстанції не
розглядалось.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає, що визнавши повністю недійсним
рішення загальних зборів ТОВ "Автотехкультсервіс", викладеного у
протоколі №2 від 14.02.2008р., суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі
позовних вимог, оскільки позивач не ставив питання про визнання недійсним
рішення зборів ТОВ "Автотехкультсервіс", викладеного у протоколі №2
від 14.02.2008р., щодо затвердження
статуту товариства в новій редакції, а просив лише  визнати недійсним рішення зборів ТОВ "Автотехкультсервіс",
викладеного у протоколі №2 від 14.02.2008р., щодо виключення ОСОБА_1 зі складу
учасників товариства з підстав, передбачених ст. 64 Закону України „Про
господарські товариства”, питання щодо законності рішення зборів учасників ТОВ
про затвердження нової редакції Статуту господарським судом, як вказувалось
вище, взагалі не досліджувалось.

Враховуючи вищевикладене, рішення
господарського суду Хмельницької
області від 23 червня 2008 року у справі №6/193-Н слід змінити.

Керуючись ст.ст. 101,
103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автокультсервіс", м.Хмельницький задовольнити частково.

2. Рішення  господарського
суду Хмельницької  області від 23 червня
2008 року у справі №6/193-Н  змінити,
резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

"Позов  ОСОБА_1,
с.Стрихівці Ярмолинецького району до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автокультсервіс",
м.Хмельницький про визнання недійсним рішення зборів учасників  товариства про виключення ОСОБА_1 із складу
учасників товариства, викладеного у протоколі №2 від 14.02.2008р. задовольнити.

Визнати недійсним рішення загальних зборів  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автокультсервіс" про виключення
ОСОБА_1 із складу учасників товариства, викладеного у протоколі №2 від
14.02.2008р. зборів учасників  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Автокультсервіс".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автокультсервіс" 9м.Хмельницький, вул. Чехова, 25, код
34912743)   на користь ОСОБА_1 (с.
Стрихівці Ярмолинецького району) 85,00 грн. витрат по оплаті державного мита та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу".

3. Видачу наказу доручити господарському суду Хмельницької
області.

4. Справу №6/193-Н повернути до господарського суду Хмельницької
області.

Головуючий - суддя:
Горшкова Н.Ф.

судді::

Майор Г.І.

Філіпова Т.Л.

Віддруковано 4прим.:

----------------------------------

1
- до справи;

2
- позивачу;

3
- відповідачу;

4
- в наряд