overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08
р.
Справа № 24/172

За позовом: Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємства “Фірма “КАРАТ”, м. Маріуполь

про стягнення 27000 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2- довір.

Від відповідача: не з'явився.

Фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма “КАРАТ”, м.
Маріуполь про стягнення 27000 грн. 00 коп.

Позивач наполягає на позові,
повідомив, що докази передачі завдатку відповідачу відсутні, просить відкласти
розгляд справи для надання додаткових доказів щодо підтвердження перерахування
завдатку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  01.12.08 року.

Позивачу - надати докази передачі
відповідачу суми спірного завдатку.

Відповідачу - з'явитись у судове
засідання повноважному представнику, надати відзив на позов, посвідчення на
представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,
підтвердити чи спростувати факт отримання завдатку відповідно до угоди від
25.11.03р.

Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №15/435-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного підприємства «Еллада-Дринк», м. Севастополь

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  4357 грн. 80 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.12.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку
державного реєстратора про місце знаходження
відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № Б15/278-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Камерон-Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 13.10.2008 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 23.10.2008 р. Приватне підприємство «Камерон-Плюс», м. Дніпропетровськ () визнано банкрутом, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Євстаф’єву В.В., ліцензія АВ № 081121.

Зазначеною постановою господарського суду зобов’язано ліквідатора здійснювати ліквідаційну процедуру у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

-          приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження;

-          виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

-          здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством;

-          аналізує фінансове становище банкрута;

-          виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

-          очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу;

-          пред’являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Згідно п. 2 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи-банкрута.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про зобов’язання банківської установи ТОВ «Діалогбанк»надати господарському суду довідку про залишок грошових коштів на р/р 395 підприємства-банкрута.

Клопотання ліквідатора обґрунтоване тим, що банківська установа не дає вищевказану інформацію, мотивуючи це тим, що запитувана інформація відноситься до банківської таємниці, та запит має бути підписаний та скріплений печаткою юридичної особи-клієнту банку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 86, 115 ГПК України, ст. ст. 23-26, 32, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора в повному обсязі.

Зобов’язати ТОВ «Діалогбанк»(адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 26) надати в строк до 18.12.2008 р. до господарського суду довідку про залишок грошових коштів на р/р 395 Приватного підприємства «Камерон-Плюс», м.Дніпропетровськ ().

.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №7/159пд
У провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 7/159пд за позовом відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу
Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ, про
спонукання викласти пункти 4.5 та 4.7 додатку №5 у редакції позивача.
У зв'язку з відпусткою судді
Приходько І. В., відповідно до ст. 4-6
Господарського процесуального кодексу України та наказу №260 від
Справу № 7/159пд за позовом
відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного
підрозділу Краматорських електричних мереж м. Краматорськ до відповідача -
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ,
про спонукання викласти пункти 4.5 та 4.7 додатку №5 у редакції позивача,
передати на розгляд судді Сгара Е.В.
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського
суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/86-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.08р.,
яке набрало законної сили  28.07.08р.
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, індетифікаційний номер СПД
НОМЕР_1)  привести земельну ділянку  площею 25 кв.м., розташовану в м.
Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, 105. у придатний для використання стан.
дійсний для пред'явлення до 28.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 5/16-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна за-лізниця", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс", с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення 34 725 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.09.2008р.
Справа № 16/235

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Закрите акціонерне товариство "Кременчуцьке СПЕЦ БМУ", вул. Київська,
76,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39631

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення дії сервітуту

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  21.10.2008р.  о 11.20

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати
сторони подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні),

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ 31/69-08

За
позовом  Комунального підприємства
"Дніпровець", м.Павлоград

до
Приватного підприємцяОСОБА_1, м.Павлоград

про стягнення 5 630,65 грн.

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Дерев'янко В.Ф., пасп. АЕ
760842, директор

Від відповідача: не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму
заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного
нерухомого або іншого) комунального майна №5 від 13.11.06р. у розмірі 5 630,65
грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем
зобов'язань за даним договором.

Позивачем
подано заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем  сплачено суму боргу у розмірі 5 630,65грн.,
що підтверджується наданими в матеріали справи копіями прибутково касових
ордерів №880 від 12.08.08р., №941 від 19.08.08р., №1144 від 10.09.08р., №1208
від 18.09.08р., №1251 від 24.09.08р., №1274 від 24.09.08р.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і
охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд
роз'яснив наслідки відмови від позову, перевірив повноваження представника
позивача на вчинення зазначених процесуальних дій відповідно до ст. 78 ГПК
України.

За
викладених обставин суд вбачає підстави для прийняття відмови позивача від
позову та припинення провадження у справі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78,
п. 4 ст. 80, 86,  ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.    Припинити провадження у справі.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" листопада 2008 р.
№8/117-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 13.11.2008 року по справі № 8/117-44.
Рішення набрало законної сили 23.11.2008 року.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу "Україна",

с. Прохід Ратнівського району, р/р 260073525 в ВОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569, код 03735860 на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Волинської філії НАК “Украгролізинг”, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а,

р/р 260001717 в ВОД АППБ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 303569,

код 25944216

- 15 640 грн. 43 коп. основного боргу, 61 грн. 70 коп. річних, 493 грн.

64 коп. пені, 5 452 грн. 00 коп. штрафу, а всього: 21 647 грн. 77 коп. (двадцять одна тисяча шістсот сорок сім грн. 77 коп.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 23.11.2011 року.

Cуддя                                                                        Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2008 р.
Справа №11/100

за позовною заявою
Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського
товариства глухих

до   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 15908,44 грн. (з врахуванням заяви позивача від 07.08.2008р.)

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача:
Лисичкіна Н.В., дов. № б/н від 20.10.08р., паспорт КН 361180 від
02.04.97р.

від відповідача:  ОСОБА_2., дов. № б/н від 11.07.07р.

На підставі матеріалів справи та керуючись  ст.ст. 43, 49, 82-85   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

1.
Позов задовольнити  частково.

2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1):

-
на користь Полтавського виробничого підприємства "Універсал"
Українського товариства глухих (36024, м. Полтава, вул. Шевченка, 58)  47 грн. 96 коп. пені та 17 грн. 74 коп.
річних;

-
в доход державного бюджету 0,66 грн. державного мита;

-
в доход державного бюджету 0,48 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

В
решті  позову відмовити.

Суддя
Тимошенко
К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2008 р.

Справа №
16/186

За позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1

до  Приватного підприємеця ОСОБА_2

про
стягнення 331172,00 грн.

Суддя   Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

від відповідача:  ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_6.

Справа прийнята до провадження
суддею Босим В.П. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від
28.07.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 331172,00 грн. завданих збитків.

Представники позивача на
задоволенні позовних вимог наполягають.

Представники відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечують, посилаючись на те, що відповідно до
п.п. 5.6 п. 5 договору оренди нежитлового приміщення від 01.07.2007 року
відповідач (орендодавець) не несе матеріальної відповідальності за збереження
товарно-матеріальних цінностей позивача (орендаря).

Від позивача по справі до суду
надійшло клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом
накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачу, в межах
суми позову.

Подане клопотання буде розглянуто
судом в наступному судовому засіданні.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
09.09.2008 р.  на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати письмові
пояснення по суті спору з урахуванням заперечень відповідача.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ К25/255-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства „Трест Укрремшляхчормет”, м.
Дніпропетровськ

про визнання рішень загальних зборів недійсними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
пред'явив у господарському суді позов до відповідача про визнання недійсними
рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Трест Укрремшляхчормет”, викладені у
протоколі № 11 чергових зборів акціонерів „Трест Укрремшляхчормет” від
14.02.2008р., підписаним головою зборівОСОБА_2 і секретарем зборівОСОБА_3 та
визнання недійсним протоколу № 11 чергових зборів акціонерів „Трест
Укрремшляхчормет” від 14.02.2008р., підписаним головою зборівОСОБА_2 і
секретарем зборівОСОБА_3

30.10.2008р.
позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та припинення
провадження у справі.

Враховуючи,
що відмова позивача від позову не суперечить законодавству, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заяву про відмову від позову
підписано повноважною особою, а зі змісту заяви вбачається, що позивачу відомі
процесуальні наслідки відмови від позову, суд приймає відмову від позову позивача.

За
таких підстав провадження у справі підлягає припиненню. Також, суд вважає за
необхідне скасувати заходи вжиті до забезпечення позову у даній справі ухвалою
від 10.09.2008р. Судові витрати сплачені за розгляд справи слід віднести на
позивача.

Керуючись
ст.ст. 49, 68, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позовуОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства „Трест Укрремшляхчормет”,
м. Дніпропетровськ про визнання рішень загальних зборів недійсними.

Провадження
у справі № К25/255-08 припинити.

Скасувати
заходи вжиті до забезпечення позову у справі К25/255-08 ухвалою суду від
10.09.2008р.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 38/218

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глорія-Трейд” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 5 215грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/218.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову та докази часткової сплати заборгованості; оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа
№ 9/319-08

За
позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

до
Фізичної - особи підприємець ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

Третя
особа -1- Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

Третя
особа -2- Дніпропетровська міська рада,
м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Суддя  Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться
справа   № 9/319-08 за позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт" до  Фізичної -
особи підприємець ОСОБА_1, Третя особа -1- Управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради, Третя особа -2- Дніпропетровська міська рада,  м. Дніпропетровськ  про визнання договору недійсним, розгляд якої
був призначений на 11.11.08р. о 9-30 год.

У
зв'язку із знаходженням судді Подобєда І.М. у відрядженні з 10.11.08р. розгляд
цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату -06.11.08р.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання,
призначене на 11.11.08р. о 9 год. 30 хв.

Призначити розгляд справи на 06.11.08р.
о 9 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати до судового засідання:

- Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені
копії документів до справи);

-Відповідачу -відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії
(дискеті), свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії
документів до справи);

-Третій
особі-1 та Третій особі-2 -надати письмові
пояснення щодо спірних обставин справи і взаємних відносин із сторонами, витяг
із положення (1-3 арк.), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника
(засвідчені копії документів до справи).

Сторонам
забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС 9/677-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача:         Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 352 грн. 00 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача :   не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми на користь управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми заборгованість по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2008 р. в сумі
352 грн. 00 коп.

Відповідач
заперечення на позов не подав, у судове засідання не з'явився, тому справа
розглядається за наявними  в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  № 8778/07-10 від
19.11.2008  року про відмову від позову,  в
зв'язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/677-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК