СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р.

Справа № 9/35-74А.

За позовом  Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Луцьк

До Підприємця
ОСОБА_1, с. Лаврів Луцького району

та Державного
реєстратора Луцької районної державної адміністрації, м. Луцьк

Про
визнання недійсною реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

Головуюча
суддя Соломка Л.І.                                                                                                          При
секретарі  Кідиба Т.О.

Представники:

від позивача: Сахарчук
А.А.- гол. держ. под. інспектор юрид. відділу, довіреність №45 від 16.09.2008
р.;

від позивача: ОСОБА_2
- ст. слідчий в особливо важивих справах СУ УМВС У-ни у Волинській обл.

від відповідача 1:
н/з;

від відповідача 2: ОСОБА_3
- державний реєстратор.

Права та обов'язки
представникам позивача та відповідача2
роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України
представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

На підставі частини 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 18.09.2008
р. проголошено вступну та резолютивну частину
постанови.

Суть спору: Позивач
- Луцька об'єднана державна податкова інспекція
звернулась до господарського суду з адміністративним позовом  до підприємця ОСОБА_1 та державного
реєстратора Луцької районної державної адміністрації та з врахуванням уточнених
позовних вимог від 18.09.2008 р. просить:

1)          визнати недійсним  з моменту реєстрації від 15.02.2005 р.
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1.

2)          визнати недійсним з моменту видачі
свідоцтва платника податку на додану вартість №53456632, видане 03.03.2005 р.

3)
зобов'язати Державного реєстратора Луцької районної державної
адміністрації  припинити підприємницьку
діяльність СПД -ФО ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги   обґрунтовує
наступним:

- 15.02.2005 р. Державним
реєстратором  Луцької РДА зареєстровано
суб'єктом підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, про що видано
свідоцтво НОМЕР_1.

Як платник податків підприємець
зареєстрований Луцькою ОДПІ 17.12.2005 р., свідоцтво платника ПДВ видано
03.03.2005 р. за №53456632. При проведенні перевірки законності державної
реєстрації підприємця та здійснення ним підприємницької діяльності
працівниками  податкової міліції було
встановлено, що ОСОБА_1 будь-якої
підприємницької діяльності не здійснював, а лише на прохання  знайомого дав йому свій паспорт. Зі слів
Терещука він не знав яким чином  був
використаний його паспорт, податкової звітності він не подавав, свого підпису
на звітах не ставив, йому невідомо чий підпис там стоїть. Зазначене стверджується
висновками почеркознавчої експертизи, де зазначено, що підписи на
реєстраційних  та бухгалтерських
документах  виконані не ОСОБА_1,  а іншою особою.

В ході перевірки було встановлено,
що невстановлені особи від імені СПД ОСОБА_1 у 2005 -2006 р.р. здійснювали
діяльність з метою ухилення від сплати податків та інших обов'язкових  платежів, а громадянин ОСОБА_1 не мав наміру
здійснювати підприємницьку діяльність. Крім того, остання звітність від імені
ОСОБА_1 була подана за  9 місяців 2006 р.
що є однією із підстав припинення підприємницької діяльності СПД -ФО ОСОБА_1

Відповідач  СПД-ФО ОСОБА_1 у судове засідання не
з?явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за
його  відсутності у зв'язку з
перебуванням за межами області, позов визнав повністю.

Відповідач -Державний реєстратор
Луцької районної державної адміністрації у відзиву на позов від 11.09.2008 р.
№108/1-06 проти позову заперечує, посилаючись, що при проведенні державної
реєстрації СПД-ФО ОСОБА_1 відповідачем виконані вимоги ст.42 Закону України
«Про державну реєстрацію  юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців», при проведенні державної реєстрації була
встановлена особа заявника та були подані всі необхідні документи.

Із пояснень представників сторін,
матеріалів справи, господарський суд

в с т а н о в
и в:

15.02.2005 р. Державним
реєстратором Луцької районної державної адміністрації  Т.Ф. Косик проведена державна реєстрація
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, номер запису про державну реєстрацію
0000288, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію  фізичної особи НОМЕР_1 (а.с.20).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
02.06.2008 р. підтверджена державна реєстрація фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (а.с.19).

Відповідно до довідки від
17.02.2005 р. №208 ОСОБА_1 узятий на облік
як платник податків у Луцькій ОДПІ
згідно з заявою від 17.02.2005 р. (а.с.22,32).

03.03.205 р. згідно реєстраційної
заяви платника ПДВ від 21.02.2005 р. ОСОБА_1 видано свідоцтво платника ПДВ
№53456632 (а.с.21,23,24).

10.05.2007 р. до Луцької ОДПІ
подана декларація про доходи, одержані з 01.01.по 30.09.2006 р. (а.с.27), та
податкова декларація з ПДВ за 9 місяців 2006 р., де задекларовані  податкові зобов'язання з ПДВ -70 480 грн.,
податковий кредит -70 200 грн., сума ПДВ, що підлягає до сплати за підсумками
поточного звітного періоду 280 грн. (а.с.28,29).

Згідно висновку експерта від
20.06.2008 р. №342 про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальній
справі №28-013-08 підписи, які виконані від імені  ОСОБА_1 в графі «Копію опису отримав»опису
документів, що надаються фізичною особою -підприємцем державному реєстратору
для проведення державної реєстрації
фізичної особи - підприємця від 15.02.2005 р., графах «Сторінку
заповнив»і «Свідоцтво про державну реєстрацію отримав»реєстраційної картки на
проведення державної реєстрації фізичної особи -підприємця  від 15.02.2005 р., заяві для фізичних осіб
від 17.02.2005 р., реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від
21.02.2005 р., в графі свідоцтво  одержав
(ла) свідоцтва №53456632, графі «Керівник (підприємець) ОСОБА_1 повідомлень від
платника податків  про відкриття
(закриття) рахунку в установі банку від 23.02.2005 р., заяві від 07.06.2005 р.,
декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2005 р., декларації про
доходи, одержані з 1 січня по  30 червня
2006 р., декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 березня 2006 р.,
декларації про доходи, одержані з 1 січня по 30 вересня 2006 р., податковій
декларації з податку на додану вартість за другий квартал 2005 р. та дев'яти
податкових деклараціях з податку на додану вартість з 1 по 9 місяць 2006 р.,
виконані не ОСОБА_1, а  іншою особою (
а.с.16 на звороті).

Також згідно висновку експерта від
15.07.2008 р. №385 підписи, які виконані від імені ОСОБА_1 на актах приймання
виконаних робіт, податкових накладних виконані не ОСОБА_1, а іншою особою
(а.с.5-11).

Згідно пояснення ОСОБА_1 від
31.03.2008 р., відібраного
співробітником податкової міліції
Луцької ОДПІ, він надав за винагороду свій паспорт та ідентифікаційний
код  гр.. ОСОБА_4 і не знає, яким чином
його документи  були використані. Сам
він  ніколи не мав на меті займатися
підприємницькою діяльністю та отримувати прибутки. Рахунків  у банку не відкривав, свідоцтво   про державну
реєстрацію не отримував, жодного
документу до Луцької ОДПІ не подавав і не підписував, господарською
діяльністю не займався, жодних договорів купівлі-продажу не укладав, податкових
накладних не виписував і не підписував, про ці документи почув вперше від працівників
податкової міліції. Вважає, що це робив від його імені гр.. ОСОБА_4

Оцінивши наявні по справі докази,
керуючись Конституцією та законами України, господарський суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

При цьому виходив з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 42  Конституції України кожен має право на
підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно з ч.2 ст.50 Цивільного
кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність
за умови її державної реєстрації у порядку встановленому законом.

Порядок державної реєстрації
фізичної особи, яка має намір стати підприємцем визначено розділом V Закону
України «Про державну  реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15.05.2003 р. №755-IV, який
набрав чинності з 1 липня 2004 р.

Відповідно до ч.1 ст.42 даного
Закону  (у редакції, яка була чинною на
момент державної реєстрації підприємця) для проведення державної реєстрації
фізична особа, яка має намір стати підприємцем (далі - заявник), повинна подати
особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному
реєстратору за місцем проживання такі документи:

-заповнену реєстраційну картку на
проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця; копію довідки про
включення заявника до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та
інших обов'язкових платежів;

-документ, що підтверджує внесення
реєстраційного збору за проведення державної реєстрації фізичної особи -
підприємця.

Відповідно до ч.3 зазначеної статті
якщо документи для проведення державної реєстрації подаються заявником
особисто, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Частинами 1,2 ст.8 Закону
передбачені вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору.
Зокрема, документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються
(надсилаються рекомендованим листом) державному реєстратору, повинні бути
викладені державною мовою.  Реєстраційна
картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо
документи надсилаються державному реєстратору рекомендованим листом, підпис
заявника на реєстраційній картці повинен бути нотаріально посвідчений.

Між тим, як вбачається з матеріалів
справи при здійсненні державної реєстрації підприємця ОСОБА_1 були порушені
вимоги Закону, зокрема, статей 8 та 42. Так, при проведенні реєстраційних дій
державний реєстратор не встановив особу ОСОБА_1 по паспорту, реєстраційна
картка на проведення державної реєстрації фізичної особи -підприємця від
15.02.2005 р. підписи в графі «Копію опису отримав»опису документів, що
надаються фізичною особою -підприємцем державному реєстратору для проведення
державної реєстрації від 15.02.2005 р., графах «сторінку заповнив»і «Свідоцтво
про державну реєстрацію отримав»реєстраційної картки від 15.02.2005 р. виконані
не ОСОБА_1, а іншою особою, що стверджується висновком почеркознавчої
експертизи від 20.06.2008 р. №342. Також даними
почеркознавчої експертизи  стверджується,
що  заява про державну  реєстрацію платником податків від 17.02.2005
р., реєстраційна заява платника ПДВ, декларації про доходи, податкові
декларації з податку на додану вартість, податкові накладні та інші документи
від імені ОСОБА_1 виконані  іншою особою.
Зазначене  стверджується  також особистими  поясненнями ОСОБА_1

Також зібраними матеріалами справи
стверджується, що гр.. ОСОБА_1 не мав наміру реєструватись підприємцем і не
здійснював фінансову господарську діяльність та не подавав податкову звітність
до податкового органу.

Зазначені  обставини дають  підстави вважати підприємницьку діяльність
ОСОБА_1 протизаконною.

Підстави припинення підприємницької
діяльності визначені ст..51 Господарського кодексу України, а порядок державної
реєстрації припинення підприємницької діяльності  фізичної особи -підприємця ст..46 Закону
№755-IV, а право на звернення до суду з зазначеною вимогою надано податковим
органам згідно з Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Враховуючи, що позовні вимоги
стверджуються зібраними по справі доказами, позов визнано відповідачем ОСОБА_1,
позов підлягає до задоволення.

Керуючись  Конституцією України, Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом України, Законом України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»,  ст.ст. ст.ст.17,158-160 КАС України,
господарський суд,

п о с т а н о
в и в:

1.
Позов задоволити повністю.

2. Визнати
недійсним з моменту реєстрації від 15.02.2005 р. свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 НОМЕР_1.

3. Визнати
недійсним з моменту видачі свідоцтво платника податку на додану вартість
№5346632, видане  03.03.2005р.

4. Зобов'язати державного реєстратора  Луцької районної державної адміністрації  припинити підприємницьку діяльність СПД -ФО
ОСОБА_1.

Заява про апеляційне оскарження постанови
може бути  подана до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня
складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову може бути
подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І. Соломка

Дата
підписання  повного

тексту постанови -  23 .09.2008 р.