overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.

Справа № 1/156-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М 15"

до Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт"

про стягнення 38 460,80 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "М 15" просить суд стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства "Агроконтракт" 38460 грн. 80 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

Ухвалою господарського суду Волинської області №1/156-38 від 25.11.2008 року відповідача було зобов'язано подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач подав суду клопотання №1402від 02.12.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що відповідачем не отримана копія позовної заяви.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 20.01.2009 року на 11 год. 00 хв.

2.Позивачу: надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати суду.

3.Відповідачу : подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08
р.
Справа № 24/172

За позовом: Фізичної особи -
суб'єкта підприємницької діяльності Северіної Ганни Володимирівни, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємства “Фірма “КАРАТ”, м. Маріуполь

про стягнення 27000 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

Фізична особа - суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулось до господарського
суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Фірма “КАРАТ”, м.
Маріуполь про стягнення 27000 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав заяву про відкладення  розгляду справи та повідомив про зміну
адреси.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись
п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  11.11.08 року.

Позивачу - з'явитись до судового
засідання, виконати вимоги ухвали від 03.10.2008 р., надати докази того, що
відбулась відмова від договору оренди.

Відповідачу - з'явитись у судове
засідання повноважному представнику, надати відзив на позов, посвідчення на
представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати державного реєстратора
м. Маріуполя надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи
відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну
реєстрацію або його припинення Приватного підприємства “Фірма “КАРАТ”, м.
Маріуполь, ЄДРПОУ .

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.11.08
Справа № 7/229

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Бердянський міськмолзавод»,  м. Бердянськ Запорізьської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Луганськ

про стягнення 22 230 грн. 29 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64,65 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.08 о 12 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 326.

4.Зобов'язати
позивача надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне
і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, поданих у копіях до позову -для огляду в засіданні; за
наявності,  подати докази сплати
відповідачем заявленої до стягнення суми
заборгованості;  за своєю ініціативою
провести звірення розрахунків з відповідачем
на  день розгляду справи, за
результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками
сторін, який подати до суду  у належній
формі.

5. Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне
підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості
повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи
(свідоцтво про державну реєстрацію, довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал
для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; паспорт оригінал -  для огляду, належно завірену копію -  до справи; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів.

6. Зобов'язати
державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської
ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність
у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
інформації щодо ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_1.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються
до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Явка  представників сторін в
судове засідання обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у
судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа №
21/334

За позовом
Новосанжарського районного споживчого товариства, вул.Жовтнева, 30, смт. Нові
Санжари, Полтавська область, 39300

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 1143,58 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мороз Т.Р., дов. № 07-264 від
02.09.08р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 1143,58 грн.

Представник позивача на позові
наполягає.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, до суду повернулася ухвала від 19.08.08р., якою останній мав
бути повідомлений про час та місце розгляду справи, в зв"язку з
незнаходженням адресата за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

В зв"язку з неявкою
відповідача розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим та
підлягає відкладенню.

Враховуючи   вище викладене та керуючись статтями 77, 86
ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
06.11.2008 р. на  10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобов"язати державного
реєстратора надати суду відомості про місцезнаходження відповідача.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі та державному реєстратору (вул. Жовтнева, 23, смт. Нові Санжари,
Полтавська область, 39300).

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера
справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

р.

Справа
№

За
позовом

до

про

Представники:

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2007р. у справі №
25/267-07 стягнуто з Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 16 653,00грн. з урахуванням
індексу інфляції, 3% річних у сумі 229,56грн., пені у сумі 1453,89грн. та
судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 183,36грн. і сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу  у сумі 118,00грн., про що 09.01.2008р. судом
видано відповідний наказ.

Позивач
звернувся до суду зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби
Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровського міського управління юстиції,
згідно якої просить суд визнати грошові вимоги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Виробничо-ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства
Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська згідно наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2008р. у справі №
25/267-07 у розмірі 18 637,81 грн. як такі, що дорівнюють заробітній платі, та
зобов'язати відділ ДВС включити їх у першу чергу разом із заробітною платою,
після чого задовольнити інші вимоги відповідно з черговістю.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.2008р. розгляд скарги
на дії ДВС по справі призначений на 25.11.2008р.

Орган
ДВС не забезпечив явку повноважного представника до судового засідання та не
надав витребуваних судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись
ст.ст. 121-2, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
скарги відкласти на 11.12.2008р. о 14:30год. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет № 43).

До
засідання подати:

Відділу
ДВС - відзив на скаргу та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.11.08 р. Справа № 9/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Коксохімобладнання”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Брокерська контора „Шнипельсон и сыновья”, м.Макіївка

про стягнення 210 000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/209.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Макіївської міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Брокерська контора „Шнипельсон и сыновья” (юридична адреса: вул.Енгельса, 2, м.Макіївка, Донецька область, 86157, фактична адреса: вул.Литвинова, 44, м.Донецьк, 83023, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                      Справа № 39/192

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб” м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд” м. Маріуполь

про: стягнення 5 225 003 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Шишман М.І. - за довіреністю;

від відповідача: Гайдук Л.І.- за довіреністю;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд” м. Маріуполь, про стягнення 5 225 003 грн. 10 коп.

27.11.2008 р. судом в порядку ст. 90 ГПК України направлено повідомлення органам прокуратури для проведення дослідчої перевірки та вирішення питання про порушення кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст. 366 КК України, а також матеріали справи № 39/192 (вибірково в копіях).

Враховуючи викладене, провадження у справі № 39/192, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 79 ГПК України, підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 39/192 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовметалоснаб” м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “ЮгМетТрейд” м. Маріуполь про стягнення 5 225 003 грн. 10 коп.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.03.08 р.
Справа № 32/18пн

у
справі за позовом: Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах
держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                 м. Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятих ділянок.

До
Голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського
суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку
розгляду справи № 32/18пн у зв'язку з наявністю обставин, що підлягають
з'ясуванню під час слухання справи та у зв'язку з необхідністю витребування
документів.

З
урахуванням складності та категорійності спору, обставинам, що підлягають
виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у
справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, Голова
господарського суду Донецької області, -

У
Х В А Л И В:

Задовольнити
клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до  30.04.08р.

Голова
господарського суду

Донецької
області                                                                                              Темкіжев
І.Х.

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 19/185пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Варічев М.Я, за довіреністю

від відповідача: Дяченко В.П., з неналежною довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м.Луганськ

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі філії Відділення “Промінвестбанку” м.Словянська Донецької області Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Слов’янськ Донецької області

про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 143 730,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м.Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі філії Відділення “Промінвестбанку” м.Словянська Донецької області Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Слов’янськ Донецької області про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 143 730,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалу суду від 07.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 01.12.08 р. з'явився з неналежною довіреністю, виступив з поясненнями по суті спору. Ухвалу суду від 07.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінали - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, копії – у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до Державного бюджету України; письмова вимога відповідачу про повернення коштів, докази її надсилання; докази надсилання позову та доданих до нього документів на адресу ЗАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Київ.)

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; законодавчо обґрунтувати неповернення коштів.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа
№ 34/147-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Горобина", м. Суми

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 181 617,57 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
14.08.08 р. о 14:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності).

Відповідачу - відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці:
статут (положення).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ 32/189-08

За
позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Запоріжжя

до
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,                    м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Щербина О.О. - дов. від
05.11.08р. №01/11/ю;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди обладнання
№8а від 27.03.07р., укладений між сторонами.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив.

У
зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів спір не може
бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2, 3  статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. на 11 год. 40 хв.,
каб.№ 18.

2. Позивачу
-  надати докази  належного виконання ним своїх
зобов'язань  за договором.

3. Відповідачу
(повторно) - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                         О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 16/196

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт», м.Зугрес, Донецька обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донбасводбуд», м.Донецьк

про стягнення 48073,14 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Гріценко Л.В. - по дов.

від відповідача: Уварова В.А. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.10.08р. порушено провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт», м.Зугрес, Донецька обл., до Відкритого акціонерного товариства «Донбасводбуд», м.Донецьк, про стягнення 48073,14 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 19.11.2008р. – 10 год. 15 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 09.12.08 року.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 02.12.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн).

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79