overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа №  10/713/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,  54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 122
грн. 82  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08
жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 13773/07 від
07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.
Справа № 19/115

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, СПД

від
відповідача: представник без довіреності

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Словянськ Донецької області

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудтехмаш”, м.Донецьк

про
стягнення заборгованості у сумі 3800,00 грн.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Словянськ Донецької
області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рудтехмаш”, м.Донецьк про стягнення
заборгованості у сумі 3800,00 грн.

Ухвалою
заступника голови господарського суду Донецької області від 06.08.08 р. строк
розгляду справи продовжено на один місяць.

Представник
позивача в судовому засіданні 23.09.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов
підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання 23.09.08 р. з'явився без довіреності. Виступив з
поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 06.08.08 р. надав
відзив на позовну заяву, документові докази в підтвердження доводів ТОВ
“Рудтехмаш”, довідку про включення  до
ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус.

В
зв'язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  01.10.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; довідкупро присвоєння
ідентифікаційного коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця
(оригінали для огляду, копії у справу); документові докази в підтвердження
своїх вимог; виписку з книги видатків та прибутків у період з листопада 2006 р.
по лютий 2007 р., оригінал книги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника;  оригінали наданих до суду документів, для
огляду в судовому засіданні; докази сплати суми, що заявлена у позові;
документи, в яких відображена господарська діяльність Товариства та її
результати у період з листопада 2006 р. по лютий 2007 р. (стосовно сплати
позивачу сум, що є предметом спору).

Зобов'язати
сторін за ініціативою позивача здійснити звірку взаєморозрахунків з
відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих
документів.

Суддя                                                                              Дучал Н.М.

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.
Справа № 19/119пд

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При
секретарі Мішиній М.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, адвокат

від
відповідача: не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Торез
Донецької області

до
відповідача Комунального підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської
ради, м.Торез Донецької області

про
зобов'язання КП „Ритуальна служба” Торезької міської ради укласти договір про
надання ритуальних послуг між КП „Ритуальна служба” Торезької міської ради та
виконавцем послуг СПД ОСОБА_2, в редакції позивача.

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, м.Торез Донецької області
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального
підприємства „Ритуальна служба” Торезької міської ради, м.Торез Донецької
області про зобов'язання КП „Ритуальна служба” Торезької міської ради укласти
договір про надання ритуальних послуг між КП „Ритуальна служба” Торезької
міської ради та виконавцем послуг СПД ОСОБА_2, в редакції позивача.

Представник
позивача в судовому засіданні 30.09.08 р. позов підтримав, просив суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник
відповідача в судове засідання 30.09.08 р. не з'явився, про причини неявки не
повідомив. Ухвалу суду від 22.09.08 р. не виконав, витребувані судом документи
не надіслав.

В
зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та
неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 16:15
год.  06.10.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують
правовий статус підприємця (оригінали для огляду, копії у справу), додаткові
докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов'язати
відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про
включення  до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові
пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 - у справу;

2- сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
вересня 2008 р.

№
Б-25/57-02

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -головуючий-доповідач,

Мамонтової
О.М., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу

фізичної
особи ОСОБА_1

на
ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду від 26.05.2008

у
справі  господарського суду

№ Б-25/57-02
Харківської області

за
заявою

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Кипарис»

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити фізичній
особі ОСОБА_1 строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу фізичної
особи ОСОБА_1 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05.11.2008 о 12 год.
00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                   О.
Мамонтова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08

Справа №АС 9/496-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № АС 9/496-08 за позовом ОСОБА_1, м.Суми до відповідачів:1. Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Київ; 2. Відкритого акціонерного
товариства «Сумсільмаш», м.Суми , про визнання недійсним рішення ДКЦПФР № 972
від 15.05.2007р. та свідоцтва № 1/18/1/06 від 23.05.2007р. виданого Сумським
територіальним управлінням ДКЦПФР про реєстрацію випуску акцій ВАТ
«Сумсільмаш»,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Харківського  апеляційного  адміністративного суду України від 04.11.2008
року  по справі № АС 9/496-08   апеляційну
скаргу ВАТ «Сумський завод сільськогосподарського машинобудування»  задоволено,
ухвалу  господарського суду
Сумської області від 09.09.2008 року. скасовано -   справу № АС 9/496-08 повернуто до
господарського суду Сумської області для розгляду по суті .

Тому,
керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд справи № АС 9/496-08  на
18.12.2008р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, за адресою: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кабінет
308.

2.Сторонам  подати письмові обґрунтування своєї позиції
по справі з урахуванням ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду 04.11.2008р.

3.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4.Попередити
сторін, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою
для розгляду справи на основі наявних доказів.

5.Копію
ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.07.2008р.
Справа № 21/302

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ест плюс", юридична адреса:
вул. Котляревського 24 кв.21, м.Полтава, 36002; фактична адреса: вул. Довженка,
2Е, м.Полтава, 36000

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 9101,48 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  14.08.2008р. о 11 год. 00
хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і
прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08

Справа №18/104-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Закритого акціонерного товариства «Хлібзавод «Салтовский»,

м. Харків

До
відповідача:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про
стягнення 118 524 грн. 04 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка,
18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати оригінал фіскального чеку № 4438 від 30.10.2008 року про
направлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачу та оригінал
опису вкладення у цінний лист від 30.10.2008 року; докази в обґрунтування своїх
заявлених вимог; свідоцтво про державну реєстрацію, оригінали документів,
прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 1/189

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Приватного підприємства „Рост-2005” м. Єнакієве

до Акціонерного комерційного “Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Єнакієве Донецької області”

про стягнення 26 800 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/189.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, пред'явлення платіжних доручень до виконання після їх повернення, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 5/13-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-інвестиційна компанія "Оріон", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 871 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київської      області
У Х В А Л А

"12"
листопада 2008 р.                                                                    Справа
№ К11/193-07/8

За позовом    ОСОБА_1, м. Київ

до                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Господар»,

смт. Калинівка,
Васильківський район, Київська область

про                  визнання недійсним рішення

суддя Лопатін
А.В.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2 за дов. від 10.01.2006р. №4;

від відповідача: не з'явився.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Господар»про визнання недійсним рішення.

В судове засідання 12.11.2008р.
представник відповідача не з'явився, хоча про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за якихось обставин  спір не
може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення
в судове засідання представника відповідача.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «09»грудня
2008 року на 15:00 год.

2.          Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою
нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом ї керівника з
відтиском печатки організації). Явка представників сторін обов'язкова.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
грудня 2008 р.                                        Справа
№ 5/87

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у судовому
засіданні справу № 5/87

за
позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Олександрія
Кіровоградської області,

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської
області,

про
стягнення 3463,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2008 року у справі № 5/87
в задоволенні позовних вимог комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
коштів у сумі 5517,71 грн., з яких: 2315,13 грн. - заборгованість за поставлену
теплову енергію; 824,71 грн. - встановлений індекс інфляції (нарахований на
борг); 62,74 грн. - три проценти річних; 2315,13 грн. - пеня за прострочення
оплати теплової енергії на підставі договору № 459 на відпуск теплової енергії
від 01.10.2002 року, що укладений між комунальним підприємством
"Теплокомуненерго" та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1,
відмовлено повністю.

Проте
під час друкування вказаного рішення суду допущено описку у вступній частині,
зокрема допущено описку в зазначені дати рішення. Правильною датою рішення  є - 05.12.2008 року.

Відповідно
до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
власною ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду описку, не
зачіпаючи суті рішення.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній
частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.12.2008 року
у справі № 5/87.

Правильною
датою рішення є - 05.12.2008 року.

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
листопада 2008 р.

№
2-15/3139-2008

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії -суддів :

головуючого

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Фонду
комунального майна Сімферопольської міської ради

на
рішення

від  01.04.08 господарського  суду АР Крим

у
справі

№
2-15/3139-2008

за
позовом

ТОВ
"Велоклуб "Пелетрон"

до

ОСОБА_1

про

визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Фонду комунального майна
Сімферопольської міської ради
Сімферопольської міської ради  від
31.10.08 №1724/40/01 не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно
до п.2 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий
або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Касаційну
скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Після
усунення зазначеного недоліку скаржник не позбавлений права звернутися до суду
з належно оформленою касаційною скаргою.

На
підставі викладеного, керуючись ст.86, п.2 ст.1113 ГПК України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фонду комунального
майна Сімферопольської міської ради
Сімферопольської міської ради  на
рішення від  01.04.08 господарського  суду АР Крим у справі №2-15/3139-2008   повернути заявнику.

Головуючий
В.Овечкін

Судді                                                                                                   Є
Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«10» грудня 2008 року справа № 11/198

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лариса"

14000, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11

До: Відкритого акціонерного товариства "Будіндустрія"

14000, м. Чернігів, вул. Індустріальна, 11

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7

про встановлення строкового оплатного земельного сервітуту

Суддя Бобров Ю.М.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 14.11.2008р. у справі № 11/198 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відпоідальністю "Лариса" м. Чернігів, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Чернігівська міська рада, м. Чернігів до Відкритого акціонерного товариства " Будіндустрія" про встановлення строкового оплатного земельного сервітуту.

В ухвалі про відкладення розгляду справи по даній справі від 04.12.2008р. допущено описку стосовно часу наступного судового засідання, а саме вказано: "об 11:00", тоді як необхідно вказати "об 12:00".

Суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити зазначену описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.В ухвалі про відкладення розгляду справи по даній справі від 04.12.2008р. виправити час наступного судового засідання об 12:00, виклавши його в наступній редакції:

“ на 23 грудня 2008 року об 12:00.”

2. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Ю.М.Бобров