overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.08р.

Справа
№ А36/667-07

За
позовом  Суб`єкта господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

до
Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання нечинним рішення
№/0/37179 від 07.12.06р. та акту №04039344/233 від 20.10.06р.

Суддя  Кожан М.П.

Без
участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинними
рішення №/0/37179 від 07.12.06р. та акту №04039344/233 від
20.10.06р.

В
судовому засіданні 15.01.2008р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши
матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює
провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були
підставою  для  зупинення
провадження.  Про поновлення  провадження
у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження  у  справі
перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження
у справі продовжується зі стадії,
на якій воно було зупинено.

Суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв'яізку з тим, що відпали
обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На
підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу
УІІ   Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі А36/667-07.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №9/703-08.

за
позовом Приватного підприємства Творчо-виробничої майстерні архітектурного
проектування «БББ», м. Суми

до
відповідача Управління житлово-комунального господарства та будівництва
виконавчого комітету Глухівської міської ради, м. Глухів, Сумської області

про
стягнення 6 636 грн. 85 коп.

СУДДЯ                    Лущик
М.С.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:  Куликов О.М.

Від
відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість за несплату за виконану роботу за договором підряду
на виконання проектних робіт № 67-07 від 26 квітня 2007 року у  розмірі
6 636 грн. 85 коп., а також 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, відзив на позов не подав.

Розглянувши
матеріали справи суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2008
р. на 13 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 114.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду, не пізніше ніж за 3 дні, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. Лущик

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 16/211

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’ян” м.Слов’янськ, Донецької області

про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 1 672 815,51 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Денчик С.В. – по дов.

від відповідача: Кузьменков О.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’ян” м.Слов’янськ, Донецької області, про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 1 672 815,51 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 01.12.2008р.- 9 год. 50 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву по заявленим вимогам не надав.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 22.12.08 року.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 01.12.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ 34/14-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю центр
упровадження високих технологій "Ноябрь-95", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 724,05 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Гиря О.М., предст., дов.
№231-юр від 17.04.08 р.

Від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю центр упровадження високих технологій
"Ноябрь-95" 724,05 грн. суму боргу, суму державного мита в розмірі
102,00 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового
процесу 118грн.

Ухвалою
господарського суду від 02.04.08р. порушено провадження у справі та призначено
розгляд справи у судовому засідання на 17.04.08р.

Представник Відповідача у призначене
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його
проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.04.08р.
о 16:10год., каб. 35а.

Зобов'язати сторін виконати ухвалу
господарського суду від 02.04.08р. до засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), свідоцтво про
державну реєстрацію ОСОБА_1 станом на 17.04.08р. - належним чином засвідчені
копії у справу, оригінал накладних №4904, №1504, №12777, №2673, №5217, оригінал
акту звірки, оригінал розрахунків, оригінали
договору з додатками.

Відповідачу -відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення), оригінал договору з додатками.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.11.08
Справа№ 5/248

Суддя    Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За
позовом Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в
особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Львівського
комунального підприємства „Сигнівка”, м.Львів

про стягнення 9 052,63 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08   о
12:15

3. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:  - подати довідку про знаходження відповідача
в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий
відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день
подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.

Справа № 03/109-54А.

за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Нововолинськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс», с. Заболотці Іваничівського району

про стягнення 1 632 грн. 33 коп. податкового боргу

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: Новосад Ю.М. –гол. держ. подат. інспектор, дов. в справі

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

На клопотання прокурора та представника позивача технічна фіксація судового процесу не здійснювалася у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Суть спору Прокурор Іваничівського району звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Нововолинської об’єднаної державної податкової інспекції і просить стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-плюс» 1 632 грн. 33 коп. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не з’явився. Направлені ТзОВ «Агро-плюс»ухвала, позовна заява з додатком та повістка повернулись на адресу суду з відміткою пошти «Адресат відсутній»(а.с.34).

Ухвалою господарського суду від 11.11.2008р. у позивача та відповідача витребовувались докази необхідні для розгляду справи по суті. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнавалась обов’язковою. Однак вимоги ухвали ними не виконані, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Позовна заява з додатком, ухвала про відкриття провадження у справі та повістка повернулись на адресу суду. Отже, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на 24.12.2008р. на 11год. 30хв.

2.          Позивачу подати акт про неможливість вручення податкових повідомлень-рішень і вивішення їх на дошку оголошень; докази про взяття на облік відповідача з дати реєстрації.

3.          Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа
№ 34/95-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт", м.
Дніпропетровськ

про визнання право власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.07.08 р. о 14:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал
договору  підряду від 21.01.2008р.;
звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт звірки надати до
суду.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); оригінал договору  підряду
від 21.01.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача), акт
звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08
р.
Справа № 18/153

за позовом: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1.Приватного
підприємства “Каверін” м. Донецьк

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Олві”
м. Донецк

про стягнення 98973,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області
О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: Корнюхін О.О. -
дов.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Приватного підприємства
“Каверін” м. Донецьк про стягнення 65822,00грн. боргу, 22104,70 грн.
інфляційних, 2796,98 грн. річних, 8249,32 грн. штрафних санкцій, а всього
98973,00 грн.

Враховуючи, що договір на виконання
робіт  № 12 від 07.09.2006 року  був укладений позивачем з Товариством з
обмеженою відповідальністю „Олві”, суд вважає за необхідне залучити останнє до
участі у справі у якості другого відповідача для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та
обов'язки ТОВ „Олві” до однієї із сторін, суд вважає, що його залучення до
участі у справі є цілком правомірно.

Керуючись
ст.ст. 24,77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А ЛИ В :

Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 року о 09-30 год.

Залучити до участі у справі у
якості другого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Олві”
(83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева,67, ЗКПО 24321281).

Позивачу у 3-денний строк надіслати
залученій особі копію позовної заяви з додатками і подати суду відповідні
докази.

Відповідачу подати документи,
обґрунтовуючи заперечення проти позову.

Залученому відповідачу подати
відзив та докази оплати.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                Овсяннікова
О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01"
грудня 2008 р.
Справа № 13/35

Суддя
Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви  від 27.11.08

Позивач:                    Приватне підприємство
"Руфь", , 14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська,
31 / вул. О.Кошевого, 6/62, м.Чернігів,14029

Відповідач:                    Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 3303,97
грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "11" грудня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати докази направлення та вручення
претензії про порушення умов договору
від 11.11.05 р. відповідачу, нормативне обгрунтування підстав
нарахування пені починаючи з 31.10.07 р., письмові пояснення щодо визначення
дати порушення зобов"язань відповідачем; нормативне обгрунтування підстав
нарахування 3 % річних за користування чужими коштами, докази оплати
відповідачем орендної плати до 02.09.2005 р., відомості з реєстру щодо статусу,
місця реєстрації відповідача станом на 28.11.2008 р.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов, свідоцтво
СПД, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати оренди.

6.
Представникам сторін в судове засідання мати оригінал та належним чином оформлену
копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на
те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право
стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 2/270

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Ясинувата

про: стягнення заборгованості в розмірі 19795,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/270.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 31/145пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Аваль” м.Донецьк

до відповідача Макіївської міської ради

третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про визнання права власності на самочинно будівництво, розташоване по вул.Єрмощенка,1 м.Макіївка

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/145пн.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, докази наявності спору із відповідачем, надати експертну оцінку спірного майна і з урахування висновку здійснити доплату державного мита, конкретизувати позовні вимоги з урахуванням ст.12 ГПК України, надати суду докази будівництва спірних об’єктів за кошти товариства, технічну документацію на об’єкти нерухомості, які є предметом спору, технічний висновок щодо відповідності самочинно збудованих та реконструйованих приміщень ДБН та правилам.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4.Зобовязати третю особу направити представника в судове засідання, надати довіреність на представника, представити суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5. Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 35/214

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ”, м. Донецьк

про стягнення 11638,04 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „ТОЧМАШ”, м. Донецьк про стягнення 11638,04 грн.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 08.12.08 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам надати суду, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю