ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.
Справа № 34/106

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання
Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом - Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія “ВУСО” м. Донецьк

до відповідача - 1.  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Євростек”, м. Донецьк

до відповідача 2. - Закритого
акціонерного товариства „Страхова група „ТАС”, м. Донецьк

третя особа - ОСОБА_1

про стягнення солідарно з
відповідачів суми завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі
3415,71грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Федюн Я.Г. (за
довіреністю)

від відповідача 1.- не з'явився

від відповідача 2. - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритим акціонерним
товариством Страхова компанія “ВУСО”              м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Євростек”, м. Донецьк та Донецької регіональної  дирекції СК „ТАС”, за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів суми завданої матеріальної шкоди
в порядку регресу в розмірі 3415,71грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на довідку УДАІ УМВС в Донецькій області №2415 від
04.07.2007року, договір добровільного страхування наземного транспорту
№23262-02-02, рахунок-фактуру №32 від 25.06.2007року, платіжне доручення  №6951 від 03.08.2007року, платіжне доручення
№6951 від 03.08.2007року, платіжне доручення №7131 від 08.08.2007року,
свідоцтво про державну  реєстрацію
транспортного засобу, страховий акт №2473 від 03.08.2007року.

Відповідач 1. у відзиві від 20
серпня 2008року (вхід. №02-41/29593) проти позову заперечує та зазначає, що
позовні вимоги повинні пред'являтися до Донецької регіональної дирекції СК
„ТАС”.

У відзиві від 28 серпня 2008року
(вхід. №02-41/30387) відповідач 2. проти позову заперечує у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11 листопада 2008року
замінено відповідача - Донецьку регіональну  дирекцію СК „ТАС” на належного - Закрите
акціонерне товариство „Страхова група „ТАС”.

За клопотанням сторін справа
слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, встановив :

Згідно довідки Відділу з оформлення
ДТП від 04 липня 2007року у Кіровському районі м. Донецька по вулиці Кірова 20
червня 2007року о 08год.50хвил. сталося ДТП
автомобіля  Chevrolet Tacuma,
державний реєстраційний НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 під керуванням власника та
автомобіля Foton Forland, державний реєстраційний НОМЕР_2, що належить ТОВ
„Євростек”, під керуванням ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода  сталася в наслідок порушення ОСОБА_2 та
ОСОБА_1  пункту 13.1 Правил дорожнього
руху.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с. 10-13) між ЗАТ  Страхова компанія
„ВУСО” (страховик) та  ОСОБА_2
(страхувальник) 23 жовтня 2006року укладено договір добровільного страхування
наземного транспорту. За умовами укладеного договору страховим випадком  визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП
було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Розмір страхового  відшкодування визначається страховиком
виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку
матеріального збитку,  але не більше
розміру страхової суми.

Відповідно до п.5.2 Договору  підставою для виплати страхового
відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування.

Згідно рахунку ПП „Славута” від 25
червня 2007року №32 вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає
7430,00грн.

Позивачем на підставі зазначено
рахунку та  заяви ОСОБА_2 платіжним
дорученням №6951 від 03 серпня 2008року була здійснена виплата страхового
відшкодування у розмірі 6481,42грн. за вирахуванням франшизи  у розмірі 948,58грн.

Крім того позивачем платіжним
дорученням від 08 серпня 2007року №7131 було сплачено  350,00грн.
витрати по обслуговуванню договору страхування, на підставі рахунку
-фактури ТОВ „Страховий Ассістанс” від 12 липня 2007року №СФ-1556.

03 листопада 2006року між  Закритим акціонерним  товариством
„Страхова група „ТАС” (страховик) та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Євростек” (страхувальник) був укладений договір №
обов'язкового страхуванням цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів.

Відповідно до п.5.1 укладеного договору
об'єктом страхування за цим договором є майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з відшкодуванням  страхувальником шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпечен6ого  транспортного засобу.

В рамках договору під забезпеченим
транспортним засобом розуміється будь-який транспортний засіб з переліку
транспортних засобів, зазначених в Додатку №1 до цього договору, та який
експлуатується страхувальником на законних підставах. (п.5.2. Договору).

У переліку транспортних засобів,
які експлуатує страхувальник зазначений автомобіль державний реєстраційний
НОМЕР_2 (а.с.56).

Пунктом 7.5. Договору встановлена
франшиза у розмірі 510грн., яка застосовується при відшкодуванні страховиком
шкоди, заподіяної майну потерпілих.

Також ум матеріалах справи наявний
поліс №ВА/2674425 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів автомобілю Foton Forland, державний
реєстраційний НОМЕР_2, який належить ТОВ „Євростек”.

Позивач просить солідарно стягнути
з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі
3415,71грн. Тобто 50% від суми, яка була ним сплачена платіжним дорученням
№6951 від 03 серпня 2008року як виплата страхового відшкодування у розмірі
6481,42грн.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши представника позивача господарський суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 та 5 ст. 1187
Цивільного кодексу України, шкода,
завдана    джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується  особою,  яка
на  відповідній  правовій
підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди
тощо) володіє   транспортним   засобом,
механізмом,   іншим
об'єктом, використання,
зберігання або утримання
якого  створює  підвищену небезпеку. Особа,  яка здійснює діяльність,  що є джерелом підвищеної небезпеки,  відповідає за завдану шкоду,  якщо вона не доведе,  що шкоди
було   завдано  внаслідок
непереборної  сили  або
умислу потерпілого.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 1188
Цивільного кодексу України, шкода, заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел
підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода,
заподіяна одній особі з вини другої особи, відшкодовується винною  особою.

Тобто, у випадку заподіяння шкоди
внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки питання про її
відшкодування вирішується за принципом вини.

Згідно довідки Відділу з оформлення
ДТП від 04 липня 2007року у Кіровському районі м. Донецька Дорожньо-транспортна
пригода  сталася в наслідок порушення
ОСОБА_2 та ОСОБА_1  пункту 13.1 Правил
дорожнього руху.

Закон України “Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних
засобів” регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів  і спрямований на забезпечення відшкодування
шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів” (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої
заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за
договором.

Згідно до п.22.1 ст. 22  Закону, при настанні страхового випадку
страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у
встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України
„Про страхування” до страховика, який сплатив страхове відшкодування за
договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке
Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічні положення містять ст.
ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України.

Так, стаття 993 Цивільного кодексу
України передбачає до  страховика,  який виплатив
страхове  відшкодування  за договором
майнового   страхування,   у
межах  фактичних  витрат переходить право вимоги,  яке страхувальник  або
інша  особа,  що одержала           страхове відшкодування,  має до особи,
відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 1 ст. 1191
Цивільного кодексу України особа,  яка
відшкодувала шкоду,  завдану іншою
особою, має право  зворотної  вимоги
(регресу)  до  винної
особи  у  розмірі виплаченого  відшкодування,  якщо
інший  розмір  не
встановлений законом.

Оскільки матеріалами справи
підтверджується, що при ДТП була наявна вина двох водіїв у тому числі водія
автомобілю Foton Forland, державний реєстраційний НОМЕР_2, який є об'єктом
страхування договору укладений між відповідачами,  таким чином здійснивши виплату страхового
відшкодування в сумі 6481,42грн. у позивача виникло право вимоги до відповідача
2. щодо стягнення матеріальної шкоди 50% від відшкодованої суми та за винятком
франшизи, яка передбачена договором страхування, укладеним між відповідачами.
(6481,42 ? 2 - 510 = 2905,71). Відтак з відповідача 2. у даному випадку
підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 2905,71грн.

У розумінні п.12.1 ст. 12 Закону,
розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих,
встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту
відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний
майну потерпілих.

За приписами  п.37.5 ст.37 Закону, страхувальником або
особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована
сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового
відшкодування.

Відповідно до приписів ст.33 ГПК
України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Пунктом 7.5. Договору №
обов'язкового страхуванням цивільно-правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів від 03 листопада 2006року встановлена франшиза у
розмірі 510грн., яка застосовується при відшкодуванні страховиком шкоди,
заподіяної майну потерпілих.

Оскільки п.7.5 також встановлено,
що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Франшиза при
відшкодуванні шкоди, заподіяної життю та/або здоров'ю потерпілих та при
відшкодуванні моральної шкоди не застосовується, відтак франшиза у розмірі
510грн. підлягає стягненню з відповідача 1.

Судові витрати покласти на
відповідачів пропорційно.

На підставі Закону України “Про
обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів”, Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43,
49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО”                 м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Євростек”, м. Донецьк та Закритого акціонерного
товариства „Страхова група „ТАС”, м. Донецьк , за участю третьої особи -
ОСОБА_1 про стягнення солідарно з відповідачів суми завданої матеріальної шкоди
в порядку регресу в розмірі 3415,71грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного
товариства „Страхова група „ТАС” (м. Донецьк, вул. Челюскінців, 69, р/р
4501 в ДФ АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 394006, ) на
користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “ВУСО” (83000, м.
Донецьк, вул. Постишева, 60, п/р 0196 в Донецькій філії КБ ТОВ “Місто
Банк”, МФО 335968, ) суму завданої матеріальної шкоди в порядку
регресу в розмірі 2905,71грн., державне мито у розмірі 86,70грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі
100,30грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
„Євростек” (м. Донецьк,             вул.
Ревякіна, 20, р/р 285 в ДФ ВАТ „Державний економіко-імпортний банк
України”, МФО 334817, ) на користь Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія “ВУСО” (83000, м. Донецьк, вул. Постишева,60, п/р
0196 в Донецькій філії КБ ТОВ “Місто Банк”, МФО 335968, ) суму франшизи у розмірі 510,00грн., державне мито у розмірі 15,30грн.
та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в
розмірі 17,70 грн.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення  десятиденного строку з
дня його прийняття  і може бути
оскаржене  через господарський суд
Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття
рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Кододова
О.В.