ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

01
грудня 2008 р.
Справа № 4/67-08/02-2а

Суддя господарського суду
Білоус В.В.  , розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Горизонт", вул. К. Маркса, 44, смт.
Крижопіль, Вінницька область, 24600

до: Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення 6 750,78 грн. і дострокове розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ
:

Як
вбачається із позовної заяви ТОВ «Горизонт», смт. Крижопіль звернулося до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 із позовом про дострокове розірвання договору
оренди, повернення нежитлового приміщення магазину-бару, розташованого в смт.
Крижопіль, Вінницька область, вул. Чабанюка, 21, стягнення 4750 грн. боргу з
орендної плати, 1862 грн. пені, 138,78 грн. інфляційної суми, всього 6750,78
грн..

Згідно
п. 2-1, 5 ст. 54, ст. 55 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення
доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються,
документ, що підтверджує за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

У
позовах про витребування майна ціна позову має визначатися вартістю майна, що
витребовується.

Відповідно
до п. «а», «б» ч. 2 ст. 3 Декрету КМ України “Про державне мито” із заяв що
подаються до господарського суду має сплачуватися держмито: із заяв майнового
характеру - 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (25500 грн.), із заяв немайнового характеру 85 грн..

В
порушення цих вимог позивач не надав доказів сплати держмита в установленому
розмірі. З позовною заявою надано банківські квитанції № 101461.54.2 від
24.11.2008р. про сплату лише 102 грн. держмита. Доказів сплати держмита (85
грн.) з немайнових вимог про розірвання договору оренди не надано. Вимоги про
повернення майна є майновими. Тому в позовній заяві в розділі «ціна позову»
мала б бути вказана вартість майна яке позивач просить повернути і з неї
сплачене держмито. В позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку
утворення суми боргу 4750 грн. (в якій сумі щомісячно, за який період), а лише
вказано, що станом на 01.07.2007р. відповідач заборгував 4750 грн., також не
вказано обґрунтованого розрахунку утворення 1862 грн. пені, 138,78 грн.
інфляційної суми.

Керуючись
п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №б/н та дати на 3 аркушах разом з матеріалами на  38 аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за
квитанцією № 101461.54.2 від 24.11.2008 р. , підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного
забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ,  та їх
розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 101461.53.2 від 24.11.2008 р. ,
підлягають поверненню.

Суддя
Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд