ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2008 р. Справа № 21/224-08

вх. № 7353/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кравчук О.М. дов. № 199 від 03.11.2008р., ТригубецьЛ.А. дов. № 160 від 16.09.2008р. відповідача - не з8явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Комунальна енергосервісна компанія м. Рівне", м. Рівне

до ТОВ "Пульс - Україна", м. Харків

про стягнення 26250,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26250,00 грн., мотивуючи неповним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по оплаті по договору № 32 від 27.08.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповдачем укладено договір № 32 від 27.08.2007 року.

Згідно з умовами п.1.1. договору суб*підрядник зобов*язався виконати проектні роботи по прив*язці КБМТ ( котельної блочномодульної транспортабельної ) 2,5МВт(предназначених для отоплення Гуманітарної гімназії №25 по вул.С.Ковалевської , а також жилих будинків по вул.Соборній ) до зовнішніх мереж в тому числі ОВОС., виконати роботи по підведенню зовнішніх комунікацій (зовнішній газопровод, теплотраси, каналізація, водопровід, мережі електропостачання), а також будівельні роботи - будівництво фундаментів під КБМТ і зовнішні газоходи, а також їх узгодження у всіх відповідних інстанціях (службах, інспекціях і інших органах) і передати виконані роботи підряднику , а підрядник прийняти та оплатити виконані роботи , на умовах передбачених цим договором.

Пунктом 1.4 договору сторонами передбачено, що субпідрядник ( позивач по справі) зобов*язується виконати роботи , вказані в п.1.1. цього договору в строк до 10.10.2007р.

Згідно з умовами договору позивачем були виконані вищезазначені роботи та прийняті відповдачем , що підтверджується актом виконаних робіт №5 від 05.03.2007р., на суму 49681,20грн. та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2008р. на електропостачання на суму 360,0грн., на будівельні роботи на суму 2 460,0грн. та на суму 19917,60грн., на зовнішні мережі на суму 2581,20грн.

В пункті 2.2. договору сторони передбачили, що оплата робіт по цьому договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок субпідрядника на протязі тридцяті банківських днів з момента підписання сторонами акта здачі - приймання виконаних робіт, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково , згідно банківських виписок Рівненської філії ВАТ АБ "Укргазбанк" від 16.11.2007р. на суму 15000,0грн., від 05.12.2007р. на суму 33 750,0грн., неоплаченими залишились роботи на суму 26250,0грн.

Позивачем була пред*явлена претензія №116 від 06.06.2008р. в порядку передбаченому ч.2 ст. 530 ЦК України. У відповіді на претензію за вих.№30 від 01.07.2008р. відповідач визнав заборгованість в сумі 26250,0грн., та зобов*язався погасити залишок заборгованості при стабілізації тяжкої фінансової ситуації на підприємстві.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем визнана , відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 26250, 0грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пульс -Україна"( м.Харків, вул.Енгельса, буд. 6, код 34331503, р/р 260055514 в ВАТ "Мегабанк" м.Харків, МФО 351629) на користь Закритого акціонерного товариства "Комунальна енергосервісна компанія м .Рівне" ( м.Рівне, вул.Замкова, 22А, код 32744984, р/р 26000134 ВАТ АБ "Укргазбанк", МФО 333692) - 26250,0грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 262,50грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 28.11.2008р.

Суддя