ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
вересня 2008 р.
Справа № 07/157-08

вх. № 5640/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ісмайлової Т.О., дов. б/н від 10.06.08 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м.
Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 1104,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 987,69 грн. основного
боргу, 101,87 грн. пені, 3% річних в сумі 15,25 грн. та судові витрати у
справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язань з
оплати поставленого позивачем товару за договором № 565 від 15.05.07 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом
документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто
ухвали суду від 29.07.08 р. та від 09.09.08 р., які було направлено на адресу
відповідача, з довідкою поштового відділення "адресат не проживає".

Ухвали суду було надіслано на адресу відповідача -  АДРЕСА_1, м. Харків, 61195, у відповідності з
даними позивача щодо поштових реквізитів відповідача, вказаними у позовній
заяві.

Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств, відповідно до якої, станом на
07.08.08 р., останньою адресою, за якою зареєстровано відповідача, є :
АДРЕСА_1, м. Харків, 61195, тобто адреса, вказана позивачем у позовній заяві та
на яку було направлено ухвалу про порушення провадження у даній справі.

Таким чином, судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог чинного
господарського процесуального законодавства.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не
надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 565
від 15.05.07 р. (а.с. 8,9), відповідно до умов якого продавець (позивач)
зобов"язався передати покупцю майно (товар), а покупець (відповідач)
зобов"язується прийняти його та оплатити на умовах даного договору.

Позивач стверджує, що свої зобов"язання за вказаним договором
виконав належним чином та у період з 29.12.07 р. по 12.01.08 р. поставив
відповідачу товар на загальну суму 987,69 грн., що підтверджується видатковими
накладними № 20787 від 29.12.07 р. та № 504 від 12.01.08 р. (а.с. 14-15).

Судом встановлено, що у видатковій накладній  № 20787 від 29.12.07 р. в графі
"принял" вказано прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_1, а у видатковій накладній №
504 від 12.01.08 р. прізвище - ІНФОРМАЦІЯ_2. Печаткою відповідача підписи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вказаних накладних не засвідчені, довіреності на підтвердження
повноважень вказаних осіб на отримання товару до матеріалів справи позивачем
додані не були.

Договором № 565 від 15.05.07 р. право вказаних осіб на отримання
товару не передбачене.

Відповідно до Інструкції "Про порядок реєстрації виданих,
повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" від
16.05.96 р. товарно - матеріальні цінності відпускаються покупцям або
передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.08 р. у
справі № 07/157-08, від позивача було витребувано докази на підтвердження
повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до позовної заяви.
Ухвалами від 18.08.08 р. та від 09.09.08 р. позивача було зобов"язано
належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 29.07.08 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та
подати відповідні докази.

Проте, позивач вимоги суду не виконав, витребувані докази на
підтвердження повноважень осіб, що отримали товар за  накладними № 20787 від 29.12.07 р. та № 504
від 12.01.08 р., не надав.

Отже, позивачем не доведено факту отримання товару за спірними накладними
відповідачем або уповноваженими ним особами, що позбавляє позивача права
вимагати стягнення з відповідача заборгованості за товар, 3% річних та пені.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги неправомірними,
необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись Інструкцією "Про порядок реєстрації виданих,
повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" від
16.05.96 р., ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 25 вересня 2008 року.

Суддя