ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 04-05/12/20-63
Суддя
господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали
позовом:  ОСОБА_1 м. Горлівка
відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „ ПРОДТОРГ” м.
участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:   ОСОБА_2 м.
визнання рішення від 02.06.2003р. Ради директорів АТЗТ „ Продторг” недійсним та
визнання договору купівлі-продажу 153/500 частки будинку літ. А-V, з
приміщеннями: приміщення підвалу №№ 1-5,12-15,18-25, І,ІІ, площею 378,4 кв.м.,
приміщення 1-го поверху №№ 9-13,13а,13б, 14,15,17-31, V, VI, площею 652,4 кв.м,
усе загальною площею 1030,8 кв.м., будинок
літ. И-1, загальною площею67,3 кв.м., споруди 1,2,3 ( розташований за
адресою: АДРЕСА_1), укладеного 18 червня 2003р. між АТЗТ „ Продторг” та ОСОБА_2
ОСОБА_1 м. Горлівка,  звернулася до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Акціонерного
товариства закритого типу „ ПРОДТОРГ” м. Горлівка,  за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_2 м.  Горлівка  про визнання рішення від 02.06.2003р. Ради
директорів АТЗТ „ Продторг” недійсним та визнання договору купівлі-продажу
153/500 частки будинку літ. А-V, з приміщеннями: приміщення підвалу №№
1-5,12-15,18-25, І,ІІ, площею 378,4 кв.м., приміщення 1-го поверху №№
9-13,13а,13б, 14,15,17-31, V, VI, площею 652,4 кв.м, усе загальною площею
1030,8 кв.м., будинок  літ. И-1,
загальною площею67,3 кв.м., споруди 1,2,3 ( розташований за адресою: АДРЕСА_1),
укладеного 18 червня 2003р. між АТЗТ „ Продторг” та ОСОБА_2 недійсним.
Суд,
дослідивши надані матеріали, повертає позовну заяву позивачу без розгляду з
відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України
кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу.
захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:
визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до порушення;
примусове виконання обов'язку в натурі;
зміна правовідношення;
припинення правовідношення;
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;
відшкодування моральної (немайнової) шкоди;
визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб.
Класифікація видів і порядку захисту
цивільних прав  можлива за різними
підставами: залежно від способів, форм, суб”єктів, що здійснюють захист тощо.
Відповідно до ст. 58 Господарського
процесуального кодексу України  в одній
позовній заяві  може бути об”єднано
кілька вимог, зв”язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається, з позовних матеріалів,
позивач порушив правила об”єдання вимог, у зв”язку з тим, що позивачем  заявлено позовні вимоги, які підпадають під
різні способи захисту, тобто мають різні підстави  виникнення
та  доказування. Крім того,   в подальшому,  сумісний розгляд  цих вимог
перешкоджатиме  з”ясуванню
прав  і взаємовідносин сторін, що суттєво
утриднить вирішенню спору.
По-друге, відповідно до вимог ст. 54
Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до
господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою
особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником,
громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
вбачається з наданих матеріалів, позовна заява підписана представником ОСОБА_1
м. Горлівка, але без зазначення прізвища самого представника, що перешкоджає
з”ясуванню його повноважень щодо надання йому права на подачу позовних заяв від
Відповідно до п. 4.6. Роз'яснень від 04.03.1998р. № 02-5/78 „ Про деякі питання
практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”
у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, державне мито
сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.
вимога щодо визнання рішення від 02.06.2003р. Ради директорів АТЗТ „ Продторг”
недійсним не пов”язанна підставами виникнення з позовною вимогою щодо визнання
договору купівлі-продажу 153/500 частки будинку літ. А-V, з приміщеннями:
приміщення підвалу №№ 1-5,12-15,18-25, І,ІІ, площею 378,4 кв.м., приміщення
1-го поверху №№ 9-13,13а,13б, 14,15,17-31, V, VI, площею 652,4 кв.м, усе
загальною площею 1030,8 кв.м., будинок
літ. И-1, загальною площею67,3 кв.м., споруди 1,2,3 ( розташований за
адресою: АДРЕСА_1), укладеного 18 червня 2003р. між АТЗТ „ Продторг” та ОСОБА_2
чином, за подачу даного позову, позивачі
повинні сплатити державне мито за дві позовні вимоги, які носять
немайновий характер.
зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”  з позовних заяв, що
містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі
5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.
позовної заяви позивачі додали доказ сплати державного мита тільки у розмірі 85
грн., чим порушені вимоги Декрету КМУ “Про державне мито” та  Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, затв. наказом Голови ДПІ України від 22.04.1993р.
№15.
Відповідно до п. 1, п. 4, п. 5  ст. 63 ГПК України,  суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права
її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано
доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; порушено
правила поєднання вимог або має місце
об'єднання в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
З огляду на вищевикладене позовна заява
підлягає поверненню.
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
викладене та керуючись п. 1, п. 4, п. 5 ст.63,
ст.86 ГПК України, господарський суд, -
Додаток( позивачу): позовна заява з
додатком всього на 34 аркушах; разом з оригіналом квитанції від 11.11.2008р. на
суму 85 грн., оригіналом квитанції від 11.11.2008р. на суму  118 грн.
Суддя