СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.08

Справа № 14/284-08.

За позовом : Підприємства
облспоживспілки “Сумський виробничий комбінат”

до відповідача:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1690 грн.04
коп.

СУДДЯ  Миропольський С.О.

За участю представників
сторін:

Від позивача: Мануха О.В.

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1508 грн. 36 коп.,
пені в розмірі 181 грн. 68 коп., судові витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення покласти на відповідача.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши
наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд
вважає задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:

Як свідчать матеріали
справи, зокрема, відповідно до накладних копії яких знаходяться в матеріалах
справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1619 грн. 07 коп.,
але відповідач в порушення умов договору своїх зобов'язань щодо своєчасної та
повної оплати товару за період з 01.01.2007 року по 26.10.2007 року не здійснив
і його заборговано сіть станом на день розгляду складає 1508 грн. 36 коп.

Відповідно до вимог
ст.526 ЦК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином і відповідно до умов Договору. Кожна сторона
повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси іншої сторони.

Враховуючи викладене суд
дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині законні, обґрунтовані та такі,
що підлягають задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача
1508 грн. 36 коп. боргу за період з 01.01.2007 року по 26.10.2007 року.

Крім того на підставі п.
5.2. договору відповідачу за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань було
нараховано пеню розмір якої згідно наданого позивачем розрахунку складає 181
грн. 68 коп., розмір пені заявлений позивачем обґрунтований, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень,
відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості або обґрунтованих
заперечень проти позовних вимог, тому позовні вимоги вважаються судом
законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі та судові витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене,
керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити
повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь підприємства
облспоживспілки “Сумський виробничий кооператив”(40000, м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 17а, код 01742672) 1508 грн. 36 коп., пені в розмірі 181
грн. 68 коп., 102 грн. 00 коп. витрат на державне мито та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.   Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.