ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №10/32-08
за адміністративним позовом (з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення фінансових санкцій
на суму  5 117,50  грн.
Суддя  Ківшик О.В.
Секретар судового засідання Марчевська
від позивача : ОСОБА_2(дивись
журнал судового засідання);
від відповідача :  не з'явився
У судовому засіданні 04.09.2008 р.
відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину
постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін
виготовлення її повного тексту.
Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від 03.09.2008 р. заступника голови
господарського суду Полтавської області
Суть спору: стягується
5 117,50 грн. заборгованості відповідача перед бюджетом зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій, застосованих за рішеннями ДПІ у м. Полтаві                       від 28.11.2007 р. :
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1700,00 грн. за порушення норм ст.15
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 200,00 грн. за порушення норм ст. 8 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності";
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 217,50 грн. за порушення норм п. 1, 6,
10 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Відповідач представництво в судове
засідання вдруге не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання 22.07.2008 р. та про наступне судове засідання
04.09.2008 р. (повістка про вручення ухвали про відкриття провадження у справі
з додатками та розписка про отримання повістки про виклик у судове засідання
наявні у матеріалах справи), проте правом судового захисту не скористався.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,
За результатами перевірки магазину
"Листопад", що розташований за адресою :                   м. Полтава, вул.
В.Тирнівська та належить відповідачу, щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, зафіксовано
порушення з боку останнього :
- ст. 15 Закону України № 481/95-ВР
від 19.12.1995 р. "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (зі змінами та доповненнями), а саме : здійснення торгівлі
тютюновими виробами без придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими
- ч.1  ст.7 Закону України № 98/96-ВР від 23.03.1996
р. "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (зі
змінами та доповненнями), а саме: порушення порядку використання торгового
патенту (на момент перевірки торговий патент не знаходився на фронтальній
вітрині магазину та не знаходився біля касового апарату, тобто не був відкритим
та доступним для огляду);
- п. 1, 6, 10 ст. 3 Закону України
№ 1776-ІІІ від 01.06.2000р. "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (зі змінами
та доповненнями), а саме :  (1)
непроведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки (надання
послуг) на суму 541,50 грн.; (2) незабезпечення зберігання контрольних
використаних книг обліку розрахункових операцій
та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення; (3)
незабезпечення зберігання контрольних стрічок протягом трьох років.
За результатами перевірки був
складений акт № 16010422/23-535 від 13.11.2007 р., на підставі якого, ДПІ у м.
Полтаві були прийняті рішення про застосування до відповідача штрафних
(фінансових) санкцій :
грн. за порушення норм ст. 15 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".
За дане правопорушення ст. 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" встановлено відповідальність у вигляді фінансових санкцій за
рішенням відповідних органів державної податкової служби -1700,00 грн.,
зазначені штрафи  спрямовуються  до
бюджету згідно з чинним законодавством;

2)
№ /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 200,00
грн. за порушення норм ч. 1 ст. 7 Закону України "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності".

За дане правопорушення ст. 8 Закону
України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"
встановлено відповідальність у вигляді фінансових санкцій за рішенням
відповідних органів державної податкової служби
- у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць; штрафи,  передбачені
цією  статтею, підлягають сплаті
порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства;

3)
№ /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3 217,50
грн. за порушення норм п. 1, 6, 10 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

За дане правопорушення Законом
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг"   встановлено відповідальність у вигляді
фінансових санкцій за рішенням відповідних органів державної податкової служби
: (1) у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) (п. 1
ст. 17 цього Закону) -2 707,50 грн.; (2) у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів громадян (п. 3 ст. 17 цього Закону) -340,00 грн. та (3) у розмірі
десяти неоподатковуваних мінімумів громадян (п. 5 ст. 17 цього Закону) -170,00
грн., сума таких фінансових санкцій згідно із ст. 25 цього Закону підлягає
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого
бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органами
ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Така сплата (перерахування)  фінансових санкцій відповідачем не була
здійснена у повному обсязі. На момент подання даного позову заборгованість
останнього за даними ДПІ у м. Полтаві 5 117,50 грн..

Право на звернення до суду з даним
позовом надане п. 11 ст. 10 Закону України                 № 509-ХІІ  від 04.12.90 р. Про державну податкову службу
в Україні" (із змінами і доповненнями) державним податковим інспекціям.

За викладеного, позовні вимоги є
обґрунтованими матеріалами справи та нормами права,  відповідачем не спростовані, а тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України, суд -

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задовольнити.

2.
Стягнути з  фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
Кременчуцькій філії ВАТ "КредитПромбанк", м. Кременчук, МФО 331854:

-
в дохід Державного бюджету на р/р 0002, код бюджетної  класифікації платежу 21081100, одержувач УДК
у місті Полтаві, код ЗКПО 34698804, банк одержувача : ГУДКУ в Полтавській
області,  МФО 831019 -  1 700,00 грн.
санкцій;

- в дохід Державного бюджету на р/р
0002, код бюджетної
класифікації платежу , одержувач УДК у місті Полтаві, код ЗКПО
34698804, банк одержувача : ГУДКУ в Полтавській області,  МФО 831019 -
200,00 грн.  санкцій;

- в дохід Державного бюджету на р/р
0002, код бюджетної
класифікації платежу , одержувач УДК у місті Полтаві, код ЗКПО
34698804, банк одержувача : ГУДКУ в Полтавській області,  МФО 831019 -
3 217,50 грн.  санкцій;

Видати виконавчий документ з
набранням постановою законної сили за заявою стягувача.

3.
Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній
частині.

СУДДЯ                                                                                                  О.В.КІВШИК

Примітки:

Сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до
Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки,
визначені ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала
законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій
судовій справі за участю тих самих сторін.