СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-6/136
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"06"
листопада 2008 р.  12:13
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя в складі: судді Лазарева С.Г., при секретарі
Городецької Н.О.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу за
позовом

прокурора
Ленінського району м.Севастополя

(99011,
м.Севастополь, вул.Вороніна, 11)

в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському
районі м.Севастополя

(99011, м.Севастополь, вул. Кулакова,
37)

до
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення
1312,50 грн.

за
участю прокурора та представників сторін:

прокурор -   Шульга А.М., посвідчення №438 від
20.02.2006,

позивача
-   Хаймінова Р.В., довіреність №
320/10-004 від 11.08.2008,

відповідач
-не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

23.09.2008
(вх. №327-пр.) Прокурор Ленінського району м.Севастополя звернувся до суду з
адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної податкової
інспекції в Ленінському районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 1312,50 грн.

Ухвалою
суду від 24.09.2008 відкрито провадження у адміністративній справі та
призначено попереднє судове засіданні на 01.10.2008 (арк. с.1-2).

01.10.2008
суд з'ясував відсутність можливості врегулювання спору між сторонами та ухвалою
суду закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду
на 09.10.2008 (арк. с. 52-53).

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову з посиланням
на докази якими вони обґрунтовуються не надав, про дату, час та місце судового
засідання повідомлений належним чином і своєчасно.

Відповідно
до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України,
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Відповідно
до ст. ст. 27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України
прокурору та представнику позивача роз'яснені їх процесуальні права і
обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
прокурора та представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво
інтересів громадян і держави у судах у випадках, передбачених законом.

Відповідно
до положень статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадках
встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини,
прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та
юридичні особи можуть звертатись до адміністративного суду із адміністративними
позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих
справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави
в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно
до частини п'ятої статті 361 Закону України «Про
прокуратуру»прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах,
форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії
судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

Відповідно
до статті 4 Закону України „Про податкову службу в Україні” від 04.12.1990
№509-ХІІ податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади.
Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним
державними податковим адміністраціям.

Відповідно
до п.п. 1,2 статті 10 „Про податкову службу в Україні” від 04.12.1990 №509-ХІІ
одним із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю,
достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків і зборів; забезпечення
обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження
податків.

Таким
чином, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Севастополя є
державним органом, уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних
правовідносинах.

Відповідно
до статті 4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і
зборів (обов'язкових платежів) є юридичні та фізичні особи, на яких відповідно
до Закону покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Згідно
пункту 3 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом строк.

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований Ленінською районною державною
адміністрацією м. Севастополя 04.12.2007, про що зроблений запис у журналі
обліку реєстраційних справ за № і перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції в Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і
зборів (обов'язкових платежів).

12.02.2008
Державної податкової адміністрацією у Ленінському районі міста Севастополя
проведена перевірка господарської одиниці, магазину „Любимые продукты”, що
знаходиться у місті Севастополі по вул. Товстого, 53, належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (акт перевірки №27020059/2330 від
12.02.2008, арк.с. 8-9).

У
ході перевірки було встановлено порушення пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3  Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
п.1 ст.7 Закону України „Про патентування деяких виді підприємницької
діяльності”, яке виразилось у непроведенні розрахункової операції на суму
101,50 грн. через реєстратор розрахункової операції, не роздрукування
розрахункового документа на суму покупки, незабезпеченні використання при
здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом,
розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій. Також
встановлено, що на час перевірки в магазині відсутній торговий патент.

Відповідно
до статті 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На
підставі акту №27020059/2330 від 12.02.2008 та статей 17, 22 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, п.1 ст.7 Закону України „Про патентування
деяких виді підприємницької діяльності”, ДПІ у Ленінському районі м.
Севастополя прийнято рішення № /0 від 03.03.2008 та № 000143233/0 від
03.03.2008 про застосування фінансових санкцій на загальну суму 1312,50 грн.
(арк.с. 5-6).

Відповідно
до статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових
санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню
суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в
десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби
України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Станом
на 21.07.2008 суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 має заборгованість по
сплаті фінансових санкцій загальною сумою 1312,50 грн.

Відповідно  до пункту 11 статті 10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції в районах, в
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції подають до судів позови, зокрема про стягнення
заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна.

Відповідно
до п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника
податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового
боргу включно за рішенням суду.

Таким
чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у
сумі 1312,50 грн підлягають задоволенню.

Відповідно
до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

На
підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість до бюджету по
сплаті фінансових санкцій у розмірі
1312,50 грн. (тисяча триста дванадцять грн. 50 коп.) код платежу
21080900, яка підлягає перерахуванню на р/р 0007, МФО 824509, одержувач:
УДКУ в м. Севастополі.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої  статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Згідно
статті 42 КАС України, журнал судового засідання ведеться секретарем судового
засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і
приєднується до справи.

В
порядку статті 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом
семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові
зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Суддя
(підпис)                                                С.Г.
Лазарев

Згідно з
оригіналом

Суддя
С.Г.
Лазарев

11.11.2008

Постанова складена та
підписана

в порядку частини
третьої статті 160 КАС України

11.11.2008