СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.08.2008
Справа №  12/169-ПН-08

Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Пінтеліної Т.Г. при секретарі Андреєвець
А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Комунальне підприємство "Дніпровський ХБК" м.Херсон

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

Третя особа без самостійних вимог -
Херсонська міська рада, м.Херсон

про
визнання дії арбітражного
керуючого ОСОБА_5. неправомірними

за участю представників сторін:

Від позивача - ОСОБА_2. -директор,

-
ОСОБА_3.-доруч.№01/08-26-657від 12.08.2008р.

- ОСОБА_4.-  доруч. №01-08-26-656 від 12.08.2008р.

Від відповідача - ОСОБА_5., ОСОБА_6-
довір. Від  11.08.2008р.

Від третьої особи -ОСОБА_7-дов. №
1-13-86 від 25.09.2006р.

в с т а н о в
и в:

Позивач просить суд постановити
рішення, яким визнати дії ліквідатора
комунального підприємства ЖЕК-9 Дніпровського районуОСОБА_1, щодо
повернення майна, яке знаходиться на балансі КП «Дніпровський - ХБК»,
неправомірними.

Комунальне підприємство
«Дніпровський - ХБК»створено рішенням Херсонської міської ради  від 22.12.06р. № 232 «Про створення
комунального підприємства «Дніпровський - ХБК» виконавчого комітету Херсонської
міської ради» для здійснення господарської діяльності, спрямованої на
задоволення потреб наймачів, орендарів та власників житла в житловому фонді, в
частині надання житлово-комунальних послуг, обслуговування   об'єктів
благоустрою  та  інженерної
інфраструктури   міста.

02.01.08р. між комунальним
підприємством КП «Дніпровський - ХБК» та управлінням житлового
господарства   Херсонської  міської
ради  (а.с.  39  -
42)  укладено договір на надання послуг з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду
міської  ради.

Рішенням  виконкому
міської  ради  від
19.02.2008р. №  79 ( а.с. 33 )
комунальному  підприємству  для
обслуговування  житлового  фонду
передано  на  баланс
майно цілісного  майнового комплексу
КП ЖЕК-9 Дніпровського району. До складу майна входять: автомобіль ГАЗ 5227,
бортовий; причеп ПТС одноосьовий; причеп ГКБ-819, бортовий, автомобіль Москвич
ИЖ 2715, фургон; Токарний верстат; Трактор ЮМЗ -6КЛ, нежитлові приміщення
(диспетчерська) -перший поверх в житловому будинку № 27 по вул. Чорноморській;
адміністративна будівля - одноповерхове, розташоване за адресою   АДРЕСА_1 складське приміщення
-одноповерхове, розташовано за адресоюАДРЕСА_1.

Відповідно    до
Постанови Господарського суду Херсонської області від 10.12.07р. по
справі № 12/243-Б-07 КП ЖЕК-9 Дніпровського району визнано банкрутом та
відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5.

25.06.08 на адресу КП
«Дніпровський-ХБК»від ліквідатора ОСОБА_5. надійшла вимога про повернення майна
цілісного майнового комплексу КП “ЖЕК -9” Дніпровського району  м.Херсона.

Позивач   вважає
дії ліквідатора ОСОБА_5.  по  витребовуванню  майна КП ЖЕК-9 Дніпровського району
неправомірними,  оскільки відповідно до ст.
26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», до складу ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів
(майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або
повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури за
винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної інфраструктури.  Адміністративна будівля, нежитлові приміщення
(диспетчерська) та складські приміщення, на
думку   Позивача,  і є інфраструктурою,  яка забезпечує обслуговування житлового
фонду.

Крім того, Позивач  звертає увагу суду  на те,
що  відповідно до ч.1  ст.  60
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам
міст належить право  комунальної
власності на рухоме і нерухоме майно, житловий фонд, нежитлові приміщення і
майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до  закону
як  об'єкти  права
комунальної  власності.

Частиною 2 ст. 60 цього ж Закону
визначено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача
майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права
власності.

Частиною 5 ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в України»  визначено,
що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних
громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння,
користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому
числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права
комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та
фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як
заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах
умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у
користування і оренду.

На підставі  викладеного
виконкомом міської ради було
вирішено передати майно цілісного майнового комплексу структурного підрозділу
ЖЕК - 9 Дніпровського району на баланс КП «Дніпровський-ХБК». Тобто, відповідно
до ст. 144 ГК України майнові права на майно цілісного майнового комплексу
структурного підрозділу ЖЕК - 9 Дніпровського району, виникли у КП
«Дніпровський-ХБК» з моменту прийняття майна на баланс, відповідно до акту
органа місцевого самоврядування.

Крім того, Позивач вважає,  що
своїми діями ліквідатор КП ЖЕК - 9 Дніпровського району ОСОБА_5. порушив
права та законні інтереси КП «Дніпровський -ХБК».

01.07.08р.   до КП
«Дніпровський - ХБК» надійшла повторна вимога ліквідатора КП  «ЖЕК - 9 Дніпровського району» ОСОБА_5., в
які ліквідатор погрожує припинити доступ КП
«Дніпровський - ХБК»на  територію
за адресоюАДРЕСА_1, у  разі  виконання вказаної вимоги, за умови того, що
договір про надання послуг укладено в інтересах мешканців обслуговуваного
житлового фонду, буде порушено перш за все права та інтереси мешканців
житлового фонду, що обслуговується КП «Дніпровський-ХБК».

З метою недопущення порушення прав
та інтересів третіх осіб та забезпечення позову,  враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.
144 ГК України, ст.ст. 1, 4-5, 61, 64
ГПК України, позивач просить постановити рішення, яким визнати дії
ліквідатора КП ЖЕК - 9Дніпровського
району ОСОБА_5, щодо повернення майна, яке знаходиться на балансі КП
«Дніпровський - ХБК», неправомірними.

З позовною заявою позивача
відповідач не погоджується та вважає її
безпідставною   з  наступних
підстав.

Відповідач  вважає, що КП «Дніпровський-ХБК»обрав
помилковий спосіб  захисту  своїх
прав.    В разі, якщо будь-яка
особа вважає, що ліквідатор своїми діями порушив її права, то така особа має
право звернутися до господарського суду
із відповідною скаргою на дії ліквідатора та обґрунтувати які саме
порушення закону були допущені арбітражним керуючим.   Отже,
відповідач   вважає, що Позивач
захищає свої права у спосіб не передбачений законом, вказуючи у позовній заяві
такий предмет позову, який має  бути  предметом
розгляду   скарги  на дії ліквідатора.

Суд
погоджується  з доводами
Відповідача,  оскільки відповідно до
частин  4   статті 25 Закону  України
“Про відновлення платоспроможності
боржника  або  визнання
його банкрутом”,  дії  ліквідатора можуть бути оскаржені  до господарського   суду
власником  майна  ( органом, уповноваженим управляти   майном)
банкрута;   особою, яка
відповідає  за зобов'язаннями  банкрута;
кожним    кредитором   окремо
або  комітетом  кредиторів;
особою, яка   посилаючись  на
свої  права  власника
або  іншу підставу,  передбачену
законом  чи  договором, оспорює правомірність  віднесення майнових активів  або коштів
до  ліквідаційної маси.  Матеріалами
справи    підтверджується,   що
Позивач   не   є
ні  власником  майна
цілісного  майнового   комплексу
КП “ЖЕК-9”,  ні   орендарем
зазначеного  майна, тому   й
інтереси  його  як власника
або  орендаря   ніяким
чином  не  зачіпаються
і  не  порушуються
діями  ліквідатора.   Перебування
будь-якого  майна   (активів)
на  балансі  підприємства
не  є підтвердженням  права
власності  на  дане
майно.

У
наданому  Позивачем    Договорі
про надання  послуг  з
утримання  будинків  і
споруд  та  прибудинкової території  від
02.01.2008р.  (а.с. 39 - 42),
свідоцтві  про державну  реєстрацію
Позивача  (а.с.11),   довідці
Головного управління
статистики  у Херсонській
області  (а.с.  12) зазначено адресу  Позивача -АДРЕСА_2,  тобто
Позивач    безпідставно  зазначає
в тексті  позовної  заяви
свою  адресу АДРЕСА_1, ніяких  доказів
зміни  свого   місцезнаходження  Позивач
суду не надав.

Господарським судом Херсонської
області  в  межах справи
про  банкрутство  комунального підприємства ЖЕК-9  вже розглядалася скарга Фонду комунального
майна м. Херсон, в якій Фонд просив визнати незаконними дії ліквідатора по
включенню нерухомого майна, що розташоване за адресою м.Херсон, вул.АДРЕСА_1 до
ліквідаційної маси. Ухвалою господарського суду від 05.06.2008 року (зазначена
ухвала є в матеріалах судової справи) дії ліквідатора ЖЕК № 9 ОСОБА_5. по
включенню до ліквідаційної маси банкрута
майна, що розташоване за адресою м. Херсон,АДРЕСА_1 законними.  Ухвала
набрала  законної  сили.

Стосовно твердження Фонду
комунального майна м. Херсона Херсонської міської ради про порушення
ліквідатором вимог законодавства  про банкрутство,
зокрема, частини 1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника, або визнання його банкрутом»суд
зазначив   наступне.

Так,   згідно
до   частини    1
статті   26   Закону
України   "Про   відновлення платоспроможності боржника, або
визнання його банкрутом" «Усі види майнових активів (майно та майнові
права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного
господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в
ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за
винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних
закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства
підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до
комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і
фінансуються в установленому порядку».

Отже, ліквідатор згідно закону  має право включати до ліквідаційної маси
банкрута лише те майно, що належить йому на праві власності або повного
господарського відання.

Так, згідно статуту
Житлово-експлуатаційної контори № 9 від 19.01.1993 року  підприємство є комунальною власністю. У
статуті підприємства не зазначено правовий статус майна, що знаходиться на
балансі підприємства, тобто, не зазначено ані про  право оперативного управління, ані про право
повного господарського відання.

З урахуванням того, що у статуті
підприємство не зазначено правовий статус майна,  ліквідатор керувався вимогами чинного
законодавства, а саме положенням частини 3 статті 32 Цивільного кодексу
Української РСР від 18.07.1963 року, який був чинний на момент затвердження
статуту Житлово-експлуатаційної контори № 9.

Так, згідно із ч.3 ст.32 ЦК
Української РСР: «Юридична особа, яка фінансується власником і за якою майно
закріплено на праві оперативного управління (установа), відповідає за
зобов'язаннями коштами, які є в її розпорядженні. У разі їх недостатності
відповідальність за її зобов'язаннями несе власник відповідного майна».

Отже, як вбачається з тексту
зазначеної норми, майно закріплюється на праві оперативного управління  лише за установою.

Житлово-експлуатаційна контора № 9
є підприємством, а не установою, тому в даному випадку майно мало передаватися
підприємству на інших умовах, ніж умови права оперативного управління, а саме -
на умовах повного господарського відання.

Стаття 31. «Державна власність в
Україні» Закону України  «Про
власність»від 07.02.191 р. передбачає: «До державної власності в Україні
належать загально - державна (республіканська) власність і власність
адміністративно-територіальних одиниць (комунальна власність)».

Частина 3 статті 10 Закону  України
«Про підприємства в Україні» (втратив чинність з 01.01.2004 року)
передбачала наступне: «3. Майно, що є державною власністю і закріплене за
державним підприємством (крім казенного), належить йому на праві повного
господарського відання».

Повноваження    ліквідатора   передбачені
ст.ст. 3-1,  23 -34 Закону України
«Про  відновлення   платоспроможності   боржника або визнання  його
банкрутом».

Відповідно  до п.4 ст. 24 Закону України «Про  відновлення
платоспроможності   боржника або
визнання  його   банкрутом»,
господарський суд  розглядає
скарги  на дії учасників  ліквідаційної процедури. Відповідно до  п.4 ст. 25 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», дії ліквідатора можуть
бути оскаржені власником майна  банкрута
або органом, уповноваженим управляти майном банкрута. Станом  на
12.08.2008р. Херсонська міської ради
не  є  таким органом,   оскільки пунктом 2 постанови  від
10.12.2007р. у справі  №
12/243-Б-07   про  визнання
банкрутом  КП  ЖЕК-9
припинено повноваження
органів  управління банкрута  та
повноваження власників майна банкрута.
Зазначений  пункт  постанови
повністю відтворює
положення  пункту 2 статті  23 Закону України «Про  відновлення
платоспроможності   боржника або
визнання  його   банкрутом».

Постанова від 10.12.2007р. у
встановлені  строки  направлялась до Херсонської міської
ради,  яка являється  учасником
провадження  у справі  про
банкрутство   ЖЕК -9   № 12/243-Б-07.

В судовому   засіданні
встановлено  і  підтверджується  матеріалами
справи, що незважаючи  на  те, що
з   10.12.2007р.  припинено
повноваження    органів  управління банкрута та  повноваження
власників  майна банкрута,  виконавчий комітет  Херсонської
міської  ради, вже не маючи
повноважень  власника  або
органу, уповноваженого  управляти
майном банкрута,  приймає  рішення № 79 від 19.02.2008р. (а.с.33)  про
передачу майна  КП  ЖЕК-9
на  баланс іншої особи,  проводить його інвентаризацію (а.с.34 -
38)  тощо.

Дослідивши  матеріали
справи,  положення  ст.ст.
3-1, 25 -34 Закону України «Про
відновлення   платоспроможності
боржника або визнання  його   банкрутом», заслухавши  представників
сторін та  Херсонської міської
ради, суд  дійшов висновку, що  формуючи ліквідаційну масу і включивши  до її складу комплекс, розташований за
адресою:  м.  Херсон, Дніпровський  р-н,
вул.  Порт-Елеватор,  2,
який  складається  з
наступних    будівель та
споруд:  Адмінбудівля, літ. А площ. 359,5
м. кв.;   Склади, літ. Є, Д, Г;    Рампа площ.50,0м.кв.   Склад, літ. Б, площ. 56,4 кв.м.   Бесідка, літ. В;   Туалет літ. Ж;   Склад - розрушен літ. З;  Ворота №1,5,9;   Огорожа № 2,3,4,6,7,8,10;  Підпірна стіна № 11-14 ; Басейн № 15;   Мостіння № І;  Мостіння
№ II  та комплекс, який
розташований за адресою: АДРЕСА_3, ліквідатор
діяв  законно і обґрунтовано,  у повній відповідності  до вимог Закону України «Про   відновлення
платоспроможності   боржника або
визнання  його   банкрутом».

За згодою  сторін і учасників провадження 12.08.2008р.
проголошено вступну і резолютивну
частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3-1, 25 -34,  52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 82 -  85 ГПК України, суд

в и р і ш и
в:

1.
Відмовити в задоволенні позовних вимог.

2.
Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      Т.Г.
Пінтеліна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України
21.08.2008р.