overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
"03" листопада 2008 р.
Справа № 02/115-1.
На підставі постанови
господарського суду Волинської  області
по справі № 02/115-59.1А від 21.10.2008р., яка набрала законної сили,
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду
в Маневицькому відділенні Ощадного банку України, МФО 303398, код 20125658)
1611,82 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.
Виконавчий лист дійсний для
пред'явлення до виконання до 03.11.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа
№ 20/177-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Ніженське пиво", м. Ніжин, Чернігівська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 81 790 грн. 00 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.09.08 р. о 12:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договір №51 від 14.07.07р. з додатками,
накладні), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), витяг із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про
державну реєстрацію фізичної особи - підприємця відносно відповідача,
документи,  що посвідчують правовий
статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, договір №51 від 14.07.07р. з додатками,
документи, що посвідчують правовий статус (витяг із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи - підприємця, акт звірки розрахунків (позивач до
відповідача),  явка повноважного
представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2  про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 вересня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 4/88-08

за позовом:
приватного підприємства "Баядєра", вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка,

Донецька область, (фактична адреса для

кореспонденції: вул.
600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021)

до:
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1

про               стягнення 7024,8 грн.
заборгованості

Суддя

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення
7024,80 грн. заборгованості згідно договору поставки № 1119-06 від
26.10.2006р..

Ухвала про порушення провадження у
справі від 17.07.2008р. була направлена відповідачу господарським судом
Вінницької області на адресу, яка вказана в позовній заяві, дане ухвала
підприємством зв»язку повернуто з відміткою : «за зазначеною адресою не
проживає».

З метою витребування додаткових
доказів, а також належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду
справи за його участю, суд вважає за необхідне витребувати від управління
розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради даних про
місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_1,
кодНОМЕР_1

Керуючись ст. 4-5, 22, 38, 86, 115
Господарського процесуального кодексу України,
-

У Х В А Л И В
:

1.
Зобов'язати управління розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької
міської ради (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 50) на підставі ст. 38 ГПК  України до 29.09.2008 року
надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ОСОБА_1,АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1.

2. Ухвалу надіслати управлінню
розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради, рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук.
прим.:

1
- до справи

2
- управлінню розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 21/245

За позовом Підприємства Божківської виправної колонії УДДУ ПВП у Полтаській області (№ 16), с.Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734

до Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул.Шевченка, 7, м.Полтава,36011

про зменшення суми недоїмки

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Скок І.А.

Представники:

від позивача: Павленко М.Г., дов.№ 315697 від 27.10.08 р.

від відповідача: Букко Н.В., дов.№ 867/06-19 від 31.03.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про зменшення суми недоїмки.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів стосовно предмету спору та просить суд продовжити строк розгляду спору на невизначений строк.

Представник позивача на позові наполягає та підтримує клопотання відповідача в частині продовження строку розгляду спору.

Суд розглянув клопотання відповідача та визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в зв"язку з необхідністю одержання додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на невизначений термін.

2. Відкласти розгляд справи на 25.11.08 р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов"язати сторони в термін до 20.11.2008 р. надати додаткові докази стосовно предмету спору.

5. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.

Примітка : Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2008 р. Справа № 11/324-08

За позовом Закритого акціонерного товариства «СП Індустрія-Сервіс»,

м. Київ

до Приватного підприємства «Фортуна - А», с. Нові Петрівці

про стягнення 155 645 грн. 22 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Сиразиев М.М. –дов.

Представники: від 02.12.08 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 155 645 грн. 22 коп., які складають: 103763 грн. 48 коп. заборгованості по договору поставки № 01/07-02 від 15.03.2007 р., 51 881 грн. 74 коп. штраф.

Відповідач двічі в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 20.10.2008 р. та 12.11.2008 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

15.03.2007 р. між сторонами був укладений договір поставки № 01/07-02, згідно умов якого позивач зобов’язується поставити відповідачу товар, вказаний в договорі, а останній прийняти та оплатити його вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними № РН-0000007 від 19.03.2007 р. та РН-0000009 від 27.03.2007 р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи), за який відповідачем був проведений частковий розрахунок, борг на день розгляду справи складає 103 763 грн. 46 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Крім суми боргу позивач просить суд стягнути з відповідача штраф, передбачений п. 7.4 договору, розмір якого складає 51 881 грн. 74 коп.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Фортуна А», Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, вул. Гречка, 27, на користь закритого акціонерного товариства «СП Індустрія-Сервіс», м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, –103 763 грн. 48 коп. основного боргу, 51 881 грн. 74 коп. штрафу, 1 556 грн. 45 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                          Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 р.                                                                      Справа № 18/146

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі, м. Кременчук

до Кременчуцького районного багатопрофільного виробничо-експлуатаційного підприємства, с. Білецьківка,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 23.09.2008 року.

Розглянувши матеріали справи № 18/146 про визнання банкрутом Кременчуцького районного багатопрофільного виробничо-експлуатаційного підприємства, встановив: постановою господарського суду від 02.10.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Чорнокондратенко І.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 20.11.2008 року на 9.00 год.

2.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази письмового повідомлення усіх відомих йому кредиторів відсутнього банкрута:

1)Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

2) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

3)Фонд соціального страхування на випадок безробіття в особі центру зайнятості;

4) Фонд соціального захисту інвалідів;

- докази звернення до Відділу державної виконавчої служби;

- докази звернення до Державної податкової інспекції щодо виявлення розрахункових рахунків боржника та відповіді вказаних установ на запити;

- докази закриття рахунків банкрута в банківських установах;

- докази знищення печаток і штампів банкрута (в разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Чорнокондратенко І.П.

Суддя                                                                                          Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №14/493-08.

за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумський авторемонтний завод”,
м. Суми

про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

СУДДЯ  Миропольський С.О.

Представники
сторін:

від
позивача  не з»вився.

від
відповідача Білодід І.М.

За
участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

за
позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумський авторемонтний завод”,
м. Суми

про
витребування майна з чужого незаконного володіння,

Суть
спору: позивач просить суд зобов»зати відповідача повернути йому майно,яке
належить йому на праві власності,а саме верстат рейсмусний ціною 12000
грн.,сейф металевий ціною 500грн.-2шт.,верстат настольно свердлувальний ціною
500 грн.,верстат гостріння ножів ціною 200грн.,станок настольно-затоточний
ціною 200грн..

Відповідач
надав суду відзив на позов в якому повністю відхиляє позовні вимоги вказуючи на
їх необґрунтованість.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.   Відкласти розгляд справи на 23.10.08  на 11 год. 50 хв.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.Зобов»язати
позивача надати докази права власності на спірне майно та докази відповідності
заявленій ціні на спірне майно.

3.Представникам
сторін  для участі в судовому засіданні
мати належні   повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4. У відповідності до ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або
неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній
доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б14/476-07/11

За заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції,

м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Будкомплекс», м. Бровари

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Згідно розпорядження голови господарського суду Київської області від 14.04.2008 р. справа № Б14/476-07/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

Постановою господарського суду Київської області від 20.11.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

25.11.2008 р. до господарського суду звернувся ліквідатор Броварська ОДПІ з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № Б14/476-07/11.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № Б14/476-07/11 до 20 травня

2009 року.

3. Копію ухвали направити кредитору (ліквідатору).

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р. Справа № 3/280-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний

завод», м. Полтава

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ»,

с. Чубинське, Бориспільський район, Київська область

до відповідача 2: Спільне українсько-польське підприємство товариство з

обмеженою відповідальністю «Ремікс-Л», м. Львів

про стягнення 9072 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Грицько К.В. за дов. від 31.03.2008р. №1895/02;

від відповідача 1: Овдієнко Л.І. за дов. від 19.10.2008р.;

від відповідача 2: Зінкевич О.М. за дов. від 25.11.2008р. №10;

Левченко Р.А. (директор).

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський авто агрегатний завод»до Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ» про стягнення 9072 грн. та було призначене на 29.10.2008р.

Ухвалою суду від 29.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 26.11.2008р. та залучено СП ТОВ «Ремікс-Л», в якості відповідача 2.

У судовому засіданні 26.11.2008р. представником відповідача 2 були подані пояснення та додаткові докази у справі. Після дослідження наявних в матеріалах справи доказів суд вирішив витребувати додаткові пояснення у відповідачів. У зв’язку з наведеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Крім того, у судовому засіданні сторонами було подано клопотання про продовження строку розгляду справи. Вказане клопотання судом задоволено.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засідання.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи №3/280-08

2. Розгляд справи відкласти на “21” січня 2009 року на 15:45 год.

3. Зобов’язати відповідачів подати додаткові пояснення стосовно обставин справи.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
10/63-08

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Продаєвич
Л.В.

розглянувши   касаційну скаргу

1.
ТОВ "Сумидорспецбуд", м. Суми; 2.          Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

на
рішення

від
20.02.2008 р. господарського суду Сумської області

у
справі

№10/63-08
господарського
суду Сумської області

за
позовом

ТОВ
"Амур СЛС", м. Суми

до

Сумського
обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об'єднання
"Сумиагродорбуд", м. Суми

про

зобов'язання
вчинити певні дії та визнання права власності

визнав
клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання
підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником
процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ТОВ
"Сумидорспецбуд" та фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 процесуальний
строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської
області від 20.02.2008 р. у справі №10/63-08.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"Сумидорспецбуд" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року о 10 год. 20
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                              В.М.
Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ К39/193-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Багатопрофільного підприємства "РИСЬ" Товариство з обмеженою
відповідальністю, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників та поновлення порушеного права

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Гр.
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернувся з позовною заявою до Багатопрофільного
підприємства „Рись” - Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі Відповідач),
в якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників
Відповідача від 07.07.2008 року, оформлене протоколом № 3 від 07.07.2008, яким
Позивача було виключено зі складу учасників Багатопрофільного підприємства
„Рись” -ТОВ, та відновити порушене право шляхом визнання Позивача учасником
товариства.

Ухвалою
господарського суду від 11.07.2008р. вжито заходи забезпечення позову.

21.07.2008р.
від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу про забезпечення прозову
від 11.07.2008р..

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. ухвалу
господарського суду  Дніпропетровської
області від 23.09.2008р. - змінено.

Відповідно
до ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупиненню.

Таким
чином, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись  ст.79, 86 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі.

Справу призначити до
розгляду в засіданні на 21.10.08р. о 10:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В.
Ліпинський