Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р. Справа № 15/372-08

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І.,судді Бондаренка В.П.,судді Камишевої Л.М.

при секретарі Семеровій М.С.

за участю

прокурора Бенденжука Л.О. за дорученням від 24.11.2008 року

представників сторін:

позивача – Шаповала М.М. посвідчення № МА-00169

відповідача – Марченка М.А. за дорученням №1 від 03.01.2008 року

1-ї третьої особи – Клименко О.В. за дорученням № 1267/05-26 від 27.08.2008 року

2-ї третьої особи –Дудкіної Н.В. за дорученням № 35/01-68 від 23.09.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2586С/1-32) на рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року у справі

за позовом Сумського окружного адміністративного суду, м.Суми

до Сумського обласного військового комісаріату, м.Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –

1.Сумська міська рада, м.Суми

2.Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м.Суми

за участю Військової прокуратури Сумської області, м.Суми

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року (колегія суддів у складі: суддя Резниченко О.Ю., суддя Мойсеєнко В.М., суддя Гудим В.Д.) позов задоволено. Зобов‘язано Сумський обласний військовий комісаріат звільнити приміщення, яке передане Сумському окружному адміністративному суду на підставі договору оренди нерухомого майна УМКВ–0196 від 03.09.2008 р., розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, в семиденний строк після набрання рішенням законної сили.

Відповідач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими. Вказує на те, що у п.2.1. Договору об'єкт оренди - це нежитлові приміщення, розміщенні у будинку №157 по вул. Кірова у м. Суми, проте площа цих приміщень у договорі не вказана. З огляду на наведене, за Договором оренди № УМКВ -0196 від 03.09.2008 року неможливо ідентифікувати об'єкт оренди, а тому є всі підстави вважати, що договір оренди не укладений.

Прокурор підтримує позицію відповідача та просить рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення. Вказує на те, що Сумський обласний військовий комісаріат знаходиться в приміщенні, що належить територіальній громаді м. Суми без будь-яких правових підстав. Договір оренди між відповідачем та власником майна не укладався. Доводи Сумського обласного військового комісаріату про невизначеність у Договорі оренди № УМКВ-0196 від 03.09.2008 року конкретного об'єкта оренди не відносяться до суті даної справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу Сумська міська рада вказує на те, що відповідно до п.ЗО ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»розпорядження майном комунальної власності належить до виключних повноважень Сумської міської ради. Сумська міська рада, як власник майна, розпорядилась нежитловими приміщеннями за адресою: місто Суми, вул. Кірова, 157 площею 3390,00 кв.м., які належать їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Рішення Сумської міської ради №902-МР, на підставі якого видане свідоцтво про право власності, не оскаржувалось і на даний момент є чинним. Відповідач не укладав з власником майна (Сумською міською радою) жодних договорів на користування чи володіння спірними приміщеннями і знаходиться в спірному приміщенні без згоди власника. На цій підставі Сумська міська рада просить рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Управління майна комунальної власності Сумської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що відповідно до п. 1.2. Положення про управління майна комунальної власності, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 27 грудня 2006 року №333 –МР, Управління здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади м. Суми в межах, визначених міською радою, та Положенням і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності. Згідно з п. 2.15. цього Положення Управління укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку. На цій підставі Сумська міська рада просить рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

У судовому засіданні 24 листопада 2008 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Сумської області справи № 5/639-08 за позовом Сумського обласного військового комісаріату до Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, третя особа Сумський окружний адміністративний суд про визнання незаконним договору оренди нерухомого майна.

Вислухавши думку прокурора та представників сторін, розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів дійшла висновку, що вказані справи не пов’язані між собою, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, Рішенням Сумської міської ради №902-МР від 25.08.2004 року “Про визнання нежитлових приміщень об‘єктами права комунальної власності територіальної громади міста Суми” нежитлові приміщення за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 (без визначення площі приміщень) визнані об‘єктами права комунальної власності територіальної громади м. Суми. Пунктом 2 зазначеного рішення КП “Сумське МБТІ” зобов‘язано оформити і видати свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення зазначені у додатку до цього рішення, за комунальною власністю територіальної громади м.Суми. Департамену комунальної власності взяти на облік вказані у додатку приміщення (т.1, а.с. 50).

На виконання вказаного рішення Сумської міської ради 14.09.2004 року Департамент комунальної власності, правонаступником якого є Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, Листом № 3391 звернувся до КП “Сумське МБТІ” з проханням провести реєстрацію нежитлового приміщення по вул. Кірова, 157 за комунальною власністю територіальної громади м. Суми, оформити та видати свідоцтва на право власності та витяги з державного реєстру про їх реєстрацію (т.2, а.с. 20).

З Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.11.2004 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2004 року вбачається, що комплекс будівель та споруд за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 є комунальною власністю територіальної громади м. Суми (т.1, а.с. 125-126).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 329 ЦК України визначено, що юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Незаконність набуття права власності територіальної громади м. Суми не встановлена. Рішення Сумської міської ради №902-МР, на підставі якого видане свідоцтво про право власності, не оскаржувалось і на даний момент є чинним.

Відповідно до ст.13 Конституції України від імені українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно зі ст. 16 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме й нерухоме майно…

У п. 30 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” розпорядження майном комунальної власності належить до виключних повноважень міської ради.

На підставі ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються в користування та в оренду.

Згідно з п.2 ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою АР Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо цілісних майнових комплексів підприємств, і їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить АРК та перебуває у комунальній власності.

Колегія суддів вважає, що керуючись наведеними нормами чинного законодавства Сумська міська рада, як власник майна, правомірно розпорядилась нежитловими приміщеннями за адресою: місто Суми, вул. Кірова, 157 площею 3390,00 кв.м., які належать їй на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 1.2 Положення про управлянні майна комунальної власності, затвердженого рішенням Сумської міської ради №333-МР від 27.12.2006 року, Управління здійснює управління майном комунальної власності територіальної громади м. Суми в межах, визначених міською радою та Положенням, і є її уповноваженим органом з питань управління майном комунальної власності.

Згідно з п. 2.15 цього Положення Управління укладає договори оренди майна комунальної власності, у тому числі на нежитлові приміщення, вносить до них зміни, продовжує термін їх дії у встановленому міською радою порядку.

З матеріалів справи вбачається, що Наказом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради №176/01-09 від 02.09.2008 року «Про передачу в оренду, продовження терміну дії, внесення змін до договорів оренди»нежитлові приміщення площею 3390 кв. м. (з уточненням даних БТІ) в будинку №157 по вул. Кірова в м. Суми передані в оренду на два роки одинадцять місяців Сумському окружному адміністративному суду для розміщення службових приміщень (т.1 а.с.141).

03 вересня 2008 року між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради (орендодавець) та Сумським окружним адміністративним судом (орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0196 ( т.1 а.с.14-17). Відповідно до п.1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, нежитлові приміщення у будинку за адресою: м.Суми, вул.Кірова,157 площею 3390,00 кв.м. (з уточненням площ КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації), право на оренду яких орендар набув на підставі наказу управління майна комунальної власності Сумської міської ради № 176/01-09 від 02.09.2008 року.

З матеріалів справи вбачається, що 03 вересня 2008 року Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та Сумським окружним адміністративним судом підписано Акт прийняття-передачі нерухомого майна за Договором оренди нерухомого майна № УМКВ-0196 ( т.1 а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

В даний час в приміщенні, що передане в оренду Сумському окружному адміністративному суду знаходиться обласний збірний пункт та територіальний центр комплектації військовослужбовцями за контрактом (ТЦК-157). У судовому засіданні відповідач пояснив, що знаходиться у спірному приміщенні. Відповідач з власником майна не укладав жодних договорів на користування ним спірним приміщенням. Правових підстав для знаходження відповідача в приміщенні, яке орендує адміністративний суд, у відповідача немає.

З матеріалів справи вбачається, що 16.04.2008 року Сумською міською радою прийнято рішення №1385-МР “Про перелік об‘єктів права комунальної власності територіальної громади міста Суми” ( т.1 а.с.77). У додатку до зазначеного рішення –переліку об‘єктів права комунальної власності територіальної громади м. Суми під №892 зазначено приміщення по вул. Кірова, 157, площею 2282,4 кв.м., а під №1817 приміщення по вул. Кірова, 157 (будівлі і споруди) без визначення їх площі ( т.1 а.с.89,101).

Приміщення по вул. Кірова, 157, площею 2282,4 кв.м. знаходиться у користуванні у Сумського об’єднаного міського військового комісаріата, на це приміщення виготовлено технічний паспорт, копія якого надана КП “Сумське МБТІ” (т.1, а.с. 143-151).

Чотириповерхова будівля за адресою - вул. Кірова, 157 в м. Суми з 06 травня 2006 року передана в безкоштовне постійне користування Сумському об'єднаному міському військовому комісаріату. Після укладання договору користування 06.05.2006 р. з Сумським міським об'єднаним комісаріатом за адресою вул. Кірова, 157 в м. Суми залишився комплекс будівель і споруд, із яких п'ятиповерхова будівля, площею близько 3390 кв. м. була передана 03.09.2008 року в оренду Сумському окружному адміністративному суду. Технічний паспорт на 5-поверхову будівлю за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, не виготовлений.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2006 року та 15.04.2008 року між КП “Сумське МБТІ” та Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради укладалися Договори на виконання робіт по виготовленню технічного паспорту на приміщення за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157, в якому без будь яких правових підстав розташований призовний пункт та пенсійний відділ Сумського обласного військового комісаріату, тобто на спірну 5-поверхову будову ( т.2 а.с.21,22). Проте, КП “Сумське МБТІ” умови договору не виконані, технічна інвентаризація приміщення із точним визначенням площі приміщення не проведена внаслідок недопущення працівників КП “Сумське МБТІ” в приміщення працівниками відповідача про що складено Акти від 27.08.2008 року та 29.08.2008 року (т.2, а.с. 18-19).

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку колегії суддів, відповідач під час вирішення спору у господарському суді, ні при розгляді справи у суді апеляційної інстанції не забезпечив дотримання передбачених цією статтею положень, а саме, не довів що він займає спірні приміщення на правових підставах за згодою власника майна –Сумської міської ради.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, на рівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

На підставі наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги щодо зобов‘язання Сумський обласний військовий комісаріат звільнити приміщення, яке передане Сумському окружному адміністративному суду на підставі Договору оренди нерухомого майна УМКВ–0196 від 03.09.2008 року, розташоване за адресою: м. Суми, вул. Кірова, 157 обгрунтовані та підтверджені матеріалами справи, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Суд вважає за необхідне встановити конкретний термін звільнення приміщення, а саме - в семиденний строк після набрання рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення відповідача, викладені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають матеріалам справи, що не дає підстав для скасування рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

У задоволенні клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 22 жовтня 2008 року у справі № 15/372-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Бондаренко В.П.

суддя Камишева Л.М.

Постанову підписано 01 грудня 2008 року