міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

03.12.08  р.
№ 5/384

Головуючого                                        Разіної Т. І

Суддів:

Агрикової
О.В.

Жук Г. А.

секретар судового засідання Єрмак
Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_2. -дов. від 07.03.2008 р., ОСОБА_3. -представник за дов. від 29.04.2008
р.;

від відповідача: ОСОБА_4.;

від третьої особи-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не
з'явився;

від третьої особи-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не
з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не
з'явився;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008 року
у справі № 5/384  (суддя Гетя Н.Г.),

за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської
області,

до товариства
з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», м. Кременчук Полтавської
області,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Управління
містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,
м. Кременчук Полтавської області,

2. Управління
земельних ресурсів в м. Кременчуці, м. Кременчук Полтавської області,

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонд
міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук
Полтавської області,

про
визнання будівництва незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 16.10.2008 р. прийнято до провадження
апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Полтавської області від 04.09.2008 року у справі №
5/384.

У судове засідання 03.12.2008 р.
треті особи своїх представників не направили, про причини неявки третіх осіб 1,
2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача суд
не повідомлено. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача - Фонд міського майна Кременчуцької міської ради
Полтавської області надіслала до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги
без її участі.

У судовому засіданні 12.11.2008 р.
представник позивача надав колегії суддів заяву від 11.11.2008 р. про
призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. У судовому
засіданні 03.12.2008 р. колегія суддів задовольнила клопотання позивача про
призначення по справі експертизи. Водночас, колегія суддів дійшла висновку про
необхідність надання відповідачу часу для надання переліку питань, які на його
думку необхідно поставити на вирішення експерта, зазначення виду експертизи,
яку необхідно призначити у справі та експертної установи, якій доручити
проведення експертизи.

У судовому засіданні сторони надали
колегії суддів спільну заяву про продовження строку розгляду справи відповідно
до ст. 69 ГПК України, яка колегією суддів задоволена.

Учасниками апеляційного провадження
не виконано у повному обсязі вимоги ухвали від 12.11.2008 р., у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне вчетверте зобов'язати учасників апеляційного
провадження виконати вимоги ухвали суду.

Через відділ документального
забезпечення суду надійшла заява позивача від 02.12.2008 р., в якій він просить
стягнути на підставі ст. 83 ГПК України з Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, товариства з
обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»штраф за неподання
витребуваних документів. Заява позивача розглянута колегією суддів та залучена
до матеріалів справи. Питання щодо необхідності накладення штрафу на підставі
ст. 83 ГПК України є компетенцією господарського суду та буде вирішене колегією
суддів.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Продовжити строк розгляду
апеляційної скарги.

2. Розгляд апеляційної скарги суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Полтавської області від 04.09.2008 року у справі № 5/384 відкласти на
14.01.09  о 15:10.           Засідання відбудеться в
приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою:
м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, каб. № 8.

3.          Викликати в
судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,  якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином  засвідчені копії довіреностей  та ін. документів (в справу), перелічених в
цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4.          Вчетверте
зобов'язати відповідача надати:

- копію затвердженого проекту на
будівництво спірного об'єкта;

Зобов'язати відповідача надати:

- дозвіл на будівництво та дозвіл
на виконання будівельних робіт спірного об'єкта згідно ст.ст. 24, 29 ЗУ «Про
планування і забудову територій»від 20.04.2000 р. № 1699-III.

- докази повноважень ОСОБА_4., як
представника відповідача.

5.          Вчетверте
зобов'язати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на 16.10.08 р.;

- докази погодження проектної
документації на будівництво ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія»комплексу
«Центрального ринку»та погоджений проект;

- нормативне обґрунтування правової
позиції щодо вимог апеляційної скарги.

6.          Вчетверте
зобов'язати третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення Управління земельних ресурсів в м. Кременчуці до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на
16.10.08р.;

- нормативне обґрунтування правової
позиції щодо вимог апеляційної скарги.

7.          Вчетверте
зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача надати:

- довідку державного реєстратора
про включення Фонду міського майна Кременчуцької міської ради Полтавської
області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 16.10.08р.

8.          Звернути увагу учасників апеляційного
провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії.

Документи необхідно надавати з
супровідним листом із зазначенням переліку документів, що надаються, номеру
справи, обставин, у зв'язку з якими надаються документи.

9.          Попередити
керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик
апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів,
невиконання ухвали суду.

За ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, господарський суд має паво стягувати
в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700
грн.

10.           Копію ухвали апеляційного господарського суду
надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Разіна Т. І

Судді
Агрикова  О.В.

Жук Г. А.

Дата
відправки  05.12.08