overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/421/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 708, 01 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.09.08

Справа №7101-9/0.

Суддя господарського суду Сумської
області Лущик М.С. , розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№7101)

за
позовом           Фізичної особи  - підприємця ОСОБА_1.

до
відповідача:   Відкритого акціонерного
товариства «Птахорадгосп «Мирний»

про
стягнення заборгованості в сумі 64 112 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного
найменування позивача.

Крім цього, позивачем не подано
доказів сплати державного мита у встановленому
порядку: а саме - на звороті платіжного доручення №160 від 29.08.2008р.
на перерахування держмита в сумі 641 грн. 12 коп. відсутні відмітка та  підпис посадової особи кредитної установипро
зарахування коштів до державного бюджету України, як це  передбачено
п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

У
відповідності до п.2 та п. 4 ст.63 ГПК України, якщо в позовній заяві не
вказано повного найменування сторін та не подано доказів сплати державного мита
у встановленому порядку та розмірі,  суд
повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись
п.1  ст . 63 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., разом з
доданими до неї документами, повернути позивачу без розгляду.

2
аркушах, та додатки до п/заяви на 32 аркушах, в т.ч. оригінали платіжних
доручень №160 від 29.08.2008р. про сплату держмита в сумі 641 грн. 12 коп. та
№161 від 29.08.2008р. про сплату витрат на ІТЗ в сумі 118 грн., та оригінал
поштової квитанції від 29.08.2008р. №4927.

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 32/259-07-8227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтажник"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 11.09.2008

у справі

№ 32/259-07-8227

за позовом

Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж"

до

1. Малого підприємства "Аліса"

2. Затоківської селищної ради Одеської області

про

визнання недійсними договору оренди майна та повернення майна

та за зустрічним позовом

Малого підприємства "Аліса"

до

Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтажник"

про

визнання дійсним договору оренди та визнання таким, що втратив чинність договір

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтажник" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 у справі № 32/259-07-8227 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Закритого Київського акціонерного товариства "Скломонтаж" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 у справі № 32/259-07-8227 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10 грудня 2008 року об 11 год. 55 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р.
Справа № 41/183пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдинг”, м.
Донецьк

треті
особи:

1.          Донецька міська рада, м. Донецьк

2.          Виконавчий комітет Донецької міської
ради, м. Донецьк

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/183пн.Судове
засідання призначити на  13.11.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін та третіх
осіб в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня
2008 р.

«03»вересня 2008 р.

Суддя
Семенов А.К., розглянувши матеріали
адміністративної справи

за
позовом:                     ФОП
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

до
відповідача:           Миколаївська
обласна державна адміністрація, м.Миколаїв, вул.Адміральська 22

про:                               скасування
рішення

встановив:

Ухвалою
від 21.08.08 року суд залишив позовні заяву без руху на підставі ч. 1 ст. 108
КАС України.

Відповідно
до з п.1 ч.3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.

Позивач
вимогу ухвали суду не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

За таких
обставин позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись
п. 1 частини _3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву позивачеві.

Ухвала
господарського суду у відповідності зі ст.ст. 108, 254 Кодексу
адміністративного  судочинства України
може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала        позовну заяву у порядку і строки
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Звернути
увагу позивача, що у відповідності з ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного       судочинства України повернення позовної
заяви не позбавляють права повторного звернення до господарського суду в
порядку,  встановленому законом.

Суддя

А.К.Семенов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.10.08
Справа№ 31/250

Суддя    Артимович В.М., розглянувши матеріали
справи

за позовом:

Фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, м. Київ

до відповідача:

Українсько-польського спільного
підприємства у формі ТзОВ „ТАЛА”, м. Львів

про :

стягнення 24 810,32 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 04.11.08   о      15:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2. Зобов'язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

надати суду оригінали документів,
доданих до позову;

провести звірку взаємних
розрахунків, акт звірки надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних
розрахунків, акт звірки надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08
р.
Справа № 16/161

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Слов”янська
в  особі
Управління комунальної власності Слов”янської міської ради,
м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача:  Суб`єкта
підприємницької  діяльності    ОСОБА_1м.Слов”янськ, Донецька обл.

про стягнення 1620,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження
у справі

16/161.Судове засідання призначити
на  30.09.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт
прийому-передачі, рахунки), документи, які підтверджують повноваження особи,
яка підписала позовну заяву, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

1прим.- прокурору

1прим. - Прокуратура

виконавець -   Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.11.08 р.
Справа № 40/212пд

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідача комунального підприємства “Служби єдиного замовника Київського
району м. Донецька” м. Донецьк

про
визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/212пд.Судове
засідання призначити на  24.11.08  року о 10:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача надати підстави за законом для визнання договору оренди дійсним.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
докази виконання умов договору.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

19.03.2008 р.
Справа № 17/192

Суддя  Ю.О. Коршенко,
розглянувши матеріали

за позовною заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни

до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України в Полтавській області, м.Полтава

про скасування рішення про
накладення адміністративного стягненнявизнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6
VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового
засідання на  14.08.2008 р.  на  11
год 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава,
вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Справа буде розглядатися судом у
складі судді Коршенко Ю.О.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в
засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості
прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності
представника.

5.
Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на
позовну заяву.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Ю.О.
Коршенко

Примітка:
всі документи по справі направляються з обов'язковим зазначенням номера справи
та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  14/337/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о 10-20 г.

Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

14.08.08
Справа № 11/107.

За позовом Спільного
підприємства з іспанським інвестором
"Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 м.
Свердловськ Луганської області

про стягнення  18730 грн. 15 коп.

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в и в :

07.07.2008 господарським судом
Луганської області було прийнято рішення у справі № 11/107, яким позовні вимоги
були задоволені частково.

Під час друкування тексту вказаного
рішення у пункті 2 його резолютивної частини було допущено описку -невірно
вказано юридичну адресу відповідача, а саме зазначено: "АДРЕСА_1", в
той час як слід було вказати:
"АДРЕСА_2 ".

05.08.2008 позивачем на адресу суду
було надіслано письмову заяву №1311 від 01.08.2008 про виправлення вказаної
вище описки.

З урахуванням викладеного вище суд
вважає за необхідне виправити описку, допущену у рішенні господарського суду
Луганської області від 07.07.2008 та наказі від 20.07.2007 у справі №
11/107.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

у
х в а л и в :

1. Виправити
описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 07.07.2008 та наказі господарського суду Луганської
області від 20.07.2008 у справі № 11/107.

2.
Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області від
07.07.2008 у справ № 11/107 викласти у такій редакції: "Стягнути з
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, на користь спільного
підприємства з іспанським інвестором "Інтерсплав",                                 м. Свердловськ, Луганська область,
код  05827201, заборгованість з орендної
плати у розмірі  16920 грн. 79 коп.,
витрати зі сплати державного мита у
розмірі 169 грн. 21 коп., витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 106 грн. 60 коп., видати наказ позивачу після
набрання судовим рішенням законної сили".

3. Видати
позивачеві наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області
від 07.07.2008 у справі № 11/107 з урахуванням виправленої описки.

Суддя
М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2008 Справа № 22/21

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченко, 7, м.Полтава, 36011

до Підприємства Божківської виправної колонії № 16, вул. Центральна, 5, с.Божківське, Полтавський район, Полтавська область, 38734

про стягнення 11129,80 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Овсепян А.Г.

Представники:

від позивача: Букко Н.В., дор. № 867/06-19 від 31.03.08р.

від відповідача: не з"явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Підприємства Божківської виправної колонії у Полтавській області № 16 заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове пенсійне страхування в сумі 11129,80 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подана заява про відмову від позову (вх. № 16220 від 18.09.08р.).

Оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-набудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову.

Відповідно до ст.ст. 112, 136, 157 КАС України, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" жовтня 2008 р.
Справа №  17/624/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва,

54052, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-а.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює
порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують
надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     15.10.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„10” грудня  2008 року  о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа
№  8/427/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції,

57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2008 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

№ 10/412/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Барицької Т.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Київський університет культури" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21 серпня 2008 року у справі за позовом ТОВ "ТК ТЕТА" до Приватного вищого навчального закладу "Київський університет культури" та Запорізької міської ради, третя особа –Управління земельних ресурсів у м. Запоріжжі, про встановлення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з’явився лише представники ТОВ "ТК ТЕТА" та Приватного вищого навчального закладу "Київський університет культури".

Представники інших сторін судове засідання не з’явились, та не повідомили суд про своє ставлення до справи.

Відомості про належне повідомлення останніх про час і місце розгляду справи відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 14 год. 50 хв. 9 грудня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

Т. Барицька