СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.08
Справа №  6/284/08

Суддя   Місюра Л.С.

За позовом
Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя

До          Приватного
підприємця  ОСОБА_1 м. Запоріжжя

Третя особа,           яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Комунальне
підприємство “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4” м.
Запоріжжя

Про
спонукання до виконання зобов'язання

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Юрковська
О.А. -дов. № 4/27 від 02.01.2008р.

Від відповідача:          не з'явився

Від 3-ї особи:          Кузнєцова О.Ю. -дов. № 698/09-05 від
17.06.2008р.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Концерну “Міські теплові мережі” м. Запоріжжя до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні  про Комунальне
підприємство “Виробниче ремонтно -експлуатаційне житлове об'єднання № 4” м.
Запоріжжя,  про спонукання до виконання
зобов'язання ,   суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить зобов'язати
відповідача виконати  зобов'язання за п.
6.4. Договору № 4103К на постачання теплової енергії від „01" жовтня 2002
р., а саме: належним чином оформити  акти
виконаних робіт за період з  грудня
2005р. по квітень 2006р., з жовтня по листопад 2006р. і повернути позивачу.

В матеріалах справи є довідка
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №  106316
від 12.06.2008р.,  згідно якої
відповідач знаходиться за адресою:
69106, м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 37 кв. 126.

Копія позовної заяви позивачем  та
ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до
розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою та за
адресою: 69106, м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 22, кв. 67.

Ухвали  в господарський суд не повертались, що
свідчить про те, що відповідач їх
отримав.

Відповідач, повідомлений про місце,
день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове
засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, позов не  оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України
№ 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про
визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого
арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України,
сторони  зобов'язані добросовісно
користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав  і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно до ст. 33 ГПК України,  обов'язок доказування і подання  доказів покладається на сторони. Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його
представника в судове засідання не звільняє відповідача від  виконання вимог суду, викладених в ухвалі
суду, в т.ч. від направлення суду витребуваних матеріалів.

Стаття 75 ГПК України дозволяє
розглянути спір по наявним у справі матеріалами, у випадку якщо відзив та
витребувані судом документи не подані.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, суддя вважає, що позов підлягає  задоволенню з наступних підстав:

01.10.2002р.  між сторонами був укладений договір  на постачання теплової енергії у вигляді
гарячої води № 4103К  (далі -договір).

Згідно зазначеного договору,
позивач зобов`язався постачати теплову енергію, а відповідач - оплачувати
вартість спожитої теплової енергії та здійснювати інші платежі  згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору
електропостачальна організація постачає споживачу теплову енергію з
01.10.2002р. по 30.09.2003р. з тепловим навантаженням, у період та за тарифами,
визначеними в цьому пункті.

Відповідно до п.10.1 договору він
укладений на один рік і діє з 1 жовтня 2002р. по 30 вересня 2003р. Договір
вважається продовженим на наступний термін, якщо за місяць до закінчення
терміну дії договору не було заяви від однієї з сторін про відмову від цього
договору або його перегляд.

За місяць до закінчення строку
договору не було заяви від однієї із сторін про відмову від цього договору або
його перегляду.

Таким чином, договір був
продовжений на той же самий термін та на таких же самих умовах, згідно
підпункту 10.1 пункту 10 договору.

Пунктом 3.2.5 договору, сторони
передбачили, що споживач зобов'язаний письмово сповіщати  про зміну власної назви,
організаційно-правової форми, місце знаходження, банківських реквізитів,
тощо, а також про зміну користувачів приміщень та теплових мереж споживача не
пізніше 5 днів з моменту початку зазначених змін.

Відповідач позивача письмово про
зміну місця знаходження не повідомив.

В договорі вказана адреса 69106,
м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 22, кв. 67.

Енергопостачальна організація
поставляла теплову енергію у вигляді гарячої води по адресам:    вулиця Союзна, буд. 36 та   вулиця Союзна, буд. 63.

Згідно пункту 6.2 договору,
розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підпунктами 6.3 - 6.5 пункту 6
договору, сторони передбачили, що енергопостачальна організація після 7-го
числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактичну
спожиту населенням теплову енергію, акт виконаних робіт і податкову накладну.

Згідно з п. 6.4 договору, яким
обумовлено порядок розрахунків, споживач зобов`язаний  до 13-го числа місяця  наступного за розрахунковим, оформити та повернути
енергопостачальній організації акт виконаних робіт, яким підтверджується
обсяг  фактично спожитої теплової
енергії.

Підставою для розрахунків споживача
з енергопостачальною організацією є акт надання послуг, підписаний обома
сторонами.

Позивач направляв відповідачу акти
надання послуг, що підтвердяться реєстрами за відповідні місяці.

18.04.2007р. позивач повторно
направив акти наданих робіт за  період
з  грудня 2005р. по квітень 2006р., з
жовтня по листопад 2006р., що підтверджується супровідним листом № 251/1.

На момент направлення супровідного
листа № 251/1 від 18.04.2007р. та спірних актів, відповідач був зареєстрований
за адресою: 69000, АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету
Запорізької міської ради № 179 від 05.09.2007р.

Крім того, позивачем були
направлені копія позовної заяви та
спірні акти наданих робіт за адресами: 69106, м. Запоріжжя, вул.
Історична, буд. 37 кв. 126; АДРЕСА_1; 69000, м. Запоріжжя, вул. Союзна, 63.

Відповідач порушив вимоги
зазначеного законодавства, п.6.4 договору, не підписав в установлений строк
акти та не повернув їх позивачу, про причини не підписання не повідомив.

Будь-яких документів в
обґрунтування підстав не підписання актів відповідач ані позивачу, ані суду не
надав.

Згідно до статті 526 ЦК України  зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного  законодавства, а за  відсутності таких умов та вимог - відповідно
до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що  звичайно ставляться.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими,  що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 -49, 75,
82 -85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Зобов'язати
Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69106, м. Запоріжжя, вул.
Історична, буд. 37 кв. 126; фактичні адреси: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, АДРЕСА_3,
іден. код НОМЕР_1)  виконати зобов'язання  за п.6.4. Договору № 4103К від 01.10.2002р.,
а саме: оформити (підписати) акти
виконаних робіт № 4103К від 01.10.2002р. за такий період: грудень 2005р.
- на суму 197 грн. 38 коп.; січень 2006р. - на суму 264 грн. 64 коп.; лютий
2006р. - на суму 208 грн. 70 коп.; березень 2006р. - на суму 164 грн. 79 коп.;
квітень 2006р. - на суму 02 грн. 74 коп.; жовтень 2006р. - на суму 34 грн. 37
коп.; листопад 2006р. - на суму 141 грн. 17 коп.; всього на загальну суму - 1
013 грн. 79 коп. і повернути  Концерну
“Міські теплові мережі”” (69091, м. Запоріжжя, б. Гвардійський, 137, ).

У випадку добровільного невиконання
відповідачем рішення суду, акти вважаються прийнятими в редакції позивача.

Стягнути з  Приватного підприємця  ОСОБА_1 (юридична адреса: 69106, м.
Запоріжжя, вул. Історична, буд. 37 кв. 126; фактичні адреси: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, іден. код НОМЕР_1, розрахункові рахунки не відомі)   на користь
Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, , р/р № 0001 в АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849)витрати по держмиту в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
02.07.2008р.