СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

14.08.2008
Справа №  2/418-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного  підприємцяОСОБА_1 м.Херсон

до
відповідача-1: Херсонської міської Ради

до відповідача-2:
Херсонське ДБТІ

про
визнання права власності та зобов'язання
ввести в експлуатацію

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, підприємець

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач-1)
та Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про зобов'язання
ввести в експлуатацію  продовольчий
магазин площею 70,0 кв.метрів в місті АДРЕСА_1, визнання права власності на
вказаний об'єкт нерухомості  збудований
позивачем за цільовим  призначенням на
земельній ділянці наданої йому в  строкове платне користування під магазин
продовольчих товарів (капітальна споруда).

У судовому засіданні позивач - ПП
ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з посиланням
на надані докази, матеріали справи та обставини викладені у позовній
заяві.

Відповідачі, якими є Херсонська
міська рада та Херсонське ДБТІ, в судове засідання не прибули, вимоги суду
щодо  надання  відзиву на позов не виконали, зобов'язання
про обов'язковість  явки в судове
засідання проігнорували, надавши письмові листи-клопотання про розгляд справи
без їх представників та за наявними у ній доказами.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3
Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах
здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом
і судом.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть  участь у справі обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам
та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення
фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на
14.08.2008 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачам,
підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті,
безпосередньо прийняти участь в судовому
засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому
правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі
матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та
надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини
сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню
виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів  справи, 11 листопада 2003
року рішенням XV сесії Херсонської
міської ради ХХІV скликання № 426 "Про надання дозволу на збір
матеріалів, погодження
місцерозташування  об'єктів  та продовження  строків дії
пунктів  рішень виконкому міської
ради та міської ради", яка розглядала заяви приватних  підприємців, матеріали погодження  місцерозташування об'єктів враховуючи
висновки і пропозиції постійної комісії
міської ради з питань використання та відчуження  об'єктів
комунальної власності та регулювання
земельних  відносин, пунктом 1.9.
було надано дозвіл  на збір матеріалів
погодження місцерозташування та погоджено місцерозташування торговельного  павільйону
приватному підприємцю ОСОБА_1на земельній ділянці площею 0,0072 га із
земель запасу в АДРЕСА_1.

01.03.2006 року між Херсонською
міською радою та ПП ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки за №
48. згідно даного договору в оренду передається земельна ділянка
несільськогосподарського призначення, загальною площею 0,0072 га. Рішенням
міської ради від 22.12.2006 року за № 155 була укладена Додаткова угода до
договору оренди земельної ділянки, якою дозволяється використовувати земельну
ділянку під магазин продовольчих товарів (капітальна споруда), з цільовим
призначенням земельної ділянки під магазин продовольчих товарів.

15.06.2005 року засіданням
містобудування та архітектури управлінням містобудування та архітектури п. 4
протоколу №  11  був погоджений робочий проект магазину
поАДРЕСА_1

09.08.2005 року засіданням  містобудування   та
архітектури   управлінням
містобудування та архітектури  п.  14 протоколу №  15
була погоджена передпроектна пропозиція розташування магазину продовольчих
товарів (капітальна споруда) по вул. 40

років Жовтня в районі будинків №
17-19.

08.02.2007          року
за  №   22/07
міською   інспекцією   державного архітектурно  - будівельного контролю був виданий дозвіл на
виконання будівельних робіт.

Протягом 2007 року приватним
підприємцем був збудований, згідно проекту, продовольчий магазин, а саме
одноповерхову будівлю, загальною площею 70,00 м.кв., що складається з
торговельного залу для обслуговування покупців - 44,5 кв.м., моєчної - 2,9
кв.м., санвузлом - 2,0 кв.м., кабінетом - 5,6 кв.м, та ґанком - 6,5 кв.м.

В жовтні місяці 2007 року був
складений та підписаний Акт робочої комісії про готовність закінченого
будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії. Даний акт
підписаний Державною санітарно-епідеміологічною службою, державною службою
пожежного нагляду, Державним наглядом з охорони праці, Державною інспекцією з
енергозбереження, Державною інспекцією з охорони навколишнього середовища,
спецінспекцією, без зауважень.
Рішенням робочої комісії було вирішено об'єкт вважати прийнятим і
готовим.    Виникла необхідність у
введені даного кафе в експлуатацію.

Довідкою від 06.11.2007р. за №
3/286-07 що видана комунальним підприємством "Кеополіс" була надана
адреса діючому магазину що розташований вАДРЕСА_1, а саме АДРЕСА_2

Відповідно до ст.331 ЦК України:
1.Право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається
нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.
2.Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі,
споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

В липні місяці 2008 року ПП ОСОБА_1
звернувся до Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання
права власності на продуктовий магазин, а саме одноповерхову будівлю, загальною
площею 70,00 м.кв., що складається з торговельного залу для обслуговування
покупців - 44,5 кв.м., моєчної - 2,9 кв.м., санвузлом - 2,0 кв.м., кабінетом -
5,6 кв.м, та ґанком - 6,5 кв.м., вАДРЕСА_2. Позивачу було відмовлено в даному
проханні.

У відповідності до ст. 392
Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Підставою позову є обставини, що підтверджують у позивача права власності чи
іншого права на майно. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його
визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно. Це може випливати
із предоставлених позивачем правовстановлюючих документів.

Згідно ст.1 ГПК України, громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення  юридичної  особи
і  в  установленому
порядку  набули  статусу
суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутися до
господарського суду згідно з
встановленою    підвідомчістю    господарських    справ
за    захистом    порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

За вказаних обставин суд визнає
позовні вимоги ППОСОБА_1законними та обґрунтованими,  а тому такими, що підлягають
задоволенню.  Вимог про стягнення
судових  витрат не заявлено, тому суд
відносить їх за рахунок позивача.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Херсонську міську
раду  ввести  в експлуатацію  продовольчий магазин, загальною площею 70,00
м.кв., що складається з торговельного залу для обслуговування покупців - 44, 5
кв.м., моєчної - 2,9 кв.м., санвузлом - 2,0 кв.м., кабінетом - 5,6 кв.м. та
ґанком - 6,5 кв.м.  вАДРЕСА_2

3.          Визнати право власності на
продовольчий магазин загальною площею 70,00 м.кв., що складається з
торговельного залу для обслуговування покупців - 44,5 кв.м., моєчної - 2,9
кв.м., санвузлом - 2,0 кв.м., кабінетом - 5,6 кв.м. та ганком - 6,5 кв.м. в
АДРЕСА_2, за приватним підприємцемОСОБА_1, що мешкає вАДРЕСА_3.

4.
Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін