АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2008
№ 2/57

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха  Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Андреєва А.О. - юрист

від відповідача - ОСОБА_1- юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
14.03.2008

у справі № 2/57

за позовом                               Прилуцький
міжрайонний прокурор Чернігівської області

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
звільнення частини нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської
області від 14.03.2008р. позов Прилуцького міжрайонного прокурора Чернігівської
області в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської
ради до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
звільнення частини нежитлового приміщення було задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з
рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.03.2008р., звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, оскільки вважає, що воно
прийняте з порушенням норм чинного законодавства.

Розглянувши апеляційну скаргу,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи,
колегія встановила наступне:

29.12.1999р. виконавчим комітетом
Прилуцької міської ради було прийняте рішення № 712, згідно якого було вирішено
укласти з підприємцем ОСОБА_1 договір оренди на частину приміщення по вул.
Леніна,190 площею 45,0 кв.м. з 04.01.2000р. терміном на 1 рік під магазин (п.
1.5.).

На виконання рішення виконавчого
комітету Прилуцької міської ради №712 від 29.12.1999р., між сторонами було
укладено договір оренди комунального майна № 280, відповідно до якого
орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове
платне користування частину нежитлового приміщення по вул. Леніна, 192, що
знаходиться на балансі ЖЕК № 1, м. Прилуки, вул. Леніна, 273.

Пунктом 2.1. договору визначено, що
вступ орендаря у користування майном настає одночасно із підписанням сторонами
договору та акта прийому-передачі вказаного майна.

Згідно з актом від 29.12.1999р.
(копія залучена до матеріалів справи) ЖЕК № 1 передав відповідачеві в
користування частину нежитлового приміщення по вул. Леніна, 190 площею 45 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету
Прилуцької міської ради від 14.03.2000р. № 132 внесені зміни   в
п.   1.5.   рішення
виконкому   №   712
від   29.12.1999р.   в
частині   місцезнаходження
орендованого відповідачем приміщення, змінивши „Леніна, 190" на „Леніна,
192".

Рішенням Прилуцької міської ради
від 31.05.2001р. вулицю Леніна в м. Прилуки перейменовано на вулицю Київську.

Згідно з п. 10.1. договір оренди
комунального майна № 280 діє з 04.01.2000р. до 04.01.2001р. (один рік). У разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору після
закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на
той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором (п.
10.6.).

Відповідно до ст. 17 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна" термін дії оренди
визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін
про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після
закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін
і на тих самих умовах, які були
передбачені договором.

Зважаючи на відсутність заяв сторін
про припинення або зміну договору, договір оренди комунального майна № 280 був
продовжений до 04.01.2008р.

04.01.2008р. позивач направив
відповідачеві лист від 25.12.2007р. № 02-11/331, в якому зазначено, що договір
оренди частини не житлового приміщення по вул.. Київській, 192, укладений між
Виконавчим комітетом Прилуцької міської ради та ОСОБА_1 закінчується
04.01.2008р. і продовжений не буде.

Згідно з п.10.8. дія договору
припиняється, у т.ч. внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно з ст.ст. 26, 27 Закону
України „Про оренду державного та комунального майна" договір оренди
припиняється і у разі закінчення строку, на який його було укладено; у разі
закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У пункті 12 Роз'яснення Президії
Вищого арбітражного суду України від 25.05.200р. „Про деякі питання практики
застосування „Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
зазначено, що частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін,
протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну
умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона
може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

З огляду на викладене, заперечення
відповідача викладені в апеляційній скарзі про те, що лист від 25.12.2007р. №
02-11/331 щодо припинення договору оренди було направлено позивачем під час дії
зазначеного договору не приймаються судом до уваги.

Відповідно до п. 2.3. у разі
закінчення строку дії договору орендар зобов'язаний в 3-денний термін повернути
одержане в оренду майно в належному стані з усіма проведеними поліпшеннями;
майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акта
прийому-передачі.

Згідно з актом обстеження від
07.03.2008р. (копія залучена до матеріалів справи), яке проведено комісією у
складі представників управління ЖКГ міської ради, КП телекомпанія
„Прилуки", міської ради, частина нежитлового приміщення площею 45 кв.м. по
вул. Київській, 192 в м. Прилуки, яке орендував приватний підприємець ОСОБА_1,
не звільнене, вхідні двері замкнені, відповідач не звертався до Виконавчого
комітету Прилуцької міської ради щодо звільнення та передачі зазначеного приміщення.

Таким чином, враховуючи все
вищевикладене, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що
позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню
та  вважає рішення суду першої інстанції
по даній справі обґрунтованим  та таким,
що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи,
підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99,101, 103, 105
ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської
області  від 14.03.2008 р. по справі
№2/57- без змін.

2.          Матеріали справи № 2/57 повернути
Господарському суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді