ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

4 листопада  2008р.
Справа № 8/108

За позовом:                 Товариства з обмеженою
відповідальністю “Авдіа Аноріа”,

вул..Пухова, 136, кв.25, м.Чернігів

До відповідачів:       1. Товариства з обмеженою
відповідальністю “Поліській реєстратор”,

пр.Миру,
33, м.Чернігів

2. ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

3-я особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
Відкрите акціонерне товариство “Продовольча компанія “Ясен”, вул..Борисенка,
41-А, м.Чернігів

Про  виключення з реєстру власників іменних цінних
паперів

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Осипчук  П.В. -представник, довір.пост. №4/08 від
26.08.08р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_2 -представник,
довір.пост. від 17.04.08р. (зареєстрована в

реєстрі за №1640)

від 3-ї особи: не з'явився

Позивачем заявлено позов про
виключення ОСОБА_1 з реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого
акціонерного товариства “Продовольча компанія “Ясен” з підстав відсутності
документів  про перехід  до відповідача-2 права власності на пакет
акцій в розмірі 45,801%.

Відповідач-1 проти позову заперечує,
стверджуючи, що позивачем не зазначено, які дії реєстратора вчинені з
порушенням вимог чинного законодавства, а також якими діями відповідач-1
порушив права та інтереси позивача.  Крім
того, як стверджує відповідач-1, на даний час у реєстрі власників іменних
цінних паперів акціонер ОСОБА_1 не обліковується, оскільки останній знерухомів
належні йому акції.

Відповідач-2 також проти позову
заперечує, стверджуючи, що позивач не надав доказів, які підтверджують, що він
неправомірно володіє акціями, що обліковуються на його рахунку. Крім того,
відповідач-2 зазначає, що внаслідок реєстрації за ним пакета акції в кількості
45,801%  права та інтереси позивача не
порушуються, а тому є безпідставними посилання позивача на можливу емісію акцій
ВАТ “Продовольча компанія “Ясен”, оскільки в результаті такої емісії  кількість акцій, належних позивачу, та їх
номінальна вартість не  зменшується.

3-я
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача письмових пояснень суду не представила.

Провадження у даній справі
неодноразово зупинялося в зв'язку з оскарженням учасниками процесу ухвали
господарського суду Чернігівської області
про забезпечення позову.

Після поновлення провадження у
справі в судовому засіданні, призначене на
04.11.08р., позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог
та уточнення позовних вимог, в якій позивач, залишаючи без змін позовні вимоги
про зобов'язання ТОВ „Поліський реєстратор” виключити ОСОБА_1 з реєстру
акціонерів товариства,  просить визнати
неправомірними дії ВАТ „Продовольча компанія „Ясен” по внесенню до системи реєстру
власників іменних цінних паперів товариства змін щодо набуття ОСОБА_1 права
власності на 4546713шт. акцій товариства, що становить 76,9992%  від загальної кількості акцій, зобов'язати
ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз” виключити з депозитарного обліку ОСОБА_1,
як власника акцій ВАТ „ПК „Ясен”, в зв'язку з чим в цієї ж заяві позивач
просить залучити до участі у справі інших відповідачів: ВАТ „Міжрегіональний
фондовий союз”,  ВАТ „Продовольча
компанія „Ясен”, ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна”, а також залучити до участі у
справі  3-х осіб, а саме: ЗАТ Комерційний
банк „ПриватБанк” та Чернігівське регіональне управління ЗАТ „ПриватБанк”.

Представник відповідача-2
проти  заяви заперечував.

Вказана заява в частині збільшення
розміру  позовних вимог судом до  розгляду не приймається, оскільки відповідно
до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до
прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог. При цьому таке
збільшення має стосуватися лише тих позовних вимог, які були вже заявлені в позовній
заяві. Приписами Господарського процесуального кодексу України не
передбачається  право позивача на
заявлення  в межах справи, по якій вже
порушено провадження у справі, додаткових позовних вимог, про які не йшлося в
позовній заяві. Аналіз вимог, викладених у заяві позивача від 03.11.08р.
№3/11-юр, свідчить, що фактично в ній містяться додаткові позовні вимоги, по
яких, до того  ж, мають відповідати інші
особи, а не відповідачі у справі. Отже, враховуючи, що позивачем заявлено
додаткові вимоги, що суперечить нормам Господарського процесуального кодексу
України, суд  не знаходить підстав для
прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог до розгляду. В зв'язку з
цим не підлягає задоволенню клопотання позивача про залучення до участі у
справі інших відповідачів: ВАТ „Міжрегіональний фондовий союз”,  ВАТ „Продовольча компанія „Ясен”, ЗАТ „Банк
Петрокоммерц-Україна”. Також не підлягає задоволенню клопотання позивача про
залучення до участі у справі 3-х осіб: ЗАТ Комерційний банк „ПриватБанк” та Чернігівське
регіональне управління ЗАТ „ПриватБанк” оскільки позивач, в порушення вимог
ст.27 Господарського процесуального кодексу України, не зазначив на яких
підставах належить залучити цих осіб, а також на які права та обов'язки цих
осіб  щодо однієї із сторін у справі може
вплинути рішення по даній справі. До того
ж Чернігівське регіональне управління ЗАТ „ПриватБанк” за своїм правовим
статусом не є юридичною особою, а тому, в силу положень ст.ст.1,21 Господарського
процесуального кодексу України не може бути самостійним  учасником в господарському процесі.

Позивачем подано клопотання про
витребування від відповідача-2, від 3-ї особи без самостійних вимог на предмет
спору на  стороні відповідача -ВАТ „ПК
„Ясен”, та від інших осіб, що не є учасниками судового процесу по даній справі,
докази, які, за думкою позивача, можуть мати значення для вирішення спору. При
цьому, позивачем докладно  не вказано,
які саме обставини по справі  можуть бути
підтверджені обліковими журналами системи реєстру ВАТ „Ясен”, журналами
виданих, погашених та втрачених сертифікатів іменних цінних паперів, а тому в
цій частині клопотання позивача судом відхиляється. Що стосується вимоги
позивача про витребування договору на знерухомлення  пакету акцій, що належить відповідачу-2, укладеного
між відповідачем-2 та ЗАТ „Банк Петрокоммерц Україна”, то відповідачем-2 на
вимогу суду такий договір представлений, а отже відсутні підстави для
задоволення в цій частині клопотання позивача.

Представники відповідача-1 та 3-ї в
судове засідання не з'явилися, про причини неявки суду не повідомлено.

На початок судового засідання в
матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача-1 про час
та місце розгляду справи, що унеможливлює вирішення спору у відсутності його
представника.

Враховуючи, що відповідач-1 не
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з метою
дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи. Крім того, для з'ясування всіх обставин справи суд вважає за доцільне
витребувати від сторін та 3-ї особи додаткові докази.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначити
розгляд справи на 19 листопада 2008р. об 11год. у приміщенні
господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20,
каб. №17.

2.          Зобов'язати позивача
надати суду:

-          належним чином засвідчену копію
сертифікату акцій ВАТ „Продовольча компанія „Ясен”.

3.          Зобов'язати відповідача-1 надати
суду належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких ОСОБА_1
включений до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ „ПК „Ясен”
(передавальні розпорядження, договори та інш.)

4.          Зобов'язати відповідача-2
надати суду належним чином засвідчену копію договору щодо пакету акцій,
що належить відповідачу-2,  з номінальним
утримувачем,  який внесений до реєстру
власників іменних цінних паперів ВАТ “Продовольча компанія “Ясен”; належним
чином засвідчену копію сертифікату акцій ВАТ „Продовольча компанія „Ясен”;
належним чином засвідчені копії первинних документів, на підставі яких ОСОБА_1
набув право власності на пакет акцій  в
розмірі 45,801%.

5.          Зобов'язати 3-ю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Відкрите акціонерне
товариство “Продовольча компанія “Ясен” - надати суду письмові пояснення щодо
суті позовних вимог; належним чином засвідчену копію Свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій.

При направленні в судове засідання
уповноважених представників, останнім мати при собі оригінали довіреностей, а
також документи, що посвідчують особу.

Суддя
Т.Г.Оленич