ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2008

Справа
№2-29/460-2008А

За
позовом - Державної податкової інспекції у м. Ялті в АР Крим, (98600, вул..
Васильєва 16, м. Ялта).

До
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

Про
стягнення 8 917, 70 грн.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар
судового засідання Романів В. В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -  Володькін С. А., довіреність
№2285/9/10/10.0 від 04.05.2006р., гол. держ. податковий інспектор юридичного
відділу.

Від
відповідача -  не з'явився

Суть
спору:  Позивач -  Державна податкова інспекція у м. Ялті в АР
Крим, звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача -
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 8
917, 70 грн.

Ухвалою
від 24.03.2008р. провадження по справі було зупинено до розгляду та набрання
законної сили рішенням по справі №2-27/2802-2008А за позовом Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ялті в АР Крим про
визнання нечинним податкового повідомлення - рішення, на підставі якого були
застосовані штрафні санкції.

Ухвалою
від 08.09.2008р., суд поновив провадження по справі в зв'язку з прийняттям
рішення по справі №2-27/2802-2008А та вступу останнього в законну силу.

Позивач
позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
до судового не з'явився.

Суд
керуючись принципом розумності строку
вирішення справи, передбаченого
ст.. 122 КАСУ, беручи до уваги
неявку  відповідача без  поважних причин, відповідно до п.4 ст. 128
КАСУ  розглядає  справу на підставі  наявних в ній доказів.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів.

Після
закінчення дебатів,  суд  віддалявся
для  ухвалення рішення по даній
справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника
позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Виконкомом
Ялтинської міської ради 16.06.1999р., свідоцтво НОМЕР_1,  була проведена  державна реєстрація суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с. 10).

Відповідач
взятий на податковий облік як платник податків ДПІ у м. Ялта з 22.06.1999р. за
№ 1272 (а. с. 9).

ДПІ в
м. Ялті проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового і безготівкового обороту господарської одиниці - кіоску, що
належить СПД - фізичної особі - ОСОБА_1., розташованого за адресою: АДРЕСА_2

За
результатами  перевірки  були виявленні порушення  відповідачем вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та  послуг», а також Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», які
виразились в:

-          п.11, 13 ст. 3 ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг" від 06.07.05р. №265/95-ВР (зі змінами і
доповненнями), а саме - порушення режиму попереднього програмування
найменування товару, не забезпечена відповідність суми наявних грошових коштів
на місці проведеннях розрахунків суми коштів яка вказана у поточному звіті РРО;

-          п. 1 ст. 7 Закону ..України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» від 23.03.1998р.
№98/96-ВР (зі змінами і доповненнями), а саме - порушення порядку використання
торговельного патенту (відсутній оригінал патенту),

що
підтверджується відповідним актом перевірки за №001890 від 02,01.2007р.

Відповідальність
за порушення суб'єктом підприємницької діяльності встановлена ст..8 Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» у вигляді
відповідних штрафних санкцій.

Відповідно
до ст..17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» за порушення  вимог  цього
Закону  до суб'єктів підприємницької  діяльності,
які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням
відповідних  органів  державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
розмірах, передбачених цим Законом.

Так
вищезазначений акт  перевірки  покладений в основу  рішень про застосування  штрафних (фінансових)  санкцій : № від 23.01.2007р.,
№ від 23.01.07р., згідно до яких
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовані  штрафні (фінансові) санкції  за порушення п. 1 ст..7 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності» №98/96-ВР від 23.03.96р.
в сумі 200,00 грн. та порушення п.11, 13 ст. 3 ЗУ "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг" від 06.07.05р. №265/95-ВР 8919,00 грн.

Вищезазначені
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій вручені відповідачу
24.01.2007р., що підтверджується його особистим підписом на корінці рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій (а. с. 11).

Відповідно
до п.п.5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону України  №
2181 від 20.12.2000р. податкове зобов'язання платника податків, нараховане
контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 й 4.3 ст. 4 даного Закону,
вважається погодженим у день одержання платником податків податкового
повідомлення.

Таким,
чином сума вказаного податкового зобов'язання платника податків, стала
узгодженою 24.01.2007р.

Не
погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями про
застосування  штрафних (фінансових) санкцій  відповідачем подана позовна заява до
Державної податкової інспекції у м. Ялті в АР Крим про визнання незаконними дій
та частково недійсним податкового повідомлення рішення.

Ухвалою
від 25.06.2008р. у справі №2-27/2802-2008А, вказана позовна заява залишена без
розгляду, в порядку п. 5 т. 15 КАС України, та вказана ухвала ГАС АРК набрала
законної сили.

Відповідачем
сума заборгованості була погашена лише частково у розмірі 201,30 грн. згідно
платіжним дорученням: №159 від 06.02.2007г. - у сумі 190,00 грн.: №89 від
11.08.2007р. - у сумі 10,00 грн.; №89 від 11.08.2007р.- у сумі 1,30 грн.;

Станом
на 17.09.2008р. згідно картки особового рахунку за відповідачем числиться
податкова заборгованість перед Державним бюджетом України у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій у сумі 8917,70 грн.

Згідно
ст. ч.1 ст. 71 КАС України  кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтєю 72 цього Кодексу.

Оскільки
вимоги позивача засновані на законі й підтверджені матеріалами справи, то позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

На
підставі викладеного, та керуючись ч.ч 1-3 ст. ст.160, 162, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_2 ) в дохід місцевого бюджету м.
Ялти (код платежу 21080900, п/р 0039 в УДК в АРК м.Сімферополь, МФО
824026, ОКПО 34740850) заборгованість у розмірі 8 917,70 грн.

3.          Виконавчі листи видати після набрання
постановою законної сили.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.