overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС14/674-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9159)

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.12.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.11.08
Справа № 18/157пн.

Суддя  Корнієнко В.В., розглянувши матеріали  за позовом
прокурора міста Луганська в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, сел.
Ювілейний, м. Луганськ

про
стягнення 8 824,53 грн. та звільнення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від заявника                              Петрова
Г.В., посв. №524 від 01.07.08.,

від позивача                              представник
не прибув

від відповідача                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено  вимоги про:

-
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 8201, 10 грн. за
договором оренди нежитлового приміщення від 20.09.2006 № 35/06-А та пені в
сумі 623, 43 коп.,

-
спонукання звільнити займане приміщення площею 14,3 кв. м, розташоване за
адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та відповідач витребувані
документи суду не подали, явку своїх представників в судове засідання не
забезпечили, у зв'язку з чим  розгляд
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 11.11.2008 на 12 год. 55 хвил., каб. № 325.

2.          Прокурору:
подати пояснення щодо строку дії договору; вказати чітко підстави примусового
звільнення нежитлового приміщення; подати обґрунтований розрахунок боргу по
орендній платі.

3.          Позивачу:
подати пояснення щодо строку дії договору; вказати чітко підстави примусового
звільнення нежитлового приміщення; подати обґрунтований розрахунок боргу по
орендній платі, заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження
і нормативне обґрунтування заперечень, на день розгляду справи провести разом з
відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, акт звірення, підписаний
повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

4.           Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження
та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, подати оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку держреєстратора про
внесення до ЄДРПОУ (копію до справи); оригінал договору  від 20.09.2006 № 35/06-А.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 4/265-7/61

за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Пузикове”, с.Пузикове Глобинського
району

про
визнання банкрутом

Суддя   Іванко Лідія Андріївна

Представники :

Від боржника: не з”явився

Розглядається заява про банкрутство
ТОВ Агрофірми „Пузикове”, с.Пузикове Глобинського району.

Представник боржника в судове
засідання не з”явився. Директор ТОВ АФ „Пузикове” направив суду телеграму №
1612 з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю
направити в суд свого повноважного представника.

Крім цього, боржник не виконав
вимоги ухвали господарського суду від 04.04.2008 року та від 15.05.2008 року.

Зазначені обставини перешкоджають
подальшому розгляду справи про банкрутство ТОВ АФ „Пузикове” та є підставою для
її відкладення.

На підставі матеріалів справи,
керуючись ст.ст. 77 (п.1,2), 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд справи відкласти на
17.06.2008 року на 10 год.20 хв.

2.          Явку повноважного представника боржника
визнати обов”язковою.

3.Повторно зобов”язати боржника
надати суду баланс та перелік майна до реорганізації і після ТОВ Агрофірми
„Пузикове”, передаточний баланс, акти передачі матеріальних цінностей від ПАФ
„Прогрес”.

4. Копію ухвали направити боржнику.

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 34/153пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської міської ради

про визнання права власності.

Представники сторін

від позивача: Титаренко С.В. (за довіреністю)

від відповідача: Карацюб Л.В. (за довіреністю)

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс”, м. Маріуполь звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності.

Сторонами заявлено клопотання, у якому просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, надала суду супровідний лист, у якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів.

Відповідач у судовому засіданні пояснень по справі та відзив не надав, посилаючись на те, що не отримував позову від позивача.

У зв’язку із неявкою у судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 23.12.08 року.

1.Відповідачу представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, правоустановчі документи, документи в обґрунтування своїх заперечень.

2.Сторонам всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.08
Справа № 11/46

м.
Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 -ОСОБА_2 (далі
СПД-ФО ОСОБА_1 -ОСОБА_2), м.Рівне
(вх.ЛАГС №421 від 30.10.2008р.)

на рішення
господарського суду Рівненської області від 02.10.2008р.

у справі №11/46

за позовом: споживчого
житлово-будівельного кооперативу «Котедж Плюс», м.Рівне

до відповідача 1: Рівненської
міської ради, м.Рівне

до відповідача 2:
СПД-ФО ОСОБА_1 -ОСОБА_2), м.Рівне

про визнання недійсним
договору земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 -ОСОБА_2, м.Рівне
(вх.ЛАГС №421 від 30.10.2008р до свого провадження.

2.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 09.12.2008 року на 10.45 год.
у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику
подати суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу 1-
Рівненський міській раді.

4.          Сторонам  подати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко
Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 8/218

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”,

м.Макіївка

про стягнення 212 164 грн. 80 коп.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Мастаков Ю.А. – по дов.

Від відповідача: Бойко М.І. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Донстройдеталь”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка про стягнення 212 164 грн. 80 коп.

Враховуючи, що виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати сторони провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленним супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ 28/206-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепромережа"

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 8434 грн. 11 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. - дов. ві
23.04.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  заборгованісті за теплову енергію в сумі 7106
грн. 80 коп., пені 412 грн. 28 коп., інфляційних втрат 799 грн. 20 коп., 3%
річних 115 грн. 83 коп.

Відповідач
в судове засіданння не з"явився, витребувані судом документи не надав, що
є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 10.06.08р. на 11:45 год.

2. В
судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов"яв"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
жовтня 2008 р.

№
05/50-08

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Черкащенка
М.М., - головуючого,

Васищака
І.М., Мамонтової О.М.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

АТ
"Онікс" та ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року

у
справі господарського суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до
3-ті особи

ОСОБА_2
, ЗАТ "Український медіа холдинг" АТ "Онікс", Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Харківське
центральне відділення Промінвестбанку", ТОВ "Реєстр-Інформ"

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій,

розглянувши касаційні
скарги АТ "Онікс" та ОСОБА_1, колегія суддів встановила, що розгляд
справи потребує відкладення.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційних скарг АТ "Онікс" та ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року відкласти на 13.11.2008
року о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. 332.

Головуючий
М. Черкащенко

Судді
І. Васищак

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08
р.
Справа № 33/189

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “SDS” м. Донецьк

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1        м. Авдіївка

про стягнення суми заборгованості у
розмірі 11421грн.00коп та пені у розмірі 750грн.96коп., на загальну суму
12171грн.96коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О. за дов.
№31-2008 від 18.08.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою
відповідальністю “SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Авдіївка про стягнення суми заборгованості у розмірі
11421грн.00коп та пені у розмірі 750грн.96коп., на загальну суму
12171грн.96коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №222 від
03.06.2008р. щодо своєчасної сплати орендної плати, в результаті чого
утворилась заборгованість у розмірі 11421грн.00коп. Крім цього, згідно з п.9.2
договору №222 від 03.06.2008р. позивачем нараховано пеню у розмірі
750грн.96коп.

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 03.11.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 17.11.2008р.
представник позивача підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві.
Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребуваних документів
не надав, поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Враховуючи, що представник
відповідача не з'явився, до суду не надані витребувані документи та у суду
виникла необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40
год.  01.12.08 року.

Зобов'язати позивача надати до
суду:

-          належним чином засвідчену копію заяви
відповідача про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №222 від
03.06.2008р. та письмові пояснення щодо реакції позивача на отримання цієї
заяви;

-          належним чином засвідчену копію
повідомлення наймодавця про відмову від договору та докази надіслання, як це
передбачено ст. 782 Цивільного кодексу України;

-          надати письмові пояснення щодо
зазначення у позовній заяві імені та по-батькові відповідача.

Зобов'язати позивача, відповідача
забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими
довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.2008 Справа №3/236-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Фрунзенського району міста Харкова (31099, м. Харків, бульвар Б.Хмельницького, 36-А) в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, 61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20

До Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Полтавнафтогазгеологія», 36014, м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 7

Про стягнення заборгованості в сумі 1 081, 78 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 листопада 2008 року

на 9 год. _15______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам та прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"05"
серпня 2008 р.

Справа № 13/204

Суддя
Миронюк Сергій Олександрович,  розглянувши матеріали за позовом, де: позивач
Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго"

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості - 2951,60грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "27" серпня
2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон
52-19-71.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя
С.О. Миронюк
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

”05” грудня 2008 року
справа № 11/183(11/161(5/80))

Позивач: ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут -
сервіс" 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 29

Третя особа на стороні
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
АДРЕСА_2

Про визнання недійсним рішення
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Фрут
-сервіс” від 18.12.06 р.

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: ОСОБА_1 - довіреність №
5402 від 14.11.07, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 08.04.98р.

Представник позивача: ОСОБА_4 -
довіреність № 5402 від 14.11.07 р., адвокат.

Представник відповідача: Водолагін
С.М. - довіреність № б/н від 26.11.08 р., адвокат.

Третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_2-  паспорт НОМЕР_2, виданий
Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.08.02 р.

Представник третьої особи: ОСОБА_3-
довіреність № 8060 від 22.09.08 р., адвокат.

В
судовому засіданні взяв участь учасник ТОВ "Агрокомпанія
"Фрут-сервіс": Кулініч В.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем -ОСОБА_1 подано позов
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрокомпанія „Фрут -сервіс” про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс” від 18.12.06 р.

Постановою Верховного Суду України
від 23.09.08 р. скасовано рішення господарського суду Чернігівської області від
04.09.07 р. у справі № 5/80 за позовом ОСОБА_1 м. Чернігів до ТОВ
"Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", м.Чернігів про визнання недійсним
рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокомпанія "Фрут - Сервіс" від 18.12.06 р. про задоволення
позову, та постанову Вищого господарського суду України від 25.06.08 р., а
справу направлено на новий розгляд до господарського суду Чернігівської
області.

При новому розгляді справи, ухвалою
суду від 20.10.08 р. справу прийнято до розгляду суддею Бобровим Ю.М. та
присвоєно № 11/183(11/161(5/80)), залучено за ініціативою суду до участі у
справі на стороні відповідача третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Фізичну особу - підприємця (ФОП) ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 27 серпня 2007 року у справі № 5/80, за клопотанням
позивача, було вжито запобіжних заходів щодо забезпечення позову -накладено
арешт на адміністративний будинок, що розташований за адресою: вул. Шевченка,
29 в місті Чернігові.

У зв'язку з відмовою позивача від
позову, ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.12.08 р. у
справі № 11/161 (5/80) відмову позивача від позову прийнято судом та
провадження у справі припинено.

За таких обставин, зважаючи на те,
що потреба в забезпеченні позову відпала, суд, керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Чернігівської області
від 27 серпня 2007 року по справі № 5/80.

2. Ухвала набирає законної сили з дня
її оголошення.

Суддя
Ю.М.Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа
№

Суддя   , розглянувши матеріали

за
позовом

до

про

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
р. о год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної
заяви документів, додаток № 5 "Замовлення товару" к договору поставки
№ ТД67V/60300 від 28.04.07 року, видаткові накладні ТКR-00009997 від 30.04.08
року, ТDN-00007841 від 27.08.08 року (оригінали вказаних документів - для
огляду, належним чином засвідчені копії - в справу).

Відповідачу
- відзив на позов,
статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення
до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем продукції(оригінали вказаних
документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі
наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя