СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"26"
серпня 2008 р.

справа
№ 5020-13/036

За
позовом:          Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача:          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Опт-Маркет-Крим”

(99002, м. Севастополь, вул. Н.
Краєвої, 15)

про          стягнення пені за договором поставки
б/н від 14.03.2008 у розмірі 142,60 грн,-

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м.
Севастополі 04.03.2003, ФОП ОСОБА_1;

від відповідача -
ОСОБА_2, довіреність № 16-1/07 від 16.07.2008, ТОВ "Опт-Маркет-Крим".

Суть спору:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до
господарського суду м. Севастополя з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю „Опт-Маркет-Крим” (далі -відповідач) про стягнення пені за
договором поставки від 14.03.2008 у розмірі 142,60 грн.

Свої
вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем умов договору поставки від
14.03.2008 року стосовно строку оплати за договором.

Ухвалою
суду від 08.07.2008 порушено провадження по справі.

В
судовому засіданні 29.07.2008 року розгляд справи відкладений до 26.08.2008 у зв'язку
з неявкою представників сторін у судове засідання.

Відповідач
до початку судового засідання надав суду відзив на позовну заяву, у якому
визнав позовні вимоги частково на суму 71,30 грн. (вх.№ 12120).

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов
задовольнити у повному обсязі.

В
судовому засіданні представник відповідача надав суду письмову заяву про
визнання позовних вимог у повному обсязі у розмірі 142,60 грн., просить не
стягувати з відповідача судові витрати по справі.

Представникам
сторін в судовому засіданні роз'яснені процесуальні права і обов'язки,
передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу  України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників
сторін, суд -

ВСТАНОВИВ

14.03.2008
року між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 та товариством з
обмеженою відповідальністю „Опт-Маркет-Крим” укладений договір поставки № б/н
(далі - Договір) (а.с.8).

Відповідно
до розділу 1 Договору постачальник передає у власність покупця товар
(холодильне обладнання „Samsung”), а покупець -в порядку та за умовами,
визначеними вказаним Договором приймає та оплачує вказаний товар. Ціна товару
відповідно до п.1.4. Договору складає 7130,00 грн.

Згідно
з п. 2.1. Договору постачальник зобов'язаний поставити товар протягом трьох
календарних днів з моменту укладення договору.

Відповідно
до п.2.4. Договору покупець зобов'язаний оплатити постачальнику вартість
товару, вказану в п.1.4. даного Договору, шляхом розрахунку в день поставки
за адресою доставки у розмірі 7130,00 грн.

На
підставі вказаного договору позивачем здійснена поставка товару за витратною
накладною № Ка-0000006 від 17.03.2008 року (а.с.9). Також 17.03.2008
року підписаний акт прийому-передачі товару за вказаним договором. (а.с. 10).

Таким
чином, строк  оплати за вказаним
Договором настав 17.03.2008 року.

Але
відповідно до прибуткового касового ордеру №5 (а.с.11) оплата поставленого за
договором товару здійснена відповідачем лише 19.03.2008 року.

Таким
чином, позивачем у повному обсязі виконані зобов'язання за договором від
14.03.2008 року. Відповідач виконав зобов'язання з оплати поставленого товару з
простроченням в 2 дні.

Відповідно
до вимог частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін)

Згідно
положень статей 525, 526  Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно
пункту 4.4 договору, покупець за порушення зобов'язань вказаних в пункті 2.4
договору, за вимогою постачальника зобов'язаний оплатити пеню в розмірі 1% від
простроченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно
зі статтею 230 Господарського кодексу України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), яка сплачується у разі порушення
учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

З
огляду на викладене, позивачем на суму заборгованості нарахована пеня в сумі
142,60 грн., яка на день прийняття рішення відповідачем не сплачена.

Перевіривши
розрахунок пені, а також враховуючи те, що відповідач визнав зазначену суму,
суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати
позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

Беручи
до уваги викладене та керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 82 -85, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Опт-Маркет-Крим” (99002, м.
Севастополь, вул. Н. Краєвої, 15, , р/р3251 в СФ
АКБ „Укрсоцбанк” м.Севастополя, МФО 324195) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)
пеню у розмірі 142,60 грн., витрати по сплаті державного мита в
сумі 102,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Д.О.Сімоходська

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано 27.08.2008

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

2.          ТОВ „Опт-Маркет-Крим”

(99002, м.
Севастополь, вул. Н. Краєвої, 15)

3.          Справа

4.          Наряд