overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 12/244/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді          Муравйова О.В.

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2008р.

у справі № 12/244/08 Господарського суду Запорізької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія”

до Приватне підприємство “Агротон”

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро”

про звернення стягнення на майно та встановлення способу реалізації майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2008р. прийнято позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Банк “БІГ Енергія” до розгляду, порушено провадження у справі, призначено розгляд справи та зобов’язано, зокрема, третю особу надати відзив на заявлений позов.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.10.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду Запорізької області від 06.10.2008р. про прийняття позовної заяви до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 64 ГПК суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні.

Отже, як вбачається з приписів даної правової норми, оскарження ухвали господарського суду першої інстанції про прийняття позовної заяви до провадження зазначеною нормою процесуального закону не передбачено.

Враховуючи те, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження ухвали господарського суду про призначення справи до розгляду, то касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 108, 111, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Дніпро” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.10.2008р. у справі №12/244/08 до провадження Вищого господарського суду України.

Головуючий - суддя                     Муравйов О.В.

судді                               Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

03.11.08
Справа № 4/159.

Суддя
Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного комерційного
товариства " Райффайзен Банк Аваль " в особі Луганської
обласної дирекції , м. Луганськ

до  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про
стягнення 525175 грн. 78 коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача  -
Омельченко Д.О. за дов. від 15.07.08. № 4489,

від
відповідача -   не прибув,

в
с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем
заявлені вимоги про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за
кредитним договором від 26.06.06. № 109/11-46/379 в розмірі 525175 грн. 78 коп.
з яких: 482169,06 грн. -заборгованість за кредитом, 35384,08 грн.
-заборгованість за процентами, 5629,71 грн. -пеня за порушення строків оплати
суми кредиту, 1992,39 грн. -пеня за несвоєчасне погашення процентів.

В судовому засіданні позивач надав суду лист від 03.11.08. №
02-11/583 в якому повідомив про часткове погашення відповідачем заборгованості
з нарахованих відсотків у сумі 5000 грн.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, витребуваних
судом документів не надав.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані
додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.11.08 об 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

3.Зобов'язати позивача
надати: розширений розрахунок позовних вимог з урахуванням сплаченої
відповідачем суми, а саме розширений розрахунок пені за порушення строків
оплати суми кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів на рік та зазначити
періоди.

4.Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до
ЄДРПОУ на день розгляду справи, листування з позивачем з приводу розрахунків по
заявленій у позові сумі; у разі
погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних
документів  - для огляду, копії - до
справи; при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження (контррозрахунок ).

5. Зобов'язати Державного реєстратора Виконавчого комітету
Алчевської міської  ради Луганської  області
у строк    до  03.11.08
надати  суду     відомості
про  держреєстрацію та  включення
до  ЄДРПОУ:  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Помічник судді
С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

23.09.08
Справа № 9/129.

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева
О.В., розглянувши матеріали  справи
за позовом

Cуб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м. Одеса

до Cуб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_2, м. Луганськ

про  стягнення 5737 грн. 49
коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 9/129 знаходиться в
провадженні судді Ворожцова А.Г.

Суть спору:
позивачем,
СПД - фізичною особою ОСОБА_1, заявлено вимогу про стягнення з відповідача, СПД
- фізичної особи ОСОБА_2, заборгованості за договором постачання від
10.01.06.       №  02/6 у сумі 5737 грн. 49 коп.

Строк вирішення даного спору закінчується 24.09.2008р. Відповідач
постійно звертався з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням у лікарні. Для з'ясування обставин справи необхідно витребувати
додаткові документи, що неможливо в межах двохмісячного процесуального строку,
у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти, а строк вирішення спору
продовжити.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 9/129
термін розгляду  справи необхідно
продовжити на один місяць строком до 24.10.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, заступник голови

у х в а л и в:

Строк розгляду справи № 9/129 продовжити на один місяць до
24.10.2008р. включно.

Заступник голови

господарського суду Луганської області                                  О.В.Рябцева
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 19/22

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" та касаційне подання заступника прокурора Рівненської області

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 19/22 про банкрутство Приватного підприємства "О.С.І.-Сервіс", -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" та касаційне подання заступника прокурора Рівненської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. по справі № 19/22 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 жовтня 2008 р. на 11 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги та касаційного подання.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"28" серпня 2008 р.
Справа № 15/224

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/224

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Олександрія

до відповідача: Виконавчого
комітету Олександрійської міської ради м. Олександрія

про скасування рішення конкурсного
комітету

Представники сторін:

від позивача - не з"явився

від відповідача - Безлюдько В.І.,
довіреність № 1-19/1 від 09.01.08р.

при секретарі судового засідання -
Ю. П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про скасування рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсів
з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування м.
Олександрія, оформлене протоколом засідання конкурсного комітету від 29 квітня
2008 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.05.08р. відповідно до статтей 107, 110 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до
розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.06.08р. сторонам надано строк для примирення,
провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду провадження у справі
поновлено та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, надіслав телеграму про відкладення розгляду справи,
в зв"язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні. Представник
відповідача позовні вимоги заперечив.

За наслідками підготовчого провадження
господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись
п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на 18.09.08 на 12:00.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград,
вул. Луначарського 29, каб. 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 1/106-11А

За позовом Підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого
комітету Луцької міської ради

треті особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Департамент
містобудування Луцької міської ради, м. Луцьк та Товариство з обмеженою
відповідальністю "М.Ж.К.", м. Луцьк

про скасування рішення
виконавчого комітету від 24.04.2008 року №258-1

Головуюча суддя  Гончар М.М.

Судді
Черняк Л.О.

Кравчук А.М.
Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2,
довір. від 19.03.2007 року

від відповідача: н/з

від 3-ої особи - Департаменту
містобудування Луцької міської ради: н/з

від 3-ої особи - ТзОВ
"М.Ж.К.": ОСОБА_3, довір. №1494  від 11.08.2008 року

Суть спору: Підприємець
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради
про скасування рішення виконавчого комітету від 24.04.2008 року №258-1
"Про скасування рішення виконкому від 13.03.2008 року №155-23 "Про
дозвіл на будівництво".

Відповідач подав суду клопотання
№369/01-08 від 01.10.2008 року, в якому просить суд розгляд справи відкласти, в
зв'язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

З метою об'єктивного вирішення
спору суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,, господарський суд -

у х в а л и в:

1.Розгляд справи
відкласти на 20.10.2008 р. на  14
год.  00
хв.

2.Явку представників сторін в
судове засідання визнати обов'язковою.

Головуюча суддя
Гончар М.М.

Судді
Черняк Л.О.

Кравчук
А.М.
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

10 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/126

Cуддя
Шкіндер Павло Анатолійович
розглянувши матеріали

кредитора  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
боржника  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:
подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1
( АДРЕСА_1)

Грошові вимоги заявника складають  18469 грн. 94 коп., а саме 5503,25
грн. - борг по штрафних санкціях; 1733,13 грн. - пеня, розрахована на суму
несплаченого податкового боргу; 11225,32 грн.- податкових зобов"язань;
8,24 грн - пеня, що обліковується по особовому рахунку. Даний факт
підтверджується довідкою № 61 від 30.09.08р. про суми податкового боргу платник
податків (з врахуванням сум пені, нарахованої на суми несплаченого податкового
боргу та розстрочених/відстрочених сум).

З огляду матеріалів справи вбачається, що
боржник  не здійснює підприємницької
діяльності - не подає  до ДПІ у
Снятинському  районі звітність.

Зазначені обставини, суд вважає
достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в
порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст. 6, 7, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом" і ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Порушити
провадження у справі про банкрутство  ПП
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

2.
Ввести мораторій на задоволення всіх вимог
кредиторів боржника, які виникли до 10.10.08р. та  зобов"язати  ДПІ в Снятинському районі  повідомити
про накладення мораторію всі
банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та
зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  04.11.08р
о 12:00 год

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ ,
вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати:

ЗАЯВНИКА
- подати в засідання суду кандидатуру
ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в
судове засідання,

БОРЖНИКА
-   представити суду відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство  і всі
документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного
представника в судове засідання обов'язкова.

5. Повідомити
про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), відділ державної
реєстрації ( пл. Незалежності,1,
м.Снятин).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії.

Явка представників судове засідання
єобов"язковою.

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

_____________ Кучма І.І
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №14/319-08.

За позовом: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства “Конотопський завод залізобетонних виробів”

Про стягнення 7 703
грн.67 коп.

Суддя Миропольський
С. О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача:
Лісовський В.І.

В судовому засідання
брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить
суд стягнути з відповідача на свою користь 2703 грн. 67 коп. боргу та 5000 грн.
00 коп. моральної шкоди, судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача в
судове засідання подав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги вважає безпідставними
та необґрунтованими, тому просить суд у задоволенні позову позивачу
відмовити.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду
справи, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
01.09.2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Повторно зобов'язати позивача подати
письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

5.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08
р.
Справа № 12/101пн

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів: головуючого судді:
Склярук О.І., суддів  Приходько
І.В., Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання
Лозової Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  Засновників ТОВ „Тібет”
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача -Товариства з
обмеженою відповідальністю “Тібет”  м.
Маріуполь

про визнання недійсним рішення  зборів ТОВ „Тібет” від 12.06.2007року та від
15.10.2007року; стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату
послуг адвокату у розмірі 5000грн.

За участю

представників сторін:

від позивача 1 -  ОСОБА_3за довіреністю

від позивача 2 - не з”явився

від відповідача -  Гербуд
Н.П. директор

Засновники ТОВ „Тібет” ОСОБА_1 та
ОСОБА_2звернулися до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”
м. Маріуполь про визнання недійсним рішення  зборів ТОВ „Тібет” від 12.06.2007року та від
15.10.2007року; стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату
послуг адвокату у розмірі 5000грн.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 21.08.2008р. справу було переданог на розгляд  колегії суддів: головуючого судді:  Склярук О.І., суддів  Приходько І.В., Сковородіної О.М.

В судове засідання представники  позивача 2
не з”явилися.

Представники позивача 1 та
відповідача надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін,
відкладає розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись    п.1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

20.09.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  02.10.08 року.

Явка представників сторін у судове
засідання обов”язкова

Головуючий суддя                                                                                           О.І.Склярук

Суддя
І.В. Приходько

Суддя
О.М. Сковородіна

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 32/110-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
яка набрала законної сили  03.07.08р.
з цивільного обороту товари, введені у цивільний оборот з порушенням права
аерозольних балонів, що був придбаний відповідачем за контрактом №68 від
05.10.2006р. укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю
"Ал"янс" та приватним підприємцем ОСОБА_1.
дійсний для пред'явлення до 10.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №15/369-08.

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Низи», смт.
Низи, Сумський район, Сумська область

про
стягнення 99 437 грн. 00 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 99 437 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар (висівки
пшеничні) відповідно до договорів купівлі-продажу.

Представник відповідача в дане судове
засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи,
оскільки його представник не може прибути в дане судове засідання в зв'язку з
тим, що перебуває в іншому судовому засіданні.

Позивач в судове засідання також не
з'явився, ним подана телеграма з проханням відкласти розгляд справи, в зв'язку
з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Суд задовольнив клопотання позивача та
відповідача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи
клопотання позивача та відповідача, необхідність витребувати додаткові
документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
23.10.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

14.03.2008
Справа №16/246-8/106

Суддя
Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського кооперативу
"Іскра"

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Де-Парт"

2. Акціонерного  комерційного
банку  "Індустріалбанк"

про
визнання правочину недійсним

Постановою Вищого господарського
суду України від 13.02.2008 р. постанова Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 26.07.2007 р. та рішення господарського суду
Полтавської області від 12.06.2007 р. скасовані і справа направлена на новий
розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.64-65, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити до розгляду в засідання на
"10" квітня 2008 р. о  11
год.  00 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

2.
Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3.
Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та
законодавчо обґрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Вищого
господарського суду України  від  13.02.2008 р.

4.   Зобов"язати позивача пояснити, чи є
відповідач ТОВ "Де-Парт" та ТОВ " Фінансова група
"Де-Парт" однією особою і надати відповідні докази.

5.   Зобов"язати АКБ
"Індустріалбанк" надати докази того, що він є правонаступником АКБ
"МТ-Банк".

6.  Відповідно до ст.24 ГПК України залучити до
участі у справі у якості відповідача ТзОВ "Фінансова група
"Де-ПАрт" м.Кременчук Полтавської області.

7. Витребувати від Відділу з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
"Де-Парт" код 31194478.

8. На підставі ст.30 ГПК України
викликати у судове засідання ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 для дачі пояснень у справі.

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.

Згідно з оригіналом

помічник
судді
Нечипоренко А.П.