ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№
01/2387

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого Волковицької Н.О.
Костенко Т.Ф.

за
участю представників сторін:

позивача

Обідного
С.В. дов. від 15.02.2008 року

відповідачів

не
з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

третіх
осіб

не
з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

на
ухвалу

від
05.05.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
01/2387 господарського суду Черкаської області

за
позовом

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій -2000"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Олександрія -Хліб"

треті
особи

1.Товарна
біржа "Смілянська біржа Джі -Пі -Ай"; 2.Державна податкова
інспекція в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області; 3.Товариство
з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" 4.Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси"

про

визнання
договорів доручення та купівлі -продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 04.04.2008 року прийнято до розгляду
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро
-Черкаси" про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю "Обрій-2000" 42000,00грн. моральної шкоди та
залучено в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватАгро -Черкаси".

Ухвалою
від 05.05.2008 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд
відмовив у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Цукорпром" на ухвалу господарського суду Черкаської області від
04.04.2008 року.

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" звернулося до Вищого
господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу господарського суду Черкаської області від 04.04.2008 року та ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року.

Обґрунтовуючи
касаційну скаргу, товариство посилається на порушення судом норм процесуального
права та не застосування норм міжнародного права, а саме статті 6 Конвенції
"Про захист прав людини і основоположних свобод".

Заслухавши
суддю -доповідача, присутнього у судовому засіданні представника позивача,
перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній
справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Як
вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю
"Цукорпром" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною
скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області
від 04.04.2008 року про прийняття позовної заяви, залучення в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та про визнання ТОВ
"ПриватАгро-Черкаси" таким, що вступило у справу в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Приписами
статті 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких
віднесено забезпечення апеляційною та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Абзацом
3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що
сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів
другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.

Статтею
7 Закону України "Про судоустрій України" встановлено, що правосуддя
в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу
перед законом і судом незалежно від статі, раси, кольору шкіри, мови,
політичних, релігійних та інших переконань, національного чи соціального
походження, майнового стану, роду і характеру занять, місця проживання та інших
обставин.

Відповідно
до статті 12 цього Закону учасники судового процесу та інші особи у випадках і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена
норма передбачає, що Господарський процесуальний кодекс України повинен містити
імперативні норми про те, в яких випадках учасник судового процесу має право
оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Статтею
106 цього Кодексу встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським
процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року,
якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукорпром" винесено на підставі статей 86, 106
Господарського процесуального кодексу України.

Відмовляючи
у прийнятті апеляційної скарги товариства, апеляційна інстанція, посилаючись на
приписи норм статей 26, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України,
дійшла висновку про відсутність правових підстав для оскарження ухвали
місцевого господарського суду.

Враховуючи,
що вимоги норм вказаних статей не передбачають права сторін на апеляційне
оскарження даної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна інстанція
правомірно відмовила відповідачеві у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 04.04.2008 року у даній справі.

Доводи
заявника касаційної інстанції, наведені в касаційній скарзі, є помилковими,
оскільки право сторін на апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення
здійснюється у встановленому законодавством порядку.

З
огляду на викладене, підстав для скасування ухвали Київського міжобласного
апеляційного господарського суду не вбачається.

На
підставі викладеного, керуючись 1115, 1117, пунктом 1
частини 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П
О С Т А Н О В И В :

Ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року у
справі № 01/2387 господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Касаційну
скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "Цукорпром" залишити
без задоволення.

Головуючий суддя                                         Т.
Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Т. Костенко