ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 грудня 2008 р.           Справа 2/189-08

за позовом: ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницькоїфілії ВАТ "Укртелеком", 21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28

до: ВКНВО "Ода", 21050, м. Вінниця, вул.Соборна, 50

про стягнення 1452,38 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Музика О.В., за довіреністю

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1452,38 грн. заборгованості в тому рахунку: 888,40 грн. основного боргу; 185,96 грн. пені; 313,61 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 64,41 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 17.10.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 03.12.2008 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення №1493676 від 27.10.2008 року.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

Українсько-Американсько-голандсько-Німецьке ЗАТ "Утел" правонаступником якого стало ВАТ "Укртелеком", в особі ЦТП ВФ ВАТ "Укртелеком" згідно положення надавало послуги електрозв'язку ВКНВО "Ода" на підставі укладеного договору № 219 від 13.04.2001 року.

Відповідно до правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, та умов договору № 219 позивач зобов'язаний забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг електрозв'язку, а відповідач своєчасно вносити плату за послуги електрозв'язку.

Позивач виконує свої зобов'язання, забезпечує відповідача послугами електрозв'язку та надає рахунки для оплати згідно додатку до договору. Відповідач в свою чергу не виконує своїх зобов'язань по договору, не сплачує кошти за надані послуги. Тому в останнього виник борг в розмірі 888,40 грн.

Відповідно до законодавства та умов договору відповідач внаслідок порушення зобов'язань повинен сплатити пеню, внаслідок чого останньому нараховано 185,96 грн. пені.

Також відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано 313,61 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг та 64,41 грн. 3% річних.

Наведене стверджується:

- договором №219 від 13.04.2001 року та додаткової угоди до нього №1 від 13.04.2001 року;

- копіями рахунків за телекомунікаційні послуги;

- розрахунком ціни позову;

-          іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до п.2.1.1. договору позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку , а відповідач, у відповідності до п. 2.2.3. зобов'язаний своєчасно вносити плату за надані послуги.

Відповідно до п.3.1. договору № 219 від 13.04.2001 року - не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, позивач виставляє споживачу рахунок для оплати.

Відповідно до п. 3.2. договору - споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом 21 календарного дня з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідно до п. 3.3 - вартість послуг визначається на підставі встановлених позивачем тарифів, що діяли на момент надання послуг згідно з додатками до цього договору.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач не сплатив кошти за виконані послуги електрозв'язку.

Доказом виникнення такої заборгованості є обґрунтований розрахунок, витяг з оборотної відомості та щомісячні рахунки на оплату наданих послуг електрозв'язку.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 888,40 грн. боргу за послуги електрозв'язку підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

В зв'язку з тим , що Відповідач не проводив розрахунки та у відповідності до п. 4.2. договору № 219 - ( в разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені цим договором терміни, споживач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримку відповідно до З.У. " Про зв'язок" та до ст. 36 Закону України " Про телекомунікації"відповідачу нарахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків, яка становить 185,96 грн.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 185,96 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства позовні вимоги про стягнення з відповідача 313,61 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг та 64,41 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 1452,38 грн. заборгованості в тому рахунку: 888,40 грн. основного боргу; 185,96 грн. пені; 313,61 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 64,41 грн. 3% річних підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ВКНВО "Ода" ( 21050, м. Вінниця,вул.Соборна, 50, р/р 53 в ВФ АКБ Мрія, МФО 302559, код ЗКПО 02028876) на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" ( 21001, м.Вінниця, вул.Коцюбинського, 28, р/р 260077394 в ВОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204) 888,40 грн. основного боргу; 185,96 грн. пені; 313,61 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 64,41 грн. 3% річних; 102 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 03 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу