ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2008 року                                                            Справа № 9/128пн

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Іноземцевої Л.В.

Лазненко Л.Л.

Склад судової колегії призначений розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.10.2008.

При секретарі

судового засідання           Жиленка Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                     Радіонова Ю.А., за дов. від 24.11.2008 № б/н

Олейник Т.П., паспорт серії ЕМ № 436545,

від 14.12.1999, виданий Жовтневим РВ УМВС України

в Луганській області

від відповідача Голоколосова Л.І., за дов. від 01.01.2008 № 32

Розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”, м.Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 09.09.2008

у справі № 9/128пн (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луга-Ротор”, м.Луганськ

до відповідача                      Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганське енергетичне об”єднання”, м.Луганськ

про повернення безпідставно перерахованої

суми 7356 грн. 12 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.09.2008 у справі № 9/128пн (суддя Ворожцов А.Г.) задоволений позов ТОВ „Луга-Ротор”, м.Луганськ до ТОВ „ЛЕО”, м.Луганськ: зобов’язано відповідача повернути позивачеві безпідставно перераховану суму в розмірі 7356 грн. 12 коп.; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду мотивоване тим, що матеріалами справи не підтверджено факт перевищення позивачем договірної величини споживання електроенергії у січні 2008 року.

Приймаючи до уваги дату підписання договору про постачання електроенергії –30.01.2008, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у січні 2008 року позивач користувався електроенергією лише 2 дні після підписання договору (30 та 31 січня), а вартість спожитої у січні 2008 року електроенергії перерахована позивачем за попереднього споживача.

Крім того, суд зазначив, що платіж за перевищення договірної величини, який розглядається як штрафна санкція, був неправомірно завищений відповідачем в два рази в порушення вимог статті 26 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР „Про електроенергетику” та пункту 6.17 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28.

ТОВ „ЛЕО” (відповідач у справі) не погодилось з прийнятим рішенням та подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2008 у справі № 9/128пн скасувати через недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, неправильне застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги відповідач вказує, що споживання електроенергії в січні 2008 року позивачем підтверджено звітом про витрати електроенергії ТОВ „Луга-Ротор” за січень 2008 року, а також актом, складеним між ТОВ „Луга-Ротор” та ДП „БТП ”Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” (попереднім споживачем електроенергії), якими зафіксовані покази лічильника на момент переукладення договору на постачання електроенергії.

Крім того, заявник апеляційної скарги вважає, що судом неправильно застосовано положення частини 5 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” та безпідставно не застосовані положення частини 7 статті 27 названого Закону і статей 216, 230 Господарського Кодексу України, згідно з якими плата двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини є штрафною санкцією, сплата якої не звільняє правопорушника від сплати фактично спожитої електроенергії.

ТОВ „Луга-Ротор” (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить рішення господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення, посилаючись на те, що ним фактично спожито в січні 2008 року 24336 кВт/год електроенергії в межах встановленої договірної величини споживання електроенергії, яка складає 25000 кВт/год згідно з встановленим договором обсягом постачання електроенергії споживачу. Решта електроенергії в обсязі 9600 кВт/год від відображених у звіті за січень 2008 року витрат (33936 кВт/год) фактично спожита в грудні 2007 року попереднім споживачем ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро”, що підтверджується актом про обмеження електропостачання від 26.12.2007, актом контрольного огляду розрахункових приладів обліку ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” від 03.01.2008, актом звірення взаємних розрахунків від 30.09.2008 між позивачем ТОВ „Луга-Ротор” та ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” з відображенням заборгованості останнього перед позивачем у сумі 4346 грн. 50 коп. за електроенергію, спожиту за період з 26.12.2007 по 31.12.2007.

Заслухавши доводи і пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

30.01.2008 між сторонами у справі укладений договір про постачання електричної енергії № 4741, за умовами якого постачальник (відповідач у справі) постачає електричну енергію споживачу (позивачу у справі) для забезпечення потреб електричних установок споживача з загальною приєднаною потужністю 263,8 кВт, а споживач –оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами (т.І, а.с.9-13).

За умовами пункту 2.3.3 договору для визначення величини спожитої електричної енергії споживач зобов”язаний щомісячно останнього числа згідно з додатком „Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії” знімати покази розрахункових засобів обліку, оформляти результати відповідно до додатку „Форма „Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку”, та направляти уповноваженого представника у відділ збуту Луганської філії (РЕМ) за адресою: м.Луганськ, кв.Гайового, 35-а, для подання названого вище акту за розрахунковий період і отримання рахунків для здійснення остаточного розрахунку за спожиту електроенергію та інших платежів, передбачених договором. Одночасно з рахунками постачальник надає споживачу два екземпляри підписаного зі свого боку акту про використану електричну енергію, який складається за формою, наведеною у додатку „Форма „Акт про використану електричну енергію”. Споживач повертає один екземпляр підписаного зі свого боку акту про використану електричну енергію разом з актом про зняття показів розрахункових засобів обліку за наступний розрахунковий період.

Відповідно до пункту 4.4.2 договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Договірні величини споживання електричної енергії визначаються у додатках „Обсяги постачання електричної енергії споживачу” на підставі заявки споживача на обсяг очікуваного споживання електричної енергії для кожної площадки вимірювання за місяцями року, яка надається споживачем постачальнику не пізніше ніж за 45 днів до початку року (пункт 5.1 договору).

Попереднім споживачем електроенергії в будинку, розташованому за адресою: м.Луганськ, вул.Фрунзе, 121, було ДП „БТП „Будівельник” Луганського ВАТ „Подряд-Агро” за договором про постачання електроенергії від 01.02.2006 № 318. Згідно пояснень представника відповідача вказаний договір розірваний сторонами з 31.12.2007 згідно листа ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” від 30.11.2007 (т.ІІ, а.с.4-11).

Актом про обмеження електропостачання від 26.12.2007 № 110874 відповідачем зафіксовані показники лічильника ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” за спірним об”єктом –0343,0 кВт/год (т.І, а.с.139).

Ці ж показники лічильника –0,343,0 кВт/год відображені в акті від 30.01.2008, складеному між ДП „БТП „Будівельник” та ТОВ „Луга-Ротор” (т.І, а.с.60).

Згідно акту № 111062 контрольного огляду приладів обліку споживача ДП ЛВАТ „Подряд-Агро” станом на 03.01.2008 показники електролічильника на даному об”єкті складали 0443,6 кВт/год (т.І, а.с.54, 138).

У звіті „Витрати електроенергії по ТОВ „Луга-Ротор” за січень 2008 року” позивач відобразив фактично спожиту електроенергію у кількості 56000 кВт/год, як різниця між теперішніми показниками –490 кВт/год та попередніми показниками –434 кВт/год. За відрахуванням кількості електроенергії, спожитої субспоживачами, обсяг спожитої позивачем електроенергії складає 33936 кВт/год (т.І, а.с.59).

Додатком „Обсяги постачання електричної енергії споживачу" до договору про постачання електричної енергії від 30.01.2008 № 4741 договірна величина споживання електроенергії позивачем на січень 2008 року встановлена в обсязі 25000 кВт/год (т.І, а.с.14).

У зв”язку з перевищенням споживачем договірної величини споживання електроенергії відповідачем виставлений позивачеві рахунок від 04.03.2008 № 4741/2/4 на сплату 7356 грн. 12 коп., який був оплачений позивачем за платіжним дорученням від 28.07.2008 № 168 (т.І, а.с.28, 49).

21.07.2008 ТОВ „Луга-Ротор” звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про визнання такими, що не відповідають умовам договору нарахування у сумі 7356 грн. 12 коп. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та про зменшення заборгованості позивача перед ТОВ „ЛЕО” на суму 7356 грн. 12 коп. (т.І, а.с.2-4).

Заявою від 07.08.2008 позивач змінив предмет позову та просив суд зобов”язати ТОВ „ЛЕО” повернути безпідставно нараховану та стягнуту суму у розмірі 7356 грн. 12 коп. (т.І, а.с.47-48).

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.09.2008 у справі № 9/128пн позов задоволений з підстав, викладених вище (т.І, а.с.77-79).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Правовідносини сторін у справі виникли з договору про постачання електроенергії від 30.01.2008 № 4741 і регулюються нормами Закону України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28.

Пунктом 1.2 Правил користування електричною енергією договірна величина споживання електричної енергії визначена як узгоджена в договорі між постачальником електричної енергії і споживачем величина обсягу електроенергії на відповідний розрахунковий період.

Частиною 5 статті 26 Закону України „Про електоенергетику” встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Умовами договору про постачання електроенергії від 30.01.2008 № 4741 договірна величина споживання електроенергії споживачу ТОВ „Луга-Ротор” у січні 2008 року визначена у розмірі 25000 кВт/год.

Актом контрольного огляду розрахункових приладів обліку споживання електроенергії попереднього споживача ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” станом на 03.01.2008 показники електролічильника за спірним об”єктом КТП-2 по вул.Фрунзе, 121, м.Луганськ, зафіксовані в розмірі 0443,6 кВт/год.

Місцевим господарським судом обгрунтовано прийняті до уваги доводи позивача про помилкове зазначення в звіті за січень 2008 року попереднього показника у розмірі 0434 кВт/год замість належного 0443,6 кВт/год, зафіксованого в акті від 03.01.2008, оскільки показник електролічильника у розмірі 0434 кВт/год вже був відображений в акті про обмеження електропостачання ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” від 26.12.2007 і до 31.12.2007 електроенергія споживалась на спірному об”єкті ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” за договором постачання електроенергії від 01.02.2006 № 318.

Факт споживання електроенергії у грудні 2007 року на суму 4346 грн. 50 коп. ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” підтверджений актом звірення взаємних розрахунків між ТОВ „Луга-Ротор” та ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” від 30.09.2008, рахунком від 03.01.2008 № 19 на оплату електроенергії у сумі 4346 грн. 50 коп. та листом позивача від 03.01.2008 № 1 (т.І, а.с.151-153).

Отже, обсяг електроенергії у розмірі 33936 кВт/год, визначений як витрати електроенергії по ТОВ „Луга-Ротор” за січень 2008 року, фактично був спожитий за період з 26.12.2007 по 31.01.2008 двома споживачами –ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” та ТОВ „Луга-Ротор”. Доказами споживання частини спірного обсягу електроенергії у вказаному періоді ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” є акти, складені відповідачем ТОВ „ЛЕО” відносно названого підприємства від 26.12.2007 –про обмеження електропостачання з відображенням показника лічильника – 0343,0 кВт/год та від 03.01.2008 –акт контрольного огляду розрахункових приладів обліку споживача ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро” з відображенням показника лічильника –0443,6 кВт/год (т.І, а.с.54, 138, 139).

Різниця вказаних показників складає 9600 кВт/год та є обсягом електроенергії, спожитої на спірному об”єкті попереднім споживачем –ДП „БТП „Будівельник” ЛВАТ „Подряд-Агро”.

Таким чином, фактично спожитий обсяг електроенергії позивачем у кількості 24336 (33936 –9600) кВт/год не перевищує встановлений договором від 30.01.2008 № 4741 обсяг постачання електроенергії у січні 2008 року у розмірі 25000 кВт/год. Тобто відсутнє перевищення договірної величини споживання електроенергії споживачем ТОВ „Луга-Ротор”, а тому відсутні підстави для нарахування та здійснення сплати двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини.

За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про безпідставне перерахування позивачем суми 7356 грн. 12 коп. за платіжним дорученням від 28.07.2008 № 168 як плату за перевищення договірної величини споживання електроенергії за січень 2008 року та правомірно задовольнив позов про зобов”язання відповідача ТОВ „ЛЕО” повернути позивачу ТОВ „Луга-Ротор” безпідставно сплачену суму 7356 грн. 12 коп.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді судового рішення в апеляційному порядку та відхиляються апеляційною інстанцією за необгрунтованістю.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м.Луганськ не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги –Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м.Луганськ.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м.Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2008 у справі № 9/128пн залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 09.09.2008 у справі № 9/128пн залишити без змін.

3. Судові витрати за апеляційною скаргою покласти на заявника апеляційної скарги –Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне об”єднання”, м.Луганськ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Л.Л.Лазненко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено