overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08
р.
Справа № 40/118

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м.Шахтарськ

до відповідача державного
підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України
по земельним ресурсам” м. Донецьк

про стягнення 24 565 грн. 37 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2. -
юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору: викладено в ухвалі від
05.08.08р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          відповідач вдруге не з'явився до
судового засідання без поважних причин, не виконав вимоги, зазначені в ухвалах
суду, що перешкоджає розгляду спору по суті;

-          позивач погодився з тим, що винесення
рішення по суті за відсутності доказів дослідження факту перерахування
відповідачем грошових коштів та виконання
останнім зобов'язань неможливо, без сумісного  дослідження первинних документів;

-           тому просить суд надати йому
додаткового часу для з'ясування всіх фактичних обставин справи та доказів на їх
підтвердження, оскільки мова йде про невиконання обов'язків установою, яка
відноситься до державного сектору економіки;

-          за таких обставин, з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, суд вважає за
необхідне звернутись із заявою до керівництва для продовження строку за
винятковими обставинами додатково на один місяць, слухання справи відкласти та
зобов'язати сторін надати певні докази і вчинити дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 4 ст. 65, ч. 3 ст. 69,
п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  18.09.08 року.

Зобов'язати позивача довести факт
неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, несвоєчасного
внесення орендних платежів, надати докази погашення відповідачем
заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів,
підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у
засідання; копію довідки Держреєстру.

Попередити відповідача про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"24" вересня 2008 р.                                        Справа
№ 4/158б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши
заяву з доданими документами

Кредитор:
Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція, вул. Воровського,
6, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУНОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору:
про визнання боржника банкрутом

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "02" жовтня
2008 р. о 10:45 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Чернігівська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з
питань банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №42/94б
зв'язку з відпусткою судді Попова О.В., та керуючись наказом №260 від
Справу
№ 42/94Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Кам'янське” сел. Спартак, Ясинуватський район порушену за
заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк передати на
розгляд судді
Голово  господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
вересня 2008 р.

№
11/1114

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,
Вовка І.В.,

Стратієнко  Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з  обмеженою  відповідальністю ”Укртехопт”   на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду   від  30 травня 2008 року № 11/1114 за позовом
Фізичної  особи -підприємця  ОСОБА_1
до Товариства  з  обмеженою
відповідальністю  ”Партнер і К”, Приватного  підприємця ОСОБА_2  про
визнання  права  власності
та  вилучення   майна
з  чужого  незаконного
володіння, третя  особа з
самостійними  вимогами на  предмет
спору   Товариство з  обмеженою
відповідальністю ”Укртехопт” про визнання  права
власності,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ  ”Укртехопт” звернулося до суду з
касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку,
встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  ТОВ
”Укртехопт”  про
відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог
ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити ТОВ
”Укртехопт”  строк  на подання касаційної  скарги
на ухвалу  Київського міжобласного
апеляційного  господарського суду   від
30 травня 2008 року.

Прийняти
касаційну скаргу  ТОВ  ”Укртехопт”  на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного
господарського суду   від  30 травня 2008 року до  провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 8
жовтня 2008 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6,  зал № 12  кім.
№ 332.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко
Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

№ 01-16/18415- 06-63

"24" вересня 2008 р.
м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської
області Анісімов І.А.,

розглянувши матеріали за
позовом   Звенигородського районного
споживчого товариства    до   суб"єкта підприємницької діяльності -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1    про
стягнення 9 658 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві не вказав
поштової адреси відповідача.  Крім того,
до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановлених
порядку та розмірі. Порушений п. 14 Інструкції "Ппро порядок обчислення та
справляння державного мита", подані позивачем платіжні доручення не можна
визнати належними доказами, що підтверджують сплату державного мита та витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Згідно Декрета Кабміна
України від 21.01.1993р. №7-93 "Про державне мито" з наступними
змінами, - мінімальне державне мито складає 102 грн. 00 коп.

А також позивачем не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п.2,4,6 ст.63 ГПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 28 аркушах.

Суддя
Анісімов І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа
№ 39/173-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК", м. Іллічівськ, Одеська область, в особі
Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства  "МОРСЬКИЙ ТРАНСПОРТНИЙ БАНК", м.
Дніпропетровськ

до
відповідача-1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область

до
відповідача-2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Першотравенськ,
Дніпропетровська область

про стягнення боргу за кредитним
договором  у сумі  21 791, 14 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.06.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачам
1,2 -відзив на
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа №  1/466/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Березанського
району

/57400,
Миколаївська обл., Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Леніна, 41/

в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Березанському районі

/57400, Миколаївська обл.,
Березанський р-н, смт. Березанка, вул. Леніна, 80/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення 2 952, 50 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
03.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 05.12.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 08.12.2008р.
о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа №  7/644/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
242

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 428,98 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
грудня 2008 року о 11:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

02.09.2008 р.
Справа № 19/45

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 9 183 грн. 34 коп., в тому числі 4 415 грн. 20 коп.
заборгованості за надані послуги по декларуванню товару, 4 018 грн. 56 коп.
пені, 683 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань та 66 грн. 05 коп. три проценти
річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 17 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• докази доплати державного мита в розмірі 10 грн. 17 коп.;

• оригінал ліцензії про визнання підприємства декларантом - для
огляду у судовому засіданні, належним чином завірену копію у матеріали справи;

• оригінали актів приймання-здачі виконаних робіт, на підставі
яких надавались відповідачу роботи - для огляду у судовому засіданні;

• уточнений розрахунок суми пені з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою ставкою НБУ;

• докази про наявність у відповідача статусу фізичної особи -
підприємця.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ Б15/70-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Удовиченка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній"

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 за заявою Колективного підприємства редакції газети "Дніпро Вечірній" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Редакції газети "Днєпр Вечерній" подано до ВГСУ касаційну скаргу на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07, яку було прийнято ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. до розгляду та призначено на 19.11.2008 р. на 11:40 год.

В липні 2007 р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження по касаційній скарзі ТОВ "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. по справі № Б15/70-07 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р.

Керуючись ст.ст. 65, 79, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження по справі № Б15/70-07 за касаційною скаргою ТОВ "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р. до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Редакції газети "Днєпр Вечерній" на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 р.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Удовиченко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.
№ А9/493-08

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом

Кагарлицької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Кагарлик,

до   третя особа:

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, с. Горохуватка, Кагарлицький район,
Кагарлицька районна державна адміністрація, м. Кагарлик,

про

скасування (припинення) державної
реєстрації,

за участю представників:

позивача:

Віценко А.В., довір. № 2698/В/10
від 24.04.2008р.,

відповідача: третьої особи:

не з'явились,  не з'явились,

обставини справи:

до господарського суду Київської
області надійшов адміністративний позов № 5751/10/10 від 15.08.2008 року
Кагарлицької об`єднаної державної податкової інспекції Київської області (далі
-Позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про
припинення підприємницької діяльності, у зв'язку з неподанням останнім протягом
року до органів державної податкової служби податкових декларацій та документів
бухгалтерської звітності.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 21.08.2008 року відкрито провадження у справі № А9/493-08
та відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучено
до участі у справі в якості третьої
особи -Кагарлицьку районну державну адміністрацію.

В судовому засіданні, 23.09.2008
року, представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що від позивача
надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, на підставі п. 5 ч. 1 ст.
155 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд Київської області -

п о с т а н о
в и в:

Залишити позовну заяву Кагарлицької
об'єднаної державної податкової інспекції без розгляду.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про її апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у разі їх не подання, або після закінчення 10-денного
терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання
апеляційної скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і
залишення її без задоволення, а ухвали суду без змін.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.09.08р.

Справа
№ Б26/185-08

Суддя
Камша Н.М., розглянувши матеріали

за
заявою Марганецької
об'єднаної податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до
суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської області (ідентифікаційний номер )

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.09.08 р.  на 11:55.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  11.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -письмову пропозицію по
кандидатурі ліквідатора, згоду ДПІ чи арбітражного керуючого на призначення
ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, повний перелік
майна.

5. З
метою забезпечення майнових інтересів кредиторів згідно ст. 48 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»накласти арешт на майно боржника -суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області, яке
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

6.
Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

7.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

8.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, відділу ДВС за
місцезнаходженням боржника, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

16.09.08
11:55  < Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,

вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп Україна»,

Проспект Героїв Сталінграду, 17, кв.8, м. Миколаїв, 54000

про           надання дозволу на проведення позапланової перевірки

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст.12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006р. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва до товариства з обмеженою відповідальністю «Промальп Україна», про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя

Т.М.Дубова