ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08
Справа №  8/400/08

Суддя   Попова І.А.

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Метал-Комплект Стейнлес Україна” (49128,
м.Дніпропетровськ, вул. Братів Трохимових, б. 40, кв. 178; 53400,
м.Дніпропетровськ, вул. Маршала Маліновського, 2)

до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 33695 грн. основного боргу
за договором № 02-10 від 05.09.2007 р. 1575 грн. 24 коп. пені, 515 грн. 08 коп.
річних процентів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

Від
позивача: Дяченко А.П., директор

Від
відповідача: не з'явився

Заявлено
позовні вимоги про стягнення 33695 грн. основного боргу за договором № 02-10
від 05.09.2007 р. 3148 грн. 03 коп. пені, 515 грн. 08 коп. річних процентів.

Розгляд
справи відкладався, строк вирішення спору продовжувався у відповідності до ст..
69 ГПК України.

Рішення
оголошено в судовому засіданні 13.10.2008р..

Позивач
підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що 05.09.2007р.
ТОВ “Метал -Комплект Стейнлес Україна” та СПД ОСОБА_1. укладено договір № 02-10
про купівлю -продаж товару. Відповідно до пункту 1 договору позивач
зобов'язався передати товар, який відповідно до п. 6.2 повинен відповідати
ГОСТам діючим в Україні, а відповідач зобов'язався прийняти металопродукцію, та
своєчасно проводити платежі за прийнятий товар в розмірі, передбаченому
договором. Пунктом 2 додатку № 1 до договору, встановлено порядок розрахунків
за поставлений товар: 50% - попередньої оплати та 50 % - на протязі 15
банківських днів після отримання товару. Позивач зазначає, що взяті на себе
зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідач в порушення умов
договору зобов'язання щодо оплати отриманого товару частково не виконав ,
внаслідок чого за ним склалася заборгованість в сумі 33695,00 грн., яку позивач
просить стягнути з СПД ОСОБА_1

Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача
3148 грн. 03 коп. пені, нарахованої за період з 27.09.2007р. по
25.03.2008р., 515 грн. 08 коп. річних процентів, нарахованих за період з
27.09.2007р. по 25.03.2008р..

Відповідач
заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав,
представник відповідача в судове засідання за викликом двічі не з'явився,
правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового
засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень
президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними
змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця
знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши
представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що
05.09.2007р. ТОВ “Метал -Комплект Стейнлес Україна” та СПД ОСОБА_1. укладено
договір № 02-10 купівлі -продажу металопродукції. Відповідно до пункту 1
договору, а відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно проводити
платежі в розмірі передбаченому договором. Пунктом 2 додатку № 1 до договору,
встановлено порядок розрахунків: 50% - попередньої оплати та 50 % - на протязі
15 банківських днів після отримання товару..

Як
свідчать вивчені матеріали, за видатковими накладними (додані до матеріалів
справи) та у відповідності до специфікацій, узгоджених сторонами позивачем
відповідачу поставлено товар на суму 160195,00 гривень, отримання якого
підтверджується довіреністю відповідача серії ЯОБ №293842 від 05.09.2007р.,
виданою уповноваженій особі. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем
склалася заборгованість в сумі 33695 грн. 00 коп. за товар, отриманий за
видатковими накладними № 7215 та № 7222 від 05.09.2007р., оскільки отриманий
товар в узгоджені строки не оплачений. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК
України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів
сплати боргу за отриманий товар позивачу, суд вважає, що вимоги в частині
стягнення основного боргу в сумі 33695 грн. 00 коп. обґрунтовані, підтверджені
доданими розрахунками та матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги
про стягнення з відповідача пені в розмірі 3148,03грн., нарахованої за період з
27.09.2007р. по 25.03.2008р., позивач обґрунтовує п.5 договору, яким передбачено,
що у випадку порушення строків оплати вартості поставленої продукції у
встановлені договором строки покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день
прострочення платежу. Суд вважає вимоги про стягнення пені обґрунтованими, не
суперечними приписам діючого законодавства та такими, що підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Статтею
625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення 515,08
грн. процентів річних, нарахованих за період з 27.09.2007р. по 25.03.2008р суд
вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні
вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного, ст.. 193 ГК України, ст.. 526,625 ЦК України, керуючись ст. ст.
49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю “Метал-Комплект Стейнлес Україна” (49128, м.Дніпропетровськ,
вул. Братів Трохимових, б. 40, кв. 178; 53400, м.Дніпропетровськ, вул. Маршала
Маліновського, 2, ) 33695,00 грн. основного боргу, 3148,03 грн.
пені, 515,08 грн. процентів річних та 491,58 грн. судових витрат. Видати
наказ.

Суддя
І.А. Попова