ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№ 2-1/4668-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Добролюбової Т.В.,

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

1) Ялтинської міської ради

2) Фонду комунального майна Ялтинської міської ради

3) Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Театрально-концертний комплекс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 2-1/4668-2008

Автономної Республіки Крим

за позовом

Верховної Ради АР Крим

до

за участю третіх осіб

1) Ялтинської міської ради

2)Виконавчого комітету Ялтинської міської ради

1) Міністерства культури і мистецтв АР Крим

2) Фонду майна АР Крим

про

визнання незаконним рішення, визнання права власності і спонукання до виконання певних дій

за участю представників сторін від:

позивача: Івченко О.О. (дов. від 11.11.08),

відповідача 1): Койков Д.Г. (дов. від 30.10.08),

відповідача 2): Койков Д.Г. (дов. від 30.10.08),

третьої особи 1): не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

третьої особи 2): не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

скаржника 2): не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду касаційної скарги,

скаржника 3): Койков Д.Г. (дов. від 28.10.08),

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008 року Верховна Рада АР Крим звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом до Ялтинської міської ради, Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, і просив визнати незаконним рішення Ялтинської міської ради від 31.03.05 № 52 "Про скасування п. 2 рішення 21 сесії 24 скликання № 1 від 23.06.04 та п. 2 рішення 22 сесії 24 скликання № 221 від 30.07.04", а також визнати право власності на майно комплексу літнього концертного залу "Ювілейний" і зобов'язати Виконавчий комітет Ялтинської міської ради здійснити у встановленому законодавством порядку передачу комунальної власності територіальної громади міста Ялти до складу майна, що належить АР Крим, майнового комплексу концертного залу "Ювілейний".

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.05.2008 (суддя Ковтун Л.О.) позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Ялтинської міської ради від 31.03.05 № 52 (в редакції відповідно до рішення від 13.04.05 № 265), яким скасовані пункт 2 рішення 21 сесії 24 скликання № 1 від 23.06.04 „Про передачу будівель і споруд театру ім. А.П.Чехова в комунальну власність Ялтинської міської ради і надання згоди на передачу майнового комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” до складу майна Автономної Республіки Крим” та пункт 2 рішення 22 сесії 24 скликання № 221 від 30.07.04 „Про прийом будівель і споруд театру ім. А.П.Чехова в комунальну власність Ялтинської міської ради та передачу майнового комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” до складу майна Автономної Республіки Крим”. Визнано право власності (майном, що належить Автономній Республіці Крим) на майно комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” за адресою: місто Ялта, пров. Чорноморський, 2 за Автономною Республікою Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим. В іншій частині провадження у справі припинено. При винесенні рішення, господарський суд керувався приписами статті 19 Конституції України, статтями 26, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, на підставі яких дійшов висновку про відсутність у Ялтинської міської ради правових підстав для скасування власних рішень, а відтак оскаржуване рішення міськради від 31.03.05 № 52 (в редакції відповідно до рішення від 13.04.2005 № 265) є незаконним і таким, що порушує права позивача як суб’єкта права власності майна, що належить Автономній Республіці Крим.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2008 року (колегією суддів у складі: Лисенко В.А. – головуючий, Заплава Л.М., Прокопанич Г.К.) рішення Господарського суду АР Крим від 27.05.08 залишено без змін з тих же мотивів.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Театрально-концертний комплекс" (особа, яка не була залучена до участі у справі), Фонд комунального майна Ялтинської міської ради (особа, яка не була залучена до участі у справі) і Ялтинська міська рада звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять рішення і постанову у даній справі скасувати, а справу скерувати до суду першої інстанції для нового розгляду.

Касаційна скарга Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Театрально-концертний комплекс" вмотивована доводами щодо порушення господарськими судами приписів статті 11110 ГПК України, оскільки прийняті судами оскаржувані рішення стосуються прав та обов’язків скаржника, як особи, що не була залучена до участі у справі. Скаржник зазначив, що він є балансоутримувачем майна - комплексу літнього концертного залу "Ювілейний".

Касаційна скарга Фонду комунального майна Ялтинської міської ради вмотивована доводами щодо порушення господарськими судами приписів статті 11110 ГПК України, оскільки прийняті судами оскаржувані рішення стосуються прав та обов’язків скаржника, як особи, що не була залучена до участі у справі. Скаржник вказав, що він є виконавчим органом Ялтинської міської ради щодо реалізації права володіння, користування і розпорядження комунальною власністю міськради. При цьому, в межах повноважень, делегованих йому радою, Фонд комунального майна здійснює політику міськради в сфері приватизації майна комунальної власності: передача комунального майна в оренду, управління комунальним майном в процесі його приватизації, розпорядження даним майном в межах повноважень.

Касаційна скарга Ялтинської міської ради вмотивована посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій положень статей 140-145 Конституції України, статті 328 ЦК України, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", що призвело до винесення судами незаконних та необґрунтованих судових рішень.

В судовому засіданні Вищого господарського суду України представник Верховної Ради АР Крим подав відзив на касаційні скарги, в якому вказує на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових актів, а тому просить залишити їх без змін, а касаційні скарги - без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача Швеця В.О., пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 23.06.04 Ялтинською міською радою було прийняте рішення 21 сесії 24 скликання № 1 „Про передачу будівель і споруд театру ім. А.П.Чехова в комунальну власність Ялтинської міської ради і надання згоди на передачу майнового комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” до складу майна Автономної Республіки Крим”. Згідно з пунктом 1 вказаного рішення Ялтинська міська рада вирішила просити Верховну Раду Автономної республіки Крим передати будівлі і споруди театру ім. А.П. Чехова, розташовані за адресою: місто Ялта, вул. Єкатерининська, 13 зі складу майна, що належить Автономній Республіці Крим у комунальну власність Ялтинської міської ради. Пунктом 2 вказаного рішення Ялтинська міська рада дала згоду на передачу майнового комплексу - будівлі та устаткування літнього концертного залу „Ювілейний”, розташованого за адресою: місто Ялта, пров. Чорноморський, 2 із комунальної власності Ялтинської міської ради до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим. Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 рішення Виконавчому комітету Ялтинської міської ради доручено здійснити прийом-передачу майна відповідно до чинного законодавства.

Постановою від 15.09.04 № 1051-4/04 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим” Верховна Рада Автономної Республіки Крим включила до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, Комунальне підприємство „Театрально-концертний комплекс” на базі майнового комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” (місто Ялта, пров. Чорноморський, 2), визначивши Міністерство культури Автономної Республіки Крим, уповноваженим органом здійснювати управління даним майном. На підставі виданого Міністерством культури і мистецтв Автономної Республіки Крим наказу від 11.03.05 № 33 створено комісію з прийому та включення до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим, підприємства на базі цілісного майнового комплексу концертного залу „Ювілейний”. У зв'язку з чим, комісією були проведені заходи, направлені на передачу вказаного майна з комунальної власності територіальної громади міста Ялти до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим підприємства, підготовлено і направлено у Виконавчий комітет Ялтинської міської ради проект акту прийому-передачі. При цьому, вказаний акт прийому-передачі залишився не підписаним другим відповідачем.

Таким чином, між Верховною Радою Автономної Республіки Крим і Ялтинською міською радою прийнято ряд узгоджених рішень щодо передачі майна шляхом обміну. Встановлено, що Верховна рада АР Крим виконала взяті на себе зобов’язання щодо передачі майна шляхом обміну і передала зі складу майна, що належить АР Крим, у комунальну власність територіальної громади міста Ялта будівлі і споруди театру ім. А.П. Чехова, натомість Виконавчий комітет Ялтинської міської ради не підписав, складений між сторонами акт прийому-передачі обумовленого майна, тим самим відмовившись від передачі майнового комплексу концертного залу "Ювілейний до складу майна, що належить АР Крим.

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування рішення Ялтинської міської ради від 31.03.05 № 52, суди попередніх інстанцій зазначили, що вказане рішення прийнято першим відповідачем з перевищенням повноважень, наданих статтею 19 Конституції України, статтею 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, статтями 5, 7 Закону України „Про передачу об’єктів права державної та комунальної власності” і статтею 4 Конституції Автономної Республіки Крим. Суди зазначили, що чинним законодавством України не передбачено повноважень місцевих рад щодо скасування власних рішень. Зважаючи на відсутність в даному випадку у Ялтинської міської ради повноважень для скасування пункту 2 прийнятого нею рішення „Про передачу будівель і споруд театру ім. А.П.Чехова в комунальну власність Ялтинської міської ради і надання згоди на передачу майнового комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” до складу майна Автономної Республіки Крим” № 1 від 23.06.04 і пункту 2 рішення „Про прийом будівель і споруд театру ім. А.П.Чехова в комунальну власність Ялтинської міської ради та передачу майнового комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” до складу майна Автономної Республіки Крим” № 221 від 30.07.04, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про незаконність рішення Ялтинської міської ради від 31.03.05 № 52.

Визнаючи право власності на майно комплексу літнього концертного залу „Ювілейний” за Автономною Республікою Крим в особі Верховної Ради Автономної Республіки Крим, суди першої та апеляційної інстанцій послалися на безпідставність відмови другого відповідача від підписання акту приймання-передачі, складеного між сторонами на виконання договірних зобов'язань щодо обміну майном, вказуючи на те, що одностороння відмова від виконання договірних зобов'язань не допускається. Суди врахували також приписи статей 317, 319 ЦК України, на підставі яких дійшли висновку про наявність правових підстав для визнання права власності на майновий комплекс літнього концертного залу „Ювілейний” за Автономної Республіки Крим в особі Верховної Ради АР Крим.

Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Встановлено, що предметом даного спору є скасування рішення Ялтинської міської ради від 31.03.05 № 52 і визнання права власності на майновий комплекс літнього концертного залу „Ювілейний” за Верховною ради Автономної Республіки Крим.

За таким позовом, до предмету доказування входить встановлення законності прийнятого Ялтинською міською радою рішення і наявність правових підстав набуття позивачем права власності на спірний об'єкт.

Відповідно до статті 114 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Частиною першою статті 393 Цивільного кодексу України унормовано, що правовий акт органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Отже, умовою для подання такого позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта. Виходячи з зазначеної норми, позивачем за таким позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів, і таке право має вже існувати, тобто, беззаперечно передувати зверненню до суду, адже, відсутність права виключає його судовий захист. Суди попередніх інстанцій не врахували зазначених положень, тим самим залишивши поза увагою визначені статтею 393 Цивільного кодексу України підстави для визнання акта органу місцевого самоврядування незаконним та його скасування.

Господарські суди, обмежившись посиланнями на те, що Ялтинська міська рада не виконала взяті на себе зобов’язання з передачі майна шляхом обміну і не передала майновий комплекс концертного залу "Ювілейний до складу майна, що належить АР Крим, тобто в односторонньому порядку відмовилася від договірних зобов'язань, дійшли висновку про наявність правових підстав для набуття позивачем права власності на зазначене майно. В той же час, суди не встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, не надали оцінки доводам відповідачів щодо наявності правових підстав набуття позивачем права власності на спірне приміщення.

Підстави та порядок передачі майна з комунальної власності до складу майна, що належить Автономній республіці Крим і навпаки унормовано спеціальними законодавчими нормами, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною власністю)" від 05.11.91 № 311. Суди попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень не звернули уваги на вищезазначене і не зробили юридичного аналізу наведеним правовим положенням в контексті спірних правовідносин.

Крім того господарськими судами не вирішено питання щодо залучення до участі у справі Фонду комунального майна Ялтинської міської ради як виконавчого органу Ялтинської міської ради з реалізації права володіння, користування і розпорядження комунальною власністю. При цьому, в межах повноважень, делегованих йому радою, Фонд комунального майна здійснює управління і розпорядження комунальним майном, а також Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Театрально-концертний комплекс", на балансі якого перебуває спірне майно.

Залишаючи без змін рішення місцевого суду, Севастопольський апеляційний господарський суд недоліків рішення не усунув.

У зв’язку із вищевикладеним, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення та постанову, припустили неповноту судового розгляду, не застосували норми матеріального права, порушили норми процесуального права, у зв’язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, а дана справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді, суду необхідно з'ясувати наведені в цій постанові обставини справи, дослідити наявні у справі докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Господарському суду слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-12 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Ялтинської міської ради, Фонду комунального майна Ялтинської міської ради і Комунального підприємства Ялтинської міської ради "Театрально-концертний комплекс" задовольнити частково.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2008 року і рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 травня 2008 року у справі № 2-1/4668-2006 скасувати. Матеріали справи скерувати для нового розгляду до Господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець