донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

01.09.2008
р.
справа №31/2пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко  Н.Л.

суддів

М'ясищева  А.М. , Мирошниченка  С.В.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_2.
- за дов. ВЕХ № 807122 від 20.09.2007р.

від
відповідача: від
третьої особи

не
з"явились не з"явились

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_3, м.Маріуполь

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

03.04.2008
року

по
справі

№31/2пн
(Ушенко Л.В.)

за
позовом

ОСОБА_1
, м.Маріуполь

до
відповідача  третя особа

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торос" м.Маріуполь ОСОБА_3, м.
Маріуполь

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ „ТОРОС”, оформлених протоколом б/н від
19.11.2007р, протоколом №5 від 23.11.2007р, протоколом №6 від
10.12.2007р

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий
виклад суті рішення місцевого господарського суду

04.01.2008р.
ОСОБА_1звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРОС", м. Маріуполь та третьої особи ОСОБА_3 про визнання
недійсними рішень загальних зборів ТОВ „ТОРОС”, оформлених протоколом б/н від
19.11.2007р про виключення ОСОБА_1. із ТОВ „ТОРОС”, протоколом №5 від
23.11.2007р про прийняття нової редакції статуту ТОВ „ТОРОС” від 10.12.2007р,
протоколом №6 від 10.12.2007р в наступній частині „форму статуту ТОВ „ТОРОС”,
зареєстровану розпорядженням міського голови м. Маріуполя за №1151р від
02.12.1999р визнати таким, що втратив чинність, нову редакцію статуту ТОВ
„ТОРОС” затвердити та призначити керівником ТОВ "ТОРОС" ОСОБА_3. із
10.12.2007р, доручити ОСОБА_3. зареєструвати зміни в органах реєстрації м.
Маріуполя”.

Справа
порушена ухвалою від 08.01.2008р.

Ухвалою
від 28.02.2008р. головою господарського суду продовжений строк розгляду справи
на один місяць.

Рішенням   господарського  суду
від 03.04.2008р.  у справі  № 31/2пн (суддя  Ушенко Л.В.) позов ОСОБА_1задоволений.

Визнані
недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ „Торос” м. Маріуполь,
прийняті 19.11.2007р (протокол б/н), 23.11.2007р (протокол №5), від 10.12.2007р
(протокол №6) про виключення ОСОБА_1. із складу учасників ТОВ „Торос”, визнання
таким, що втратив чинність засновницького договору товариства від 30.11.1999р,
розробку і затвердження нової редакції статуту ТОВ „Торос”, призначення
керівником товариства „Торос” ОСОБА_3. з 10.12.2007р та доручення ОСОБА_3,
зареєструвати зміни в Статуті в органах державної реєстрації.

Стягнуто
з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торос” на користь ОСОБА_1 судові
витрати у справі: державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення
суду першої інстанції мотивоване тим, що на зборах 19.11.2007р було прийняте
рішення про виключення ОСОБА_1. із складу учасників товариства „Торос”, однак
при цьому не дотримані вимоги ст.64 Закону України „Про господарські
товариства”, оскільки ОСОБА_3. володіє долею у статутному фонді 50%, що є
недостатнім для прийняття зборами такого рішення.

Рішення
загальних зборів ТОВ „Торос” 23.11.2007р відносно доцільності припинення дії
засновницького договору ТОВ „Торос” від 30.11.1999р, розробку нової редакції
статуту та рішення загальних зборів від 10.12.2007р щодо визнання форми статуту
товариства такою, що втратила чинність, затвердження нової редакції Статуту
товариства та призначення керівником ТОВ „Торос” ОСОБА_3. з 10.12.2007р
прийняті неповноважними зборами та з порушенням порядку скликання та проведення
зборів і свідчать про суттєве порушення прав та законних інтересів позивача як
учасника товариства.

2.
Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Третя
особа з рішенням господарського суду від 03.04.2008р не погодилась та подала
апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та у позові відмовити.

Апеляційну
скаргу мотивує тим, що  рішення суду є
необ'єктивним, судом неповно з'ясовані всі обставини  справи,
не об'єктивно  оцінені докази у
справі.

Посилається
на те, що з моменту реєстрації товариства у 1999р. до тепер позивач не внесла
свою частку в статутний фонд 3700грн., систематично не виконувала обов'язку
перед товариством, усіляко перешкоджала його роботі, розголошувала конфедіційну
інформацію. Видала доручення ОСОБА_4 . представляти її інтереси та ухилилася
від роботи в товаристві.

Посилається
на те, що ним 12.02.08р. були представлені суду на 10-ти аркушах через
канцелярію документи, які підтверджують усунення позивача від виконання своїх
зобов'язань та порушення ст. 117, ст. 145 ЦК України; ст.52, 59, 64 Закону
України "Про господарські товариства".

Вважає,
що позивачка неправомірно 28.09.07р. призначила директором ТОВ
"Торос" ОСОБА_5. Судова колегія господарського суду першої інстанції
у справі №31/249пн від 11.03.08р., своїм рішенням визнала рішення загальних
зборів учасників ТОВ "Торос", викладених у протоколах від 28.09.07р.
бн та від 28.09.07р. №1 про призначення директором ТОВ "Торос"
ОСОБА_5. недійсними.

Суд
указує, йому не представлені оригінали протоколів загальних зборів від
19,11.07р., 23.11.07р., 10.12.07р., однак через не передбачені обставини,
позивачем цього не було зроблено.

Посилається
на те, що товариство складається із двох учасників, один учасник вніс частку в
статутний фонд, інший учасник ОСОБА_1не внесла свою частку в статутний фонд та
лише шкодить роботі товариства, тому, на думку апелянта, ОСОБА_1підлягає
виключенню з товариства згідно ст. 16.2 Статуту, ст.64 Закону України "Про
господарські товариства".

Зазначає,
що засновникам товариства немає чого ділити, оскільки  частка позивачем не вносилася в статутний
фонд, майна у підприємства на балансі немає, на розрахунковому рахунку немає
грошей, що мав на увазі суд  не
зрозуміло.

3.Доводи
викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим і просить
залишити його без змін, а апеляційну скаргу третьої особи без задоволення,
оскільки рішення суду винесено в повній відповідності з нормами матеріального
та процесуального права, при цьому були належним чином з'ясовані та доведені
всі обставини, що мають значення для справи.

Представники
відповідача та третьої особи у останнє судове засідання не з'явилися, своїх
представників не направили, про день та час розгляду справи повідомленні
належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу
України.

4.
Судом першої інстанції встановлено:

ТОВ
„ТОРОС” зареєстровано розпорядженням міського голови м.Маріуполя за №1051 від
02.12.1999р. Згідно установчого договору ТОВ „ТОРОС” від 30.11.1999р та
Статуту  товариства засновниками ТОВ
„Торос” є ОСОБА_1та ОСОБА_3, кожний з яких має долю в статутному фонді у
розмірі 50% (а.с.9-18,19-20).

Відповідно
до Статуту товариства  вищим органом
товариства є збори учасників. До компетенції загальних зборів віднесені,
зокрема питання про виключення із складу учасників, затвердження змін до
статутних документів, призначення та звільнення директора товариства.

Відповідно
до п.8.8 Статуту товариства збори учасників товариства з обмеженою
відповідальністю скликаються не рідше 2-х разів на рік.

Відповідно
до п.8.10 Статуту ТОВ „Торос” про проведення зборів учасники повідомляються
шляхом направлення письмового повідомлення (рекомендований  лист, телекс, факс).

Про
проведення загальних зборів учасників 19.11.2007р позивачу ОСОБА_1., як
учаснику товариства було направлено письмове повідомлення рекомендованим
листом, яке було отримане позивачем ОСОБА_1. 23.10.2007р, про що свідчать
повідомлення про вручення поштової кореспонденції, відправленої 17.10.2007р,
опис вкладення до рекомендованого листа від 17.10.2007р на ім'я ОСОБА_1. та
поштова квитанція від 17.10.2007р.

В
повідомленні про  проведення зборів було
зазначено, що загальні збори відбудуться 19.11.2007р в 10 годин за адресою: м.
Маріуполь вул.Митрополітська б.4 кв.409 з порядком денним зборів „Про
виключення ОСОБА_1. із учасників ТОВ „Торос”. В повідомленні зазначені, також,
обставини за якими виноситься на розгляд зборів питання порядку денного
(а.с.51).

Як
убачається із копії протоколу б/н загальних зборів учасників ТОВ „ТОРОС” від
19.11.2007р. (а.с.21) на зборах були присутні учасники: ОСОБА_3. з часткою в
статутному фонді 50 відсотків та ОСОБА_1. з часткою  в статутному фонді у розмірі 50%.

В
протоколі загальних зборів від 19.11.2007р зазначений наступний порядок денний
зборів: „Про проведення загальних зборів учасників ТОВ „Торос” 19.11.2007р в 10
годин”.

Фактично
на розгляд зборів було винесено питання про виключення ОСОБА_1. з учасників ТОВ
„Торос”. Згідно протоколу за виключення ОСОБА_1. проголосував ОСОБА_3,, а
ОСОБА_1. участі в голосуванні не приймала згідно п.16.2 Статуту.

Протокол
підписаний ОСОБА_3, як головою зборів, а ОСОБА_1. як секретар зборів від
підпису відмовилась.

Згідно
витягу з ЄДР станом на 23.10.2007р. ОСОБА_3. є засновником (учасником) ТОВ
„Торос”. Відомості щодо зміни  складу
учасників на підставі протоколу загальних зборів від 28.09.2007р до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців не вносились
(а.с.87).

Згідно
протоколів загальних зборів ТОВ "Торос" від 23.11.2007р. (а.с.22) та
від 10.12.2007р. (а.с.23) зазначені збори були проведені за участю одного
учасника - ОСОБА_3., що підтверджується поясненнями (відзивом) наданими третьою
особою.

В
протоколах зазначено, що даний учасник має долю 100 відсотків в статутному
фонді товариства.

Рішенням
загальних зборів ТОВ „Торос” 23.11.2007р. (а.с.22), у зв'язку зі зміною
учасників товариства вирішено припинити дію засновницького договору ТОВ
"Торос" від 30.11.1999р., розробити нову редакцію статуту до
10.12.2007р., а також з'ясувати який статутний внесок вніс виключений засновник
ОСОБА_1.

Рішенням
загальних зборів від 10.12.2007р. форма статуту ТОВ "Торос", яка зареєстрована
розпорядженням міського голови м. Маріуполя за № 1151р. від 02.12.1999р.
визнана такою, що втратила чинність, також затверджена нова редакція Статуту
ТОВ "Торос" та призначений керівником ТОВ "Торос" ОСОБА_3.
з 10.12.2007р.

5.
Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Відповідно до ст.60 Закону України „Про
господарські товариства” збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники, що володіють  у
сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що виходячи із даних протоколу
загальних зборів від 19.11.2007р. вони були повноважними,оскільки матеріалами
справи підтверджено,що позивач ОСОБА_1. була належним чином повідомлена про
день і час проведення загальних зборів.

На
зборах 19.11.2007р було прийняте рішення про виключення ОСОБА_1. із складу
учасників товариства „Торос”. За таке рішення проголосував один учасник
товариства ОСОБА_3,який володіє 50% голосів

Відповідно
до ст.64 Закону України „Про господарські товариства” учасник товариства може
бути  виключений на основі рішення
загальних зборів, за яке проголосували учасники що володіють  у сукупності більш як 50 відсотками  загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере.

Судова
колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про
те,що  вимоги закону не дотримані,
оскільки ОСОБА_3. володіє долею у статутному фонді 50%, що є недостатнім для
прийняття зборами такого рішення.

Враховуючи
зазначене та виходячи з підстав, за якими був пред'явлено позов дане рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Торос” від 19.11.2007р про виключення ОСОБА_1.
із складу учасників товариства правомірно
визнано судом першої інстанції недійсним.

Стосовно
визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Торос”, викладених в
протоколах №5 від 23.11.2007р та №6 від 10.12.2007р, то суд першої інстанції
обґрунтовано їх визнав недійсними з огляду на наступне.

Згідно
протоколів загальних зборів ТОВ „Торос” від 23.11.2007р та від 10.12.2007р
зазначені збори були проведені за участю одного учасника - ОСОБА_3,, що
підтверджується поясненнями (відзивом) наданим третьою особою.

В
протоколі зазначено, що даний учасник має долю 100 відсотків в статутному фонді
товариства, що не відповідає фактичним обставинам,оскільки ніяких змін в
статутних документах не було зареєстровано

ОСОБА_3.
вважав, що він автоматично став власником долі в статутному фонді товариства у
розмірі 100%, і мав право одноособово проводити загальні збори 23.11.2007р та
10.12.2007р без повідомлення про це ОСОБА_1., чим порушив вимоги ст.60, 61
Закону України „Про господарські товариства” та права позивача, як учасника
товариства на участь у загальних зборах.

За
таких обставин, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що рішення
загальних зборів ТОВ „Торос” 23.11.2007р відносно доцільності припинення дії
засновницького договору ТОВ „Торос” від 30.11.1999р., розробку нової редакції
статуту та рішення загальних зборів від 10.12.2007р. щодо визнання форми
статуту товариства такою, що втратила чинність, затвердження нової редакції
Статуту товариства та призначення керівником ТОВ „Торос” ОСОБА_3. з
10.12.2007р. прийняті неповноважними зборами та з порушенням порядку скликання
та проведення зборів і свідчать про суттєве порушення прав та законних
інтересів позивача як учасника товариства, що є безумовною підставою для
визнання їх недійсними.

Як
вбачається суд першої інстанції при прийнятті рішення дослідив всі докази
надані сторонами та правильно встановив фактичні обставини справи які мають
значення для правильного вирішення справи по суті.

Посилання
заявника апеляційної скарги в уточненнях від 08.08.08р. на те, що ОСОБА_1.
поширювала конфіденційну інформацію стороннім особам та сприяла відчуженню
нерухомого майна товариства та допускала інші порушення зобов'язань учасника
товариства ,що є підставою для виключення її зі складу товариства, судовою
колегією не приймаються ,оскільки підставою для визнання недійсними рішень
загальних зборів судом визначено не відсутність порушень зобов'язань учасника з
боку ОСОБА_1, а відсутність більш як 50% голосів учасників необхідних для
прийняття рішення загальними зборами про виключення учасника зі складу
товариства відповідно до ст.64 Закону України „Про господарські товариства”.

На
підставі викладеного, керуючись ст.99, ст.101, п.1 ст.103,  ст.105 Господарського процесуального кодексу
України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И
Л А:

Рішення
господарського суду Донецької області від 03.04.2008р. у справі № 31/2пн
залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_3, м. Маріуполь без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Головуючий          Н.Л.
Величко

Судді:          А.М.
М'ясищев

С.В.
Мирошниченко

Постанова підписана  03.09.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС