ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2008 р.

№
4/1213-5/93 (4/2187-11/305)

Вищий
господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий
дім “Остов - Бардс” на рішення господарського суду Львівської області від 18
грудня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від
27 лютого 2008 року у справі № 4/1213-5/93(4/2187-11/305) за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Остов - Бардс” до приватного підприємства
“СМІО”, треті особи: суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1дочірнє
підприємство “Дублянипостач” відкритого акціонерного товариства
“Львівоблпостач”, державна податкова інспекція у Жидачівському районі
Львівської області, про стягнення 165 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім
“Остов-Бардс” звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до
приватного підприємства “СМІО” про стягнення суми боргу в розмірі 55 000 грн.
та штрафу в розмірі 110 000 грн. з підстав неналежного виконання зобов'язання,
що виникло з договору.

У
зв'язку з сплатою відповідачем суми боргу позивач зменшив ціну позову на 55 000
грн.

Відповідач
позов визнав лише в частині стягнення 5 000 грн. неустойки.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 12 листопада 2007 року до участі в
справі третіми особами залучені суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1дочірнє підприємство “Дублянипостач” відкрите акціонерне товариство
“Львівоблпостач”, державна податкова інспекція в Жидачівському районі
Львівської області.

Справа
неодноразово розглядалась господарськими судами і рішенням господарського суду
Львівської області від 18 грудня 2007 року, залишеним без змін постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року, позов
задоволено в частині стягнення 5 000 грн. штрафу та припинено провадження у
справі в частині стягнення суми боргу 55 000 грн.; у решті позову відмовлено.

Судові
рішення мотивовані незначним простроченням відповідачем виконання грошового
зобов'язання, сплатою боргу та фінансовим станом відповідача.

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Остов - Бардс” просить судові
рішення скасувати з підстав порушення господарськими судами статей 67, 179,
231, 233 Господарського кодексу України, статей 549, 551, 616, 627, 629
Цивільного кодексу України та прийняти нове рішення, яким стягнути штраф у
розмірі 110 000 грн.

Приватне
підприємство “СМІО” проти доводів касаційної скарги заперечує і в її
задоволенні просить відмовити.

Сторони
належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні
представники в судове засідання не з'явилися.

Колегія
суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими
судами встановлено, що сторони уклали договір від 14 серпня 2006 року за № 1
(далі-договір), на умовах якого позивач передав у власність відповідача
обладнання вартістю 220 000 грн., що підтверджується актом приймання-передачі
від 15 серпня 2006 року.

Відповідно
до встановленого порядку розрахунків, відповідач сплачує ціну товару шляхом
переказу 55 000 грн. не пізніше 15 серпня 2006 року; 55 000 грн. не пізніше 30
серпня 2006 року; 55 000 грн. не пізніше 15 вересня 2006 року і останній платіж
- 55 000 грн. не пізніше 30 вересня 2006 року.

Позивач
ціну товару сплатив частково - 165 000 грн. і його борг дорівнює 55 000 грн.

У
випадку несвоєчасної оплати товару покупець має сплатити пеню, а у разі
порушення строків оплати товару - штраф у розмірі 50 відсотків від суми договору(пункти
8.2. і 8.3. договору).

До
порушення провадження у справі відповідач сплатив суму боргу і за цієї
обставини господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про припинення
провадження у справі в частині стягнення 55 000 грн.

У
зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання в частині строків оплати
вартості товару господарські суди на підставі пункту 8.3. договору частково
задовольнили позов.

Водночас
господарські суди на підставі1 статті 233 Господарського кодексу України та
статті 551 Цивільного кодексу України зменшили розмір неустойки, зумовивши її
розмір ступеню виконанням боржником зобов'язання, погашенням боргу до порушення
провадження у даній справі, співвідношенням розмірів неустойки та збитків, яких
зазнав кредитор у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання боржником.

Відповідно
до зазначених норм, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі
порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При
цьому, повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Оскільки
відповідач сплатив суму боргу до порушення провадження у справі, а також
враховуючи майновий стан боржника, співвідношення розміру неустойки зі
збитками, заподіяними позивачеві внаслідок неналежного виконання відповідачем
своїх зобов'язань, незначне прострочення платежів у часі колегія суддів вважає,
що господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про зменшення розміру
штрафних санкцій

Інші
твердження скаржника досліджувались апеляційним господарським судом і їм дана
належна юридична оцінка.

Отже,
з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів
вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені
господарськими судами на підставі всебічного, повного й об'єктивного
дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм
дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду Львівської області від 18 грудня 2007 року та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року в справі №
4/1213-5/93 (4/2187-11/305) залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Остов - Бардс” без задоволення.

Головуючий,
суддя

М.В.
Кузьменко

СуддяІ.
М. Васищак

СуддяМ.М.
Черкащенко