ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 11/163-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши клопотання

про відновлення пропущеного процесуального строку

для подання касаційної скарги

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (далі –Інспекція)

на рішення

господарського суду Харківської області від 17.12.2007

у справі

№11/163-07

за позовом

ТОВ "Едельвейс СК"

до

Харківської міської ради

про

визнання права власності на майно

встановив:

В своєму клопотанні скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк, посилаючись на його обізнаність станом на 05.06.2008 року з фактом порушення оскаржуваним судовим рішенням порядку застосування законів.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду законної сили.

Застосування цього місячного строку є обов’язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для господарського суду.

Рішення прийнято господарським судом Харківської області 17.12.2007 року, підписано 18.12.2007 року та було надіслано сторонам 19.12.2007 року, тобто з дотриманням п'ятиденного терміну, передбаченого ст.87 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою на зворотній сторінці рішення (а.с.133).

Належно оформлену касаційну скаргу подано Інспекцією лише 15.10.2008р., тобто з більш ніж восьмимісячним пропуском встановленого процесуального строку, перебіг якого закінчився 28.01.2008р.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню, а справа –касаційному провадженню з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст.52,85,110 ГПК України перебіг місячного процесуального строку розпочинається з моменту набрання законної сили рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Колегія не приймає до уваги посилання скаржника на його запізнілу обізнаність з оскаржуваним рішенням лише станом на 05.06.2008 року, оскільки в зв'язку з наявним тривалим пропуском процесуального строку скаржник, як державний орган, уповноважений видавати дозвіл на проведення будівельних робіт та контролювати їх виконання (ч.14 ст.24 Закону України "Про планування і забудову територій"), повинен був дізнатися про своєчасне завершення позивачем будівництва спірних об'єктів значно раніше червня 2008 року.

Більше того, вагомою підставою для відновлення пропущеного строку та прийняття касаційної скарги до провадження у даному випадку могло б бути подання Інспекцією скарги протягом місяця з моменту фактичної обізнаності з наведеними обставинами (червень-липень 2008 року), проте, скаржником не вчинено відповідних процесуальних дій та подано касаційну скаргу тільки через чотири місяці з дня обізнаності з оскаржуваним рішенням.

Колегія вважає за необхідне особливо зазначити про те, що наявне клопотання не містить будь-яких вказівок на існування певних істотних перешкод, які б могли завадити скаржнику подати касаційну скаргу в період з 5 червня по 7 липня 2008 року.

Отже, скаржником не надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку з обгрунтуванням їх поважності.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.53,86,110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2007 у справі №11/163-07.

Видати скаржнику довідку на повернення державного мита в сумі 42 грн. 50 коп., сплаченого за квитанцією від 13.10.2008 №23871724.

Судді          :                                                                                                    В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун