СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 6/89-77

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши
справу

за позовом
Підприємця ОСОБА_1

до
Приватного підприємства «Ківерцівський деревообробний комбінат»

про усунення
перешкод при користуванні майном.

за участю представників сторін:

від позивача:

1)
ОСОБА_1.,

2)          ОСОБА_2,

від відповідача: Чернота В.Л.

Суть спору:

Позивач -Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звертаючись з позовом до відповідача - ПП “Ківерцівський ДОК”
просить постановити рішення, яким зобов'язати ПП “Ківерцівський ДОК” припинити
дії, якими порушується право позивача на земельний сервітут щодо земельної
ділянки, яка знаходиться за адресою м. Ківерці, вул.Чкалова, 59 та зобов'язати
ПП “Ківерцівський ДОК” знести металеву огорожу, що встановлена на спільній межі
та знести бетонні сходи біля свого приміщення.

В обгрунтування зазначених вимог позивач
посилається на те, що відповідач ПП “Ківерцівський ДОК”, яке є власником
земельної ділянки,  чинить перешкоди у
наданні доступу до його майна, продовжує незаконні будівельні роботи та не
визнає договір про встановлення земельного сервітуту від 18.05.04 р.,
укладеного між підприємцем ОСОБА_1. та ТзОВ “Рубін”, що підтверджує договором
про встановлення земельного сервітуту від 18.05.05 р., договором про виділення
частки учасників від 07.07.04 р. та від 02.02.06 р., Державним актом на право
власності на земельну ділянку від 12.07.04 р. та від 07.03.06 р., актом комісії
Луцької міської ради від 19.02.08 р., повідомленням головного державного
архітектора Ківецівського району №22 від 17.03.08 р., інформацією Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у Волинській області від 22.04.08 р.

Як зазначає позивач, на земельній
ділянці, що належить на праві власності останньому на початку 2008 р. ТзОВ
“Рубін”, без належних на те дозволів, по периметру земельної ділянки, обмеженій
сервітутом, розпочало встановлення металевої огорожі, що унеможливило проїзд
транспортних засобів до приміщень, що йому належать, а також залив бетонні
сходи біля свого приміщення, що створює йому незручності для доїзду до
приміщень по ремонту автомобілів.

17.04.2008 р. власником зазначеної
земельної ділянки стало Приватне підприємство “Ківерцівський ДОК”, яке
продовжує дії щодо чинення перешкод у наданні доступу до його майна та не
визнає договір про встановлення земельного сервітуту від 18.05.2004 р.

Ухвалою господарського суду від
29.07.2008 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду. До участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача залучено Ківерцівський районний відділ
земельних ресурсів та Ківерцівську районну держадміністрацію (Відділ
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства) та
зобов'язано  надати суду письмові
пояснення щодо даного предмету спору та факту самовільного встановлення
огорожі. Крім того, до участі у справі відповідачем залучено ТзОВ
"Рубін" та зобов'язано надати суду письмові пояснення по суті та
предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ. Явку представників сторін та
третіх осіб визнано обов'язковою.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з підстав, зазначених в заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні та в поданому відзиві проти позову заперечує з наступних підстав.

-          ПП «Ківерцівський ДОК»20.03.2008 р.
згідно договорів купівлі-продажу №№ 1062, 1063, 1064, 1065, 1066 придбав у
власність земельні ділянки, які розташовані за адресою: м. Ківерці, вул.
Чкалова, 59 у громадянки Саливонової О.М. До ТзОВ «Рубін»ПП «Ківерцівський
ДОК»ніякого відношення не має.

-          Згідно договорів купівлі-продажу
17.04.2008 р. ПП «Ківерцівський ДОК»отримав Державний акт на право власності на
зазначені земельні ділянки.

-          На день придбання земельних ділянок
сервітути відсутні, що підтверджується копією витягу із бази даних
автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру та Державним
актом на право власності.

Представник відповідача -ТзОВ
«Рубін»та представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, вимог
ухвали суду не виконали, причин нез'явлення не повідомили.

Між тим, в судовому засіданні
позивач подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для
можливості подання додаткових доказів, що мають істотне значення для справи та
просить продовжити розгляд справи на більш тривалий термін.

Представник відповідача не
заперечує проти заявленого клопотання.

Згідно п. 1,2,3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у
разі нез'явлення в засідання представників сторін та інших учасників судового
процесу, неподання витребуваних доказів та у випадку  необхідності витребування у сторін додаткових
документів, що мають значення для справи.

За таких обставин, господарський суд
дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному засіданні.

Керуючись п.п.1,2,3 ст. 77
Господарського процесуального  кодексу
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.     Строк вирішення спору за клопотанням сторін
продовжити.

2.     Розгляд справи відкласти на 27.10.08 р.
на  09.00 год.

3.    Відповідачу - ТзОВ «Рубін»та третім особам
виконати вимоги ухвали суду від 29.07.2008 р. ТзОВ "Рубін": надати
суду письмові пояснення по суті та предмету спору, довідку про включення до
ЄДРПОУ. Ківерцівському районному відділу земельних ресурсів та Ківерцівській
районній держадміністрації (Відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства):
надати суду письмові пояснення щодо даного предмету спору та факту
самовільного встановлення огорожі.

4.    Явка представників сторін та третіх осіб
обов'язкова.

Заступник  голови суду, суддя
В.А.Пахолюк