overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

11.11.08
Справа№ 26/257

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Дочірнього підприємства „Полісінтез” акціонерного товариства „Органіка”, м.
Бібрка Перемишлянського району Львівської області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: стягнення
104 264,82 грн.

За участю представників сторін

від позивача: Костур
Р.В. -представник (довіреність б/н від 05.10.2008 р.)

від відповідача: не
з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Дочірнім
підприємством „Полісінтез” акціонерного товариства „Органіка”, м. Бібрка
Перемишлянського району Львівської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Львів про стягнення 104 264,82 грн.

Ухвалою суду від 27.10.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, повністю вимог ухвали суду від 27.10.2008 р. не виконав.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.10.2008
р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання від 11.11.2008 р. про
відкладення розгляду справи..

Відповідно до вищенаведеного,
враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та
невиконання сторонами вимог ухвали суду від 27.10.2008 р., суд вважає доцільним
відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3
поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р.; явка повноважних
представників.

Відповідача
-виконати вимоги ухвали суду від 27.10.2008 р.; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали
суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано
штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може
бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.11.2008р. Справа № 14/446

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кролевецький завод силікатної цегли", вул. Промислова, 6, м.Кролевець, Сумська область,41300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська газонафтова компанія", вул.Куйбишева, 20, м.Полтава, 36039

про розірвання договору та стягнення 29209,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.08р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

19.08.2008р.
Справа № 21/334

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Новосанжарського районного споживчого товариства, вул.Жовтнева, 30, смт. Нові
Санжари,  Полтавська область, 39300

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  1143 грн. 58 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити до розгляду в засідання на  16.09.2008р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться у
приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка
представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати
позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати
суду.

4.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики
про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та
підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.11.08
Справа № 4/136.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суходільськ  Луганської області

про стягнення
15 169 грн. 39 коп.

за участю представників сторін:

від
позивача - Головін М.В. дов. № 3938 від 23.06.08,

від
відповідача -не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором № 011/29-00/107 від 13.11.07
у сумі 15169 грн. 39 коп., у тому числі: заборгованості за кредитом
-13630 грн.00 коп.; заборгованості за процентами -65 грн. 37 коп..

Відповідач участь свого повноважного представника у засідання суду
не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, хоча у встановленому порядку
був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи
та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з'явився та не
виконав вимоги ухвал господарського суду від 03.10.08, 16.10.06, 30.10.08 не
подав витребувані  судом документи,
розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи
відкласти на 27.11.08 о  10 год.
05  хв.,
каб. 317.

2. Явка представників
сторін у засідання суду обов'язкова.

3.Зобов'язати
позивача надати: заперечення
на відзив  відповідача,
документальне і нормативне  обґрунтування
викладених доводів.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал  договору № 011/29-00/107 від 13.11.07;
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має
місце); при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Суд звертає увагу
сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка  представників сторін в
судове засідання обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у
судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф
у сумі до 1700 грн.

Суддя
Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/161-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 11:20год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа №
16/235

За позовом
Закритого  акціонерного товариства
"Кременчуцьке СПЕЦ БМУ", вул. Київська, 76,Кременчук

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про  припинення дії сервітуту                                         Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача:       Коссов С.О.

від відповідача:   ОСОБА_1., ОСОБА_2.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про припинення дії земельного сервітуту,
встановленого договором від 18.07.2005р.

Позивач на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач у відзиві на позов
проти  позову заперечує, та заявив
письмове клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача Кременчуцьке міське управління земельних
ресурсів, яке реєструвало спірний сервітут.

Згідно  ст.27 ГПК України,  треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи
відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з
господарського спору може вплинути на їх
права  або обов'язки  щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або  ініціативою господарського суду.

У даному випадку суд вважає, що
клопотання Відповідача може бути задоволено.

З огляду на викладене, розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 27,77,86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
20.11.2008р. об 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача
направити позивачу копію відзиву на позов; Позивачу - надати заперечення на
відзив.

4. Задовольнити клопотання
Відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача Кременчуцьке міське управління земельних
ресурсів (м. Кременчук, вул. Пролетарська, 12).

5. Зобов'язати позивача направити
копію позовної заяви з додатками залученій третій особі, докази направлення
надати суду.

6. Третій особі - надати суду
письмові пояснення по суті спору.

7. Копії ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
О.М.Тимощенко
СУД
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 18/543-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м.Дніпропетровськ

про
стягнення 70 153,05 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-СПД

від відповідача: Лукашенко М.В.
дов. від 20.05.08 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична особа
- підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Міського комунального підприємства "Дніпроліфт"
про стягнення з останнього основного боргу в розмірі 70 153,05 грн.

В провадженні господарського
суду  Дніпропетровської області
знаходиться справа № 18/116-08 за позовом
Міського комунального підприємства "Дніпроліфт" м.
Дніпропетровськ до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про  визнання  недійсним договору  № 43/2 АН від 15.05.07 року та
додаткової  угоди від 17.08.07 року до
цього договору.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне та доцільне зупинити провадження у справі № 18/543-07 до вирішення
господарським судом пов"язаною з нею справи № 18/116-08.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
18/543-07 до вирішення господарським судом Дніпропетровської області
пов"язаної з нею справи № 18/116-08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/160-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 09.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

№
02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви

Предмет спору:

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Керуючись  ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 20/269

Суддя Донець О.Є.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укренерговугілля” в особі Луганської філії, м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Укршахтгідрозахист”, м.Макіївка

про стягнення 4855719,88 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.61, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/269.Судове засідання призначити на 13.01.09 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3.          Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачеві; посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства.

5. Явка на засідання представників сторін - обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1-позивачу

1 – відповідачу

1- у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.12.08р.

Справа № 26/291-08

Суддя Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства ВАТ "Дніпропетровськгаз", м.Дніпродзержинськ

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, м.Дніпропетровськ

третя особа: Криничанський районний військовий комісаріат Дніпропетровського оласного військового комісаріату, смт. Кринички

про стягнення 507,77грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

відпоівдачу - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, явка повноважного представника;

третій особі - письмові пояснення по суті спору, явка повноважного представника.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б29/79-08

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
сільськогосподарського підприємства "Южний",  с. Веселе Криворізького району
Дніпропетровської області

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора:  представник Філії "Центрально-Міське
відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"
Бабій Х.Я.. за довіреністю   № б/н  від 20.04.2007р.

від
боржника: ліквідатор
Лукашук М.В.

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 30.05.2008р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

23.09.08р.
до господарського суду надійшла відповідь ліквідатора на заяву про визнання
кредиторських вимог: ПП "Роксолана", с.Веселе Криворізького району
Дніпропетровської області, ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство
"Україна", с.Веселе Криворізького району Дніпропетровської області,
ОСОБА_1 с. Степове Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області.

У
зв"язку із запереченням філії "Центрально-Міське відділення
Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області"  проти зазначених вимог, їх розгляд
призначено  у судовому засіданні.

Представники
вищезазначених кредиторів у судове засідання не з"явились, витребувані
судом докази не надали.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Керуючись
п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд грошових вимог  ПП
"Роксолана", ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство
"Україна", ОСОБА_1ОСОБА_2.
у  судовому засіданні  на 16.12.08 р. об 10:35.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Повторно зобов'язати ОСОБА_2. надати завірені в установленому порядку докази в
обґрунтування грошових вимог (оригінали доказів надати суду для огляду).

4.
Повторно зобов'язати кредиторів: ПП "Роксолана", ТОВ
"Торгівельно-промислове підприємство "Україна",  ОСОБА_1.
надати оригінали доказів в обґрунтування заявлених вимог для огляду в
судове засідання.

5.
Явка  представників ПП
"Роксолана", ТОВ "Торгівельно-промислове підприємство
"Україна", ОСОБА_1 ОСОБА_2філії "Центрально-Міське відділення
Промінвестбанку в м. Кривий Ріг" та ліквідатора  обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.08р.

Справа
№ К7/142(39/738-07(20/164(30/170)-07)))-08

За
позовом  ОСОБА_7, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

до

Відповідача-1:
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Відповідача-2:
Відділу державної реєстрації апарату міської ради, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Відповідача-3:
Відділу державної реєстрації апарату Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
ОСОБА_4 м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя
особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1:
ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання недійсними рішень загальних
зборів від 16.04.2005 року, актів укладених після 16.04.2005 року, скасування
державної реєстрації Статуту

Суддя  Коваль Л.А.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_7,
м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, просить:

-
визнати недійсними рішення загальних зборів Відповідача-1 - Закритого
акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, від 16.04.2005 року;

-
визнати недійсними акти, укладені за участю ОСОБА_6 після 16.04.2006 року;

-
скасувати державну реєстрацію Статуту Відповідача-1 у новій редакції від
16.04.2005 року.

До
господарського суду Дніпропетровської області надійшла касаційна скарга
Закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, м. Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області, на ухвалу
господарського суду  Дніпропетровської
області від 06.11.2008 року.

В зв'язку з викладеним,  провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  ГПК
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № К7/142(39/738-07(20/164(30/170)-07))08 до розгляду
касаційної скарги Закритого акціонерного товариства фірми “Меблі”, м.
Дніпродзержинськ  Дніпропетровської
області, м. Дніпропетровськ.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко