СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“11” грудня  2008
року
Справа № 12/178

За позовом:          Прокурора
Ічнянського району

16700, Чернігівська область, м.
Ічня, вул. Червоних партизан, 18-а

в інтересах держави ,
представницький орган - Кабінет Міністрів України

01008, м. Київ, вул. Грушевського,
12/2

В особі:           Відкритого акціонерного
товариства  "Державний ощадний банк
України",  вул. Госпітальна, 12-г,
м. Київ, 01011

Відповідач:           Приватний
підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

(АДРЕСА_2)

Предмет спору: про визнання
недійсним договору

Суддя                   Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивач: не з”явився

відповідач: не з'явився

присутній: Котова Є.В.
-представник прокуратури, посвідчення № 92 від 22.02.2007

року.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором  Ічнянського району подано позов в інтересах
держави, представницький орган -  Кабінет
Міністрів України, в особі:  Відкритого
акціонерного товариства  "Державний
ощадний банк України" до Приватного підприємця ОСОБА_1  про визнання недійсним договору оренди від
25.12.2003 року.

Сторони  були належним чином  повідомлені про час та місце розгляду справи,
але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив,
витребуваних судом документи не надав. Ухвали суду про порушення провадження у
справі від 21.10.2008 року та про відкладення розгляду справи від 30.10.2008
року повернулись з відміткою "тимчасово відсутній" та "за даною
адресою не проживає".

Позивач  також був належним чином  повідомлені про час та місце розгляду справи,
але повноважного представника в судове засідання не направив

Представник прокуратури надав
письмове клопотання  про відмову
здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника прокуратури,
дослідивши докази, які мають  суттєве
значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд   встановив:

Предметом заявлених позовних вимог
є  визнання недійсним договору  оренди від 25.12.03р., який було укладено, як
зазначено у преамбулі договору,
між  ВАТ „Державний ощадний
банк  України” в особі керуючої
Ічнянським відділення № 3260 Драган Н.А.
та  приватним підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до  довідки
з Єдиного  державного реєстру
юридичних осіб  та фізичних осіб
-підприємців, яка видана державним реєстратором Ічнянської районної державної
адміністрації,   вбачається, що  ОСОБА_1
був зареєстрований  як фізична
особа -  підприємець 28.07.04р.

Таким чином на момент
укладення  договору орендиОСОБА_1. не мав
статусу фізичної особи -підприємця.

Також як слідує із наданої
прокурором  копії актового запису  про народження № 33 від 20.02.1987р.,
ОСОБА_1  народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто на
момент  укладення договору оренди від
25.12.03р. йому було 16 років.

Згідно ст.15 Цивільного
кодексу  УРСР, який діяв на момент  підписання
договору оренди 25.12.03р., неповнолітні віком  від
п'ятнадцяти  до  вісімнадцяти
років вправі укладати угоди за згодою своїх батьків (усиновителів) або
піклувальників. Проте вони вправі самостійно учиняти дрібні побутові угоди.
Вони також вправі самостійно розпоряджатися своєю заробітною платою
(заробітком) або стипендією, здійснювати авторські або винахідницькі права на
свої твори, винаходи, раціоналізаторські пропозиції і промислові зразки, права
на свої відкриття, але при наявності достатніх підстав орган опіки і піклування
може обмежити їх в праві самостійно розпоряджатися своєю заробітною платою
(заробітком) або стипендією.

Укладення договору оренди
приміщення не відноситься до дрібних побутових
угод.

Оскільки договір оренди від  25.12.03р.
було підписано ОСОБА_1 у віці 16 років
і його укласти він мав  право   лише за згодою  батьків
( усиновителів), а тому суд доходить висновку , що  вказаний договір  було укладено
між ВАТ „ Державний ощадний банк
України” в особі керуючої Ічнянським відділення № 3260 Драган Н.А.  та фізичної особою ОСОБА_1., а не  фізичною особою -підприємцем, оскільки на
момент  укладення вказаного
договоруОСОБА_1. не мав права займатись підприємницькою діяльністю.

У спорах про визнання недійсними
договору сторонами є   сторони оспорюваного
договору. Відповідно відповідачем по даній справі повинен виступати ОСОБА_1. як
фізична особа, а не фізична особа - підприємець.

Тому ОСОБА_1. як фізична особа ,
відповідно до ст.. 24 Господарського процесуального кодексу України, підлягає
залученню до участі в даній справі в якості відповідача.

Згідно частини 1 ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України ,
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Оскільки , судом , відповідно до ст..
24 Господарського процесуального кодексу України,ОСОБА_1. залучений до участі в
даній справі в якості відповідача як фізична особа, суд доходить висновку, що
даний спір не підлягає розгляду в господарському суду.

За таких обставин провадження у даній
справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.1, п.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Залучити до
участі в даній справі в якості відповідачаОСОБА_1. як фізичну особу.

2.          Провадження
у справі припинити.

Суддя
Л.М. Лавриненко