overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" листопада 2008 р. № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»

до

Броварської міської ради Київської області

про

скасування рішення та визнання конкурсу недійсним

встановив:

До господарського суд Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області від 15.03.2007р. № 278-18-05 «Про затвердження переліку земельних ділянок, що призначені для надання в оренду через конкурс в м. Бровари»в частині затвердження земельної ділянки площею 0,4440 га на території ІІ черги кварталу «Олімпійський»та визнання проведення конкурсу Броварською міською радою Київської області від 23.04.2007р. недійсним.

Подана заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Подана до суду позовна заява в порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК України не містить власноручного підпису повноваженої посадової особи позивача. На поданій до суду позовній заяві міститься факсиміле, а не власноручний підпис посадової особи.

Також, порушено правила на об’єднання вимог: скасування рішення та визнання недійсним проведення конкурсу, що суперечить ст. 58 ГПК України та перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Крім того суд звертає увагу позивача на те, що вимога про скасування оскаржуваного рішення органу виконавчої влади не підвідомча господарським судам.

З огляду на зазначене та керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Агробудмеханізація»та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа №  13/47/08

Господарський суд Миколаївської
області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю прокурора прокурату
Миколаївської області Волкожи С.В., (позивач та відповідач, повідомлені
належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора, 55200, м.. Первомайськ, вул.. К.Маркса, 18, в інтересах
держави в особі

Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ, вул..
Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про
стягнення боргу з єдиного податку та пені,-

УСТАНОВИВ:

Первомайським міжрайонним
прокурором пред'явлено позов в інтересах держави в особі Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про стягнення
з підприємця ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного податку та пені в сумі 460 грн.
16  коп.

Позивач та відповідач, повідомлені
належним чином про час та місце розгляду справи,  в судове засідання не з'явилися, про причини
неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що суд провів всі
необхідні заходи,  передбачені ст.110
Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, а саме витребувані необхідні для розгляду справи письмові докази,  вирішено питання про залучення третіх осіб до
справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Проте, суд вважає за необхідне для
повного та об'єктивного з'ясування обставин справи витребувати додаткові
документи.

Керуючись  п.4 ч.1 ст.121, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Розгляд справи призначити на 24.07.2008
р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9,
к. 912.

Зобов'язати
прокурора надати докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за
спірний період (звітність або інші докази)

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 40/279пн

за позовом: Приватного підприємства
“Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Селидове Донецької
області

про заборону користування корисною
моделлю

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: ОСОБА_2-
представник

В засіданні брали участь

Приватне підприємство
“Рекламно-інформаційне агентство “Гольфстрим” м. Донецьк звернулося з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Селидове
Донецької області про заборону користування корисною моделлю.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні заявив
клопотання про припинення провадження у справі, надав копію паспорта серії ВС
486709 від 22.11.2000р., з якого вбачається, що Приватний підприємець-фізична
особа ОСОБА_1, в той час як позов заявлений до ОСОБА_1 Крім того надано
клопотання про призначення повторної експертизи, оскільки відповідач  вважає, що експертний висновок № 2966/30 не
відповідає дійсності. Експерт допустив помилки при порівнянні виключних ознак
патентів, а також інші помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1,3   Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.09.08 року.

Позивачу надати пояснення щодо
визначення відповідача та щодо призначення повторної експертизи.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа
№ 39/160-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Видавничий будинок "Кераміст", м.Запоріжжя

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості відповідно
до договору про виробництво поліграфічної продукції у сумі 17 030, 00грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.06.08 р. о 14:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу -відзив на позов, документи, що посвідчують його
правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2008 р.                                                                                справа № 44/221

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Москальової І.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу (подання) та клопотання про відновлення пропущеного строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Газета "Я" м.Маріуполь

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

15.10.2008р.

у справі

44/221 (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Газета "Я" м.Маріуполь

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольське агенство "Союздрук" м.Маріуполь

про

стягнення суми боргу в розмірі 5636,35 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 17.12.2008 о 9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Москальова

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

21.10.08 р.
№ 8/102

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Разіної Т. І

Суддів:

Поліщука В.Ю.

Фаловської  І.М.

без виклику представників сторін,

за ініціативою суду,

розглянувши матеріали апеляційної
скарги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Онікс»та
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
підприємство «ЧТЗ-сервіс»на рішення господарського суду Полтавської області від
23.07.2008 р. у справі № 8/102 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом  закритого акціонерного товариства «Страхова
компанія Онікс»,

м.
Кременчук Полтавської області,

до              1. товариства
з обмеженою відповідальністю «Українське підприємство ЧТЗ-Сервіс», м. Кременчук
Полтавської області,

2. акціонерного
товариства «Українська пожежно-страхова компанія», м. Фастів Київської області,

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.          закритого акціонерного товариства
«Гірник», м. Кременчук Полтавської області,

2.          ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської
області,

3.         ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавської
області,

про               стягнення
6750,76 грн.,

в с т а н о в
и в :

Як вбачається з протоколу судового
засідання, 10.09.2008 р. відбулось судове засідання з розгляду апеляційної
скарги закритого акціонерного товариства «Страхова компанія Онікс»та
апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
підприємство «ЧТЗ-сервіс»на рішення господарського суду Полтавської області від
23.07.2008 р. у справі № 8/102. За наслідками судового засідання 10.09.2008 р.
було оголошено ухвалу про відкладення розгляду апеляційних скарг.

При виготовлені тексту вказаної
ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №
8/102 було допущено описку, а саме ухвала датована 11.09.2008 р., замість
10.09.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК
України суд за своєю ініціативою може виправити допущену в ухвалі описку, про
що виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду по справі № 8/102, що була оголошена у
судовому засіданні 10.09.2008 р., вірно зазначивши дату ухвали -10.09.2008 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в
:

Виправити допущену описку в ухвалі
Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 8/102, що
була оголошена у судовому засіданні 10.09.2008 р.

Зазначити дату ухвали -10.09.2008
р., замість 11.09.2008 р.

Копію даної ухвали надіслати
учасникам апеляційного провадження.

Головуючий
суддя
Разіна Т. І

Судді

Поліщук В.Ю.

Фаловська  І.М.

Дата
відправки  23.10.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

"27" серпня 2008 р.

Справа № 13/196/08

м.Миколаїв

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
стягнення податкового боргу в сумі 769,00 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравченко О.С., дов. № 3882/9/10-011 від 06.08.2008р.

Від
відповідача:  не з'явився

На підставі розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області від 19.08.2008 року справу №
13/196/08 передано для подальшого розгляду судді Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: Державна
податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 769,00 грн.

27.08.2008 року від позивача
надійшла заява про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва про стягнення з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 769,00 грн. в зв'язку зі сплатою відповідачем
заборгованості в сумі 769,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої
інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви
про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №5/595-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багато профільногопідприємства
«Кристал», м. Полтава

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп Сумської області

про
стягнення 11 052 грн. 83 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Спасов Е.М. (довіреність від 07.10.08 р.)

Від
відповідача - ОСОБА_1

Суть
спору:  позивач подав позовну заяву, в
якій просить стягнути з відповідача  15
830 грн. 83 коп., в тому числі  4759 грн.
30 коп. основного боргу за поставку продуктів харчування згідно з
договором  від 26 вересня 2007 року, 164
грн. 29 коп. пені, 41 грн. 07 коп. 3% річних, 10 438 грн. 37 коп. втраченої
вигоди, 427 грн. 80 коп. інфляційних витрат.

Позивач
подав додаткові матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі, в яких
зазначив, що відповідач сплатив 4778 грн.00 коп. основного боргу, у зв'язку з
чим просить  стягнути з відповідача 11
052 грн. 83 коп., в тому числі 164 грн. 29 коп. пені, 41 грн. 07 коп. 3%
річних, 10 438 грн. 37 коп. втраченої вигоди, 427 грн. 80 коп. інфляційних
витрат.

Відповідач
письмового відзиву на позовну заяву не подав, проте заявив усне клопотання про
відкладення розгляду справи.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів, враховуючи клопотання відповідача,
розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 27 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази понесення позивачем збитків
(упущеної вигоди) з посиланням на норми чинного законодавства, їх документальне
підтвердження, розрахунок неодержаних доходів; розрахунок інфляційних витрат;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позовну заяву, контррозрахунок; докази своєчасного
виконання зобов'язань з оплати товару за договором від 26 вересня 2007 року;
подати докази погашення суми основного боргу (копія платіжного доручення тощо);
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

4.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 6/454

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ № б/н від 17.10.08

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 13.10.08

у справі № 6/454

за позовом: ВАТ «Залізничник», м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ

про          розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Колійовець», м. Івано-Франківськ № б/н від 17.10.08 до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03.12.08 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Позивачу представити суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

5.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

6.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №14/374-08.

За позовом: Комунального
підприємства “Недригайлівводосервіс”, смт. Недригайлів Сумського району

До відповідача:
приватного підприємеця ОСОБА_1, м . Суми

про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення 1085 грн.81 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: Лісовий
А.О.

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 915 грн. 00 коп. 170 грн. 81
коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судове
засідання подав заяву про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд
тягнути з відповідача на свою користь 1525 грн. 00 коп., 230 грн. 09 коп.
пені.

Відповідач відзиву на
позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою
відповідача в судове засідання та необхідністю витребування додаткових
матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти і  призначити на 01.09.2008
року об 13 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати
відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

3. В разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Явку сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5. Витребуванні документи
подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.