ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/214пн
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі
Донецьких електричних мереж, м.Донецьк
зобов'язання припинити дії
Суддя  О.Є.Донець
позивача ОСОБА_2. - за довіреністю
відповідача Ластовецький В.В. - за довіреністю
СПРАВИ:
господарського суду Донецької області звернувся суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких
електричних мереж, м.Донецьк, про зобов'язання припинити дії, що створюють
загрозу порушення права на користування електричною енергією.
позовній заяві позивач зазначив, що 28 липня 2008р. посадовими особами
відповідача була здійснена перевірка магазину, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, з питань дотримання Правил користування електричною енергією, в
результаті якої був складений акт № 035598 про порушення „Правил користування
електричною енергією”, у якому зазначено, що відтиснення пломби, яка
встановлена на приладі обліку електричної енергії не відповідає відтисненню
оригіналу держспоживстандарту. Проте, зазначене в акті не відповідає дійсності.
Акт був складений у присутності з боку споживача ОСОБА_3, яка зазначила в акті,
що із актом не згодна та те, що споживачу було відмовлено у проведенні
незалежної експертизи пломб та лічильника.
липня 2008р. комісія СРПО ВАТ „Донецькобленерго” у складі Макєєнко С.В.,
заступника голови комісії, та інженерів Белай Н.О., Якименко В.А., інженера ВСТА
ВАТ „ДОЕ” В.І. Валетенко за участю представника Горлівського відділу ДП
„Донецькстандартметрологія” Л.І. Радова у присутності позивача провела
експертизу лічильника зав. № 647950 типу СА4У И672М об/кВт 450 р.в. 1976
показання 9800,5, направленого актом-повідомленням Кіровського РЕМ від
28.07.2008р. За результатами проведеної експертизи лічильника № 647950 типу
СА4У И672М визначено не придатним для експлуатації, заниження показників
лічильника електричної енергії здійснювалось за допомогою втручання в роботу
лічильного механізму.
результатами протоколу від 05 серпня 2008р. засідання комісії по розгляду актів
про порушення Правил користування електричною енергією та визначення об'єму
недорахованої електроенергії, а також вартості недорахованої електроенергії
Під час розгляду справи позивач надав
суд лист Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної і теплової енергії № 01/10-2760 від 24.09.2008р.
Відповідач у своєму відзиві від
28.08.2008р. просив припинити провадження по справі, посилаючись на те, що ВАТ
„Донецькобленерго” діяло у відповідності із діючим законодавством та мовами
договору, укладеному між сторонами. Ніяких повідомлень стосовно припинення постачання
електричної енергії зі сторони ВАТ „Донецькобленерго” в адрес позивача не
направлялось, ніяких дій направлених на припинення поставки електроенергії
відповідач не здійснював.
У судовому засіданні 30.10.2008р.
відповідач надав суду клопотання, у якому просив суд призначити судову
трасологичну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Донецького
4), або Харьковському науково-дослідному інституту судових експертиз ім.
Позивач не заперечив проти
призначення судової трасологічної експертизи, про що надав суду свої пояснення.
Відповідно до акту проведення
експертизи лічильника електроенергії від 29.07.2008р., після проведення
експертизи пломба лічильника запакована та опломбована пломбою № ДОЭ 010567 та
зберігається у енергопостачальника.
до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю
ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи;
2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни
однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства,
приписами ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення
питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
до уваги, що вирішення спору потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку
про необхідність призначення по даній справі судової трасологичної експертизи
на предмет визначення відповідності пломби Держспоживстандарту України (2005/іv
Остаточне коло питань визначено
судом.
на те, що пломба лічильника запакована, опломбована пломбою № ДОЭ 010567 та
зберігається у енергопостачальника, суд вважає за необхідне зобов'язати
енергопостачальну організацію (Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк)
надати пломбу лічильника, спеціалістам Донецького науково-дослідного інституту
судових експертиз.
підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд
судову трасологічну експертизу на предмет визначення відповідності пломби
Держспоживстандарту України (2005/іv зав. „пю”), проведення якої доручити
м.Донецьк, вул. Лівенка, 4)
вирішення експертів поставити наступне питання:
1.          Чи відповідає відбиток пломби
Держспоживстандарту України (2005/іv зав. „пю”) відбитку пломби
Держспоживстандарту України, який вказаний в акті техповірки № 030971 від
2.          Чи відповідає відбиток пломби
Держспоживстандарту України (2005/іv зав. „пю”) відбитку, який ставив
Держспоживстандарт України на пломби у 2005р. ?
3.          Чи відповідає еталону пломб
Держспоживстандарту України пломба (2005/іv зав. „пю”) ?
енергопостачальну організацію (Відкрите акціонерне товариство
„Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк)
надати пломбу лічильника, яка запакована та опломбована пломбою № ДОЭ 010567,
спеціалістам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
експертів, що безпосередньо здійснюватимуть проведення експертизи, про  відповідальність, передбачену ст. ст. 384,
385 Кримінального кодексу України.
експерту (експертам) у разі необхідності у дослідженні додаткових документів
тощо звернутися до суду із відповідним клопотанням про витребування від сторін
Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз направити до
господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та
обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.
Екземпляр даної ухвали та
справу № 20/214пн направити Донецькому науково-дослідному інституту судових
експертиз (м.Донецьк, вул. Лівенка, 4).
Провадження у справі -
Суддя
3. у справу