ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 р.

№ 2-26/16060-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон"

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.

у справі

№ 2-26/16060-2006

за позовом

Виробничого кооперативу "Аїст"

до

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

за участю 3-ої особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон"

про

визнання права власності

за участю представників:

позивача: Дудко О.М.;

відповідача: не з’явилися;

третьої особи: Смілик В.В.

в с т а н о в и в :

Справа розглядалась неодноразово.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2008 р. скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 р., а справу направлено до Севастопольського апеляційного господарського суду для розгляду заяви про перегляд постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р. за нововиявленими обставинами в іншому складі суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р. (судді Антонова І.В., Прокопанич Г.К., Заплава Л.М.) заяву ТОВ "Алафітон" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р. залишено без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р. про задоволення позову Виробничого кооперативу "Аіст" залишено без змін.

ТОВ "Алафітон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р., та залишити в силі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2006 р.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Як на нововиявлену обставину апеляційний господарський суд посилається на договір про будівництво 130-ти квартирного житлового будинку А-610 від 14.01.1994 р., а також протокол засідання по будівництву 130-ти квартирного житлового будинку А-610 в мікрорайоні № 4 в місті Алушта.

Крім того, нововиявлені обставини за своєю юридичною природою є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, фактами, які було покладено в основу постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 р., є факт перерахування позивачем коштів на будівництво 130-квартирного житлового будинку № 1 (А-563) в мікрорайоні № 4 в місті Алушта в сумі 151 300 000,00 крб. (842 200,00 грн. в цінах 2000 років), що склало вартість 18-ти квартир.

Отже, колегія суддів погоджується з тим, що обставини, на які посилається ТОВ "Алафітон", не спростовують даних фактів, у зв’язку з чим не можуть вважатись нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і правомірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Виходячи з наведеного, судова колегія не вбачає підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р. у справі № 2-26/16060-2006 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                   О. Кот

судді:                                                   С. Владимиренко

С. Шевчук