ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
жовтня 2008 р.
Справа № 08/143-08

вх. № 6233/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антипова С.Л. дов. №01-62юр/5629 від 11.09.08р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м.
Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 311,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд
стягнути з відповідача заборгованість за перевищення договірних велечин
споживання електричної енергії в сумі 311,89 грн., а також покласти на
відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від
21.08.08р. відповідача з відміткою пошти "за истечением срока
хранения".

Однак, як вбачається з довідки адресно-довідкового бюро Управління
МВС України в Харківської області ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в
ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою
про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання
в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не
суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом
встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної
енергії №05-1062 від 30.06.05р.

Відповідно до умов Договору позивач зобов*язується постачати
електричну енергію як різновид товарної продукції безперебійно та в межах
обумовленої договором потужності, а відповідач зобов*язався своєчасно і в
повному обсязі оплачувати за спожиту електричну енергію  та здійснювати інші платежі згідно з умовами
договору та додатками до нього, що є його невід*ємними частинами.

Згідно п. 2.2.5 Договору та додатку №2 розрахунковий період
встановлено відповідачу з 19-го числа місяця до 19-го числа наступного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5.1 Додаткової угоди від 21.10.05р. та п.7
"Порядку" між сторонами визначені договірні величини споживання
електричної енергії та потужності на 2005р. про що згідно п.5.2 Додаткової
угоди від 21.10.05р. укладено Додаток №1 до Договору №05-1062.

Відповідно до Додатку №1 на листопад 2005 року відповідачу
встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 5000
кВт/г.

Відповідно до даних про використану електричну енергію за листопад
2005 року, величина фактично спожитої електричної енергії відповідачем у
листопаді 2005 року складає 9180 кВт/г, а з урахуванням передбаченим додатком
№11а платних витрат кількість використаної електроенергії у листопаді 2005 року
складає 9251 кВт/г.

Таким чином, відповідач у листопаді 2005 року перевищив
встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 1118 кВт/г., а
саме:

9251 кВт/г. (фактично спожито е/е) - 8133кВт/г. (скоригована
договірна величина) = 1118 кВт/г (перевищення договірної величини);

Відповідно до вимог п. 6.14 “Правил”зі змінами та доповненнями від
17.10.2005 року № 910), позивачем складено Повідомлення № 7845 від 11.06.07р.
про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам
розрахункового періоду, згідно якого відповідача повідомлено про порушення ним
ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”від 16.10.1997 № 575/97-ВР, якою
передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини
споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної
організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і
договірною величиною, яка за листопад 2005 року складає 311,89 грн., а саме:

1118 кВт/г (перевищення договірної величини) * 0,57
(тариф) * 2 =311,89 грн. (сума перевищення договірних величин споживання е/е).

Перевищення договірних величин споживання електричної енергії у
листопаді 2005 року складає 311,89 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення
311,89 грн. заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної
енергії обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи
стягненню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно
сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті
державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з
вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст.33, 43, 44, 49, 75, 82-85,
ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) на
користь АК "Харківобленерго" 61037, м. Харків, вул. Плеханівська,
149,

на - п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код
00131954 - 311,89 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання
електричної енергії.

на п/р 72 в Першій Харківській філії АКБ
"Базис", МФО 351599, код 00131954 - 102 грн. витрат по сплаті
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане __________

Суддя