overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" грудня
2008 р.
Справа № 8/440-08

За
позовом Закритого
акціонерного товариства „Перспектива”, с. Славутич

до
Відділу комунальної
власності, послуг та приватизації управління економіки та соціального розвитку
міста виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

третя
особа: Фізична особа
-підприємецьОСОБА_1, м. Славутич

про
визнання недійсним договору,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Рощина Т.С. -довіреність б/н від
03.11.2008р. -представник;

Чесноков С.М. -наказ
№102 від 10.01.2002р. -директор;

від відповідача: Позняк В.А. -розпорядження №63л від
16.07.2004р. -зав. відділу;

від третьої особи:ОСОБА_1. -паспорт НОМЕР_1 від
31.01.1996р. -фізична особа;

оголошувалась
перерва

суть спору:

Позивач
просить суд визнати недійсним договір №1 про внесення змін до Договору
купівлі-продажу нежитлової будівлі, яка підлягає продажу за конкурсом від
12.02.2007р. від 23 березня 2007р. з моменту його укладення.

Позивач
в судовому засіданні подав клопотання від 02.12.2008р. про зупинення
провадження у справі у зв'язку з поданням позовної заяви №493 від 26.11.2008р.
до Славутицького міського суду Київської області про визнання недійсним
договору купівлі-продажу №640 від 12.02.2007р.

Відповідач
та третя особа проти клопотання не заперечують.

За таких обставин провадження у справі
підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене  та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі  зупинити.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08
р.
Справа № 34/139пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора м. Дружківки
в інтересах держави в особі Дружківської міської ради

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дружківка

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки .

За участю прокурора Донецької області
Гармашової І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Нейло І.М. (за
довіреністю)

Від відповідача- не з”явився

Позивач, Прокурор м. Дружківки в
інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся до суду з позовом
доПриватного підприємця ОСОБА_1,
м. Дружківка про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Сторонами заявлено клопотання, де
просять суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та
дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10
Закону України «Про судоустрій України».

Прокурор у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання не
з”явилися, але у попередньому судовому засіданні проти позову заперечувала та
надала суду письмові пояснення по справі, де зазначає, що торгівельний кіоск з
території міста прибраний та оплачений штраф у розмірі 340,00 грн. (квитанція
додається).

У зв'язку із  неявкою відповідача та необхідністю
витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.  77, 86
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год.  27.11.08 року.

1.Прокурору надати письмові
пояснення на заперечення відповідача щодозвільнення торгівельного кіоску зі
спірної  земельної ділянки та перенесення
його у інше місце.

2.Позивачу надати довідку, що
спірний об'єкт розташований в межах багатоповерхових будинків, у разі якщо
відповідач не звільнив спірну земельну ділянку.

3.Всі витребувані документи
сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним
листом до дня слухання справи.

4.Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19"
листопада 2008 р.
Справа № 21/14

Суддя
Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 102/08 від 14.11.08

Позивача:          Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство" Оптіма", , пр-т Перемоги, 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення заборгованості 6633,90 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити
провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"27" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 11.

4.  Зобов'язати позивача:

-
надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

-
надати суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної
заяви;

-
надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України у підтвердження правового статусу та державної
реєстрації позивача  станом на теперішній
час;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу
про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.  Зобов'язати відповідача:

-  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-
надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України у підтвердження правового статусу та державної
реєстрації відповідача  станом на
теперішній час;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, або з"явитись особисто, маючи при собі
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08
р.
Справа № 38/173

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрпідшипник” м.Донецьк

до відповідача:  Державного підприємства Селидіввугілля” м.Селидове
Донецької області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Селидове Донецька область

про
стягнення  24 600грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Поважна І.О. -
старший юрисконсульт за дов. № б/н від 22.10.2008р.

від відповідача: Форись В.І. -
провідний юрисконсульт за дов. № 1/481 від 20.08.2008р.

від третьої особи:  не з”явився

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Укрпідшипник”,  звернувся до
господарського суду з позовом до
Державного підприємства „Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Селидове
Донецька область  про стягнення суми
боргу за договором поруки № 139 від 26.07.2004р. у розмірі 24600грн.00коп.

Позивач у судове засідання
13.11.2008р. зявився

Відповідач у судове засідання
13.11.2008р. з”явився та надав відзив на позовну заяву                     № 4/2476 від 12.11.2008р.,
в якому повідомив суду, що заборгованість не визнає та просить суд залучити ДП
“Шахта ім. Д.С. Коротченко” як належного відповідача  та додав до відзиву додаткові документи.

Відзив та додаткові документи судом
розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав суду
клопотання № 4/2471 від 11.11.2008р., в якому просить суд залучити у якості
відповідача ДП “Шахта ім. Д.С. Коротченко”, яке судом   розглянуте, задоволене та залучене до
матеріалів справи.

Відповідач у судовому
засіданні  надав лист № 4/2465 від
11.11.2008р., який був ним направлений на адресу ДП “Шахта ім. Д.С.
Коротченко”, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання
13.11.2008р. не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату
та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії
суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням №
10168348.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  ст.24, п.п. 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі іншого
відповідача - Державне підприємство “Шахта ім.Д.С.Коротченко” (85400, Донецька
область, м.Селидове, вул.Миру,1).

Відкласти розгляд справи на  01.12.2008р.
о  11-15год. (каб.306)

Зобов'язати позивача в триденний
строк направити копію позовної заяви із додатком відповідачу 2 та докази
направлення представити суду.

Зобов'язати відповідача 2 надати
суду відзив на позовну заяву та докази відправки представити суду;
правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені
копії до справи), довіреність на представника.

Явка представників позивача та
відповідачів у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано 5 примірника

1 - у справу

4 -сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа № 10/106н-к(14/339пн).

За позовом  ОСОБА_1, с.
Ящикове, Перевальський район, Луганської області

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика “Старт”,

с. Ящикове-1, Перевальський район, Луганської області

2. ОСОБА_2, м. Алчевськ,
Луганської області

про визнання  незаконними рішень загальних зборів, визнання
недійсними реєстраційних дій та скасування записів

Суддя
Мінська Т.М.

в присутності  представників
сторін:

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1113 від 24.07.08.;

від 1-го відповідача - Варакута О.О., довіреність № б/н від
01.10.08., Тертиченко О.В. - директор, довідка облстату № 143 від 20.12.07.;

від
2-го відповідача - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Алчевським МВ УМВС
України в Луганській області від 10.01.99.

Суть справи: позивачем
заявлено вимоги про:

1)  визнання  незаконними рішень прийнятих на позачергових
загальних зборах ТОВ фабрика "СТАРТ" 12.03.2007р., за участю ОСОБА_2,
ОСОБА_4, а саме рішень про:

- обрання голови та секретаря зборів господарського товариства з
обмеженою відповідальністю фабрика "СТАРТ";

- внесення змін до Статуту господарського товариства з обмеженою
відповідальністю фабрика "СТАРТ", шляхом викладення статуту у новій
редакції;

- переобрання виконавчого та контролюючого органу, та ревізійної
комісії господарського товариства з обмеженою відповідальністю фабрика
"СТАРТ";

- звернення до прокуратури м. Перевальськ;

- проведення аудиторської перевірки діяльності виконавчого органу
Товариства.

2)  визнання недійними
реєстраційних дій стосовно ТОВ фабрика “Старт” та скасування   записів,
які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, а саме:

- державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ  фабрика “Старт”, дата реєстрації
23.03.2007р., № запису 4000232;

-  державної
реєстрації  на  внесення
змін  до   відомостей
про   юридичну  особу
від 16.03.2007р., №  запису
2000232.

І
- им  відповідачем  подано
клопотання  про відкладення  розгляду
справи.

Враховуючи,  що  сторонами
не  повністю  виконано
вимоги  ухвали  суду
і  необхідністю  витребувати
додаткові докази,   керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Відкласти
розгляд  справи  на 30.10.2008р. на  14 год. 20 хвил., каб. № 336.

2.Зобов'язати позивача -надати заперечення на
відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування позовних
вимог з огляду на постанову Вищого господарського суду від 12.08.2008р. по
даній справі.

3.Зобов'язати І відповідача -  надати
письмові  пояснення з  приводу
невідповідності  розміру  часток,
що  відступались, вказаних  в
заявах,   у  грошовому
і  відсотковому  виразі.

4.Зобов'язати ІІ відповідача -   обґрунтувати дату з якої відповідач 2
отримав частки учасників,   письмові  пояснення з
приводу  невідповідності  розміру
часток,  що  відступались, вказаних  в
заявах,   у  грошовому
і  відсотковому  виразі.

Участь компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 8/1-09

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Магдалинівського відділення № 2997 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області)

до Приватного підприємства агрофірми "Хлібодар" (с. Заплавка Магдалинівського району Дніпропетровської області)

про звернення стягнення на заставлене майно у розмірі 234 549,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.
Справа № 18/204

за
позовом: Селянського (фермерського) господарства “ОСОБА_1” с. Очеретине,
Ясинуватського району, Донецької області

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання по
виробництву продуктів харчування і переробці сільськогосподарської продукції
“Агропродукт” м. Донецьк

про
розірвання договору та стягнення 39320,70 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 - керівник.

від
відповідача: не з'явився.

Селянське (фермерське) товариство
“ОСОБА_1” с. Очеретине, Ясинуватського району, Донецької області звернулось з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об'єднання по
виробництву продуктів харчування і переробці сільськогосподарської продукції
“Агропродукт” м. Донецьк про розірвання договору та стягнення 39320,70
грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи
до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів,
керуючись  ст. 77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  15.01.08 року.

Позивачу
визначити предмет позову, подати довідку державного казначейства про
зарахування 85 грн. державного мита до Державного бюджету, розрахунок суми
позову, договір, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на себе та на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, акт звірки розрахунків, докази оплати, витяг з єдиного Державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Представникам сторін мати при собі
належним чином оформлені довіреності на представництво.

Попередити позивача, що у разі
невиконання вимог суду позов буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі неявки
його представника у судове засідання та невиконання вимог суду позов буде
розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 44/191пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ" (представник – Яворський А.М., за довіреністю від 10.09.08р.) до 1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (представник – Шейкін О.М., за довіреністю від 28.03.08р.) та до 2. Дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (представник – Шейкін О.М. за довіреністю від 08.10.08р. та головний лікар Мосейко В.М., за паспортом ВВ 183409) про визнання за Дочірнім підприємством "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ" права спільної часткової власності на майно; визнання Дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" власником 29,14% майна; визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ" власником 70,86% майна; припинення у Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" права власності на майно; визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ"права користування земельною ділянкою санаторію "Шахтар" площею 27,74 га в межах, визначених договором на право користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 26.12.98 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.12.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, надав письмову заяву про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав усні пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 08.12.08 року.

3. Зобов’язати відповідача-2 до 07.12.08р. –

a. надати суду документи, що підтверджують присвоєння поштової адреси комплексу санаторій "Шахтар".

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа № 5/329-08

За позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 26 448 грн. 30 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Бабак М. М.- юрист дов. від 14.01.08р.

Від відповідача : Литвин Л.А.- предст. дов. (пост.) від 12.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Нікопольського об'єднаного міського військового комісаріату Дніпропетровської області м. Нікополь суму 26448 грн. 30 коп., яка скла-дає : 20263 грн. 43 коп. заборгованість за теплову енергію, поставлену згідно з дого-вором № 175 від 01.10.03р.; 1714 грн. 64 коп. пені; 286 грн. 22 коп. - 3% річних; 4184 грн. 01 коп. інфляційних втрат за прострочку оплати.

В судове засідання 27.11.08р. позивачем подане клопотання про залучення до сп-рави другим відповідачем квартирно-експлуатаційний відділ : 49005 м. Дніпропет-ровськ вул. Федосіївська,13 в зв'язку з укладенням з КЕВ і Нікопольським об'єдна-ним міським військовим комісаріатом Дніпропетровської області договору поруки № 2/1 від 03.01.06р., згідно п.1.1 якого повірений (КЕВ) поручається перед кредито-ром (позивач) за виконання зобов'язання боржником (відповідачем) за договором № 175 від 01.10.03р.

Суд розглянув клопотання позивача і вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст. ст. 24, 77 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до справи другим відповідачем квартирно- експлуатаційний відділ: 49005 м. Дніпропетровськ вул. Федосіївська, 13 .

Розгляд справи відкласти на 20.01.09р. на 11 год.

Зобов'язати позивача направити другому відповідачу копію позовної заяви з до-датком, докази представити в судове засідання.

Зобов'язати другого відповідача представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко