ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"03"
листопада 2008 р.
Справа № 19/351-08

Розглянувши
матеріали справи за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ

до
Товариства з
обмеженою відповідальністю «Адей Констракшнз», м. Боярка

Товариства з обмеженою відповідальністю
«Паритет Сервіс», м. Київ

про
стягнення 165076,91
грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від
позивача - ОСОБА_2
(дов. від 20.08.2008 року);

від
відповідача 1 -  не з'явився;

від
відповідача 2 -
Сафаров А. Ф. (дов. від 22.08.2008 року).

обставини справи:

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до
господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адей Констракшнз»та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Паритет Сервіс»(далі-відповідач) про стягнення 165076,91  грн.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 1 серпня 2008
року та призначено справу до розгляду на 26 серпня    2008 року.

Під
час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

На підставі ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, термін вирішення спору було продовжено за
спільним клопотанням сторін.

За заявою від 7 жовтня 2008 року
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, на підставі ст.
81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснювалось фіксування
судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому в наслідок
пожежі, що сталася 27 лютого 2008 року на другому поверсі виробничого
приміщення в будинку 36 по вулиці 40-річчя Жовтня в місті Боярка
Києво-Святошинського району Київської області спричинено збитки у вигляді
пошкодження майна за результатами експертної оцінки від 18 квітня 2008 року проведеної
фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтінгова компанія «Бі.
Еф. Сі.»в розмірі 165076,91 грн. Позивач зазначає, що власником приміщення в
якому сталось пожежа є Товариство з обмеженою відповідальністю «Адей
Констракшнз», а орендарем на час пожежі було Товариство з обмеженою
відповідальністю «Паритет Сервіс». Позивач на підставі договору суборенди      № 28 від 23 березня 2007 року
користується нежитловим приміщенням на першому поверсі  в будинку 36 по вулиці 40-річчя Жовтня в місті
Боярка Києво-Святошинського району Київської області. На підставі ст. 8, ст. 55
Конституції України, ст. 16, ст. 22, ст. 1166,          ст. 1190 Цивільного кодексу України,
ст. 1, ст. 2, ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України
позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно
збитки в розмірі 165076,91 грн.

16
вересня 2008 року представником позивача подано до суду через загальний відділ
суду заяву вх. № 16168 на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України, про відмову від позовних вимог до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адей Констракшнз», мотивовану тим, що в ході розгляду справи
з'ясувалось, що за умовами п. 7.1.8 та п. 11.4 договору оренди № 148 від 1
жовтня 2006 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адей
Констракшнз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Сервіс»,
останній несе відповідальність за порушення правил пожежної безпеки щодо
об'єкта оренди. Позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Паритет Сервіс»майнову шкоду в розмірі 165076,91
грн.

Також
представником позивача подано до суду пояснення без номеру та без дати в яких
позивач виклав додаткові пояснення до позову.

Представник
відповідача 1 в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві від 13
жовтня 2008 року на позов проти позову заперечував.  Заперечення ґрунтуються на тому, що згідно
договору  оренди № 148 від 1 жовтня 2006
року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адей
Констракшнз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Сервіс»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Сервіс»несе відповідальність
за порушення правил пожежної безпеки щодо об'єкта оренди.

Представник
відповідача 2 в усних та письмових поясненнях викладених в відзиві від  5 вересня 2008 року на позовну заяву, проти
позову заперечує. Заперечення мотивовані тим, що при складенні акту про стан
майна позивача не був присутній представник відповідача 2, оскільки позивач
його не запрошував. Також відповідач 2 зазначає, що відповідно до ст. 1166
Цивільного кодексу України, майнова шкода відшкодовується винною особою, а
позивач не надав до суду належних доказів на підтвердження того, що саме
відповідач 2 винен у пожежі яка сталась 27 лютого 2008 року.

Судом
оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

3
листопада 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85
Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні
оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено
наступне.

Позивач є суборендарем виробничого приміщення
загальною площею 70 кв. м. розташованого за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, м. Боярка,              вул. 40-річчя Жовтня, 36 згідно
договору суборенди нерухомого майна від 23 березня  2007 року (копія наявна в матеріалах справи).
Згідно довідки № 474 від 22 травня 2008 року Відділу державного пожежного
нагляду Києво-Святошинського управління, 27 лютого 2008 року виникла пожежа за
адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. 40-річчя
Жовтня, 36 в приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Адей
Констракшнз»2-й поверх, яке на час виникнення пожежі було орендоване
Товариством з обмеженою відповідальністю «Паритет Сервіс. Внаслідок пожежі було
пошкоджено майно та обладнання для трикотажного виробництва, що належить
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, яке знаходилось на
першому поверсі в орендованому приміщенні. Даним фактом майну Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 було нанесено матеріального
збитку в сумі 165076,91 грн. Оцінка суми збитку була складена ТОВ
«Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі», м. Київ 18 квітня 2008 року.

В матеріалах справи наявна копія звіту
про експертну оцінку розміру збитку від нанесеного ущербу в наслідок затоплення
виконаний ТОВ «Консалтингова компанія «Бі.Еф.Сі»18 квітня 2008 року згідно
якого,  позивачу завдано збитків у
вигляді пошкодження майна в розмірі
165076,91 грн. в наслідок пожежі.

Позивачем не надано до суду доказів на
підтвердження повідомлення відповідача 2 про день і час складення акту.

Майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода. Завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166
Цивільного кодексу України).

Кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський
суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи,
які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 34
Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем
не надано до суду доказів на підтвердження того, що пожежа, яка сталась в
приміщенні за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м.
Боярка,              вул. 40-річчя
Жовтня, 36 сталась з вини відповідача 2.

Таким
чином суд вважає правомірним та обґрунтованим в позові  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 відмовити повністю.

Позивач
відмовився від позовних вимог заявлених до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Адей Констракшнз», отже на підставі ч. 1 п. 4 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині
позовних вимог заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адей
Констракшнз»підлягає припиненню.

Судові витрати відповідно до ст. ст.
44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. В
позові Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відмовити
повністю.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Рішення підписано
17.11.2008 року