ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/72-63
за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Іділлія” м. Макіївка
1.          зобов'язання передати позивачу у
користування земельну ділянку площею 149кв.м;
2.          зобов'язання Макіївською міською
радою видати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою
площею 170кв.м., відповідно схеми по маршруту м. Макіївка, м-н Зелений, д.73,
для функціонування магазину “Татьяна”;
Суддя господарського суду Донецької
області Татенко В.М.
представників сторін:
Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Макіївка звернулась з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Іділлія” м. Макіївка про: зобов'язання передати позивачу у
користування земельну ділянку площею 149кв.м; зобов'язання Макіївською міською
радою видати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою
площею 170кв.м., відповідно схеми по маршруту м. Макіївка, м-н Зелений, д.73,
для функціонування магазину “Татьяна”;
стягнення з відповідача 25'000грн. моральної шкоди.
Відповідно до ст.58 ГПК України в
одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставою виникнення або поданими доказами.
Оскільки у позовній заяві порушено
правило об'єднання вимог, а саме: об'єднано в одній позовній заяві кілько вимог
до одного відповідача, які не зв'язані між собою підставою виникнення та
доданими доказами і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і
взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору; більш того вимога
про зобов'язання Макіївською міською радою видати Державний акт на право
постійного користування земельною ділянкою площею 170кв.м., відповідно схеми по
маршруту м. Макіївка, м-н Зелений, д.73, для функціонування магазину “Татьяна”
до відповідача не відноситься, відповідно до п.5 ст.63 ГПК України це є
підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Наполягаючи на зобов'язані
Макіївською міською радою видати Державний акт на право постійного користування
земельною ділянкою площею 170кв.м., відповідно схеми по маршруту м. Макіївка,
м-н Зелений, д.73, для функціонування магазину “Татьяна”, позивач у якості
відповідача визнав лише Товариство з обмеженою відповідальністю “Іділлія” м.
Макіївка, яке ніякого відношення до його видачі (складання) не має. По своїй
суті ці вимоги стосуються публічно-правового спору, тому відповідачем, у даному
випадку, має бути визначений орган владних повноважень, який здійснює владні
управлінські функції на основі законодавства.
Відтак, судом, компетентним
розглядати подібні вимоги - є відповідний адміністративний суд, за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи вище викладені
обставини, керуючись, п.5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Іділлія” м. Макіївка
про: зобов'язання передати позивачу у користування земельну ділянку
площею 149кв.м; зобов'язання Макіївську міську раду видати Державний акт на
право постійного користування земельною ділянкою площею 170кв.м., відповідно
схеми по маршруту м. Макіївка, м-н Зелений, д.73, для функціонування магазину
Додаток: позовна заява з додатком,
квитанціями №46, 45 від 16.10.2008р. щодо сплати державного мита у сумі 85,00
грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн. та фіскальними чеками №№1642, 1643, 1644 від 14.11.2008р. - на 20 аркушах.
Суддя