overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                           Справа № 5/6

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації (далі ВАТ) «Чернівцігаз»від 30.10.08р. №01/1179

на рішення господарського суду Чернівецької області від 20.10.2008р.

у справі №5/6

за позовом ВАТ «Чернівцігаз», м.Чернівці

до відповідача Дочірньої компанії (далі ДК) «Газ України» національної акціонерної компанії (далі НАК) «Нафтогаз України», м.Київ в особі Чернівецької філії ДК «Газ України», м.Чернівці

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.10.2008р. у справі №5/6 (суддя А.Д. Паскарь) в задоволені позову ВАТ «Чернівцігаз»до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»в особі Чернівецької філії ДК «Газ України»про визнання договору укладеним відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач –ВАТ «Чернівцігаз», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Чернівцігаз»від 30.10.08р. №01/1179 до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24.12.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №5.

3.          Відповідачу - відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 19/164

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Гороховік А.Д., за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Альтера Фінанс”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КомКрафт”, м. Донецьк

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 129 612,62грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Альтера Фінанс”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “КомКрафт”, м. Донецьк про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 129 612,62грн.

На запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 18.11.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „КомКрафт”, яке розташоване за адресою: 83050, Донецька область, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Щорса б. 48; дата державної реєстрації 10.03.2004 р.; стан юридичної особи: зареєстровано; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: А00 310020, 23.07.2005 р.

Представник позивача в судовому засіданні 24.11.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 11.11.2008 р. надав заяву від 24.11.2008 р. про залучення у справу документів: копій рахунків-фактур №25/0308 від 25.03.2008 р., №27/0308 від 27.03.2008 р., копій виписки банківського рахунку та Статуту від 2008 р.; платіжного доручення №54 від 27.03.2008 р., довідки з ГУС у Донецькій області про адресу відповідача.

Представник відповідача в судове засідання 24.11.08 р. не з’явився, про причини нез’явлення не повідомив. Ухвалу суду від 11.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням представника відповідача, неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:10 год. 08.12.08 року.

Зобов'язати позивача представити документи: посвідчення на представника; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

Зобов'язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази повернення позивачу суми, яка вимагається до стягнення.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.                     Справа № 38/197

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000” м.Лубни Полтавська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Міда-ЛГ” м.Донецьк

про стягне?ння 23 468грн.74коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Первіненко Н.О. директор ДФ ТОВ „Автотехцентр-3000” за дов. № 198 від 24.12.2007р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Автотехцентр-3000” м.Лубни Полтавська область, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Міда-ЛГ” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 17 774грн.56коп., пені у розмірі 2 139грн.27коп. та штрафу у розмірі 3 554грн.91коп., а всього 23 468грн.74коп.

Позивач у судове засідання 26.11.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 26.11.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду рахунки-фактури № ДО 1-0001781від 01.04.2008р. та № ДО 1-0001837 від 03.04.2008р., довідку про те, що інших договорів між підприємствами позивача та відповідача не укладалося.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.10.2008                                                                                 Справа №  5/136

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши
матеріали

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромсвіт", м. Львів

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Воловець

про стягнення заборгованості у розмірі 5 242, 64 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись ст.ст.  61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:        -

Відповідача :  - письмові пояснення по суті позову з
доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених
представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2008 р.                                                                                справа № 44/98

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Москальової І.В.

Діброви Г.І. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.10.2008р.

у справі

№44/98 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Харцизьку

до відповідача

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

Відкритого акціонерного товариства "Сілур", м. Харцизьк

1. Міністерства фінансів України, м. Київ;

2. Управління Державного казначейства України в Донецькій області, м. Донецьк;

3.Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м.Київ

про

стягнення 222 696 295 грн. 72 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження та приєднати апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 23.10.2008р. по справі №44/98 для спільного розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача та третіх осіб надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Москальова

Судді:          Г.І. Діброва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

2- позивачам

1- відповідачу

3- третім особам

1- у справу

1- апеляційному суду
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна
та резолютивна частини

"04" вересня 2008 р.
Справа №  18/153

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі
судового засідання Горловій М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 18/153

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Олександрійської міської ради, Кіровоградська область,
м.Олександрія, пр. Леніна, 59

про
визнання незаконним і скасування рішення та зобов"язання вчинити дії

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2   довіреність №1167
від 02.04.2008р., представник;

від
відповідача -  Товпаш Ю.І., довіреність
№1-19/1 від 09.01.2008 р., головний спеціаліст юридичного відділу секретаріату.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 78, 80, 82-85, 116, 117 Господарського
процесуального кодексу України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги  задовольнити частково.

Визнати
право фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на розроблення проекту відведення земельної ділянки площею 590 кв.м. по
АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування торгівельного центру

Зобов'язати
Олександрійську міську раду розглянути заяву фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 разом з матеріалами, передбаченими частиною 15 статті 151 Земельного
кодексу України, та прийняти рішення по питанню про погодження місця
розташування земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту
відведення земельної ділянки площею 590 кв.м. по АДРЕСА_1для будівництва та
обслуговування торгівельного центру.

Стягнути
з Олександрійської міської ради (Кіровоградська область, м.Олександрія, пр. Леніна,
59, ідентифікаційний код 33423535) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 )  -  85 грн.
державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження
у справі в частині позовних вимог - визнати незаконним рішення Олександрійської
міської ради від 26.01.2007 р. № 251 "Про погодження місця розташування
земельних ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1. в погоджені місця
розташування земельної ділянки  площею
590 кв.м. по АДРЕСА_1для будівництва та обслуговування торгівельного центру та
наданні дозволу  на виготовлення проекту
відведення земельної  ділянки,  припинити.

Провадження
у справі в частині позовних вимог - скасувати рішення Олександрійської міської
ради від 26.01.2007 р. № 251 "Про погодження місця розташування земельних
ділянок", яким відмовлено ОСОБА_1 . в погоджені місця розташування
земельної ділянки  площею 590 кв.м. по
АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування торгівельного центру та наданні
дозволу  на виготовлення проекту
відведення земельної  ділянки,  припинити.

Згідно
ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його підписання.

Рішення
може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.08                                                                                 Справа№ 23/258

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства „Ефорт –Гарант –16” Товариства з обмеженою відповідальністю „Ефорт –Гарант”, м.Львів

до відповідача ВАТ „Бориславський завод штучних алмазів і алмазного інструменту”, м.Борислав

Про стягнення 69 749,47грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08 о 10:45

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –докази, які свідчать про включення позивача та відповідача станом на 17.11.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, докази надання охоронних послуг (акти приймання виконаних робіт тощо), докази, які підтверджують повноваження В Пантюшева, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача –довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, або свідчать про добровільне погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008

Справа № 20/78

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до
Територіального управління головної державної інспекції  на автомобільному транспорті в Полтавській
області

про  визнання дій неправомірними та скасування
постанови про застосування фінансових санкцій.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: не з"явився

Склад суду змінено відповідно до
ухвали голови господарського суду Полтавської області від 21.04.2008р.

Розглядається позовна заява про
визнання дій неправомірними та скасування постанови про застосування фінансових
санкцій № 016206 від 28.01.2008р.

Позивач на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач відзив на позов не
надав, проте надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та
заміну первинного відповідача - Територіальне управління головної державної
інспекції  на автомобільному транспорті в
Полтавській області - належним відповідачем
- Головною інспекцією на автомобільному транспорті.

Клопотання про заміну відповідача
обгрунтоване належними доказами ( зокрема Положенням про територіальні органи
Головатотрансінспекції, довідкою з ЄДРПОУ) та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС
України  суд, встановивши, що позов
подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним
позовом,  може за згодою позивача, не
припиняючи провадження у справі,
допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем.

У зв"язку з викладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.  52, 150, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Замінити первинного відповідача - первинного
відповідача - Територіальне управління головної державної інспекції  на автомобільному транспорті в Полтавській
області - належним відповідачем  -
Головною інспекцією на автомобільному транспорті.

2.Відкласти розгляд справи на  29.05.2008р. на   10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

4. Зобов”язати позивача направити
відповідачу - Головній інспекції на автомобільному транспорті - копію позовної
заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду.

5.Зобов”язати відповідача - Головну
інспекцію на автомобільному транспорті - надати письмові заперечення проти
позову та всі докази на їх підтвердження.

6.Ухвалу направити позивачу,
первісному відповідачу - Територіальному управлінню головної державної
інспекції  на автомобільному транспорті в
Полтавській області, належному відповідачу - Головній інспекції на автомобільному
транспорті (м.Київ, проспект Перемоги, 14).

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2008р.

Справа № 8/379

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від скаржника - не з'явився

від кредиторів - Козаченко І.П.., довіреність № 69 від 15.07.2008 року (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз")

ліквідатор - арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається скарга на дії ліквідатора Болтіка С.М. у справі про визнання банкрутом Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Скаржник - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" явку свого представника в судове засідання не забезпечив, натомість, направив клопотання (вх. № 18352 від 03.11.2008 року), яким повідомив суд, що 6.10.2008 р. Октябрським районним судом міста Полтави відмовлено в задоволенні скарги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Прокуратури міста Полтави про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ліквідатора Орендного підприємства житлово-комунального господарства "Полтаванафтогазбуд" та просить суд розглянути дану скаргу без представника компанії в зв'язку з неможливістю явки в засідання повноважного представника ДК "Газ України".

Ліквідатором - Болтіком С.М.- в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання процесуальних документів з приводу розгляду даної скарги.

Вказані клопотання не суперечать чинному законодавству, а тому, підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 16.12.2008 року на 11 год. 30 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів, ДК "Газ України" та арбітражному керуючому Болтіку С.М.

Суддя                                                            Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.10.2008                                                                                           Справа
№  9/119

Суддя господарського суду
Закарпатської області Г.Й. Бобрик,
розглянувши    матеріали

за позовом Дочірнього
підприємства "Промгаз" приватного підприємства
"Комунпроект", м. Берегово

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про
стягнення 12 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 жовтня 2008
р. на 10 год.

3.
Засідання  відбудеться  у
приміщенні  суду  за
адресою: м. Ужгород,  вул.
Коцюбинського, 2-а, каб. № 505.

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ ПОДАТИ ДО
ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Позивача:
підстави перерахування відповідачеві 12 000 грн. (повідомлення, рахунок
відповідача, тощо), оригінал платіжного доручення № 132 від 11.08.05 р. (для
огляду в судовому засіданні).

б) Відповідача: письмові
пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; підстави отримання від
позивача суми 12 000 грн., копію свідоцтва про державну реєстрацію в якості
суб"єкта підприємницької діяльності.

5. ЯВКУ уповноважених представників
сторін в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
Г.Й.Бобрик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

№ 2-8/16324-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційного подання

Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.08

у справі

№ 2-8/16324-2007

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "СУ-37"

до

третя особа:

за участю:

Сімферопольського міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації

Представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим в місті Алушта, відділ по управлінню комунальної власності у місті Алушта

1. Прокурора Автономної Республіки Крим

2.Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження. Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 11.09.08 у справі №2-8/16324-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.01.2009 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційного подання.

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець