ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2008

Справа № /9-3

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши за участю прокурора відділу представництв інтересів громадян та держави в судах прокуратури Полтавської області Харенко В.М. матеріали –

заяви № 05/1-1157 вих 08 Заступника прокурора Полтавської області ( 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7) в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Надра України» (01601, МСП, м. Київ-34, вул.. Володимирська, 34; 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 54)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мільтисервіс», 01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1

2. Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України «Полтаванафтогазгеологія», 36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 7

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-енергетична компанія Гермес», 36000, м. Полтава, майдан Незалежності, 20

4. Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Тєвєлєва, 13

про вжиття запобіжних заходів стосовно ТОВ «ПЕК Гермес»шляхом накладення арешту на майно –обладнання на свердловині №17 Сахалінського родовища, а саме: головка колони КГ 4х700 –1 шт., фонтанна арматура ФА 50х700 –1 шт., насосно-компресорні труби НКТ довжиною 5 599 м, щодо якого ТОВ «ПЕК Гермес»став переможцем торгів на аукціоні 15 вересня 2008 року, що проводився Полтавською філією ТОВ «Мультсервіс»,

в с т а н о в и в:

Статтею 431 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

За структурою побудовою зазначеної норми підставою для звернення до суду конкретної особи щодо вжиття запобіжних заходів є: а) загроза зникнення доказів (для послідуючого подання позову) чи наявність перешкод в їх наданні, б) при наявності порушеного права для цієї особи або існування реальної загрози порушення цих прав.

Видами ж запобіжних заходів за ст. 432 ГПК України є: (1) витребування доказів, (2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов’язані з порушенням прав, (3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходяться в неї або і інших осіб.

Як засвідчують матеріали заяви прокуратури області, докази щодо підстав для звернення з такою до суду відсутні, як і докази відносно того, що продане з прилюдних торгів майно –обладнання на свердловині №17 Сахалінського родовища, а саме: головка колони КГ 4х700 –1 шт., фонтанна арматура ФА 50х700 –1 шт., насосно-компресорні труби НКТ довжиною 5 599 м, щодо якого ТОВ «ПЕК Гермес»став переможцем торгів 15 вересня 2008 року, знаходиться саме у останнього чи інших конкретних осіб.

Акт приймання-передачі майна від 08.11.2007р., за яким за детальним переліком з визначенням інвентарного номера майна, його назви, місцезнаходження об’єкту, дати введення в експлуатацію, первісної та залишкової вартості на 01.07.2007р. передавалось останнє НАК «Надра України» від ДП «Полтаванафтогазгеологія»на виконання рішення Правління НАК «Надра України» ( протокол від 07.09.2007р. №21) з урахуванням нової редакції статутів дочірніх підприємств, затв. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.10.2007р. №545, та наказу НАК «Надра України від 02.11.2007р. №219, до якого відсилається прокуратура, не містить даних про майно, а саме: головка колони КГ 4х700 –1 шт., фонтанна арматура ФА 50х700 –1 шт., насосно-компресорні труби НКТ довжиною 5 599 м як обладнання на свердловині №17 Сахалінського родовища, а тому не може бути доказом порушення прав НАК «Надра України»при проведенні прилюдних торгів через аукціон 15.09.2008р. при продажі майна за лотом №18.

З огляду на зазначене відсутні підстави для задоволення заяви прокуратури Полтавської області від 24.10.2008р. №05/1-1157 вих 08, вх. 5645 від 27.10.2008р. про життя запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 431 , 432 , 434 , 86 ГПК України, суддя –

У х в а л и в:

1. Відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

2. Копію цієї ухвали надіслати прокуратурі області, НАК «Надра України», ТОВ «Мультисервіс», ДП «Полтаванафтогазгеологія», ТОВ ПЕК «Гермес»та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Відповідно до ст.438 ГПК України на ухвалу про вжиття запобіжних заходів може бути подано апеляційну скаргу.