overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08                                                                                 Справа № 7/226пд

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Лутугинського відділення Ощадбанку, м. Лутугине Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 17.11.08 о 12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов‘язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову, для огляду у судовому засіданні; обґрунтувати редакції спірних пунктів договору з посиланням на відповідні положення Правил № 190.

5. Зобов‘язати відповідачів: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; супроводжувальний лист до протоколу розбіжностей з доказами направлення (вручення) позивачу.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                  Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
вересня 2008 р.

№
10/2-3(1/15-198)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С. перевіривши касаційну скаргу
СПД -фізичної особи ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 19 травня 2008 року у справі господарського суду
Тернопільської області за позовом ВАТ "Тернопільське обласне підприємство
"Тернопільавтотранс 16100" до СПД -фізичної особи ОСОБА_1. та СПД
-фізичної особи ОСОБА_2 треті особи - СПД -фізична особа ОСОБА_3 та ТОВ
"Міське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
СПД -фізичної особи ОСОБА_1., не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У
відповідності з пунктом 3 статті 111 Господарського процесуального кодексу
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази  надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Втім,
до касаційної скарги заявником не додано належних доказів  надсилання її копій сторонам у справі.

Надані
заявником квитанції поштового відділення можуть свідчити про направлення копій
касаційної скарги, яка була повернена заявнику відповідно до ухвали Вищого
господарського суду України від 7 липня 2008 року.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні у справі.

За
таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись
п. 3 ч. 1 ст.  1113 Господарського
процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу СПД -фізичної особи
ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19
травня 2008 року у справі № 10/2-3(1/15-198) повернути заявнику, а
справу -господарському суду Тернопільської області.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С. Разводова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08
Справа № 02/93-11

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                Орищин
Г.В.

суддів                                                                       Кордюк
Г.Т.

Михалюк О.В.

отримавши
апеляційні скарги Луцької
міської ради №249/01-08 від 26.06.2008р. та відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»№1154/6-3 ВІД
25.06.2008Р., м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від 12.06.2008року
у справі № 02/93-11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Газма
плюс»(далі- ТзОВ), м.Луцьк

до відповідача-1 Луцької міської ради,
м.Луцьк

до
відповідача-2 відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»м.Луцьк

за участю
третьої особи на стороні відповідача
Луцького міського управління земельних ресурсів, м.Луцьк

про скасування рішення Луцької міської ради

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційних скарг до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Прийняти
апеляційні скарги до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 04.09.2008р. о
11.30год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: 79010,
м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу і третій особі -подати суду відзиви на апеляційні скарги.

4.          Явка повноважних представників
сторін.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді                                                                                   Кордюк
Г.Т.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 18/256-4/64

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КреПо", вул.Фрунзе, 9, кв.13,Полтава,Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс" ЛТД, вул. Г.Сталінграду, 28, кв. 112,Полтава,Полтавська область,36040

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Курило Н.В., довіреність від 07.05.08 р. (ТОВ "КреПо")

Теслюк О.Г., довіреність від 11.01.08 р. (АКІБ "УкрСиббанк"), Остапенко І.Л., довіреність від 13.10.08 р. ((АКПІБ (ЗАТ) в особі "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава")

від ліквідатора: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрсервісЛТД", м.Полтава.

Пунктом 3 ухвали суду від 09.09.08 р. ліківідатора по справі- арбітражного керуючого Петренка Д.А. зобов'язано здійснити дії направлені на відміну реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Укрсервіс "ЛТД (надати державному реєстратору Постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2007 року по справі № 18/256, якою скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 року та Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року по справі № 18/256), надати суду докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Укрсервіс "ЛТД.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги п.3 ухвали суду від09.09.08 р. не виконав.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. на 10 год. 15 хв.

2. Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - здійснити дії направлені на відміну реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Укрсервіс "ЛТД (надати державному реєстратору Постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2007 року по справі № 18/256, якою скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 року та Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року по справі № 18/256), надати суду докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ "Укрсервіс "ЛТД.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору - Петренку Д.А.

Суддя                              Білоусов С. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
15.11.08                                                                                           Справа № 10/381
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія», м.Рівне

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 24.10.2008р.

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія», м.Рівне

на дії відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 28.08.2006р.

у справі № 10/381

за позовом Приватного підприємства «Бертоза & К», м.Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія», м.Рівне

про стягнення 1310863,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія», м.Рівне до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2008р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.                                           №
01-16/15555- 05-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області , розглянувши матеріали за
позовом   суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1до
ВАТ "Сервіс"

про витребовування майна із чужого
незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у
встановленому розмірі. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.01.1993 р., державне мито за позовами про
витребовування майна,  сплачується у
розмірі 1 % вартості майна, яке витребовується,
але не менше 102 грн.

Керуючись п.4  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу безрозгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/577-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:       Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 28 грн. 59 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
10.11.2008 року о 12 год.  00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.10.08
Справа № 4/157

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Комунального
теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ
Луганської області

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Алчевськ Луганської області

про
стягнення  767 грн. 73 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 30.10.08 на  10
год. 30 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов'язати  позивача надати:  пояснення на відзив відповідача,
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  чітко визначити дату виникнення за
відповідачем зобов'язання щодо оплати заявленої у позові суми; докази
фактичного та належного виконання умов договору № 22/3 від 06.07.07 (рахунки,
докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити
діючі тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням
періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата,
сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума) на день розгляду
справи; при наявності -докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до
справи); довідку з обласного адресного бюро на відповідача.

5.Зобов'язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у
підтвердження правового статусу, копію довідки з адресного бюро, оригінал
договору № 22/3 від 06.07.07 для огляду у засіданні; у разі погашення
заборгованості  оригінали платіжних
документів для огляду, копії - до справи,
при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Алчевської міської ради та Обласне адресне
бюро у Луганській області  до  30.10.08
надати  суду     відомості
про  держреєстрацію та  включення
до  ЄДРПОУ: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаю
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Батюк Г.М.

Пом. судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа №  10/732/08

За позовом: Снігурівської міжрайонної
державної інспекції у Миколаївській області,
(57303, Миколаївська область,
м.Снігурівка, вул. Леніна, 3),

До відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1),

ПРО: стягнення заборгованості у сумі
15361 грн. 50  коп.,-

Суддя
Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Гладун М.П., довіреність № 1 від 08.01.08р.,

Від  відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Позивач
звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості у сумі 15361 грн. 50  коп.

Від відповідача надійшла
заява за № 2 від 14.10.08р. про зупинення провадження в зв`язку з тим, що
розгляд даної справи неможливий до розгляду у Господарському суді Миколаївської
області справ № 6/522/08, предмет спору в якій стосується правомірності сплати
відповідачем фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає
необхідним провадження у справі зупинити до розгляду справи № 6/522/08.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС
України не можливо розглядати цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглдяаєтся в порядку конституційного, адміністративного, цивільного чи
господарського  судочинства -до набрання
законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі
зупинити.

Керуючись статтями  49, п. 3 ч. 1
ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі №  10/732/08 до набрання законної сили судового
рішення  справи № 6/522/08.

2.          Зобов'язати сторони письмово повідомити
суд про результати розгляду справи № 6/522/08 в семиденний строк після
прийняття Господарським судом Миколаївської області судового рішення.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа №  12/331/08

02 жовтня 2008 р.
Справа №12/331/08

м.Миколаїв

за
адміністративним позовом     Прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі ДПІ у Центральному р-ні, м.
Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 7

до
відповідача ПП “Вігінта”, 54002, м. Миколаїв, пров. Суднобудівельний, 7

про:                    припинення юридичної особи
ПП "Вігінта"

Суддя
А.К.Семенов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:          Кравченко О.С.,
довіреність № 3882/9/10-011  від
06.08.08;

Від
відповідача:          не
з"явився,

В судовому засіданні приймає участь
прокурор Порошина Н.Г;

СУТЬ СПОРУ:           припинення юридичної особи ПП
"Вігінта"

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

Прокурор Миколаївської області
(позивач) звернувся до господарського суду Миколаївської області з
адміністративним позовом в інтересах держави в особі ДПІ у Центральному р-ні.
м. Миколаєва до ПП “Вігінта” (відповідач) про припинення юридичної особи.

09.10.2008 року до господарського
суду надійшло клопотання прокурора про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви
підписана прокурором Порошиною Н.Г. та узгоджено з представником позивача
Кравченко О.С. на підставі довіреності у якій їй надано таке право, тобто
підписана повноважними особами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 155, 160, КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 1/113-75

За позовом Приватного підприємства
"КРП"

до Озерянської сільської ради Турійського району

про визнання права власності

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: ОСОБА_1,
довір. від 21.08.2008 року

від
відповідача: н/з

Суть спору: приватне підприємство "КРП"
звернулося до господарського суду з позовом до Озерянської сільської ради
Турійського району про визнання права власності
на будинок рятувального та екологічного поста біля озера АДРЕСА_1

Ухвалами господарського суду
Волинської області від 01.07.2008 року та від 21.08.2008 року позивача було
зобов'язано подати суду документи в підтвердження площі земельної ділянки,
задіяної під самочинним будівництвом, письмову згоду орендодавця на зведення
спірної споруди (п. 30 договору оренди землі), оригінал договору
купівлі-продажу (нотаріально посвідченого. Однак вимога суду позивачем виконана
частково - письмова згода орендодавця на зведення спірної споруди суду не
подана. Відповідача було зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних
вимог, явка представника відповідача в судове засідання була визнана
обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані
документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не
з'явився.

За
наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1.Розгляд справи відкласти на
11.09.2008 року  на  14 год. 20 хв.

2.Позивачу: письмову згоду
орендодавця на зведення спірної споруди (п. 30 договору оренди землі).

3. Відповідачу: письмові пояснення по суті позовних
вимог

4.Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2008

Справа № 8/134

за заявою Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Селянського (Фермерського) господарства "Шанс", смт. Котельва

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Передерій Д.В., дов. № 53 від 04.08.08р.

ліквідатор: Купрієнко Р.М.

Розглядається заява Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ про визнання банкрутом Селянського (Фермерського) господарства "Шанс", смт. Котельва.

Розглянувши матеріали справи №8/134 про визнання банкрутом Селянського (Фермерського) господарства "Шанс", смт. Котельва, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, встановив:

постановою господарського суду від 15.03.05р. по справі № 8/134 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура ухвалою від 02.10.07р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 20.10.08р. Котелевську селищну раду було зобов"язано надати суду письмове пояснення щодо внесення чи не внесення землевпорядниками Котелевської селищної ради змін до земельно-кадастрової документації на виконання Розпорядження голови РДА № 397 від 07.11.03р., інформацію про те, чи встановлювалися межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) виділені голові ФГ "Шанс" Дрижируку Г.П. та чи складався акт приймання-передачі 4,0 га рільних земель ФГ "Шанс".

Котелевська селищна рада вищевказаних вимог суду не виконала, витребуваних пояснень не надала.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.12.2008 року на 15.00 год.

2. Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Виконкому Котелевської селищної ради надати суду письмове пояснення щодо:

- внесення чи не внесення землевпорядниками Котелевської селищної ради змін до земельно-кадастрової документації на виконання Розпорядження голови РДА № 397 від 07.11.03р.;

- чи встановлювалися межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) виділені голові ФГ "Шанс" Дрижируку Г.П.;

- чи складався акт приймання-передачі 4,0 га рільних земель ФГ "Шанс".

4. Зобов"язати Полтавську філію НАК "Украгролізінг" (вул.Ватутіна, 4, м.Полтава) надати суду письмові заперечення (в разі їх наявності) або погодження зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом.

5. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору Купрієнку Р.М, Котелевській селищній раді (вул.Жовтнева, 224, смт.Котельва), Полтавській філії НАК "Украгролізінг" (вул.Ватутіна, 4, м.Полтава).

Суддя                                                                      Ореховська О.О.