ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
вересня 2008 р.
Справа № 50/122-08

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Філоненко А.С.,посвід. № 296 від 19.08.2005 р.
позивача - Воронова Ю.В.,дов. № 18454 від 29.12.2007 р.,  відповідача - Ольховська А.С.,

розглянувши справу за позовом  Прокурор Дзержинського району м. Харкова  в особі Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської
ради м. Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 3918,84 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в
особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна міської ради (позивач) звернувся до  суду  з
позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати в
сумі 3918,84 грн., в тому числі  пені в
сумі 306,27 грн. у зв"язку з неналежним виконанням відповідачем своїх
обов'язків за договором № 3299 оренди нежитлового приміщення (будівлі) від
03.03.2004 р. щодо своєчасного внесення орендної плати, а також роірвати
вказаний договір та виселити відповідача з займаного приміщення.

В судове засідання 15.09.2008 р.
прокурор  надав уточнення до
позовних вимог, в якому просить суд стягнути з відповідача 4320,15 грн. боргу з
орендної плати та 475,75 грн. пені., розірвати договір № 3299 оренди
нежитлового приміщення (будівлі) від 03.03.2004 р., виселити відповідача з
займаного приіщення, яке розташоване за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1 та
повернути вказане приміщення позивачу.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі
змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог, відмовитися від позову і це не суперечить законодавству та не порушує
чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за
можливе  прийняти  заявлені уточнення.

В судове засідання 15.09.2008 р.
відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 13912), в якому
зазначив, що позов (уточнена редакція від 15.09.2008 р.) визнає в повному
обсязі та зобов"язується  сплатити
борг та звільнити займане приміщення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора та  представників сторін,  повно та всебічно дослідивши обставини та
докази на їх підтвердження,  суд
встановиви наступне.

03.03.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір
№ 3299 оренди нежитлового приміщення (будівлі)
(далі - Договір),  відповідно  умов якого позивач передав, а відповідач
прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення  (будівлю)
загальною площею 29,0 кв.м., які розташовані за адресою: м.Харків,
АДРЕСА_1.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами 03.03.2004 р.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3. Договору оренди передбачено, що вартість
об'єкту оренди визначається відповідно до акту оцінки  вартості індівідуально-визначеного майна і
складає 19100,00 грн., орендна плата визначається на підставі рішення ХІV сесії
Харківської міської ради ІІІ скликання від 30.03.2000 р.  "Про затвердження Методики розрахунку та
порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній
власності територіальної громади м. Харкова" та складає 79,58 грн. в
місяць,  ставка орендної плати (ціна,
тариф) становить 5% за рік.

Відповідно до пунктів 3.3, 3.6
договору, орендна плата за орендоване майно сплачується орендарем з
03.03.2004 р.  щомісяця  протягом 15 календарних днів наступного
місяця, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування
орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за
поточний місяць.

Пунктом 4.6 Договору передбачено, що орендар зобов'язаний
своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Пунктами 8.1 та 8.8 Договору передбачено, що договір діє з 03
березня  2004 року по 03 лютого 2005
року, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну
Договору протягом 30 днів після закінчення його строку, Договір вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Додатковою угодою № 2 до Договору, укладеною між сторонами
03.10.2007 р.  пункти 3.2 та 4.5 Договору
викладено у наступній редакції: "3.2. Орендна плата визначається на
підставі рішення  15 сесії Харківської
міської ради 5 скликання "Про затвердження Методики  розрахунку і порядку використання плати за
оренду майна, що знаходиться у комунальній власності територіальної громади м.
Харкова" від 03.10.2007 року № 208/07 і складає з 03.10.2007 року по
31.10.2007 року - 276,18 грн., а  за  листопад 2007 року - 301,72 грн.   Ставка орендної плати з 03.10.2007 р.
складає 12 % у рік." 4.5. Майно
передається  в  оренду з
метою   використання: склад - 29,0
кв.м".

Проте відповідач зобов'язання щодо своєчасного оплати орендної
плати за Договором не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної
плати в  сумі  4320,15 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання
сторонами

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11
Цивільного кодексу  України, в тому числі
з договорів та інших правочинів.

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.285 ГК України, орендар зобов'язаний берегти
орендоване  майно  відповідно
до  умов договору,  запобігаючи його псуванню або
пошкодженню,  та  своєчасно і в повному обсязі сплачувати
орендну плату.

Крім того,  статтею  18 Закону України "Про оренду державного
і комунального  майна" також
встановлений обов'язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну
плату.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.
193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами
договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги  визнання відповідачем суми боргу в повному
обсязі,  суд  вважає позовні вимоги  щодо стягнення з нього орендної плати в сумі
4320,15 грн. обгрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає
задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема  сплата
неустойки.

Пунктом 9.3 Договору сторонами була встановлена відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань в виді пені у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день оплати).  Враховуючи, що відповідач не виконав
прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений Договором,
нарахована позивачем пеня в сумі 475,75 грн. відповідає вимогам Договору та
діючому законодавству України.

Щодо вимоги прокурора та позивача про розірвання Договору та виселення
відповідача з займаного приміщення, то суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем,
орендар  систематично  порушував
умови  Договору  в
частині внесення орендної плати, а з травня  2007 року взагалі  припинив
її сплату.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 291 ГК України, договір оренди може бути
розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може
бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України
для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188
Господарського кодексу України.

Частиною 1 статті 188 ГПК України та ст.525 ЦК України
передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому
порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до  ч.3
ст.26  Закону України "Про оренду державного
і комунального  майна",  на вимогу
однієї із  сторін, договір  оренди
може  бути  достроково
розірвано  за рішенням суду у разі
невиконання сторонами своїх зобов'язань та
з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитись від
договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що договір може бути розірваний
за рішенням госоподарського суду у випадках, передбачених чинним  законодавством  та цим Договором.

Враховуючи те, що відповідачем зобов"язання щодо оплати
орендної плати здійснювалося частково, а з травня 2007 р. зовсім не виконалося,
що не заперечується відповідачем, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога
позивача про дострокове розірвання Договору та виселення відповідача з
займаного приміщення  обгрунтована  та підлягає
задоволенню, з чим письмово погодився відповідач.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито у розмірі 187,00 грн. та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід відшкодувати позивачу
за рахунок відповідача

Керуючись  ст.ст. 1, 4, 12,
33, 44, 49,  ст.ст. 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 651,782,
Цивільного кодексу України, статтями 183,188, 285,291,  Господарського кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву прокурора про уточнення позовних вимог.

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір № 3299 оренди нежитлового приміщення (будівлі)
від 03.03.2004 р., укладений між Управлінням комунального майна та приватизації
Харківської міської ради (код 14095412) та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Виселити  фізичну  особу - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про
шлюб серіяНОМЕР_2) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків,
АДРЕСА_1) з орендованого приміщення, розташованого за адресою: м.
Харків,АДРЕСА_1 та повернути це приміщення Управлінню  комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (код
14095412, м.Харків, пл.Конституції, 16, р/р № 2208 в ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво   про
шлюб серіяНОМЕР_2)
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Харків, АДРЕСА_1)   на користь Управління  комунального майна та приватизації Департаменту
економіки та комунального майна Харківської міської ради (код 14095412,
м.Харків, пл.Конституції, 16, р/р № 2208 в ГУДКУ у Харківській
області, МФО 851011)   4320 грн. 15 коп.
орендної плати та 475 грн.75 коп пені.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво  про шлюб серіяНОМЕР_2)  (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
м.Харків, АДРЕСА_1)   до
державного бюджету України (одержувач -
УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 187 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з  фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про  шлюб
серіяНОМЕР_2) (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  м.Харків, АДРЕСА_1)   на користь держбюджету України 118 грн. 00
коп.  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, одержувач коштів
-  УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ
звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Усатий В.О.