СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

22.02.08
Справа№ 10/2

Господарський суд Львівської області розглянувши в
судовому засіданні справу:

За позовом:          Військового прокурора Західного
регіону України в інтересах держави в особі Будинку  офіцерів Західного оперативного командування
(м. Львів)

До відповідача:   Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої фірми "Інформаційні     ділові системи та сервіс" (м. Львів)

Про: визнання недійсним змін та
доповнень від 17.02.2003 р. до договору оренди № 5 від     01.10.2001 р. та зобов'язання відповідача
звільнити орендоване приміщення

Суддя
:    О.І.Довга                                                              Секретар :
С.М.Яремчук

Представники сторін:

від прокуратури:
ОСОБА_1-  посвідчення
№ 88 від 10.10.2003  року

від
позивача:     ОСОБА_2 -  начальник
Будинку  офіцерів

від відповідача :        ОСОБА_3 -  довіреність
від 06.10.2007 року

Представникам сторін, присутнім в
судовому засіданні, роз'яснено їх права та обов'язки відповідно до ст. 22 ГПК України,
зокрема право заявляти відводи.

Суть спору:

До господарського суду Львівської
області подано позов Військового прокурора Західного регіону України в
інтересах держави в особі Будинку офіцерів Західного оперативного командування
(м. Львів) до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Інформаційні ділові системи та сервіс" (м. Львів) про визнання
недійсним змін та доповнень від 17.02.2003 р. до договору оренди № 5 від
01.10.2001 р. та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Рішенням господарського суду
Львівської області від 20.03.2007р. у справі № 1/1112-25/351 задоволено позовні
вимоги Військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі
Будинку офіцерів Західного оперативного командування до ТзОВ „Науково-виробнича
фірма „Інформаційні ділові системи та сервіс", м. Львів про визнання
недійсними змін та доповнень від 17.02.2003р. до договору оренди № 5 від
01.10.2001р. та зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення.

Постановлю Львівського апеляційного
господарського суду від 21.08.2007р. рішення господарського суду  за № 1/1112-25/351 залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 21.11.2007р. у
справі №1/1112-25/351 постанову від 21.08.2007р. Львівського апеляційного
господарського суду та рішення від 20.03.2007р. господарського суду Львівської
області у справі № 1/1112 - 25/351 скасовано, а справу передано до
господарського суду Львівської області на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази, які
мають значення для справи, суд встановив наступне.

Між будинком офіцерів Західного
оперативного командування в особі його начальни ка, що діяв на підставі
Положення про центри культури, просвіти і дозвілля та клуби Збройних Сил
України, за твердженого наказом Міністра оборони України № 77 від 26.03.1996
року та Товариством з обмеженою відпові дальністю науково-виробничою фірмою
„Інформаційні ділові системи та сервіс" в особі його директора, що діяв на
підставі статуту товариства, за погодженням із начальником головного
квартирно-експлуатаційного управлін ня МО України, 01 жовтня 2001 року
укладений строковий платний договір № 5 на оренду частки  нежитлового приміщення буди нку офіцерів ЗОК
площею 146,7 кв. м   терміном на 5 років.

В подальшому до вказаного договору
внесені 10.12.2001 року та 12.12.2001 року, зміни та доповнен ня, якими
відповідно погоджено використання цих приміщень для організації закладу
громадського харчування та збільшено орендовану площу на 13, 69 кв. м.

Згідно п.п. 2.4, 10.2, 10.4, 10.11
договору, строк його дії з моменту підписання становить 5 років та після
закінчення цього строку майно повертається орендарем орендодавцю на підставі
акту прийому-передачі, якщо від однієї із сторін у 45-денний термін до
закінчення цього строку до іншої сторони будуть направлені повідом лення про
бажання припинити дію цього договору.

При укладенні договору оренди
приміщення № 5 від 01 жовтня 2001 року між ТзОВ НВФ „ІДС-сервіс" та
будинком офіцерів ЗОК, Головним квартирно-експлуатаційним управлінням
Міністерства оборони України, як уповноваженим на це органом військового
управління, був наданий дозвіл на оренду вищевказаного приміщення лише терміном
на 5 років, що було погоджено з Регіональним фондом держмайна.

Інших дозволів ні Головне КЕУ МО
України, ні інші уповноважені органи військового управління не нада вали і
регіональні управління їх не погоджували. Тому, при внесені змін до п.10.2
розділу 10 договору № 5 від 01 жовтня 2001 року щодо зміни його істотної умови
- терміну оренди на строк 10 років був порушений вищевказа ний нормативний
порядок вирішення цього питання, що, у відповідності як до ст.48 Цивільного
кодексу України, що діяв до 01.01.2004 року, так і ст. 215 діючого Цивільного
кодексу України, тягне за собою визнання недійним даного правочину (угоди).

Відповідно до вимог Закону України
"Про господарську діяльність у Збройних Силах України" та Порядку
надання дозволу військовим частинам Збройних Сил на передачу закріпленого за
ними рухомого та нерухомого майна в оренду, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 11.05.2000 за № 778, надання дозволу Міністерством
Оборони України або уповноваженим ним органом, в даному випадку, головним
квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України, на передачу
військового майна в оренду є обов'язковим.

Оскільки, позивачу  ГКЕУ МО України наданий дозвіл на оренду
нежитлового приміщення Будинку офіцерів ЗОК,
площею 146,7 м2 , терміном на п'ять років, а на зміни та доповнення  ні ГКЕУ МО України, ні інші уповноваженні
органи дозволів не надавали, то прийнятті зміни та доповнення від 17.02.2003 до
договору оренди не відповідають вимогам чинного законодавства.

Разом з тим, згідно п. 3
Роз'яснення ВАС України від 10.12.96р. № 02-5/422 „Про судове рішення"
рішення суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні чи мале місце обставини, на
які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони
підтверджуються.

За вимогами ст. 34 ГПК України,
обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до п.10.4 Договору
оренди № 5 від 01 жовтня 2001 укладеного між будинком офіцерів Західного
оперативного командування та Товариством з обмеженою відпові дальністю
науково-виробничою фірмою „Інформаційні ділові системи та сервіс", у
випадку, якщо від жодної із сторін за 45 днів до моменту закінчення строку дії
Договору не надійде письмового повідомлення до другої сторони про бажання припинити
дію договору, Договір вважається автоматично пролонгованим на той самий термін,
на який був підписаний.

07.07.2007р. Будинком офіцерів ЗОК
направлено попередження №183 директору ТОВ НВФ «Інформаційні ділові системи та
сервіс»про закінчення терміну дії договору оренди №5 від 01 жовтня 2001 року,
однак жодних належних доказів отримання відповідачем листа № 183 від
07.08.2006, суду не надано і в матеріалах справи вони відсутні.

Крім того, у вищезазначеному
листі-попередженні не міститься жодних застережень про небажання Будинком
офіцерів ЗОК продовжувати договірні відносини з Товариством з обмеженою відпові
дальністю науково-виробничою фірмою „Інформаційні ділові системи та
сервіс", як і не міститься вимог про звільнення відповідачем (орендарем) орендованого
приміщення, а навпаки, наводяться положення цивільного законодавства про
переважне право наймача (відповідача) на укладення договору на новий строк
(ст.777 ЦК України), та про встановлення наступного терміну дії договору у
відповідності до ст. 793;794;640 ЦК України.

Листи № 199 від 05.09.2006 та № 198
від 31.08.2006 не можуть бути належними доказами своєчасного повідомлення ТОВ
НВФ "Інформаційні ділові системи та сервіс" про припинення договору
оренди, оскільки, вони направленні відповідачу менше ніж за 45 днів.

Таким чином суд дійшов висновку, що
позивачем не виконано належним чином вимоги п.10.4 Договору оренди № 5 від 01
жовтня 2001 щодо письмового повідомлення другої сторони про бажання припинити
дію договору, а отже Договір вважається автоматично пролонгованим на той самий
термін, на який був підписаний.

Виходячи із вищенаведеного,
керуючись ст.ст. 1, 2, 179, 207, 208 ГК України, ст.ст. 203 ЦК України, ст.ст.
5, 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
ст.ст. З, 7 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах
України", ст.ст. 4і, 32, 33, 43, 49, 80, 82,83, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

1.
Позов задовольнити частково.

2.
Визнати недійсними зміни та доповнення від 17.02.2003 р. до договору оренди № 5
від 01.10.2001 р.

3. У задоволенні позовних вимог про
зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення відмовити.

Суддя                                                                                             Довга
О.І.