ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 6/457-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 568,00 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Ботвінко Р.А, довіреність № 016-15 від 03.01.2008р.

Від відповідача: Терещенко О.В., довіреність № 81/21939 від 23.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 5 568,00 грн. основного боргу на підставі договору № 294 від 11.09.2007р., рахунку № 10-14019 від 09.10.2008р. на суму 5 568,00 грн. та видаткової накладної № 14 019 від 09.10.2008р. на суму 5 568,00 грн.

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивач у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідач відзив на позов надав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарському суді.

Судом встановлено, що Розділом 10 Договору № 294 від 11.09.2007р. передбачено, що всі спори, вимоги, претензії, що можуть виникнути у зв'язку з договором, що стосуються його укладення, виконання чи недійсності, підлягають розгляду (рішенню) в Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з регламентом вказаного суду.

Відповідно до ч.2 ст.12 ГПК України підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Згідно з вимогами ст.5 Закону України "Про третейські суди" юридичні особи мають право передавати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди. Норма статті 13 Закону передбачає, що якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п.9 Закону спір може бути передано на вирішення компетентного суду у разі непогодження Сторонами договору щодо кандидатури судді. У разі відсутності у третейського суду компетенції стосовно переданого на його вирішення спору, він, згідно зі ст.27 Закону відмовляє в розгляді справи.

Таким чином, всі спори між позивачем та відповідачем, що виникають у зв'язку з даним договором, підвідомчі Постійно діючому Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності з регламентом вказаного суду.

Відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження справі.

Згідно п.3 ч.1 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито” від 21 січня 1993 року № 7-93 сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у разі припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.87 ГПК України, п.3 ч.1 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/457-08 припинити.

Повернути Закритому акціонерному товариству "Криворізький завод гірничого обладнання" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, ), сплачене за платіжним дорученням від 13.11.2008р. № 21399 на суму 102,00 грн. держмито у сумі 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.), про що видати довідку.

Суддя

О.О. Коваленко