ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.09.08р.

Справа
№ 23/227-08

За
позовом  Місцевого благодійного фонду підтримки малого
бізнесу "Надія України Дніпро", м. Нікополь, Дніпропетровської
області в особі Приватного підприємства "Юридична фірма
"Партнерство", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до
відповідач-1: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь,
Дніпропетровської області

відповідач-2:
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про стягнення боргу за договором про
надання зворотної фінансової допомоги (позики) в сумі 2035,60 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Кислов М.В. - дов. від 01.12.07
№1, представник

Від
відповідача-1: не з"явився

Від
відповідача-2:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом та просить стягнути з відповідачів -солідарних боржників
-приватного підприємця ОСОБА_1, приватного підприємця ОСОБА_2 на користь
позивача суму боргу в розмірі 2035,00 грн. за договором про надання зворотної
фінансової допомоги (позики).

В
судовому засіданні 23.09.08 позивачем подана письмова заява, відповідно до якої
позивач просить виключити відповідача-2 ОСОБА_2. з числа солідарних боржників у
зв'язку з відмовою від позову в частині стягнення суми боргу з відповідача-2.

Відповідачі
(їх представники) в судове засідання не з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлені судом належним чином: відповідач-1 за адресою, яка
відповідає даним державної реєстрації фізичної особи -підприємця. Докази зміни
зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місця проживання відповідача-1 у суду відсутні.  Відповідач-2 повідомлений судом належним
чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26).
Причини неявки суду н відомі.

Неявка
відповідачів (їх представників) у судове засідання за викладених обставин не
перешкоджає розгляду справи по суті. Справа згідно ст.75 ГПК України
розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В
:

29.12.06
між Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізнесу "Надія України
Дніпро"  (позивач) та приватним
підприємцем ОСОБА_1 (відповідач-1) укладений договір про надання зворотної
фінансової допомоги (позики) № 2153-1155, згідно якому позивач зобов'язався
надати відповідачу-1 безвідсоткову цільову фінансову допомогу у сумі 2525,00
грн., а відповідач-1 -  зобов'язався
використати та повернути фінансову допомогу в строк, що встановлений у договорі
позики.

Пунктом
3.4. договору позики встановлений кінцевий строк повернення фінансової
допомоги  - 06.07.07.

Згідно
п. 3.5 договору поверненням фінансової допомоги є зарахування всієї суми
допомоги на поточний рахунок позивача або надходження цієї суми до каси
позивача.

На
виконання умов договору № 2153-1155 від 29.12.06 позивачем видано відповідачу-1
грошові кошти в сумі 2525,00 грн.,  що
підтверджується видатковим касовим ордером № 1246 від 29.12.06.

У
встановлений в договорі № 2153-1155 від 29.12.06 строк відповідач-1 свої
зобов'язання не виконав,  позику в
повному обсязі не повернув.

Згідно
з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, ч.1 ст.193 ГК зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, інших актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно
до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені договором.

З
урахуванням часткового повернення суми 970,00 грн., заборгованість
відповідача-1 за вказаним договором станом на момент звернення позивача до суду
складає 1555,00 грн., докази повернення вказаної суми в матеріалах справи
відсутні, сторонами не подані.

В
порядку ч. 2 ст. 625 ЦК за прострочку виконання грошового зобов'язання сума
боргу позивачем визначена з урахуванням індексу інфляції, нараховані три
відсотка річних від простроченої суми.
За розрахунком позивача сума інфляційних нарахувань за період з 07.07.07
по 31.05.08 склала  438,51 грн., 3%
річних - 42,18 грн. Порушень з боку позивача стосовно вказаного розрахунку судом
не встановлено.

Виконання
зобов'язання за договором № 2153-1155 від 29.12.06 забезпечено договором поруки
№ ДП-2153-1155 від 29.12.06, укладеним
позивачем з відповідачем-2 та гр. ОСОБА_3. (поручителі).

Відповідно
до пункту 1.1 договору поруки поручителі прийняли на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати по зобов'язанням відповідача-1, які виникають з умов
договору позики в повному обсязі.

В
силу ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що
і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивачем
до суду в день розгляду справи подана заява, в якій повноважний представник
позивача відмовився частково від позовних вимог, а саме: в частині стягнення
суми боргу з відповідача-2 (поручителя). Враховуючи, що такі дії позивача не
суперечать законодавству, суд вважає можливим прийняти відмову від позову в
частині стягнення суми боргу з відповідача-2, провадження у справі у цій
частині підлягає припиненню. Наслідки часткової відмови від позовних вимог
позивачу роз'яснені.

З
огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню:
стягненню з відповідача-1 належить загальна сума 2035,69 грн.

В
складі судових витрат позивач, керуючись ст. 44 ГПК України, просить стягнути
500,00 грн. - понесених витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг на
підставі договору з приватним підприємством "Юридична фірма
"Партнерство" № 01/12/07 від 01.12.07. Відповідно до цього договору,
вартість юридичних послуг за досудове врегулювання та подачу позову склала 500,
00 грн.

Понесення
позивачем зазначених витрат
підтверджується актом виконаних робіт від 16.04.08.

За
даних обставин справи суд вважає, що судові витрати, в тому числі витрати в
сумі 500,00 грн., повинні бути покладені у відповідності з ст. 49 ГПК України
на відповідача-1.

Керуючись
ст.49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-84,116
ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути
з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Місцевого благодійного фонду
підтримки малого бізнесу "Надія України Дніпро", м. Нікополь, - 1555
грн. 00 коп. -основного боргу;

438
грн. 51 коп. -інфляційних втрат;

42
грн. 18 коп. -3% річних;

102,00
грн. -державного мита;

118,00
грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

500,00
грн. -витрат, пов'язаних з наданням юридичних послуг.

Видати
наказ.

В
частині позовних вимог до Приватного підприємця ОСОБА_2 провадження у справі
припинити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Рішення
підписано 17.10.08