СУД
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

Справа № П-2/100

за
позовом  Прокурора Богородчанського
району в інтересах держави - в особі Сільської ради с.Кричка   с.Кричка, Богородчанський район,
Івано-Франківська область, 77744

до
відповідача  СПД-ФО ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Михалевич А.Д.

Представники
сторін не з"явилися.

Суть спору:
подано  позов  про стягнення шкоди заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки
в сумі 1316,77 грн.

Представники сторін в засідання
суду не з"явилися, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені
належним чином - ухвалою суду від 18.09.08 (повідомлення про вручення вказаної
ухвали сторонам, прокуратурі Івано-Франківської області та Богородчанського
району містяться в матеріалах справи). Ні позивачем, ні прокуратурою на вимогу
суду (ухвала від 18.09.08)  не подано докази,
необхідні для вирішення спору по суті - належні докази в обгрунтування позовних
вимог, зокрема, щодо терміну виникнення зобов"язання по оплаті заявленої
суми шкоди та рахунок отримувача коштів .

Вказані документи необхідні для
встановлення  належного отримувача
коштів, тобто, позивача, оскільки представником сільської ради с.Кричка  в засіданні суду 18.09.08  подано доказ про перерахування відповідачем
заявленої суми коштів на рахунок УДК в Богородчанському районі №0039
та заявлено, що вказаний рахунок не належить
сільській раді с.Кричка, а також для встановлення факту направлення
відповідачу вимоги про сплату суми завданих збитків, тобто, виникнення у нього
зобов"язання по оплаті на день звернення до суду з позовом .

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України  господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо  позивач
(прокурор)  без  поважних
причин  не подав витребувані
господарським  судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник не
з'явився  на   виклик
у    засідання господарського  суду  і  його
нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи, що неявка прокурора без
поважних причин та непредставлення ним витребуваних судом документів
перешкоджає вирішенню спору по суті,
тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне також
винести окрему ухвалу на адресу Прокуратури Богородчанського району, в якій
вказати на факт неналежного оформлення позовної заяви, що полягає  у відсутності в резолютивній частині позовної
заяви вказівки  рахунку отримувача
коштів, у  неподанні  доказів в обгрунтування позовних вимог, як
при зверненні до суду, так і на вимогу суду, неявка в судове засідання, що
спричинило неможливість вирішення спору по суті
та непоступлення до державного бюджету України судових витрат по
справі.

Керуючись ст.ст. 81, 86,90 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Винести окрему ухвалу на неналежне
оформлення позовних матеріалів, на не підтвердження документально позовних
вимог, неявку до суду і невиконання вимоги суду
щодо представлення доказів в обгрунтування позовних вимог .

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович