overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08
р.
Справа № 31/30пн

Колегія суддів господарського суду
Донецької області у складі: головуючого судді - Ушенко Л.В., суддів- Курило
Г.Є., Мартюхіної Н.О., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м.
Маріуполь

2. ОСОБА_3, м.
Маріуполь

третя особа на боці відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”

про визнання договору дарування
частки у статутному фонді від 26.02.2007р
та заяви про поступку (дарування) частки в статутному фонді ТОВ
„Торгівельний ряд” на користь іншої особи недійсними.

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 - паспорт

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача 1: ОСОБА_5-
довіреність

від відповідача 2: не з'явився

третя особа: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Маріуполь звернулась з
позовом до ОСОБА_3, м. Маріуполь, до ОСОБА_2, м. Маріуполь, третя особа з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт” про поступку
(дарування) частки в статутному фонді ТОВ „Торгівельний ряд” на користь іншої
особи недійсними.

Представник відповідача 1 проти
позову, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог заперечує.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
належним чином.

Третя особа в судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином,
про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

Керуючись ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

22.10.08

Відкласти розгляд справи на 15:30
год.  10.12.08 року.

Позивачу надати довідку з ЄДР щодо
здійснення всіх реєстраційних дій відносно юридичної особи.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання є обов'язкова.

Головуючий суддя
Ушенко Л.В.

Суддя                          Курило Г.Є.

Суддя
Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" липня 2008 р.

Справа №  13/180/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком», 01000, м.

Київ   -
30,   б-р   Шевченко,
18   ,   особі
Миколаївської   філії  Відкритого

акціонерного
товариства "Укртелеком" вул. Адміральська, 27, м. Миколаїв,

54001,

до   фізичної   особи
-   підприємця   ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості в сумі
4648, 85 грн.,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу

України,
-

УХВАЛИВ:

7.          Порушити провадження у справі.

8.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.08.2008 р. об 12.30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

3.Зобов'язати

позивача надати розрахунок пені з
урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 ГК

України;
відповідача надати:

•          відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;

•          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову.

•   довідку      про
включення   до   Єдиного
державного   реєстру      із
зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 27/272-08

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ

Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю - агрофірми "Сад", с. Хутірське, Петриківського району

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Профатілова І.І. дов. №14/20-63-08

від відповідача- Дяченко С.А. пасп. серії АЕ №402323

Прокурор - Зіма В.Б. посв. №117 від 13.08.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не надали витребувані судом докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.12.2008р. о 09:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача)

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа № Б29/236-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю медичної компанії "Іріс-Д", с. Дослідне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Крістіна-Д", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 08.12.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Ліквідатору надати довідки БТІ, Управління земельних ресурсів про наявність чи відсутність зареєстрованого за боржником майна; довідки ДПІ, Центру зайнятості, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про наявність або відсутність заборгованості боржника.

4. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/190-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.08р.,
яке набрало законної сили  21.11.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1, п/рНОМЕР_2 в ТОВ «Фінанси та кредит»м. Київ, МФО 307231; п/р
322788) - 8 764 (вісім тисяч сімсот шістдесят чотири) грн. 82 коп. основного
боргу, 16 753 (шістнадцять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 62 коп. пені, 1 604
(одна тисяча шістсот чотири) грн. 54 коп. втрат від інфляції, 160 (сто
шістдесят) грн. 93 коп. річних, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 84 коп.
державного мита, 103 (сто три) грн. 07 коп. судових витрат.
дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 14/216

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до Комунального підприємства „Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 9034 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/216.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2008
Справа № 8/343

Суддя  Плєханова Л.Б.., розглянувши матеріали

за позовом товариства  з обмеженою відповідальністю
"ЛУГА-ПЛАСТ", м.Луганськ

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Миргород

про стягнення 5107,78грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на     "09" жовтня 2008 р.  о 11-15год..

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати відповідача  надати суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позов, докази в обґрунтування своїх заперечень, та докази сплати борг (за наявності)..

4. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                  Л.Б.
Плєханова

Примітка:
Усі документи по справі направляються із зазначенням прізвища судді та зазначенням номеру  справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.

№
19/293

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1та ОСОБА_2

на постанову

Львівського апеляційного господарського
суду        від 03 червня 2008 року

у
справі

№  19/293

господарського
суду

Рівненської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Гатроном-78"

про

визнання
недійсним загальних зборів учасників від 17.10.2006 року та 19.03.2007 року,
скасування прийнятих загальними зборами рішень в повному обсязі

Подана
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга може бути подана
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили. Приписами статті 105
Господарського процесуального кодексу передбачено, що постанова апеляційного
господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без
клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу ОСОБА_1та
ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
03.06.2008 року подано 07.07.2008 року, про що свідчить відбиток штампу
господарського суду Рівненської області).

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга
(подання)  не  приймається
до  розгляду  і повертається судом, якщо скаргу   (подання)
подано   після   закінчення
строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання
відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи  викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5
частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального  кодексу  України,
Вищий  господарський  суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на постанову
Львівського апеляційного господарського
суду від 03.06.2008 року у справі № 19/293 господарського суду
Рівненської області повернути скаржникам без розгляду.

Справу
№ 19/293 скерувати до господарського суду Рівненської області.

Головуючий
суддя:
Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.08р.

Справа
№ П32/5211-08

Суддя
Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву
Прокурора Апостолівського району, м. Апостолове в інтересах держави
вособі Зеленодольської міської ради, м.Зеленодольськ   до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Зеленодольськ  про стягнення
8573,76грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано
обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини; обґрунтованого розрахунку стягуваної суми; а саме
- як вбачається із змісту позовної заяви прокурора  та доданих до неї документів між позивачем та
відповідачем було укладено 2 (два) різних договори оренди земельної ділянки; за
якими відповідач не сплачує орендну плату в установленому порядку та розмірі.
Але прокурор просить суд (відшкодувати) зитки.

Керуючись
п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.08

Справа №АС3/727-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача: Державної податкової інспекції в м. суми

про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
22.12.2008 року об 10 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в  обґрунтування
позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/179
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
04.11.2008 року у справі № 37/179, яке набрало законної сили 17.11.2008 року,
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка на користь державного бюджету суму
неустойки в розмірі 1101,54 гривень.
код ЄДР:                           34687153
банківські рахунки:                 МФО 834016, р/р
м. Донецька ГУДКУ у Донецькій області.
найменування:               Фізична особа-підприємець
місцезнаходження          :
ідентифікаційний код:    НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.2008р. Справа № 7/125

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Леніна, 36, м. Зіньків, Полтавська область, 38100

до Котелевського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, вул. Берегова, 18, м. Котельва, Полтавська область, 38600

про стягнення 1092,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2008р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- документально обгрунтований відзив на позов;

- докази сплати боргу (при їх наявності);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.2008 р.

Справа № 814/15-22

Суддя  Георгієвський В.Д.,  розглянувши   матеріали

позовної заяви   Комунального підприємства
"Новосанжарське бюро технічної інвентаризації",39300, смт Нові
Санжари, вул.Леніна, 41

до   Державного підприємства "Інформаційний
центр" Міністерства юстиції України, 01000, м.Київ, вуцл.Мельникова,
81а

про спонукання укласти договір,

встановив:

Позивач КП "Новосанжарське
бюро  технічної інвентаризації"
звернувся до суду з позовом до відповідача
Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства
юстиції України, м.Київ  про спонукання
відповідача до укладення договору про організацію доступу до єдиного державного
реєстру прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських
договорів розглядаються за господарським судом за місце знаходженням сторони,
зобов"язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії,
такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, тощо.

Відповідач знаходиться за адресою:
м.Київ, вул.Мельникова, 81а, тому справа повинна розглядатись  в господарському суді м.Києва.

Керуючись ч.1 ст.17,  ст. 86 ГПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви за
позовом  Комунального підприємства
"Новосанжарське бюро технічної інвентаризації",39300, смт Нові
Санжари, вул.Леніна, 41   до Державного
підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України,
01000, м.Київ, вуцл.Мельникова, 81а   про
спонукання укласти договір - направти за підсудністю до господарського суду
м.Києва (01030 м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 44-Б-В).

Додаток: матеріали  позовної заяви  з доданими документами на____арк.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Предмет спору:

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на  о .

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № .

4.
Зобов'язати позивача: надати всі докменти згідно переліку
додатку до позовної заяви та акту господарського суду від 04.12.2008р.; забезпечити
явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

5.
Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання  відзив на позовну заяву, копію якого
надіслати відповідачу; копію довідки з ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
листопада 2008 р.

№
9/75(6/127)

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на  постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року

у справі

№ 9/75(6/127) Господарського суду
Кіровоградської області

за позовом

Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції

до
про   за зустрічним
позовом  до  про

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  стягнення в сумі 10 363,50 грн.  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції  визнання поновленим договору
оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 ГПК
України.

Скаржником
подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги з посиланням на їх
пропуск з поважних причин.

Колегія
суддів вважає наведені в обґрунтуванні заяв причин пропуску строку подачі
касаційних скарг поважними.

Керуючись
ст. 53, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Відновити
Фізичній особі -підприємцюОСОБА_1у пропущений процесуальний строк для звернення
з касаційною скаргою.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 у засіданні Вищого
господарського суду на 09.12.08р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка
6,  кімн. №  332.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.08р.

Справа
№ 32/71-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника Дніпродзержинського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі  Дніпродзержинської міської ради,                                         м.
Дніпродзержинськ

до
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровськоїобласті

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08р. о 9:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу   -  письмові пояснення  щодо позову  прокурора;
забезпечити явку повноважних представників;

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус суб'єкта підприємницької діяльності;
забезпечити явку повноважних представників.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст          А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв