ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

№ 2-5/18045-2007

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврія"

на постановувід
15.07.08 Севастопольського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 24.04.08

у справі

№2-5/18045-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврія"

до

Виконавчого комітету
Сімферопольської міської ради

треті особи

1. Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста
Сімферополя"  2. Фізична особа
підприємець ОСОБА_1

про

визнання недійсним рішення

за участю представників сторін

від позивача:

Перегуда І.В., дов.

від відповідача:

Лисякова М.П., дов.

від третьої особи 1:

у засідання не прибули

від третьої особи 2:ОСОБА_2,
дов.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 24.04.08
господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.), яке
залишено без змін постановою від 15.07.08 Севастопольського апеляційного господарського
суду (колегія суддів у складі: Сотула В.В. -головуючий, Борисова Ю.В., Гоголь
Ю.М.), відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю "Таврія" до Виконавчого комітету Сімферопольської
міської ради, за участю в якості третіх осіб Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району міста
Сімферополя" та Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсним
рішення №274 від 25.02.05, яким передано в оренду нежитлове приміщення площею
14,1 м2 по вул. Київська, 136 у м. Сімферополі.

Ухвалою від 01.10.08 Вищий
господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою
позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови та
прийняття нового рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга мотивована
ненаданням судами правової оцінки інвентарній справі будівлі літер
"А" по вул. Київська, 136 у м. Сімферополі та неврахуванням плану
поверхів цієї будівлі, виконаного Республіканським підприємством
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації", які на думку касатора, підтверджують обставини входження
площі спірного приміщення, орендованого третьою особою, до складу загальної
площі приміщень, орендованих позивачем.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору в даній справи є
визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради
№274 від 25.02.05, на підставі якого між третіми особами укладено типовий
договір оренди  №24 від 17.05.06
нежитлового приміщення площею 14,1 м2, розташованого в будівлі
"А" по вул. Київській, 136 у м. Сімферополі, для розміщення шахового
дитячого клубу строком на 11 місяців, пролонгований в подальшому до 17.04.08 на
підставі наказу Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради №200 від
20.04.07.

Як встановили суди першої та
апеляційної інстанцій, позивач є орендарем нежитлових приміщень площею 1440,7 м2,
розташованих в будівлі літер "А" №136 по вул. Київській у м.
Сімферополі на підставі договору оренди №77 від 30.05.07, укладеного з
комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного
району міста Сімферополя", укладеного на підставі наказу Фонду
комунального майна Сімферопольської міської ради №327 від 30.05.07 та рішення
виконавчого комітету Сімферопольської міської ради №523 від 23.02.07.

Відмовляючи в задоволенні позву,
суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про відсутність підстав
для визнання оспорюваного рішення недійсним через недоведеність позивачем
обставин порушення його прав як орендаря, оскільки ним не доведено обставини
входження наданого в оренду третій особі приміщення площею 14,1 м2 до
складу нерухомого майна, яке знаходиться в оренді у позивача.

Посилаючись на надані ним докази
(план поверхів зазначеної будівлі, виконаний Республіканським підприємством
"Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної
інвентаризації") позивач доводив наявність порушення його права оренди,
але він не зазначив, яке саме орендоване ним приміщення площею 14,1 м2
надано третій особі.

З огляду на викладене судова
колегія не вбачає підстав для задоволення касаційного подання та скасування
постанови апеляційної інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 1115,
1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.07.08 у справі №2-5/18045-2007 залишити
без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький