ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа
№ 16/187-08(18/284-07)

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
Комерційного банку "Південкомбанк", м.Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про розірвання договору та  стягнення 106 349,57 грн.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Щербачов А.П. - представник,
дов. від 03.03.08р. №60;   від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить розірвати кредитний договір від 24.09.03р.  №13/01В-03, укладений між сторонами, а також
просить  стягнути з відповідача 106 349 грн.
57 коп., що складає:      54 973 грн. 13
коп. - заборгованості по сплаті тіла кредиту, 28 453 грн. 82 коп. - відсотків
за кредитом, 3 282 грн. 83 коп. -  3%
річних,  19 639 грн. 79 коп. - пені.

Відповідач
у відзиві (вх.№13841 від 02.08.2007р.) на позовну заяву зазначає, що після
укладення кредитного договору, позику (грошові кошти) у позивача не отримував,
оскільки кошти у банку викрадено шляхом шахрайства.

Позивач  у поясненнях
(вх.№  20306 від 17.09.08р.) з
урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2008р. у
справі №18/284-08, зазначає що: - рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 24.09.2008р. та постанова від 04.03.2008р. Дніпропетровського
апеляційного суду у справі 18/284-08 є законними і обґрунтованими та
такими,  що відповідають вимогам
чинного  законодавства, а заперечення
відповідача безпідставними і необґрунтованими, направленими на затягування
судового процесу і можливого уникнення стягнення заборгованості в примусовому
порядку.

Відповідач
у поясненнях (вх.№20307 від 17.09.08р.) зазначає, що після укладення кредитного
договору і до теперішнього часу відповідач позику (грошові кошти) у позивача не
отримував; - в ході досудового слідства у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., передбачених ч.5 ст.ж191, ч.ч.2,3 ст.358,    ч.2 ст.366 КК України у відповідача слідчим
управлінням по боротьбі з організованою злочинністю у м.Кривому Розі вилучено
печатку підприємця та залучено її до матеріалів кримінальної справи у якості
речового доказу.

Також
відповідач у поясненні (вх.№14383 від 07.10.08р.) зазначає, що: - у нього
відсутній оригінал кредитного договору; - відсутні будь-які кредитні відносини
між позивачем та відповідачем.

Відповідач
також звернувся до суду з клопотанням (вх.14384 від 07.10.08р.) щодо вирішення
питань для призначення судової експертизи, в якому просить: - з метою
проведення почеркознавчої експертизи для встановлення особи, яка виконала
підписи на документах на отримання спірного кредиту та поставлення питань перед
експертом, витребувати у позивача оригінал кредитного договору від 24.09.2003р.
№13/01В-03 та кредитну справу; поставити перед експертом питання відносно того,
чи виконано підписи за позичальника у кредитному договорі від 24.09.2003р.
№13/01В-03; - чи виконано підписи за позичальника у інших наявних у позивача
документах відповідачем чи іншою особою; - для вирішення поставлених перед
експертом питань надати йому оригінал кредитного договору від 24.09.2003р.
№13/01В-03 та всі інші оригінали документів, в яких присутні підписи
відповідача.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням (вх.№14386 від 07.10.08р.), в якому просить
доручити проведення експертизи Сектору з експертно-криміналістичного
забезпечення роботи Криворізького міського управління науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при ГУ УМВС України в Дніпропетровській
області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та просить поставити на
вирішення експертизи наступні питання: - встановити, чи виконано підпис у графі
"підписи" та "підпис" чека серії КД №9699155 на тридцять
чотири тисячі грн. 00 коп. від імені відповідача або іншою особою; -
встановити, чи виконано підпис у графі "підписи" та
"підпис" чека серії КД №9699153 на дев'ятнадцять тисяч триста грн. 00
коп. від імені відповідача або іншою особою; - встановити, чи виконано підпис у
графі "Зразок підпису" картки зі зразками підписів та відбитками
печатки на відповідача від імені відповідача або іншої особи.

У
зв'язку з необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 3 статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 14.10.2008р. на 14 год. 00 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Відповідачу - Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 :

- з'явитися у судове засідання для
надання експериментальних зразків підпису.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО