ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№
15/310

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді: суддів:

Кравчука
Г.А., Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

За
участю представників сторін:

позивача

не
з'явився

відповідача

ОСОБА_2
-голови ТОВ "Екран"

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на постанову

Львівського
апеляційного господарського  суду від
03.06.2008 р.

у
справі

№15/310
господарського суду Рівненської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Екран"

про

визнання
недійсним рішення зборів засновників

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Екран" та просив визнати
недійсним  зафіксоване в протоколі №01
від 27.07.2007 року рішення зборів стосовно підготовки   до продажу та продажу належного товариству
вбудованого приміщення загальною площею 426,5 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 поверх та надання доручення на проведення  продажу голові товариства ОСОБА_2.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що вартість приміщення становить більш ніж 50 % вартості
статутного фонду, тому для прийняття рішення
про його продаж  відповідно до ст.
98 Цивільного кодексу України необхідна наявність ѕ (75%) голосів, тоді як на
зборах за продаж названого майна проголосувало лише 63,78% складу учасників
товариства. Таке рішення зборів порушує права позивача і як засновника
товариства (36,22%) і як власника частки в статутному капіталі, а також щодо
участі  в управлінні товариством
відповідно до розміру частки.

Доповідач:
Шаргало В.І.

В
подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив всі рішення, прийняті на
зборах 27.07.2007 року визнати недійсними.

Рішенням
господарського суду Рівненської області від 27.11.2007 року (суддя Марач В.В.)
позов задоволений частково, рішення зборів засновників ТОВ "Екран"
від 27 липня 2007 року, закріплене в протоколі №01 від 27.07.2007 року в
частині підготовки та продажу названого приміщення визнано недійсним. В решті
позовних вимог відмовлено.

Судове
рішення мотивоване, зокрема, посиланням на ст. 98 Цивільного кодексу України,
ст.11-1 Закону України "Про господарські товариства" та встановленням
факту прийняття спірного рішення внаслідок голосування за нього меншою ніж ѕ
(75%) кількістю голосів, необхідних для прийняття рішення про відчуження майна
на суму, що становить 50% майна товариства.

За
апеляційною скаргою ТОВ "Екран" судове рішення переглянуте в
апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного господарського  суду від 03.06.08 року скасоване, в позові
відмовлено.

Постанова
мотивована тим, що суд першої інстанції неправомірно застосував до спірних
правовідносин положення ст. 98 Цивільного кодексу України та неправильно
витлумачив зміст ст.11-1 Закону України "Про господарські
товариства"; відповідно до ст. 41 названого Закону, який є
спеціальним,  для прийняття спірного
рішення необхідна була проста більшість голосів.

Не
погоджуючись з прийнятою у справі постановою, ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального
права, просить їх скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
Скаржник зазначає, що апеляційний господарський суд не врахував, що в даному
випадку, спеціальний закон знаходить застосування лише стосовно питань, не
врегульованих  кодексами, або у випадку,
якщо бланкетні норми останніх відсилають до спеціального закону.

У
відзиві на касаційну скаргу ТОВ "Екран" вважає оскаржену постанову
законною та обґрунтованою, а касаційну скаргу -безпідставною.

Заслухавши
присутніх в судовому засіданні представника відповідача, розглянувши та
обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова
колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не  підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарськими
судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 липня 2007 року  відбулися збори засновників ТОВ
"Екран". На зборах були присутні п'ять засновників товариства, а
саме: ОСОБА_2. (30,99 % голосів), ОСОБА_3 (10,93% голосів), ОСОБА_4. (10,93%
голосів), ОСОБА_5 (10,93% голосів) та ОСОБА_1. (36,22 % голосів). За
результатами розгляду порядку денного прийнято зокрема і спірне рішення про
підготовку до продажу та продаж належного товариству вбудованого приміщення
загальною площею 426,5 кв. м., що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1 поверх та
надання доручення на проведення  продажу
голові товариства ОСОБА_2. За вказане рішення
проголосувало 4 учасники товариства, які в сукупності володіють 63,78 %
голосів, проти проголосував ОСОБА_1. - 36,22 % голосів. Зазначені обставини
підтверджені матеріалами справи і не оспорюються сторонами, в тому числі і
позивачем.

З
урахуванням вказаних обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про
наявність підстав для скасування вищезазначеного рішення щодо продажу майна,
оскільки за нього проголосували менше ѕ (75%) голосів, як того вимагає ст. 98
Цивільного кодексу України, а суд апеляційної інстанції дійшов висновку,
що  названі норми законодавства не
підлягають застосуванню до спірних правовідносин і в даному випадку слід
керуватися виключно нормами  Закону
України "Про господарські товариства" як спеціального та прийняв
рішення про відмову в позові.

Статтею
98 Цивільного кодексу України встановлено, що рішення про відчуження майна
товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків майна товариства,
приймається більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено
законом.

Оскільки
Законом України "Про господарські товариства" та Статутом ТОВ
"Екран" передбачена можливість прийняття такого рішення простою
більшістю голосів, колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції
про відсутність підстав для задоволення позову.

З
врахування викладеного колегія вважає, що доводи касаційної скарги не
ґрунтуються на чинному законодавстві, у зав'язку з чим не знаходить підстав для
її задоволення і скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З
огляду на зазначене, керуючись статтями
1114, 1115, 1117, 1119,  11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Львівського апеляційного господарського
суду від 03.06.2008 р. у справі №15/310 залишити без змін.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Мачульський
Г.А.

Суддя

Шаргало
В.І.