СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№  6/177

06.11.08

За позовом                    Лізингової компанії
«Santander Consumer Finance» a.s.

До відповідача-1          Миколаївської
митниці

До відповідача-2          Державного
казначейства України

До відповідача-3          Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма «Вінавтотранс»

Третя особа                    на
стороні відповідача-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1

Про                              стягнення
10000 грн. збитків, зобов'язання усунути перешкоди у здійсненні права
власності, зобов'язання повернути майно

Суддя
Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

Від позивача                 Решко С.С. (за дов.)

Від відповідача-1           Решетняк І.В. (за дов.)

Від відповідача-2           не з'явились

Від відповідача-3           не з'явились

Від третьої особи          не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва
звернулася з позовом лізингова компанія «Santander Consumer Finance»a.s. до
державної митної служби України (відповідач-1), Державного казначейства України
(відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Вінавтотранс»(відповідач-3) про стягнення 10000 грн. збитків, заподіяних
бездіяльністю посадових осіб відповідача-1; зобов'язання відповідача-3 усунути
перешкоди у здійсненні позивачем права власності на автомобіль Mercedes-Benz S
350, кузов НОМЕР_1, н.з. НОМЕР_2; зобов'язання повернути вказаний автомобіль
позивачеві.

Ухвалою суду від 26.03.2008 р. було
порушено провадження у справі № 6/177 та залучено до участі у справі як третю
особу на стороні відповідача-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, ОСОБА_1.

У судове засідання 24.04.2008 р.
з'явився представник позивача. Представники інших учасників процесу на виклик
суду не з'явились.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд дійшов висновку про необхідність направлення запитів до Міністерства
внутрішніх справ України, Управління державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Миколаївський області,
Державної митної служби України та Замостянського районного суду міста Вінниці
з метою витребування додаткових доказів, потрібних для вирішення спору по суту.
Розгляд справи було відкладено до одержання відповідей на запити.

На адресу надійшли згадані вище
відповіді, розгляд справи було призначено на 18.09.2008 р..

У вказане судове засідання
представник відповідача-2, відповідача-3 та третьої особи не з'явились.

Представником Державної митної служби
України було заявлено усне клопотання про заміну її як неналежного відповідача
не належного відповідача, яким є Миколаївська митниця, оскільки митне оформлення
спірного автомобіля фактично здійснювалося останньою.

Позивач проти здійснення заміни
сторони не заперечив, подавши суду відповідну заяву.

Суд відклав розгляд справи до
09.10.2008 р. та замінив Державну митну службу України (відповідач-1) належним
відповідачем -Миколаївською митницею.

У судове засідання 09.10.2008 р.
з'явився представник відповідача-1, заявивши клопотання про відкладення
розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.10.2008 р.
розгляд справи було відкладено на 06.11.2008.

У вказане судове засідання з'явились
представник позивача та відповідача-1.

Відповідачем-1 було надано суду
заперечення, в якому останній зазначив, що відповідно до витягу з торгового
реєстру, що ведеться міським судом в Празі (копія -в матеріалах справи), від
імені лізингової компанії «Santander Consumer Finance»a.s. (далі - фірма) з
усіх питань, що стосуються фірми, діє правління.

Діяти за правління від імені фірми
мають право два члени правління спільно.

Згідно з витягом, ними є: Міхал
Німец -голова правління, Ян Ваня, Гелена Ріегерова -члени правління.

На думку відповідача-1, надання
повноважень на виконання від імені позивача правових дій згідно зі статутними
документами віднесено до компетенції правління лізингової компанії «Santander
Consumer Finance»a.s., при цьому доручення на надання повноважень є дійсним за
наявності підписів двох членів правління.

У той же час, наявна в матеріалах
довіреність від 09.11.07 р. не відповідає положенням статутних документів, що виключає
правові підстави для здійснення фірмою «Сezia»в особі Решко С.С. та Васина П.К.
представництва лізингової компанії «Santander Consumer Finance»a.s. Вказаний
документ (довіреність) підписано особою без зазначення прізвища.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву
підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове
становище якої не вказано.

Дослідивши наявні матеріали справи,
суд вважає доводи відповідача-1 щодо підписання позовної заяви особою, яка не
має право її підписувати, обґрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 81 ч. 1 п. 1, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду міста Києва № 6/177 від 24.04.2008 р.

Суддя
С.А. Ковтун

Ухвала підписана 28.11.2008 р.