ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№
2/172

Вищий
господарський  суд  України
у  складі  колегії
суддів:

головуючого

Подоляк
О.А.

суддів
:

Барицької
Т.Л.,  Губенко Н.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційні скарги

Фірми "Закар Ресорсез Лімітед"
та  ТОВ "Закарпатполіметали"

на
постанову

від
07.07.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 2/172

за
позовом

Фірми
"Закар Ресорсез Лімітед"

до

ТОВ
"Закарпатполіметали"; ДАК "Українські поліметали"

треті
особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Державний реєстратор Брегівської  районної державної адміністрації; ТОВ
"Світ"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів та редакції статуту

за
участю представників:

від
позивача

-  Кондратенко Г.П.

від
відповідача-1

-  Гарапко Х.М.

від
відповідача-2

-  Жила А.А.

від
третьої особи-1

-  не з'явились

від
третьої особи-2

-  не з'явились

В С Т А Н О В И В:

В
серпні 2007 р. Фірма "Закар Ресорсез Лімітед" звернулась в
господарський суд Закарпатської області з позовом до ТОВ
"Закарпатполіметали" та ДАК "Українські поліметали" про:
визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами учасників ТОВ
"Закарпатполіметали" 12.06.2007 р., які викладені в протоколі № 24
від 12.06.2007 р.; визнання недійсними рішень, прийнятих загальними зборами
учасників ТОВ "Закарпатполіметали" 17-18.07.2007 р., які викладені в
протоколі № 25 від 17-18.07.2007 р.; визнання недійсним статуту ТОВ
"Закарпатполіметали", викладеного в новій редакції і затвердженого
рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Закарпатполіметали" від
17-18.07.2007 р.

В
обґрунтування пред'явлених вимог позивач посилався на те, що загальні збори
учасників ТОВ "Закарпатполіметали" 12.06.2007 р. та 17-18.07.2007 р.
не були повноважні для прийняття жодного із рішень, оскільки на них не були
присутні учасники, що володіють у сукупності більш ніж 60 % голосів. Наведене,
на думку позивача, підтверджується тим, що учасник ДАК "Українські
поліметали", який володіє у статутному фонді ТОВ
"Закарпатполіметали" часткою в розмірі 93,67 %  не був представлений на вказаних зборах
належним чином уповноваженим представником, оскільки голова правління ОСОБА_1.,
що представляв ДАК "Українські поліметали", не мав на це права в силу
положень статуту компанії.

Крім
цього, позивач посилався на: неправомірне обрання та створення на загальних
зборах учасників 12.06.2007 р. ревізійної комісії ТОВ
"Закарпатполіметали"; затвердження ревізійною комісією річного звіту
та балансу ТОВ "Закарпатполіметали" за 2006 рік; порушення загальними
зборами учасників ТОВ "Закарпатполіметали" процедури скликання та
проведення загальних зборів учасників від 17-18.07.2007 р.; неправомірне
введення до складу учасників ТОВ "Закарпатполіметали" нового учасника
ТОВ "Світ"; неправомірне затвердження нової редакції статуту ТОВ
"Закарпатполіметали".

Наведені
неправомірні дії, за твердженнями позивача, порушують його права та охоронювані
законом інтереси, як учасника ТОВ "Закарпатполіметали".

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 19.02.2008 р. (суддя Ремецькі
О.Ф.) позов задоволено.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. (судді: Марко
р., Бонк Т., Бойко С.) рішення господарського суду Закарпатської області від
19.02.2008 р. скасовано, в позові відмовлено.

Не
погоджуючись з постановою, Фірми "Закар Ресорсез Лімітед" та ТОВ
"Закарпатполіметали" звернулись до Вищого господарського суду України
з касаційними скаргами, в яких просять її скасувати, а рішення місцевого
господарського суду залишити в силі, мотивуючи скарги порушенням і неправильним
застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи
касаційних скарг, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно
положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого
господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Приймаючи
постанову про скасування рішення місцевого господарського суду та про відмову в
позові, апеляційний господарський суд посилався на відсутність правових підстав
для визнання недійсними оспорюваних рішень та нової редакції статуту ТОВ
"Закарпатполіметали".

Проте,
висновки апеляційного господарського суду слід визнати необґрунтованими.

В
силу ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", ст.
145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні
збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними
представників. Порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови
скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення учасників
встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно
до ч. 2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений
учасниками статут.

Згідно
ч. 1 ст. 88 ЦК України у статуті товариства вказуються найменування юридичної
особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними
рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги
щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів.

Згідно
ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до компетенції
зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у
пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й"
статті 41 цього Закону, належить: встановлення розміру, форми і порядку
внесення учасниками додаткових вкладів; вирішення питання про придбання
товариством частки учасника; виключення учасника з товариства. При цьому, з
питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього
Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства
рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють
у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства.

Відповідно
до ч. 2 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів приймаються простою
більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими
документами або законом. Рішення про внесення змін до статуту товариства,
відчуження майна товариства на суму, що становить п'ятдесят і більше відсотків
майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як
у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи
рішення місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що
оспорювані загальні збори учасників ТОВ "Закарпатполіметали"
відбулися за відсутності кворуму для їх проведення, що в силу ст. 60 Закону
України "Про господарські товариства" є безумовною підставою для
визнання прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Як
вбачається з матеріалів справи, вказаного висновку суд першої інстанції дійшов
мотивовано прийнявши до уваги відсутність належним чином уповноваженого
представника ДАК "Українські поліметали". Присутній на загальних
зборах учасників ТОВ "Закарпатполіметали" 12.06.2007 р. та
17-18.07.2007 р. від імені ДАК "Українські поліметали" ОСОБА_1. не
був належним чином уповноваженим представником.

Наведені
мотиви суд першої інстанції підставно обґрунтував нормами ст. 62 ГК України,
згідно яких підприємство діє на підставі статуту. Статутом ДАК "Українські
поліметали" (в редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваних рішень)
визначено виконавчим органом компанії правління, яке очолюється головою
правління, включає першого заступника голови правління та заступників голови
правління.  Голова правління
призначається та звільняється Кабінетом Міністрів України. Перший заступник
голови правління та заступники голови правління призначаються головою правління
за погодженням із спостережною радою ДАК "Українські поліметали".

Таким
чином, статутом ДАК "Українські поліметали", що був чинний на момент
проведення загальних зборів учасників ТОВ "Закарпатполіметали"
12.06.2007 р., передбачені виконавчі органи ДАК "Українські
поліметали" та порядок їх обрання, однак такої посади як виконуючий
обов'язки голови правління статутом ДАК "Українські поліметали" не
передбачено, як і не визначено статус даної особи у виконавчому органі.

Рішення
Кабінету Міністрів України про призначення ОСОБА_1. головою правління ДАК
"Українські поліметали" в матеріалах справи відсутнє, доказів
делегування своїх повноважень Кабінетом Міністрів України щодо призначення
виконуючим обов'язки голови правління чи голови правління ДАК "Українські
поліметали" на користь іншого органу управління матеріали справи також не
містять.

Поряд
з цим, в матеріалах справи наявні: лист Фонду державного майна України від
16.08.2007 р. №27-1053 та лист Міністерства юстиції України від 15.08.2007 р.
№39-37-238, в яких зазначено про неправомірне призначення у відповідності до
наказу голови правління № 55-к від 10.11.2004 р. ОСОБА_1. виконуючим обов'язки
голови правління ДАК "Українські поліметали" та його призначення
головою правління у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ДАК
"Українські поліметали" від 10.07.2007 р.

Актом
проведення позапланової перевірки провадження діяльності на ринку цінних
паперів від 12.10.2007 р., складеним
територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку у м. Києві, підтверджено, що обрання ОСОБА_1. головою правління
ДАК "Українські поліметали" було здійснено всупереч вимог статуту ДАК
"Українські поліметали" та з порушенням вимог ст. 62 ГК України, ст.
ст. 4, 11 Закону України "Про господарські товариства".

Судом
першої інстанції підставно прийнято до уваги до уваги та оцінено в порядку ст.
43 ГПК України вказаний акт перевірки, оскільки така перевірка проведена у
відповідності до наданої компетенції згідно вимог пункту 5 Положення про
Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого указом
президента України від 14.02.1997 р. № 142/97.

Колегія
суддів вважає обґрунтованими висновки місцевого господарського суду про те, що
ОСОБА_1. був неправомірно призначений на посади виконуючого обов'язки голови
правління та голови правління ДАК "Українські поліметали" за
відсутності відповідного рішення Кабінету Міністрів України.

Вказаних
висновків апеляційний господарський суд належним чином не спростував.

Поряд
з цим матеріали справи свідчать про те, що врахувавши фактичні обставини справи
та зібрані докази суд першої інстанції дійшов мотивованого висновку про те, що
головою зборів ТОВ "Закарпатполіметали" у відповідності до
розпорядження від 15.06.2005 р. незаконно залучено до складу ревізійної комісії
ТОВ "Закарпатполіметали" представників ДАК "Українські
поліметали", а обрання загальними зборами учасників ТОВ "Закарпатполіметали"
від 12.06.2007 р. до складу ревізійної комісії ТОВ
"Закарпатполіметали" представників
тільки  ДАК "Українські
поліметали", порушило права іншого його учасника -Фірми "Закар
Ресорсез Лімітед".

Відповідно
до ч. 1 ст. 63 Закону України "Про господарські товариства" контроль
за діяльністю дирекції (директора) товариства з обмеженою відповідальністю
здійснюється ревізійною комісією, що утворюється загальними зборами учасників
товариства з їх числа, в кількості, передбаченій установчими документами, але
не менше 3 осіб.

Проте,
апеляційний господарський суд дійшов необґрунтованого висновку про те, що у
випадку фізичної неможливості належним чином обраних членів ревізійної комісії
здійснювати свої повноваження, голова зборів вправі замінити обраних членів
ревізійної комісії на інших, визначених на власний розсуд. Водночас, чинне
законодавство та статут ТОВ "Закарпатполіметали" не передбачають
залучення осіб в якості членів ревізійної комісії. Тому, місцевий господарський
суд вірно погодився з доводами позивача про відсутність належним чином обраної
ревізійної комісії.

Колегія
суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду, що затвердження
загальними зборами учасників ТОВ "Закарпатполіметали" 12.06.2007 р.
річного звіту та балансу за 2006 р. здійснено в порушення ч. 4 ст. 63 Закону
України "Про господарські товариства" та п. 8.7.3. статуту ТОВ
"Закарпатполіметали" без висновків належно створеної ревізійної
комісії товариства. Як вірно враховано місцевим господарським судом, додані до
висновку ревізійної комісії ТОВ "Закарпатполіметали" аудиторські
висновки не можуть замінити висновки належним чином обраної ревізійної комісії
ТОВ "Закарпатполіметали".

Відтак,
висновки апеляційного господарського суду про відповідність вимогам
законодавства створеної ревізійної комісії ТОВ "Закарпатполіметали"
та правомірність затвердження нею річного звіту та балансу товариства за 2006
р. суперечать матеріалам справи та вимогам законодавства.

Крім
того, юридично необґрунтованим є висновок суду апеляційної інстанції про
неможливість створення ревізійної комісії у складі 3 учасників з посиланням на
те, що учасниками ТОВ "Закарпатполіметали" є тільки дві юридичні
особи, оскільки в розумінні статті 63 Закону України "Про господарські
товариства" ревізійна комісія створюється в кількості 3 осіб із учасників
товариства.

Приймаючи
рішення місцевий господарський суд вірно вказав на те, що невиконання
зобов'язань за кредитними угодами не є порушенням положень ст. 88 ГК України,
ст. 11 Закону України "Про господарські товариства". Вказані норми не
містять обов'язку учасників щодо надання товариству кредитних чи інших коштів,
оскільки правовідносини, що виникли між сторонами з цього приводу, є цивільними
правовідносинами, а не корпоративним обов'язком учасника. Передбачені
зазначеними нормами обов'язки учасників товариства охоплюють лише обов'язок
щодо внесення ними внесків (вкладів) до статутного фонду товариства.

Місцевим
господарським судом з посиланням на ст. 88 ГК України, ст. 11 Закону України
"Про господарські товариства" правомірно враховано, що матеріали
справи не містять доказів неналежного виконання Фірмою "Закар Ресорсез
Лімітед" зобов'язань перед ТОВ "Закарпатполіметали" та
розповсюдження нею неправдивої інформації стосовно діяльності товариства в
засобах масової інформації.

Протилежні
висновки суду апеляційної інстанції є необґрунтованими.

Крім
цього, апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку щодо
правомірності введення до складу ТОВ "Закарпатполіметали" третього
учасника ТОВ "Світ" лише на тій підставі, що останнім було подано
загальним зборам учасників ТОВ "Закарпатполіметали" заяву про
включення його до складу учасників та Проект фінансування програми розвитку ТОВ
"Закарпатполіметали" від 18.04.2007 р.

Судом
першої інстанції обґрунтовано визнано недійсними рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Закарпатполіметали" від 17-18.07.2007 р. про введення
до складу учасників товариства третього учасника - ТОВ "Світ" з
грошовим внеском у розмірі 100 тис. грн. та збільшення розміру статутного
капіталу ТОВ "Закарпатполіметали" за рахунок цього внеску.

Слід
погодитись із висновками суду першої інстанції про допущення загальними зборами
учасників ТОВ "Закарпатполіметали" порушень ст. ст. 52 Закону України
"Про господарські товариства", ст. ст. 144, 203 ЦК України, п. 5.5
статуту ТОВ "Закарпатполіметали" під час ухвалення оспорюваних
рішень.

В
силу положень ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою
відповідальністю складається з вартості вкладів його учасників. Відповідно до
статутного капіталу визначається мінімальний розмір майна товариства, який
гарантує інтереси його кредиторів. Розмір статутного капіталу товариства не
може бути меншим розміру, встановленого законом. Якщо після закінчення другого
чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства з
обмеженою відповідальністю виявиться меншою від статутного капіталу, товариство
зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати
відповідні зміни до статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли
рішення про внесення додаткових вкладів.

Судом
першої інстанції мотивовано прийнято до уваги висновки призначеної судом
судової бухгалтерської експертизи (висновок № 3722) та інших матеріалів справи,
згідно яких вартість чистих активів ТОВ "Закарпатполіметали" не відповідала
розміру його статутного капіталу, а непокритий збиток товариства складав 6136
тис. грн. У зв'язку з цим, суд першої інстанції правомірно послався на те, що
збільшення розміру статутного капіталу в такому випадку повинно було
здійснюватися існуючими на момент прийняття таких рішень учасниками ТОВ
"Закарпатполіметали", тобто ДАК "Українські поліметали" або
Фірмою "Закар Ресорсез Лімітед" шляхом внесення додаткових вкладів, а
не за рахунок третіх осіб.

Матеріали
справи свідчать про те, що задовольняючи позов місцевий господарський суд
всебічно і повно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін, дослідив
і оцінив надані докази, правильно застосував норми матеріального права та
дійшов правомірних висновків про допущення порушень загальними зборами
учасників ТОВ "Закарпатполіметали", які відбулися 17-18.07.2007
р.,  норм чинного законодавства, зокрема,
ст. ст. 82, 86 ГК України, ст. ст. 4, 13, 51 Закону України "Про
господарські товариства",  ст. ст.
87, 88, 143 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". В порушення вищезазначених
норм нова редакція статуту ТОВ "Закарпатполіметали" не містить:
складу вкладів учасників товариства, порядку внесення та оцінки вкладів до статутного
капіталу ТОВ "Закарпатполіметали", порядку переходу часток в
статутному капіталі товариства порядку вступу до ТОВ
"Закарпатполіметали", порядку внесення змін до статуту, підписів всіх
учасників ТОВ "Закарпатполіметали".

Висновки
суду першої інстанції про невідповідність оспорюваних рішень загальних зборів
учасників та нової редакції статуту ТОВ "Закарпатполіметали" нормам
чинного законодавства, а також про наявність правових підстав для задоволення
позовних вимог відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи,
нормам матеріального і процесуального права, є законними та обґрунтованими.

В
порушення ст. ст. 43, 99, 101, 104, 105 ГПК України, доводи апеляційного
господарського суду, за якими він не погодився з висновками суду першої
інстанції, є необґрунтованими. Скасовуючи рішення, апеляційний господарський
суд висновків місцевого господарського суду належним чином не спростував та
дійшов власних висновків, які суперечать обставинам справи та вимогам
законодавства. Здійснена апеляційним господарським судом неналежна юридична
оцінка обставин справи призвела до неналежного з'ясування дійсних прав і
обов'язків сторін та неправильного застосування матеріального закону, що
регулює спірні правовідносини. Як наслідок, постанова апеляційного
господарського суду не відповідає положенням ст. 105 ГПК України та вимогам,
які викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове
рішення" від 29.12.1976 р. № 11.

Перевіривши
у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського
суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що суд першої інстанції в порядку
ст. ст. 43, 47, 43 ГПК України всебічно, повно і
об'єктивно розглянув в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності;
дослідив подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази;
належним чином проаналізував відносини сторін. На підставі встановлених
фактичних обставин місцевим господарським судом з'ясовано дійсні права і
обов'язки сторін, правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні
правовідносини, мотивовано задоволено позов.

У
зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржувану
постанову, апеляційний господарський суд надав невірну юридичну оцінку
обставинам справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального та
процесуального права, в зв'язку з чим постанова суду апеляційної інстанції
підлягає скасуванню, а рішення місцевого господарського суду -залишенню в силі.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11110, 11111 ГПК
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні
скарги Фірми "Закар Ресорсез Лімітед" та ТОВ
"Закарпатполіметали" задовольнити.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р. у справі № 2/172
скасувати.

Рішення
господарського суду Закарпатської області від 19.02.2008 р. у даній справі
залишити без змін.

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Т. Барицька

Н. Губенко