overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

17.11.08
р.
Справа № 16/177

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Слов'янський керамічний комбінат», м.Слов'янськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ

про
стягнення заборгованості в сумі 2400, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області
від 19.09.2008р. було порушено провадження по справі № 16/177 за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Слов'янський керамічний комбінат»,
м.Слов'янськ, до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ, про  стягнення заборгованості в сумі2400, 00 грн.

Строк вирішення  даного спору закінчується   17.11.08р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
17.12.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик
Муравйова тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
жовтня 2008 р.

Справа
№  6/530/08

Миколаїв

За
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідачаДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про
Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя         Ткаченко О.В.

Секретар   Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2,
довіреність від 18.09.2008 року

Від
відповідача

ОСОБА_3,
довіреність від 08.01.2008 року ОСОБА_4, довіреність від 09.10.2008 року.

Предмет
спору:  про визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Представниками
сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити,
провадження у справі зупинити до 20.11.2008 року, розгляд справи призначити на
20.11.2008 року о 14:00.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
20.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
20.11.2008 року о 14:00.

3.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.09.08
р.
Справа № 28/38

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Связьелектромонтаж”, м. Маріуполь

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

Про стягнення  18907 грн. 06 коп.

Представники:

Від позивача: Чумак О.А.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Связьелектромонтаж”, м. Маріуполь, позивач, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення  18907 грн. 06 коп.

Відповідно до ст.38
Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі
документи і матеріали, необхідні для
вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним
реєстратором.

Виходячи з того, що представник
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь в засідання суду від
08.09.2008р. не з'явився, витребувані
господарським судом документи не надав, виникла необхідність
витребування довідки Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.
Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати довідку про наявність
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь ( код НОМЕР_1) в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Витребувані дані направити на
адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема,
157) в строк до 15.09.2008р.

Попередити зобов'язану за цією
ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне
невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає
кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/160
Суддя
господарського суду Донецької області В.В.Манжур, розглянувши матеріали справи
Прокурора м.Слов”янська в  особі  Управління комунальної власності Слов”янської
міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл.
відповідача:  Суб`єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.
стягнення 1622, 33 грн.
участю представників сторін :
позивача: Сильченко О.В.- за дорученням
від  відповідача: ОСОБА_1 - СПД
Кілійчук Т.В. - по посв. №2373
Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 15.09.08р. порушено провадження  по справі за позовом Прокурора м.Слов”янська
Управління комунальної власності Слов”янської міської ради,
м.Слов”янськ, Донецька обл., до Суб`єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл., про
стягнення 1622, 33 грн. За вказаною ухвалою розгляд справи призначено на
30.09.2008р. - о  10  год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у
судове засідання представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.
Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.
просить суд  провадження  по справі припинити, так як погасив
заборгованість у повному обсязі до порушення провадження по справі. В докази
погашення заборгованості відповідачем надано
суду квитанцію від 08.09.08р. на суму 1622,33 грн. (до матеріалів справи
долучена копія квитанції).
Оскільки на момент проведення
засідання предмет спору між сторонами
відсутній (сума  заборгованості  погашені повністю ), то провадження у справі
підлягає припиненню.
підставі вищевикладеного, керуючись п.1.1. ст.80, ст.86 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд,
Припинити провадження у справі за
позовом Прокурора м.Слов”янська в
особі  Управління комунальної
власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл., до
Суб`єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл., про    стягнення 1622, 33 грн.  у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  5/414/08

Миколаїв

За позовом

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

припинення підприємницької
діяльності відповідача

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 10.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 15.10.2008 р.
о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа
№ 39/183-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави
в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Орджонікідзе,
Дніпропетровська області

про стягнення збитків заподіяних
користуванням земельною ділянкою у сумі 10 839, 76грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.07.08 р. о 14:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Позивачу та прокурору - докази в підтвердження належності
відповідачеві будівлі за адресою : м. Орджонікідзе, вул. Партизанська, 1, яка
розташована на земельній ділянці площею 1204,0 кв.м.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
вересня 2008 р.

№
33/257пн

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С. перевіривши касаційну скаргу
ТОВ "Юридична фірма "Квестор" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі господарського
суду Донецької області за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до КП
"Житловик-4", Макіївської міської ради та ТОВ "Юридична фірма
"Квестор" про визнання права оренди нерухомого майна та визнання
недійсним протоколу засідання конкурсної комісії,

УСТАНОВИВ:

Подана
19 серпня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За
приписом ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Відповідно
до п. 5 частини 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку або таке клопотання відхилено.

Заявником,
в порушення вимог статті 110 ГПК України, касаційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення
цього строку.

Враховуючи
викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає
поверненню.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ТОВ "Юридична фірма "Квестор" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 33/257пн
повернути заявнику, а справу -господарському суду Донецької області.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С. Разводова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"10"
жовтня 2008 р.
Справа №  2/428/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Очаківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача в строк до 28.10.2008 року подати
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів
і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати
копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України,
відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково,
подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути
примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для
закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

17.04.08                                                                                 Справа
№ 9/25пн(9/398пн).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Луганській області, м. Луганськ

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з
боку відповідача -Луганський національний аграрний університет

про
визнання права власності

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем
заявлена  вимога визнання
права власності на 94,21% будівлі крамниці “Барвінок”, загальною площею
113,9 кв.  м., яка розташована за
адресою: м. Луганськ, сел. ЛНАУ, вартістю 112869,0 грн.

Позивач неодноразово змінював позовну вимогу та заявою про зміну
розміру позовних вимог, наданою у судовому засіданні 14.09.07р., позивач
остаточно виклав позов наступним чином: визнати за позивачем право власності на
підсобне приміщення будівлі крамниці “Барвінок” площею 38,0 кв. м. та право
власності на 90,69% торгівельного залу будівлі крамниці “Барвінок”, що
розташована за адресою: м. Луганськ, сел. ЛНАУ.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 12.10.2007р. по справі №9/398пн
позивачу у задоволені позову було відмовлено.

Від позивача СПД ОСОБА_1 04.02.2008р. на адресу суду надійшла
заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

На час надходження заяви позивача СПД ОСОБА_1 про перегляд рішення
за нововиявленими обставинами, справа № 9/398пн знаходилась в Вищому
господарському суді України та Верховному Суді України, тому
провадження у справі  було зупинено.

Ухвалою Верховного Суду України від 06.03.08 відмовлено у
порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 17.01.08 по касаційній скарзі СПД ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження по справі  №
9/25пн(9/398пн) поновити.

2. Розгляд справи
призначити  на 06.05.08   об
11 год. 40 хв.,   кімната №
335.

3. Зобов'язати:

позивача -надати заперечення на відзив відповідача, з
доказами його надсилання відповідачу у справі; подати оригінали документів,
доданих до заяви -для огляду у засіданні суду;

відповідача -надати відзив на заяву
позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доказами
викладених доводів.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"26"
лютого 2008 р.
Справа № 20/42

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи  №20/42

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з  виходом на роботу судді ОСОБА_1  справу № 20/42, яка знаходиться на розгляді у
судді ОСОБА_2,  належить передати судді
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1.
Змінити склад суду.

2.Справу № 20/42 передати на
розгляд судді ОСОБА_1

Голова Господарського суду

Полтавської області
В.А.Ціленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"07" листопада 2008 р.                              Справа № 8/180

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 31.10.08

За позовом позивачів:          1. ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія",  вул.Базарна, 7, м.Новгород-Сіверський,
Чернігівська область, 16000

про визнання недійсним
рішення загальних зборів учасників

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1. Порушити провадження по справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"04" грудня 2008 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивачів:
надати суду належним чином засвідчену копію Установчого договору про створення
ТОВ "Надія"; належним чином засвідчені копії довідок державної
податкової інспекції про присвоєння ідентифікаційного коду та їх оригінали для
огляду в судовому засіданні.

При направленні в судове засідання
уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірені
копії нотаріально посвідчених довіреностей, а також документи, що посвідчують
осіб. У випадку явки особисто при собі мати паспорт.

5.  Зобов'язати відповідача: надати суду
письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені
у відзиві обставини; належним чином засвідчені копії: Установчого договору про
створення ТОВ "Надія" зі всіма змінами до нього, Статуту товариства у
всіх редакціях, які затверджувалися та реєструвалися протягом всього часу
існування товариства; докази формування статутного фонду товариства з
відображенням долі кожного учасника, якими внесені внески до Статутного фонду;
належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів від 23.08.08р. та
його оригінал; докази повідомлення всіх учасників про скликання загальних
зборів, встановленим статутом способом; витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням всіх учасників
товариства.

При направленні в судове засідання
уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином
завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.
Справа № 42/91б

за
заявою кредитора (заявника) Працівників ВАТ “Авіаційна компанія “Мегалайн”
м.Донецьк

до
боржника ВАТ “Авіаційна компанія “Мегалайн” м. Донецьк

про
визнання банкрутом.

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою
від 08.06.2005р. за заявою працівників Відкритого акціонерного товариства
“Авіаційна компанія “Мегалайн” м. Донецьк господарським судом Донецької
області  порушена справа про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства “Авіаційна компанія “Мегалайн” м. Донецьк
внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою
суду від 25.01.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений
реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою
суду від 04.10.2006р. строк процедури розпорядження майном продовжений до
31.12.2006р.

Ухвалою суду від 13.02.2007р.
введена процедура санації строком на 6 місяців до 13.08.2007р., керуючим
санацією призначений керівник боржника - голова правління ОСОБА_2. та
продовжені повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_3. на час здійснення керуючим санацією - керівником боржника процедури
санації.

Постановою
суду від 11.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 9 місяців до 11.12.2008р. та призначений ліквідатор -
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

До
господарського суду Донецької області 28.10.2008р. надійшло ліквідатора №142
від 24.10.2008р. про винесення ухвали відносно зняття арешту з активів боржника
-  ВАТ “Авіаційна компанія “Мегалайн” м.
Донецьк.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити
розгляд клопотання на 19.11.2008р. о 11.00 год. (кім. № 407).

2.Явка
ліквідатора та членів комітету кредиторів
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-