ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.08 р.
Справа № 29/193

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового
засідання
Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача - Резніченко Л.О. -
довіреність від 21.07.08

від відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкрите акціонерне
товариство „Укртелеком”  м. Київ в особі
Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.
Донецьк

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення
заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 455,26 грн., у тому
числі 398,49 грн. сума основного боргу, 10,28 грн. сума пені, 42,40 грн. сума
інфляції в розмірі, 4,09 грн. 3% річних.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство
„Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг Донецької філії
ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 455,26
грн., у тому числі 398,49 грн. сума основного боргу, 10,28 грн. сума пені,
42,40 грн. сума інфляції в розмірі, 4,09 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір про надання послуг електрозв'язку № 02/12808 від
17.06.2002 р., додатки до договору, претензію № 616 від 16.04.2008 р., наряди,
рахунки, картки підприємства, розрахунки суми позову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу
не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням
засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК
України.

Представник відповідача вимоги
Ухвал господарського суду Донецької області від 20.08.08, 10.09.08, 22.09.08,
07.10.08, 21.10.08, 10.11.08 не виконав, в судові засідання не з'явився, не
зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у
в'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до
вимог ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 20.10.2008 р.
строк вирішення спору був продовжений заступником голови господарського суду
Донецької області на один місяць відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд, встановив:

Між позивачем та відповідачем був
укладений договір № 02/12808 від 17.06.2002 р. (далі - Договір) про надання
послуг електрозв'язку, який діє п'ять років з дня підписання та вважається
пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не
буде заяви від однієї із сторін про припинення. З матеріалів справи та пояснень
позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували
у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без протоколів
розбіжностей та додаткових угод.

Пунктом 2.1.1. договору
встановлено, що підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і
якісне надання послуг телефонного зв'язку. Згідно до п. 3.2.8 договору споживач
зобов'язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та
міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані
по телефону.

Послуги, які надаються
Підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним
законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв'язку за кредитною системою
оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору
встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв'язком
здійснюється  за сталою (без  почасової оплати) або за змінною (з
почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями
обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що
підприємство зв'язку у відповідності з нормативними документами приймає від
Споживача оплату послуг електрозв'язку або доручає проводити приймання оплати
іншим організаціям та установам (відділенням зв'язку, касам Ощадбанку,
комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство
зв'язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів
приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться
Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го
числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги
міжміського та міжнародного телефонного зв'язку Споживач сплачує додаткову
плату в розмірі 2% вартості наданих послуг. (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 108 правил надання
та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування
телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та
міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги,
надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання
рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового
періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у
межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця,
що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без
застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до
служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати
суму, обов'язковість застосування норм яких передбачено договором.

Виходячи з абзацу 2 ч.4 Розділу ІХ
Господарського кодексу України та абзацу 2 ч.4 Прикінцевих та перехідних
положень Цивільного кодексу України положення цих кодексів застосовуються до
прав та обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання
чинності зазначеними кодексами.

Позивач свої зобов'язання за
договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв'язку на
суму 398,49 грн. за період з січня 2008 р. по травень 2008 р.

Відповідач надані послуги не
оплатив, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з січня 2008 р. по травень
2008 р. в розмірі 398,49 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону
України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних
послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних
послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними
телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов'язання щодо
повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам
Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору  не виконав, у зв'язку з чим виникла
заборгованість у сумі 398,49 грн., яка підтверджена матеріалами справи і
підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості
нараховані інфляційні в розмірі 42,40 грн. за спірний період.

Перевіривши наданий розрахунок, суд
вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував
відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в
задоволенні інфляційної складової на суму 12,65 грн., як безпідставно заявлені
та задовольняє на суму 29,75 грн.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних на суму 4,09 грн. за період з 21.01.2008 р. по 31.05.2008
р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд
вважає його арифметично невірним, оскільки позивач невірно зазначив період, з
якого наступає право вимоги оплати боргу та неправильно розрахував відповідно
до чинного порядку суму 3% річних.

Таким чином, суд відмовляє в
задоволенні 3% річних на суму 1,03 грн., як безпідставно заявлені та
задовольняє на суму 3,06 грн. за період з 21.02.2008 р. по 31.05.2008 р.

Підпунктом 5.8 Договору та ч. 2 ст.
36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несплати за
надані послуги електрозв'язку понад установлений термін  Споживач оплачує пеню, яка обчислюється від
вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період , за який нараховується пеня.

Позивач  просить стягнути з відповідача 10,28 грн.
пені за період з 21.02.2008 р. по 31.05.2008 р.

Перевіривши розрахунки пені, суд
вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 10,28
грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають
задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє
позов частково.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові
витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених
вимог.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527,
ч. 1 ст. 530, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,
ст. 193, розділу 9 прикінцевих положень Господарського кодексу України, п.п. 5
п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3,
33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних
послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані
телекомунікаційні послуги в сумі 455,26 грн., у тому числі 398,49 грн. сума
основного боргу, 10,28 грн. сума пені, 42,40 грн. сума інфляції в розмірі, 4,09
грн. 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Відкритого
акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних
послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (83000, м. Донецьк, пр. Комсомольський,
22) 398,49 грн. - боргу, 3,06 грн. - 3% річних, 29,75 грн. - суму інфляції,
10,28 грн. - пені, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - плати за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення
3% річних в сумі 1,03 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 12,65 грн.
відмовити у зв'язку з безпідставністю заявлення.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його
прийняття.

Суддя