міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

07.08.08  р.
№ 2-14/06

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Корсакової Г.В.

секретар судового засідання  Єрмак Л.В.

представники сторін:

від позивача: не
з'явились

від першого відповідача: не
з'явились

від другого відповідача: не
з'явились

від третього відповідача: ОСОБА_1.
-дов. від 10.07.2008р., представник

від четвертого відповідача: не
з'явились

від п'ятого  відповідача: не
з'явились

від шостого відповідача: не
з'явились

від сьомого відповідача: не
з'явились

від третіх осіб:  1. не з'явились

2. не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу
Закритого акціонерного товариства «Центральна Україна» на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12.04.2006р.

у
справі №2-14/06 (суддя Пікуль В.П.)

за позовом  ОСОБА_2

до                  1.
Закритого акціонерного товариства «Центральна Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
«Полтава-Реєстр»

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

треті особи
1. Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу

Полтавської області ОСОБА_8

2. Закрите акціонерне товариство
«Мостобудівельне управління №8»

про         визнання недійсними договору комісії,
договору купівлі-продажу цінних паперів в частині покупця, переведення прав та
обов'язків покупця, спонукання вчинити певні дії по перереєстрації цінних
паперів

в с т а н о в
и в:

Рішенням Київського районного суду
м. Полтави від 12.04.2006р. по справі №2-14/06 позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив
постановити ухвалу про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави
від 12.04.2006р. і закриття провадження у справі або залишення позовної заяви
без розгляду.

Рішенням Апеляційного суду
Полтавської області від 20.09.2006р. рішення Київського районного суду м.
Полтави від 12.04.2006р. скасовано, в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, Закрите акціонерне товариство «Мостобудівельне управління №8»звернулося
з касаційною скаргою, в якій просило постановити ухвалу про скасування рішення
Апеляційного суду Полтавської області від 20.09.2006р.  та залишити в силі рішення Київського
районного суду м. Полтави від 12.04.2006р. і закриття провадження у справі або
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської
області від 05.05.2008р. рішення Апеляційного суду Полтавської області від
20.09.2006р. скасовано, а справу надіслано на новий апеляційний розгляд до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. скарга першого відповідача
прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Розпорядженням заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. у
зв'язку з відпусткою судді Федорчука Р.В. склад колегії суддів змінено:
головуючий -Ткаченко Б.О., судді -Лобань О.І., Корсакова Г.В.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник першого відповідача в
судове засідання не з'явився, але надіслав лист №289-01 від 06.08.2008р., в
якому просив подальший розгляд справи проводити без його участі.

Представник другого відповідача в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник третього відповідача
підтримав вимоги апеляційної скарги першого відповідача.

Представник четвертого відповідача
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник п'ятого відповідача в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник шостого відповідача в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник сьомого відповідача в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Приватний нотаріус ОСОБА_8 в судове
засідання не з'явився, але надіслав клопотання №291 від 19.07.2008р., в якому
просив розглядати справу без його участі.

Представник ЗАТ «Мостобудівельне
управління №8»в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання №258 від
07.08.2008р. про відкладення розгляду справи.

Колегія апеляційного господарського
суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у
зв'язку з неявкою позивача, першого, другого, четвертого, п'ятого, шостого,
сьомого відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101
ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи № 2-14/06 відкласти на 11.09.08
о 12:45. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Повторно зобов'язати ЗАТ
«Мостобудівельне управління №8»надати:

-          письмові пояснення з приводу того, чи
затверджувався загальними зборами товариства порядок видачі засновникам акцій
товариства;

-          редакцію Статуту товариства на час
виникнення спірних відносин.

4.          Повторно зобов'язати першого,
четвертого, п'ятого, шостого та сьомого відповідачів надати докази виконання
договорів від 03.10.2003р.

5.  Копію ухвали суду надіслати учасникам
провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Корсакова Г.В.

Дата
відправки  08.08.08