ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

18
листопада 2008 р.
Справа № 4/63-08/02-2а

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали

за
позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до: Шаргородської районної державної
адміністрації (вул. Леніна, 224, м. Шаргород, 23500)

про
визнання дійсною угоди купівлі-продажу земельної ділянки та прававласності на
земельну ділянку

ВСТАНОВИВ
:

Як вбачається із позовної заяви
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Пеньківка, Шаргородського району
Вінницької області подала позов в господарський суд Вінницької області до
Шаргородської районної державної адміністрації про: 1) визнання дійсною угоди
купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка
знаходиться за межами населеного пунктуАДРЕСА_1, загальною площею 0,1004 га,
код цільового використання 1.11.3 - роздрібна торгівля та комерційні послуги,
кадастровий номер - :06:001:0001.

2) визнання за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1права приватної власності на земельну ділянку
несільськогосподарського призначення яка знаходиться за межами населеного
пункту с. Пеньківка (на території Пеньківської сільської ради), поАДРЕСА_1,
загальною площею 0,1004 га, код цільового використання 1.11.3 - роздрібна
торгівля та комерційні послуги, кадастровий номер - :06:001:0001.

3) припинення дії договору оренди
земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться за
межами населеного пунктуАДРЕСА_1 , загальною площею 0,1004 га, який
зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП "Центр державного
земельного кадастру при Держкомземі України" 10 квітня 2006 року за
№04.06.028.00014.

Позов
мотивовано ненаданням відповідачеві всіх необхідних документів, оплати вартості
земельної ділянки та ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1004 га.

Відповідно
до п. 5 ч. 2 ст. 54, ст. 57 ГПК України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують позов. Відповідно до змісту цих статей в
позовній заяві предметом якої є визнання договору дійсним має бути вказаний цей
договір або його проект для того щоб суд вирішуючи питання про порушення
провадження у справі відповідно до ст. 38, 64 ГПК України мав можливість
вирішити питання про те чи необхідно витребовувати від сторін додаткових
доказів для вирішення спору, а у випадку необхідності, то які саме. Без
зазначення в позові договору, проекту договору зробити це неможливо. В позовній
заяві не вказано: доказів укладення, підписання сторонами договору
купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1004 га, його умов, досягнення між
сторонами згоди зі всіх істотних умов для договору купівлі-продажу земельної
ділянки, доказів про передачу відповідачеві і дату такої передачі всієї
документації передбаченої законодавством із землеустрою та документацію з
оцінки земель необхідної для укладання договору купівлі-продажу земельної
ділянки, його державної реєстрації, в межах терміну дії висновків державної
експертизи, встановлених законом, не вказано доказів оскарження в установленому
законом порядку (в порядку адміністративного судочинства) бездіяльності
відповідача, ухилення його від виконання функцій покладених законом і визнання
цієї бездіяльності протиправною.

Керуючись
п. 3 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.
Позовну заяву б/н від 14.11.2008 р. на 3 аркушах разом з матеріалами повернути
позивачу.

2. У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 254,42 грн., перераховане
квитанцією №15 від 14.11.2008р., підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових  процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані квитанцією №19
від  14.11.2008р., підлягають поверненню.

3.
Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд