ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  6/676

15.10.08

За позовом          1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5)ОСОБА_5

До                    Закритого акціонерного товариства «Фармацевтична
фірма «Дарниця»

Треті особі           на стороні відповідача, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору,

1)          Державна комісія з цінних паперів та
фондового ринку

2)          Закрите акціонерне товариство
«Фармреєстр»

3)          Дарницька районна у місті Києві
державна адміністрація

Про                    визнання рішень загальних зборів
недійсними

Суддя Ковтун
С.А. (головуючий)

Суддя Усатенко І.В.

Суддя Нарольський М.М.

Представники
учасників процесу:

Від
позивача-1              не з`явились

Від
позивача-2              ОСОБА_6 (за дов.)

Від
позивача-3              не з`явились

Від
позивача-4              не з`явились

Від
позивача-5              не з`явились

Від
відповідача             Саєнко О.Д. (за
дов.)

Онищенко Г.В.(за
дов.)

Від
третьої особи-1      не з`явились

Від
третьої особи-2      Заремба І.А. (за
дов.)

Від
третьої особи-3      не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До
господарського суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 з позовом до закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ)
«Фармацевтична фірма «Дарниця»про визнання недійсними рішення чергових
загальних зборів акціонерів відповідача від 26.09.2007 про затвердження звіту
про фінансово-господарську діяльність ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»за 2006
рік; розподіл прибутку та виплату дивідендів в ЗАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця»за 2006 рік; внесення змін та доповнень до статуту та внутрішніх
положень ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; передачу ведення реєстру власників
іменних цінних паперів іншому реєстроутримувачу; придбання ЗАТ «Фармацевтична
фірма «Дарниця»акцій власного випуску; погодження та затвердження правочинів,
вчинених ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; збільшення статутного фонду ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»; погодження та затвердження правочинів з цінними
паперами, вчинених ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; участь ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»в інших юридичних особах; розподіл викуплених ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»акцій власного випуску; зменшення статутного
фонду ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; зміну форми існування акцій ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»; формування кількісного складу правління ЗАТ
«Фармацевтична фірма «Дарниця»; формування кількісного та особового складу
наглядової ради ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; перетворення (зміну
організаційно-правової форми) ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»; випуск
облігацій.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем було порушено законодавство щодо
проведення загальних зборів, зокрема позивачі зазначили, що  реєстрацію акціонерів, які прибули для участі
в загальних зборах ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця»здійснював реєстратор -ЗАТ
«Фармреєстр»якому постановою Донецького окружного адміністративного суду від
14.09.2007   № 2-а-36307 було анульовану
ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів
-діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Крім того,
ухвалою Фастівського міського районного суду Київської області від 07.09.2007 у
справі № 2а-344/07 також було зупинено дію ліцензії на здійснення професійної
діяльності на ринку цінних паперів -діяльності з ведення реєстру власників
іменних цінних паперів та заборонено ЗАТ «Фармацевтична фірма «Дарниця», його органам
службовим та посадовим особам вчиняти будь-які дії, пов'язані з проведенням
26.09.2007 чергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Фармацевтична фірма
«Дарниця»на підставі реєстру власників іменних цінних паперів складеного
будь-яким іншим реєстратором, крім ТОВ «Депозит».

Ухвалою
суду від 31.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/676 та залучено до
участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, Державну комісію з цінних паперів та фондового
ринку, закрите акціонерне товариство «Фармреєстр»та Дарницьку районну у місті
Києві державну адміністрацію.

Ухвалою суду від 31.10.2007 за
клопотанням позивача було вжито заходів забезпечення позову на підставі ст.ст.
66, 67 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 31.01.2008 вказану ухвалу було скасовано.

Постановою Вищого господарського суду
від 22.05.2008 постанову апеляційної інстанції залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського
суду міста Києва від 23.07.2008 справу було передано на розгляд колегії суддів
у наступному складі: Ковтун С.А. (головуючий), Усатенко І.В., Нарольський М.М.

Ухвалою суду від 24.07.2008 розгляд
справи було призначено на 04.09.2008.

04.09.2008 відповідач звернувся з
заявою про відвід судді Ковтуна С.А.

Ухвалою голови господарського суду
міста Києва від 05.09.2008 у задоволенні заяви було відмовлено.

Розгляд справи призначено на
09.10.2008 ухвалою суду від 15.09.2008.

У судове засідання 09.10.2008
представники позивачів, третіх осіб 1 та 3 не з'явились, про причини неявки суд
не повідомили.

Відповідач та третя особа-2 подали
суду відзиви, у яких позовні вимоги відхилили.

Ухвалою суду 09.10.2008 розгляд
справи було відкладено на 15.10.2008.

У вказане судове засідання
представники позивача-1, позивача-3, позивача-4, позивача-5 та представників
третьої особи-1, третьої особи-3 на виклик суду не з'явились, про причини
неявки суд не повідомили.

Відповідно
до п. 5 ст. 81 ГПК України у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його не з'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов
без розгляду.

Враховуючи
складність спору, вирішення якого неможливе без участі представників
позивача-1, позивача-3, позивача-4, позивача-5,
невиконання  вимог ухвал суду,
повторну неявку представників позивачів у судові засідання, суд вважає за
можливе залишити позов в частині позовних вимог останніх без розгляду на
підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Позивачем-2 було подано клопотання
про зупинення провадження у справі та витребування додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК
України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2
не подав суду жодних доказів того, що він є акціонером закритого акціонерного
товариства «Фармацевтична фірма «Дарниця», а також те, що спір за вимогою
фізичної особи не підлягає вирішенню в господарських судах України, провадження
у справі в даній частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивачів 1, 3-5.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 80 ч. 1 п. 1, 81 ч. 1 п. 5, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов
в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 залишити без
розгляду.

Припинити
провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2.

Суддя                                                                             С.А.
Ковтун (головуючий)

Суддя
І.В. Усатенко

Суддя
М.М. Нарольський

Ухвалу підписано 12.11.2008