ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 33/229

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Морщагіна Н.С.

Левшина Г.В.

При секретарі судового засіданні Домановій Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод” м. Єнакієве

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Домна ремонт Єнакієве” м. Єнакієве

до другого відповідача дочірнього підприємства „Печерське монтажне управління” відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” м. Київ

про відшкодування шкоди та стягнення збитків в сумі 242 552 грн. 24 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Сагін М.В. – начальник юридичного відділу

від першого відповідача Прокопенко Я.В. – юрисконсульт

від другого відповідача Дер люк В.Д. – начальник юридичного відділу

Суть спору: відкрите акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів –1) товариства з обмеженою відповідальністю "Домнаремонт Єнакієве", 2) дочірнього підприємства "Печерське монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж", з урахуванням уточнених позовних вимог, про зобов'язання другого відповідача відшкодувати шкоду, заподіяну майну позивача в натурі, зокрема, передати позивачу кран баштовий БК-1000Б в технічному придатному стані та придатним до експлуатації з усією технічною документацією; стягнення шкоди, заподіяної падінням баштового крану БК-1000Б шляхом стягнення збитків у розмірі 242552 грн. 24 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

- представник позивача наполягає на своїх позовних вимогах;

- присутній у судовому засіданні представник першого відповідача вважає, що в його

діях відсутня вина у заподіяних позивачеві збитках;

-          представник другого відповідача позовні вимоги не визнає;

-          у доказах та доводах сторін мають місце суттєві протирічча, яким потрібно надати належну правову оцінку;

-          крім того, суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази, про які стало відомо безпосередньо у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та зобов’язати сторін надати певні докази.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 38, ч. 3 ст. 43, п. 3, ст. 77, ст. 86, 11112 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати підстави за законом та договором для повернення майна, а саме – крану баштового БК-1000Б, довести що ризик загибелі та пошкодження крану покладено згідно закону та умов договору на другого відповідача.

Зобов’язати першого відповідача надати докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.

Зобов’язати другого відповідача надати докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя Підченко Ю.О.

Судді Морщагіна Н.С.

Левшина Г.В.