ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2008 р.

Справа № 21/5149

За позовом Приватного малого підприємства "Віскарія", м. Хмельницький

до Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

про - визнання протиправною відмови у включенні приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А, до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу;

- зобов'язання відповідача включити приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А, до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: Муляр В.Б. - директор

відповідача: Богачова Л.М. - за довіреністю №196 від 13.02.2008 року (в судових засіданнях 19.11.2008 року та 28.11.2008 року).

Рішення приймається 03.12.2008 року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В судовому засіданні за клопотанням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом, в якому просить суду визнати протиправною відмову у включені приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу та зобов'язати відповідача включити приміщення площею 324,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на укладений 01.09.2001 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та приватним малим підприємством "Віскарія" м. Хмельницький договір № 111 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності загальною площею 143,5 кв.м, та додаткову угоду до договору, за умовами якої збільшено площу нежитлового приміщення до 317,9 кв.м. та договір оренди нежитлового приміщення площею 324,1 кв.м. по вул. Свободи, 14А у м. Хмельницькому укладений між ним та Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради від 12.02.2007 року. В обґрунтування вимог посилається Конституцію України, на ст. 11, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Закон України "Про державну програму приватизації", рішення Конституційного суду України по справі № 1-16/2000 від 13.12.2000 року, постанову Хмельницького міськрайонного суду.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні та у додатковому письмовому поясненні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов, проти позову заперечив, просить в позові відмовити. Зазначили, що надані позивачем кошторисна документація та акти виконаних робіт щодо здійснення поліпшень орендованого приміщення не відповідають вимогам Державної програми приватизації та наказу Фонду державного майна України від 27.02.2004 року № 377, а тому не можуть бути включені до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Приватним малим підприємством "Віскарія" м. Хмельницький (надалі позивач) 01.09.2001 року укладено договір №11 оренди нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до п. 1.1 договору, Регіональне відділення ФДМУ по Хмельницькій області передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно підвальне приміщення в гуртожитку площею 143,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А. Майно передане в оренду з метою розміщення магазину непродовольчих товарів без підакцизної групи. Договором оренди, а саме п. 6.2. передбачено що, з дозволу Регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області, позивач має право вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.

Сторонами, на підставі заяви позивача про збільшення площі оренди та розширення видів діяльності, 11.05.2004 року укладено додаткову угоду до договору оренди № 111 від 01.09.2001 року. Згідно п. 1.1. якого, Регіональне відділення ФДМУ по Хмельницькій області передав, а позивач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення в гуртожитку площею 317,9 кв.м., за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А. Майно передано в оренду з метою розміщення: магазину продовольчих товарів площею - 75,9 кв.м.; (підакцизна група площею - 20,5 кв.м); виробничих приміщень площею - 125,3 кв.м; офісу площею - 30,4 кв.м; бані площею - 36,6 кв.м; піцерії площею - 29,2 кв.м. Відповідно до технічного висновку за результатами обстеження технічного стану нежитлового підвального приміщення площею 317,9 кв.м. гуртожитку по вул. Свободи, 14А у м. Хмельницькому, приміщення не було придатне для експлуатації та потребувало капітального ремонту (копія висновку долучено до матеріалів справи), що також додатково підтверджується звітом про оцінку майна ТзОВ "Хмельницькстандартсервіс" (2001 рік) та ТзОВ ТВО "Орфей" (2004 рік).

З метою проведення капітального ремонту, позивач звернувся до Регіонального відділення ФДМУ по Хмельницькій області з проханням надати дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна. На що, листом № 9 від 19.04.2004 року Регіональне відділення надало дозвіл на проведення поліпшень орендованого державного майна на площі 92 кв.м., при умові, що вартість державного майна зменшена не буде.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про вартість виконаних робіт та акту приймання виконаних робіт, за власні кошти у жовті 2004 року, позивачем було проведено капітальні ремонтні роботи орендованого приміщення по вул. Свободи 14А. Регіональне відділення ФДМУ по Хмельницькій області, в довідці №06/01-42-2607/06 від 29.08.2006 року зазначило, що здійснення позивачем поліпшення орендованого майна в рахунок орендної плати не зараховувалось.

На замовлення позивача в 2004 році, товариством з обмеженою відповідальністю "Творчо-виробничим об'єднанням "Орфей" проведено оцінку майна - нежитлового приміщення площею 317,9 кв.м. по вул. Свободи, 14А у м. Хмельницькому. Згідно висновку про вартість майна проведеного 30.04.2004 року його вартість склала суму 108995,00 грн. (без ПДВ).

Актом приймання-передачі від 28.11.2005 року гуртожиток по вул. Свободи, 14А, в якому знаходиться орендоване позивачем приміщення, переданий у комунальну власність.

14.04.2006 року, 15.09.2006 року та 04.12.2006 року позивач звернувся до Хмельницької міської ради з проханням надати дозвіл на продовження виконання капітального ремонту орендованого приміщення. Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 747 від 12.10.2006 року позивачу продовжено строк оренди приміщення та листом № 12-7711-02-08 від 04.01.2007 року надано дозвіл на продовження виконання капітального ремонту орендованого приміщення.

12.02.2007 року між позивачем та Управлінням комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький (надалі відповідач) укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 324,1 кв.м. за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А.

Відповідно до висновку незалежного аудитора про фінансування проведених поліпшень орендованого майна позивача, ремонтні роботи проводились протягом 2004, 2005, 2006, 2007років.

В березні 2007 року були завершені капітальні ремонти невід'ємних поліпшень орендованого приміщення. Після виконання ремонтних робіт, позивач відповідно до п. 6.3. договору оренди звернувся до Управління комунального майна Хмельницької міської ради з проханням погодити проекту документацію на проведення капітальних ремонтних робіт та розглянути акти виконаних робіт щодо підтвердження здійснення невід'ємних поліпшень орендованих приміщень для їх затвердження. У зв'язку з відсутністю в управлінні комунального майна штатної одиниці технагляду, управління комунального майна звернулось до управління житлово-комунального господарства з проханням провести перевірку обсягів виконаних позивачем робіт. Однак, управління житлово-комунального господарства перевірка не проведена.

17.01.2008 року управління комунального майна (надалі відповідач) повідомило позивача про неможливість проведення перевірки та затвердження актів виконаних робіт, оскільки вони не відповідають дозволу на поліпшення орендованого майна.

24.04.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою про включення приміщення площею 324.1 кв.м. по вул. Свободи 14А у м. Хмельницькому до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Листом № 12-2376-02-08 від 23.05.2008 року відповідачем відмовлено у включені приміщення до переліку об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу.

Позивач повторно звернувся до відповідача з проханням погодження кошторисної документації, однак листом № 771 від 21.07.2008 року йому було відмовлено у погодженні.

Вважаючи, що його право порушено, позивач звернувся до суду про визнання протиправною відмови відповідача у включені приміщення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу та зобов'язання його включити приміщення площею 324,1 кв.м. по вул. Свободи, 14А у м. Хмельницькому до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Крім того, судом встановлено, що Постановою Хмельницького міськрайонного суд від 07.10.2008 року задоволено адміністративний позов Приватного малого підприємства "Віскарія" до Управління комунального майна Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними. Визнано протиправною відмову Управління комунального майна Хмельницької міської Ради у погоджені кошторисної документації Приватного малого підприємства "Віскарія" на капітальні ремонтні роботи невід'ємних поліпшено орендованого приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А.

Приймаючи дане рішення, судом береться до уваги наступне:

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", із змінами та доповненнями, включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців. Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації. Відповідно до ч. 3 ст. 11 вказаного вище Закону України, викуп застосовується щодо об'єктів малої приватизації: зданих в оренду, якщо право на викуп було передбачено договором оренди, укладеним до набрання чинності Законом України "Про оренду державного майна". Викуп майна підприємств, зданих в оренду, проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію. Порядок викупу об'єкта приватизації визначається Фондом державного майна України.

Пунктом 51 Закону України "Про Державну програму приватизації", із змінами та доповненнями, встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Абзацами 1, 2, 5, статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до абз. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.10.2008 року задоволено адміністративний позов Приватного малого підприємства "Віскарія" м. Хмельницький до Управління комунального майна Хмельницької міської ради. Визнано протиправною відмову Управління комунального майна Хмельницької міської ради у погодженні кошторисної документації приватного малого підприємства "Віскарія" на капітальні ремонтні роботи невід'ємних поліпшень орендованого приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А. В апеляційному порядку постанова не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 14 Кодексу Адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, судом до уваги береться рішення Конституційного суду України по справі № 1-16/2000 від 13.12.2000 року.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за згодою регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області та Виконавчого комітету Хмельницької міської ради провів поліпшення орендованого ним приміщення, вартість яких становить більше 25 відсотків залишкової вартості об'єкта, згідно наявних в матеріалах справи належних доказів, Тому, позивач має право на приватизацію орендованого ним приміщення шляхом викупу, а отже і право вносити відповідну пропозицію до органу приватизації.

При цьому судом враховано вимоги ст.ст. 32, 33 ГПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню, в свою чергу відповідачем не надано суду належних доказів відмови у включені приміщення до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 33, 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного малого підприємства "Віскарія" м. хмельницький до Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький про визнання недійсною відмови у включенні приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу та зобов'язання відповідача включити приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А, до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу задоволити.

Визнати недійсною відмову Управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький у включенні приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Зобов'язати Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький включити приміщення площею 324,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 14А до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Рішення оформлене та підписане 05.12.2008 року.

віддрук. 3 примірники:1- до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк