overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08
р.
Справа № 12/193пн

Суддя господарського суду Донецької
області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за
позовом: засновника ТОВ „ Гамалія”
ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідачів: 1.Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк, 2. Виконавчого документу
Донецької міської ради м. Донецьк

про визнання недійсним свідоцтва
про державну реєстрацію ТОВ „ Гамалія”

Встановив:

Позовна заява надійшла до
господарського суду Донецької області за підсудністю. Позов подано з додержання
в?имог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мат?еріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64,
65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/193пн.Судове засідання
призначити на  09.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи : довіреність на представника. Довідку Державного казначейства щодо
перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.
Зобов'язати  відповідачів
представити  документи :
довіреність на представника; документи, підтверджуючі правовий статус.  Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя                                                                                           Склярук
О.І.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА

"24"
жовтня 2008 р.

Справа № 16/810.

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(с.Зарічани Житомирського району)

До: Житомирського представництва Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Каштан" (м.Житомир)

про стягнення 175750,00 грн.

Суддя Гансецький
В.П.

Присутні:

від
позивача: ОСОБА_1 -
підприємець, паспорт НОМЕР_1 від 22.03.97р.                    ОСОБА_2, дов. ВКГ №566757
від 06.10.08р.

від
відповідача: Смірнов В.І. -
директор представництва, паспорт ВМ 656447 від

30.01.99р.,
дов. №133 від 03.01.08р.

Позивач
звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 175750,00грн.
страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортних
засобів № 27-ЖИТ від 26.06.07р.

Позивач та її
представник позов підтримали у повному обсязі.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на те, що
відповідач - Житомирське представництво ЗАТ "Страхова компанія
"Каштан" не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем
у справі, у зв'язку з чим просив припинити провадження у справі.

Як вбачається з
листа від 21.10.08р. №2004 ЗАТ "Страхова компанія "Каштан"  (а.с.47), довідки ЄДРПОУ №18818/07 від
07.09.07р. (а.с.50), Положення про Житомирське представництво ЗАТ "Страхова
компанія "Каштан" (а.с.52-55) відповідач не має статусу юридичної
особи та не має повноважень представляти ЗАТ "Страхова компанія
"Каштан".

Відповідно до
ст.ст.1 і 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства та організації які є юридичними
особами.

Дослідивши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський
суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі, оскільки
даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п.1 ст.80 ГПК
України).

Сплачені
позивачем судові витрати підлягають поверненню.

Керуючись п.1
ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження
у справі припинити.

2. Повернути
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_2 сплачені нею судові витрати -
1757,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвалу суду
може бути оскаржено.

Суддя

Гансецький
В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
40/183

Заступник
Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., вивчивши касаційну
скаргу Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у
справі №40/183 господарського суду м.Києва за позовом ТОВ "Анна-Д" до
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"; Державної
виконавчої служби Дарницького району м.Києва, ФОП ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_2.; третя
особа -ТОВ "Дарницький ринок" про визнання торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізоване
державне підприємство "Укрспец'юст" звернулося з касаційною скаргою
до Вищого господарського суду України на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 господарського суду
м.Києва.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 18.07.2008 р. у справі №40/183 розгляд
касаційної скарги Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец'юст" призначено на 11.09.2008 р.

У
зв'язку з призначенням до розгляду касаційної скарги Спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец'юст" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183
господарського суду м.Києва перед щорічною відпусткою судді-доповідача та у
зв'язку зі складністю розгляду справи №40/183, виникла необхідність у
продовженні строку розгляду касаційної скарги Спеціалізованого державного
підприємства "Укрспец'юст" на один місяць, тобто до 10.10.2008 р.
включно.

Враховуючи  викладене, та керуючись ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду касаційної скарги Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец'юст" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 20.05.2008 р. у справі №40/183 господарського суду м.Києва за позовом
ТОВ "Анна-Д" до Спеціалізованого державного підприємства
"Укрспец'юст"; Державної виконавчої служби Дарницького району
м.Києва, ФОП ОСОБА_1., ФОП ОСОБА_2.; третя особа -ТОВ "Дарницький
ринок" про визнання торгів недійсними до 10.10.2008 р. включно.

Заступник Голови

Вищого господарського

суду України
А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"11" вересня 2008 р.
Справа №  2/358/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Направити відповідачеві копію позовної
заяви та доданих до неї документів 9 аркушів.

3.          Зобов'язати відповідача в строк
до 03.10.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
№ 2/193

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-реда-Україна",  м. Київ

до відповідача: фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області

про припинення дії договору від
15.06.07р. та стягнення 33629,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Альфа-реда-Україна" подано позов до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про припинення дії договору франшизи від 15.06.07р. та
стягнення 33629,26 грн., з яких 31457,42 грн. боргу та 2171,84 грн. пені.   заборгованості в сумі 3672,76, з яких
основний борг 3545 грн., 42,54 грн. інфляційні витрати , 8,74   3 % річних, 23,31 грн.  8% ставки НБУ та пені 53,17грн.

Позивачем в позовній заяві
зазначено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на грошові суми відповідача та у випадку недостатності
грошових коштів на належне йому майно в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений
вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної
статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві. Одночасно на майно та грошові суми, що
належать відповідачеві, арешт накладений не може бути.

Законодавством не передбачено
накладення арешту на належне відповідачеві майно у випадку недостатності
грошових коштів.

Позивачем не вказано банківські
установи та рахунки, на яких знаходяться грошові суми відповідача, що можуть
бути піддані арешту.

Крім того, умовою застосування
заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що
майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення
позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за
якістю на момент виконання рішення суду.

Проте, в клопотанні позивача
відсутнє достатнє обґрунтування необхідності накладення арешту на грошові суми
відповідача та належне йому майно.

Таким чином, вказане клопотання
позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача
щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові
суми відповідача та належне йому майно, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

21.02.2008
р.

Справа № 4/155

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

до   Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

про  визнання
банкрутом

Суддя:
Іванко Л.А.

Представники
сторін:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: не з'явився

розпорядник
майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

Розглядається
заява про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Полтава

Кредитор
в судове засідання не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив, хоча був належним чином
повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Розглянувши
матеріали справи, встановив: в зв'язку з
необхідністю витребування додаткових доказів по справі засідання суду
підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи на 13.03.2008р р. на 9 год.20 хв.

2.Явку
розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Розпоряднику
майна надати суду документальне обґрунтування підстав скорочення  процедури розпорядженням майном та переходу
до ліквідаційної процедури.

4.
Копії ухвали направити  боржнику,
кредитору та арбітражному керуючому

ОСОБА_3

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №13/581-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом :         Спільного
українсько-білоруського підприємства

«Укртехносинтез»

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 3 889 грн. 27 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
13.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І.
ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
3/40/08

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. -головуючого,

Михайлюка
М.В.,

Мележик
Н.І.,

розглянувши
касаційну скаргу Акціонерного товариства "Drum-96" на рішення
Господарського суду Миколаївської області від 8 травня 2008 року у справі №
3/40/08 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Миколаївська
область, до Акціонерного товариства "Drum-96", Молдова, м.
Кишинів, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні
позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Чайка-2",
Миколаївська область, про визнання договору дійсним і визнання права
власності на нерухоме майно,

В
С Т А Н О В И В:

Подана
Акціонерним товариством "Drum-96" касаційна скарга відповідає вимогам
ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання
про зупинення виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 8
травня 2008 року у справі № 3/40/08 до закінчення його перегляду в порядку
касації підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1211  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Акціонерного
товариства "Drum-96" на рішення Господарського суду Миколаївської
області від 8 травня 2008 року у справі № 3/40/08.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о
10 год. 30 хв. 8 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити
виконання рішення Господарського суду Миколаївської області від 8 травня 2008
року у справі № 3/40/08 до закінчення його перегляду в порядку касації.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.
Дунаєвська

Судді:М.
Михайлюк

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.
Справа № 3/117

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 4703,71 грн., з яких: 3676,82 грн. - основний
борг, 397,82 грн. - пеня, 568,79 грн. - індекс інфляції, та 60,28 грн. - 3%
річних.

Суддя
О. В. Гассій

При
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники
сторін:

від
позивача:  Гаєвський О.Д. - представник

від
відповідача: Не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4703,71 грн.,
з яких: 3676,82 грн. - основний борг, 397,82 грн. - пеня, 568,79 грн. - індекс
інфляції, та 60,28 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  13.10.08 року.

Зобов'язати
позивача надати докази того, що спірна продукція відповідачем оплачена не була,
прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду
справи, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов'язати
відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних
документів в обґрунтування викладеного у відзиві,  представити свідоцтво про державну
реєстрацію, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки
надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі
документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним
чином до матеріалів справи.

Явка
представників сторін в судове засідання строго обов'язкова.

Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 -позивачу

1 -  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2008р. Справа № 15/34

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", вул. Долинівка, 23, с. Бережани, Пустомитівський район, Львівська область, 81144

до Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9500,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу письмово уточнити предмет позовних вимог (який не співпадає з визначеною ціною позову та стосується особи, яка не є відповідачем), відповідну заяву завчасно направити суду та відповідачу, надати докази направлення, засвідчені належним чином копії накладних на передачу товару відповідачу та довіреностей представника відповідача на його одержання.

4. Відповідачу надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази сплати боргу, при незгоді з розміром позовних вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки.

Суддя                     Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа № 15/299

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Приватного підприємства
„Аврора Ко” м. Київ

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровоград

про стягнення 24361 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача - Писаненко М.Л.
довіреність б/н від 27.10.08р.

від відповідача - ОСОБА_1 приватний
підприємець

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 23625 грн. 46 коп. боргу, 653 грн. 97 коп. пені, 81
грн. 87 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду від
12.09.08р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані документи подав
частково.

Відповідач в усній формі позов
заперечив пославшись на не підписання ним договору № 218 від 27.06.08р. і
відповідно не отримання товару від позивача. Витребувані ухвалою суду документи
не подані.

В зв'язку з необхідністю повторного
витребування неподаних документів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
06.11.2008 року об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

Позивачу: докази часткового
погашення боргу відповідачем (завірені банківською установою виписки з
рахунку).

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази часткового
погашення боргу (копії платіжних доручень про сплату 15695 грн. 92 коп.); копію
свідоцтва про державну реєстрацію; власний розрахунок штрафних санкцій.

Примірники ухвали направити
позивачу за адресою: м. Київ, вул. Курська 10, відповідачу за адресою: м.
Кіровоград, проспект Комуністичний 22/12 кв. 29.

Суддя
К.М. Мохонько