ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2008 р. Справа № 21/236-08

вх. № 7630/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Бай С.Е. дов№б/н від 08.01.2008р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ексімгруп", м. Київ

до ТОВ "СЛФ", м. Харків

про стягнення 2452,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 2452,56грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3%річних, та пені, посилаючись на те, що позивач по видатковим накладним №ЕХ -0000164 від 23.12.2004р. на суму 238,80грн., №ЕХ -0000505 від 08.10.2005р. на суму 396,32грн., №ЕХ -0001036 від 05.10.2005р. на суму 491,0грн., №ЕХ -0001297 від 24.11.2005р. на суму 297,20грн., №ЕХ -0000015 від 11.01.2006р. на суму 234,0грн. передав товар відповідачеві, а відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив . Ухвала направлена на адресу відповідача повернулась до суду без вручення адресату .

На запит господарського суду Харківської області від головного управління статистики у Харківській області надійшла довідка №46/2-8373 від 19.11.2008р. з якої вбачається , що товариство з обмеженою відповідальністю "СЛФ" станом на 19.11.2008р. числиться в ЄДРПОУ з ідентифікаційним кодом 31633697, як юридична особа , за адресою : 62472, Харківська область, Харківський р-н, м.Мерефа, вул.Савченка, 20.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено, що позивач протягом 2004р.-2006р. передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним №ЕХ -0000164 від 23.12.2004р. на суму 238,80грн., №ЕХ -0000505 від 08.10.2005р. на суму 396,32грн., №ЕХ -0001036 від 05.10.2005р. на суму 491,0грн., №ЕХ -0001297 від 24.11.2005р. на суму 297,20грн., №ЕХ -0000015 від 11.01.2006р. на суму 234,0грн. , в кожній накладній сторонами визначено термін сплати товару. Відповідач продукцію прийняв через своїх представників, що діяли за довіреностями ЯИО№191025 від 23.12.2004р., ЯИО№191245 від 08.06.2005р., ЯКЦ№355204 від 05.10.2005р., ЯКЦ№355292 від 24.11.2005р., ЯКЦ№355357 від 11.01.2006р., однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару, в термін передбачений в накладних, не здійснив, заборгованість складає 1657,32грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1657,32грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 674,52грн. та 3% річних в розмірі 120,82грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю "СЛФ" ( Харківська область, Харківський р-н, м.Мерефа, вул.Савченка, 20., код 31633697, п/р 6001 в Харківському АРУ "Приватбанк", МФО 351533) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімгруп" (м.Київ, вул.Волинська, 53, код 30930402, п/р 2611 в КОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Києва, МФО 321013) - 1657,32грн. основного боргу, інфляційні в сумі 674,52грн., 3%річних в сумі 120,82грн., витрати на державне мито в сумі 102, 0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 09.12.2008р.

Суддя