ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 листопада 2008
р.           Справа 9/179-08

Господарський суд Вінницької
області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі  судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю
представників сторін:

позивача
:   ОСОБА_1- фізична особа - підприємець

відповідача : не
з'явився

розглянувши  у відкритому судовому засіданні, в приміщенні
суду, справу за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)  про стягнення 2350,12 грн. боргу

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення з відповідача 2350 грн. 12 коп. боргуза неналежне виконання
взятих на себе зобов'язань щодо оплати отриманого товару згідно договору   купівлі - продажу № 170_02/07 від 13.02.2007
року.

Ухвалою
про порушення  провадження у справі  від
29.10.2008 року, з метою розгляду
даного позову,  судове
засідання  було призначено  на
25.11.2008 року слуханням об 11 год. 00 хв..

Представник
позивача, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач
відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника
в  судове засідання не направив. Про час
і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином - ухвалою
суду  про порушення провадження у справі
від 29.10.2008 року, яка направлялася сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Про отримання  зазначеної вище ухвали відповідачем, свідчить
підпис ОСОБА_2 на поштовому
повідомленні  за № 1512751 , що
повернулося в суд підприємством зв'язку
05.11.2008 року.  Отже ,
відповідач не  скористався своїм
процесуальним правом на участь у судовому засіданні, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу без участі представника відповідача та  за наявними матеріалами, відповідно до
положень ст. 75 ГПК України.

Заслухавши
пояснення представника позивача,
дослідивши надані докази та матеріали справи,  судом з"ясовано, що 13.02.2007 року  між фізичною особою - підприємцем   ОСОБА_1
та  фізичною особою -
підприємцем  ОСОБА_2   було укладено договір  купівлі-продажу № 170_02/07, згідно  з умовами
якого Позивач  зобов'язався  передати у власність  Відповідача товар, а Відповідач  прийняти
та оплатити його на  умовах  визначених у Договорі в  кількості
та асортименті визначеному у
накладних, які  являються  невід'ємною частиною даного Договору.

За
період з 24.05.2007 року по  19.07.2007
року Позивач відвантажив Відповідачу товар
на загальну суму  2222 грн. 46
коп., що підтверджується  товарними
чеками  від 24.05.2007 року на суму 545
грн. 69 коп., від 14.06.2007 року на суму
460 грн. 63 коп., від  21.06.2007
року на суму  420 грн. 46 коп., від
19.07.2007 року на суму  834 грн. 63
коп..

Як
вбачається з накладних  на повернення
товарів № М-00032131 від 19.07.2007 року та № М-00032224 від  26.07.2007 року  Відповідачем було повернуто товар на  загальну суму   38 грн. 95 коп..

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,
що  звичайно ставляться. Статтею
530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом  4.1
договору  № 170_02/07 від
13.02.2007 року сторони передбачили, що
покупець (в даному випадку - Відповідач) зобов'язується оплатити товар
шляхом перерахуванням  грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця ( тобто Позивача) на протязі семи календарних
днів з моменту поставки, або іншим не забороненим  законодавством України  чином.

Свої
зобов'язання  щодо  оплати
отриманого товару Відповідач
виконав  частково, сплативши  850 грн. 00 коп. , що вбачається з
прибуткових  касових  ордерів № 9560 від 12.07.2007 року на суму
500 грн. 00 коп.  та № 8317 від
15.06.2007 року на суму  350 грн. 00
коп..

Таким
чином, станом на день розгляду справи в суді за Відповідачем рахується  заборгованість в сумі 1372 грн. 46 коп. (2222
грн. 46 коп. - 850 грн. 00 коп. = 1372 грн. 46 коп.).

Згідно
ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно
даної норми, Відповідачу нараховано 346 грн. 23 коп. - інфляційних (за період з
24.05.2007 року по 01.08.2008 року), 49 грн. 07 коп. - 3% річних (за період з
24.05.2007р. по 01.08.2008р.).

20.02.2008
року на адресу Відповідача було пред'явлено
претензію № 11 про оплату заборгованості в сумі 1908 грн. 23 коп., проте
претензія залишилась без відповіді, кошти на рахунок позивача не були
перераховані.

Пунктом
6.2 Договору встановлено, що  в разі
прострочення платежу Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,2 % за кожний
день прострочення, а також штраф в розмірі 50,00 грн.

На
підставі  по. 6.2 Договору Позивачем (з
урахуванням норм Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання" (стаття 3 даного закону обмежує розмір
пені за неналежне виконання грошового зобов"язання подвійною обліковою
ставкою Національного Банку України, що діяла в період, за який нараховується
пеня)  нараховано Відповідачу  за період з 01.02.2008 року по 01.08.2008
року  162 грн. 36 коп. пені  та 200 грн. 00 коп.  штрафу.

Однак
Позивачем не вірно  нарахована пеня,
інфляційні та 3% річних, оскільки
нарахування має здійснюватися з
дня  виникнення грошового
зобов'язання.

Так,
з урахуванням  п.4.1 Договору  та ст. 530 ЦК України,  сума інфляційних  має становити 37 грн. 11 коп., зокрема:

-
перша поставка була 24.05.2007 року, отже
оплата товару мала б  бути
здійснена на протязі семи днів тобто до 31.05.2007 року,  тому з 01.06.2008 року  настає прострочення грошового зобов'язання (
ст. ст. 283, 284 ЦК України): за період з 01.06.2007 року по 14.06.2007
року  (наступна поставка)  інфляційні склали 5 грн. 20 коп.  (545 грн. 69 коп. х  102,2% (рівень інфляції за  червень місяць 2007 року склав 102,2%) - 545
грн. 69 коп. );

- за
період  з 22.06.2007 року по 29.06.2007
року  = 5 грн. 53 коп.  ( 545 грн. 69 коп. + 460 грн. 63 коп. ( друга
поставка14.06.2007 року, оплата мала б проводитись 21.06.2007 року) - 350 грн.
00 коп. ( часткова проплата  15.06.2007
року) = 1076 грн. 78 коп.  х  102,2 % - 1076 грн. 78 коп.);

- за
період  з 02.07.2007 року по 12.07.2007
року = 4 грн. 86 коп. (1076 грн. 78 коп. х 101,4 ( відсоток інфляції за липень
місяць 2007 року)  - 1076 грн. 78 коп.);

- з
13.07.2007 року по 26.07.2007 року = 3 грн. 39 коп. ( 1076 грн. 78 коп.  - 500 грн. 00 коп. ( часткова проплата  12.07.2007 року) = 576 грн. 78 коп. х 101,4%
- 576 грн. 78 коп.);

- з
27.07.2007 року  по  28.10.2008 року ( день звернення з
позовом  до суду) =  18 грн. 13 коп. ( 576 грн. 78 коп. + 834 грн.
63 коп. ( поставка  19.07.2007 року)  -  24
грн. 95 коп. - 14 грн. 00 коп.  = 1372
грн. 46 коп. х 132,11 % ( рівень інфляції за липень 2007 року по  жовтень
2008 року) - 1372 грн. 46 коп.).

3 %
річних  в загальному  дорівнюють
54 грн. 65 коп., а саме, виходячи з наступних періодів: з 01.06.2007
року по 14.06.2007 року, з 22.06.2007 року по 12.07.2007 року, з 13.07.2007 року
по 26.07.2007 року та з 27.07.2007 року по 28.10.2008 року., а також  з
урахуванням поставок і часткових проплат.

Окрім
того,  пеня за період з 01.02.2008 року
по 01.08.2008 року  з суми боргу 1372
грн. 46 коп. становить - 150 грн. 60 коп.. Поряд з тим, позивачем не вірно  встановлено суму штрафу, оскільки штраф це
одноразова грошова сума, яку сторони в договорі встановили в розмірі 50 грн., а
тому  150 грн. ( 200 грн. 00 коп. - 50
грн.)  штрафу позивачем заявлено
безпідставно.

Фактична
сума боргу становить  1664 грн. 82 коп. з
яких: 1372 грн. 46 коп. - основний борг,
50 грн. штраф, 150 грн. 60 коп.
пеня,  37 грн. 11 коп. -
інфляційні та  54 грн. 65 коп. - 3%
річних.

Враховуючи
наведене, суд дійшов висновку, що  вимога
позивача  щодо стягнення  685 грн. 30 коп.  заявлена безпідставно, а тому   задоволенню не підлягає.

Враховуючи,
що відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 1372 грн. 46 коп. - основного
боргу,  50 грн. штрафу, 150 грн. 60
коп.   пені,  37 грн. 11 коп. - інфляційних та  54 грн. 65 коп. - 3% річних є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають  задоволенню з покладенням судових витрат на
відповідача, пропорційно  розміру задоволених
позовних вимог, відповідно до норм ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 526, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст.4-3, 4-5, 43, 75, 82, 83, 84,  115, 116
Господарського процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов
задовольнити частково.

2.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)  1372 грн. 46 коп.  основного боргу,  150 грн. 60 коп. - пені, 50 грн. 00 коп. -
штрафу,   37 грн. 11 коп.  -
інфляційних, 54 грн. 65 коп. - 3%
річних,  166 грн. 48 коп. -  витрат по сплаті  державного мита та  83 грн. 59 коп. - витрат за  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

3. В
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.
Видати наказ  після набрання рішенням
законної сили.

5.
Рішення направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя
Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 листопада 2008 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу