overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа
№ 27/191-08

За
позовом  Дніпродзержинська міська рада, м.
Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Головуючий колегії  Татарчук В.О.

Суддя                          Кощеєв І.М.

Суддя                          Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою
голови господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2008р. розгляд
справи призначено колегіально у складі суду: головуючий колегії Татарчук В.О.,
судді Кощеєв І.М., Добродняк І.Ю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-6, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
справу №27/191-08 до свого провадження.

2.Судове
засідання призначити  на 20.11.08р. о
15:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

5.
Позивачу - направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідачу - надати відзив щодо вказаної
заяви.

Головуючий
колегії

В.О. Татарчук

Суддя
І.М. Кощеєв

Суддя
І.Ю. Добродняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

01.10.2008 р.
Справа № 19/81-8/530-22/96

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/81-8/530-22/96

за позовом
Автогаражний колектив "Весна" (голова правління Убийвовк Віктор
Олексійович)

до  Полтавська міська рада

про  Скасування (визнання недійсним) податкового повідомлення-рішення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №19/81-8/530-22/96  передати на розгляд судді Бунякіній Г.І .

Голова господарського суду

Полтавської області
Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 22/48пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Донецька в
інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про зобов'язання повернути
територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею
0,0035 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева (біля будинку
244) та привести дану земельну ділянку у придатний для використання стан.

При участі представників:

від позивача: Бренець Д.О. - за
довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1 - особисто

в засіданні брали участь: прокурор
- Гармашова І.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі
Донецької міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева (біля будинку 244) та привести дану земельну ділянку у придатний для
використання стан.

Позивачем вимоги суду за ухвалою
від 29 жовтня 2008р. не виконані.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід
відкласти на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  22.01.09 року.

Зобов'язати позивача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 29 жовтня 2008
року.

Зобов'язати відповідача надати
належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірну
земельну ділянку.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа
№ 28/146-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського району електричних мереж

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 392 грн. 22 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Свістун В.Ф. - дов. від
12.04.07р.

Від позивача: не
з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних
мереж звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 392 грн. 22 коп.

Позивач
в судове засідання надав заяву в якій просить припинити провадження у справі в
зв"язку оплатою відповідачем суми боргу в повному обсязі після подачі
позовної заяви.

Відповідно
до ст. 80 господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Керуючись
п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі.

Стягнути
з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських районних електричних мереж (52001, Дніпропетровська область,
м. Підгороднє, вул. Піонер-Майдан, 46, код 34367325) державне мито в сумі 102
грн.., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Видати
наказ.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 23.06.08р.
Справа
№ 32/71-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 10.06.2008 року, яке набрало
чинності 23.06.2008 року.
Стягувач:  Дніпродзержинська міська рада, м.
Дніпродзержинськ   Дніпропетровської
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача -: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1;свідоцтво про
держреєстрацію НОМЕР_1 ,видане 11.06.98 р., ідентифікаційний
НОМЕР_2  ) на користь держбюджету
області ,   МФО 805012, , код 22050000,
вісімнадцять)  грн. 00 коп.  - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2008р. Справа № 13/324

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалінвестполтава", вул. Жовтнева, 72, м.Полтава, 36029

до Державного підприємства Виробниче об'єднання "Знамя", вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава, 36008

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/324.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2008р. о 09-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" ( пров.Піонерський 4, м.Полтава, 36000)

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08
р.
Справа № 12/108пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при
секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

без
участі представників сторін

у
справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд” м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк

2. Малого
приватного підприємства „Ремєн” м. Донецьк

про
визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 24.10.2008р. рішення господарського суду
Донецької області від 29.07.08р. у справі № 12/108пн за позовом Відкритого
акціонерного товариства „Донбасводбуд” м. Донецьк до відповідачів: 1. Донецької
міської ради м. Донецьк, 2. Малого приватного підприємства „Ремєн” м. Донецьк
про визнання права власності було скасовано, справа направлена на новий розгляд
до господарського суду Донецької області.

Суд
вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду даної
справи залучити до її участі в якості третьої особи на стороні відповідачів,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 м. Донецьк.

Керуючись
ст. ст. 27, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти
справу № 12/108пн до провадження.

Залучити
до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 м. Донецьк.

Судове засідання призначити на  10.12.08
на  09:30 год. (кім.№  232)

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.08р.

Справа
№ П20/2441-08

Суддя
Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
КривийРіг

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ванде Фуд Компені",
м. Кривий Ріг

про стягнення 20 457 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

У
позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, а саме
відсутня вимога про оплату.

Також
відсутній обгрунтований розрахунок основної суми боргу за накладними. Такий
розрахунок повинен складатися по періодах (підставах виникнення) із зазначенням
підстави (накладної), кількості, ціни, вартості, суми оплати (при наявності) та
суми боргу за кожний період (з кожної підстави) та загальної суми боргу.

Відповідно
п. 3 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо у позовній
заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога, обгрунтований
розрахунок стягуванної суми.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та додані
до  неї докумети без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 204 (двісті
чотири) грн. 58 коп., перераховане квитанцією
№ 53 від 29.10.2008р. підлягає поверненню.

Додаток:
позовна заява і додані до неї документи, в т.ч. квитанція  № 53 від 29.10.2008р.

Ухвала
набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08
Справа  № 3/339-4038

Львівський апе?ляційний
господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П. Дубник

При секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 б/н від 11.07.08 р.

на ухвалу господарського суду
Тернопільської області від? 26.06.08 р.

у справі
№ 3/339-4038

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про стягнення
104 529,51 грн.

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_3- довіреність № 2368 від 19.10.06 р.

від відповідача:
не з'явився.

Ухвал?ою від 21.10.08 р. відкладено
розгляд апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. б/н від
11.07.08 р. на 18.11.08 р., зобов'язано позивача надати суду додаткові докази.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

На адресу Львівського апеляційного
господарського суду  поступило клопотання
позивача про долучення додаткових доказів, а саме: копії заяви 05.02.07 р. про
виконавчого провадження, копії наказів від 15.12.06 р. у справі № 3/339-4038;
копії заяви від 01.08.08 р. про відкриття виконавчого провадження. Однак, копія
заяви 05.02.07 р. про виконавчого провадження, копія заяви від 01.08.08 р. про
відкриття виконавчого провадження не можуть бути доказами у справі,
оскільки  суду не надано доказів їх
відправлення адресатові.

У судовому засіданні  представник позивача надав суду копію
постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.07.07 р. у справі
№3/339-4038. З даної постанови видно, що підставою виконавчого провадження є
наказ Тернопільського міськрайонного суду, в той час як в даній справі
виконується рішення господарського суду Тернопільської області.

З метою повного з'ясування та більш
детального дослідження всіх обставин справи, витребування додаткових доказів,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 23.12.08 р. 10 год. 10 хв.

2.
Зобов'язати позивача надати суду -письмові докази звернення до
виконавчої служби; доказами направлення письмових звернень виконавчій службі ,
докази відкриття (відкладення, зупинення, припинення)  виконавчого провадження  -до 16.12.08р.

3. Явка
представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
Т. С. Процик

Суддя
О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 8/597пд(8/124пд).
Закритого акціонерного товариства “Лугабудсервіс”, місто Луганськ,
до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1, місто Луганськ, -
про розірвання договору оренди та
звільнення орендованого приміщення
Орган виконання судового рішення
- Жовтневий відділ виконавчої служби Луганського міського управління юстиції
Суддя
господарського суду Луганської області
Від відповідача по справі - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до господарського суду 05.11.08 надійшла скарга на дії
Жовтневого відділу виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, в
-          визнати дії Жовтневого ВДВС
Луганського МУЮ по виконанню наказу № 8/597 від 12.06.08 неправомірними;
-          зобовязати Жовтневий ВДВС Луганського
МУЮ направити на його адресу копію постанови про відкриття виконавчого
провадження та надати йому (скаржнику) строк для добровільного виконання наказу
суду.
У тій же скарзі відповідачем подано
клопотання про зупинення виконавчого провадження за наказом № 8/597.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 35
Закону України «Про виконавче провадження»
державний виконавець має право зупинити виконавче провадження у разі
прийняття скарги на дії державного виконавця.
Право чи обовязок господарського
суду зупинити виконавче провадження в даному випадку не передбачено чинним
господарським процесуальним законодавством.
У звязку з цим, суд відмовляє
скаржнику в задоволенні даного клопотання.
Розглянувши скаргу та додані до неї
матеріали, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд
1.Прийняти скаргу до розгляду та
призначити їх до слухання на 18.11.2008р. об 10 год. 40 хв., кім. 309 /суддя
2.Зобов'язати позивача
-надати пояснення на скаргу з доказами надіслання відповідачу та ДВС,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів.
3.Зобов'язати відповідача
- заперечення на пояснення позивача
та відзив ДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
4.Зобов'язати Жовтневий відділ
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції  -надати
- відзив на скаргу з доказами
надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів;
- матеріали виконавчого провадження
по виконанню наказу господарського суду по справі № 8/597;
- докази направлення або вручення
боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження за наказом 8/597 від
- зобовязати зупинити виконавче
провадження, відкрите за наказом 8/597 від 12.06.08, докази надати до суду.
Явка у судове засідання повноважних
та компетентних представників учасників процесу обовязкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №16/666-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача           Товариства з
обмеженою відповідальністю «Катана», м.Суми

про  визнання договору дійсним та визнання права
власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  15.12.2008 року на 10 год.10 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми,    пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати  суду оригінали документів, доданих до
позовної заяви ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача  подати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" грудня 2008 р.                                        Справа №          14/271

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Онуфріївського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Онуфріївська районна державна адміністрація Кіровоградської області

до відповідача:селянського (фермерського) господарства "Степ", Кіровоградська обл., Онуфріївський р-н, с. Куцеволівка

про припинення права постійного користування землею

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.08 о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача і прокурора: належним чином засвідчені копії документів, доданих до матеріалів справи та оригінали для огляду у судовому засіданні;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Копії ухвали направити в прокуратуру Кіровоградської області, прокуратуру Онуфріївського району, сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.11.08 р.                     Справа № 17/148

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Державного підприємства “Артемвантажтранс”, м. Горлівка

про стягнення 2'598,00 грн.

Розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від 24.11.2008р., у зв’язку зі складністю справи № 17/148, порушеної за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман до Державного підприємства “Артемвантажтранс”, м. Горлівка про стягнення 2'598,00 грн., керуючись ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.01.09р.

Голова господарського суду

Донецької області Темкіжев І.Х.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ Б29/186/03

За
заявою  Науково-виробничої дослідної агрофірми
"Наукова", смт. Таромське, м. Дніпропетровськ

до
боржника Відкритого
акціонерного товариства "Криворізький комбінат хлібопродуктів № 2",
с.Коломійцево м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора:   представник НВД агрофірми "Наукова"
Сеннов О.А. за довіреністю №258/4 від 20.06.2008р.

від
боржника:  не з'явився

в засіданні приймали
участь:  -

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 22.08.2003р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло звернення Дніпропетровського обласного управління
з питань банкрутства за вих. №1229/08 (02-05п) від 19.08.2008р. щодо розгляду
заяви  арбітражного керуючого ОСОБА_1.
про дострокове припинення його обов'язків ліквідатора ВАТ "Криворізький
комбінат хлібопродуктів №2".

Судом
призначено розгляд заяви в судовому засіданні.

Дніпропетровським
обласним управлінням з питань банкрутства подано клопотання про відкладення
розгляду справи до надання погодженої кандидатури арбітражного керуючого
Державним органом з питань банкрутства.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.ст. 77,
86 ГПК України,  ст. 24 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд заяви в судовому засіданні
на 17.12.08 р. о 10:40.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати
погоджену у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого для
виконання обов'язків ліквідатора боржника з врахування пропозиції комітету
кредиторів стосовно кандидатури арбітражного керуючогоОСОБА_2

4.
Явка представників членів комітету
кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко