ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.08
р.
Справа № 29/187пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Джарти

При
секретарі Перекрестній О.О.

за
участю:

Представників
сторін:

від
позивача     Матвієнко О.З. - довіреність
від 28.08.08.

від
відповідача     не з'явився

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом  Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Маріуполь

Предмет
спору: звільнення займаного на підставі договору № 432-І від 19.07.2004 р. на
довгострокову оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.
Маріуполь, 25 квартал, 1, загальною площею 311 кв.м.

СУТЬ СПОРУ:

Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення займаного на
підставі договору № 432-І від 19.07.2004 р. на довгострокову оренду нежитлового
приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь, 25 квартал, 1, загальною
площею 311 кв.м.

В
обґрунтування своїх вимог позивач посилаються на договір № 432-І від 19.07.2004
р. на довгострокову оренду нежитлового приміщення, рішення господарського суду
Донецької області від 20.06.2008 р. № 24/61, акт № 75 від 08.08.08, лист №
04-4/1209 від 04.08.08.

Позивач
у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач
до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані
документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в
тому числі рекомендованою поштою з повідомленням.

Справа
слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на
захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Оцінивши Договір, з якого виникли
цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця, суд дійшов висновку, що
укладена між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради
(Орендодавець)  та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 м. Маріуполь (Орендатор)
угода за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму
(оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей 256-276 ЦК УРСР,
норм Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

У п.
8.1 договору зазначено строк його дії: з моменту нотаріального посвідчення та
державної реєстрації до 15.12.2014 р. Договір укладено без протоколу
розбіжностей та додаткових угод.

03.03.05р.
даний Договір було посвідчено нотаріусом Маріупольського міського нотаріального
округу Донецької області, про що свідчить відповідний надпис на договорі.

Згідно
витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів від 04.03.05р. № 752514
до Державного реєстру правочинів внесено реєстраційний запис щодо реєстрації
договору оренди.

Відповідно
до умов договору, позивач передає, а відповідач приймає у срочне платне
користування нежитлове приміщення, загальною площею 311,0 кв.м., що дорівнює
3/100 частки житлового багатоквартирного будинку А-3, розташованого за адресою:
м. Маріуполь, вул. 25 квартал, 1 на земельній ділянці, яка знаходиться у
розпорядженні міської ради, а саме: приміщення № 35 (кімнати 1, 3-8, 11-14), 1
поверх, для використання під крамницю.

Згідно
ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на
певний строк.

Пунктами
1.1, 2.1 договору визначено, що власником орендованого приміщення являється
Маріупольська міська рада, а Орендатор володіє та користується їм протягом
терміну оренди.

Сторонами передбачено, що договір
може бути розірваний за ініціативою однієї із сторін за рішенням господарського
суду (п. 8.3 договору).

Водночас,
господарським судом Донецької області у справі №  24/61 на теперішній час вже встановлено низку
фактів, які мають значення для вирішення цього спору, зокрема, рішенням від
20.06.2008 року встановлено:

-          факт укладення Договору та передачі
Приміщення відповідачу;

-          факт віднесення Приміщення до
комунальної власності;

-          факт розірвання Договору через
невиконання Орендарем зобов'язань.

Означене судове рішення, по якому брали
участь сторони у справі № 24/61, набрало законної сили 01.07.08 року, тому
встановлені ним факти не повинні доводитися знову при вирішенні справи №
29/187пн. Відповідачем Орендарем факти, викладені у рішенні господарського суду
Донецької області від 20.06.08 року у справі № 24/61 -в загальному порядку не
спростовані.

Статтею 35 Господарського
процесуального України встановлено, що факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Статтею 391 Цивільного кодексу
України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Об'єкт
оренди за договором на довгострокову оренду нежитлового приміщення № 432-І від
19.07.2004 р. є комунальною власністю, та на нього розповсюджується правовий
режим передачі в оренду, встановлений Законом України “Про оренду державного та
комунального майна”.

Згідно
ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України правові наслідки припинення
договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму
Цивільним кодексом України.

Нормами
статті 785 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” передбачено обов'язок орендаря після
припинення дії договору негайно повернути орендодавцеві приміщення.

Судом
встановлено, що на момент розгляду справи відповідач не звільнив та не повернув
орендодавцеві займане приміщення за договором оренди № 1432-І від 19.07.2004
р., який розірвано рішенням господарського суду Донецької області № 24/61 від
20.06.2008 р., що підтверджується актом обстеження спірного приміщення № 75 від
08.08.2008 р., складеним представником Управління міського майна Маріупольської
міської ради.

З огляду на наведене, причиною виникнення
спору є протиправне порушення Орендарем норм ЦК України, які регулюють правила
виконання договорів майнового найму (оренди) та дії сторін у разі припинення договору
найму.

Виходячи
з наведених норм та досліджених обставин, позовні вимоги щодо зобов'язання
орендаря звільнити приміщення підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 391, 759, 785
Цивільного кодексу України, ст. 291 Господарського кодексу України, Закону України
“Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33,
34, 35, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні
вимоги Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про
звільнення займаного на підставі договору № 432-І від 19.07.2004 р. на
довгострокову оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Маріуполь,
25 квартал, 1, загальною площею 311 кв.м. задовольнити.

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 20.01.1998
р., іпн. НОМЕР_2) звільнити займане на підставі договору № 432-І від 19.07.2004
р. на довгострокову оренду нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.
Маріуполь, 25 квартал, 1, загальною площею 311 кв.м. приміщення.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області
20.01.1998 р., іпн. НОМЕР_2) на користь Управління міського майна
Маріупольської міської ради (87500, м. Маріуполь, Донецької області, пр. Металургів,
25, р/р 0052 ГУДКУ у Донецькій області м. Донецьк, МФО 834016, ) 85,00 грн. - державне мито та 118,00 грн. плати за
інформаційно - технічне обслуговування судового процесу

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з моменту його прийняття.

Суддя