ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.11.08р.

Справа
№ 20/189-08

за
позовом   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 , м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Сферастрой-Інвест м.
Дніпропетровськ

про стягнення  5916,00грн.

Суддя   Пархоменко   Н.В.
Представники:

Від позивача:    Шелупін І.П., довіреність від 31.03.2008р.

Від
відповідача: представник   не
з'явився.

Суть
спору :

Позивач звернувся з позовом в якому
просить стягнути з відповідача
5916,00грн.  суму основного боргу
за договором підряду та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив , відзив та інші витребувані судом документи не надав .

Відповідач належним чином був
повідомлений про день і час розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення
про вручення відповідачу ухвал суду від
15.09.2008р. 10.10.2008р, 03.11.2008р.

Справа розглядається за наявними у
справі матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України .

Строк вирішення спору було продовжено
відповідно до частини  3 статті 69 ГПК
України до 27.11.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

17.10.2007 року  Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сферастрой - Інвест»направило
факсом   Суб'єкту підприємницької
діяльності фізичній особі ОСОБА_1
проект    договору   № 84-09/07 від 20.09.2007року  , але
товариством  «Сферастрой-Інвест»
проект договору підписаний не був , СПД ОСОБА_1 підписала договір та прийняла
на себе зобов'язання   виконати підрядні
роботи  , а саме штукатурні роботи
на  об'єкті «Реконструкція зимового
басейну  санаторного комплексу
«Ай-Даніль».

Позивач  направила
відповідачу рахунок № 04 від 22.10.2007 року   на оплату робіт , а саме штукатурка
відповідно договору № 91/10-07 , відповідач 22.10.2007 року оплатив рахунок ,
перерахувавши 10000,00грн.

Позивач виконала штукатурні робот що
підтверджується довідкою про вартість робот на суму 15916,00грн.  за жовтень 2007 року  , та Актом виконаних робіт за жовтень 2007
року які підписані  представниками сторін
та завірені печатками підприємств.

Оскільки  позивач не надала підписаного відповідачем
договору  № 84-09/07 від 20.09.2007року
то немає підстав вважати що роботи були виконані за договором.

За приписами ст. 174 Господарського
кодексу України  господарські
зобов'язання можуть виникати також з
господарського  договору  та
інших  угод,   передбачених законом,  а також з угод, не передбачених законом, але
таких,  які йому не суперечать та  з інших підстав. Такими
підставами є оплата робіт , підписання акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що за правовою
природою  відносини які виникли між
сторонами   є
підрядом, тому відносини, що виникли між сторонами регулюються нормами
Глави 61 ЦК України ( 435-15 ) “Підряд”.

Відповідно до  статті 854 Цивільного Кодексу України  якщо договором підряду не передбачена
попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний
сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи .

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідально до закону, інших
правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України
з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно до статті 530 ЦК України
якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимог, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач надіслав відповідачу  вимогу
про оплату 08.11.2008 року   строк
виконання зобов'язання з врахуванням поштового перебігу настав 19.11.2008 року.

Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Відповідно  статей
525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками
закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

З огляду на викладене суд вважає що
позовні вимоги про стягнення боргу у сумі
5916,00грн.   підтверджені
матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати  покладаються на
відповідача.

Керуючись статями 49,  82 -84, 116     Господарського процесуального  кодексу України  , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю  « Сферастрой-Інвест  » ( 49000,
м.  Дніпропетровськ ,     вул.
Героїв Сталінграду ,   176   , р/р

1291
в ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»м. Дніпропетровськ,
МФО 305017, ) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1   (
АДРЕСА_1  ,р/р НОМЕР_1 в ОАО «Мегабанк»,
м. Сімферополь», МФО НОМЕР_2, ідентифікаційний номер  НОМЕР_3 ) -5916 ( п'ять тисяч дев'ятсот
шістнадцять ) грн.. 00 коп. основного боргу ,102 (сто дві ) грн..00 коп.    витрат по сплаті державного мита,   118 ( сто вісімнадцять  ) грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу  .

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                               Н.В.
Пархоменко

Дата підписання рішення

24.11.2008р.