ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 3/350/08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Оренбурзький радіатор»

юридична адреса: 460441, Російська Федерація, м. Оренбург, вул. Комсомольська, 175

фактична адреса: 99011, м. Севастополь, вул. Ленина, 19, кв. 1

Відповідач:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке об’єднання «Український радіаторний завод «Кронід»

54042, м. Миколаїв, вул. 1 Слобідська, 120

Третя особа:           Державний департамент інтелектуальної власності

03680, м. Київ -35, вул. Урицького, 45

Про визнання недійсним деклараційний патент на винахід

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Лебедев О.В., за довіреністю;

Від відповідача: Царюк В.В., за довіреністю;

Від ІІІ - особа: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним деклараційний патент № 60871 (2003 р.)

Відповідач у відзиві просе позов відхилити, оскільки ТОВ «Науково-дослідницьке об’єднання «Український радіаторний завод «Кронід»є власником патенту на винахід № 60871 виданого 11.06.2007 р. про що була публікація в Офіційному бюлетні № 8 від 11.06.2007 р. замість деклараційного патента № 60871А за заявкою з пріоритетом від 24.03.2003 р. Зазначений патент виданий за результатами експертизи по суті і Укрпатент гарантує мирову новизну.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з наступними клопотаннями:

1. В порядку ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходів до забезпечення позову.

Після обговорення результатів реалізації цієї вимоги та виявлення невідомих позивачу фактів щодо існування іншого патенту, суд на даний час не знайшов підстав для задоволення цього клопотання.

Відповідач заперечень не висловив.

2. В порядку ст.ст. 22,33,38 ГПК України вжити заходів по забезпеченню доказів шляхом: витребування з Державного департаменту інтелектуальної власності заявку ТОВ «НДО «Український радіаторний завод «Кронід»на отримання деклараційного патенту на винахід «Блок радіаторів» з доданими до неї документами.

Також, про залучення до матеріалів справи додаткових документів (креслення та належним чином завірені копії).

Суд знайшов ці клопотання обґрунтованими, а докази які витребуються необхідними для дослідження. Отже, клопотання задовольнити.

Відповідач заперечень не висловив.

Крім того, позивач звернувся з заявою згідно якої просить: вести діловодство та судочинство по справі № 3/350/08 українською мовою.

Судом заяву задоволено.

3. Витребувати з Державного департаменту інтелектуальної власності наступні документи: 1. заяву ТОВ «НДО «Український радіаторний завод «Кронід»на отримання патенту № 60871 від 11.06.2007 р. з доданими до неї документів; 2. матеріали кваліфікаційної експертизи за заявою ТОВ «НДО «Український радіаторний завод «Кронід»про отримання патенту на винахід від 11.06.2007 р.

Відповідач на це клопотання заперечень не висловив. Суд клопотання задовольнив.

Відповідач в судовому засіданні також звернувся з клопотанням: зобов’язати позивача надати суду відомості щодо отримання ТОВ «Оренбурзький радіатор»нового патенту, так як строк володіння патенту закінчився.

Позивач заперечив щодо цього клопотання.

Суд знайшов клопотання необґрунтованим тому відхилив його задоволення.

ІІІ - особа свого представника в судове засідання не направив, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи характер спірних правовідносин –як присутність представника Державного департаменту інтелектуальної власності так і витребування з дослідженням документальних доказів від останнього для суду є необхідністю, тому суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16 грудня 2008р. о 09 год. 45хв.

2.          Зобов’язати до судового засідання надати:

Третю особу Державний департамент інтелектуальної власності:

-          направити свого представника в судове засідання;

-          надати суду слідуючи документи:

1. заяву ТОВ «НДО «Український радіаторний завод «Кронід»на отримання патенту № 60871 від 11.06.2007 р. з доданими до неї документів;

2. матеріали кваліфікаційної експертизи за заявою ТОВ «НДО «Український радіаторний завод «Кронід»про отримання патенту на винахід від 11.06.2007 р.;

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- письмові мотивації щодо суті спору;

3.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова