ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2008 р. Справа № 14/117

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лан"

про стягнення заборгованості, пені та збитків від інфляції за телекомунікаційні послуги в сумі

1 921 грн. 31 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Корицька І.А.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лан" в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 1857,12 грн. за надані телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг електрозв"язку №2038846 від 21.04.2004 року та договору про надання додаткових послуг зв"язку №54/6-05-51 від 21.06.2004 року, пеню в сумі 45,96 грн. за період з 21.06.2008 р. по 30.09.2008 року, інфляційні в сумі 18,23 грн. за період з вересень 2008 року.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився. До господарського суду повернулася ухвала суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, яка направлялася на адресу відповідача вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення "по закінченню терміну зберігання".

Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ (33-34 а.с.) місцезнаходженням відповідача є м.Рівне, вул.Курчатова, буд. 18А, тобто та адреса, яка вказана і в позовній заяві.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

У відповідності до договору про надання послуг електрозв'язку №2038846 від 21 квітня 2004р. та договору про надання додаткових послуг зв»язку №54/6-05-51 від 21 червня 2004р., укладеного між ВАТ "Укртелеком" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лан», Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лан» надані телекомункайні послуги за телефонами згідно додатків до вказаних договорів.

Згідно зі ст.63 Закону України "Про телекомунікації", телекомунікаційні послуги надаються на умовах укладення договору між оператором і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про падання телекомунікаційних послуг.

У відповідності до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

В порушення Закону України "Про телекомунікації", п.п.32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. №720, п.п.3.2.8., 4.З., 4.6. договору №2038846 від 21 квітня 2004р. та п.3.2. договору №54/6-05-51 від 21 червня 2004р., розрахунки за телекомунікаційні послуги відповідач проводив не своєчасно і не в повному обсязі.Станом на 01 жовтня 2008р. (за період з 01.05.2008р. по 30.09.2008р. - по договору №203884 від 21 квітня 2004р.; за період з 01.05.2008р. по 31.08.2008р. - по договору №54/6-05-51 від 21 червня 2004р.) відповідач за отримані телекомунікаційні послуги має заборгованість в сумі 1857грн. 12коп.

Відповідно до с т.611 та ст.625 ЦК України, ст.232 п.6 ГК України, ст.36 Закону України "Про телекомунікації", п.5.8. договору №2038846 від 21 квітня 2004р. та п.4.2. договору №54/6-05-51 від 21 червня 2004р. за прострочення виконання зобов'язання відповідачу нарахована пеня в сумі 45грн.96 коп. та збитки від інфляції в сумі 18грн.23 коп.

На адресу відповідача 16 липня та 06 серпня 2008р. були направлені претензії, які залишені ним без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лан" ( вул. Курчатова буд 18-А,Рівне,33027 ) р/рахунок 7651 , в Рівненське Центральне відділення Промінвестбанк , МФО 333335 , ЗКПО 32625729 на користь Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" 1857,12 грн. заборгованості, 45,96 грн. пені, 18,23 грн. інфляційних, 102 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набраня рішенням законної сили.

Суддя

підписано "01" грудня 2008 р.