overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 4/153-08

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "ТІДІСІ -
Україна", м. Київ

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари

про стягнення 11041,60 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"28" жовтня 2008 р. о 10:10.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки.

6. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
вересня 2008 р.

№
2-5/1265-2008

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
судді

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В., Шевчук С.Р.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.

у
справі

№2-5/1265-2008
господарського суду Автономної Республіки Крим

за  позовом

Фізичної
особи - підприємцяОСОБА_1

до

Ялтинської
міської Ради

третя
особа:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2

про

визнання
недійсними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.  прийняти до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008
року о 12год. 30хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6,
кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
вересня 2008 р.

№
18/352-3/280

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши
касаційну скаргу

ПП
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008 р.

у
справі

№18/352-3/280

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до

ПП
ОСОБА_2

про

зобов'язання
укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Подана
вдруге касаційна скарга ПП ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено
форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази
надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником
не надано належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу -ПП
ОСОБА_2, оскільки до касаційної скарги додана незасвідчена ксерокопія
фіскального чеку "Укрпошти" від 09.07.2008 р. №8564 про надіслання
копії касаційної скарги відповідачу, тоді як відповідно до ст. 36
Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

За
таких обставин касаційна скарга ПП ОСОБА_1 підлягає поверненню
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу ПП ОСОБА_1 від 19.05.2008 р. на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.04.2008 р. у справі №18/352-3/280 повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                            К.Грейц

Судді:
О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа
№ 33/113-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Комерційний банк "Земельний Капітал", м. Дніпропетровськ

до
В-1: Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_1, смт. Томаківка,
Томаківський район, Дніпропетровська область

В-2: Приватного підприємця ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу № 25/07/2007 від 25.07.2007 року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.06.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних
вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ,
установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу
1 та відповідачу
2 - мотивований відзив на позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів,
довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, оригінали
договору купівлі-продажу № 25/07/2007 від 25.07.2007 року, акту
прийомо-передачі від 20.12.2007 року, накладної № 20/12/2007 від 20.12.2007
року - для огляду в судовому засіданні ( копії належним чином завірені до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2008 р.
Справа №  17/626/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
державна податкова інспекція у Баштанському районі

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Миколаївська область, 56100.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     21.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„10” грудня  2008 року  о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №6/204-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши
клопотання ліквідатора ОСОБА_1 по справі № 6/204-07 про продовження
строку ліквідаційної процедури Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1)

За участю представників:

Від кредитора - Гольцева
О.В.

Від боржника -  не з'явився

Ліквідатор -        не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою  Господарського суду  Сумської області від 02.08.2007р.  порушено провадження  у справі №6/204-07 за заявою Управління
Пенсійного фонду України в Краснопільському районі  до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)  про
визнання    банкрутом відповідно ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Відповідно до постанови
суду  від 16.08.2007р. по справі №
6/204-07 боржника ПП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого    ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” строк ліквідаційну процедуру відкрито на дванадцять місяців.

До суду звернулася
ліквідатор ОСОБА_1 з клопотанням  про
продовження строку ліквідаційної процедури Приватного підприємця ОСОБА_2.

Ухвалою суду від
05.08.2008 року. розгляд зазначеного клопотання призначено в судове засідання
на 04.09.2008р.

04.09.2008р, в судовому засіданні
встановлено, що ліквідаційна процедура закінчилися 16.08.2008 року.

Ліквідатор банкрута зазначив у поданому
клопотанні, що у серпні 2008 року ПП ОСОБА_2 звернувся до ліквідатора з
пропозицією укласти мирову угоду на умовах розстрочення кредиторських
зобов'язань.

Таким чином, згідно Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова
угода має бути узгоджена з кредиторами боржника .

Отже, враховуючи обставини які склалися,
суд вважає за доцільне продовжити термін ліквідаційної процедури до 16.10.2008
року.

На  підставі
ст.ст. 22, 24  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК
України суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора
ПП ОСОБА_2  - ОСОБА_1  про продовження строку ліквідаційної
процедури у справі № 6/204-07 - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

2.  Продовжити строк ліквідаційної процедури по
справі № 6/204-07 до 16.10.2008 року.

3.  Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору,
Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                            М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

Справа № 1/568/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області.

/54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-А/

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТРАН”

/57287, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Лупарево, вул. Набережна, 12/

про: стягнення з відповідача 43 050, 31 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 22.12.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 23.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа №  2/371/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09
жовтня 2008 року о  10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС3/632-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпласт» , м.Суми

про стягнення 492 грн. 12 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Лістунова Т.О.

від відповідача: не з’явився .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 492 грн. 12 коп. боргу за період з 01.10.2008 року по 24.10.2008 року , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 8907/07-10 від 24.11.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 492 грн. 12 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 50 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 3/632-08 - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

19.08.08

Справа №6/155-08.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою - Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ід. код НОМЕР_1)

про порушення справи про
банкрутство

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 01.09.2008 р. на
11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 15/349-08

за позовом Приваного підприємства фірми "Босс", Київська обл.. м. Біла Церква

до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт", Київська обл., м. Біла Церква

про стягнення 71914,80 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Приваного підприємства фірми "Босс" до Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківське управління військово - будівельних робіт" про стягнення 71914,80 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте 02.12.2008р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 грудня 2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підписаного сторонами 01.01.2008р. акта звірки взаєморозрахунків та розрахунок договірної ціни за договором № 17/03 від 17.03.2006р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4.          Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2008р. Справа № 13/346

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне боргове управління", вул. Бориспільська, 9, корп. 57/1, а/с 167, Київ, 02099

до Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, вул.Метереологічна, 22, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

про стягнення 8074,91 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 68 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/346.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2008р. о 09-50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р. Справа № 29/461-08

вх. № 7633/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

прокурора - Кузьмін А.В.

позивача - не з"явився

відповідача - Гуляєв А.В.

розглянувши матеріали по позовній заяві Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в особі ДП МОУ "Харківський автомобільно - ремонтний завод" (в/ч А-1144) м. Х-в

до ТОВ "Естіл", м. Харків

про стягнення 4161,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача накористь позивача 4161 грн. збитків.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Прокурор заявив клопотання про припинення провадження по справі, у зв"язку з тим, що відповідач погасив суму боргу перед позивачем.

Відповідач надав клопотання про припинення провадження по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 ГПК України, прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Суд, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 34, 43, 80 п. 1-1, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити ..

Суддя Тихий П.В.