ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.
Справа № 18/176

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 18/176

за позовом: Заступника прокурора
Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до відповідача: Закритого
акціонерного товариства "Енерговугілля", від імені якого діє
структурний підрозділ Брикетна фабрика "Димитрівська" ОФ ЗАТ
"Енерговугілля", с. Димитрове Олександрійського району
Кіровоградської області

про стягнення 53027,10 грн.

Представники сторін:

від прокуратури - Бурко Л.В.,
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури області, посвідчення № 690;

від позивача - Церуш О.О.,
довіреність № 04-4/301 від 20.02.08, головний спеціаліст - юрисконсульт;

від відповідача - Приходько О.Д.,
довіреність № 8 від 25.04.08, головний технолог по охороні навколишньої середи.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської
області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна
екологічна інспекція в Кіровоградській області звернувся до господарського суду
з позовною заявою № 05/1-1229 від 06.08.2008 року про стягнення з закритого
акціонерного товариства "Енерговугілля", від імені якого діє
структурний підрозділ Брикетна фабрика "Димитрівська" ОФ ЗАТ
"Енерговугілля" шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу
внаслідок засмічення земельної ділянки будівельними та побутовими відходами в
сумі 53027,10 грн.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 08.09.2008 року подану позовну заяву прийнято судом
до розгляду та порушено провадження у справі
№18/176.

Ухвалою господарського суду від
01.10.2008 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено до 16.10.2008
року, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду
спору по суті.

Представники прокуратури та
позивача в судовому засіданні 16.10.2008 року позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні 01.10.2008 року позовні вимоги заперечив та надав господарському суду
заперечення на позовну заяву, відповідно до змісту якого відповідач позов не
визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Сторонами вимоги ухвали суду
виконано частково та витребувані документи надані не в повному обсязі.

Крім того, в судовому засіданні
16.10.2008 року  представником позивача
подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що старший
державний інспектор, який приймав участь у перевірці дотримання вимог природоохоронного
законодавства та володіє необхідною інформацією, яка може вплинути на розгляд
справи, перебуває у відрядженні.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неподанням сторонами витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому
засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2
ч. 1  ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 18/176
відкласти до 25.11.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3- й поверх, кім. №313.

3. Зобов'язати сторін у строк до
20.11.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали матеріалів
перевірки (для огляду у судовому засіданні);
документальне підтвердження
покладення виконання обов'язків начальника на ОСОБА_1; правові підстави використання
при розрахунку шкоди відомостей Димитровської селищної ради з урахуванням вимог
п. 5.6.  Методики; оригінал відомостей
(надати для огляду у судовому засіданні); мотивувати повноваження селищної ради
надавати зазначені відомості та документально підтвердити повідомлену інформацію
щодо оцінки землі; письмові пояснення з приводу зазначених у відзиві обставин;
детальне пояснення здійсненого розрахунку розміру шкоди з прикладенням всіх
документів (за виключенням тих, що додані до позову), які
використовувались  при розрахунку розміру
шкоди, зокрема, за якими конкретно даними визначено коефіцієнти небезпеки
відходів і засмічення земельної ділянки, категорія  землі; відомості щодо наявності чи
відсутності схематичного визначення засмічених земель (плани, схеми тощо);
письмово пояснити яким чином визначалась площа засмічення, зокрема: суцільна
площа чи окремі ділянки, у разі якщо це окремі ділянки навести  конкретні заміри (ширина, довжина) кожної
ділянки.

Відповідача: у повному обсязі
документи на підтвердження наведених у відзиві обставин, зокрема, рішення про
демонтаж цеху, за якими документами фіксується зупинення робіт з демонтажу
тощо.

4. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали
надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом.

5. До відома сторін - господарський
суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на приписи ч. 2 ст. 4-5
Господарського процесуального кодексу України та попередити про
відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону.

6. Примірники ухвали направити
сторонам у справі та прокуратурі Кіровоградської області рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя