ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.08
р.
Справа № 32/126пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 довіреність від 20.08.08р.

ОСОБА_2 - підприємець

від
в?ідповідача: Долженко Д.О. довіреність від 15.01.08р.

від
третьої особи: не з'явився

у
справі за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Горлівка

до
відповідача: Горлівської міської ради м. Горлівка

третя
особа у справі: Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка

про
визнання права власності.

Позивач,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Горлівка, 30.07.08р. звернувся до
господа?рського  суду Донецької облас?ті
з позовом до Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про
визнання права власності.

Відповідачем
заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в якому було відмолено
судом з огляду на його необґрунтованість.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що під час дії договору
оренди земельної ділянки, укладеного між відповідачем та СПД ОСОБА_2, останнім
було самовільно збудована споруда, прибудова до           автообслуговуючого комплексу, яка не
введена в експлуатацію.

28.08.08р.
господарським судом отримана заява, в якій позивач уточнює підстави звернення
до суду з позовною вимогою про визнання права власності.

Ухвалою
від 28.08.08р. судом було замінено відповідача, виконавчий комітет Горлівської
міської ради, на належного - Горлівську міську раду, яка, заперечуючи проти
задоволення вимог позивача, у відзиві зазначила, що останнім була самовільно
зайнята земельна ділянка, на якій був добудований спірний об'єкт.

04.08.08р.
суд до участі у справі залучив в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Горлівське міське
бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка.

Третя
особа у поясненнях зазначила, що при проведенні технічної інвентаризації
спірному об'єкту нерухомості була присвоєна адреса: м. Горлівка, вул.
Маршальська, 38.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, третьої особи, суд
встановив.

Рішенням
виконавчого комітету Горлівської міської ради № 496/5 від 04.06.03р. „Про
узгодження приватному підприємцю ОСОБА_2 місця будівництва автообслуговуючого
комплексу по пр. Леніна, 33 у Центрально-Міському районі” було вирішено
узгодити позивачу місце будівництва автообслуговуючого комплексу на земельній
ділянці, яка розташована по пр. Леніна, 33 у Центрально-Міському районі м.
Горлівки.

На
виконання рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради № 688 від
07.07.04р. „Про припинення права користування земельними ділянками та про
передачу земельних ділянок для підприємницької діяльності” 12.08.04р. між
Горлівською міською радою та  позивачем
був укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва комплексу
автотехобслуговування, відповідно до якого останній прийняв у строкове (на три
роки) платне користування земельну ділянку площею 0,0567га, яка знаходиться за
адресою: пр. Леніна, 33, Центрально-Міський район, м. Горлівка, Донецька
область.

Після
отримання дозволу на виконання будівельних робіт позивачем під час дії договору
оренди від 12.08.04р. був збудований об'єкт нерухомості (автомийка літ. „А-1”
загальною площею 215,4кв.м.)

Частиною
1 ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом.

В
подальшому, після звернення позивача до Голови Горлівської міської ради з
клопотанням про відведення земельної ділянки для здійснення добудови до
існуючого об'єкту нерухомості (автомийка літ. „А-1” загальною площею
215,4кв.м.), Горлівською міською радою 27.03.07р. було прийнято рішення „Про
погодження місця розташування об'єктів та надання дозволу на складання проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок”.

Зазначене
рішення станом на теперішній час не скасоване та не визнано у встановленому законом
порядку не дійсним, тобто є чинним.

Також,
начальником Горлівського міського управління земельних ресурсів було погоджено
позивачу проект відведення земельної ділянки, що знаходиться по пр. Леніна, 33
у м. Горлівка.

На
цій земельній ділянці СПД ОСОБА_2 була самовільно збудована споруда, -
прибудова до автообслуговуючого комплексу, площею 8,4кв.м.

У
технічному звіті, наданому Приватним підприємством „Канон” (ліцензія серії
НОМЕР_1), зазначено, що стан будівлі в цілому такий, що придатний до подальшої
експлуатації за своїм цільовим призначенням.

Спірне
майно було проінвентарізоване БТІ, за результатами інвентаризації об'єктам
нерухомості була присвоєна адреса: м. Горлівка, вул. Маршальська, 38, про що
складені відповідні технічні паспорти.

Саме
відсутність у позивача права на зайняття земельної ділянки (на якій знаходиться
добудований об'єкт) й стала підставою для звернення його до суду з позовом.

Статтею
392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,
а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

Як
вказано вище земельна ділянка, на якій знаходиться збудовані об'єкти
нерухомості, позивачу була надана у відповідному порядку, який встановлений
законодавством.

Окремо суд зазначає, що рішення прийняте в межах справи № 41/88пн (від
14.07.08р.), стосується земельної ділянки по вул. Леніна, 33 в м. Горлівка,
тоді, як в теперішній час спірне майно має нову адресу: м. Горлівка, вул.
Маршальська, 38, та відповідно, наявність чинного рішення Горлівської міської
ради „Про погодження місця розташування об'єктів та надання дозволу на
складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок” від
27.03.07р. дозволяє зробити висновок про відсутність порушення прав
відповідача, щодо будівництва позивачем прибудови          (8, 4 кв.м.).

З
урахуванням приписів ст. ст. 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та
наданих  доказів, вимоги позивача  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові
витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст.
49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 328, 376,
392 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Горлівка до Горлівської міської ради                             м. Горлівка, третя
особа у справі: Комунальне підприємство „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка про визнання права власності.

Визнати
право власності за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ІНН
НОМЕР_2) на  нерухоме майно, а саме:
будинок              (літ. А-1”) з
прибудовою (літ. „а”) загальною площею 215,4кв.м. та будинок (літ. Б-1)
загальною площею 8,4кв.м., що знаходяться за адресою: м. Горлівка, вул.
Маршальська, 38 (пр. Леніна, 33).

Рішення набирає законної сили
06.10.08р.

Рішення може бути оскаржено в
Донецький апеляційний господарський суд
згідно розділу XII ГПК України.

Суддя