overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

Справа
№ Б-7/224-13/287

Суддя господарського суду
івано - Франківської області Шкіндер П.А.

розлянувши матеріали справи

за  заявою
Калуськаої об"єднаної державної податкової інспекції,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, Івано - Франківська
область,77300

до боржника  ВАТ"Калушхімремонт",  вул.Об"їздна,1, м.Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про визнання боржника
банкрутом

встановив:
в  ході провадження у справі про банкрутство
щодо даного боржника, ухвалою суду від 28.02.08 року припинено
повноваження  ліквідатора  ОСОБА_1.,
призначено ліквідатором  по
справі  арбітражного керуючого ОСОБА_2 та
відкладено судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу на 01.04.08.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду
(ухвалою суду від 28.02.08), арбітражним керуючим  ОСОБА_1.
25 березня  2008 року подано до
суду  касаційну скаргу  №01/07 від 20.03.08 (вх.№1210 від 25.03.08).

Відповідно до ухвали суду від 31.03.08.
провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України
скарги арбітражного керуючого ОСОБА_1.,

а
матеріали справи згідно приписів, які встановлено ст.109 ГПК України направлено
до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду
України від 08.07.08. касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1. залишено
без задоволення.

Відповідно до ухвали Верховного суду
України від 18.09.08.  в порушенні
касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду
України від 08.07.08.відмовлено.

Статтею 79 ГПК України
господарському суду надане право поновлення провадження у справі. Зазначена
норма кореспондується із положенням ст. 43 ГПК України, відповідно до вимог
якої , суд повинен всебічно, повно і об"єктивно розглянути у судовому  процесі всі обставини справи в їх
совокупності, керуючись законом.

У зв"язку із прийняттям по даній
справі ухвали Верховним судом України від 18.09.08., суд прийшов до висновку
про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі поновити.

2.  Призначити розгляд справи на  18.11.08. о 10:00.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, II поверх, кімната/зал № 22).

3. Про винесення даної
ухвали повідомити заявника, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1. (АДРЕСА_1),
ліквідатора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2), Івано-Франківський
обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.
Стрільців, 15).

Суддя                                                            Шкіндер
Павло Анатолійович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Вінтоняк
Оксана Іванівна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/406-19/53
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув
апеляційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 14.11.2007р.

у
справі № 1/406-19/53
(1/542-11/143)

за
позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Управління капітального будівництва
Львівської міської ради, м.Львів

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

1 Львівської міської ради, м.Львів

2 Колективного підприємства «Львівська
експериментальна кераміко-скульптурна фабрика», м.Львів

про стягнення 2321840,96 грн.

за
участю представників:

прокурора: Нагребний І.Я.

позивача: ОСОБА_2

відповідача:
Рихвицький Р.А.

третьої
особи 1: не з'явився.

третьої
особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Від
Вищого господарського суду України надійшло клопотання (вх.№ 3.3-04/4411/3875
від 03.09.2008р.) про витребування у Львівського апеляційного господарського
суду справи № 1/406-19/53 (1/542-11/143) з метою надіслання її до Верховного
суду України для розгляду касаційної скарги підприємця ОСОБА_1 на рішення
Вищого господарського суду України від 11.07.2008р. у справі Господарського
суду Львівської області № 1/406-19/53 про відвід.

Відтак,
керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
апеляційне провадження у справі № 1/406-19/53 (1/542-11/143) до завершення
розгляду Верховним судом України касаційної скарги підприємця ОСОБА_1 на
рішення Вищого господарського суду України від 11.07.2008р. у справі
Господарського суду Львівської області № 1/406-19/53.

Матеріали
справи № 1/406-19/53 (1/542-11/143) надіслати до Вищого господарського суду
України.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.

Суддя
Зварич О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.
Справа № 31/80пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1
м. Шахтарськ

до
відповідача ОСОБА_2 м. Донецьк

до
відповідача ОСОБА_3 м. Донецьк

до
відповідача ТОВ „Донбасвугіллясервіс”, м. Донецьк

про
виключення із складу учасників ТОВ „Донбассвугіллясервіс” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
зобов'язати ТОВ „Донбассвугіллясервіс” зменшити розмір уставного фонду

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_4 - довіреність

відповідач
1: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним
чином.

відповідач
2: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним
чином.

від
відповідача 3: Єгоров Л.О. - довіреність б/н від 25.01.06р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
м. Шахтарськ звернувся з позовом до ОСОБА_2 м. Донецьк  та ОСОБА_3 м. Донецьк, ТОВ
„Донбасвугіллясервіс”, м. Донецьк  про
виключення із складу учасників ТОВ „Донбассвугіллясервіс” ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
зобов'язати ТОВ „Донбассвугіллясервіс” зменшити розмір статутного фонду.

Представник
відповідача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 15.09.08р.

Відповідачі
1, 2 в судове засідання не з'явились, про час та день судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідач
3 ухвалу суду не виконав, відзив на позов не надав.

З
урахуванням викладених обставин, керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

01.11.08

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  14.10.08 року.

Відповідачам
по справі надати відзиви на позовну заяву.

Явка
представників сторін в судове засідання є обов'язкова

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.
Справа № 17/132пн

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Розглянувши
заяву судді господарського суду Донецької області Татенко В.М. від
03.11.2008р., у зв'язку зі складністю справи № 17/132пн, порушеної за позовом
Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку, керуючись ст. 69 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до  16.12.08р.

Продовжити
строк розгляду справи № 17/132пн на один місяць.

Голова
господарського суду

Донецької
області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
листопада 2008 р.                                                             Справа
№ Б2/046-08
заявою          Києво-Святошинського
районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття, м. Вишневе
до                    Боярського міського
виробничого управління житлово-комунального господарства, м. Боярка
про                     визнання кредитором з
грошовими вимогами в сумі 53,15 грн.
справі
заявою           Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі, м. Вишневе
до                     Боярського міського виробничого
управління житлово-комунального господарства, м. Боярка
про                           банкрутство
Суддя                                         О.В. Конюх
И      С П Р А В И :
господарського суду Київської області від 14.10.2008р. у справі № Б2/046-08
Боярське міське виробниче управління житлово-комунального господарства, м.
Боярка визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія
районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного страхування на випадок безробіття звернувся до
господарського суду Київської області із заявою від 27.10.2008р. № 1549 про
визнання кредитором Боярського міського виробничого управління
житлово-комунального господарства з грошовими вимогами до банкрута в сумі 53,15
подану заяву, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття їх до
наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
суд
Києво-Святошинського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування на випадок
безробіття про визнання кредитором призначити до розгляду на 25.11.2008р. на
направити ліквідатору, заявнику, банкруту.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 5/127.

За позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 20492,46 грн.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з. За
участю:

Меркулов  Р.С.

від позивача

представник не прибув;

від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем
подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 18 765 грн.
29 коп., інфляційних нарахувань в сумі 686 грн. 04 коп., неустойку за
несвоєчасне виконання грошових коштів у розмірі 1 041 грн. 13 коп.

Сторони забезпечили участі
представників у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И
В:

Позивач заявою від 06.08.2008 р. вих.
№ 5 просить суд, у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми боргу,
провадження по справі припинити. Наслідки припинення провадження по справі
позивачу відомі.

За таких обставин, оскільки між
сторонами відсутній предмет спору, провадження по справі слід припинити
відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати, а саме  держмито
в сумі 204 грн. 92 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн., слід покласти на відповідача по справі у
зв'язку з тим, що погашення заборгованості відповідачем здійснено після
звернення позивачем до суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження по справі
припинити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 державне мито в сумі 204 грн. 92 коп. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ
видати.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько

Помічник
судді
А.В.Бабаян
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня
2008 р.
Справа №  6/375/08

м.
Миколаїв

за
позовом

Всеукраїнського
акціонерного банку в особі Миколаївської філії ВАТ “ВіЕіБі Банк”, м.
Миколаїв, вул. Фрунзе, 46.

до
відповідачаПриватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про :

Виправлення
описки, що міститься в рішенні суду від 21.08.2008 р.

Суддя О.В. Ткаченко

Представники:

Від
позивача

Від
відповідача

СУТЬ
УХВАЛИ: Про
виправлення описки, що міститься в рішенні суду від 21.08.2008 р.

Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 21.08.2008 року  позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Суд з
власної ініціативи встановив, що у вступній та резолютивній частинах рішення
міститься описка, а саме, невірно зазначено прізвище, ім я та по-батькові
відповідача.

Таким
чином, не зачіпаючи основного змісту рішення, необхідно внести зміни до
вступної та резолютивної частин рішення від 21.08.2008 року.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущені у вступній та
резолютивній частинах рішення від 21.08.2008 року описки.

2.          Після слів «До відповідача»зазначити
«Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1».

3.          Резолютивну частину рішення після
слів «ВИРІШИВ»викласти в наступній редакції: «Визнати дійсним додатковий
правочин, укладений 04.08.2008р. між Відкритим Акціонерним Товариством
Всеукраїнський акціонерний Банк (ВіЕйБі Банк) та ПП ОСОБА_1 до договору оренди
посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу
ОСОБА_2 від 05.05.2006р. за  реєстровим
№2329.»

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № А20/245-08

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

про стягнення 1000 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"02" вересня 2008 р. об 09:40 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08

Справа №3/711-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Глухів”, м. Глухів

до відповідача: Приватного підприємства „Інвестрембуд”, м. Глухів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Якименко Миколи Олександровича, с. Перемоги, Глухівський район

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю „телерадіокомпанія „Глухів”, м. Глухів

2) Приватного підприємства „Інвестрембуд”, м. Глухів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.2008 року о 10 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008р.

Справа № 20/50

за позовом ОСОБА_1. м. Полтава

до Полтавської міської ради, м.
Полтава

про  скасування рішення Полтавської міської ради
від 09.08.2007р.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Секретар судового
засідання Батрак Я.А.

Представники:

від позивача:   не з”явився

від відповідача:  Божко Р.О., дов. № 02-17/1/390 від
18.02.2008р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови господарського
суду від  14.04.2008р.

Розглядається позовна заява про
скасування рішення Полтавської міської ради від 09.08.2007р.

Представник позивача в судове
засідання не з”явився.

Представником відповідача подано
клопотання про передачу справи за підсудністю ( вх. № 06017 від 16.04.2008р.).

В зв”язку з неявкою представника
позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на   27.05.08 р. на 10-50 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:

м.
Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/67-1.
На примусове виконання
постанови Львівського апеляційного адміністративного суду по справі №5/67-2А
від 22.09.2008р., яка набрала законної сили
Стягнути з Державного
бюджету України на користь підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1в ВОД АППБ
779грн.60 судового збору.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 13.10.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.04.2008
Справа № 16/25

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І.,

розглянувши
матеріали справи № 16/25

за позовомОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МК-Гарант"

про
поновлення в складі засновників товариства

Встановив:

У
зв'язку зі складністю справи та необхідністю витребування додаткових доказів
необхідно продовжити строк розгляду справи № 16/25.

Керуючись ст.ст.69, 86 ГПК України,
заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                              І.І.Пушко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №7/209-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/209-07 порушеної
за заявою кредиторів - 1) Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», 2)
Селянського (фермерського) господарства «Пролісок», 3) Приватного підприємця
ОСОБА_1 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» (42022,
Сумська область, Роменський район, с. Вовківці, вул. Шкільна, 12; ід. код
32356987) про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

Від кредиторів: УПФУ в
Роменському районі - Скиба Г.С.

ВАТ «Райз» -
Рубанець А.О.

Від боржника: Правдюк
М.І.

Ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 30.05.2008р. призначено розгляд звіту та
ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» у
справі № 7/209-07 в судове на 23 червня 2008 року.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 23.06.2008 року, за клопотанням представника
кредитора - Закритого акціонерного товариства компанії «Райз», відкладено
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Злагода» на 31.07.2008 року.

Ухвалою господарського
суду від 31.07.2008 року по справі № 7/209-07 відкладено розгляд звіту та
ліквідаційного балансу банкрута на 21.08.08р. та зобов'язано ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» виконати умови ст.ст. 33, 34
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» і надати суду дані про виконання вимог даних статей.

Ліквідатор банкрута вимог
даної ухвали не виконав, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне зобов'язати
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» надати суду
письмові пояснення про виконання вимог ухвали суду від 31.07.2008р. по справі №
7/209-07. Крім того, суд вважає за необхідне запропонувати надати боржнику
обґрунтовані заперечення та належні докази, які б їх підтверджували, за їх наявності,
на звіт ліквідатора.

Враховуючи необхідність
отримання доказів, суд, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, відкладає розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на 04.09.2008 року 11 год. 30
хв.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» на
04.09.2008р. о 11 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю «Злагода» надати суду письмові пояснення про
виконання вимог ухвали суду від 31.07.2008р. по справі № 7/209-07.

3.          Запропонувати боржнику надати обґрунтовані
заперечення та належні докази, які б їх підтверджували на звіт ліквідатора, за
їх наявності.

4.          Ухвалу надіслати кредиторам,
банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/4357а

"30"
вересня 2008 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В., за участю представника позивача Михно
Р.М., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до  приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
233грн. 82коп., встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського
суду із заявою про відмову від адміністративного позову у зв'язку зі сплатою
відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова позивача від позову не
суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому
підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.