overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"26" серпня 2008 р.

Справа № К17/410-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом
ОСОБА_1

до
відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський
фарфор"

2.  ОСОБА_2

про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників товариства та нової редакції статуту, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи - Києво-Святошинську районну державну адміністрацію
Київської області (в особі державного реєстратора, 03115, м. Київ,              пр. Перемоги, 126).

3. Розгляд справи призначити на
"15" вересня 2008 р. об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської
області

(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
каб. 225).

4. Зобов'язати  позивача подати суду оригінали
документів, які додані до позовної заяви.

5. Зобов'язати відповідачаів
подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах;
статут та установчий договір (оригінал для огляду та засвідчену копію у
справу);

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін та третю особу.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.2008р. Справа № 8/380

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "С-НЕТ Телепорт", вул. Гагаріна, б 24, м.Кременчук,Полтавська область,39600

до Науково-виробничого підприємства "С-НЕТ" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, вул. Гагаріна,б, 15/34, кв. 69, м.Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 44648,00грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2008р. на 9-45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду

6. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

7. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                      Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.08.08
Справа № 14/128пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали позовної заяви  за позовом
Виконавчого комітету Свердловської міської ради Луганської області, м.
Свердловськ Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новоборовиці,  м. Свердловськ Луганської області

про звільнення з
земельної ділянки

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -  Куц Т.В., довіреність № 1902
від 05.10.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача  звільнити та повернути самовільно зайняту
ділянку, розташовану у м. Свердловську, с. Новоборовиці в районі балки «Лівий
Тузлов»загальною площею 5,0311 га.

Відповідач свого повноважного
представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був
повідомлений про місце та час проведення судового засідання, витребувані
ухвалою суду від 18.07.08р. документи не надав.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  18.08.2008року  о  15
год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3. Зобов'язати позивача надати  -
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень,  оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт перевірки
дотримання відповідачем вимог земельного законодавства на момент розгляду
справи.

4. Зобов'язати відповідача
- відзив на позовну заяву,  докази його
надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
при наявності  заперечень по справі
надати їх документальне підтвердження.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                М.Ю.
Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

23.10.2008
р.
Справа № 19/55

Суддя
господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши
матеріали за позовом

Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Косино
Мукачівського району

про стягнення 157 831 грн. 48 коп., в тому числі 154
204 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 233 грн. 63 коп.
інфляційних нарахувань, 851 грн. 20 коп. три проценти річних та 1 542 грн.
штрафу,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  05 листопада 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази оплати
суми заборгованості;

• належним
чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2008 р.

№ 1/1184-10/332 (1/998-10/261)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року у справі № 1/1184-10/332(1/998-10/261) за позовом відкритого акціонерного товариства "Львівнафтопродукт" до закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Бродинафтопродукт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 жовтня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 9 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.08

Справа №12/5.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 12/5 порушеної за
заявою кредитора - Української державної інноваційної компанії в особі
Сумського регіонального відділення до боржника - Кролевецького підприємства
«Промбудторгмаш» (41300, м. Кролевець, вул. Леніна, 1, ід. код 13997165)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

17 січня 2003р. ухвалою
господарського суду Сумської області порушено провадження у справі № 12/5 про
банкрутство Кролевецького підприємства «Промбудторгмаш» за заявою кредитора -
Української державної інноваційної компанії в особі Сумського регіонального
відділення відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.03.2003 року в газеті
"Голос України" № 41 опубліковано оголо шення про порушення судом
провадження у даній справі про банкрутство Кролевецького підприємства
«Промбудторгмаш».

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 19.05.2003р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського
суду Сумської області від 09.06.2003р. боржника -  Кролевецьке підприємство «Промбудторгмаш»
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 23.02.2005 року припинено повноваження арбітражного
керуючого Піддубного В.М. як ліквідатора по справі № 12/5 та призначено
ліквідатором Кролевецького підприємства «Промбудторгмаш» арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_1 подала до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Кролевецького підприємства «Промбудторгмаш».

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в
засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”,
ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИЛА:

1. Призначити розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Кролевецького підприємства «Промбудторгмаш»
в засідання суду на 15 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка
18/1, кімната 109.

2. Представникам сторін
мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

3. Ухвалу надіслати
кредиторам, банкруту, ліквідатору.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №7/9.

Суддя
господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали
справи № 7/9

порушеної за заявою фізичних осіб, що
об'єднали свої вимоги до боржника - Відкритого акціонерного товариства
“Середино - Будський завод металургійного обладнання”

про
визнання банкрутом

В засіданні присутні:

Від
кредитора: ОСОБА_1

Від
боржника: не прибув

Ліквідатор
- не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.02.2004р. порушено провадження у
справі № 7/9 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства
«Середино - Будський завод металургійного обладнання», введено процедуру
розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 27.05.2004р. затверджено мирову угоду
по справі № 7/9 та припинено провадження по справі.

Ухвалою
господарського суду № 7/9 від 23.06.2005р. визнано недійсною мирову угоду від
26.05.2004р., провадження у справі поновлено, продовжено процедуру
розпорядження майном та відновлено повноваження розпорядника майна боржника -
ВАТ "Середино-Будський завод металургійного обладнання" ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду №  7/9 від
14.09.2006р.   припинено  процедуру розпорядження майном ВАТ
"Середино-Будський завод металургійного обладнання" припинено
повноваження  розпорядника майна, введено
процедуру санації боржника - ВАТ "Середино-Будський завод металургійного
обладнання" строком на 12 місяців,
призначено керуючим санацією ВАТ "Середино-Будський завод
металургійного обладнання" - арбітражного керуючого ОСОБА_2   ( ліцензія НОМЕР_1 від 12.02.2004р.), та
зобов'язано керуючого санацією подати на затвердження господарському суду
схвалений комітетом кредиторів план санації боржника, як це передбачено ст.ст.
17, 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 14.12.2006р. затверджено план санації
боржника ВАТ "Середино - Будський завод металургійного обладнання".

Постановою
господарського суду Сумської області № 7/9 від 17.09.2007р. припинено процедуру
санації по справі,  боржника ВАТ
"Середино - Будський завод металургійного обладнання" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До господарського суду Сумської області
надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 № 1/09 від 16.09.2008 року про
продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 7/9.

Суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити  строк ліквідаційної процедури   до 17.12.2008 року.

Керуючись  ст. 22 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст., ст.  86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі  № 7/9 до 17.12.2008
р.

2      Ухвалу
надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.09.08р.

Справа № Б24/130-08

За заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1,
смт.Симеїз, Автономна Республіка Крим

до боржника приватного підприємства "Астім", м.Кривий
Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від
14.03.08р.

Ухвалою від 09.09.08р. господарський суд призначив судове засідання
на 23.09.08р.

На призначений час учасники судового засідання не з’явились,
доказів про отримання ухвали господарського суду від 09.09.08р. в матеріалах справи
відсутні.

Суд вважає за доцільно призначити іншу дату судового засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.15 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 16.10.08 р. на 10:50.

Визнати обов’язковою явку членів комітету кредиторів, арбітражного
керуючого ОСОБА_2.

Направити ухвалу господарського суду комітету кредиторів.

Ухвалу направити рекомендованою поштою.

Суддя

Л.М. Калиниченко

&Ntilde;&oacute;&auml;&auml;&yuml;

&Euml;.&Igrave;.
&Ecirc;&agrave;&euml;&egrave;&iacute;&egrave;&divide;&aring;&iacute;&ecirc;&icirc;
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 15/008-08

за позовом
ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

до                          товариства
з обмеженою відповідальністю "Новоселець”, Київська обл.,        м. Біла Церква

про
визнання недійсними рішень загальних зборів від
07.08.2007 р.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Совенко Д.В.

за участю представників

від
позивача: ОСОБА_2 ( дов. НОМЕР_1 від 04.10.2008р. );

від
відповідача : не з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Новоселець”  про визнання
недійсними рішень загальних зборів від 07.08.2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в      даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1, ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.  Розгляд
справи відкласти на 31 жовтня 2008 р. на 11год. 20хв.

2.  Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.2008                                                                              Справа №  15/96

Суддя господарського суду
Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

прокурора Свалявського району, м.
Свалява в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква Київської області

про визнання
тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2008 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

· лист
управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області №320 від 26.03.08;

· копію
рішення 6 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 15.09.06;

· копію
рішення 10 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 14.02.07;

Вказані документи значаться в
додатках до позовної заяви, однак відсутні про що складено акт №4.14-47 від
09.10.2008 р.

Відповідача 1:

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Відповідача 2:

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

· належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію        фізичної особи-підприємця.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.07.08
Справа№ 15/256

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до відповідача 1  ДТГО "Львівська залізниця", м.Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаський збагачувальний комбінат", м.Торез-6, Донецька область

про стягнення 11 463, 33 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         забезпечити явку представника;

-         надати уточнення позовних вимог;

-         акт взаємозвірки розрахунків.

Відповідачів 1 та 2 -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів Т.С.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08

Справа №АС3/423-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  № 8022/07-10 від 27.10.08р. про виправлення
описки в виконавчому листі господарського суду Сумської області по справі №
АС3/423-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському
районі м. Суми до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення 324
грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою №
8022/07-10 від 27.10.08р.  про
виправлення описки в виконавчому листі господарського суду Сумської області по
адміністративній справі АС 3/423-08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити в
судове засідання на 13.11.08р. на 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1,
каб. №312).

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 16/192.

За позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання Південної залізниці, м. Харків в особі Полтавського Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці

до Приватний підприємець Бактибаєв Аскар Токтогулович

про стягнення 6829,19 грн

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Гузенко В.О.

від відповідача: Бактибаєв А.Т.

від третьої особи: Левішко Т.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 6829,19 грн. заборгованості за договорами на оренду та експлуатаційні витрати №227/05-Н від 21.01.2005р. та №425/05-Н від 01.09.2005р.

Позивач на задоволенні позову наполягає. У судовому засіданні представник Позивача вручив відповідачу проект акту звірки взаєморозрахунків.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, однак жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надав, вимоги попередніх ухвал суду відповідач не виконав. Відповідач заявив усне клопотання про витребування оригіналу доручення від 27.12.2007 року № 936, виданого на ім'я Клітного Костянтина Єгоровича. Суд дане клопотання задовольняє.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 року на 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати:

Позивача - оригінал доручення від 27.12.2007 року № 936, виданого на ім'я Клітного Костянтина Єгоровича.

Відповідача - надати докази сплати орендної плати за період, вказаний у позові, надати письмовий обґрунтований відзив на позов, провести звірку розрахунків із позивачем, підписаний акт звірки надати суду, надати суду докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.