ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.09.08
Справа № 17/18пн

За позовом Стаханово-Алчевської
міжрайонної природоохоронної прокуратури, м. Стаханов  Луганської області в інтересах держави в
особі Кіровської міської ради, м. Кіровськ  Луганської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровськ Луганської області

про звільнення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Суддя   Фонова О.С.

Представники:

від
заявника - Кострицька М.В. -
прокурор,  посв. № 167 від
20.12.2006;

від
позивача -представник не прибув;

від
відповідача -представник не прибув.

Суть спору: заявником
заявлено вимогу про зобов'язання Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -ПП
ОСОБА_1)  звільнити ділянку площею -
0,0034га, яка розташована по вул. Красноармійська м. Кіровська і
використовується для обслуговування торгівельного кіоску.

Відповідач відзив  на позовну заяву суду не надав, явку
повноважного та компетентного представника у судові засідання, що відбувались
24.07.2008, 11.07.2008, 28.08.2008, 08.09.2008 не забезпечив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце їх проведення.

До
повноважень суду   не   віднесено
встановлення   фактичного
місцезнаходження учасників  судового  процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.
Тому   відповідні   процесуальні   документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників
судового процесу, наявними в матеріалах справи.

З огляду на вищевказане, відповідно
до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, надані
сторонами докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому
засіданні пояснення заявника, суд

в с т а н о в и в:

Перевіркою дотримання вимог
земельного законодавства  встановлено
факт несвоєчасного повернення земельної ділянки, розташованої на території  Кіровської міської ради, ПП ОСОБА_1 по вул.
Красноармійська, м. Кіровськ, загальною площею 0,0034 га, яка використовується
для обслуговування торгівельного кіоску. Зазначене підтверджується  актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 12.02.2008, який складено державним інспектором з контролю за
використанням  та  охороною
земель  у   м. Кіровськ (далі -Інспектор).

Зокрема, ПП ОСОБА_1 несвоєчасно
повернула  земельну ділянку загальною
площею 0,0034 га по вул. Красноармійська, м. Кіровськ, надану їй згідно
договору оренди НОМЕР_1 від  24.01.2007  терміном на один рік  для обслуговування торгівельного кіоску на
землях житлової та громадської забудови Кіровської міської ради.

Також 12.02.2008 Інспектором було
видано припис № 5449 щодо усунення порушення земельного законодавства.

За вказане правопорушення  ПП ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за постановою № 16 від 22.02.2008, відповідно
до  статті 54 КпАП України.

Актом повторної перевірки
дотримання вимог земельного законодавства від 05.05.2008 та виконання припису №
5449 встановлено, що ПП ОСОБА_1
продовжує використовувати вказану земельну ділянку.

Так як ПП ОСОБА_1
правовстановлюючих документів не оформила та продовжує займати зазначену
земельну ділянку після закінчення договору оренди, прокурор звернувся до суду в
інтересах Кіровської міської  ради з
позовною заявою про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Постанова про накладення
адміністративного стягнення від 22.02.2008 № 16 ПП ОСОБА_1 не оскаржувалась,
протестів прокурора щодо оскарження зазначених постанов не надходило, що
підтверджується листом  Відділу земельних
ресурсів  у м. Кіровськ Луганської
області  від 22.07.2008 № 608.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи заявника, надані заявником та позивачем ними
докази,  суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст.ст. 125-126
Земельного  кодексу України право
власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після
одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної
реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної
ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа,
що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку
і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними
актами, а право оренди оформляється договором оренди земельної ділянки.

Як встановлено при розгляді
справи,  ПП ОСОБА_1 не повернула  власнику -Кіровській міській раді,  земельну ділянку загальною площею 0,0034 га
по вул. Красноармійська, м. Кіровськ, надану їй згідно договору оренди                             НОМЕР_1 від  24.01.2007
терміном на один рік  для
обслуговування торгівельного кіоску на землях житлової та громадської забудови
Кіровської міської ради.

Державний акт на право власності на
зазначену земельну ділянку ПП ОСОБА_1 не отриманий, договір оренди землі з
Кіровською міською  радою не продовжено,
новий не укладений. Таким чином, можна зробити обґрунтований  висновок, що зайняття земельної ділянки ПП
ОСОБА_1 є самовільним.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 211
Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за
самовільне зайняття земельних ділянок.

Стаття 212 Земельного Кодексу
України передбачає, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для
використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється
за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні
ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Отже, вимога про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки є обґрунтованою, такою, що
підтверджується наявними у справі доказами, та підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, вимоги
заявника та  позивача за позовом
підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому
підлягають задоволенню повністю з віднесенням судових витрат на відповідача
згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Фізичну особу -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,0034 га на землях житлової та громадської
забудови Кіровської міської ради, розташовану по вул. Красноармійська м.
Кіровська, що використовується під розміщення торгівельного кіоску, видати
наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- в доход Державного бюджету України на
поточний рахунок НОМЕР_2,   МФО НОМЕР_3,
ОКПО НОМЕР_4, одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк
-ГУДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації НОМЕР_5 - державне мито
в сумі 85 грн., видати наказ Стахановській
ОДПІ;

- в доход Державного бюджету
України на р/р НОМЕР_6, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у м.
Луганську, МФО НОМЕР_3, ОКПО НОМЕР_4, код бюджетної класифікації НОМЕР_7,
символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.,  видати
наказ.

У судовому засіданні  оголошено лише вступну і резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата
підписання рішення:  10.09.2008.

Суддя
О.С. Фонова