ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
2-21/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.
Борденюк - головуючого, П. Гончарука, В. Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ВАТ
"Механізатор", громадянина ОСОБА_1

на
ухвалу

від
10.06.2008 року

Сєвєродонецького
міського суду Луганської області

у
справі

№
2-21/06

за
позовом

Товариство
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Стимул"

до

Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Механізатор",

громадян
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (правонаступник померлого відповідача
ОСОБА_6), ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про

визнання
недійсними договорів купівлі-продажу акцій

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 219 ЦПК України та ст. 89 ГПК України суд може з власної ініціативи або
за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким
чином, нормами цивільно-процесуального та господарсько-процесуального
законодавства виправлення допущеної описки у рішенні Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 28 лютого 2006 року віднесено до компетенції суду,
яким зазначене рішення прийняте.

Відповідно
до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів" розширено юрисдикцію
господарських судів шляхом віднесення до їх підвідомчості справ, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновниками, акціонерами).

Рішенням
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28 лютого 2006 року позов
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій задоволено.

Позивач
звернувся до суду із заявою про виправлення описок в судовому рішенні.

Ухвалою
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2008 року,
прийнятою відповідно до ст.89 ГПК України, виправлено описку допущену в
судовому рішенні.

Не
погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ "Механізатор" та громадянин
ОСОБА_1 подали касаційну скаргу, в якій просять її скасувати.

Перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, суд прийшов до
висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених господарським процесуальним кодексом.

Ст.
89 ГПК України, якою регламентовано порядок роз'яснення та виправлення рішення,
ухвали, не передбачає можливості оскарження ухвали, винесеної з цього питання.

Крім
того, на посилання скаржника щодо неправомірності винесення оскаржуваної ухвали
слід зазначити таке.

Предметом
спору у даній справі є визнання недійсними з дня укладення договорів
купівлі-продажу ВАТ "Механізатор" акцій власної емісії, а тому
виправлення допущених описок , замість по-батькові відповідача
"ОСОБА_1" написано -ІНФОРМАЦІЯ_1та замість номеру договору,
укладеного між ВАТ "Механізатор" і ОСОБА_11 № 30 написано
"№28", без посилань скаржника на те, що зазначені виправлення
стосуються інших договорів або правовідносин, визнаються Вищим господарським
судом України описками, які оскарженню не підлягають.

За
таких обставин у прийнятті скарги до касаційного провадження необхідно
відмовити.

Враховуючи
викладене, керуючись статтею 107, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

У прийнятті касаційної
скарги ВАТ "Механізатор" та громадянина ОСОБА_1 на ухвалу
Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2008 року у
справі №2-21/06 відмовити.

Судді:
Є. Борденюк

П.Гончарук

В. Харченко