overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
вересня 2008 р.

№
11/1583

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка
М.В.,

Суддів

Ковтонюк
Л.В., Кочерової
Н.О.,

перевіривши
касаційну скаргу

Малого приватного підприємства
"Вегас"

на
рішення у
справі

господарського
суду Черкаської області від 16.04.2008 р. № 11/1583 господарського суду
Черкаської області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

МПП
"Вегас"

про

стягнення
41819 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від
23.07.2008 р. на рішення господарського суду Черкаської області від 16.04.2008
р. у справі № 11/1583.

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно
з приписами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати
державного мита і надсилання її копії іншим сторонам у справі.

Водночас,
до касаційної скарги додана ксерокопія квитанції від 23.07.2008р. не засвідчена
належним чином, що є порушенням вимог ст.ст. 34, 36 ГПК України.

Окрім
того,  згідно ч.1 ст. 46 ГПК України
державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі,
встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в
Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно
з положеннями  п. 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15 при перерахуванні мита
з рахунку платника подається останній примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___
грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Зазначена
вимога скаржником не дотримана, оскільки на доданому до касаційної скарги
платіжному дорученні № 943 від 18.07.2008 р. є лише  підпис провідного експерта.

За
таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.п. 3, 4 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Після
усунення зазначених недоліків скаржник має право повторно подати належно
оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. 86, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий,
суддя

М.Михайлюк

Судді:Л.
Ковтонюк

Н.
Кочерова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
жовтня 2008 р.

Справа
№  2/431/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області
Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом  Очаківської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
04.11.2008 року о 12.25 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

24.04.08р.

Справа № К39/154-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГО-МИГ", м. Дніпропетровськ

про
визнання рішення недісним

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  20.05.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачу -відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.
Справа № 12/86

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи № 12/86

за позовом: приватного
сільськогосподарського підприємства "Каїсса",              м. Херсон

до відповідача: товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Олдем ЛТД", м. Світловодськ
Кіровоградської області

про стягнення 773 559,52 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

В С Т А
Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське
підприємство "Каїсса" звернулось до господарського суду з позовною
заявою від 06.10.2008 року, яка містить вимоги про стягнення з ТОВ  "Олдем ЛТД" на користь ПСП
"Каїсса" заборгованості в сумі
773559,52 грн. , з яких 377760,00 грн. - основного боргу, 57530,33 грн.
- встановлений індекс інфляції, 8499,60 грн. - 3% річних, 173769,59 грн. -
штрафу, 110000,00 грн. - упущеної вигоди та 46000,00 грн. - збитків від
сплаченого штрафу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.10.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду
та порушено провадження у справі № 12/86. Розгляд справи в судовому засіданні
призначено на 30.10.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для
розгляду спору по суті.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, вимог ухвали суду не виконали, витребувані документи
суду не подали. Причини неявки господарському суду не відомі.

Без витребуваних документів
господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Враховуючи викладене, у зв'язку з
неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних
доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1, 2 ч. 1  ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 12/86 відкласти
до 20.11.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3 - й поверх, кім. №316.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати суду:

Позивача: оригінал платіжного
доручення № 743 від 03.10.2008 року на суму 46 000,00 грн. для огляду в
судовому засіданні; додатково обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Відповідача: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві; докази повної чи часткової сплати заборгованості.

4. Явку представників сторін в
судове засідання, яке відбудеться 20.11.2008 року, визнати обов'язковою.

5. Примірники ухвали направити
сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя                                                                           Т.В.
Макаренко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 03/62-10А.

за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідачів Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Волинській області, м. Луцьк

Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті, м. Київ

про визнання
нечинною постанови №100065 від 15.03.2006р. про застосування фінансових санкцій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Сівак А.М.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Драган П.І.
-заст. нач. відділу держ. контролю, дов. в справі

Суть спору:
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати нечинною
постанову Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Волинській області №100065 від 15.03.2006р. про
застосування фінансових санкцій.

Відповідач 1 у запереченні щодо
позовної заяви пояснює, що територіальним управлінням Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області в повній мірі
витримана процедура щодо застосування до позивача фінансових санкцій за
порушення ним вимог законодавства про автомобільний транспорт, просить
відмовити в задоволенні вимог позивача через їх безпідставність.

Відповідач 2 письмових заперечень
на позовну заяву суду не подав.

Враховуючи те, що позивач не
з'явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про місце,
день і час слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення, розглянути справу в даному судому засіданні не можливо. Її
розгляд слід відкласти відповідно до п. 2 ч.1 ст. 128 КАС України.

Керуючись ч.1 ст. 128, ст. 165 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1
Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. на 09год. 10хв.

Суддя
Л.М.Сініцина
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 28/193д/08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" в особі Запорізької територіальної філії

Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

на рішення

та

постанову

Господарського суду Запорізької області від 26.06.2008 року

Запорізького апеляційного господарського суду від 10.09.2008 року

у справі

№ 28/193д/08 Господарського суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємства "Агротон"

до

третя особа

Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" в особі Запорізької територіальної філії

Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"

Фермерського господарства "Чевенгур"

Приватне підприємство "Вершиці"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

від третьої особи

Вишнивецька Ю.В. –дов. від 01.08.08р.

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою представників відповідачів та третьої особи в засідання касаційної інстанції 02.12.2008 року, враховуючи, що пункт 1 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України передбачає право суду відкладати в межах строків, встановлених ст. 69 Господарським процесуальним кодексом України, розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія" в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банк "Біг Енергія"відкласти до 16.12.08р. об 11 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

Головуючий суддя О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08 р.
Справа № 41/182пн

Суддя
господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донметалхолдинг”, м.
Донецьк

треті
особи:

1.          Донецька міська рада, м. Донецьк

2.          Виконавчий комітет Донецької міської
ради, м. Донецьк

про визнання
права власності

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/182пн.Судове
засідання призначити на  13.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін та третіх
осіб в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

15.10.2008р.

№

Cуддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 81) про порушення справи про банкрутство Відособленого підрозділу Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Радевича, 29)

встановив: Управлінням Пенсійного фонду України в Карлівському районі подана заява вих. № 2316/07-18 від 22.09.2008 року, в якій заявник просить: " Порушити справу про банкрутство відособленого підрозділу Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія".

Вказана заява суперечить вимогам ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відповідно до якої суб’єктом банкрутства (банкрутом) не можуть бути відокремлені структурні підрозділи юридичної особи (філії, представництва, відділення тощо).

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 19/2833 Карлівська нафтогазорозвідувальна експедиція глибокого буріння ДП "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України" не є юридичною особою.

З врахуванням викладеного, заява Управлінням Пенсійного фонду України в Карлівському районі вих. № 2316/07-18 від 22.09.2008 року не підлягає розгляду в господарських судах.

Керуючись п.1.ст. 62 Господарського кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Відособленого підрозділу Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія".

2. Заяву та додані документи повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка.

Додаток: заява та додані до неї документи.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.
Справа № 17/134пн

за
позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Сібільов Ю.В. посвідчення
№2084 від 01.08.2002р.

від
позивача: не з`явився

від
відповідача: не з`явився

від
третьої особи: Кононова О.О. довіреність №01-17-500-3 від 15.05.2008 р.

Краматорський
міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської
міської ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку.

Прокурор
позовні вимоги підтримав.

Представник
позивача та представник  відповідача у
судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Сторони
ухвалу суду від 21.10.2008 р. не виконали в повному обсязі.

Виходячи
з викладеного, та неявкою позивача та відповідача ,  керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  17.11.08 року.

Зобов'язати
прокурора, позивача, відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від
третю особу 20.10.2008 р. в повному обсязі.

Зобов'язати
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» (Донецька область, м.
Дзержинськ, вул. Щорса, 3) надати суду до 17.11.2008 р. обґрунтоване
відповідними доказами письмове пояснення, кому належать об'єкти нерухомості -
контора, два складу, пилорама, два гаража, цех, вбиральня, навіс, придбані на
підставі договору купівлі - продажу від 12.08.2004 р. зареєстрованого в реєстрі
за №3842, які розташовані на земельній ділянці площею 0,0659 Га по АДРЕСА_1

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС18/60-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «ЕнергоНафтМаш», м. Суми

Про стягнення 23 070 грн. 68 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 26.09.2008 року по 24.10.2008 року в сумі 23 070 грн. 68 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 35 хв. 18.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.                                                  Справа № Б11/221-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарагус»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Недзельський Д.М.

Представники:

ліквідатор –Бородій О.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 27.08.2008 р. по справі № Б11/221-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Аспарангус», м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Бородія О.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 10.11.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 13.11.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Бородія О.В. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарагус». Ліквідувати ТОВ «Аспарагус»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Аспарагус», , адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/221-08 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.
Справа № 5/319-08

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Адаком”,                                м. Київ

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Буча

про

стягнення 15720,87 грн.

за участю представників:

позивача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

відповідача:

не з'явились, про час і місце
судового засідання повідомлені належним чином.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Адаком”
(далі -Позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про
стягнення 15720,87 грн., з яких 14000 грн. основного боргу, 989,80 грн. пені,
616 грн. інфляційних втрат та 115,07 грн. 3% річних.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надіслав на адресу суду клопотання від
22.09.2008р. № 112 про відмову від позову та припинення провадження у даній
справі на підставі ст. 80 ГПК України, в зв'язку із повною сплатою відповідачем
заборгованості.

Враховуючи обставини справи, а
також те, що зазначена відмова від позову не суперечить законодавству та не
порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ГПК
України, господарський суд вважає за можливе її прийняти, а провадження у
справі припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Подоляк Ю.В.