ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО
ЗАСІДАННЯ

07.10.08
р.
Справа № 27/95б

за заявою кредитора (заявника)
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інтерпак” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя     Тарапата С.С.

Представники сторін: від кредитора
- Шолохова І.Б. (за довір.)

від боржника - Максименко О.Г. (за
довір.)

розпорядник майна - ОСОБА_2

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 31.03.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Інтерпак” м.Донецьк, введена мораторій на
задоволення вимог кредиторів, введена процедуру розпорядження майном боржника
строком на 6 місяців до 30.09.08р., розпорядником майна призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_3, розгляд справи призначений в судовому засіданні на
29.04.08р.

25.04.08р. до господарського суду
від боржника надійшло клопотання від 25.04.08р., в якому боржник, посилаючись
на не доведення кредитором неплатоспроможності боржника та на інші підстави,
просив припинити провадження у cправі, зобов'язати ОСОБА_1 надати копії усіх
доданих до заяви документів; відкласти підготовче засідання, відмінити
мораторій на задоволення вимог кредиторів;
відмінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів; відмінити процедуру
розпорядження майном боржника; зупинити провадження у справі про банкрутство у
зв'язку з розглядом касаційної скарги ТОВ „Інтерпак” в Верховному суді України
до розгляду справи ВСУ.

Ухвалою суду від 29.04.08р. розгляд
справи відкладено на 20.05.08р.

Ухвалою суду від 20.05.08р.
провадження у справі зупинено до розгляду касаційної скарги боржника Вищим
господарським судом України та повернення справи до господарського суду
Донецької області.

Постановою Вищого господарського
суду України від 02.07.08р. ухвала господарського суду Донецької області від
31.03.08р. в частині призначення розпорядником майна ТОВ „Інтерпак” ОСОБА_3
скасована, справа в частині призначення розпорядником майна ТОВ „Інтерпак”
передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 31.07.08р. (суддя
Попов О.В.) провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на
11.08.08р.

Ухвалою суду від 11.08.08р.
розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 18.08.08р. справа №27/95Б передана на розгляд судді
Тарапата С.С.

Ухвалою суду від 21.08.08р. розгляд
справи призначено в судовому засіданні на 22.09.08р.

З причини ненадання боржником
витребуваних судом документів та неявки представника боржника в судове засідання
22.09.08р. розгляд справи відкладено на 07.10.08р.

Боржник письмовий відзив на заяву
про порушення справи та інші витребувані судом документи не надав, у зв'язку з
чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК
України.

В судовому засіданні 07.10.08р.
представник боржника заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі,
посилаючись на те, що ТОВ „Інтерпак” до Куйбишевського районного суду
м.Донецька подані заяви про перегляд рішення Куйбишевського районного суду
м.Донецька від 30.06.06р. за нововиявленими обставинами і про визнання
недійсною мирової угоди.

Розглянувши в судовому засіданні
клопотання боржника від 25.04.08р., та інші матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

В силу п. 1 ст.11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя,
прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий
день з дня її надходження виносить ухвалу про порушення провадження у справі
про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про
введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника
майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше
ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про
банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на
задоволення вимог кредиторів.

Згідно п.5 ст.12 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
мораторій на задоволення  вводиться
одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що
зазначається в ухвалі господарського суду. Дія мораторію припиняється з дня
припинення провадження у справі про банкрутство (п.7 ст.12 вказаного Закону).
Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” не передбачає можливості відміни дії мораторію на задоволення вимог
кредиторів під час розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до п.1 ст.13 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” про введення процедури розпорядження майном боржника вказується в
ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство
або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні. Згідно ст.1 даного закону
розпорядження майном боржника вводиться з метою забезпечення збереження та
ефективного використання майнових активів боржника та проведення аналізу його
фінансового становища. Процедура розпорядження майном боржника є першою та
обов'язковою процедурою у справі про банкрутство, провадження по якій
здійснюється за загальною процедурою. Закон України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачає
можливості відміни процедури розпорядження майном боржника.

Вимога про відміну заходів щодо
забезпечення вимог кредиторів та необхідність скасування таких заходів в
клопотанні боржником не обґрунтована, в судовому засіданні не доведена.

Крім того, за результатами розгляду
касаційної скарги боржника ухвала господарського суду від 31.03.08р.  скасована Вищим господарським судом України
лише в частині призначення розпорядника майна.

Стосовно зобов'язання ОСОБА_1
надати копії доданих до заяви про порушення справи документів слід зазначити,
що в поясненнях від 05.05.08р. кредитор повідомив, що усі додані до заяви
документи були направлені боржнику разом із заявою про порушення справи про
банкрутство та що, у разі з'явлення представника боржника в судове засідання
копії додатків можуть бути надані кредитором представнику боржника повторно.
Також  в силу ст.22 Господарського
процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами
справи, робити з них витяги, знімати копії.

В обґрунтування вимоги про
зупинення провадження у справі про банкрутство в клопотанні боржник посилається
на те що, зазначене кредитором в заяві про порушення справи рішення
Куйбишевського районного суду від 30.06.06р. по справі №2-2495/06 було
переглянуто як заочне та винесено нове рішення, та що на час подання даного
клопотання  справа витребувана з
Куйбишевського районного суду м.Донецька для розгляду в Верховному суді
України. Суд зауважує, що безспірність кредиторських вимог СПД ОСОБА_1
обґрунтована та підтверджена  саме
ухвалою  Київського районного суду  м.Донецька від 01.12.06р., а не рішенням
Куйбишевського районного суду  м.Донецька
від 30.06.06р.

Припинення провадження у справі про
банкрутство передбачено ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”. Перелік підстав припинення провадження у
справі про банкрутство є вичерпним. Станом на 07.10.08р. підстави для
припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Інтерпак” відсутні.

З огляду на вищевикладене підстави
для задоволення клопотання боржника від 25.04.08р. відсутні.

За результатами розгляду в судовому
засіданні усного клопотання представника боржника про зупинення провадження у
справ про банкрутство, суд встановив:

В силу ч.1 ст.79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі у
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом. Крім того, господарський суд має право
зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ч.2 ст.79 ГПК України.
Вказаний в даній статті перелік підстав зупинення є вичерпним.

Доказів направлення до
Куйбишевського районного суду м.Донецька та прийняття судом до розгляду заяв
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Куйбишевського районного
суду м.Донецька від 30.06.06р. чи ухвали про затвердження мирової угоди, чи
позовної заяви про визнання недійсною мирової угоди господарському суду не
надано. Присутній в судовому засіданні
представник боржника повідомив, що ухвали куйбишевського районного суду
станом на 07.10.08р. боржником не отримані. Представник кредитора повідомив, що
копії вказаних заяв боржника та ухвали суду станом на 07.10.08р. кредитором не
отримані. Факти неможливості розгляду справи про банкрутство ТОВ „Інтерпак”
боржником не доведені.

З огляду на зазначене суд визнає за
необхідне в задоволенні вказаного клопотання боржника про зупинення провадження
у справі відмовити.

Також суд зауважує, що з дня
порушення господарським судом справи про банкрутство (з 31.03.08р.) до розгляду
судом справи в даному судовому засіданні
боржник мав достатньо часу для надання всіх необхідних документів за їх
наявністю.

За результатами розгляду
вищевказаних клопотань та матеріалів справи
суд вважає, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Розглянувши в судовому засіданні
07.10.08р. заяву про порушення справи про банкрутство та інші матеріали справи,
заслухавши представників кредитора та боржника і розпорядника майна, суд
встановив:

Ініціюючий кредитор- Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на
наявність заборгованості боржника в сумі основного боргу- 767658грн., що
підтверджується ухвалою Київського районного суду м.Донецька від 01.12.06р.,
постановою ВДВС Куйбишевського районного управління юстиції в м.Донецьку від
21.02.08р. про відкриття виконавчого провадження та іншими документами.

Ухвалою Київського районного суду
м.Донецька від 01.12.06р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Інтерпак” про стягнення суми затверджена мирова
угода. Згідно умов мирової угоди ТОВ „Інтерпак” відшкодовує ОСОБА_1 понесені
збитки у розмірі 785658грн. протягом 12 місяців починаючи з 1 грудня 2006р. по 1
грудня 2007р. шляхом щомісячних платежів розміром по 65471,50грн., які
виплачуються до 25 числа кожного місяця. Дана ухвала набрала чинності
12.12.06р. На виконання даного рішення 12.02.08р. Київським районним судом
виданий виконавчий лист №2-4480/06. 21.02.08р. державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у
м.Донецьку винесена постанова №В-3/08 про відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого листа Київського районного суду м.Донецька
№2-4480 від 12.02.08р. про стягнення з ТОВ „Інтерпак” боргу у розмірі
785658грн. За даними кредитора боржник частково погасив заборгованість, у
зв'язку з чим сума непогашеного боргу складає 767658грн.

Згідно листа ВДВС Куйбишевського
районного управління юстиції у м.Донецьку від 12.05.08р. вищевказане виконавче
провадження зупинено у зв'язку з порушенням господарським судом Донецької
області справи №27/95Б про банкрутство ТОВ „Інтерпак”.

Наявність безспірних грошових
зобов'язань  перед кредитором в сумі
767658грн. боржник не спростував, докази погашення заборгованості суду не
надав.

За поясненнями представника
кредитора станом на 07.10.08р. вказана заборгованість не погашена.

Безспірні вимоги кредитора до
боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх
погашення строку, складають 767658грн. (основний борг), тобто   більше 300 мінімальних заробітних плат, що
підтверджено матеріалами справи.

В силу п.11 ст.11 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” за
результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому
засіданні виноситься ухвала, в якій визначається розмір вимог кредитора, який
подав заяву про порушення справи про банкрутство.

Таким чином, суд вважає за
необхідне визнати за результатами підготовчого засідання вимоги ініціюючого
кредитора в сумі 767658грн. (основний борг).

До клопотання від 25.04.08р.
боржником доданий Звіт про незалежну оцінку ринкової вартості  корпоративних прав на ТОВ „Інтерпак” ...
станом на 30.09.07р., що проведений Інформаційним науково-дослідницьким центром
„Експерт-консалтинг”. Як зазначено в розділі 5 даного звіту за результатами
проведеного аналізу рівня неплатоспроможності ТОВ „Інтерпак” було встановлено,
що підприємство має ознаки поточної неплатоспроможності.

В судовому засіданні 07.10.08р.
розпорядник майна подав клопотання про продовження строку процедури
розпорядження майном боржника  ТОВ
„Інтерпак” строком на 3 місяці до 30.12.08р.

Відповідно до п.7 ст.13 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців; цей
строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням  комітету кредиторів чи самого розпорядника
майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

За результатами розгляду даного
клопотання, суд визнає за необхідне продовжити строк процедури розпорядження
майном боржника до 30.12.08р.

За результатами підготовчого засідання,
керуючись ст.ст. 1, 3-1, 11, 13 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника по справі №27/95Б
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерпак” м.Донецьк та
повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2  до 30.12.08р.

Зобов'язати кредитора (заявника)-
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м.Донецьк у
десятиденний строк за його рахунок подати до офіційного друкованого органу
Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення
справи №27/95Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
„Інтерпак” м.Донецьк, в якому повинно міститися:

повне найменування боржника, його
поштова адреса;

банківські реквізити;

найменування та адреса
господарського суду;

номер справи, дату порушення
справи, дату введення мораторію;

відомості про розпорядника майна.

У тижневий термін після подачі
такого оголошення кредитору подати до суду докази  належного виконання вищевказаних вимог (пл.
доручення, рахунок і т.п.). Невиконання такої вимоги дає право господарському
суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Розмір вимог ініціюючого кредитора-
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк до
боржника складає 767658грн. (основний борг).

Встановити дату складання реєстру
вимог кредиторів - 05.12.08р.

Встановити дату попереднього
засідання суду на  11.12.08 о  11:00 .

Дата проведення перших загальних
зборів та дата засідання суду щодовведення подальшої процедури у справі про
банкрутство будуть визначені ухвалою суду за результатами попереднього
засідання.

Відмовити в задоволенні
клопотання  боржника від 25.04.08р. та
усного клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі,
заявленого в судовому засіданні 07.10.08р.

Явка розпорядника майна,
представника кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -