overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.08

Справа №АС11/243-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до Відкритого акціонерного товариства „Роменський завод „Тракторозапчастина”

про стягнення заборгованості в розмірі 483 грн. 41 коп

Суддя Ю.о. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача – не зґявився

Від відповідача – не зґявився

Суть спору: Позивач просив суд стягнути з відповідача 483 грн. 41 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах застрахованим особам, яка виникла за жовтень 2008 р., відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представники позивача та відповідача в засідання суду не з’явилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином (докази в справі).

Відповідно до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, але надіслав клопотання, в якому заначив, що борг перед позивачем погашено в повному обсязі про що свідчать платіжні доручення, які приєднані до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не прибув, але надіслав заяву про відмову від позову 6777/07-40 від 24.11.08 р. в зв'язку з тим, що борг в сумі 483 грн. 41 коп. погашений в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Позивач відмовився від позовних вимог в зв'язку з тим, що борг в сумі 483 грн. 41 коп. погашений в повному обсязі.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 част. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ч.2 ст.157, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № АС 11/243-08 - ЗАКРИТИ.

СУДДЯ                      Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 10/156

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Автобус»Відкрите акціонерне товариство «Червоноградське АТП 14628»(надалі ДП «Автобус»ВАТ «Червоноградське АТП 14628») б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 30.09.2008р.

у справі                     № 10/156

за позовом:                    Приватного підприємства АТП «Завада»(надалі ПП АТП «Завада», с. Муроване

до відповідача:           ДП «Автобус»ВАТ «Червоноградське АТП 14628», м. Сокаль

про                     стягнення 66 814,90 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДП «Автобус»ВАТ «Червоноградське АТП 14628»на рішення Господарського суду Львівської області від 30.09.2008р. у справі № 10/156 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2008 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.
Справа № 27/145б

за
заявою кредитора (заявника) Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м.Юнокомунарівськ

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м.Донецьк

про
визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 16.09.08р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Викгрин” м.Донецьк відповідно до ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
суду від 24.09.08р. ТОВ „Викгрин” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначений ініціюючий
кредитор- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Юнокомунарівськ.

Ліквідатор
подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
звіту ліквідатора призначити на 18.11.08р. о 10 год. 15 хв. (каб. 408).

Ліквідатору
надати суду реєстр вимог кредиторів.

Явка
представника ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/286-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.08р.,
яке набрало законної сили  03.10.08р.
з Фізичної особи -підприємець ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1 ) на користь
філії "Державний ощадний банк України в м.Запоріжжі", МФО 313957, код
грн. основного боргу, 253 (двісті п'ядесят три) грн. 83 коп. пені, 48 (сорок
вісім) грн. 36 коп. три проценти річних, 102 (сто дві) грн. витрат на держмито,
118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 03.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.08.08
Справа № 2/53.

За позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма «Закотненська», с. Закотне Луганської
області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 , с. Білолуцьк          Луганської області

про зобовязання поставити товар та стягнення 30000 грн.

Суддя  Седляр О.О.

без
виклику представників сторін

розглянувши
матеріали справи

в с т а н о в и в :

01.08.08  від позивача надійшла заява про виправлення
описки в судовому рішенні.

23.06.08  по справі № 2/53
господарським судом Луганської області було винесено рішення та позовні вимоги
задоволено частково.

При комп'ютерній
верстці рішення господарського суду Луганської області від 23.06.08 по даній
справі у п. п. 2, 3 резолютивної частини було допущено описку, а саме було
зазначено:  "… на користь
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми
«Закотненська», смт. Новопсков Луганської області, пр. Кірова, буд. 2, …",
у той час, як треба було зазначити:
"… на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми «Закотненська», с. Закотне Новопсковського району
Луганської області, вул. Айдарська, буд. 8, …"

Тому зазначену
описку слід виправити.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в п. п. 2, 3
резолютивної частини рішення господарського суду Луганської області по
справі №2/53 від 23.06.08,  та викласти
їх в наступній редакції:

" 2.
Зобов'язати Приватного підприємця - фізичну особу ОСОБА_1, 1955 року
народження, який проживає: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 виконати зобов'язання за
договором від 01.12.07  б/н по поставці
макухи з соняшнику у кількості 60 тн  на
користь  Сільськогосподарського
товариства  з обмеженою відповідальністю
агрофірми  “Закотненська”, с. Закотне
Новопсковського району Луганської області, вул. Айдарська, буд. 8, код
30714350.

3. Стягнути з
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, 1955 року народження, який
проживає: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  на користь  Сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю агрофірми  “Закотненська”, с. Закотне Новопсковського
району Луганської області, вул. Айдарська, буд. 8, код 30714350 штрафні санкцій
у сумі 20000 грн.,  витрати  по сплаті державного мита в сумі 800 грн. та
витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98 грн.
34 коп. видати наказ."

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
"09" вересня 2008 р.
Справа № А19/391-08
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя
Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного
товариства імені Васильєва, с. Демидів

до    1) Демидівської сільської ради, с. Демидів

2)
Виконавчого комітету Демидівської сільської ради, с. Демидів

про  визнання протиправною бездіяльності та
спонукання до вчинення дій,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити  судове засідання на
"22" вересня 2008 р. о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ,
вул.Комінтерну, 16.

4.На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5.
Запропонувати відповідачам в строк до 22.09.08 подати письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих
заперечень.

6.
Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Додаток
до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін
повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове
становище.

Довідки про рух справи
надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за
тел. 8 .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Житлобуд", м. Кіровоград

про стягнення 3693,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Відповідач: копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ 8/571/07

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_4

на

постанову від 05.08.2008 р.
Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/571/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

ОСОБА_4

До

1.          ТОВ "Запоріжміськліфт" 2.          ОСОБА_1 3.          ОСОБА_2

третя особа

ОСОБА_3

про

визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства 31.01.20005 р.

Керуючись ст. ст. 53,  1114   ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відновити строк для подання касаційної скарги ОСОБА_4

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу  ОСОБА_4 на постанову від 05.08.2008 р. Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 8/571/07 господарського суду Запорізької області.

3.
Призначити   розгляд   касаційної скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа  № 5/158-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:           ПП ОСОБА_1. с.Чорна Тиса, Рахівського району

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ДПІ у Рахівському районі

ПРО                               визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Представник позивача у засідання суду не з'явився.

Відсутність представника позивача перешкоджає з'ясуванню обставин, важливих

для правильного вирішення спору.

За таких обставин судовий розгляд справи слід відкласти.

Тому, керуючись п.п.2 ст.128  КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Судовий розгляд справи відкласти на  "30" вересня 2008 р. о 10:30 год.

2.Судовий розгляд справи розпочати спочатку.

3.Визнати явку представника позивача обов”язковою

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 13/177.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2; вул. Козака, 2, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Карлівський міжгосподарський комбікормовий завод (с. Федорівка Карлівського району Полтавської області).

про визнання недійсним правочину

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Баранова В.І. довіреність №13 від 14.01.2008 р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним правочину, вчиненого 29.08.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Полтавагаз" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес"відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав у розмірі 28,7% номінальною вартістю 296894,00 грн. в статутному фонді Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу згідно статуту зареєстрованого розпорядженням Карлівської райдержадміністрації 31.10.2001 р. за №669.

Представник позивача підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю направлення повноважного представника.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольнив клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. на 09-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони та трею особу надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі .

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008р.

Справа № 8/490-20/363.

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кобеляки

до  Відділу Державної служби охорони при УМВС
України в Полтавській області, м.Полтава

про стягнення 212899,15 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_2, ордер
НОМЕР_1 від 10.01.2007р.

від відповідача : ОСОБА_3 дор.№ б/н від 20.02.2008 р.

ОСОБА_4 дор.б/н від 20.02.08 р.

ОСОБА_5 дор.№ б/н від 26.12.2007 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 212 899,15 грн. майнової шкоди у вигляді вартості товарно-матеріальних цінностей, викрадених з магазину "Стимул" внаслідок бездіяльності  відповідача.

Сторонами  надані додаткові пояснення та докази, які залучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2.Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р. на 10-20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського  суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул..Зигіна, 1.

3. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

4.Відповідачу надати докази виконання умов договору № 629/КБ, зокрема, пункту 2.1 зазначеного договору.

5.Сторонам в разі укладення мирової угоди, надати відповідні докази.

Суддя
О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.09.08
р.
Справа № 12/124пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом: : ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Сапожок” м. Маріуполь

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державного реєстратора Маріупольскої  міської ради м. Маріуполь

про
визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів засновників „ ТОВ „ Сапожок” від 22.12.2007р. в
частині виключення ОСОБА_1 зі складу засновників та передачі належної йому
частки в статутному фонді, яка складає 21,46 - 500.00грн.; визнання незаконним
та скасування Статуту ТОВ „ Сапожок”, державна реєстрація якого проведена після
22.12.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_2 за довіреністю, ОСОБА_1

від відповідача -  Конишев А. Г.,  Долочуб І.В. за довіреністю

від третьої особи - не з”явився

ОСОБА_1м. Маріуполь вернулося до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Сапожок” м. Маріуполь про
визнання недійсним та скасування
рішення загальних зборів засновників „ ТОВ „ Сапожок” від 22.12.2007р. в
частині виключення ОСОБА_1 зі складу засновників та передачі належної йому
частки в статутному фонді, яка складає 21,46 - 500.00грн.; визнання незаконним
та скасування Статуту ТОВ „ Сапожок”, державна реєстрація якого проведена після
22.12.2007р.

Ухвалою господарського суду від
12.08.2008р.  до участі в справі в якості
третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено:  Державного реєстратора Маріупольскої  міської ради (пр.Леніна, 85а, м. Маріуполь,
87500).

В судове засідання представники  третьої особи
не з”явилися.

Представники позивача та відповідача
надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 14 днів.

Клопотання задоволено.

Суд, заслухавши представників
позивача та відповідача, відкладає розгляд справи для ознайомлення з
матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 69, п. 1  ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  14 днів  до  (
03.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на  25.09.08 р.
об  15:30 год.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук
О.І.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 11/341-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Гермес-Логістік", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрекспосоюз", с. Дмитрівка

про стягнення 15713,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2008 р. о 12:10.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.