overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.08.08
Справа№ 30/212

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Військового прокурора
Львівського гарнізону  в інтересах
держави в особі  Яворівської
квартирно-експлуатаційної частини району, м. Яворів

до відповідача: ПП  СПД ОСОБА_1, м. Яворів

про   звільнення незаконно зайнятої
земельної ділянки

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 09.09.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128
-каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора та позивача- докази
реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності, станом на день
подання позову, належні докази
використання  відповідачем  спірної
земельної ділянки та будівель, докази приналежності  спірного майна  МО України.

Відповідача - обґрунтований
письмовий відзив на позов, правові підстави
використання  майна військового
містечка, докази, що спростовують викладені в позовній заяві обставини,   докази реєстрації  суб”єкта підприємницької діяльності.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в
добровільному порядку, явка
представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За  ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у
відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 16.06.08р.
Справа
№ 32/23-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 03.06.2008 року, яке набрало
чинності 16.06.2008 року.
Стягувач:  Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
підприємницької  діяльності  - фізична особа ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг   Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичну особу
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного
казначейства в Жовтневому районі    м.
Дніпропетровськ   ( рахунок
Дніпропетровській області ,   МФО 805012,
(сто вісімнадцять)  грн. 00 коп.  - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2008 р. Справа № 23/32

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 23/32

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "З Надією", м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Ореховської О.О з відпустки., справу 23/32необхідно повернути справу для подальшого розгляду судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №23/32 повернути на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

18.08.08
Справа № 17/12.

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали позовної заяви

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Луганськ

до Відкритого акціонерного
товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Луганського міського
відділення ВАТ “Ощадбанк”№7511, м. Луганськ

про стягнення  51
560 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1.,
тимчасове посвідчення № 183/21;

від
відповідача -Поперечна І.Д., довіреність №813 від 24.03.2008;

від відповідача -Пономаренко П.І., довіреність від
24.03.08. № 792.

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача збитків  у розмірі 51 560 грн. 00 коп.

Позивач надав у судовому засіданні
клопотання від 18.08.08., яким просить суд перенести розгляд справи, у зв'язку
з відсутністю юриста. Суд задовольнив дане клопотання.

У зв'язку з викладеним, розглянути
спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.
Розгляд справи відкласти на 01.09.2008, 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов'язати:

позивача-надати:
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; докази
у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого органу, свідоцтво про
реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про ідентифікаційний код та банківські
реквізити, тощо - засвідчені копії до справи, оригінали для огляду); надати
розрахунок ціни позову; нормативне обґрунтування обов'язку банку здійснювати
перевірку банків-посередників; пояснення щодо зазначення назви банку
-бенефіціару у платіжному дорученні в іноземній валюті №1 від 25.12.2007

відповідача
-надати: у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                            О.С. Фонова

Помічник
судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08

Справа №7/370-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшизаяву голови ліквідаційної комісії Закритого акціонерного товариства «Ворскла» (42600, м. Тростянець, вул. Б. Хмельницького, 37; ід. код 22593472) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. ст. 6, 8, 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 04 грудня 2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Зобов’язати боржника подати відомості передбачені абз. 3, 4 ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5.          Ухвалу надіслати боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Тростянецького районного управління юстиції, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 31/113-08-4492

Позивач: ТОВ „Облводхоз”

Відповідач 1: ТОВ „Український екологічний центр»

Відповідач 2: ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зґявився

від відповідача (ТОВ): не зґявився

від відповідача (ДП): Пальченко О.А., Маєвська О.Л.

Суть спору: про зобов’язання вчинити певні дії

Ухвалою господарського суду від 27.10.2008 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: всі додатки до позову в оригіналах.

Витребування вказаних доказів викликано тим, що копії матеріалів доданих до позову, в порушення ст. 36 ГПК України не засвідчені належним чином.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Заявою від 24.10.2008 року позивач просить суд залишити позов без розгляду, що свідчить про небажання позивача надавати суду докази та приймати участь у розгляді справи.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об’єктивному розгляду справи.

Ухвалою від 27.10.2008 року позов забезпечений.

Відповідно до ст. 68 ГПК України - питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

В звґязку із залишенням позову без розгляду, забезпечення позову запроваджене ухвалою від 27.10.2008 року слід скасувати.

Керуючись ст. 68, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ „Облводхоз” до ТОВ „Український екологічний центр»та ДП „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Забезпечення позову запроваджене ухвалою від 27.10.2008 року – скасувати.

Суддя Лєсогоров В. М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08

Справа №7/191-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи №
7/191-08 порушеної за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м.
Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1 )
про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 04.08.2008 р. порушено провадження у справі №
7/191-08 за заявою кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1про визнання банкрутом, відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 18.08.2008р. боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатор банкрута ОСОБА_2 . подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в
засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємця ОСОБА_1 в засідання
суду на 27 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору,банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                М.Б.
Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2008р. Справа № 14/416

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом ДП УКС "Кременчуцький експериментально-механічний завод", вул.Леонова, 96, м.Кременчук, Полтавська область,39612

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Даско", вул. Жовтнева, 21, кв. 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 11248,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08 р. о 9.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази зарахування держмита до Держбюджету України, сплаченого платіжним дорученням № 1561 від 01.09.2008 р.; докази часткової сплати відповідачем отриманого товару на суму 19000,00 грн., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.10.2008                                                                            Справа №  15/97

Суддя господарського суду
Н.М. Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

прокурора Свалявського району, м.
Свалява в інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання
тимчасового договору оренди земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 05 жовтня 2008 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

· лист
управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області №320 від 26.03.08;

· копію
рішення 6 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 15.09.06;

· копію
рішення 10 сесії 5 скликання Свалявської міської ради від 14.02.07;

Вказані документи значаться в
додатках до позовної заяви, однак відсутні про що складено акт №4.14-48 від
09.10.2008 р.

Відповідача 1:

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

Відповідача 2:

· письмове
пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування;

· належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію        фізичної особи-підприємця.

4. Явку уповноважених
представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №13/130-06нр.

за
позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідачів:          1) приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

2) товариства з
обмеженою відповідальністю "Унава - Плюс", м. Київ

про  визнання угоди недійсною

Суддя
Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідачів -  не з'явилися

Суть спору: Позивач подав позовну
заяву, в якій просить визнати недійсними договір від 12.01.05р., укладений між
відповідачами; стягнути в доход держави все одержане сторонами по зазначеному
договору.

Позивач подав уточнення позовних
вимог № 8361/9/10 від 13.08.08р. в якому просить суд визнати недійсним договір
від 12.01.05р., укладений між відповідачами на загальну суму 90 000грн.;  стягнути з другого відповідача на користь
першого відповідача 59 236 грн. 32 коп.; стягнути з першого відповідача в доход
держави вартість запасних частин до сільгосптехніки та вантажних автомобілів,
отриманих від другого відповідача за договором від 12.01.05р. на суму 59 236
грн. 32 коп.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на  25 вересня 2008року об 12 год. 10 хв.
в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:  м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Зобов'язати Відповідачів подати
письмові пояснення щодо своєї позиції по справі; докази відсутності зі свого
боку порушення закону при укладенні оспорюваного договору;  інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати позивача  подати матеріали в обґрунтування позовних
вимог, зокрема докази того, що
оспорюваний договір укладений
відповідачами з метою завідомо суперечною інтересам держави,
конкретизувати в чому саме полягала така мета і які саме дії однієї чи обох
сторін договору свідчать про таку мету; подати докази того, що оспорюваний
договір суперечив вимогам чинного законодавства на момент його вчинення; повідомити
дійсні банківські реквізити відповідачів, а також докази їх державної
реєстрації або відсутності такої реєстрації.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 11/340-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікени", с. Вікторівка

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зеленьки", с. Зеленьки

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" грудня 2008 р. о 12:00.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів доданих до позовної заяви, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позовну заяву, Статут, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (копії до матеріалів справи).

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа № 11/484

за позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Семенівським районним центром зайнятості, вул. Шевченка, 26/67, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

до Профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод" ТОВ АПО "Цукровик Полтавщини", вул. Ціолковського, 2, смт. Семенвка, Полтавська область, 38200

про стягнення 189, 99 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

при секретарі Овсепян А.Г.

Представники:

Від позивача: Білецька О.В., дов. № 278 від 28.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: Лядецька

Розглядається позовна заява про стягнення страхових внесків на випадок безробіття в сумі 189, 99 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує і наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Неявка відповідача перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08р на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 26.08.2008 року.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
СУД
Справа № 15а/104-2108
УХВАЛА

Господарський
суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом Борщівської
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Кондри, 5, м. Борщів
Борщівського району Тернопільської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Сапогів
Борщівського району Тернопільської області

про
припинення підприємницької діяльності

За участю представників від:

позивача:                    не
з'явився;

відповідача:                    не
з'явився.

Суть справи:

Борщівська міжрайонна державна
податкова інспекція, вул. Кондри, 5, м. Борщів Борщівського району
Тернопільської області, звернулася з позовом про припинення підприємницької
діяльності Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.
Сапогів Борщівського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 21.01.2008р.
відкрито підготовче провадження у справі № 15а/10-330 та з метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАС України), в межах підготовчого провадження,
призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до
вимог ст. 33 КАС України.

Представник відповідача не
з'явився, витребуваних судом документів не подав; водночас, у матеріалах справи
немає відомостей про те, що відповідачу вручено повістку про виклик та ухвалу
про відкриття провадження у адміністративній справі, оскільки позовна заява з
доданими документами, ухвала про відкриття провадження у адміністративній
справі та ухвала про відкладення розгляду справи повернулась на адресу суду із
відміткою пошти: "адресат помер".

На запит суду № 3204 від
01.10.2008р. Сапогівська сільська рада повідомила, що 07.09.2007р.
зареєстровано смерть ОСОБА_1 про що вчинено актовий запис № 08 від
07.09.2007р..

Розглянувши матеріали справи, і
приймаючи до уваги, що Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1, с. Сапогів Борщівського району Тернопільської області, помер, що
підтверджено інформацією Сапогівської сільської ради № 218/21418 від
13.10.2008р., а тому суд провадження у справі закриває на підставі пп. 5 п. 1.
ст. 157 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись пп.
5 п. 1 ст. 157, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі закрити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя