ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.
Справа № 18/4360-2-111

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.,

секретаря
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

від позивача -
представник не з'явився,

від відповідача
-представник не з'явився,

від третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   -представники не з'явилися,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом           ОСОБА_1, м. Київ

до            Жашківської районної державної
адміністрації Черкаської області,

м.  Жашків Черкаської області

за
участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

1.  товариства з обмеженою відповідальністю
“Жашківнафтопостач”,

Черкаська
область, м. Жашків;

2.         ОСОБА_2, м. Київ;

3.          ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

4.   ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

про                           визнання
неправомірним розпорядження Голови Жашківської районної

державної адміністрації
Черкаської області від 28.12.2000 року за №409.

ВСТАНОВИВ:

В
лютому 2005 року до Жашківського районного суду Черкаської області зі скаргою
звернулася ОСОБА_1 до Жашківської районної державної адміністрації Черкаської
області про визнання неправомірним розпорядження Голови Жашківської районної
державної адміністрації Черкаської області від 28.12.2000 року за №409.

Рішенням
Жашківського районного суду Черкаської області від 08.04.2005 року скаргу
ОСОБА_1 на неправомірне розпорядження Голови Жашківської районної державної
адміністрації Черкаської області “Про реєстрацію змін до Статуту та установчого
договору товариства з обмеженою відповідальністю “Жашківнафтопостач” від
28.12.2000 року №409 залишено без задоволення.

Рішенням
апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2005 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від
08.04.2005 року скасовано.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 12.08.2008 року зі справи №33ц-КС-1
(справа №2-111 в місцевому загальному суді) касаційну скаргуОСОБА_2 задоволено
повністю, рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 08.04.2005
року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 29.06.2005 року
скасовано, а матеріали справи направлено на розгляд до господарського суду
Черкаської області на підставі п.4 ч.1 ст.12 ГПК України та п.2 Прикінцевих
положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів”.

Ухвалою господарського суду Черкаської
області від 27 серпня 2008 року справу прийнято до свого провадженя суддею
Васяновичем А.В., розгляд справи було призначено 23 вересня 2008 року та
залучено  в якості третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство
з обмеженою відповідальністю “Жашківнафтопостач”,ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вищезазначеною
ухвалою зобов'язано позивача надати суду заяву з уточненням своїх позовних
вимог, оригінали письмових доказів, що підтверджують позовні вимоги, для огляду
їх в судовому засіданні.

Відповідача
та третіх осіб зобов'язано надати суду відзив на позовну заяву.

У
зв'язку з неявкою учасників судового провадження, розгляд справи було
відкладено на 07.10.2008 року, зобов'язано позивача виконати вимоги суду
викладені в ухвалі від 27.08.2008 року щодо надання витребуваних матеріалів, а
також попереджено позивача про наслідки, що передбачені п.5 ст.81 ГПК
України у разі неприбуття в судове засідання представника позивача та неподання
витребуваних судом доказів.

Представники
сторін та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача в судове засідання вдруге не з'явилися, про причини неявки
суд не повідомили.

Позивач
витребувані судом письмові докази суду не надав.

Сторони
були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, що
підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду.

Згідно
з ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд
вважає, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин та неподання
витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору. Наявні у справі
докази не містять достатніх підстав для вирішення даного спору.

Відповідно
до пункту 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи
вищенаведене, та керуючись ст.81 ГПК України суд вважає за необхідне позов
залишити без розгляду.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не
позбавлений права на звернення до суду для захисту своїх прав в загальному
порядку.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя
Васянович А.В.