ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.08
Справа №  8/163/08

Суддя

за
позовом Прокурора
Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах  - позивач - Управління житлового господарства
Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Комунальне підприємство “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9” (69015, м.Запоріжжя, вул..
Таганська, 8)

Суддя  І. А. Попова

Представники:

Від
позивача: Шкаран Л.А., дов. від 10.01.2007р.

Від
відповідача: не з'явився

Від
прокурора: Мала О.Р., дов. від 01.12.2006р.

Від
третьої особи: Шкаран Л.А., дов. від 19.01.2007р.

Заявлено
позовні вимоги про стягнення з відповідача 4153 грн. 23 коп. заборгованості з
орендної плати за договором № 1091/9 від 01.11.2004 р.

Розгляд
справи відкладався до 16.04.2008 р. в зв'язку з неявкою відповідача.

Вступну
та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 16.04.2008 р.

Прокурор
та позивач підтримують вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування
вимог зазначено, що 01 листопада 2005 р. Управлінням житлового господарства
Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 9” та СПД ОСОБА_1укладено договір №
1091/9 оренди, на виконання умов якого відповідачу надано в орендне
користування нежитлове приміщення загальною площею 186,67 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_2, що належить до комунальної власності для використання під магазин.
Приміщення передано по акту прийому-передачі нежитлового приміщення від
01.11.2004 р. балансоутримувачем орендарю. Внаслідок припинення договору оренди
відповідач фактично виселений з приміщення 10.10.2007 р. на підставі рішення
господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 р. у справі № 22/56/07,
про що винесено Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ постанову про закінчення
виконавчого провадження.  Згідно п. 3.7
договору у випадку дострокового розірвання договору орендна плата сплачується
до фактичного звільнення приміщення. Позивач просить стягнути з відповідача
4153 грн. 23 коп. заборгованості з орендної плати за липень -жовтень 2007 р.

Відповідач
заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав,
представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом
надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії
ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та
доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про
порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у
позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду
представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх
участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До
повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місце
проживання фізичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні
документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Представник
третьої особи, залученої до участі у справі, пояснив, що заявлені вимоги вважає
обґрунтованими.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши
представників, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що Управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради, КП “ВРЕЖО № 9” та СПД ОСОБА_1
01.11.2004 р. укладено договір № 1091/9 оренди нежитлового приміщення за
умовами якого відповідач прийняв в строкове платне користування   вбудоване в перший поверх нежитлове
приміщення загальною площею 186,67 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. Згідно п.п. 3.2,
3.3 договору оренди розмір орендної плати за
перший місяць оренди становить 923 грн. 11 коп., розмір орендної плати
за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування
розміру місячної орендної плати за попередній місяць та перераховується
самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцезнаходженням об'єкта
оренди щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Рішенням
господарського суду Запорізької області від 30.03.2007 р. по справі №22/56/07
виселено СПД ОСОБА_1з нежитлового приміщення загальною площею 186,67 кв.м, що
розташоване на першому поверсі будівлі, яка знаходить за адресою: АДРЕСА_2. При
розгляді справи № 22/56/07 судом встановлено, що договір оренди №1091/9 від
01.11.2004 р., укладений сторонами по справі, розірваний 21.08.2006 р.

Господарські
відносини суб'єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами
Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30
Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 785 ЦК України у разі
припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві
річ у стані, в якому вона була одержана.

Пунктом
3.7 договору оренди передбачено, що у разі закінчення терміну дії договору або
його дострокового припинення орендна плата перераховується орендарем по добу
фактичної здачі приміщення по акту прийому-передачі.

Як
свідчать вивчені матеріали, фактично відповідач повернув нежитлове приміщення
площею 186,67 кв.м.АДРЕСА_2 КП “ВРЕЖО № 9” 10.10.2007 р., що підтверджується
постановою про закінчення виконавчого провадження Ленінського ВДВС Запорізького
МУЮ.

Предметом
оренди за договором оренди № 1649/д є державне майно, тому правовідносини
сторін щодо порядку користування ним регулюються приписами Закону України “Про
оренду державного та комунального майна”. Як передбачено ст.. 18 зазначеного
Закону орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.
Як вказує позивач, відповідач в узгоджені строки та в узгоджених розмірах
орендну плату не вносив, внаслідок чого за ним склалася заборгованість з
орендної плати за липень -10 днів листопаду 2007 р. в розмірі 4153 грн. 27 коп.
Факт заборгованості з орендної плати за договором оренди № 1091/9 від
01.11.2004 р. підтверджується вивченими в засіданні матеріалами. Відповідач не
надав суду доказів виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів в
узгоджених розмірах та у визначені договором строки.

З
урахуванням встановленого, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача
4153 грн. 23 коп. боргу з орендної плати за
договором оренди № 1091/9 від 01.11.2004 р. обґрунтовані, підтверджені
доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Судові
витрати по справі покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75,
82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про держ.
реєстрацію НОМЕР_1) за вимогами Управління житлового господарства Запорізької
міської ради (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 214, ) 4153 грн.
23 коп. основного боргу з зарахуванням до місцевого бюджету Ленінського району
м. Запоріжжя на рахунок № 0006, банк ГУДК в Запорізькій області,
, МФО 813015. Видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про держ.
реєстрацію НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний
бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області,
МФО 813015, , рахунок № 0007, код бюджетної класифікації
22090200; символ звітності банку -095) 102 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво про держ.
реєстрацію НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (отримувач Державний
бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача УДК у Запорізькій області,
МФО 813015,, рахунок № 0007, код бюджетної
класифікації 22050000; символ звітності банку -259) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя
І.А. Попова

Рішення підписано 23 квітня 2008 р.