overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 9/1-09

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центр електрозв'язку № 4

Дніпропетровської філії, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Громадської організації "Фонд відродження довкілля", м. Павлоград

Дніпропетровська область

про стягнення 904 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення), докази в обґрунтування застосованих ставок НБУ і індексів інфляції;

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, положення про громадську організацію, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.
Справа № 12/174пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
ОСОБА_1  м. Донецьк

до
відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Зодіак” м. Донецьк,
2. ОСОБА_2  м. Донецьк,

про  визнання права власності та виконання
обов”язку у натурі

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  не з”явився

від
відповідача1  -  не з”явився

від
відповідача 2  - ОСОБА_3 за довіреністю

ОСОБА_1  м. Донецьк звернувся до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Зодіак” м. Донецьк про
визнання права власності та виконання обов”язку у натурі.

Ухвалою господарського суду від
10.09.2008р. до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2( АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1).

Ухвалою господарського суду від
19.11.2008р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

В судове засідання представники
позивача  та відповідача 1 не з”явились.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

23.01.09

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  16.12.08 року.

Попередити
сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання, справа буде
розглянута за наявними в ній документами.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа
№ А36/10-08

За
позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рога в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Криврму Розі, м.Кривий Ріг

до
Юридичної особи Державного підприємства
"КРИВБАСШАХТОЗАКРИТТЯ", м.Кривий Ріг

про стягнення 3187383грн.67коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

У
судовому засіданні приймав участь прокурор: Овчар Т.В., посвідчення №173 від
28.10.2003р.

від
позивача: Кравченко Ж.І., довіреність № 528/10/240 від 12.01.2008р., Міщенко
В.В., довіреність №1405/10/100 від 21.01.2008р., Логойда Т.В., довіреність №
460/1/100 від 11.01.2008р.

від
відповідача: Степаненко В.В. довіреність від 10.01.2007р.

Суть спору:

Прокурор
Саксаганського району м.Кривого Рога в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м.Криврму Розі звернувся до
господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача
3187383грн.67коп.

Представниками
сторін було подано заяву про зупинення провадження по справі для надання часу
для проведення звірки щодо суми боргу з земельного податку відповідача.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до п.4 ч.2 ст. 156 суд зупиняє провадження у справі при наявності інших причин
за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору- до терміну, встановленого судом.

За
викладених обставин суд задовольняє заяву відповідача про зупинення провадження
у справі.

На
підставі п.4 ч.2. ст.156, ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства
України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження  у справі А36/10-08.

Призначити
справу до судового розгляду  в засіданні
на 28.02.2008р. о 11:00год.

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Сторонам
провести звірку розрахунків з бюджетом ( відповідачу з"явитись до
позивача) та надати акт звірки до суду.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов”язкова .

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № Б26/230-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Славен», м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергомаш», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Славен», м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпроенергомаш”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 28.10.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю «Славен», м. Дніпропетровськ, якого зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду.

03.12.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 12.12.08 р. об 11:00.,

у каб. № 11.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/158-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа
№ 34/317-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Софі", м. Львів

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська
область

про стягнення 7 747,05 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.12.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки
№4-Д-89 від 01.01.08р.; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до відповідача),
акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов; свідоцтво про
державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору
поставки №4-Д-89 від 01.01.08р.; оригінал договору поставки №4-Д-89 від
01.01.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до
відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.08                                                                                 Справа № 3/115

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Давид Л.Л.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ»вих.№103-11-08 від 14.11.2008 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2008 року (підписане 05.11.2008 року), суддя Мамченко Ю.А.

у справі №3/115

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Рівне в інтересах держави в особі Сарненської районної державної адміністрації, м.Сарни

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ», смт.Томашгород

про стягнення 33148,81 грн. шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

від прокуратури - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтоком ОІЛ»на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2008 року по справі №3/115, яким позов Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Рівне в інтересах держави в особі Сарненської районної державної адміністрації задоволено, стягнено з ТзОВ «Нафтоком ОІЛ»на користь держави до місцевого бюджету Клесівської селищної ради шкоду, заподіяну самовільним зайняттям земельної ділянки в розмірі 33148,81 грн.

Представники сторін та прокурор в судове засідання не з’явились, проте від Сарненської районної державної адміністрації надійшла до суду заява, в якій остання зазначає про неотримання апеляційної скарги ТзОВ «Нафтоком ОІЛ»на рішення господарського суду Рівненської області від 31.10.2008 року та просить розгляд справи відкласти.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов’язати апелянта виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2008 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 26.01.2009 року о 12 год. 20 хв.

2.Апелянту виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2008 року, а саме надати суду докази направлення апеляційної скарги Сарненській районній державній адміністрації; уточнити вимоги апеляційної скарги.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Давид Л.Л.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

25.11.08
р.
Справа № 44/196

Мною, заступником голови
господарського суду Донецької області Ємельяновим А.С., розглянуто заяву судді
Мєзєнцева Є.І. про продовження на місяць строку вирішення спору за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційний банк "СоцКом Банк"  до Дочірнього підприємства "Глобус
Північний Регіон", за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - фізичної
особи   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по виданим
кредитам  у розмірі 63069,49 грн. та
спонукання поповнити гарантійний депозит на суму 12939,68 грн.

За наслідками розгляду означеної
заяви, -

ВСТАНОВИВ:

З моменту порушення провадження у
справі, справа три рази призначалася до розгляду, однак через триразову
неявку  представника відповідача,
витребування великого обсягу документів, несвоєчасне подання витребуваних
документів, залучення у судовому засіданні 12.11.08року третю особу, суд був
позбавлений можливості прийняти рішення у справі у останньому засіданні
25.11.08 року.

Строк розгляду зазначеної справи
спливає 03.12.08 року.

Таким чином, є наявними обставини,
які у своїй сукупності об'єктивно не надали змоги розглянути справу у
передбачений статтею 69 ГПК України двомісячний строк.

З огляду на наведене, з метою
забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин
справи № 44/196, керуючись ч.3 ст.69 та ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №
44/196 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю  "Комерційний банк "СоцКом
Банк"  до Дочірнього підприємства "Глобус
Північний Регіон", за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - фізичної
особи   ОСОБА_1  про стягнення заборгованості по виданим
кредитам  у розмірі 63069,49 грн. та
спонукання поповнити гарантійний депозит на суму 12939,68 грн.,на один місяць -
до 03.01.09 року.

Продовжити розгляд справи до
03.01.09р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 1/42-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гетьман", с. Чкалове Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 608 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.02.09 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р. Справа № 17/459-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ініціатива-99"

до відповідачів: 1. Вишгородської міської ради Київської області

2. Виконавчого комітету Вишгородської міської ради

про укладання та реєстрацію договору оренди

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Ванюшин І.С.;

відповідача 1.: не з’явився;

відповідача 2.: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/459–08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова ініціатива-99" до відповідачів: 1. Вишгородської міської ради Київської області 2. Виконавчого комітету Вишгородської міської ради про укладання та реєстрацію договору оренди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.11.2008р. порушено провадження у справі № 17/459-08 та призначено до розгляду на 08.12.2008р.

Представники відповідачів в судове засідання 08.12.2008р. не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалами господарського суду Київської області від 03.11.2008р., що підтверджується повідомленнями про вручення № 16428394 від 11.11.2008р. та № 16428076 від 11.11.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 08.12.2008р. представників відповідачів та неподання сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.01.2009р. о 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати повторно позивача подати суду: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов'язати повторно відповідачів подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

25.11.08
Справа№ 3/264

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За позовом:
ТзОВ „Компанія” Данило Галицький”, м. Львів-Винники

До відповідача:
ПП ОСОБА_1, м. Дрогобич

Про
стягнення 10 477,42 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.12.2008 р.
о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 -каб. 510.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:           - подати  в судове засідання оригінали документів
доданих до позовної заяви;

- оригінал  і  належно  завірену
копію статуту (положення);

- докази, що підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

- довідку Казначейства про
зарахування державного мита;

- замовлення на поставку продукції;

- докази направлення претензії;

- довідку про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- представити
письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема
рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Відповідачу
: -  подати обґрунтований   Відзив
на позовну  заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК
України; письмові докази, які представляються
суду  оформляти  відповідно до вимог  статті
36 ГПК України;

- докази оплати боргу з
представленням  платіжних документів
(належно  завірених);

- забезпечити в судове засідання
явку уповноважених представників;

Попередити сторони про
відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторони.

Суддя