overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
листопада 2008 р.

№
17/55

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу           Приватного підприємства "Бертоза & К"

на
ухвалу           Львівського апеляційного
господарського суду від 27.08.2008 р.

у
справі          №17/55

господарського
суду          Рівненської області

за
позовом          Приватного підприємства "Бертоза
& К"

до
відповідачів           1. Підприємця  ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клен-Лекс"

про          визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року прийнято
до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клен-Лекс" та призначено її до розгляду на 29 вересня 2008 року.

Не
погоджуючись з зазначеною вище ухвалою апеляційного господарського суду,
Приватне підприємство "Бертоза & К" звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу
Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року у даній
справі скасувати. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення
апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Відповідно
до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали господарських
судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Як
зазначалось вище, оскарженою в касаційному порядку ухвалою апеляційного
господарського суду на підставі ст. 53, 86, 98  ГПК України поновлено строк оскарження рішення
та прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клен-Лекс" до розгляду.

Оскарження
зазначеної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом
України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути
прийнята до розгляду.

Враховуючи
викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись
ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. У
прийнятті касаційної скарги Приватного підприємства "Бертоза & К"
на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року
у справі № 17/55 відмовити, матеріали справи № 17/55 повернути до
Львівського апеляційного господарського суду.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б15/290-08

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності

до боржника Приватного підприємства "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 8,00 грн., -

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора голову ліквідаційної комісіі Глядченка Володимира Миколайовича розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ - голову ліквідаційної комісіі Глядченка Володимира Миколайовича в строк до 01.01.09 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №АС12/262-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Костенко Л. А., розглянувши заяву  позивача по справи № АС 12/262-07 за позовом
Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми  до відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 181 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду надійшла заява позивача -
Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
про  виправлення описки  у виконавчому листі господарського суду
Сумської області  № АС12/262-08 від
17.09.2008р. по вищезазначеній справі.

Тому,
керуючись ст.  165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд заяви позивача по справі № АС 12/626-08 на 18.12.2008р. о 10
год. 40 хв. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб.
111.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Л А.  КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М.
Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
листопада 2008 р.

№
38/180-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.,

суддів

Барицької
Т.Л., Шевчук С.Р.

розглянувши
матеріали               касаційної
скарги

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову    та                                    на рішення

Харківського
апеляційного господарського суду  від
23.09.2008  господарського суду
Харківської області  від 13.08.2008

у
справі

№
38/180-08

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Харківський центр технічного
обслуговування"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

1. ОСОБА_2
2. ОСОБА_3

про

визнання
договору оренди дійсним

В С Т А Н О В И В :

Подана
Фізичною особи -підприємцем ОСОБА_1 (скаржник) касаційна скарга не відповідає
вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Дослідивши
касаційну скаргу Фізичної особи -підприємцем ОСОБА_1 з доданими до неї
документами, колегія суддів касаційної інстанції встановила, що до неї додані
докази надсилання її третім особам у справі -ОСОБА_2 -третя особа 1 (фіскальний
чек №6081 від 09.10.2008) та ОСОБА_3 -третя особа 2 (фіскальні чеки №№6080 та
6079 від 09.10.2008), докази надсилання її Товариству з обмеженою
відповідальністю "Харківський центр технічного обслуговування"
-відповідачу у даній справі, відсутні, що, відповідно до наведеної норми, є
підставою для повернення скаржнику касаційної скарги без розгляду.

Керуючись
ст. 86, п. 3. ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

1.
Повернути Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення
господарського суду Харківської області від 13.08.2008 та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 у справі
№38/180-08, а справу №38/180-08 повернути до господарського суду
Харківської  області.

Головуючий
суддя

Н.
Губенко

Судді:

Т. Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.08р.

Справа
№ Б15/173/03

За
заявою  Державної податкової інспекції м.
Дніпродзержинська

до боржника Дніпродзержинського колективного
спеціалізованого підприємства № 2 "Укренергочормет", м.
Дніпродзержинськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі
господарського суду від 22.10.03р.

Провадження
у справі про банкрутство Дніпродзержинського колективного спеціалізованого
підприємства № 2 "Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ перебуває на
стадії ліквідації,  за  процедурою передбаченою ст.22  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно
ухвали господарського суду від  05.06.08
р. ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1., ліцензія
НОМЕР_1

10.12.08р.
до  господарського суду надійшов протокол
№ 1 зборів комітету кредиторів від 22.10.08р., на якому було визнано роботу
ліквідатора не задовільною та прийнято рішення про звернення до господарського
суджу Дніпропетровської області з клопотанням про заміну ліквідатора.

Крім
того, до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого             ОСОБА_2про участь у справі у
якості ліквідатора.

Зважаючи
на вищеозначене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1, якому слід виконувати
повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Припинити
повноваження  арбітражного керуючогоОСОБА_1., ліцензія
НОМЕР_1., як ліквідатора
Дніпродзержинського колективного спеціалізованого підприємства № 2
"Укренергочормет", м. Дніпродзержинськ.

Призначити
ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1

Зобов'язати арбітражного керуючого:

-   здійснювати ліквідаційну процедуру у
відповідності до вимог Закону України «Про

відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом»;

-   не рідше одного разу на місяць надавати
комітету кредиторів звіт про свою діяльність,

інформацію про фінансове становище і майно
боржника на день відкриття ліквідаційної

процедури та при проведенні ліквідаційної
процедури, використання коштів боржника, а

також іншу інформацію на вимогу комітету
кредиторів.

Зобов'язати арбітражного
керуючого  арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1  у   строк до
15.12.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт  ліквідатора згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 виконувати свої повноваження у відповідності
із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду
звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08
р.
Справа № 27/104б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжному

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.Сніжне

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представники: від кредитора - не
з'явився

від боржника - не
з'явився

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 26.05.08р. порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.Сніжне відповідно до ст.52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою господарського суду від
29.07.08р. Суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 м.Сніжне визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 29.10.08р.,
ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- Управління Пенсійного фонду
України в м.Сніжному.

Ліквідатор звернувся до суду з
клопотанням від 16.10.08р. про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого
відповідно до ч.3 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, у зв'язку з виявленням майна боржника у
вигляді ј квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 27.10.08р. розгляд
справи призначено в судовому засіданні на 12.11.08р., ліквідатора зобов'язано
представити суду звіт про проведену роботу та інші необхідні документи;
Донецьке обласне управління з питань банкрутства - надати суду кандидатуру
арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі.

12.11.08р. до господарського суду
надійшов лист №01-22/2269 від 11.11.08р. Донецького обласного управління з
питань банкрутства в якому Управління пропонує в якості ліквідатора по даній
справі арбітражного керуючого Григор'єва Артура Володимировича. Суду надана
копія ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних
керуючих.

Ліквідатор в судове засідання
12.11.08р. не з'явився, витребувані судом документи не представив, до того ж в
судовому засіданні виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових
документів, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, пункти 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,  господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  02.12.08 року.

Ліквідатору надати суду звіт про
проведену роботу, документи в підтвердження проведених дій; довідку БТІ про
зареєстроване за боржником майно; копію свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1; акт виходу за місцем реєстрації боржника; реєстр вимог кредиторів.

Явка представника ліквідатора в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

14.07.2008
Справа № 3/176

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

По позову
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції, 39617, м. Кременчук, вул. Красіна, 76

До
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична  особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  28 серпня 2008 року

на
13         год. _50___хв. Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Надіслати копію позовної заяви Кременчуцької ОДПІ від 26.06.2008р.
№15550/10/10 (вх. №3976 від 08.07.2008р.) разом з додатками до неї на адресу
відповідача -СПД-фо ОСОБА_1.

4. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

5. Відповідачу надати документально
обґрунтований відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 3 цієї ухвали
-відповідачу-СПД-фо ОСОБА_1.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
1. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної
сили з моменту постановлення.

2. Всі  документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера  справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08
р.
Справа № 40/215пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до першого відповідача Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до другого відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2, м.Макіївка

про визнання конкурсу недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/215пн.Судове засідання
призначити на  01.12.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача надати
підстави за законом для визнання конкурсу недійсним, надати припущення того, що
майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на
момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або
погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Зобов'язати першого відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Зобов'язати другого відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, свідоцтво
про державну реєстрацію як фізичної особи -підприємця.

Звернути увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
16/145-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка
М.В.,

Суддів:

Воліка
І.М., Мележик
Н.І.

перевіривши
касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову у
справі

Запорізького
апеляційного господарського суду від 18.07.2008 р. № 16/145-08 господарського
суду Херсонської області

за
позовом

Приватного
підприємства "Юридична агенція "Право захист"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1 .

про

стягнення
14000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК
України.          Крім того, відповідно  до приписів ст. 53 ГПК України Вищий
господарський суд України  вважає за
можливе відновити пропущений процесуальний строк.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.          Відновити пропущений процесуальний
строк.

2.          Прийняти касаційне подання до
касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України  на 26 листопада 2008 року  на 11 год. 30 хв.

Розгляд
касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Довести
до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий,
суддя

М.
Михайлюк

Судді:

І.
Волік

Н.
Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.2008 Справа № 4/144

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", 02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, 1-А,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-2007", 37500, Полтавська область, Лубенський район, с. Литвяки, вул. Радянська,2,

про стягнення 5 687,50 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2008 о 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 23.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

7.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Білоусов С. М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.2008 р.

Справа №
21/54.

За позовом
Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського
товариства глухих, вул. Шевченка, 58, м.Полтава, 36024

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Кирпа Б.І. розпорядження №35 від
10.04.2007р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень в
розмірі 5381,50 грн..

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Представник позивача на позові
наполягає. В судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду
уточнення позовних вимог,  в яких прохає
суд розірвати договір на оренду нежитлових приміщень № 351/08 від 16.07.2006р.,
стягнути з відповідача 13541, 19 грн., в тому числі основного боргу 5056,21
грн. 4635,85 грн. пені, 3725,29 грн. витрат по комунальних послугах, 123, 84
грн. - 3% річних.

Розглянувши клопотання представника
позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, хоча й був повідомлений належним чином про дату,
час та місце судового розгляду (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причин поважності неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, розгляд
справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим, а тому підлягає
відкладенню.

Керуючись
статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення
позовних вимог про розірвання договору на оренду нежитлових приміщень № 351/08
від 16.07.2006р., стягнення з відповідача
13541,19 грн. в тому числі, основного боргу - 5056, 21 грн. пені -
4635,85 грн. витрат по комунальних послугах - 3725,29 грн., 3% річних - 123, 84
грн.

2.
Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. на  10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати відповідача
надати відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень позовних вимог.

5. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

6. Попередити сторони про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі надсилаються з вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08
р.
Справа № 40/220

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області м. Донецьк

до відповідача фізична особа -
підприємець ОСОБА_1, м. Дружківка

про стягнення 475 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/220.Судове засідання призначити на  08.12.08
року о 10:20  год., яке
відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 319

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання,
накладні, рахунки, розрахункові документи тощо, акт надати у засідання, довести
факт неналежного виконання зобов'язань за договором.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні
умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних
документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт
надати у засідання, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця.

Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя