СУД
РІШЕННЯ

"07" жовтня 2008 р.

Справа №  18/169

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання
Горлової М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 18/169

за позовом: Прокурора м.Олександрії
в інтересах держави в особі Олександрійської міської ради, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Олександрія Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури -  участі не брали;

від позивача -  участі не брали;

від відповідача - участі не брали

Прокурор міста Олександрії
звернувся до господарського суду  в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Олександрійська міська
рада, з позовною заявою, в якій просить господарський суд зобов'язати
приватного підприємця ОСОБА_1 повернути (шляхом звільнення) самовільно зайняту
земельну ділянку площею 6,00 кв.м., розташовану по вул. Калініна (біля
супермаркету “АТБ”) у м. Олександрії.

Заявою від 07.08.2008 р. (а.с. 28)
прокурор уточнив позовні вимоги та просить зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 повернути (шляхом звільнення) самовільно зайняту земельну ділянку
площею 6,00 кв.м., розташовану по вул. Калініна (біля супермаркету “АТБ”) у
м.Олександрії - територіальній громаді в особі Олександрійської міської ради.

Ухвалою господарського суду
від  23.07.2008 р.  позовну заяву прийнято до розгляду та
порушено провадження у справі № 18/169.

Прокурор та сторони  участі своїх представників в судовому
засіданні не забезпечили, хоча належним чином сповіщені про дату, час і місце
проведення судового засідання, що підтверджується повідомленнями органу поштового
зв”язку, долученими до справи.

Позивачем вимоги ухвали суду не
виконано та витребуваних документів до суду не подано.

Відповідач відзив на позов до суду
не направив. Документи, які надійшли до господарського  суду 15.09.2008 р.  від адресата - ОСОБА_1 (а.с. 30-35), не
містять в собі жодних підписів відповідача чи його представника, а тому не
враховуються судом при розгляді справи.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання
представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без
їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

В силу статті 75 Господарського
процесуального кодексу України  якщо
відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано,
справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи викладене та належне
повідомлення прокурора і сторін про дату, час і місце судового засідання по
справі № 18/169, господарський суд вважає можливим розглянути справу за їх
відсутності за наявними в справі документами.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява,
дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

18.03.2008 р. державним інспектором
по використанню та охороні земель м. Олександрії Шевченко Людмилою Іванівною
Олександрійського міжрайонного відділу Управління з контролю за використанням
та охороню земель в Кіровоградській області
проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства приватним
підприємцем ОСОБА_1, за результатами якої встановлено факт самовільного
зайняття  земельної ділянки по вул.
Калініна (біля “АТБ”) площею 6,0 кв.м. (землі житлової та громадської
забудови), яка використовується для обслуговування кіоску. Документи, що
посвідчують право на земельну ділянку відсутні.
Вказане порушення зафіксовано в акті перевірки № 24/56 (а.с. 8).

Про допущене порушення  складено
протокол № 00640052 від 18.03.2008 р. (а.с. 11) та  винесено припис № 006400/52 від 18.03.2008
р., яким  зобов”язано  приватного підприємця ОСОБА_1  усунути виявлене порушення земельного
законодавства  у строк до 18.04.2008 р.
(а.с. 10).

Постановою відділу земельних
ресурсів у м. Олександрії № 29 від 24.03.2008р. приватного підприємця
ОСОБА_1  визнано винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1
Кодексу про  адміністративні
правопорушення, та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу ( а.с. 13).

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності та право постійного користування на земельну
ділянку виникає після одержання її власником або користувачем  документа,
що  посвідчує  право
власності чи право постійного користування  земельною
ділянкою,  та  його
державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Документи, що посвідчують право на
земельну ділянку, визначені статтею 126 Земельного кодексу України. Право
власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними актами, а право оренди землі  оформляється договором, який реєструється
відповідно до закону.

Статтею 211 Земельного кодексу
України встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок є одним з
порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну
або кримінальну відповідальність.

Визначення поняття "самовільне
зайняття земельної ділянки" надано у ст. 1 Закону України "Про
державний контроль за використанням та охороною земель", за змістом якої,
це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за
відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду)
або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за
винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно статті 212 Земельного
кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню
власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за
час незаконного користування ними.

Як вбачається з акту обстеження
земельної ділянки (а.с. 9), земельна ділянка,
щодо якої встановлено факт самовільного зайняття, належить до
комунальної форми власності.

За приписами стаття 80  Земельного кодексу України  суб"єктами права  комунальної власності на землі є
територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи
місцевого самоврядування.

Матеріалами справи не доводиться
правомірність користування відповідачем спірною земельною ділянкою та наявність
необхідних для користування документів. Поясненнями наданими прокурору м.
Олександрії 20.05.08 відповідач фактично підтвердив безпідставність зайняття
ним землі, про яку йдеться у позові (а.с. 18).

За вказаних обставин позов
прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49,
82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський
суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути (шляхом
звільнення) самовільно зайняту земельну ділянку площею 6,00 кв. м., розташовану
по вул. Калініна (біля супермаркету "АТБ") у м. Олександрії -
територіальній громаді в особі Олександрійської міської ради.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету ГУДКУ в Кіровоградській області р/р 0002, МФО 823016, код
24145329 - 85 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету ГУДКУ в Кіровоградській області р/р 0002, МФО 823016, код
24145329 -118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85
Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Дане рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Суддя