ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.11.08 р.                     Справа № 13/124

Суддя          господарського          суду          Донецької          області Темкіжев І.Х.

присекретарі Фоменко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве

про відшкодування суми збитків в сумі 343грн. 31коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Сагоцький І.В. на підставі довіреності від 26.11.08р. – предст.

від відповідача – Літвінова Г.В. на підставі довіреності від 18.08.08р. – юрист

СУТЬ СПОРУ :

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Айс-Маркет” м. Єнакієве про відшкодування суми збитку в сумі 343грн. 31коп., спричиненного внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища“ , ст.ст. 33,34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, акти перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства № 73 від 20.09.07р.та № 36 від 24.03.08р., акт відбору проб викидів стаціонарних джерел № 42 від 25.09.07р., протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 42 від 28.09.07р., акт результатів контролю викидів в атмосферу від 01.10.07р., довідку № 47 від 22.01.08р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач 23.10.08р. через канцелярію суду направив відзив на позовну заяву з додатком, у якому просить припинити провадження по справі за тих причин, що сума збитків відшкодована в повному обсязі платіжним дорученням № 605 від 23.07.08р., копія якого додана до відзиву. У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення та вважає що позовну заяву подано безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 20.09.07р. державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контрою по Горлівському регіону під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в присутності інженера товариства встановлено факт наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря джерелами викиду вафельного відділення – вафельні пічки № 2, № 3.

Факт порушення зафіксовано актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства № 73 від 20.09.07р., виданий обов’язковий до виконання припис, складений акт відбору проб викидів стаціонарних джерел № 42 від 25.09.07р., протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел № 42 від 28.09.07р., акт результатів контролю викидів в атмосферу від 01.10.07р.

24.03.08р. державним інспектором відділу оперативного міжрайонного екологічного контрою по Горлівському регіону під час перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в присутності інженера товариства встановлено факт невиконання припису від 20.09.07р., а саме, отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами товариства до 01.12.07р.

За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства на ВАТ „Айс-Маркет” № 36 від 24.03.08р.

Відповідно до довідки відповідача № 47 від 22.01.08р. зазначені часи роботи джерел викидів вафельного відділення товариства у режимі наднормативного викиду за період з 25.09.07р. по 31.12.07р.

Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про охорону атмосферного повітря” нормативи гранично допустимих викидів забруднюючих речовин та їх сукупності, які містяться у складі пилогазоповітряних сумішей, що відводяться від окремих типів обладнання, споруд і надходять в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, встановлюються з метою забезпечення дотримання нормативів екологічної безпеки атмосферного повітря з урахуванням економічної доцільності, рівня технологічних процесів, технічного стану обладнання, газоочисних установок.. Ст. 11 цього же Закону передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Ст. 10 ЗУ “Про охорону атмосферного повітря” закріплено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані: здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Однак на момент перевірки підприємство у порушення вимог ст. 11 зазначеного Закону здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноважених на те державних органів.

Відповідно до ст.. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно розрахунку збитків, збиток нанесений державі на суму 343грн. 31коп.., який підрахований по “Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.95р.

Але виходячи з того, що суду надані докази погашення відповідачем суми збитку платіжним дорученням № 605 від 23.07.08р. на суму 343грн. 31коп. у позивача станом на жовтень 2008року не було підстав для звернення з позовом до суду про відшкодування суми збитку заподіяного державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства. За таких умов у позові має бути відмовлено, оскільки сума збитку погашена до подачі позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись: ст.ст. 33, 43, 82-85 ГПК України ,-

В И Р І Ш И В :

У позові про відшкодування збитку заподіяного державі внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в сумі 343грн. 31коп.. – відмовити.

У судовому засіданні 27.11.08р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 27.11.2008р.

Повний текст рішення складено і підписано 02.12.2008р.

Суддя

Надруковано 3 примірників

1-до справи

2,3 сторонам