overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
УХВАЛА

02.07.08
Справа №8/164/06-24/283/06-10/126/07

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Яценко О.М. судді  Яценко О.М.    , Кагітіна Л.П.  , Хуторной В.М.

розглянувши матеріали
справи та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду
Запорізької області від 22.05.07р. у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07

за позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Екомед”, м. Запоріжжя

до відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська керуюча компанія”, м.
Запоріжжя

до відповідача-2:
Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

треті особи, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1. Відкрите акціонерне
товариство “Запорізький арматурний завод”, м. Запоріжжя

2. ОСОБА_1, м. Запоріжжя

3. ОСОБА_2, м.
Запоріжжя

про визнання недійсним
рішень оформлених протоколом позачергових зборів від 20.04.2006р.; скасування
державної реєстрації нової редакції Статуту; визнання недійсною нової редакції
Статуту; спонукання державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької
міської ради скасувати державну реєстрацію змін до Статуту, якими Статут
викладено в новій редакції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 від
08.06.2008р. провадження по справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 поновлено,
розгляд призначено на 08.07.2008р.

01.07.2008р. на адресу Запорізького
апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя на
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 27.07.2007р.

За таких обставин,
розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська
керуюча компанія”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької
області від 22.05.07р. у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 є неможливим, у
зв'язку з необхідністю виконання вимог статті 109 Господарського процесуального
кодексу України і надсилання справи № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 до Вищого
господарського суду України. Провадження у справі №
8/164/06-24/283/06-10/126/07 слід зупинити до вирішення питання щодо зазначеної
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 79,
86, Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по
розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська
керуюча компанія”, м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької
області від 22.05.07р. у справі № 8/164/06-24/283/06-10/126/07 зупинити до
розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю ”Українська керуюча компанія”, м. Запоріжжя на
рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.07р. у справі №
8/164/06-24/283/06-10/126/07.

Головуючий суддя
Яценко О.М.

судді
Яценко О.М.

Кагітіна Л.П.
Хуторной В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа
№ ПР39/164-08

За
позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого
комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення неустойки в сумі 5 666,
88грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть
спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від
15.07.2008р., яким позов задоволено частково; стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Управління
комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська
обл. м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, р/р 4384 в філії
Центрально-міського відділення Промінвестбанку, МФО 305493) 4033 грн. 44 коп.
неустойки; стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -  фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
НОМЕР_1):

- на
користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 22090200, державне мито в сумі
72 грн. 59 коп.;

-  до спеціального фонду Державного бюджету
України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005
в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 83 грн. 98 коп.

01.08.2008р.
на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від
15.07.2008р. видано накази.

Від представника позивача надійшло
клопотання про виправлення помилки в наказах господарського суду від
01.08.2008р., а саме у вказані адреси відповідача, вказана адреса: АДРЕСА_1,
замість:

АДРЕСА_2.

Статтею
117 ГПК України, передбачено, що господарський суд, який видав наказ,  може за
заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його
оформленні  або  видачі.

Керуючись   ст. 117, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду і
судовому засіданні на 17.10.2008р. на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В.
Ліпинський
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа  № 8/137

За
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до
відповідача ВАТ
„ЗБУ”, м. Мукачево

про стягнення заборгованості в сумі
15221 грн.

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від
позивача - не
з'явився;

Від
відповідача - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ: про стягнення
заборгованості в сумі 15221 грн.

Представник
позивача у засідання суду не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.08 не
виконав.

Здійснене
за вказаною адресою поштове відправлення відповідачу повернуто суду органом
поштового зв'язку без вручення.

У
зв'язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази,
що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з
метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2008
р. о 10:00.

2.          Зобов'язати позивача:

· подати належні докази про надання
послуг відповідачу згідно умов договору;

· подати акти виконаних робіт;

· подати докази про часткову сплату
відповідачем суми боргу за надані послуги;

·   подати копію довідки про включення
відповідача до ЄДРПОУ;

· вжити заходи щодо вручення
відповідачу копії цієї ухвали. З'ясувавши адресу відповідача, подати суду
докази такого вручення.

3.          Зобов'язати відповідача подати:

· письмове пояснення по суті заявлених
вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове
засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

24.03.2008 р.
Справа № 5/384

Голова господарського суду області
, розглянувши матеріали справи № 5/384

За позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька торгова
гільдія",                вул.
Першотравнева, 43, м. Кременчук, 39600

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: Управління містобудування та
архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,                    пл. Перемоги, 2, м.
Кременчук, 39614.

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міське
управління земельних ресурсів, вул. Пролетарська, 12, м. Кременчук, 39600.

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору Фонд міського майна м. Кременчука,
пл. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39614

про визнання
будівництва незаконним

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Геті Н.Г.
з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України,  голова
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/384  повернути на розгляд судді
Геті Н.Г .

Голова господарського суду

Полтавської області
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/604/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 1260,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 року о 16:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 13/252.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "НФ ЛТД", вул. Гаражна, 5/7, м. Полтава, 36000

до Підприємства "Південна залізниця" в особі "Полтавської дирекції залізношляхових перевезень ", вул. Гаєвого, 5, м. Полтава, 36030

про відшкодування шкоди в розмірі 34883,00 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Назаров М.І. довіреність №08/842 від 13.08.2008 р.

Цапик С.В. довіреність №190 від 01.02.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Відповідача заподіяну шкоду нестачею товару у розмірі 34883,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.№ 16211 від 18.09.2008 р.)в якому просить відкласти розгляд справи, в з"язку з участю їхнього представника в іншій справі в господарському суді м.Києва.

Представник відповідача проти позову заперечує. В попередньому судовому засіданні було надано заперечення (вхід.№12317 від 13.08.2008 р.) на позовну заяву, в якому Відповідач просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд задовольнив клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 11-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони подати до суду додаткові докази по суті предмету спору.

4.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"08"
вересня 2008 р.
Справа № 9/140-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1/ АДРЕСА_2)

до:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2(АДРЕСА_3)

про
стягнення 65 000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "07" жовтня 2008 р. о 10:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви ( для огляду в судовому
засіданні).  Докази добровільного
врегулювання спору, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в
суді. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення
проти позову з доказами  відправки копії
відзиву  з додатками  позивачу.
Відповідь на вимогу від 16.07.2008 р..
Інші докази в обгрунтування доводів
чи заперечень.

5.Докази того, що в провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет із тих же підстав.

6.Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( на дві
адреси)

4- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №15/401-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімсервіс», м. Суми

про стягнення 12794 грн. 40 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Зінченко М.В., довіреність №19/70 від 26.08.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 12794 грн. 40 коп. заборгованості відповідно до договору на поставку продукції №90 від 14.01.2005р.

Відповідач в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав.

Тому, враховуючи не з‘явлення відповідача, для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду розрахунок суми боргу, докази проплати позивачем 12794 грн. 40 коп. та належним чином засвідчену копію рахунку-фактури від 07.12.2008р. на суму 12794 грн. 40 коп.

3.          Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю.Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 4/106

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Управління механізації будівництва № 23", вул. Шевченка, 11,Терешки,Полтавський район, Полтавська область,38762

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма", вул. Жовтнева, 66, оф. 302,Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: Райда О.С., довіреність б/н від 22.0.5.08 р.

від відповідача: Тютюнник Б.М., директор

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 169 875, 44 грн. заборгованості за виконані роботи за договором підряду №65 від 20.09.07 р.

Позивач на виконання вимоги п.5 ухвали суду від 18.09.08 р. направив суду розрахунок штрафних санкцій та витяг з ЄДРПОУ стосовно ТОВ "Підприємство "Оптіма" (вх.№17411 від 16.10.08 р.).

В судовому засіданні представники сторін подали суду клопотання про продовження терміну розгляду справи в порядку ч.4 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Також представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою юрисконсульта підприємства-відповідача. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 11:00.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Позивачу провести звірку розрахунків, надати акт звірки.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.09.08 р.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                        Білоусов С. М.
СУД
УХВАЛА

03.04.08р.

Справа № 39/72-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК", м.Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2 126, 38грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Кожушна О.В., дов. від 25.03.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 1628, 50грн.
відповідно до договору співробітництва від 12.12.2006р., ПДВ у сумі - 325,
70грн.,  пені у сумі - 172, 18грн. та
судових витрат.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.04.08р.
о 12:45год., каб. 43а.

зобов'язати до засідання подати:

-  відповідача (втретє) виконати ухвалу
господарського суду від18.01.2008р. - подати відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи);

- позивача
-  докази вручення відповідачеві рахунку
на оплату наданих послу

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.

Справа №  8/445/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової- Новицької
Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Фаубеха”,

65104, пр. Маршала Жукова, 101,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів у сумі 69420
грн. 68 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.
Розгляд справи призначити
на 11 листопада 2008 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
07.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на 13.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до
07.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
13.10.2008р. (дата подання позову).

4.
Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС12/648-08.

За позовом          Державної податкової інспекції в м.Суми

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубін + В», м.Суми

про стягнення          169 грн. 76 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача           не з”явився

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 169 грн. 76 коп. боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч. 1,00 грн. основний платіж, 0,03 грн. пеня та 168,73 грн. штрафи та санкції.

Позивач в судове засідання не з”явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12.2008р. на 9 год. 40 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 305.