overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р.                     Справа № 3/190

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхолдінг” м. Авдіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „АиФ” м. Авдіївка

про стягнення заборгованості в сумі 44221,62 грн., з яких: 35891,00 грн. - основний борг, 7623,26 грн. – пеня, 394,80 грн. – індекс інфляції, 312,56 грн. – індекс інфляції.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Колесник Т.М.- представник

від відповідача: Дирда Г.О. – представник

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донхолдінг” м. Авдіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „АиФ” м. Авдіївка про стягнення заборгованості в сумі 44221,62 грн., з яких: 35891,00 грн. - основний борг, 7623,26 грн. – пеня, 394,80 грн. – індекс інфляції, 312,56 грн. – індекс інфляції.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць, починаючи з 30.12.2008 р. Судом клопотання розглянуто та задоволено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць за клопотанням сторін, починаючи з 30.12.2008 р., тобто до 30.01.2009 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 21.01.09 року.

Зобов’язати позивача надати обгрунтований розрахунок пені, 3% річних,та індексу інфляції, та скорегувати його з позивачем, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу (в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.12.08р.

Справа № П7/5224-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "ГМК-Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 412 919, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

- в позовній заяві не приведений, а до позовної заяви не доданий обгрунтований розрахунок суми позову, а саме:

1. обгрунтований розрахунок суми основного боргу з посиланнями на докази надання кредиту та сплати його позичальником (в позовних матеріалах взагалі відсутній будь-який розрахунок суми основного боргу по кредиту);

2. обгрунтований розрахунок суми основного боргу по відсоткам за користування кредитом (від якої суми основного боргу розраховані відсотки та за який період).

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 13 аркушах, в тому числі меморіальний ордер № 06-43 від 07.11.2008 року на оплату державного мита в сумі 4 129, 20 грн. та меморіальний ордер № 06-43 від 07.11.2008 року на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2008р. Справа № 8/353

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хоум Кредіт Банк" (правонаступник Закритого акціонерного товариства "Агробанк"), м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Техномаркет", м.Полтава

ІІІ особа Тосік Віталій Вікторович, м.Харків

про стягнення 2056,47грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008р. на 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2008р. у повному обсязі.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

6. Третій особі надати суду обгрунтоване письмове пояснення по суті спору.

7. Ухвалу направити сторонам та ІІІ особі.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/131-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.08р.,
яке набрало законної сили  17.06.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в філії Саксаганське
відділення № 8366 ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 306072,
ідентифікаційний код НОМЕР_2, - 167,73 грн.
сто шістдесят сім грн. 73 коп. державного мита  в доход Державного бюджету України в особі
Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 311 180 957 000 05  в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805
012, код ЄДРПОУ 242 467 86, код бюджетної класифікації 220 90 200).
дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 21/231

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 16 860,43грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/231.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08
Справа№ 25/245

Суддя    Пазичев В.М.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.11.08   о      17:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Пазичев В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/149-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 грудня 2008 р. Справа № 10/41-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства Гадяцька "Сільгоспхімія" , , (вул. Лохвицька, 29, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300)

до: Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський "Райагрохім" , , (вул. Барляєва, 19, м. Жмеринка, Жмеринський район, Вінницька область)

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя

В С Т А Н О В И В :

01.12.08 до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 64 від 28.11.08р. Відкритого акціонерного товариства Гадяцька "Сільгоспхімія" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 11 червня 2008 р. зі справи № 10/41-08 за нововиявленими обставинами.

Для з’ясування всіх обставин справи та розгляду заяви № 64 від 28.11.08р., суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви № 64 від 28.11.08р. Відкритого акціонерного товариства Гадяцька "Сільгоспхімія" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 11 червня 2008 р. зі справи № 10/41-08 за нововиявленими обставинами призначити на 24 грудня 2008 р. о 12:40 , кімн. № 1110 .

2. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визначених ст.28 ГПК України визнати обов’язковою .

3. Зобов’язати сторони до 24.12.08 через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу: Докази в обгрунтування заявленого.

Відповідачу: Відзив заяву.

Ухвалу направити сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.08
Справа№ 4/124 А

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. з участю
представника позивача Мисак С.П. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у
Перемишлянському районі до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Перемишлянському районі  звернулася з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, просить державну
реєстрацію відповідача припинити, оскільки такий не подає обов'язкової
податкової звітності.

Відповідач вимог суду не виконав,
заперечення позовних вимог не надав.

Розглянув матеріали справи,
дослідив надані докази суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити
повністю.

Відповідно до вимог ст.46 п.2
закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»однією з підстав для постановлення судом рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно з матеріалами справи суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 зареєстрований у 2000 року та взятий на облік
як платник податків 20.01.2000р. З квітня 2005 року і дотепер відповідач не
подає податкової звітності, чим порушує вимоги ст.9 закону України “Про систему
оподаткування”. Заборгованості перед бюджетом відповідач не має.

Відповідач позову не спростував,
доказів подання податкової звітності у встановлені строки не надав.

Пунктом 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 69, 70, 86, 87,
94, 138, 143, 158-163, п.6 розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Підприємницьку діяльність суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1; АДРЕСА_1) припинити.

Постанова може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку і у строки, встановлені ст.ст.186,254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС16/352-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву
Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми  від 28.10.2008р. за № 8083/07-10 по справі
№АС16/352-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському  районі м. Суми  до відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1,, про стягнення 2291 грн.10 коп.,-

За
участю представників:

від
позивача :             не з'явився

від
відповідача :          не з'явився

ВСТАНОВИВ
:

Позивач
звернувся до суду із заявою від 28.10.2008 року № 8083/07-10 про виправлення
неточностей у постанові господарського суду та виконавчому листі по справі №
АС16/352-08.

Як зазначив заявник  у
постанові господарського суду Сумської області від 07.07.2008р. та у
виконавчому листі, виданого 18.07.2008р. по справі №16/352-08 невірно вказана
адреса відповідача  по справі, а саме
замість “АДРЕСА_1, зазначено АДРЕСА_2»

На
підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити неточності у постанові
господарського суду Сумської області від 07.07.2008р. та у виконавчому листі
від 18.07.2008р. по справі № АС 16352-08.

Керуючись
ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити
неточності у   постанові господарського
суду Сумської області  від
07.07.2008р.  та у виконавчому листі від
18.07.2008р.по справі № АС16/352-08, зазначивши адресу  відповідача
в наступній редакції: «м.Суми, вул.. Рахімова,40, кв.14».

2.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
листопада 2008 р.

№
17/657-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 24.09.2008 р.

у справі

№
17/657-06

господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1)
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, 2) Товариства з
обмеженою відповідальністю "Флора Інтернешнл"

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів:

1)
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_3 2) суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_4

про

визнання
нікчемним договору

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 достатніми для
прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство
"Прогрес" на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 24.09.2008 р. у справі № 17/657-06 господарського суду Сумської області
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 14.01.2009 р. о 12:20 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.12.08р.

Справа № Б29/295-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БССК", м. Павлоград Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візіон-В", м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, 8/11 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.12.08 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника: відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.

№ 02-07/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі, м. Долинська Кіровоградської області,

про грошові вимоги до боржника ТОВ „Теплодар”, м. Долинська Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитором Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі подана до господарського суду заява про грошові вимоги до боржника ОВ „Теплодар” на суму 1 489, 38 грн. з посиланням на ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Станом на 01.12.2008 року справа про банкрутство щодо ТОВ „Теплодар” господарським судом Кіровоградської області не порушувалася, у провадженні господарського суду відсутня.

При відсутності у провадженні господарського суд справи про банкрутство щодо боржника ТОВ „Теплодар” заява про грошові вимоги до вказаного боржника в порядку ст. 14 Закону не підлягає розгляду у господарському суді в порядку провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З вказаних причин у прийнятті заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі про грошові вимоги до боржника ТОВ „Теплодар” має бути відмовлено.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 4-1, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті заяви № 01-13/91 від 16.11.2008 р. заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі, про грошові вимоги до боржника ТОВ „Теплодар” відмовити.

2. Заяву і додані до неї документи повернути Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Долинському районі.

Суддя                                                                                Жак В. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"04" грудня 2008 р.                               Справа № 11/205

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 888 від 24.11.08

Позивача: Дочірнього підприємства "Управління баштових кранів" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", , вул. Лебединська, 2, м.Київ 209,04209

Відповідач: Дочірнє підприємство "Агробудкомплект" Чернігівського районного комунального підприємства "Чернігіврайагробуд", , пр-т Миру 243, м.Чернігів,14007

Предмет спору: про стягнення 99403 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази отримання претензії відповідачем, довідку територіального органу казначейства про підтвердження зарахування до державного бюджету держмита в сумі 995,00 грн., забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.