СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р.

Справа № 8/4871

За позовом  відкритого акціонерного товариства "
Хмельницький обласний пивзавод",м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення 5144,47 грн.
основного боргу, 2057,78 грн. штрафу .

Суддя   Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Жеребецька
М.Ю. - за довіреністю  від 21.05.2008
року (в судовому засіданні
03.12.2008р.);

відповідача:
ОСОБА_1 (в судовому засіданні
03.12.2008р.).

Рішення приймається 10.12.2008р.
після перерви в судовому засіданні.

Позивач звернувся до суду з позовом
та просить стягнути з відповідача у зв'язку з невиконанням умов договору
купівлі-продажу №65 від 20.07.2006р. 5 144,47 грн. основного боргу, 2 057, 78
грн. штрафу. Дані позовні вимоги, на думку представника позивача, підлягають
задоволенню на підставі вищезазначеного договору, ст.ст.526, 624 Цивільного
кодексу України. Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не
погашена відповідачем на час розгляду справи.

Відповідач у судових засіданнях
проти позовних вимог заперечує, вказуючи на їх необгрунтованість.

Розглядом наявних матеріалів справи
встановлено  наступне.

Між відкритим акціонерним
товариством "Хмельницький обласний пивзавод" та приватним підприємцем
ОСОБА_1 20.07.2006р. укладено договір купівлі-продажу №65 (далі -договір).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.
договору ВАТ "Хмельницький обласний пивзавод" (продавець)
зобов'язується продати на умовах розстрочення платежу, а приватний підприємець
ОСОБА_1 (покупець) зобов'язується прийняти та своєчасно здійснювати оплату
обладнання на суму 5 791,47 грн. (палатка 3х5 відкрита в кількості 1 шт. на
суму 2 446,70 грн., стільці „Kartina” в кількості 20 шт. на суму 623,76 грн.,
столи в кількості 5 шт. на суму 685,62 грн., охолоджувач в комплекті на суму
2035,39 грн.).

Згідно з п. 4.1. договору
розрахунки за отримане обладнання в сумі 5 791,47 грн. здійснюються покупцем з
серпня 2006 року по липень 2009 року рівними частинами по 161 грн. в місяць.
Сума щомісячної оплати має бути перерахована на рахунок продавця або сплачена
готівкою до 30 числа кожного поточного місяця. Якщо покупець не здійснив оплату
протягом двох місяців підряд, залишок суми має бути перерахований в повному
обсязі протягом одного банківського дня.

На виконання умов договору позивач
за накладною №838 від 31.08.2006 р. передав відповідачеві обладнання на суму 5
791,47 грн. (палатка 3х5 відкрита в кількості 1 шт. на суму 2 446,70 грн.,
стільці „Kartina” в кількості 20 шт. на суму 623,76 грн., столи в кількості 5
шт. на суму 685,62 грн., охолоджувач в комплекті на суму 2035,39 грн.).

Згідно з прибутковими касовими
ордерами №2527 від 31.08.2006р., №2868 від 04.10.2006р., №3448 від 19.12.2006р.
відповідач лише частково (на суму 647грн.) розрахувався з позивачем.

Згідно з п. 7.2. договору у випадку
неоплати або несвоєчасної оплати обладнання за даним договором покупець сплачує
продавцю понад суму відшкодування збитків штраф в розмірі 40% від неоплаченої
суми.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи
їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного
кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що
сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України
визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться. Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України,
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк
(термін)  його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань,
крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка
виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було
виконано належним чином.

Як передбачено ст.655 Цивільного
кодексу України, за  договором  купівлі-продажу  одна
сторона  (продавець) передає або
зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а
покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього
певну грошову суму.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.549
Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Факт наявності у відповідача
5144,47 грн. основного боргу перед позивачем за договором купівлі-продажу №65
від 20.07.2006р. між сторонами по справі підтверджується наявними у справі
матеріалами, зокрема вказаним договором, накладною №838 від 31.08.2006 р.,
прибутковими касовими ордерами №2527 від 31.08.2006р., №2868 від 04.10.2006р.,
№3448 від 19.12.2006р. тощо. Відповідачем доказів на підтвердження
добровільного погашення вказаної заборгованості не подано. Таким чином, вимоги
позивача щодо стягнення 5144,47 грн. основного боргу є законними та
обґрунтованими.

Враховуючи факт невиконання
відповідачем своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу №65 від
20.07.2006р. в частині сплати 5144,47 грн. основного боргу, зважаючи на те, що
в договорі (пункт 7.2.) передбачено, що у випадку неоплати або несвоєчасної оплати
обладнання за даним договором покупець сплачує продавцю понад суму
відшкодування збитків штраф в розмірі 40% від неоплаченої суми, вимоги позивача
щодо стягнення штрафу в розмірі 2057,78 грн. також є законними та
обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. При  цьому судом враховується, що відповідачем
доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості
(штрафу в розмірі 2057,78 грн.) суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та
підлягають задоволенню із стягненням з відповідача судових  витрат по справі  згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43,
49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного
товариства "Хмельницький обласний пивзавод", м. Хмельницький до
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької
області про стягнення 5144,47 грн. основного боргу, 2057,78 грн. штрафу задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області) на користь
відкритого акціонерного товариства "Хмельницький обласний пивзавод"
(м. Хмельницький, вул. Чорновола, 24, код 05513922) 5144,47 грн. (п'ять тисяч
сто сорок чотири гривні сорок сім копійок)
основного боргу, 2057,78 грн. (дві тисячі п'ятдесят сім гривень сімдесят
вісім копійок) штрафу, 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок) відшкодування
державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) відшкодування
витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  судового  процесу.

Видати наказ.

Суддя
М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1  -    до
справи, 2  -    позивачу, 3
-    відповідачу.