ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08
Справа №  16/310/08

Ніколаєнко Р.А.

За
позовом приватного  підприємця ОСОБА_1,  м.Запоріжжя

до
відповідача 1 -товариства
з обмеженою відповідальністю науково-промислової фірми “ГТСС-Інвест”, м.
Запоріжжя

відповідача 2  -
закритого акціонерного товариства “Ресма”, м.Запоріжжя

про
визнання права
власності та визнання договору дійсним

Суддя
Ніколаєнко
Р.А.

Представники
сторін:

від
позивача -  ОСОБА_1 (особисто)

від
відповідача  1 - не з'явився

від
відповідача  2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 01 жовтня 2008 року, укладеного між ПП
ОСОБА_1 та ЗАТ «Ресма», за яким право власності на нерухоме майно, яке
складається з  адміністративної побутової
будівлі інвентарний № 10003, А-3, 1077,7 кв.м.;
технологічного корпусу інвентарний № 10004, А1, 1082, 9
кв.м.;  матеріального складу інвентарний
№ 10006, К, 275, 9 кв.м.; складу кисневих балонів інвентарний № 10007, М, 81,7
кв.м.; гаражу на 5 автомобілів інвентарний № 10008, Н, 242,4 кв.м.; навісу  для механізмів інвентарний № 10009, Л, 142,6
кв.м.; трансформаторної підстанції інвентарний № 10010, Р, 29,8 кв.м.; аркового
складу інвентарний № 10015, Ж, 445,4 кв.м.; складу ПММ інвентарний № 20017, О,
11,3 кв.м. передано позивачу, визнання за ним права власності на вказане майно,
усунення перешкод  в реалізації  прав позивача за зазначені об”єкти
нерухомості.

Ухвалою
господарського суду від 24.10.2008 заяву прийнято до розгляду,   порушено провадження у справі № 16/310/08 з
призначенням судового засідання на 03.11.2008. В засіданні 03.11.2008 за згодою
позивача оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На
обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що за договором купівлі-продажу
від 01.10.2008 р. ним набуто право власності на нерухоме майно, що знаходиться
за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 245, зазначене майно  придбано у відповідача-2. Проте,
відповідачем-1 здійснюються заходи що перешкоджають позивачу реалізувати право
власності на зазначене майно. Відповідач-2 ухиляється від нотаріального
посвідчення договору з причини відсутності коштів на виплату державного мита та
послуг нотаріуса. Відповідач-2 також не надав документи, які відповідно до
чинного законодавства України є необхідними для нотаріального посвідчення
договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна по вул.Скворцова, 245 у
м.Запоріжжі, що є невиконанням умов Договору та унеможливлює його нотаріальне
посвідчення.

Відповідач
1 відзив на позов та витребувані докази суду не представив, уповноважений
представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач
2  надав відзив на позов, де зазначив, що
вимоги позивача визнає, виконати дії з нотаріального посвідчення договору не в
змозі з причини відсутності коштів на виплату державного мита та отримання
витягу  з ЄДРПОУ, просить суд розглянути
справу  без його участі.

Частиною
5 ст. 78 ГПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову
господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії
відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Проаналізувавши
матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, вислухавши
позивача, суд встановив:

Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради 23.03.2006 року прийнято рішення № 101/17,
яким вирішено  оформити  право
власності  на об”єкти нерухомості  по вул.Скворцова, 245 в м.Запоріжжя за ЗАТ
“Ресма”, а саме на об”єкти А-3, інв. № 10003, площею 1077,7 кв.м.;  А1, інв. № 10004, площею 1082, 9
кв.м.;  К, 275, інв. № 10006,  площею 9 кв.м.;  М, інв. № 10007, площею 81,7 кв.м.; Н, інв. №
10008, площею 242,4 кв.м.; Л,  інв. №
10009, площею 142,6 кв.м.; Р, інв. № 10010, площею 29,8 кв.м.;  Ж, інв. № 10015, площею 445,4 кв.м.; О, інв.
№ 20017, площею 11,3 кв.м.

На
вказані об”єкти нерухомості ЗАТ “Ресма”
21.04.2006 отримані свідоцтва про право власності  на нерухоме майно.

Між
позивачем та відповідачем-2  були
укладені договори позики - 01.11.2006р., 10.01.2007 року та 09.01.2008 року,
умовами яких передбачено, що позикодавець передає у власність позичальника
грошові кошти, суми яких визначені у п.1.1 Договорів, а позичальник
зобов'язується повернути Позикодавцеві такі суми протягом 15 календарних днів з
дати пред'явлення позикодавцем вимоги про це.

Згідно актів звірки взаємних
розрахунків від 23.12.2006р., 31.12.2007 р. та 02.09.2008 р. заборгованість за
вищезазначеними договорами склала відповідно: за 2006 рік - 3425 грн.; за 2007
рік -138119 грн.; за 2008 рік -215267 грн. Всього заборгованість за договорами
склала 356811 грн.

Відповідач -2 листом повідомив позивача
про відсутність коштів на розрахунковому рахунку відповідача та неможливість у
зв'язку зі скрутним становищем виконати свої зобов'язання за договорами позики.

Натомість
відповідачем було запропоновано в рахунок заборгованості передати позивачу за
договором нерухоме майно, що належить відповідачу на праві власності та
складається з адміністративної побутової будівлі інвентарний № 10003, А-3,
1077,7 кв.м.;  технологічного корпусу
інвентарний № 10004, А1, 1082, 9 кв.м.;  матеріального складу інвентарний № 10006, К,
275, 9 кв.м.; складу кисневих балонів інвентарний № 10007, М, 81,7 кв.м.;
гаражу на 5 автомобілів інвентарний № 10008, Н, 242,4 кв.м.; навісу  для механізмів інвентарний № 10009, Л, 142,6
кв.м.; трансформаторної підстанції інвентарний № 10010, Р, 29,8 кв.м.; аркового
складу інвентарний № 10015, Ж, 445,4 кв.м.; складу ПММ інвентарний № 20017, О,
11,3 кв.м.

На
виконання цього між відповідачем-2 та позивачем 01 жовтня 2008 року було
укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 245.

Підтвердженням
умов виконання договору купівлі-продажу є той факт, що відповідач-2 не
заперечує, що ним отримано від позивача за договорами позики кошти, сума яких
відповідає вказаній у договорах; передача зазначених коштів підтверджується
відповідними документами; визначене у договорі купівлі-продажу нерухоме майно
фактично передано позивачеві за актом прийому-передачі, що підписаний
відповідачем-2.

Враховуючи
наведене, суд  дійшов висновку, що умови
договору  від 01 жовтня 2008 року в
частині передання  предмету договору у
власність покупця  продавцем виконані.

Проте,
за п. 6.2  Договору він має бути
нотаріально посвідчений не пізніше 5 жовтня 2008 року, для чого сторони
зобов'язуються до вказаного терміну забезпечити наявність всіх документів,
необхідних для нотаріального посвідчення договору згідно вимог чинного
законодавства. На підставі п.п. 62,63 Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції
України 03.03.2004р. №20/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
03.03.2004р. за №283/8882, ненадання правовстановлюючих документів на нерухоме
майно та витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно є підставою для
відмови у посвідченні договору.

Як
встановлено матеріалами справи,
відповідачем-2 не було надано   у
встановлений Договором  строк  документи, які є необхідними для
нотаріального посвідчення останнього, що є порушенням  п.6.2
Договору  від 01.10.2008,
унеможливлює його  нотаріальне
посвідчення та відповідно порушує права позивача.

Статтею
657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна
складається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Статтею
220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд має право визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно
ч.3 ст.334 ЦК України, право власності
на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає
у набувача з моменту такого посвідчення
або з моменту набрання  законної
сили рішенням  суду про визнання
договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Статтею
328 ЦК України визначено підстави набуття права власності. Право власності
набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виходячи з фактичних обставин справи,
суд знаходить вимоги позивача про визнання дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого від 01 жовтня 2008 року та про визнання права власності на нерухоме
майно, яке складається з
адміністративної побутової будівлі інвентарний № 10003, А-3, 1077,7
кв.м.;  технологічного корпусу
інвентарний № 10004, А1, 1082, 9 кв.м.;  матеріального складу інвентарний № 10006, К,
275, 9 кв.м.; складу кисневих балонів інвентарний № 10007, М, 81,7 кв.м.;
гаражу на 5 автомобілів інвентарний № 10008, Н, 242,4 кв.м.; навісу  для механізмів інвентарний № 10009, Л, 142,6
кв.м.; трансформаторної підстанції інвентарний № 10010, Р, 29,8 кв.м.; аркового
складу інвентарний № 10015, Ж, 445,4 кв.м.; складу ПММ інвентарний № 20017, О,
11,3 кв.м.  законними, обґрунтованими і
які підлягають задоволенню.

В
позові до відповідача-1 слід відмовити, оскільки всупереч ст.33 Господарського
процесуального кодексу України, якою обов'язок доказування покладено на
сторони, позивач свої пояснення наданими доказами не довів.

З урахуванням обставин справи  судові витрати слід залишити за
позивачем.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні
вимоги до відповідача-2 задовольнити.

Визнати дійсним  з моменту
укладання договір купівлі-продажу нерухомого майна, яке складається
з  адміністративної побутової будівлі
інвентарний № 10003, А-3, 1077,7 кв.м.;
технологічного корпусу інвентарний № 10004, А1, 1082, 9
кв.м.;  матеріального складу інвентарний
№ 10006, К, 275, 9 кв.м.; складу кисневих балонів інвентарний № 10007, М, 81,7
кв.м.; гаражу на 5 автомобілів інвентарний № 10008, Н, 242,4 кв.м.; навісу  для механізмів інвентарний № 10009, Л, 142,6
кв.м.; трансформаторної підстанції інвентарний № 10010, Р, 29,8 кв.м.; аркового
складу інвентарний № 10015, Ж, 445,4 кв.м.; складу ПММ інвентарний № 20017, О,
11,3 кв.м., і знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скворцова, 245, що
укладений 01 жовтня 2008 року між приватним
підприємцем ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством “Ресма”,
м.Запоріжжя.

Визнати за приватним  підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1) право власності на  нерухоме
майно, яке складається з
адміністративної побутової будівлі інвентарний № 10003, А-3, 1077,7
кв.м.;  технологічного корпусу
інвентарний № 10004, А1, 1082, 9 кв.м.;  матеріального складу інвентарний № 10006, К,
275, 9 кв.м.; складу кисневих балонів інвентарний № 10007, М, 81,7 кв.м.;
гаражу на 5 автомобілів інвентарний № 10008, Н, 242,4 кв.м.; навісу  для механізмів інвентарний № 10009, Л, 142,6
кв.м.; трансформаторної підстанції інвентарний № 10010, Р, 29,8 кв.м.; аркового
складу інвентарний № 10015, Ж, 445,4 кв.м.; складу ПММ інвентарний № 20017, О,
11,3 кв.м.

Позовні
вимоги до відповідача-1 залишити без задоволення.

Судові
витрати  залишити за позивачем.

Суддя                                                                    Р.Ніколаєнко

Рішення
оформлено та підписано 06.11.2008.