ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2008 р. Справа № 15/394-08

вх. № 7983/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Семінякін І.В. позивача - Вінницький М.В. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Перший заступник прокурора м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків, КП "Харківські теплові мережі"

до ТОВ ВКП "Ліфттранс", м. Харків

про стягнення 6375,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, яку представляє КП "Харківські теплові мережі" просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6375,09 грн., з яких 5351,29 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, 292,34 грн. пені, 553,22 грн. інфляційних втрат та 178,24 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Прокурор та позивач у судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився,хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, заперечень письмових на позов не надав.

За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Згідно пояснення прокурор вважає, що ним подано позовну заяву відповідно до вимог ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", згідно яких підставою для представництва прокуратурою у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльність) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

Згідно ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р, № 3-рп/99 по справі про офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України (п. 2 резолютивної частини), під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, треба розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом представлені повноваження органу виконавчої влади. ГПК України не обмежує прокурора в здійсненні своєї діяльності принципом териториальності.

Необхідність захисту інтересів держави та органу місцевого самоврядування покладає на прокуратуру обов'язок представництва держави та органа місцевого самоврядування в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" згідно п.1.1 Статуту засновано відповідно до Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про підприємства в України", "Про підприємництво", "Про власність" та інших законодавчих актів України.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова .

Згідно ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.97р. міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади м. Харкова.

Метою діяльності підприємства є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, суспільних, приватних підприємств і організацій у якісних послугах з водопостачання та водовідведення при найменших витратах, одержання прибутку для розвитку підприємства, забезпечення інтересів його працівників та задоволення їх економічних і соціальних потреб.

Систематичні неплатежі з боку споживачів за надані послуги з теплопостачання призвели до неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів. У зв'язку з чим Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", не може виконувати зобов'язань з оплати за газ і електроенергію, з оплати податків та обов'язкових платежів у бюджет.

Стан, що склався через масові неплатежі, перешкоджає надходженню грошових коштів до бюджету і порушує інтереси Харківської міської ради, як органу місцевого самоврядування і безпосередньо зачіпає інтереси держави.

Враховуючи той факт, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, і ця заява за ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Предмет спору зачіпає інтереси держави, оскільки несплата споживачами за отримані послуги з водовідведення спричиняють загрозливу ситуацію з енергозбереженням галузей національної економіки та населення, тому в зазначеній позовній заяві правильно визначений орган, на який покладений державою обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.

По суті заявлених позовних вимог , судом встановлено наступне, що згідно укладеного договору про постачання теплової енергії № 3390 від 04.06.03р. між ТОВ виробниче комерційне підприємство "Ліфттранс" та КП "Харківські теплові мережі" (а.с 7-10) , позивач зобов*язалося постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов*язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.( п.1.1 договору).

Розрахунки за теплову енергію,що споживається проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.( п.6.1 договору).

На підставі чого відповідачу були направлені рахунки за спожиту теплову енергію. Відповідач сплачував рахунки, але не в повному обсязі, в результаті чого за період з жовтня 2007р. по квітень 2008р. утворився борг в сумі 5351,29 коп, який підлягає стягненю з відповідача.

Постачання теплової енергії відповідачу по о/р 17500-1913 підтверджується актом № 175/5827-В від 16.10.2007р., № 175/5829-В від 22.10.2007 року, 175/7616-В від 22.10.2007 року , 175/5400-В від 18.10.2007 року та про включення опалення підписаного сторонами, та актом 175/6431-В від 08.04.2008р., № 175/6423-В від 08.04.2008 року, № 175/5795-В від 08.04.2008 року про відключення опалення підписаного сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 611 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, згідно з якими боржник, що просрочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням пені. У зв*язку з чим та відповідно до п. 7.2.3 договору 8747 від 01.02.2004 р. боржнику нарахована пеня в сумі 292,34 грн.яка підлягає стягненню з відповідача

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Отже, станом на жовтень 2008р. сума інфляціїних витрат склала 553,22 грн., 3%- річних- 178,24 грн.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, відповідаючими чиному законодавству та підлягаючими задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 625 ЦК Украйни, ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ виробничо комерційного підприємства "Ліфттранс" ( м.Харків, вул. Шишківська,12 к. 86 р/р 260021881 ХОД АППБ"Аваль" МФО 350589, ) на користь КП" Харківські теплові мережі" (вул. Доброхотова, 11 м.Харків, 61037 , р/р 8 у філіі АКБ" Базис" м.Харкова МФО 351629) заборгованність у сумі 6375,09 грн., з яких 5351,29 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, 292,34 грн. пені, 553,22 грн. індексації боргу, 178,24 грн. річних відсотків,

Стягнути з ТОВ виробничо комерційного підприємства "Ліфттранс" ( м.Харків, вул. Шишківська,12 к. 86 р/р 260021881 ХОД АППБ"Аваль" МФО 350589, ) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002 , код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011 держмито в сумі 102,00 грн.

Стягнути з ТОВ виробничо комерційного підприємства "Ліфттранс" ( м.Харків, вул. Шишківська,12 к. 86 р/р 260021881 ХОД АППБ"Аваль" МФО 350589, ) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

рішення підписане 25.11.2008 року