overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 06/69-42

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувши справу

за
позовом  Луцької автомобільної школи
Товариства сприяння оборони України,

м.
Луцьк

до   Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 12 869 грн. 98 коп.

за
участю представників сторін:

Від
позивача Фенін О.Ю. - дов. № 216 від 03.11.2008р.

Від
відповідача  не прибув

Суть
спору:

Позивач - Луцька автомобільна школа
Товариства сприяння оборони України
звернувся із позовом до відповідача Підприємця ОСОБА_1     та просить стягнути12 869,98 грн.  заборгованості  за договором оренди.

В
підтвердження позовних вимог посилається на   договір № 22 від 01.01.2006р. , акти
виконання послуг № 54 від 22.02.2006р., № ОУ-0000072, №23 від 31.01.06р. та
квитанції про здійснену часткову оплату за період з січня 2006р. по березень
2006р.

Відповідач письмових пояснень по суті
заявлених позовних вимог суду не подав, в судове засідання не прибув, причин
неявки суду не пояснив.

Водночас, в судовому засіданні постало
питання про витребування у позивача додаткових документів, які мають значення
для вирішення спору.

За таких обставин, господарський суд дійшов
висновку про відкладення  розгляду справи
на підставі п.1,3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Згідно п.п.1.3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадку
нез'явлення представників сторін в судове засідання та  у випадку
необхідності витребування у сторін додаткових документів, що мають значяення
для справи.

Керуючись п.п.1,3 Господарського процесуального  кодексу України,господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
25.11.2008р. на 16 год.

2.          Позивачу подати докази знаходження
автомобіля у приміщенні школи на день розгляду справи, обгрунтувати правові
підстави стягення орендної плати після закінчення договору оренди, документи
бухгалтерської звітності ,які підтверджують облікування дебіторської
заборгованості за підприємцем.

3.        Відповідачу подати    письмові пояснення по суті заявленного
позову.

4.          Явка
представників  сторін   в
судове засідання  обов”язкова.

Суд звертає увагу сторін про те, що
вимоги ухвали суду є обов'язковими до виконання . За ухилення від виконання
дій, покладених на сторону судом буде застосовано штраф у розмірі до 1700 грн.
на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.12.08
Справа № 6/198

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Процика Т.С.

Слуки М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу кредитної спілки (далі КС) «Буковинський Альянс»№12110801 від 12.11.08р.

на рішення    господарського суду Чернівецької області від
03.11.2008р.

у справі         №6/198

за позовом   КС
«Буковинський Альянс», м.Чернівці

до відповідача  Приватного
підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м.Чернівці

про відшкодування завданої шкоди на
суму 29800 грн.

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Чернівецької області від 03.11.2008р. у справі №6/198 (суддя А.Д.Паскарь) в
задоволенні позову КС «Буковинський Альянс»до ПП ОСОБА_1 про відшкодування
завданої шкоди на суму 29800 грн. відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній
скарзі, позивач - КС «Буковинський Альянс», оскаржило рішення суду.

Судова колегія, вважає подані
матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.93, 98 ГПК
України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти
апеляційну скаргу КС «Буковинський Альянс»№12110801 від 12.11.08р. до свого
провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 13.01.2009 року
у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від
відповідача -відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р. Справа № 19/445-08

За позовом

Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Юно-Українська АЕС”, м. Южноукраїнськ

до

Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація”, м. Бориспіль

про

стягнення 88228,04 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Мельник О.М. (довіреність № 140 від 16.01.2008р.);

Фомін К.В. (довіреність № 22 від 08.12.2008р.);

від відповідача:

Богданов В.В. (довіреність № 105 від 10.02.2006р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Юно-Українська АЕС” до Закритого акціонерного товариства „Агробудмеханізація” про стягнення 88228,04 грн.

Ухвалою від 01.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 10.12.2008р.

У зв’язку з необхідність витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.01.2009р. о 09 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №15/409-08.

за позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «К-ТRADE LTD», м. Київ

до відповідача Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 9798  грн. 78 коп.

СУДДЯ          Резниченко О.Ю.

За участю представників
сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 9798  грн. 78 коп.
заборгованості за поставлену продукцію (комп'ютерну техніку, комп'ютерні
комплектуючі та програмне забезпечення) згідно договору поставки №3007-01  від 30.07.2008р., а саме: 9499 грн. 06 коп.
основного боргу, 137 грн. 41 коп. пені, 160 грн. 31 коп. - 3% річних.

Позивач подав клопотання №24/11/08-6п від
24.11.2008р. в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить
розглянути справу без участі його представника.

Відповідач відзив на позов не подав, в
судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про відкладення розгляду справи №
15/409-08 від 13.11.2008р., яка направлялась судом на фактичну і на юридичну
адресу відповідача, з фактичної була повернута поштою з відміткою «за даною
адресою не знаходиться». З юридичної адреси вищевказана ухвала до цього часу
відділенням пошти до суду повернута не була.
Суд вважає за необхідне направити дану ухвалу про відкладення розгляду
справи як на юридичну так і на фактичну адресу відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати
додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 40, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи
на 11.12.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

Втретє зобов'язати
відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції
по справі.

4.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати представників
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що
посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«13 »листопад
2008 року
Справа №17/189

За ПОЗОВОМ: Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВАТЕС",

юридична адреса: 14000,  м. Чернігів, вул. Воровського, 24

фактична адреса: 14037,  м. Чернігів, проспект Миру, 310а

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

юридична адреса: АДРЕСА_1

фактична адреса: АДРЕСА_2

Про стягнення
3630,71  грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: Рябінін Д.Д. - юрисконсульт,
довіреність № 313 від 09.06.08р.

Від
Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю
"ВАТЕС" заявлено позов
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3630,71 грн., в тому
числі 3576,06 грн. основного боргу та 54,65 грн. пені за  неналежне виконання зобов'язань по договору.

13.11.2008р. до початку судового
засідання від Відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду
справи у зв'язку з сімейними обставинами.

Представник Позивача протии
клопотання не заперечив.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, а також
враховуючи клопотання Відповідача, суд приходить до висновку про необхідність
відкладення розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи
уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка
уповноважених представників сторін, керівників
не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі
матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 20.11.08р. на 12 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Відповідача надати:

-
відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для
огляду в судовому засіданні.

3.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім
мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ,
що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином
завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу
(паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг
повноважень керівника.

4.Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді
штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір

13.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № 34/310-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 309 561,78 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАЙМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг" заборгованість в сумі 309 561,78 грн., з яких: 281 000,12 грн. - сума основного боргу, 26 763,63 грн. - сума пені, 1798,03 грн. - сума 3% річних.

Позивач також просить суд судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 16.12.2008р.

Представники сторін у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.01.09р. о 15:15год., каб. 35.

До засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №4477 від 14.03.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №4477 від 14.03.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/179
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 06.11.2008р.
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 Донецька область   м.
Макіївка ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ
“Укрсоцбанк”, МФО 334011, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство
Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Львівська бічна,3,
розмірі 42грн.93коп., 3% річних у розмірі 52грн.89коп., держмито в сумі
102грн.00коп.  та витрати на
інформаційно-технічне  забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   17.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____18.11.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.10.08р.

Справа
№ Б15/296-08

Суддя
Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за
заявою  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "БІС
МБА", м.Дніпропетровськ ()

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому
засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.10.08 р.  о 11:25.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  27.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -
відзив на заяву

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08
Справа  № 9/83

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючого-судді                          Михалюк О.В.

суддів                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну
скаргу ЗАТ «Технопривод»

на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 02.10.2008р.

у справі      № 9/83

про          визнання банкрутом ВАТ «Рівненський
завод тракторних агрегатів»

з участю представників :

від скаржника ОСОБА_1

від кредитора
ОСОБА_2

арбітражний керуючий
-ОСОБА_3

від боржника
-ОСОБА_4

від ВАТ «ЛК «Украгромашінвест» -
ОСОБА_5

Враховуючи те, що при розгляді
апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи,
суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського
процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 22.12.2008 року о 10 год.15 хв.

2.          Явка повноважних
представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий       суддя                     Михалюк О.В.

суддя                                      Новосад
Д.Ф.

суддя                                      Мельник
Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.2008 р.

Справа №
8/338.

За позовом  Сільськогосподарського приватно-орендного
підприємства "Нива"

до  Приватного підприємеця ОСОБА_1

про
стягнення 366049,00грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  ОСОБА_1.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення з ПП ОСОБА_1. суми боргу у розмірі
366049,00грн., в т.ч.300000,00грн - основний борг, 59786,0грн. - інфляційні
нарахування, 6263,00грн. - 3% річних..

відповідач відзив на позов не
надав.

Від відповідача надійшло клопотання
про відкладення розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86  України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
28.10.2008 р. на  10-15год..

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду письмовий та обгрунтований  відзив
на позов.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08
р.
Справа № 29/255пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А.,
розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, Ізраїль (представник - не
з”явився) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Металекс”
м. Донецьк (представник - не з”явився) та відповідача-2 Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку в особі “Центрально-міського
відділення Промінвестбанку в м. Макіївка” м. Макіївка (представник - Лукаш
Л.В., довіреність від 25.06.08) про визнання недійсним кредитного договору про
відкриття кредитної лінії № 09-8/1784 від 12.09.07.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 25.11.08 о 10.00 год. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, третіх осіб,
сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача не з'явився,
через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-1 не
з'явився з невідомих підстав.

Представники відповідача-2 надав
відзив на позов, проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.12.08 року.

1.          Зобов'язати позивач виконати вимоги
ухвали суду від 10.11.2008 р.2.
Зобов'язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали суду від 10.11.2008 р.

3.
Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

4.          Попередити позивача, відповідача-1,
що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них
буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.08р.

Справа № Б24/326-08

За заявою Приватного підприємства "Будмонтажцентр", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Будмонтажцентр", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.12.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 25.12.08 р. на 11:05.

Про дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора Безкровного А.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                              Справа № 7/173

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач:          Комунальне підприємство "Ліки
України", , вул. Щорса 55,Чернігів,14000

Предмет спору: про
стягнення 11637,26 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: ОСОБА_2 . довіреність № б/н від
13.11.2008 представник

відповідача:
Молибога О.В. довіреність № 01/10-432 від 24.05.2007 юрисконсульт

Заявлено
позов про  стягнення 10459 грн. боргу по
неоплаті вартості підрядних робіт  згідно
договору підряду   №15/2008 від
06.05.2008 р., 555,52 грн. пені, 69,44 грн. річних, 53,30 грн. інфляційних, 500
грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач
відзиву на позов не надав,  представник
відповідача  в судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечив.

Враховуючи,
що для подальшого розгляду справи необхідно витребувати додаткові документи,
розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "25" листопада 2008
р.  об 11:30 в приміщенні господарського
суду Чернігівської області у  м.
Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

2.
Зобов'язати позивача надати: законодавче  та
документальне  обґрунтування
підстав та  права вимог про стягнення
боргу, пені, річних, інфляційних, надати копію акта виконаних робіт за червень
2008 р., документальне підтвердження витрат на правову допомогу.

3.
Зобов'язати відповідача:
уточнити підстави платежу  на суму 10459
грн.

Суддя
Скорик  Н.О.