ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№
9/16

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Черкащенка
М.М., - головуючого,

Васищака
І.М., Мамонтової О.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СПД
ОСОБА_1

на
постанову та
на рішення

Львівського
апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року   господарського суду Львівської області від
17.04.2008 року

у
справі господарського суду

Львівської
області

за
позовом

ТОВ
"Серпанок"

до про та за зустрічним
позовом до

СПД
ОСОБА_1 стягнення 133022,66 грн. СПД ОСОБА_1
ТОВ "Серпанок"

про

зарахування
зроблених покращень приміщень в рахунок орендної плати; зобов"язання
витребувати і передати матеріальні цінності або стягнення вартості даного
майна,

В засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

Прокопишин
Б.М., Ковальчук С.Т.,

-
відповідача:

ОСОБА_2.,

ВСТАНОВИВ:

У
січні 2008 року ТОВ "Серпанок" звернулось до господарського суду з
позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення 116126,54 грн.

У
лютому 2008 року ТОВ "Серпанок" подало до суду заяву про збільшення
позовних вимог та просило суд стягнути з відповідача 126395,18 грн.

У
березні 2008 року СПД ОСОБА_1звернулась до суду із зустрічним позовом до ТОВ
"Серпанок" про зарахування вартості зроблених поліпшень  в орендованому приміщенні в сумі 123185,60
грн. в рахунок орендної плати по договору оренди від 28.11.2006 року та
витребування у відповідача матеріальних цінностей на загальну суму 43282,68
грн.

Доповідач:
Черкащенко М.М.

Рішенням
господарського суду Львівської області від 17.04.2008 року первісний позов
задоволено частково. Стягнуто з СПД ОСОБА_1 на користь ТОВ "Серпанок"
120189,04 грн. основного боргу по орендній платі за період з 16.06.2007 року по
03.04.2008 року, пені у розмірі 8927,10 грн.,
484,30 грн. інфляційних втрат, пов"язаних із неврахуванням індексу
інфляції при сплаті орендної плати за період грудень 2006 року по травень 2007
року, 1778,82 грн. -3% річних та 1894,36 грн. судових витрат. В решіт позовних
вимог за первісним позовом відмовлено. В задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року рішення місцевого
господарського суду від 17.04.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу
-без задоволення.

Не
погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, СПД ОСОБА_1  подала касаційну скаргу, в якій просить
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року та
рішення господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року скасувати,
прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю та відмовити
у задоволенні первісного позову.

В
обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно
застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до
прийняття незаконних судових рішень.

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права
вважає, що касаційна скарг не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій,
28.11.2006 року між ТОВ "Серпанок" (орендодавець) та СПД ОСОБА_1
(орендар) було укладено договір оренди, відповідно до якого орендодавець
передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування нежитлові приміщення
загальною площею 137,00 кв.м, позначені в технічному паспорті, виданому
Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки 12.10.2001 року, за номерами 22-1, 22-12, 22-13, 22-2, 22-3,
22-4, 22-6, 22-11 та 23 кв.м. в приміщенні 22-5, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1

Згідно
з розділом 5 договору, орендна плата становить 126,25 грн. за 1 кв.м.
орендованої площі; орендна плата за кожний наступний місяць повинна визначатись
шляхом коригування орендної плати, нарахованої за попередній місяць на індекс
інфляції за попередній місяць і сплачуватись не пізніше 15 числа місяця, за
який проводився розрахунок.

Відповідно
до п.4.1 договору, строк оренди складає 360 днів з моменту підписання договору,
тобто з 28.11.2006 року по 22.11.2007 року.

Пунктом
10.1 договору сторони погодили, що даний договір набирає чинності з моменту
підписання договору і діє протягом строку оренди, зазначеного уп.4.1 договору,
але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов"язань
за цим договором.

Відповідно
до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова  від  зобов'язання
або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ "Саранок" належним чином
виконало умови договору, а саме передало СПД ОСОБА_1. по акту
приймання-передачі від 28.11.2006 року орендовані нежитлові приміщення, однак
СПД ОСОБА_1. лише частково виконала свої зобов"язання по договору щодо
проведення орендної плати в результаті чого утворилась заборгованість по сплаті
орендної плати за період з 16.06.2007 року по 03.04.2008 року в сумі 120189,04
грн.

Враховуючи
вищевикладене, а саме неналежне виконання орендарем умов договору  в частині проведення розрахунків по орендній
платі, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про
стягнення з СПД  ОСОБА_1. на користь ТОВ
"Серпанок" 120189,04 грн. заборгованості по орендній платі.

Посилання
скаржника на те, що за домовленістю із орендодавцем вартість проведених нею
поліпшень орендованих приміщень, починаючи з 16.06.2007 року, будуть зараховані
орендодавцем в якості орендної плати не можуть братись судом до уваги, оскільки
скаржник не надав будь-яких належних та допустимих доказів, які б
підтверджували наявність такої домовленості між сторонами.

Відповідно
до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Враховуючи
неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов"язань по договору, а
також приписи ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, судова колегія погоджується з
висновками попередніх інстанцій про наявність правових підстав для стягнення з
відповідача інфляційних втрат та 3% річних.

Згідно
зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визначається грошова сума або
інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення
виконання.

Приписами
ч.1 ст. 548 ЦК України передбачено, що неустойка може встановлюватись законом
або договором.

Відповідно
до п.9.2 договору орендар у випадку прострочення сплати орендних платежів
зобов"язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від
суми боргу за кожен день прострочення.

З
урахуванням зазначеного, а також враховуючи приписи ст.258 ЦК України та ч. 6
ст. 232 ГК України, суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили позовні
вимоги щодо стягнення пені лише розмірі 8927,10 грн. за період з 16.06.2007
року по 16.12.2007 року.

Відповідно
до ч.3 ст. 773 ЦК України визначено, що наймач має право змінювати стан речі,
переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця.

Також,
згідно з ч.1 ст. 778 ЦК України наймач може поліпшити річ, яка є предметом
договору найму, лише за згодою наймодавця.

Сторони
у п.7.1 та 7.2 договору дійшли згоди, що орендар без письмової згоди
орендодавця зобов"язується не здійснювати перебудову, добудову та
перепланування приміщення, що орендується. Обладнання та оформлення приміщення,
що орендується на власний розсуд, можливе лише з обов"язковим письмовим
погодженням з орендодавцем.

Враховуючи
приписи зазначених статей, пункти договору, а також те, що орендарем не надано
доказів про надання орендодавцем згоди на проведення поліпшення, обладнання
орендованого приміщення, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про
відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову.

На
підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є такими, що прийнятті при
повному, об"єктивному дослідженні всіх обставин справи, з правильним
застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія
не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року та рішення
господарського суду Львівської області від 17.04.2008 року у справі № 9/16
залишити без змін.

Головуючий,
суддя
М. Черкащенко

Судді
І. Васищак

О. Мамонтова