СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" вересня 2008 р.

Справа № 14/4388

за позовом   Приватного
підприємця  ОСОБА_1    м.
Хмельницький

до  Хмельницької
обласної   лікарні  м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_2

про
визнання недійсним конкурсу на оренду нежитлового приміщення площею 32,24
кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, проведеного Хмельницькою обласною лікарнею  25.12.2007р.

Суддя  Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3
- за довіреністю від 04.06.08р.

Відповідача:
Марищук -Марищак Т.В. -за довіреністю від 07.08.08р.

Від третьої особи : не з'явився

з перервою в судовому засіданні

Суть спору:
Позивач просить суд визнати недійсним конкурс на оренду нежитлового приміщення
площею 32,24 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, проведений Хмельницькою обласною
лікарнею  25.12.2007р.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов
задовольнити.Вказує, що 01.01.2004р., між сторонами був укладений договір
оренди №13 нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, АДРЕСА_1, для
використання його позивачем під аптечний пункт для роздрібної торгівлі
лікарськими засобами, терміном на три роки тобто до 31.12.2006р.

Уклавши зазначений договір оренди,
позивач добросовісно виконував його умови, в тому числі і щодо своєчасної і
повної сплати орендної плати та цільового використання орендованого приміщення.

Відповідно до п. 7.5. укладеного
договору оренди, ст. 17 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна", п. 12 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України №
02-5/237 від 25.05.2000р., "Про деякі питання практики застосування Закону
України "Про оренду державного та комунального майна", у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення, або зміну договору оренди
після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається
продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені
договором оренди.

В період дії зазначеного договору
оренди жодна із сторін даного договору оренди не зверталась до іншої з заявою
про припинення його дії.

Таким чином відповідно до вимог ст.
17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
вищезазначений договір оренди нежитлового приміщення укладений між сторонами
вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Однак незважаючи на це, в порушення
п. 7.5. укладеного договору оренди, та вищезазначених вимог чинного
законодавства України, Відповідач 25.12.2007р., провів конкурс на право оренди
приміщення, яке орендує позивач.

За результатами проведеного
конкурсу, його переможцем стала фізична особа-підприємець ОСОБА_2.

Протиправність зазначених дій
відповідача, щодо проведення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення,
яке орендує позивач, додатково підтверджується і листом прокуратури
Хмельницької області № 07/1-1551-08 від 28.01.2008р.

Позивач також звертає увагу
господарського суду Хмельницької області на те, що по сьогоднішній день він
орендує зазначене нежитлове приміщення та сплачує за нього орендну плату, яку
відповідач приймає в повному обсязі.

Таким чином, відповідач, як
орендодавець, фактично продовжує виконувати умови укладеного договору оренди
нежитлового приміщення, а тому в даному випадку у відповідача були відсутні
правові підстави, для проведення конкурсу на право оренди вищезазначеного
нежитлового приміщення.

Відповідач  в відзиві на позов та його повноважний
представник в судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що договір
оренди №13 від 01.01.2004р. між сторонами на орендне користування на нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 під аптечний кіоск для торгівлі лікарськими засобами був
укладений як основний договір до 31.12.2006р.

В подальшому дія цього договору двічі
продовжувалась додатковими двосторонніми угодами, які є невід'ємними частинами
договору і набрали чинності з моменту їх підписання сторонами. Другою
додатковою угодою дію основного договору було змінено і продовжено його до
31.12.07 р., про що позивач знав і погодився. Таким чином, згідно ст.653 ч.1 ЦК
України зобов'язання сторін були змінені. Тому й посилання позивача у позовній
заяві на те, що сторони не змінювали умови договору не є об'єктивними.

25.12.2007р., згідно рішення V
сесії Хмельницької обласної ради № 21-5/2006 в обласній лікарні було проведено
конкурс на право оренди нерухомого майна (нежитлове приміщення) за адресою:
м.Хмельницький, АДРЕСА_1, корпус 3, нежитлове приміщення площею 32,24 кв.м.

Листом-повідомленням №1640 від
05.12.07 р. позивач був попереджений про закінчення дії договору і про
прийняття ним участі в вищеназваному конкурсі. ПП ОСОБА_1 участь у конкурсі
приймала. Переможцем конкурсу став інший - ПП ОСОБА_2, який запропонував
найвищу плату на орендоване приміщення.

26.12.07 р. листом за № 1792 ПП
ОСОБА_1 було повідомлено про рішення конкурсної комісії (протокол 4 від
25.12.07) і про необхідність звільнення нею орендованого приміщення, яке вона
займала до цього часу. 16.01.08 р. листом № 55 ПП ОСОБА_1 вдруге попереджено
про добровільне звільнення приміщення, яке раніше їй було надано в оренду.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1
добровільно не звільняла раніше орендоване нею приміщення і не передавала його
по акту прийому орендодавцю, відповідач 19.03.08р. керуючись ст.ст. 1, 33 ГПК
України звернувся до господарського суду про виселення відповідача з даного
приміщення.

За таких обставин в позові просить
відмовити.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, судом приймається до уваги наступне.

01.01.2004р., між сторонами був
укладений договір оренди №13 нежитлового приміщення за адресою: м.
Хмельницький, АДРЕСА_1, для використання його позивачем під аптечний пункт для
роздрібної торгівлі лікарськими засобами, терміном на три роки тобто до
31.12.2006р.

Додатковими угодами від
01.09.2006р.  та від 26.08.2007р. строк
дії договору оренди продовжено до 31.12.2007р.

Згідно п. 7.5 договору у разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору оренди
після закінчення строку його дії протягом одного місяця він вважається
продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені
договором оренди. Аналогічна норма міститься в пункті 1 статті 17 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна". Згідно ж
пункту 3 цієї статті після
закінчення  терміну  договору оренди орендар,  який належним чином виконував свої обов'язки,
має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на
новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за
домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору
переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Позивач стверджує, що у
встановленому порядку не отримував від відповідача будь-яких повідомлень про
те, що договір оренди не буде продовжуватись, а тому продовжує користуватись
орендованим приміщенням та вважає договір оренди продовженим на підставі
вищевказаного пункту договору та норми Закону.

Представник відповідача  доводить що звертався до позивача з заявами
про закінчення договору оренди та необхідність звільнення орендованого
приміщення, надав суду копії вказаних листів. Вони датовані  05.12.2007р., 26.12.2007р. та 16.01.2008р.
Однак належних та допустимих доказів вручення позивачу та отримання останнім
вказаних листів відповідач не надав. Крім того в процесі розгляду справи
з'ясувалось, що реєстраційна адреса позивача (згідно витягу з державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), яка і є його фактичною
(дійсною) адресою відповідачу не була відома на час виготовлення листів та
можливого їх надіслання позивачу. Даний факт також є об'єктивним підтвердженням
посилань позивача на неотримання зазначених листів.

На підставі викладеного суд
приходить до висновку про продовження строку дії договору оренди від
01.01.2004р. згідно  його умов та норм
Закону "Про оренду державного та комунального майна".

Таким чином в період дії договору
оренди від 01.01.2004р.,  та фактичного
зайняття позивачем орендованого приміщення (тобто не вирішивши питання
повернення майна у своє реальне володіння) відповідач організував та провів
конкурс щодо передачі вже орендованого позивачем майна в оренду.

Враховуючи наведені обставини
проведений конкурс не можна вважати законним, а тому його слід визнати
недійсним в силу ст.ст. 203,215 Цивільного кодексу України.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175  Господарського кодексу України, ст. 203, 215
Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу
України,

В И Р І Ш И
В:

Позов   задовольнити.

Визнати
недійсним конкурс на оренду нежитлового приміщення площею 32,24 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, проведений Хмельницькою обласною лікарнею  25.12.2007р.

Стягнути
з Хмельницької    обласної   лікарні
м. Хмельницький (АДРЕСА_1, код 02004717) на користь Приватного    підприємця
ОСОБА_1    м.   Хмельницький (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) витраті
по оплаті державного мита в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ.

Суддя
Ю.В. Гладюк