ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2008 р.
Справа № 6/420-06

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:
Веденяпіна О.А.

Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Якобчук
Ю.Г. ,

за участю представників сторін:

від ЗАТ "Кіровоградська
промислова компанія": не з'явився,

від ВАТ "Вінницький завод
тракторних агрегатів": Онищенко Г.В. (довіреність від                                                01.01.2008р.),

ОСОБА_1. - не з'явилась,

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду
Вінницької області

від "30" серпня 2007 р.
про відмову в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1
як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

до
акціонерного товариства "Кіровоградська промислова компанія"

(м.Кіровоград),

ВІдкритого акціонерного товариства
"Вінницький завод тракторних агрегатів"

(м.Вінниця)

про припинення дій ЗАТ
"Кіровоградська промислова компанія" у формі зловживання

правом з наміром завдати шкоду ВАТ
"Вінницький завод тракторних агрегатів",

у справі

за позовом Закритого акціонерного
товариства "Кіровоградська промислова компанія"

(м.Кіровоград)

до Відкритого акціонерного
товариства "Вінницький завод тракторних агрегатів"

(м.Вінниця)

про визнання рішення
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006
року ЗАТ "Кіровоградська промислова компанія" звернулося з позовом до
ВАТ  "Вінницький завод тракторних
агрегатів” про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ  "Вінницький завод тракторних
агрегатів" від 02.06.2006 р.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 10.10.2007р. порушено провадження у
цій справі.

28 серпня 2007
року громадянка ОСОБА_1. як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, пред'явила  до ЗАТ
"Кіровоградська промислова компанія" та ВАТ  "Вінницький завод тракторних
агрегатів" позов про припинення дій ЗАТ "Кіровоградська промислова
компанія" у формі зловживання правом з наміром завдати шкоду ВАТ
"Вінницький завод тракторних агрегатів" (т.2 а.с.32 - 34).

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 30.08.2007р. відмовлено у прийнятті
позовної заяви з тих мотивів, що предмет спору за заявою ОСОБА_1. відмінний від
предмета спору за первісним позовом ЗАТ "Кіровоградська промислова
компанія" (а.с.83).

В апеляційній
скарзі ОСОБА_1. просить скасувати ухвалу суду і направити справу на розгляд
господарського суду Вінницької області. Посилається на порушення вимог ст.62
ГПК України, якою встановлений вичерпний перелік підстав для відмови у
прийнятті позовної заяви, тому суд не мав права відмовляти у прийнятті позовної
заяви з підстав інших, ніж викладені у даній статті. Вважає, що судом надано
неправильну правову оцінку позовним вимогам гр.ОСОБА_1., невірно встановлено
правове становище учасників процесу. Третя особа звернулася до суду з вимогою
про припинення дій ЗАТ „Кіровоградська промислова компанія" у формі
зловживання правом з наміром завдати шкоди ВАТ "Вінницький завод тракторних
агрегатів", що проявилося, зокрема, у свідомому затягуванні процесу та
створенні реальних перешкод нормальному функціонуванню товариства. Ця позовна
вимога ґрунтується на ч.3 ст.13 ЦК України, а не на положеннях  законодавства про заборону втручатися у
господарську діяльність товариства (а.с.124 - 125).

Вирішення
справи в апеляційному порядку проводиться за відсутності представника позивача
і ОСОБА_1., які були належним чином повідомлені про дату і місце судового
засідання.

Заслухавши
пояснення представника відповідача, який підтримав доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про
те, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до
ст. 26 ГПК України треті особи,  які  заявляють
самостійні  вимоги  на
предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення
господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. Про прийняття
позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить
ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,
користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

В пункті 1.5
роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України”  від
18.09.1997р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями) зазначено, що в
процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя
особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту
свого права така особа може звернутися до
господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу
як третя особа з самостійною вимогою.

Як вбачається з
матеріалів справи, предмет спору за позовною заявою, поданою ОСОБА_1.,
відмінний від предмета спору, вказаного ЗАТ "Кіровоградська промислова
компанія" у первісному позові, що виключає розгляд у даній справі позовної
заяви ОСОБА_1. як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

За наведених
обставин господарський суд обґрунтовано, з посиланням на ст.26 ГПК України,
відмовив у прийнятті позовної заяви і повернув її, що не перешкоджає ОСОБА_1.
звернутися в суд з таким же позовом у загальному порядку.

Керуючись
ст.ст.  101, 103, 105, 106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
господарського суду Вінницької області від 30 серпня 2007року залишити без
змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1- без задоволення.

2. Справу
№6/420-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя
Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін
О.А.

Веденяпін О.А.

Повний текст постанови складено і
підписано 19.11.2008р.

Надруковано 5 прим.:

1 - в справу,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - ОСОБА_1.,

5 - в наряд.