КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 21/279
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),
суддів:
секретарі судового засідання
апеляційну скаргу Фізичної особи підприємцяОСОБА_1., м Полтава на рішення
господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року
справі          №          21/279 (суддя Тимченко Б.П.)
позовом          Фізичної особи підприємцяОСОБА_1., м
1.          Товариства з обмеженою відповідальністю
„Полтаваоргагрошляхбуд”, м. Полтава
2.          Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава
про          Звільнення з під арешту
участю представників:
позивача:          не з'явились
відповідача 1:          не з'явились
відповідача 2:          не з'явились
особа підприємець ОСОБА_1, м Полтава звернулась до господарського суду
Полтавської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
„Полтаваоргагрошляхбуд”, м. Полтава та Київського відділу державної виконавчої
служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава про звільнення з
Рішенням
господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року  по справі № 21/279 в позові фізичної
особи підприємцяОСОБА_1., м Полтава до товариства з обмеженою відповідальністю
„Полтаваоргагрошляхбуд”, м. Полтава та Київського відділу державної виконавчої
служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава про звільнення з
під арешту -відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від
12.06.2008 року, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Позивач
в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи без її
участі.

Представник
відповідача 1 в судове засідання не з'явився, надіславши відзив на апеляційну
скаргу, відповідно до якого ТОВ „Полтаваоргагрошляхбуд” визнає позовні вимоги
та клопотання про розгляд справи без участі їхнього представника.

Представник
відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Однак,
вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки, сторони були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується
відміткою суду на зворотній стороні ухвали суду від 27.08.2008 року про
направлення копій сторонам. За таких обставин, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом
першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що
рішення господарського суду Полтавської області від 12.06.2008 року по справі №
21/279 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення,
виходячи з наступного.

Позивач
звернулась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
„Полтаваоргагрошляхбуд та Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції, з вимогою звільнити з під арешту, що
накладений постановою Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції від 04.07.2007 року про арешт коштів
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Полтаваоргагрошляхбуд” та про
зобов'язання Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції повернути грошові кошти в сумі 7600 грн. шляхом
перерахування, вказавши, що вона, як СПД 09.07.2007 року платіжним дорученням №
105, на виконання договору від 29.12.2006 року між фізичною особою ОСОБА_1 та
товариством з обмеженою відповідальністю „Полтаваоргагрошляхбуд” про оренду
приміщень помилково перерахувала грошові кошти в сумі 7600 грн., хоча
зобов'язань по сплаті орендних платежів станом на 09.07.2007 року перед
відповідачем не було, що підтверджується актом звірки.

25.06.2007
року головним державним виконавцем Київського ВДВС Полтавського МУЮ Якименка
О.В. було відкрито виконавче провадження № 513/20 по примусовому виконанню
наказу господарського суду Полтавської області від 10.05.2007 року по справі №
19/352 про стягнення коштів з ТОВ „Полтаваоргагрошляхбуд” на користь Асоціації
„Полтавський облагрошляхбуд” в розмірі 49715,25 грн.

Відповідно
до постанови Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про арешт коштів боржника від 04.07.2007 року при
примусовому виконанні наказу господарського суду Полтавської області № 19/352
від 10.05.2007 року про арешт коштів боржника, був накладений арешту на кошти в
сумі 54711,77 грн., які належать ТОВ „Полтаваоргагрошляхбуд” та знаходяться на
р/р НОМЕР_1та всіх розрахункових рахунках, які відкрити в наступних банківських
установах: філія ПГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Полтава, МФО 331401.

30.07.2007
року Київським ВДВС Полтавською МУЮ до банківської установи направлено платіжну
вимогу № 105, якою з рахунку НОМЕР_1в філії ПГРУ ЗАТ КБ „ПриватБанк” м.
Полтава, МФО 331401, який належить ТОВ „Полтаваоргагрошляхбуд” стягнуто кошти в
сумі 8745,31 грн., в т.ч. 7600 грн., які були помилково перераховані ПП ОСОБА_1
платіжним дорученням № 105 від 09.07.2007 року.

Відповідно
до ухвали господарського суду Полтавської області від 11.09.2007 року по справі
19/352 виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2007
року по справі № 19/352 про стягнення з ТОВ „Полтаваоргагрошляхбуд” на користь
Асоціації «Полтавський облагрошляхбуд»грошових коштів в сумі 49715,25 грн.
відстрочено до 01.03.2008 року, що стало підставою для зупинення виконавчого
провадження № 513/20 в порядку п. 13. ст. 24 Закону України „Про виконавче
провадження”.

Отже,
суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку, що дії державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ Якименко О.В. по примусовому виконанню наказу
господарського суду Полтавської області від 10.05.2007 року по справі № 19/352
щодо накладення арешту на кошти в сумі 54711, 77 грн., які належать ТОВ
«Полтаваоргагрошляхбуд»та знаходяться на р/р 4001 та всіх
розрахункових рахунках, які відкриті в наступних банківських установах: філія
„ПГРУ ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Полтава, МФО 331401, в повній мірі відповідали
вимогам Закону України „Про виконавче провадження”.

На
підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку, що позовні вимоги
заявлені до особи діями якої право позивача не порушено.

В
даному випадку колегія зауважує, що із матеріалів справи вбачається, що кошти в
розмірі 7600 грн. позивачем були помилково перераховані на рахунок товариства з
обмеженою відповідальністю „Полтаваоргагрошляхбуд” до якого СПД ОСОБА_1 і має
право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового права.

За
таких обставин колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що рішення господарського суду Полтавської області
від 12.06.2008 року яке було прийнято по даній справі, у зв'язку з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський
суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду
обставинам справи, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм
матеріального та процесуального права, є законним і обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи
підприємцяОСОБА_1., м Полтава на рішення господарського суду Полтавської
області від 12.06.2008 року по справі № 21/279 -залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Полтавської області від 12.06.2008 року по справі № 21/279 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 21/279 року повернути до
господарського суду Полтавської області.

Головуючий
суддя:
Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк  О.М

Рудченко
С.Г.

Дата відправки  22.09.08