ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №4075-14/453нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу будівельного малого підприємства «Горизонт» № 025 від 03.12.2008 року на незаконні дії державного виконавця та начальника ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції по справі № 4075-14/453:

за позовом: будівельного малого підприємства «Горизонт»

до відповідача: колективного сільськогосподарського підприємства «Піонер»

про стягнення 5026 грн. 66 коп.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Від відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, відповідача та виконавчої служби в судове засідання не прибули, про час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неприбуття представники позивача, відповідача та виконавчої служби в судове засідання суд не повідомили. Враховуючи, що неприбуття представників позивача, відповідача та виконавчої служби у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду справи, справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

04.12.2008 року позивач – будівельне мале підприємство «Горизонт» звернувся до суду зі скаргою на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського районного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В., в якій просив суд: 1) визнати незаконними дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського районного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В. по винесенню постанови від 15.11.2007 року про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа –наказу господарського суду Сумської області від 09.11.2007 року 4075-14/453; 2) скасувати постанову державного виконавця Матвієнка С.М. від 15.11.2007 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа).

Як свідчать матеріали справи, 09.11.2007 року господарським судом Сумської області на виконання постанови Вищого господарського суду від 04.10.2007 року по справі № 4075-14/453 було видано наказ про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Піонер» на користь малого будівельного підприємства «Горизонт» 4962 грн. 66 коп.

Постановою господарського суду Сумської області по справі № 6/19-07 від 05.03.2007 року за заявою кредитора УПФУ в Охтирському районі Сумської області до боржника – будівельного малого підприємства «Горизонт» про визнання банкрутом, останнього визнано банкрутом та призначено його ліквідатором арбітражного керуючого Васильця С.О. з покладенням на нього повноважень щодо виконання дій по ліквідації боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області 19.09.2007 року по справі № 6/19-07 було припинено повноваження арбітражного керуючого Васильця С.О як ліквідатора БМП «Горизонт» та призначено замість нього ліквідатором арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Охтирського міського районного управління юстиції Матвієнка С.М., затвердженою начальником вказаного відділу Горбушком Д.В., відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа – наказу господарського суду Сумської області від 09.11.2007 року № 4075-14/453 та у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута, якщо цього не було зроблено раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Ч. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, наявності обставин, передбачених законом, які виключають здійснення виконавчого провадження.

Так, з дня призначення господарським судом Сумської області ліквідатора БМП «Горизонт» Гайдукова С.П., саме він виконує повноваження керівника (органів управління) цього підприємства, і лише він має право, зокрема, виступати від імені та в інтересах БМП «Горизонт» в ролі стягувача на стадії виконання судового рішення у справах, в яких БМП «Горизонт» було позивачем.

Доказів припинення повноважень Гайдукова С.П. як ліквідатора БМП «Горизонт» та призначення ліквідатором цього підприємства Лавриненка А.Г., зокрема, відповідного судового рішення, скаржник в порядку ст. 33 Господарського процесуального кодексу України до суду не подав.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається з матеріалів справи, Лавриненко А.Г. не був наділений повноваженням на звернення до суду зі скарго.

Тому скарга не може бути розглянута судом по правилам ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд залишає скаргу товариства з обмеженою позивача на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського районного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В. – без розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Скаргу голови ліквідаційної комісії з припинення будівельного малого підприємста «Горизонт» Лавриненко А.Г. на дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Охтирського міського районного управління юстиції Матвієнка С.М. та Горбушка Д.В. – залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області.

СУДДЯ                                                                      Б.І.ЛИХОВИД