ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.08                                                                                 Справа № 6/189

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім “Формула смаку”,

м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лугінком”, м. Луганськ

про стягнення 194 549 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Луньова В.І., дов. № 107/08 від 18.07.08,

Малишев О.О., дов. № 106/08 від 18.07.08.

від відповідача - Іващенко І.А., дов. № 000059 від 20.10.08.

В судовому засіданні 30.10.08 оголошено перерву до 10.11.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 194 549 грн. 20 коп., в тому числі: основний борг - 152 625 грн. 15 коп., штраф –35 139 грн. 60 коп., пеня –6 021 грн. 35 коп., 3% річних у сумі 763 грн. 10 коп.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, за яким визначив, що підтверджує основний борг на користь позивача в сумі 151 625 грн. 15 коп.

Разом з цим, позивачем до суду надана заява про зменшення позовних вимог, за якою останній просить стягнути з відповідача 191 526 грн. 47 коп., в тому числі борг –151 625 грн. 15 коп., пеня –4 001 грн. 10 коп., 3% річних - 760 грн. 62 коп., штраф –35 139 грн. 60 коп.

Вказана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить ст. 22 ГПК України, у зв’язку з чим позовними вимогами слід вважати суми вказані в даній заяві.

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

25.09.2007 між ТОВ ТД «Формула смаку»(позивач у справі) та ТОВ «Лугінком»(відповідач у справі), був укладений договір № 238/09/07, за умовами якого позивач - “Продавець” зобов’язався поставити та передати у власність «Покупця»товар, а відповідач –«Покупець»- прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Згідно розділу 3 договору ціна за кожну партію товару встановлюється згідно договірних цін, діючих на момент оплати або на момент отримання продукції і вказується в видаткових накладних.

За розділом 4 договору розрахунки за товар здійснюються відповідачем протягом 21 дня з моменту отримання товару, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

На виконання умов вказаного договору, позивач поставив відповідачу відповідну продукцію на загальну суму 315 434 грн. 15 коп., яку відповідач в повному обсязі не оплатив, у зв’язку залишилась заборгованість у сумі 151 625 грн. 15 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог). Оскільки відповідач вказану суму в добровільному порядку не оплатив, позивач звернувся до суду із даним позовом, за яким окрім основного боргу просить стягнути з відповідача пеню в сумі 4 001 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 760 грн. 62 коп., штраф в сумі 35 139 грн. 60 коп.

Відповідач підтвердив суму основного боргу.

Оцінивши матеріали справи та доводи позивача у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як було вказано вище, між сторонами у справі 25.09.2007. підписаний договір № 238/09/07, відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу відповідний товар, який останній оплатив не в повному обсязі, у зв’язку з чим за останнім утворилась заборгованість в сумі 151 625 грн. 15 коп., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 151 625 грн. 15 коп. слід задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Тобто, у разі невиконання умов договору, щодо виконання грошового зобов’язання позивач вправі нарахувати відповідачу інфляційні та 3% річних.

Позивачем за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання відповідачу нараховані 3% річних за період з 29.09.08 по 08.10.08 у сумі 760 грн. 62 коп. і позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо нарахування пені за період з 29.09.08 по 08.10.08 у сумі 4 001 грн. 10 коп. слід визначити наступне.

Пунктом 8.2 договору визначено, що у випадку порушення термінів проведення розрахунків винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми.

Позивачем правомірно нарахована пеня за вказаний період, у зв’язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені слід задовольнити.

Пунктом 8.3 договору сторони узгодили, що сплата пені не звільняє сторін від виконання основного зобов’язання.

Пунктом 8.4 договору встановлено, що у випадку неотримання позивачем 100% оплати за поставлений товар у термін, визначений договором стягується штраф у розмірі 5% від суми поставленого товару.

В силу ст.218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно з ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Під неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до статті 549 цього Кодексу розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Матеріалами справи підтверджено та визнано відповідачем, що останнім оплата за поставлений товар у визначений договором строк здійснена не була, у зв’язку з чим нарахування штрафу в сумі 35 1139 грн. 60 коп. з боку позивача є правомірним.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити у сумі 191 526 грн. 47 коп., в тому числі борг –151 625 грн. 15 коп., пеня –4 001 грн. 10 коп., 3% річних - 760 грн. 62 коп., штраф –35 139 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно обґрунтовано заявлених та задоволених вимог.

В той же час, слід звернути увагу позивача, що діючим законодавством не передбачено повернення або стягнення судових витрат в випадку зменшення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком», юридична

адреса –м. Луганськ, вул. Дзержинського, 35 (поштова адреса –м. Луганськ, вул. Оборонна, 30), код 21772882, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Формула смаку», м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13, код 32172460, основний борг в сумі 151 625 грн. 15 коп., пеню в сумі 4 001 грн. 10 коп., 3% річних в сумі 760 грн. 62 коп., штраф в сумі 35 139 грн. 60 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 1 915 грн. 26 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 116 грн. 16 коп., видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –14.11.08.

Суддя                                                    Т.А.Василенко