ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.11.08 р.
Справа № 10/208

Господарський суд Донецької області
у складі:      головуючого судді -  Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання -
Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача -
Любкіна В. С. - довіреність;

від відповідача - не
з'явились;

розглянув у відкритому судовому
засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці
Кіровських електричних мереж м. Донецьк,

до відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Димитров,

про стягнення 455,11грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся
позивач, відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі
структурної одиниці Кіровських електричних мереж              м. Донецьк, з  позовом
до відповідача,  приватного
підприємця ОСОБА_1             м.
Димитров, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі
329,54грн., інфляційні  витрати в сумі
82,64грн., 3 %  річних в сумі 4,85грн. та
пені в розмірі 38,08грн. за договором про постачання   електричної енергії  №564 від 02.03.2004р.  ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на Договір та Додаток №5 до нього; акт контрольного огляду
засобів обліку №087350 від 10.04.2008р., рахунок №02/5564 березень 2008р.;
розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.
Відповідно  до  повідомлення
№10064410  про  час
слухання  справи  належним
чином  був   повідомлений.

Суд вважає надані позивачем  документи
достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75  Господарського процесуального кодексу
України,  позов розглянуто за наявними у
справі матеріалами  за  відсутності
відповідача.

Розглянув  матеріали
справи,  додатково  представлені
документи,  заслухав  пояснення
позивача,  оцінив  докази за своїм внутрішнім переконанням,
суд  приходить  до
висновку,  що  позовні
вимоги  підлягають  задоволенню
з   наступних   підстав.

Судом встановлено, що між сторонами
був  укладений  договір
про постачання   електричної
енергії  №564 від 02.03.2004р., згідно з
яким постачальник (позивач)  зобов'язався
продавати  електричну  енергію, а
споживач  (відповідач)  зобов'язався
оплачувати електроенергію та здійснювати інші платежі згідно з умовами
Договору.

Відповідно до п. 9.4 Договір набирає
чинності  з  дня його
підписання  і  укладається
на  строк  до
02.03.2005р. та вважається продовженим на наступний календарний рік,
якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде
заявлено про припинення його дії
або  про  перегляд
його  умов.

Договір підписаний сторонами та
скріплений печатками підприємств.

Згідно умов Договору (п.п. 2.1.2,
2.2.3), постачальник зобов'язався постачати споживачу електроенергію як
різновид товару в межах 3,0кВт приєднаної потужності, а споживач зобов'язався
оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків
№5 „Порядок розрахунків за елетроенергію” та №6 „Графік зняття показників
засобів обліку електричної енергії”. Пунктом 3 Додатку №5 до Договору сторони
передбачили, що оплата отриманого споживачем рахунку повинна виковуватись
протягом не більше 5-ти календарних днів.

Як убачається з наданих позивачем
документів позивачем здійснювалось постачання підприємству  відповідача
електричної енергії згідно з умовами Договору та був виставлений рахунок
№02/5564 на оплату спожитої електроенергії за березень 2008р.

Крім того, позивачем було надіслано
на адресу відповідача претензію №1 від 01.07.2008р. про сплату боргу за
березень 2008р., про що свідчить копія повідомлення про вручення №949342.

Приймаючи  рішення, суд
враховує  наступне.

Відповідно до ст.11  Цивільного
кодексу  України підставами  виникнення
цивільних  прав  та обов'язків
є зокрема  договори  та
інші  правочини

Як
визначено  положеннями  526
Цивільного  кодексу  України
суб'єкти  господарювання  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання
належним  чином  відповідно до
умов  укладеного  договору.

Відповідно  до
додатку Додатку №5 до Договору сторони передбачили, що оплата отриманого
споживачем рахунку повинна виковуватись протягом не більше 5-ти календарних
днів.

Як
убачається  з  копії
рахунку №02/5564,  який був  наданий
позивачем  до справи,  він містить
позначку про отримання  рахунку
відповідачкою.

Положеннями  частини першої статті  193
Господарського  кодексу  України
визначено,  що суб'єкти  господарювання  та
інші учасники  господарських  відносин
повинні виконувати
господарські  зобов'язання  належним
чином  відповідно  до
закону,  інших  правових
актів,  договору.

У
частині  сьомій  вказаної статті  визначено,
що  одностороння  відмова
від виконання  зобов'язань,  крім
випадків,  передбачених  законом
не  допускається.

Таким  чином,
суд  приходить  до висновку,
що  внаслідок несвоєчасної оплати
відповідачем електричної енергії, що була поставлена за Договором, з боку
відповідача виник борг  за спожиту
електроенергію в сумі 329,54грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене,  суд
приходить  до висновку,  що
позовні  вимоги щодо  стягнення
боргу  за спожиту електроенергію в
сумі 329,54грн. за Договором підлягають
задоволенню  в повному обсязі.

Відповідно
до  ст.625  Цивільного
кодексу  України,  боржник, який
прострочив  виконання  грошового
зобов'язання, на  вимогу  кредитора
зобов'язаний сплатити  суму боргу
з  урахуванням  встановленого
індексу  інфляції  за весь
період  прострочення,  а
також  сплатити 3 % річних
від  простроченої суми.

З огляду на правильне нарахування, позовні вимоги в частині стягнення
інфляційних в сумі 82,64грн. та 3% річних в сумі 4,85грн. обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Що
стосується зменшених
позовних  вимог  про
стягнення  пені  у  сумі
38,08грн. за  прострочення платежів,  суд
приходить  до  висновку,
що  вони також підлягають  задоволенню
з  наступних  підстав.

Відповідно  до
положень  ст.230  Господарського  кодексу
України, штрафними  санкціями  визнаються
господарські  санкції  у
вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф,
пеня),  яку  учасник
господарських  відносин
зобов'язаний  сплатити  у
разі  порушення  ним правил
здійснення господарської
діяльності,  невиконання  або
неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

Умовами  Угоди  (п. 4.2.1) у разі внесення платежів з
порушенням термінів споживач сплачує пеню на весь період прострочення у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Суд прийшов до висновку про існування
боргу  за  березень
2008р. та, з огляду на правильне нарахування, вимоги  про
стягнення  пені  підлягають
задоволенню  у повному обсязі.

Судові  витрати  підлягають
віднесенню  на відповідача у  порядку
передбаченому  ст.49  Господарського  процесуального  кодексу
України.

На підставі статей 11, 526, 625 Цивільного  кодексу
України, статей 193, 230 Господарського
кодексу  України,  керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82, 83,
84, 85 Господарського
процесуального  кодексу  України,
господарський  суд, -

В И Р І Ш И В :

1.
Задовольнити  позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго”              м.
Горлівка в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж м. Донецьк,
з  позовом  до відповідача,  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Димитров,
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 329,54грн.,
інфляційні  витрати в сумі 82,64грн., 3
%  річних в сумі 4,85грн. та пені в
розмірі 38,08грн. за договором про постачання
електричної енергії  №564 від
02.03.2004р.

2. Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ід.НОМЕР_1)  на  користь
відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83042, м. Донецьк, вул.
Ломоносова, 12, , р/р 91 в філії ДОУ ВАТ „ДОБУ” м.
Донецьк, МФО 335106)  заборгованість  за спожиту електроенергію в сумі 329,54грн.

3. Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ід.НОМЕР_1) на  користь  відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських електричних мереж (83042,                м. Донецьк, вул. Ломоносова,
12, , р/р 9200 у АКІБ УкрСиббанк  м. Харків, МФО 351005)  інфляційні
витрати в сумі 82,64грн., 3%
річних в сумі 4,85грн. та пеню в розмірі 38,08грн.

4. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.НОМЕР_1) на
користь  відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровських
електричних мереж (83042,
м. Донецьк, вул. Ломоносова, 12, , р/р 9200 у
АКІБ УкрСиббанк  м. Харків, МФО 351005)
витрати  по  сплаті
державного  мита в сумі 102грн. та
витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118грн.

Видати наказ після вступу рішення у
законну силу.

Суддя

Надруковано
3 прим.:

1
прим. - позивачу;

1
прим. - відповідачу;

1
прим. - у справу.