overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р.                              Справа № 12/183

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Будівельник - 84", вул. 8 Березня, 15, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Предмет спору: про стягнення заборгованості 18137,88 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Костенкова О.П. довіреність № 17/8170 від 17.12.2007 представник

відповідач: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 16393 грн. 98 коп. боргу за споживання активної електроенергії, 1696 грн. 45 коп. боргу за споживання реактивної електроенергії, 47 грн. 45 коп. пені, згідно Договору на постачання електричної енергії № 130 від 09.01.2007 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача виклав свої позовні вимоги. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд з метою повного та об"єктивного розгляду справи вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки розгляд даної справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" грудня 2008 р. об 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати витяг з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази здійснення оплати, докази неможливості явки повноважного представника в судове засідання 04.12.2008 року, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа
№ 28/247-08(3/116-08)

За
позовом  Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровська область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Нікопольського району електричних мереж, м.
Дніпроптеровськ

про визнання недійсним протоколу

Суддя  Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням
в.о. голови суду від 22.04.08р. справу №3/116-08 передано на розгляд судді
Манько Г.В.

Керуючись
ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу
№3/116-08 прийняти до свого провадження.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08р. о 10:30год.

В
судове засідання надати:

позивачу
- докази позовних вимог;

відповідачу
- пояснення по суті.

Явка
представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08
р.
Справа № 32/147пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність
від 24.07.08р.

від відповідача: Попович О.С.
довіреність від 02.09.08р.

у справі за позовом: ОСОБА_2 м.
Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Ланта” м. Донецьк

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/147пн за
позовом ОСОБА_2 м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова
компанія “Ланта” м. Донецьк про зобов'язання вчинити певні дії.

10.09.08р. через канцелярію суду
від представника позивача надійшли письмові пояснення по суті справи.

Представник позивача в судовому
засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливості
надання додаткових пояснень по суті відзиву.

У зв'язку з заявленим клопотанням
позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  14.10.08 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                     Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 05/127-1.
На виконання постанови
господарського суду Волинської області від 13.11.2007р. у справі №05/127-59.1А,
яка набрала законної сили 23.11.2007р.
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1рахунок відсутній в установах банків) на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.Володимир-Волинський, м.Володимир-Волинський,
відділення №6302, МФО 303859, код 20124945)-270 грн. 05 коп. заборгованості.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання  до
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/138пн
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від
Стягнути з Приватного підприємця
бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної
класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах в розмірі 118 грн.
Рішення набрало чинності з
24.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
24.11.2011р

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08
Справа № 1/451-9/58

м. Львів

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів
Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу Галичанівської
сільської ради, с.Галичани Городоцького району Львівської області б/н від 08.06.2008р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 11.03.2008 року

у справі №
1/451-9/58

за первісним позовом:
громадської організації «Рибаки», с.Галичани, городоцького району Львівської
області

до відповідача Галичанівської
сільської ради, с.Галичани Городоцького району Львівської області

про визнання права
власності на об»єкти нерухомості, розташовані в с.Галичани Городоцького району
по вул.. Цвітна, 1 (приміщення тракторної бригади), вул.. Цвітна, 1Б
(приміщення столярного цеху), вул.. Цвітна, 1В (приміщення пилорами), вул..
Цвітна, 2 (приміщення зерноскладів), вул.. Цвітна, 1З (приміщення адмінбудинку)
та покладення судових витрат на відповідача

за зустрічним позовом
Галичанівської сільської ради, с.Галичани Городоцького району Львівської
області

до відповідача
громадської організації «Рибаки», с.Галичани, городоцького району Львівської
області

третя особа із самостійними вимогами на
предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Галичани»,
с.Галичани Городоцького району Львівської області

про визнання за
територіальною громадою сіл Галичани та Дроздовичі Городоцького району
Львівської області в особі Галичанівської сільськоїї ради Городоцького району
Львівської області право власності на наступні об»єкти нерухомого майна:
приміщення тракторної бригади (с.Галичани Городоцького району по вул..
Цвітна,1), приміщення столярного цеху (с.Галичани Городоцького району по вул..
Цвітна, 1Б), приміщення пилорами (с.Галичани Городоцького району по вул..
Цвітна, 1В), приміщення зерноскладів (с.Галичани Городоцбкогорайону по вул..
Цвітна, 2), приміщення адмінбудинку (с.Галичани Городоцького району по вул..
Цвітна, 1З) та стягнення судових витрат.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98  ГПК України,
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений
строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну
скаргу Галичанівської сільської ради, с.Галичани Городоцького району Львівської
області б/н від 08.06.2008р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до
розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008 року на 10.50 год. у
приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Громадській
організації «Рибаки»та ТзОВ «Галичани», с.Галичани подати суду відзиви на
апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Галушко Н.А.

Суддя
Краєвська М.В.

Суддя
Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.12.08
Справа  № 14/108

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Г.І.Мельник

суддів:
Д.Ф.Новосад

О.В.Михалюк

розглянувши апеляційну
скаргу ТзОВ «Укрторг-Лтд», м. Київ за вих. № 10/11 від 10.11.2008 року

на рішення   господарського суду Івано-Франківської
області від 30.10.2008 року

у справі         № 14/108

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторг-Лтд», м. Київ

до відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу в сумі 2 743
250,71 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:
Додатко Р.В. (довіреність № 5 від 14.01.2008 року);

від відповідача: не
з'явився,

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 30.10.2008 року у справі № 14/108 в задоволенні
позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав
апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний
господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження та ухвалою від 25.11.2008 року призначено розгляд справи
на 16.12.2008 року.

Відповідач участь уповноваженого
представника в судове засідання належним чином
не забезпечив. Громадянин ОСОБА_2 належних доказів, які б засвідчували
його повноваження на представництво інтересів відповідача -фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. у відповідності до вимог чинного законодавства,
колегії не надав.

Враховуючи те, що відповідач участь
уповноваженого представника в судове засідання належним чином  не забезпечив,  з метою повного, об'єктивного та
всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності,
закріпленого  ст. 43 ГПК
України, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до
висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Розгляд апеляційної скарги ТзОВ «Укрторг-Лтд», м. Київ за вих. № 10/11
від 10.11.2008 року відкласти на:  23.  12.
2008  року    на
11    год.   15
хв._

2.    Явка представників сторін.

3.
Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників
в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній
матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Г.І. Мельник

суддя
Д.Ф.
Новосад

суддя
О.В. Михалюк
СУД
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б24/445-07

Розглядається заява
відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація",
м.Дніпропетровськ

до
відкритого акціонерного товариства "Придніпровське Управління
Будівництва", м.Дніпродзержинськ

про визнання  банкрутом

Суддя Н.Е. Петренко

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від
11.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою голови господарського суду Дніпропетровської
області від 23.10.08р. задоволено заяву судді Калиниченко Л.М. про самовідвід,
справу №Б24/445-07 передано для подальшого розгляду судді Петренко Н.Е.

Враховуючи вищевикладене, справу про банкрутство відкритого акціонерного
товариства "Придніпровське Управління Будівництва",  м. Дніпродзержинськ, слід прийняти до свого
провадження.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
до провадження справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Придніпровське Управління Будівництва",  м. Дніпродзержинськ (далі
№Б15/24/445-07).

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.08.08р.

Справа
№ П39/244

Суддя
Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2:ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг

позивача-3:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг

позивача-3:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до
ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання підписки та продажі акцій
недійсними, зобов'язання видати акції та ін.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява  від 21.07.2008р. підлягає
поверненню, оскільки до позовної заяви не додано належних доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Додані
чеки пошти від 21.06.2008  № 2729 в
підтвердження  надсилання позовної заяви
відповідачу, не приймається в якості належного доказу, оскільки подана до
господарського  суду позовна заява
датована 21.07.2008р.

Статтю
56 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову
надіслати сторонам копію позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих
документів у сторін немає.

Відповідно
до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Додатково
зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному  порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.
Справа № 27/124б

за
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Ворошиловському
районі м.Донецька

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання
„АПЕКС” м.Донецьк

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий Несвіт Л.П.

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 03.07.08р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „АПЕКС”
м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена
процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 03.01.08р.,
розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою
господарського суду від 04.08.08р. провадження у справі зупинено. Ухвалою суду
від 08.10.08р. провадження у справі поновлено.

В
газеті „Урядовий кур'єр” №204 від 31.10.08р. опубліковано оголошення про
порушення справи №27/124Б про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Науково-виробниче об'єднання „АПЕКС” м.Донецьк.

До
господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у
Ворошиловському районі м.Донецька про визнання кредитором по справі №27/124Б на
суму 60383,22грн.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
заяви призначити на 25.12.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Кредитору
надати суду докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна;
провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки
подати до суду.

Зобов'язати
боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка
представників кредитора, боржника та розпорядника майна у судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 36/214

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, при секретарі судового засідання І.О.Губенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Наше село” Артемівського району

до Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка

про стягнення 422 122грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Федорова О.О. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Наше село” Артемівського району, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат хлібопродуктів” м.Макіївка, про стягнення 422 122грн. 00коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати докази часткової оплати боргу відповідачем; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08

Справа №13/682-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом:         Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:   Товариства з обмеженою
відповідальністю «Конотопського

цегельного заводу
«РОСТ»

про
розірвання договору та стягнення 45 666 грн. 78 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008 року об 11 год. 30 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
14/261"б"

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської
- головуючого, І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго"

на
постанову

від
12.09.2008

Житомирського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
14/261"б"

за
заявою

Овруцької
міжрайонної державної податкової інспекції

до

Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Норинський щебеневий завод"

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

Арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.09.2008
відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд
з цим, в провадженні Вищого господарського суду України знаходиться касаційна
скарга Арбітражного керуючого ОСОБА_1на постанову Житомирського апеляційного
господарського суду від 12.09.2008 у справі
№ 14/261"б", а тому необхідно об'єднати розгляд вказаних
касаційних скарг в одне провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія
"Житомиробленерго" на постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 12.09.2008 у справі  №
14/261"б" до провадження.

Об'єднати
касаційне провадження за касаційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1на
постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 у
справі № 14/261"б" з касаційним провадженням за касаційною скаргою
ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 у справі №
14/261"б", та  призначити до
розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 24 грудня 2008 року
о 12 год. 05 хв.  у приміщенні суду за
адресою:        м. Київ, вул. Копиленка,
6,  зал 211.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик