overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/263

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 14/263

за позовом: Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського товариства охорони природи, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Кіровоградагробуд", м. Кіровоград

про стягнення 11780,16 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - заступник голови Дорофеєв І.М.;

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні був присутній громадянин Гарбаренко І.Н.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з приватного підприємства "Кіровоградагробуд" на користь Кіровоградської обласної організації Всеукраїнського товариства охорони природи заборгованості за оренду по договорам оренди № 24, № 25 в сумі 11529,70 грн., заборгованості за комунальні послуги в сумі 48,90 грн., пені в сумі 201,56, всього 11780,16 грн. і покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 11.11.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі та витребував від сторін необхідні докази.

Представник позивача у судовому засідання позов підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, докази, витребувані ухвалою суду не надав.

Крім того у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази від позивача, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. о 16 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: належне обґрунтування стягнення заборгованості по комунальним послугам в розмірі 48,90 грн., обґрунтований розрахунок нарахування пені в розмірі 201,56 грн., розрахунок нарахованих витрат за спожиті комунальні послуги з урахуванням змісту пункту 2.6.3 договорів оренди нерухомого майна № 24 від 01.04.2008р., № 25 від 01.06.2008р.;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу, докази сплати заборгованості (при наявності).

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08
р.
Справа № 38/185

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ваврик і Компанія” ЛТД м.Чортків Тернопільська область

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Славія Схід” м.Макіївка Донецька область

про стягнення  18 147грн.10коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство  обмеженою відповідальністю  „Ваврик і Компанія” ЛТД м.Чортків
Тернопільська область, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства
з обмеженою відповідальністю „Славія Схід” м.Макіївка Донецька область  про стягнення основного боргу  у розмірі 18 147грн.10коп.

Позивач у судове засідання
10.11.2008р. не з'явився, але 28.10.2008р. на адресу господарського суду
надіслав клопотання № 256/10 від 22.10.2008р., в якому просить розглянути
справу без представника позивача  та
додав додаткові документи.

Клопотання та додані документи
судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач до судового засідання
10.11.2008р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав. витребувані документи
не представив, оскільки 07.11.2008р. на адресу господарського суду повернувся
поштовий конверт з повідомленням № 10173201 з відміткою “організація
вибула”.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК
України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  25.11.08 року.

Зобов'язати позивача представити
суду платіжне доручення №463 від 25.04.2008р. про часткову оплати товару
(оригінал для огляду, належним чином завірену копію до справи), докази
отримання товару відповідачем за накладною №ВН-0000134 від 10.04.2008р.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1
- у справу

3
-сторонам по справі

вик.Зікєєва
Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС18/105-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року о 10 год. 35 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ 10/236-08

За позовом  Дніпродзержинської міської ради ( м.
Дніпродзержинськ )

до
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 ( м.
Дніпродзержинськ )

про повернення земельної ділянки

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Головко В. А. ( дов. № 424-мр від 15.09.08 р.) - представник

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про зобов'язання
Фізичну  особу - суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 звільнити за власний рахунок самовільно зайняту земельну ділянку у м. Дніпродзержинськ по просп.
Ювілейному навпроти зупинки трамвая №2 "Палац Будівельників" через проїжджу частину та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення торговельного кіоску з літнім майданчиком.

Представник відповідача  в  судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86  ГПК
України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.08 р. на 11:00 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС18/53-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 117 грн. 60 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При
секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від
позивача - Макотренко В.П.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 117 грн. 60 коп. заборгованості зі сплати страхових
внесків за період з 01.10.2008р. по 27.10.2008р.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання подав заяву № 8904/07-10 від 24.11.2008р. про
відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 117 грн. 60 коп.
сплачена відповідачем в повному розмірі.

Відповідач
в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений
належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у
судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/53-08 підлягає закриттю
згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/53-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційних скарг

11.12.08  р.
№ 4/283-7/53

Головуючого                                        Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу          ФГ "Шинкаренко"

у справі № 4/283-7/53

за позовом                                        Приватна
агрофірма"Нове Життя"

до
ВАТ "Таврія"

про
визнання права власності

Керуючись ст.ст.77 Господарського
процесуального кодексу України,

1.
В розгляді справи № 4/283-7/53 відкласти на 19.12.08  о 11:00. Засідання відбудеться за адресою:
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

Головуючий суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді
Лобань  О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки  11.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

12 листопада 2008 р.                                                                                  Справа
№ 11/152-08

за
позовом:прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого              Вінницької  міської ради, м. Вінниця

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Вінниця

про                стягнення 3 444,38 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

прокурор:
Соловйов О.В.

позивача     : Левчишин С.О. - за довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про винесення рішення про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
заборгованості із орендної плати в сумі 2 912,51 грн. та пені в сумі 531,87
грн..

Під
час судового розгляду судом встановлено, що конверт з копією ухвали про
відкладення розгляду справи, адресований відповідачу -  фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, м.
Вінниця  та який був направлений на
адресу: АДРЕСА_1вдруге повернувся до
суду з відміткою: " за зазначеною адресою не проживає".
Враховуючи дані обставини ухвалою господарського суду від 22.10.2008 р.
позивача було зобов"язано встановити фактичне місце знаходження відповідача
та повідомити його про час та місце розгляду справи, докази такого повідомлення
надати суду.

Позивачем
на виконання даної вимоги суду було надано суду нову адресу відповідача.

Враховуючи
вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України
суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 09 грудня 2008 р. о 12:30 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

2.
Зобов"язати  фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 надати  суду необхідні
для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в тому рахунку : пояснення щодо обставин
викладених в позовній заяві № 39-г від 11.09.2008р.;  догові оренди № 143-ГТ від 26.11.2002р.  та докази його виконання;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (забезпечити
проведення взаємозвірки);  свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

3.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

4.
Дану ухвалу направити прокурору, сторонам по справі рекомендованим листом з
поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (АДРЕСА_2
)

4 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.11.2008

Справа № 15/34

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", вул. Долинівка, 23, с. Бережани, Пустомитівський район, Львівська область, 81144

до Приватного підприємства "Діадема", вул. Гоголя, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 9500,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:          не з’явився;

Від відповідача:          не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 9500,00 грн. заборгованості на підставі договору № 208/07 від 18.09.2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів ухвалою від 23.10.2008 року не надали, в зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 27.11.2008 року на 10:30 год.( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4.          Сторонам виконати вимоги п. п. 3, 4 ухвали суду від 23.10.2008 року.

5.          Попередити сторони про відповідальність, а саме стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони Господарським судом, відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ                                                            ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 33/174-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", м. Дніпропетровськ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", с. Башмачка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення 18 024 грн. 02 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Горбатюк С.С., довіреність від 13.04.2007 року

Від відповідача: Тютюнник В.А., довіреність № 19 від 05.11.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр", звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", про стягнення 18 024 грн. 02 коп. та витрат по справі.

Представник відповідача подав до суду клопотання від 09.12.2008 року про припинення провадження у справі у зв'язку з погашенням боргу перед позивачем у сумі 18 024 грн. 02 коп.

В судове засідання 09.12.2008 року з'явилися представники сторін. Представник відповідача підтримав своє клопотання та просить суд припинити провалденя у справі. Позивач часктово погодився з клопотанням відповідача і просить стягнути витрати по справі.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд,-

встановив:

Представник відповідача у клопотанні від 09.12.2008р. просить припинити провадження у справі у зв'язку з повним виконанням своїх зобов’язань сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю перед товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" по сплаті 18 024 грн. 02 коп.

Заборгованість була погашена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, про що свідчить копія платіжного доручення № 213 від 28.11.2008 року (а.с. 40).

При викладених обставинах провадження у справі повинно бути припинено на підставі п.11 статті 80 Господарського процесуального кодексу.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос" (52462, с. Башмачка, Солонянський район, Дніпропетровська область, вул. Горького, 1а, р/р 6001 у КБ "ПриватБанк" МФО 305299, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Агроцентр" (49006, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 4, р/р 1304 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ) 180 грн. 24 коп. - державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 16/271-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Росток-С", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 475 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 листопада 2008 року                                                                       Справа № 19/49

За позовом:          Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради,

проспект Миру 49 а, м. Чернігів, 14000,

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 25 плюс", проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000,

про:                              стягнення заборгованості у розмірі 35923,40 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Родінченко М.М., довіреність № б/н від 21.01.2008 року,

відповідач: не з’явилися.

Комунальним підприємством „Діловий центр” Чернігівської обласної ради подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 25 плюс” суму боргу в розмірі 35923,40 грн.

До початку судового засідання від позивач надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зав’язку з оплатою боргу відповідачем. На підтвердження оплати боргу відповідачем, позивач надав належним чином засвідчені копії банківської виписки від 16.10.2008 року та платіжних доручень №1015 від 15 жовтня 2008 року, №1062 від 29 жовтня 2008 року.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив наступне:

Заявлена позивачем сума боргу сплачена відповідачем повністю, що підтверджується доданими до клопотання документами.

На підставі зазначеного, суд доходить висновку про відсутність предмет спору щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека №25 плюс” на користь Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради суми боргу в розмірі 35923,40 грн.

Відповідно до вимог п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи, що несвоєчасна оплата орендної плати стала підставою для звернення Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради до суду за захистом свого порушеного права, на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст.ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека №25 плюс” проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, (рахунок № 260054602 в ЧОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 353326, ) на користь Комунального підприємства „Діловий центр” Чернігівської обласної ради проспект Миру, 49а, м. Чернігів, 14000, (рахунок № 011 в АБ „УКРКОМУНБАНК”, МФО 304988, код 33469496) 359,23 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя            Л.Р. Кочергіна

25.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/146-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
Зобов'язати  Фізичну особу -підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) повернути самовільно зайняті земельні ділянки: площею 24 кв.м., що
розташована: по вул. Заводській, район будинку №19 , земельну ділянку площею 14
кв.м., що розташована: на перехресті вул. Неміровича -Данченко та пров. Мирний
м. Жовті Води, вул. Петровського, 33, код ЄДПОУ 24231000).
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №8/111-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи за позовом: Відкритого
акціонерного товариства «Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту»,
м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, про скасування рішення  постійно діючого третейського суду при
асоціації « Союз правової підтримки бізнесу» від 17.03.2008р. у справі № 06/03/2008-1,-

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою
від 04.09.2008р. по справі №8/111-08 провадження у справі зупинено в зв'язку з
направленням матеріалів справи №8/111-08 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від
21.10.2008р. відмовлено позивачу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
господарського суду Сумської області від 04.09.2008р. у справі №8/111-08.

12.11.2008р. справа №8/111-08  повернута до господарського суду  Сумської області  для подальшого розгляду.

Тому,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 106 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження по справі № 8/111-08 - поновити .

2.
Призначити розгляд справи на 22.12.2008 р. о 10 год. 00 хв., засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми,     пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.Зобов'язати
позивача та відповідача подати письмові
пояснення по справі.

4.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО