ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.08 р.
Справа № 44/3пд

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Єнакієве

про

-          розірвання договору оренди від
04.01.2005р. стосовно нежитлових приміщень площею 231,4м2, розташованих в місті
Єнакієве по вулиці Тіунова 114;

-          зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 звільнити орендовані під кафе „Злагода”
приміщення підвального поверху площею 231,4м2, розташовані в місті Єнакієве по
вулиці Тіунова 114, та передати позивачу ключі від приміщень;

-          стягнення суми боргу 24826грн.;

за зустрічною позовною заявою
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Єнакієве

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве

про визнання недійсним пункту 5.1.
договору оренди від 04.01.2005року

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3 - за дов.
від 23.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 м. Єнакієве звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Єнакієве з позовом про
розірвання договору оренди від 04.01.2005р. стосовно нежитлових приміщень
площею 231,4м2, розташованих в місті Єнакієве по вулиці Тіунова 114;
зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
звільнити орендовані під кафе „Злагода” приміщення підвального поверху площею
231,4м2, розташовані в місті Єнакієве по вулиці Тіунова 114, та передати
позивачу ключі від приміщень.

В подальшому, в порядку статті 22
ГПК України 25.02.2008 року позивач збільшив позовні вимоги та наполягав на
стягненні з відповідача заборгованості в розмірі 24826грн. з оплати орендної
плати за період січень 2007р., вересень - грудень 2007 року та січень-лютий
2008 року.

В порядку статті 60 Господарського
процесуального кодексу України відповідач пред'явив зустрічні позовні вимоги та
просив суд визнати недійсним пункт 5.1 договору оренди від 04.01.2005р. (щодо
розміру орендної плати 850грн. за квадратний метр площі за місяць), вказуючи,
що реальна домовленість між сторонами передбачала розмір орендної плати 850грн.
на місяць на всю орендовану площу, через що вказана умова договору є недійсною
в силу частини 5 статті 203 та статті 215 Цивільного кодексу України в силу
дефекту змісту правочину - неспрямованість правочину на реальне настання
наслідків у вигляді сплати орендної плати у визначеному договором розмірі.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 07.04.2008р. позовні вимоги Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1задоволені частково - присуджено до стягнення
суму боргу з орендної плати у розмірі 1650грн., решта позовних вимог залишена
без задоволення.

Зустрічний позов Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 також задоволений частково -
зі змісту пункту 5.1 договору оренди від 04.01.2005 року виключене словосполучення
„...за квадратний метр...”, а пункт 5.1 договору викладений у наступній
редакції: „...розмір орендної плати вважається договірним та складає 850грн. в
місяць...”. В решті позовних вимог зустрічного позову відмовлено.

За наслідками апеляційного провадження
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.05.2008р. рішення
господарського суду Донецької області від 07.04.2008 року по справі №44/3пд
скасоване.

Задоволені позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве про розірвання
договору оренди нежитлового приміщення площею 231,4м2, розташованого за
адресою: вул. Тіунова 114, м. Єнакієве, укладений 04.01.2005року. Зобов'язано
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 м. Єнакієве звільнити
нежитлове приміщення, розташоване за адресою: вул. Тіунова 114, м. Єнакієве
протягом 1,5 (півтора) місяця з моменту оголошення даної постанови.

Відмовлено в задоволенні зустрічної
позовної заяви Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_2 м.
Єнакієве про визнання недійсним пункту 5.1. договору оренди від 04.01.2005р.

Постановою Вищого господарського
суду України від 04.09.2008р. постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 27.05.2008р. та рішення господарського суду Донецької області від
07.04.2008р. у справі №44/3пд скасовано в частині стягнення заборгованості на
суму 24826грн. з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2,
справа №44/3пд в цій частині передана на новий розгляд до господарського суду
Донецької області. В решті постанова Донецького апеляційного господарського
суду від 27.05.2008р. у справі №44/3пд залишена без змін.

Таким чином, предметом нового
розгляду судом першої інстанції є лише питання стягнення заборгованості з
оплати орендної плати в сумі 24826грн.

Пояснення, які фактично є заявою
про збільшення позовних вимог, були надані до суду 25.02.2008р. Квитанцією №44
від 04.03.2008р. позивачем було перераховано готівкою до державного бюджету
державне мито в розмірі 248грн.26коп., тобто після подачі заяви до суду.

За приписами статті 46
Господарського процесуального кодексу України в разі збільшення розміру
позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується
згідно з новою ціною позову. Таким чином, якщо позивач на підставі частини
четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття
рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог і не сплатив державне мито зі
збільшеної суми, господарський суд стягує з позивача суму недоплаченого
державного мита в доход державного бюджету.

В даному випадку, державне мито
було сплачено позивачем хоч і після подання відповідної заяви, але до прийняття
рішення по справі.

У поясненнях, наданих до суду
10.11.2008р., позивач за первісним позовом вказав, що за договором оренди від
04.01.2005р. відповідач мав сплачувати 850грн. в місяць, а в подальшому - в
розмірі 1000грн. на місяць.

23.11.2007р. на адресу відповідача
направлялась пропозиція про зміну розміру орендної плати, отримане 27.11.2007р.
Оскільки відповідач не надав заперечень з цього питання та продовжив
користування приміщенням, позивач дійшов висновку про згоду орендаря із
запропонованим розміром орендної плати у вигляді 6942грн. в місяць (30грн. за
1м2).

На момент звернення до суду у
лютому 2008р. розмір заборгованості становив 24826грн., за період з лютого
2008р. по цей час відповідач перерахував 6000грн., тому розмір боргу дорівнює
18826грн.

У відзиві, наданому до суду
12.11.2008р., представник відповідача вказав про свою незгоду із вимогами про
стягнення заборгованості з наступних підстав.

Між сторонами був укладений договір
оренди від 04.01.2005р. зі строком дії до 31.12.2005р. Оплата орендної плати
здійснювалась готівкою за підписом позивача, а в подальшому, шляхом
перерахування на рахунок позивача. Згідно з платіжними квитанціями за період з
вересня 2007р. по березень 2008р. позивачу було перераховано 8000грн. як оплата
за користування приміщеннями.

Заслухавши доводи сторін,
дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що
викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Між Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1(далі - орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2 (далі - орендар) був укладений договір оренди нежитлового приміщення
від 04.01.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в
орендне користування нежитлове приміщення площею 231,4м2, розташоване за
адресою - вул. Тіунова, 114, м. Єнакієве, Донецька область.

В розділі 3 договору оренди
нежитлового приміщення від 04.01.2005р. сторони визначили, що передача
орендованого приміщення здійснюється за актом приймання-передачі, підписання
якого свідчить про фактичну передачу його в оренду.

Пунктом 4.1 даного договору
встановлений строк його дії - з 04.01.2005р. по 31.12.2005р. Факт укладання
цього договору та користування орендарем спірним приміщенням сторонами не
заперечується.

Відповідно до положень статті 284
Господарського кодексу України та статті 764 Цивільного кодексу України даний
договір оренди був продовжений до 25.12.2006р., в подальшому - до 20.12.2007р.
та до 15.12.2008р. відповідно.

Згідно пунктів 5.1-5.3 договору
оренди нежитлового приміщення від 04.01.2005р. розмір щомісячної плати за
орендоване приміщення складається з орендної плати по 850грн. квадратний метр
площі за місяць. Оплата орендної плати провадиться щомісяця, до двадцять
п'ятого числа звітного місяця, допускається внесення орендних платежів наперед.

У письмових поясненнях від
25.02.2008р. та від 15.02.2008р. сторони зазначили про те, що справжній розмір
орендної плати за орендоване приміщення, погоджений сторонами при укладенні
договору, складає не 850грн. за квадратний метр площі за місяць, а 850грн. на
місяць за всю орендовану площу. Тобто розмір орендної плати, зазначений сторонами
у пункті 5.1 договору, є наслідком граматичної описки.

З урахуванням викладеного, суд
дійшов висновку, що згідно фактичних обставин справи внутрішнього волевиявлення
сторін розмір орендної плати за пунктом 5.1 договору оренди нежитлового
приміщення від 04.01.2005р. становить саме 850грн. на місяць.

Позивач заявив до стягнення з
відповідача суму боргу в розмірі 24826грн. з оплати орендної плати за період
січень 2007р. (1000грн.), вересень 2007р. (1000грн.), жовтень 2007р.
(1000грн.), листопад 2007р. (1000грн.), грудень 2007р. - лютий 2008р. (по
6942грн.)

В якості обґрунтування своїх вимог
позивач посилається на досягнення між сторонами домовленості щодо оплати
орендної плати в розмірі 1000грн. та відсутністю заперечень орендаря на
пропозицію орендодавця від 23.11.2007р. змінити розмір орендної плати,
збільшивши її розмір до 6942грн. в місяць.

За приписами статті 654 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі,
що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено
договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно статті 188 Господарського
кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому
порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за
необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це
другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни
(розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з
урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати
спір на вирішення суду.

Посилання орендодавця на те, що в
грудні 2007 року, в січні та лютому 2008 року сума орендної плати за договором
становила 6942грн. судом до уваги не беруться через їх безпідставність та
відсутність доказів підписання сторонами змін до умов пункту 5.1 договору
оренди нежитлового приміщення від 04.01.2005р. у встановленому законом порядку.

Після розділу 12 договору оренди
нежитлового приміщення від 04.01.2005р. „Реквізити сторін” в тексті договору
має місце підписана сторонами рукописна дописка, зміст якої свідчить, що
„...травень, червень, липень, серпень та вересень оренда складає 1000грн. на
місяць...”.

З огляду на наведене, суд вважає,
що сторони за договором оренди нежитлового приміщення від 04.01.2005р.
домовилися, що розмір орендної плати за період з травня до вересня включно
становитиме 1000грн. на місяць.

Згідно платіжних квитанцій, наданих
представником відповідача до матеріалів справи (№77 від 22.01.2008р. на суму
1000грн. за вересень 2008р., №78 від 22.01.2008р. на суму 1000грн. за жовтень
2008р., №79 від 22.01.2008р. на суму 1000грн. за листопад 2007р., №80 від
22.01.2008р. на суму 1000грн. за грудень 2008р., №121 від 13.03.2008р. на суму
1000грн. за січень 2008р., №122 від 13.03.2008р. на суму 1000грн. за лютий
2008р., №123 від 13.03.2008р. на суму 1000грн. за березень 2008р.) відповідачем
за період січень2008р. - березень 2008р. було оплачено 7000грн.

При цьому, на час зміни позивачем
предмету позову до суду 05.02.2008р. заборгованість з орендної плати за
вересень-грудень 2007 року вже не існувала, що підтверджується квитанціями
№№77-80 від 22.01.2008р. про оплату 4000грн.

Оплата орендарем у період з вересня
по лютий 2008 року по 1000грн. на місяць, а не по 850грн. на місяць
-дозволяється умовами пункту 5.3 договору оренди нежитлового приміщення від
04.01.2005р., за яким можлива сплата орендної плати наперед.

З огляду на наведене, за період з
січня 2007 року по лютий 2008 року включно орендар мав сплатити орендодавцеві
за договором оренди нежитлового приміщення від 04.01.2005р. орендну плату на
загальну суму 12650грн. (850грн. + 850грн. + 850грн. + 850грн. + 1000грн. +
1000грн. + 1000грн. + 1000грн. + 1000грн. + 850грн. + 850грн. + 850грн. +
850грн. + 850грн.).

На момент подання орендодавцем
заяви про збільшення позовних вимог до суду 25.02.2008р. відповідачем було
сплачено 11000грн. заборгованості за договором за вказаний період. З огляду на
наведене, грошове зобов'язання орендаря перед позивачем зі сплати орендної
плати на момент пред'явлення вимоги до суду виконане не було лише на суму
1650грн.

Під час судового провадження
відповідач погасив заборгованість з оплати орендної плати на суму 1650грн.
Оскільки спір в цій частині врегульовано самими сторонами шляхом перерахування
боргу після звернення Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 м. Єнакієве з відповідною заявою, провадження у справі щодо стягнення
заборгованості з оплати орендної плати на суму 1650грн. підлягає припиненню
через відсутність предмету спору.

Решта позовних вимог Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве про стягнення з
відповідача суми заборгованості з оплати орендної плати на суму 23176грн.
задоволенню не підлягає.

Судові витрати понесені сторонами
під час провадження в справі, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись нормами Цивільного
кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і,
44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 46, 49, п.11 80, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Провадження у справі в частині
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м.
Єнакієве на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
м. Єнакієве суми боргу з оплати орендної плати в розмірі 1650грн. припинити
через відсутність предмету спору.

У задоволенні позовних вимог
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Єнакієве до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Єнакієве про
стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 23176грн. - відмовити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м. Єнакієве (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
м. Єнакієве (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний НОМЕР_2) суму державного мита в розмірі
16грн.50коп.

Видати наказ після набрання чинності
рішенням.

В судовому засіданні від
12.11.2008р. проголошений повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття  до Донецького апеляційного господарського
суду.

Суддя