ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

22.10.2008
Справа №  14/407-ПН-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Гридасова Ю.В. при секретарі
Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Інспекції
державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонськійобласті, м. Херсон,

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Херсон,

про спонукання виконати певні дії,

за
участю представників

позивача:
на засідання суду не
прибув,

відповідача:
ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області, 29.07.96
р.

Позивач
у позовній заяві просить зобов'язати Відповідача привести будівництво прибудови
бару з літнім майданчиком до житлового будинку, який знаходиться за адресою: м.
Херсон, пр-т 200 р. Херсону, 15 у відповідність до затвердженої проектної
документації шляхом знесення третього поверху бару, як стверджує позивач,
прибудова відповідачем третього поверху бару з літнім майданчиком до житлового
будинку № 15 по пр. 200-річчя Херсона в м. Херсоні ведеться без належного
дозволу та з відхиленням від затвердженого проекту. В обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на положення ст. 376 ЦК України, ст. 29 Закону
України "Про планування та забудову територій", ст. 1 "Положення
про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт" затвердженого
наказом Держбуду України від 05.12.2000р. № 273.

Представник
позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник
відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог,
посилаючись на рішення господарського суду Херсонської області у справі №
7/484-ПН-08. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно
до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Згідно
з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась
перерва з 14.10.08 р. до 22.10.08 р.

За
згодою представника відповідача судом оголошено вступну та резолютивну частини
рішення по справі.

Заслухавши
пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове
засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

У
відповідності до п. 11-1 Положення про Державну архітектурно-будівельну
інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 жовтня
2006 року № 1434 із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України
від 26 вересня 2007 року № 1182 утворено, відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної
інспекції від 26.10.2007 р. № 61, територіальний орган Державної
архітектурно-будівельної інспекції - Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, яка є бюджетною
установою, входить до сфери її правління.

Згідно
п. 5-16 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Херсонській області інспекція має право звертатися до суду у разі виявлення
правопорушення у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Як
стверджує позивач у позовній заяві, ПП ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач)
під час будівництва прибудови бару з літнім майданчиком до житлового будинку №
15 по пр. 200-річчя Херсона в м. Херсоні, було вчинено відхилення від
затвердженої проектної документації (самовільне будівництво третього поверху).
Приписом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській
області. (надалі за текстом - інспекція ДАБК) від 15.08.2008 р. № 202/ХС
відповідачу було запропоновано негайно зупинити будівництво, та привести
фактично виконані будівельні роботи у відповідність до проектних рішень.
Вказані обставини підтверджуються протоколом про самовільне будівництво
будинків або споруд № 182/ХС від 15. 08.2008 р.

Постановою
по справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2008 р. № 743 на
відповідача згідно ст. 96 Кодексу про адміністративні правопорушення був
накладений штраф у розмірі 340 грн.

Згідно
ст. 1 "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних

робіт"
затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 р. № 273, дозвіл на

виконання
будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та

капітально
ремонту, будинків, споруд та інших об'єктів, розширення та технічного

переоснащення
(далі роботи з будівництва) є документом, що посвідчує право

забудовника
та генерального підрядника на виконання будівельних робіт. Виконання

будівельних
робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Згідно
п. 10 ст. 29 Закону України "Про планування та забудову територій"
здіснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання
будівельних робіт, а також здіснення не зазначених у дозволі будівельних робіт
вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно
законодавства.

Відповідно
до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме
будівництво вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу, чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням
будівельних норм і правил.

Згідно
п. 7 ст. 376 ЦК України, суд за позовом відповідного органу державної влади або
органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.
Якщо проведення такої перебудови є неможливим, або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за
рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво.

Як
встановлено в ході судового засідання, рішенням господарського суду Херсонської
області по справі № 7/484-ПН-08 від 22.09.08 р. визнано за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Херсон,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, код ОКПО НОМЕР_2 право власності на нежиле
приміщення бару загальною площею 152,7 кв.м, розташоване за адресою м. Херсон,
проспект 200 річчя Херсону, 15.

У
зазначеному рішенні також зазначено про те, що будівництво бару здійснено на
наданій для цієї мети в оренду земельній ділянці за наявності дозволу № 345/07
від 29.12.2007 р. на виконання будівельних робіт, проектної документації,
затвердженої та зареєстрованої управлінням містобудування та архітектури №
01-13-2506 від 20.11.2007 р.

Об'єкт
нерухомості технічно паспортизований та інвентаризований. На підставі висновку
судової будівельно-технічної експертизи від 15.09.2008р. № 166 двоповерхова
будівля бару з мансардним поверхом загальною площею 152, 7 кв.м, площею
забудови 66 кв.м, розташоване у м. Херсоні по проспекту 200 річчя Херсону, 15 є
завершеним будівництвом, відповідає вимогам перелічених у експертному висновку
нормативним документам, у тому числі вимогам санітарного законодавства та
пожежного нагляду, фактичні площі приміщень новозбудованого об'єкта станом на
12.09.2008р. відповідають даним технічного паспорта ХДБТІ за станом на
27.08.2008р. Завершене будівництво не прийнято комісією і не прийнято до
експлуатації.

Отже,
в процесі з'ясування обставин справи та дослідження доказів встановлено, що
позивачем будівництво об'єкту здійснено за наявності дозволу, вжито заходів з
його технічної інвентаризації та паспортизації, на підставі висновку судової
будівельно-технічної експертизи об'єкт нерухомості є завершеним будівництвом і
відповідає будівельним нормам, будівництво бару здійснено на орендованій
земельній ділянці, що свідчить про використання землі за її цільовим
призначенням.

За
вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заява
позивача про вжиття заходів до забезпечення позову залишається судом без
задоволення, оскільки позивачем не обґрунтовано в чому саме полягає можливе
утруднення чи унеможливлення виконання рішення господарського суду.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються
на позивача.

На
підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позову відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і
резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог
статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,
мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя
Ю.В. Гридасов

Дата
оформлення та підписання рішення

відповідно
до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України
"06" листопада 2008 р.