overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 16/205

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 285,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/205.Судове засідання призначити
на  27.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди,
акти прийому-передачі, лист від 20.08.08р., та докази його направлення),
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа №  16/494/08

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „УК-систем” (54050, м. Миколаїв, вул.
Торгова, буд. 133)

до відповідача:   Товариство з обмеженою відповідальністю
“Український промисловий банк” (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки,26)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Приватний нотаріус Миколаївського міського
нотаріального округу ОСОБА_1. (АДРЕСА_1)

про:  визнання виконавчого напису таким, що не
підлягає виконанню

Суддя В.Д.
Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:

Від
відповідача: Гаркавенко С.Д., дов. № 287-ГО/07 від 03.10.07.

Лєбєдєв А.С., дов. №
Д-859 від 04.04.07.

Від
третьої особи:

В
засіданні приймає участь:

Представник позивача та третьої особи
у судове засідання не з'явились.

Представники відповідача заявили усне
клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  04.12.2008 р. о 10 год. 00 хв.

2.          Попередити позивача, у разі наступної
неявки, позов буде залишений без розгляду.

3.          Попередити третю особу, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа
№ А37/512-07

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
м. Дніпропетровськ

про визнання нечинним та скасування
рішення № від 03.04.2007року

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники
сторін:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: Пирогова М.В. - дор. № 59175/10 від 27.12.2007 р.

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася  з позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська  і просить суд визнати нечинним  податкове
повідомлення -рішення.

У
зв'язку з неявкою представників позивача в судове засідання, розглянути справу
в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись
ст. 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

1.Відкласти
розгляд судового засідання на 22.01.2008 р. о 16:00 року.

2.Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті №31а.

3.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників
у судове  засідання.

4.Ухвала
є одночасною повісткою відповідно до ст. 35
Кодексу Адміністративного судочинства України.

5.Ухвала
набирає чинності у відповідності з ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08
р.
Справа № 39/201пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідачів:

Товариства з обмеженою
відповідальністю ТВФ “Донбас - ХХІ” м. Горлівка

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/201пн.Судове засідання
призначити на  14.11.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.11.08 р.                     Справа №13/115
У зв’язку з тим, що суддя по виникшими обставинами не може прийняти участь у судовому засіданні 24.11.08р. так як це пов'язано з виконанням своїх службових обов’язків як Голови господарського суду Донецької області, справу № 13/115 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 12’366грн. 30коп. відповідно до ст. ст. 46 ГПК України, передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/547

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом приватного підприємства "Юліус", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Техстройнорма", м. Кіровоград

про стягнення 124600,00 грн.

Приватне підприємство "Юліус" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Техстройнорма" боргу в сумі 124600,00 грн., який виник внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу від 29.10.08 р.

Згідно пунктів 3, 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Разом з тим, платіжні документи про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду в оригіналі.

Позивач названі документи до позовної заяви не додав.

Неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пунктів 4, 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3920/81 від 01.12.2008 року) повернути на адресу приватного підприємства "Юліус" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А28/123-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 235 грн. 32 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 11.03.08р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

Відповідачу
- пояснення по
справі, свідоцтво про держреєстрацію.

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 23/173-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове
підприємство № 18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення комунальної власності міста № 18/56 від 16.06.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Овчар Т.В. - прокурор, посв.
№173

Від
позивача: Гудима Т.В. - дов. від 27.12.07 №4784, нач. відділу

Від
відповідача: ОСОБА_2. - дов. від 03.06.08, представник

Від
третьої особи-1: не з"явився

Від
третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить розірвати
договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста №18/56 від
16.06.07, укладений між позивачем та відповідачем; виселити суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
загальною площею 89,4 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Вознесенського,1.

Позивач
в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач
проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних
вимог, посилається на те, що заборгованість з орендної плати погашена в повному
обсязі.

Представники
третіх осіб в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про
час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

Приймаючи
до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу
не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти  на 17.06.08 о 15:30 годин,
кімн. №22.

Позивачу
-надати довідку про заборгованість
по сплаті орендної плати.

Відповідачу
- надати  докази сплати орендної плати.

Явка
в засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

К.В.
Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08
р.
Справа № 23/151

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Харцизьк

до відповідача: Державного
підприємства ”Сніжнеантрацит” м. Сніжне

про стягнення 1 755, 41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/151.Судове засідання призначити
на  18.11.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали додатків до позову, в т.ч. свідоцтво про
державну реєстрацію в якості підприємця (для огляду); оригінали та належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання зобов'язання
первісним кредитором; паспорт; вказати конкретний період прострочення оплати (з
якої дати по яку).

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної
суми.

Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/370-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа
№ 28/194-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі
Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 467 грн. 33 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08р.

Справа
№ 35/198-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                  м. Дніпропетровськ

до
1- Дніпропетровської міської ради,
м. Дніпропетровськ

2- Товариства з обмеженою
відповідальністю"КП Центральний ринок ",

м. Дніпропетровськ

3- Відкритого акціонерного
товариства"Дніпропетровський центральний ринок ",

м. Дніпропетровськ

про встановлення земельного сервітуту

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
07.10.08 р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  оригінали доказів, копії яких долучені до
позовної заяви (для вивичення в судовому засіданні), свідоцтво про  реєстрацію як суб"єкта  підприємницької діяльності.

Відповідачу
- 1 - відзив на
позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу
-2 та Відповідачу -3 - відзив
на позовну заяву та докази на його обгрунтування, докази укладення з Позивачем
угод про встановлення земельного сервітуту, документи на право
користування  суміжними земельними
ділянками з технічною документацією (копію до справи),  довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 29/258

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство “Інтертех” м. Дніпропетровськ (представник – Нестерук Я.О., довіреність від 10.06.08) до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь (представник – Бузівська Н.М., довір. від 28.12.2007 р.) про стягнення заборгованості в сумі 500 077,44 грн., у тому числі основного боргу – 499 708,80 грн., 3% річних – 368,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 26.11.08 ухвалою суду розгляд справи призначено на 09.12.08 о 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові та заявив клопотання про витребування доказів у відповідача.

Представник відповідача вдруге повідомив про подачу зустрічної позовної заяви, проти задоволення клопотання позивача заперечує.

Судом задоволено клопотання позивача щодо витребування доказів у відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 23.12.08 року.

1.          Зобовязати сторін надати суду оригінал договору постачання № 020-158д від 22.05.08

2.          Зобов’язати відповідача надати суду наступні документи:

-          бланк узгодження договору постачання № 020-158д від 22.05.08;

-          аркуш реєстрації юридичного відділу договору постачання № 020-158д від 22.05.08;

-          журнал реєстрації договорів відповідача.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.                              Справа № 19/54

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:                    Комунальне підприємство "Зеленбуд" Чернігівської міської ради, вул. 1 Травня 168-А, м. Чернігів, 14034.

Відповідач:                    Новозаводська районна у місті Чернігові рада, вул. Щорса 19, м. Чернігів, 14000.

Предмет спору:           простягнення боргу у розмірі 138024,53 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

05.12.08р.

Справа № Б29/306-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Влад ЛТД", м. Кривий Ріг, вул. Софії Перовської, 5 ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17.12.08 р. об 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко