ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.08 р.
Справа № 40/188

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Доманової Ю.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Єнакієве

про стягнення 458 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Вощенко В.О. - юрисконсульт

від відповідача ОСОБА_1 - фізична
особа-підприємець

З метою усунення порушення змагальності та рівності учасників судового
засідання відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та статті 4-4 ГПК
України судом забезпечено гласність судового процесу та його повне фіксування
технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі судового
засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Суть спору: Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до
господарського суду з позовними вимогами про стягнення з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  неустойки
в сумі 458 грн., згідно договору оренди нежитлового приміщення .№
830/2001 від 10.09.01.р загальною площею 351,31 кв.м.

Відповідач позовні вимоги визнав у
повному обсязі, по викладеним у відзиві доводам.

З'ясувавши  фактичні
обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі
розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до
уваги, доводи представника позивача та відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 10.09.01р.
між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій
області, далі Орендодавець, та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, далі
Орендар, було укладено договір оренди №830/2001 нерухомого майна - нежитлових приміщень,
загальною площею 351,31 кв. м., розташованих за адресою: Донецької області, м.
Дебальцеве, вул. Вузлова, 62, яке знаходиться на балансі вагонного депо
Дебальцеве - сортувальне Донецької залізниці, далі - Балансоутримувач.

Тобто, відповідно до пункту 1.1
укладеного договору  сторонами визначено
його предмет та цільове призначення по використанню майна, а саме воно
надається з метою надання побутових послуг.

Факт передачі спірного майна
підтверджено актом прийому - передачі нерухомості від 10.09.2001р., що
відповідає вимогам пунктів 2.1 та 7.1
договору.

Строк дії договору  визначено сторонами у пункті 10.1, а саме
його укладено строк на п'ять років, і діє він з 10.09.2001р. по 10.09.2006р.
включно, с правом майбутньої пролонгації зазначеної у пункті 10.6 договору.

Відповідно до пунктів 2.2, 2.4,
2.5, 5.7 договору, у разі його припинення, Орендар зобов'язаний за актом
прийому-передачі повернути об'єкт оренди Орендодавцю.

Рішенням господарського суду Донецької
області у справі №40/187пн від 16.10.08р., яке набрало законної сили, було
зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути на користь
Балансоутримувача - вагонного депо Дебальцеве - сортувальне Донецької
залізниці, 343810, станція Дебальцеве-4, Донецької області, за актом прийому-передачі
нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення загальною площею 351,31 кв. м., яке
розташоване за адресою : Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Вузлова,
62.

Таким чином, факти встановлені рішенням
суду по справі №40/187пн є загальновідомими і не потребують доказуванню в
розумінні статті 35 ГПК України, під час слухання даної справи.

Фактичні обставини справи та докази на
їх підтвердження свідчать про те, що листом №06-03-4122 від 23.05.08р. позивач
повідомив відповідача про відмову від договору оренди нежитлового приміщення №
830/2001 від 10.09.01р., загальною площею 351,31 кв. м. та про необхідність у
зв'язку з цим звільнити займане приміщення, а також здійснити перерахування
заборгованості з орендної плати на користь Балансоутримувача - вагонного депо
Дебальцеве - сортувальне Донецької залізниці.

У зв'язку з невиконанням обов'язку
щодо своєчасного внесення орендних платежів під час користування майном, у
співвідношенні 30% на користь
Балансоутримувача, не повернення
державного майна, позивачем відповідно до частини 2 ст. 785 ЦК України
заявлені вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі подвійної плати
за користування об'єктом оренди згідно наданого розрахунку за період
прострочення з червня 2008р. по липень 2008р., що складає 458 грн.

Предмет договору перебуває у
комунальній власності, тому до правовідносин сторін застосовуються вимоги
статей 18, 19 Закон України "Про оренду державного та комунального
майна" зі змінами та доповненнями.

За приписами ст. 27 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” та п. 1 ст. 785 ЦК України у
випадку припинення договору оренди орендар зобов'язаний негайно повернути
орендодавцеві об'єкт оренди.

Відповідно до ст. 764 ЦК України
якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору
найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір
вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Приписи частини другої статті 782
ЦК України вказують, що у разі одержання відмови наймодавця від договору оренди
(найму) договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про
відмову від договору.

Для односторонньої відмови від
правочину достатньо заяви однієї сторони. Відмову від договору слід відрізняти
від розірвання договору. Згідно з частиною третьою статті 653 ЦК України,
частиною четвертою статті 188 ГК України договір може бути розірвано або за
домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

Згідно ст. 291 ГК України договір
оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із
сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених ЦК
України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188
цього Кодексу.

Таким чином, у зв'язку з наявністю
заперечень позивача на продовження строку дії договору оренди він припинив свою
дію - 02.06.07р.

У відповідності до приписів ч. 2
ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обв'язку щодо повернення речі,
наймодавець (орендодавець) має право вимагати від наймача (орендаря) сплати
неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Оскільки відповідач не виконує
обов'язок щодо повернення речі за умовами, передбаченими договором та законом,
позовні вимоги щодо стягнення з нього неустойки у розмірі подвійної плати за
користування річчю за період прострочення з червня 2008р. по липень 2008р в
сумі  485 грн. обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.

Витрати по державному миту та
забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог
ст.ст. 44,49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому
засіданні за згодою представника позивача та відповідача було оголошено лише
вступну та резолютивну частини рішення згідно ч. 2 ст. 85 ГПК України, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 129 Конституції України,  ст. ст. 18,
19, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна”, ст.
ст. 759, 764, 782, ч. 2 ст. 785  ЦК
України,  283, 285, 286, 291 ГК України,
ст.ст.  43, 44,  49,
81-1, 82,  84, ч. ч. 2, 3 ст. 85
ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Регіонального
відділення Фонду державного майна по Донецької області  задовольнити .

2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну
реєстрацію НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2 на користь:

-
державного бюджету в особі Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 97 , р/р
0026, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22080300, УДК у м.
Дебальцеве ГУДКУ у Донецькій області, ід. код 34686474, неустойку в розмірі
подвійної плати за користування річчю в сумі
485 грн., видавши наказ;

-
держбюджету України державне мито в сумі 85 грн., видавши наказ та
надіславши його для виконання до Єнакіївської об'єднаної державної податкової
інспекції у Донецької області.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Суддя
Ю.О.Підченко

Суддя