ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 грудня 2008 р.            Справа 12/115-08

за позовом: Приватного підприємства "Агрофірма "Серпень" (24300, Вінницька обл.,смт. Тростянець, вул. Леніна, 25, ідент.код 30450346)

до: Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (24300, Вінницька обл., смт. Тростянець, вул. Леніна, 37, ідент.код 04051112)

3-я особа на стороні відповідача - Будянська сільська рада Тростянецького району Вінницької області (Вінницька обл., Тростянецький р-н, с. Буди)

про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки таспонукання поновити його на той самий строк

Суддя М. Кожухар

Секретар судового засідання О. Шевченко

Представники:

позивача - Павлов С.С. - за дорученням

відповідача - Скапровська Н.О. –за дорученням

3-ї особи - Залепа О.В. –за дорученням

Відділу земельних ресурсів у Тростянецькому р-ні у Вінницькій обл. -Усенко Я.М. –за дорученням

За клопотанням представників сторін справу розглянуто без звукозапису судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання за позивачем права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.06.03р., що укладений з відповідачем стосовно земельної ділянки, яка розташована в полі № 3,4 за межами населеного пункту на території Будянської сільської ради, загальною площею 70,00 га для ведення товарного с/г виробництва, на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди земельної ділянки від 10.06.03р.

Ухвалою суду від 06.10.08р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 23.10.08р.

Ухвалою суду від 23.10.2008 р. розгляд справи відкладено на 18.11.2008 р., у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача та викликаного у порядку ст. 30 ГПК України представника Відділу земельних ресурсів у Тростянецькому р-ні у Вінницькій обл. та ненадання сторонами усіх необхідних для вирішення спору документів, а також у зв’язку із залученням до участі у справі 3-ї особи.

В судових засіданнях 18.11.2008 р. та 27.11.2008 р. оголошено перерви відповідно до 27.11.2008 р. та 03.23.2008 р. для надання сторонами усіх необхідних доказів по справі.

27.11.2008 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, яка по суті є заявою про зміну предмета позову, а тому прийнята судом до розгляду відповідно до положень ст. 22 ГПК України. Позивач просить визнати за ним право на поновлення на той самий строк договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003 р. та спонукати Тростянецьку районну державну адміністрацію поновити названий договір на той самий строк.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

10.06.2003р. між Приватним підприємством «Агрофірма «Серпень»(Орендар) та Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області (Орендодавець) укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв земельну ділянку площею 70,0га земель резервного фонду для с/г виробництва резервного фонду в полі № 3, 4 за межами населеного пункту на території Будянської сільської ради, строком до 10.06.2007 р.

Після закінчення строку договору оренди земельної ділянки, починаючи з 11.06.2007р. по сьогоднішній час, за відсутності жодних письмових заперечень зі сторони Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, Приватне підприємство «Агрофірма «Серпень»продовжує користуватися земельною ділянкою та сплачує орендну плату.

Частина 3 статті 33 Закону України «Про оренду землі»від 06.10.1998р. передбачає: «... У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом - повідомленням. ...».

Пункт 2.2. Договору оренди земельної ділянки, передбачає: «... По закінчені терміну договору Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження терміну дії договору на новий термін не пізніше ніж за два місяці до закінчення календарного року ...».

Не пізніше ніж за два місяці до закінчення 2007 р. Приватне підприємство «Агрофірма «Серпень»повідомило про намір щодо продовження терміну дії договору на новий термін, однак, помилково звернулося до Будянської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, яка в свою чергу прийняла рішення, яким надала згоду ПП «Агрофірма «Серпень»на поновлення договору оренди земельної ділянки строком на п'ять років, яка розташована в полі № 3 за межами с. Буди із земель резервного фонду Будянської сільської ради (рілля), для ведення товарного с/г виробництва.

Тростянецька районна державна адміністрація Вінницької області не заперечувала проти поновлення договору оренди та не направляла жодного листа повідомлення ПП «Агрофірма «Серпень»про небажання поновлювати договір оренди земельної ділянки. Відповідно Приватне підприємство «Агрофірма «Серпень»продовжило на існуючих умовах орендувати землю, а отримання Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області на протязі 2007р. та 2008р. оплати за оренду землі підтверджує факт схвалення Сторонами прав на поновлення Договору на новий строк.

Однак, на клопотання Приватного підприємства «Агрофірма «Серпень»від 25.01.2008р. надати дозвіл на поновлення договору оренди земельної ділянки на той самих строк і на тих самих умовах, які були передбачені раніше в договорі оренди землі, Тростянецька районна державна адміністрація Вінницької області відповіді не надала. Натомість, Відділ земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області своїм листом № 207 від 20.02.2008р., повідомив Приватне підприємство «Агрофірма «СЕРПЕНЬ»про необхідність проведення аукціону та залишення клопотання без розгляду на невизначений термін.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись на таке.

Договір оренди земельної ділянки площею 70 га резервного фонду Будянської сільської ради, був укладений між ПП Агрофірма «Серпень»та Тростянецькою районною державною адміністрацією 10.06.2003 року терміном на п'ять років. В порушення пункту 2.2 вказаного договору оренди землі ПП «Агрофірма «Серпень»(Орендар) звернулась до Тростянецької районної державної адміністрації (Орендодавця) з клопотанням про поновлення договору оренди 25.01.2008 року. Крім того, в клопотанні була вказана площа 72,68 га, а згідно договору від 10.06.2003 року в оренду передавалась ділянка площею 70 га, що є зміною однієї із істотних умов договору (об'єкту оренди), тому мова може йти не про поновлення, а про укладання нового договору оренди землі.

Брати до уваги рішення 8 сесії 5 скликання Будянської сільської ради від 30.11.2007 року «Про надання згоди на поновлення договору оренди землі»немає підстав, оскільки дане рішення прийняте сільською радою з перевищенням повноважень. Те що позивач користується земельною ділянкою після закінчення дії договору обумовлюється тим, що при передачі в оренду сільськогосподарських угідь для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строк дії договору оренди земельних ділянок має визначатися з урахуванням періоду ротації основної сівозміни і вимагати повернення земельної ділянки одразу після закінчення терміну дії договору оренди (червень місяць) не було можливим, так як вирощений на ній урожай на той час не був зібраний.

В судовому засіданні 03.12.2008 р. представники сторін відповідно позовні вимоги та заперечення на позов підтримали.

Представник 3-ї особи пояснив, що сільська рада зацікавлена у збереженні позивача як орендаря, який сплачує орендну плату до місцевого бюджету.

Представник відділу земельних ресурсів у Тростянецькому р-ні у Вінницькій області пояснив, що на даний час земельна ділянка може передаватись в оренду лише шляхом проведення аукціону.

З пояснень учасників процесу та наданих матеріалів суд вбачає таке.

10.06.2003р. між Приватним підприємством «Агрофірма «Серпень»(Орендар) та Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області (Орендодавець) підписано договір оренди земельної ділянки для сільгоспвиробництва розміром 70,0га земель резервного фонду в полі № 3, 4 за межами населеного пункту на території Будянської сільської ради.

У пункті 2.2 договору зазначено, що він укладений на п’ять років, починаючи з дати його реєстрації до 10.06.200 р. По закінченні терміну договору оренди Орендар має переважне право на поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження терміну дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до закінчення календарного року. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договором, законодавством не встановлені інші правила, ніж передбачені договором.

30.11.2007 р. Будянською сільською радою Тростянецького району Вінницької області прийнято рішення «Про надання згоди на поновлення договору оренди», а саме: надання згоди Приватному підприємству «Агрофірмі «Серпень»на поновлення на 5 років договору оренди земельної ділянки, яка розташована в полі № 3пс за межами с. Буди із земель резервного фонду Будянської сільської ради (рілля), загальною площею 72,68 га для ведення товарного сільгоспвиробництва.

25.01.2008 р. позивач звернувся до Тростянецької районної державної адміністрації з клопотанням про надання дозволу на поновлення строком на 5 років договору оренди земельної ділянки, яка розташована в полі № 3пс за межами с. Буди із земель резервного фонду Будянської сільської ради (рілля), загальною площею 72,68 га для ведення товарного сільгоспвиробництва.

Дане клопотання розглянуто в.о.начальника відділу земельних ресурсів у Тростянецькому районі Вінницької області, який листом № 207 від 20.02.2008 р. повідомив позивача, що у зв’язку з прийнятими змінами до земельного законодавства, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній та комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши і оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Свої вимоги позивач грунтує на положеннях ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Стаття 33 вказаного закону передбачає, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Тобто цією нормою не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Разом з тим, відповідно до пункту тридцять четвертого статті 26, пункту другого статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Зважаючи на те, що необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки за відсутності такого рішення є порушенням його виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке підлягає захисту.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства. Згідно вказаної статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом, способів, у тому числі шляхом поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку, що передбачено пунктом другим статті 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Такої думки притримується зокрема Вищий господарський суд України в Оглядовому листі від 30.11.2007 р. N 01-8/918 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок».

Як вбачається з тексту п. 2.2 договору оренди, який є предметом спору, цей договір укладено на «п’ять»років, починаючи з дати його реєстрації, тобто до 10.06.2008 р., а відтак суд вважає, що у записі «до 10.06.2007 року»наявна описка у визначенні року.

З клопотанням про поновлення договору оренди до відповідного органу самоврядування у встановлений договором строк позивач не звертався. Рішення чи бездіяльність такого органу по розгляду питання щодо поновлення договору оренди у судовому порядку не оскаржував.

Клопотання № 25 від 25.01.2008 р. подано голові Тростянецької РДА 25.01.2008 р. стосовно земельної ділянки на полі № 3пс розміром 72,68 га, що не є земельною ділянкою за договором оренди від 10.06.2003 р. (розміром 70 га у полі № 3,4).

Крім того:

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Такі ж положення містяться у Прикінцевих положеннях Господарського кодексу України (далі –ГК України).

Договір, який є предметом даного спору підписано у 2003 році, але на правовідносини, що випливають з нього і мають місце після набрання чинності ЦК та ГК України, розповсюджуються правила цих Кодексів.

Статтею 290 ГК України, яка є спеціальною законодавчою нормою з регулювання правовідносин з оренди землі у сфері господарювання, встановлено, що відносини, пов’язані з орендою землі як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами. Оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про оренду землі»у редакції, чинній з 01.01.2008 р., набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки; передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Визначені ч.ч. 2,3 ст. 134 випадки договору, який є предметом даного спору, не стосуються.

З огляду на це, суд дійшов висновку, що поновлення дії договору землі не може здійснюватись автоматично без врахування вищенаведених норм законодавства.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання права на поновлення договору оренди позивач посилається на ст. 152 Земельного кодексу України. Відповідно до ч. 3 ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Отже названою нормою передбачено визнання права саме на земельну ділянку, а не на поновлення договору.

З огляду на це, суд вважає позовну вимогу про визнання права на поновлення договору оренди такою, що не відповідає передбаченим законодавством способам захисту порушеного права.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 82, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові Приватному підприємству «Агрофірма «Серпень»до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на поновлення договору оренди земельної ділянки від 10.06.2003 р., яка розташована на полі № 3,4 за межами населеного пункту на території Будянської сільської ради, загальною площею 70,00 га для ведення товарного сільгоспвиробництва, що укладений з Тростянецькою районною державною адміністрацією Вінницької області, та спонукання поновити цей договір на той самий строк відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам і 3-й особі.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - 3-й особі