ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2008 р.

№ 35/356пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Волік І.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу                                                   Відкритого акціонерного товариства

"Донвуглеводоканал"

на рішення          господарського суду Донецької області

від 25.06.2008 року

у справі                                                  № 35/356пд

господарського суду                              Донецької області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Донвуглеводоканал"

до           Комунального підприємства

"Донецькміськводоканал"

про                                                            визнання недійсним заліку зустрічних

однорідних вимог

за участю представників:

позивача –          не з"явились

відповідача –          не з"явились

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2007 року Відкрите акціонерне товариство "Донвуглеводоканал" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог на суму 144 840,90 грн., проведеного повідомленням останнього №09/6301 від 12.11.2007 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008 року (суддя Мальцев М.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

23.05.2008 року Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" звернулось до цього ж місцевого господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій просило рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним залік зустрічних однорідних вимог від 12.11.2007 року.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.06.2008 року (суддя Мальцев М.Ю.) рішення цього ж суду від 12.03.2008 року у даній справі скасовано за нововиявленими обставинами.

В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Донвуглеводоканал" просить скасувати рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Статтею 114 цього ж Кодексу встановлено, що за результатами перегляду судового рішення, у разі його зміни або скасування рішення, приймається рішення. У разі скасування судового рішення за результатами його перегляду за нововиявленими обставинами справа розглядається господарським судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним заліку зустрічних однорідних вимог на суму 144 840,90 грн., проведеного повідомленням Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" №09/6301 від 12.11.2007 року, згідно якого частково зменшена заборгованість ВАТ "Донвуглеводоканал" перед Комунальним підприємством "Донецькміськводоканал" за рішеннями господарського суду Донецької області у справах. №17/239 та №14/238.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.03.2008 року (суддя Мальцев М.Ю.) відмовлено в задоволенні вимог Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про визнання недійсним вказаного заліку.

Рішення суду першої інстанції мотивовано відсутністю підстав, передбачених статтями 601, 602 ЦК України, для визнання недійсним вказаного заліку.

Комунальне підприємство "Донецькміськводоканал" звернулось до суду першої інстанції із заявою про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 12.03.2008 року за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2008 року скасовано рішення господарського суду Донецької області від 02.07.2007 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.08.2007 у справі № 14/238, а справу передано до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Господарський суд Донецької області, визнавши вказані обставини нововиявленими, 25.06.2008 року прийняв рішення про скасування рішення цього ж суду від 12.03.2008 року, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" до Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" про визнання недійсним вказаного заліку.

Відповідно до п.п. 1, 6, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а при їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Мотивувальна частина рішення повинна містити встановлені судом обставини, які мають значення для справи, їх юридичну оцінку, а також оцінку всіх доказів, розрахунки, з яких суд виходив при задоволенні грошових та інших майнових вимог. Визнаючи одні і відхиляючи інші докази, суд має це обгрунтувати. Мотивувальна частина кожного рішення повинна мати також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права і у відповідних випадках - на норми Конституції України, на підставі яких визначено права і обов'язки сторін у спірних правовідносинах, на статті 15, 30, 62 ЦПК й інші норми процесуального права, керуючись якими суд встановив обставини справи, права і обов'язки сторін, а в необхідних випадках –також на відповідні керівні постанови Пленуму Верховного Суду України з

питання застосування законодавства при вирішенні цивільних справ.

Резолютивна частина рішення повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні і такі, що випливають з встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені в статтях 203-208 ЦПК. В ній, зокрема, має бути зазначено: повністю чи частково задоволено позовні вимоги або в позові відмовлено; які саме права позивача визнано або поновлено; розмір грошових сум чи перелік майна, присуджених стороні; вартість майна, яке належить стягнути з відповідача, якщо при виконанні рішення присудженого майна у наявності не буде; які конкретно дії і на чию користь відповідач повинен вчинити або яким іншим передбаченим законом способом підлягає захисту порушене право; в яких межах допускається негайне виконання рішення, коли суд зобов'язаний або вправі його допустити.

Разом з тим, оскаржуване рішення вказаним вимогам не відповідає.

Так, судом першої інстанцій не викладено мотивувальної частини рішення, не відображено обгрунтувань, з яких суд виходив при прийнятті такого рішення, відсутні посилання на законодавство.

Крім цього, господарський суд Донецької області, скасувавши за нововиявленими обставинами рішення від 12.03.2008 року, не прийняв нове рішення, чим порушив норми статті 114 ГПК України.

Вказані порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті касаційною інстанцією, враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду не можна визнати законним і обгрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду слід врахувати наведене і, в залежності від встановленого і вимог закону, прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донвуглеводоканал" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.06.2008 року у справі № 35/356пд скасувати.

Справу передати на новий розгляд господарському суду Донецької області.

Головуючий суддя

Н.Г. Дунаєвська

Судді

Н.І. Мележик

І.М. Волік