overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.11.08р.

Справа № П30/5163-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10300 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс" (м. Дніпропетровськ) суму основного боргу в розмірі 8300 грн. та суму моральної шкоди в розмірі 2000 грн., разом 10300 грн.

Розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" господарський суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на наступне.

До позовної заяви не надано доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України): позовна заява містить вимоги майнового (стягнення суми основного боргу) і немайнового (стягнення моральної шкоди) характеру, а державне мито сплачено лише за майнову вимогу в розмірі 103 грн.

Відповідно до п.10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/95 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з відшкодуванням моральної шкоди" від 29.02.1996 року з подальшими змінами та доповненнями розмір ставок державного мита із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має визначатися відповідно до підпункту "б" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 року №7-93.

Якщо в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру (пункт 36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 "Про порядок обчислення та справляння державного мита").

Крім того, при підготовці позову слід звернути увагу на те, що в порушення п.14 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 позивачем надано до суду платіжні доручення №1 від 17.11.2008 року, №2701 від 19.11.2008 року, які містять в верхньому правому куті відмітку "Копія".

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: на 25 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №1 від 17.11.2008 року, платіжне

доручення №2701 від 19.11.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 35/221

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красно армійського регіонального виробничого управління, м. Красноармійськ, Донецька область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м. Донецьк

про стягнення 49897,47 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Чапек Т.В., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Красно армійського регіонального виробничого управління, м. Красноармійськ, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м. Донецьк про стягнення 49897,47 грн.

Представник відповідача в засідання суду на з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду: довіреність напредставника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №4/11-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 4/11-08

про
визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тростянець

ВСТАНОВИВ
:

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду з
повідомленням кредитора, боржника та ліквідатора.

Тому,
керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду
на 08.12.2008р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

06.11.2008
р.
справа №  39/101пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційні скарги

ОСОБА_1, м.Донецьк та Товариства з обмеженою
відповідальністю "Металекс", м. Донецьк

на
рішення   господарського суду

Донецької області

від

20.10.2008
р.

у
справі

№
39/101пн (головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Джарти В.В., Левшиної
Г.В.)

за
позовом

ОСОБА_2,
м. Ієрусалім

до
відповідача 1:  до відповідача 2: до відповідача
3: до відповідача 4: до відповідача 5:

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Металекс", м.Донецьк  ОСОБА_1, м.Донецьк ОСОБА_3, м. Донецьк  Виконавчого комітету Донецької міської
ради, м. Донецьк Товариства з обмеженою відповідальністю "РІЕККА",
м.Донецьк

про

визнання
недійсним рішення

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.      Порушити апеляційне провадження.

2.     Справу призначити до розгляду на:  25.11.2008 о
09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.    Зобов'язати позивача, ОСОБА_2, м.Ієрусалім,
представити суду відзиви на апеляційні скарги.

4.  Зобов`язати третього відповідача, ОСОБА_3 ,
м. Донецьк, представити суду відзиви на апеляційні скарги.

5.   Зобов`язати четвертого відповідача,
Виконавчий  комітет Донецької міської
ради, м.Донецьк, представити суду відзиви на апеляційні скарги.

6.      Зобов`язати, п'ятого відповідача,
товариство з обмеженою відповідальністю "РІЕККА", м.Донецьк,
представити суду відзиви на апеляційні скарги.

7.      Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  8 прим.

1 прим. - позивачу

5 прим. - відповідачам

1 прим. - у справу

1
прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2008 Справа № 3/231-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

По позову Лубенської об’єднаної держаної податкової інспекції, 37500 , м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 21

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізон», 37540, с. Вили, Лубенського району Полтавської області

Про припинення юридичної особи

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 13 листопада 2008 року

на 13 год. _45__хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду докази про повну назву та адресу державного реєстратора.

5. Відповідачу надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та керівнику ТОВ «Бізон»- Лила Юрію Петровичу (18015, м. Черкаси, віл. Різдвяна, 90, кв. 161).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

2. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.09.2008
Справа № 3/203

Суддя  БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

По позову
Гадяцької міжрайонної  державної податкової інспекції, 37300 , м.
Гадяч, вул. Лохвицька, 30-б

До
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична  особа ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про припинення державної реєстрації

визнав представлені документи
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву  до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на  9 жовтня 2008 року

на
13         год. _10__хв. Засідання  відбудеться в приміщенні Господарського суду:
м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3.
Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати позивача:

-
уточнити предмет вимог, оскільки
він не відповідає положенням ст. 46 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” №755 (за цією нормою суд
постановляє рішення про   припинення
підприємницької  діяльності  фізичної
особи  - підприємця з підстав
неподання податкової звітності більше 1 року, а не рішення про припинення
державної реєстрації;

-
копію зазначених вище уточнень в термін до 01.10.2008р. надіслати як на
адресу суду, так і відповідача, надавши про останню обставину докази суду.

5. Відповідачу надати документально
обґрунтований відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали надіслати
сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
1. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної
сили з моменту постановлення.

2. Всі  документи по справі направляються з
обов'язковою вказівкою номера  справи та
прізвища судді.
Господарський суд
Чернігівської області - Канцелярія
______________________________________________________________________________________
м. Чернігів, проспект Миру 20
відправки ухвали про припинення провадженням справи №  11/183 (11/161(5/80))
в загальному відділі суду  "04"
______________________________________________________________________________
"Агрокомпанія "Фрут - Сервіс"
визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс" від 18.12.2006р.
Зареєстровано Гайдадін Д.Г. 06.11.08
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.
Справа № 17/146-08

За позовом   Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплексу
"Узин"

про                 стягнення
24244,18 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:     ОСОБА_1.;

відповідача:   не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                  № 17/146-08 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю Агрокомплексу "Узин" про стягнення
24244,18 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 26.11.2008р. поновлено провадження у справі № 17/146-08
та призначено до розгляду на 08.12.2008р.

Представник відповідача в судове
засідання 08.12.2008р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою
господарського суду Київської області від 26.11.2008р. з відміткою “Відправлено
Вих. № 2705 від 27.11.2008р”.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання 08.12.2008р. представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
08.01.2009р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове
засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у
разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін
в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/228-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.08р.,
яке набрало законної сили  09.12.08р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особуОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1р/р
Аваль" Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк
Аваль", МФО 306748, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлової будівлі
дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа
№ 32/27-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Широківського району
Дніпропетровської області смт.Широке вінтересах держави в особі Шестерянської
сільської Ради Широківського району Дніпропетровської області с.Шестерня
Широківський район

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Шестерня Широківський район

про визнання угоди недійсною та
вилучення з незаконного користування земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо
позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/159-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 11:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.01.08р.

Справа
№ А28/107-08

Суддя Манько Г.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі, м. Дніпропетровськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 05.02.08р. о 14:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 48,  поверх 4.

3.
Справу розглядає  суддя Манько Г.В.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

Відповідачу
-пояснення по
справі;  довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ 21/121-07

За
позовом  відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянський кар"єр", м.Надвірна, Івано-Франківська обл.

до
відповідача суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 27 396грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

03.12.2007р.
рішенням господарського суду Дніпропетровської області з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного
товариства "Надвірнянський кар'єр" було стягнуто 27 396грн.00коп.
передоплати, 273грн.96коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що був
виданий наказ від 18.12.2007р.

Від
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до справи надіслана скарга на дії
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського
управління юстиції стосовно виконання наказу від 18.12.2007р. у справі
21/121-07 (вхідний №02-6/8384 від 24.06.2008р.), однак, провадження у справі з
її розгляду 10.07.2008р. зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 03.12.2007р. 20.11.2008р. справа повернута з
Вищого господарського суду України, внаслідок чого провадження з розгляду
вищезазначеної скарги підлягає поновленню відповідно статті 79 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
частиною 3 статті 79, статтями 86, 1212 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження з розгляду скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Кривий Ріг на дії Жовтевого відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції (вхідний №02-6/8384 від 24.06.2008р.) у справі  №21/121-07 і її розгляд призначити у
засіданні  09.12.2008 р. на 10:20.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №25 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

І.В.
Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.                                                                              №  02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши
матеріали

за позовом

Відділу державної виконавчої
служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, м.
Овідіополь

доПриватного
підприємства “Український правовий консалтинг”,                м. Київ

треті особи

-          ОСОБА_1, м. Одеса; -          ОСОБА_2, с. Нова Долина, Одеська
область; -          ОСОБА_3, с. Нова
Долина, Одеська область

про

стягнення 71089,15 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Відділу державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області до Приватного
підприємства “Український правовий консалтинг” за участю третіх осіб на стороні
позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення 71089,15 грн.

В позовній заяві зазначено, що
відповідач знаходиться за юридичною адресою: м. Київ, вул. Ушинського, б. 21,
оф. 21.

Відповідно до ч. 2 ст. 15
Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при
виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про
визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за
місцезнаходженням відповідача.

Згідно із ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському
суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою
підсудністю.

Враховуючи наведене позовні
матеріали підлягають передачі згідно встановленої підсудності до господарського
суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК
України -

ухвалив:

Позовну заяву Відділу державної виконавчої
служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області передати
за встановленою підсудністю до господарського суду міста Києва.

Додаток: позовна
заява та додані до неї документи на 37 арк.

Суддя                                                                                                          Подоляк
Ю.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                        Справа №          3/233

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Маловисківського центру електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком";

до відповідача: Кіровоградського обласного відділення партії регіонів;

про стягнення 1 281 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.12.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати подати до дня засідання

позивача: письмове пояснення при причини і підстави, за яких при зазначенні ціни позову - 1 281 грн. 83 коп., заявник просить стягнути з відповідача 3 740 грн. 88 коп.; документи на підтвердження того, що Центр електрозв'язку № 5 Кіровоградської філії ВАТ Укртелеком" перетворений у Маловисківський центр електрозв'язку № 1 Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком"; документи на підтвердження надання послуг (акти звіряння, акти приймання-передачі тощо); розрахунок суми позову окремо по кожному з договорів;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його позивачу; документи на підтвердження наявності чи відсутності статусу юридичної особи

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Маловисківському ЦЕЗ № 1.

Суддя