ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 р.

№ 6/354-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В. - доповідач,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд",

м. Вінниця

на

постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

господарського суду Вінницької області №6/354-06

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці, Кам'янець-Подільського району Хмельницької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд"

про

стягнення 1 023 619,33грн.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явилися,

від відповідача –не з'явилися.

Ухвалою господарського суду Вінницької області (суддя Говор Н.Д.) від 11.03.08 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Новобуд Лтд" від 05.03.08 №49.

Житомирський апеляційний господарський суд (судді: Гулова А.Г. –головуючий, Пасічник С.С, Щепанська Г.А.) переглянув вказану ухвалу і постановою від 10.06.08 залишив її без змін.

ТОВ "Новобуд Лтд" згадані ухвалу та постанову вважає такими, що суперечать нормам матеріального права, тому просить постанову скасувати, а справу передати на новий розгляд до Житомирського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Вінницької області ухвалою від 11.03.08 повернув без розгляду зустрічну позовну заяву ТОВ "Новобуд Лтд" від 05.03.08 на підставі п. 1, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В цій ухвалі зазначено, що до позовної заяви не додано доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, зазначено в ухвалі, до позовної заяви в якості доказу надсилання відповідачеві за зустрічним позовом копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач додав ксерокопію квитанції не завірену належним чином.

Приймаючи апеляційну скаргу ТОВ "Новобуд Лтд" на вказану ухвалу до розгляду, Житомирський апеляційний господарський суд зобов'язав скаржника надати матеріали зустрічної позовної заяви, але, як вчабається із касаційної скарги ТОВ "Новобуд Лтд", це товариство не виконало вказаних вимог.

Тобто, скаржник не довів обставин, на які посилається в апеляційній скарзі.

За таких умов апеляційна інстанція не мала правових підстав для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Твердження скаржника про те, що апеляційна інстанція посилається в своїй постанові на документи, які відсутні в матеріалах справи, безпідставні, оскільки в постанові зазначені аркуші справи, на яких знаходяться відповідні докази. І зазначені докази там знаходяться. Зокрема, примірник зустрічної позовної заяви, очевидно поданий відповідачем, із якого вбачається, що позивач за зустрічним позовом не надав доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і що до заяви додана копія квитанції про відправлення копії зустрічної позовної заяви відповідачу.

З цієї заяви також вбачається, що її підписано невідомою особою, оскільки не зазначена посада цієї особи. Немає в заяві і посилання на те, що вона підписана за дорученням.

Слід зазначити, що скаржник до Вищого господарського суду України також не надіслав зустрічну позовну заяву з відповідними додатками.

Вказані дії касаційна інстанція розцінює як навмисне затягування розгляду первісного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.08 у справі №6/354-06 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд Лтд" –без задоволення.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан