overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008
р.
Справа № 6/515-08/4

Суддя
Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

м. Бровари

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МС Трейд», с. Велика Олександрівка

про стягнення 619 279, 70 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Київської
області знаходиться справа № 6/515-08 за позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Бровари до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Трейд», с.
Велика Олександрівка про стягнення 619 279, 70 грн.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 28.10.2008р. апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «МС Трейд»на ухвалу Господарського суду Київської
області від 09.09.2008р. задоволено. Ухвалу від 09.09.2008р. про забезпечення
позову скасовано, матеріали справи № 6/515-05 направлено до Господарського суду
Київської області для розгляду по суті.

На підставі резолюції голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 6/515-08 передано
до подальшого провадження судді Щоткіну О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Прийняти справу до свого провадження
та присвоїти їй номер 6/515-08/4.

2.
Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о
10:50.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210).

4.          Викликати повноважних представників
сторін в судове засідання.

Суддя
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №19/63 (14/162)
За позовом:           Приватного підприємця ОСОБА_1,
до відповідача:           Закритого акціонерного товариства
„Маслозавод „Прилуки”,
предмет спору:          стягнення заборгованості у розмірі
Суддя   Л.Р. Кочергіна
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
позивача:   ОСОБА_2 представник довіреність №5539 від
відповідача:  не з'явився.
Приватним підприємцем ОСОБА_1
подано позов про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Маслозавод
травня по вересень 2008 року та 5000 грн. витрат на послуги адвоката.
У зв'язку з перебуванням судді Книш
Н.Ю. на лікарняному, розпорядженням голови господарського суду Чернігівської
області від 01.12.2008 року № 02-01/97 справа
№ 14/162 була передана на розгляд судді Л.Р. Кочергіній  з присвоєнням її № 19/63.
Відповідач відзив на позов не надав.
Повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від
відповідача до суду не надходило.
Позивач в судовому засідання надав
пояснення по справі в яких позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за
можливе розгляд справи відкласти для вивчення наданих матеріалів.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,
1. Розгляд справи відкласти на  11.12.2008 року  об 11 год. 15 хв.
2. Зобов'язати позивача
забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.
3. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), які
будуть викладені у відзиві; докази оплати отриманого палива; копію свідоцтва
про державну реєстрацію відповідача; забезпечити явку компетентного
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
10 грудня 2008 р. Справа № 4/109-08
Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу
про стягнення 85 670,00 грн.
06.10.2008р. за вихідними канцелярії суду № 4877, 4878 на адресу відповідача було направлено ухвалу від 06.10.2008р. у cпpaвi №4/109-08. Цією ухвалою від відповідача зобов'язувалася явка повноважного представника в судове засідання на 30.10.2008р., а також надання до 28.10.2008р. додаткових доказів з метою своєчасної підготовки судді до судового засідання призначеного на 30.10.2008р. об 10 год. 30 хв. Відповідач вимог ухвали від 06.10.2008р. про явку в судове засідання представника, надання додаткових доказів не виконав, що стало причиною відкладення ухвалою від 30.10.2008р. розгляду справи на 02.12.2008р.. Ухвала від 30.10.2008р. в частині надання до 28.11.2008р. додаткових доказів також не була виконана. За вказані порушення п. 5 ст. 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700 грн., який цього разу суд не застосовує, а обмежується направленням окремої ухвали.
3 метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст. 50, 51, ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України,-
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - відповідачу, 3 - в наряд
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2008 р.                                        Справа №          15/335

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Енергокомплект", м. Запоріжжя

до відповідача: Державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградськоїобласті

про стягнення 90899 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінал договору купівлі - продажу від 26.11.07. та накладної від 26.12.07р. для огляду в судовому засіданні; копію довіреності відповідача на отримання товару по накладній від 26.12.07р.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок інфляційних втрат та 3% річних; оригінал договору купівлі - продажу від 26.11.07р. та накладної від 26.12.07р. для огляду в судовому засіданні.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Державного підприємства "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 10/250-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області " ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Закритого акціонерного товариства "Нікопольський пивкомбінат" ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

про стягнення 61 475,41 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відповідно до кредитного договору № 87-62/07 від 21.05.07 р. , укладеного між сторонами, в розмірі 61 475,41 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , витребуваних судом документів не надали .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.12.08 р. на 14:10 год.

До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус .

Відповідачу: відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.08р.

Справа № 16/274-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хоум Кредіт Банк" (правонаступникаЗакритого акціонерного товариства "Агробанк"), м. Дніпропетровськ

до Українсько-Канадського товариства з обмеженою відповідальністю "Софт - Україна", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору від 13.08.2008р. №1 про надання послуг та стягнення 3 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008

Справа № 21/217.

За позовом  Кременчуцької філії Відкритого акціонерного товариства "Полтааобленерго", вул.60 років Жовтня, 8, м.Кременчук,
Полтавська область, 39600

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про стягнення  1632,09 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники

Від позивача не  з"явився

Від відповідача   не з"явився

Суть спору :  розглядається позовна заява про стягнення  1632,09 грн.

Представники сторін в судове засідання  не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторони в судове засідання не з"явився, в зв"язку з чим суд не вбачає можливості розглянути справу по суті в даному  судовому засіданні.

В зв"язку з вище викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на   02.09.08 на 10 год.  30   хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3.
Явку повноважних  представників сторін  визнати обов"язковою.

4.
Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 16/238-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 300 647 грн. 66 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: Лазуренко К.О.- юрисконсульт, дов. від 12.02.08р. №4/11-68;

від відповідача: Калмикова І.В.- юрисконсульт, дов. від 05.11.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 300 647 грн. 66 коп. - пеню за порушення умов договору від 05.03.08р. купівлі-продажу земельної ділянки.

Відповідач відзиву на позов не надав.

У зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.12.2008р. на 12 год.30 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- докази в підтвердження проведення банком платежів за земельну ділянку, що є предметом у договорі від 05.03.2008р.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в підтвердження дат сплати коштів за земельну ділянку, що є предметом договору від 05.03.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 7/208

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк в особі територіального підрозділу Центрально – міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка

Предмет спору: стягнення 1006,27грн.

За участю представників:

від позивача:Матюшенко А.І. - дов. №309-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Кучеренко О.Л. - дов. №08-17/8-16-1029 від 29.10.08р.;

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк в особі територіального підрозділу Центрально – міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції м. Горлівка про стягнення 1006,27грн.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач повідомив, про сплату суми боргу за серпень та вересень 2007р., у жовтні відповідно до виставлених позивачем рахунків, стосовно плати за перевищення договірних величин за червень 2007р. посилаючись на відсутність у нього такого рахунку на оплату.

Сторони надали клопотання мпро продовження строку розгляду справи на 2 місяці.

Керуючись ст.. 69, пп. 2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 03.02.09

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.01.09 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені, сумі інфляційних та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: банківський витяг стосовно здійснених відповідачем проплат за серпень 2007р. – грудень 2007р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази оплати спожитої електроенергії у серпні 2007р,вересні 2007р.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Попередити позивача та Головне управління юстиції в Донецькій області, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

27.11.08 р.                     Справа № 27/150б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Алчевськ Алєко” м.Алчевськ Луганська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора – Синицін Д.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 25.09.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 08.10.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – ТОВ „Алчевськ Алєко” м.Алчевськ Луганська область.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 27.11.08р.

Розглянувши в судовому засіданні 27.11.08р. звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів.

Кредитором по справі визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Алчевськ Алєко” м.Алчевськ, Луганська область.

В результаті проведеної роботи встановлено, що у банкрута відсутні майнові активи, необхідні для задоволення кредиторської заборгованості в сумі 27,76тис.грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” м.Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельно-промислової компанії „Хімтек” (83114, м.Донецьк, вул.Університетська, 76; ).

Провадження по справі №27/150Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«20»листопада
2008 року
Справа №17/194

За ПОЗОВОМ: Товариства
з обмеженою відповідальністю "ЧернігівБудПроект",

14014,
Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Толстого, 149

До ВІДПОВІДАЧА:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Про
стягнення 140000  грн.

Суддя
Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН :

Від
Позивача: Василенко В.М. -представник, довіреність 26 від 10.11.08р.

Від
Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю
"ЧернігівБудПроект" заявлено позов  до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  про стягнення 140000 грн. збитків понесених в
зв'язку з невиконанням зобов'язання.

Відповідач відзив на позов не надав, явки
представника в судове засідання не забезпечив, ухвала про відкладення розгляду
справи, надіслана Відповідачу рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 ,
повернулася без вручення адресату з відміткою: „за закінченням терміну
зберігання”.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення Позивача, а також у зв'язку з неявкою Відповідача, суд
приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений
двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть
бути задоволені клопотання сторін та повідомити
сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим
представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених
представників сторін, керівників  не є
перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на 01.12.08р. на 10 год. 15 хв.

2. Запропонувати
Відповідачу надати:

-  відзив
на  позов та документи  на
підтвердження  фактів ( обставин
),  що
будуть  викладені  у
відзиві,  а  також
оригінали   доданих  до
відзиву  документів  для
огляду   в   судовому
засіданні.  Суд   повідомляє
Відповідачу,   що   у
разі   ненадання документів, суд
має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75
Господарського процесуального кодексу України.

3.
При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім
мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ,
що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації -належним чином
завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу
(паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг
повноважень керівника.

4.Попередити
сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді
штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя
І.В. Кушнір

20.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа
№ 26/238-08

Суддя  Камша Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Гідросервіс-Л",
м.Дніпропетровськ

третя
особа приватне
підприємство "Ісіда", м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод у користувані
власністю

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №11 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу
- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні),
належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви; докази, які
підтверджують право власності на майно, явка повноважного представника;

відповідачу
- відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень, копія довідки про
включення до ЄДРПОУ, явка повноважного представника;

третій
особі - письмові пояснення по суті спору, явка повноважного представника.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М. Камша