ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
листопада 2008 р.

№
12/132пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Малетича
М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Донецьк

на
рішення

від
06.08.2008 р. господарського суду Донецької області

у
справі

№
12/132пн
господарського суду Донецької області

за
позовом

ОСОБА_2
м. Донецьк

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "ВТУ - Пролетарське", м. Донецьк

про

ліквідацію
товариства з обмеженою відповідальністю "ВТУ - Пролетарське" та
призначення ліквідаційної комісії

В С Т А Н О В И В :

Подана
ОСОБА_1 касаційна скарга від 11.11.2008 року не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з
наступних підстав.

Відповідно
до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

ОСОБА_1
звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від
11.11.2008 року на рішення господарського суду Донецької області від 06.08.2008
р. з пропуском встановленого процесуального строку для подання касаційної
скарги, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції господарського
суду Донецької області від 12.11.2008 року № 02-39/3178 на касаційній скарзі.

В
касаційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку для її подання.

Клопотання
мотивовано тим, що заявнику касаційної скарги не було відомо про прийняття
оскаржуваного рішення, а про його існування він дізнався тільки 27.10.2008 р.

При
розгляді клопотання заявника касаційної скарги господарський суд враховує, що:
відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити
пропущений процесуальний строк у разі наявності поважних причин пропуску цього
строку.

Враховуючи,
що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити
пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили
пропуск строку, оцінивши доводи та обставини, що наведені на обґрунтування
клопотання про відновлення строку, колегія суддів прийшла до висновку щодо
неповажності причин його пропуску у зв'язку із наступним.

Так,
обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення строку ознайомленням з
матеріалами справи № 31/76пн 27.10.2008 року, заявником касаційної скарги не
зазначено причини, за яких він, як позивач у справі № 31/76пн та за умови
прийняття рішення у вказаній справі 17.09.2008 року, ознайомився з матеріалами
вказаної справи лише 27.10.2008 року -це по-перше.

По-друге,
з матеріалів даної справи не вбачається ознайомлення заявником касаційної
скарги (або його представником) із матеріалами справи № 12/132пн та відповідно
із оскаржуваним рішенням, а відповідно не вбачається доказів на підтвердження
дати отримання копії оскаржуваного судового рішення та відомостей про його
прийняття.

Колегія
суддів, не визнавши наведенні в клопотанні причини пропуску встановленого
законом процесуального строку для подання касаційної скарги поважними,
відмовляє в задоволенні заявленого клопотання про відновлення цього строку.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відмовити
ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Донецької
області від 06.08.2008 р. у справі № 12/132пн.

Касаційну
скаргу ОСОБА_1  повернути заявнику.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                                   В.М.
Коваленко

М.М. Малетич