ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2008 р.

№
8/144/08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Дерепи
В.І. -головуючого (доповідача), Грека Б.М.,

Стратієнко
Л.В.,

за
участю повноважних представників:

позивача

відповідача

ОСОБА_1,

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційну скаргу  на постанову

ТзОВ
"Грааль"  від 6 серпня 2008
року Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
8/144/08

за
позовом

ТзОВ
"Грааль"

до
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача

ЗАТ
"Українські радіосистеми" в особі Дніпропетровської філії Приватний
підприємець ОСОБА_2.

про

зобов'язання
усунути перешкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Запорізької
області з позовом про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні дахом
будівлі гуртожитку, розташованого по вул.Руставі, 12  в м.Запоріжжі шляхом звільнення зазначеного
даху від антенного обладнання базової станції мобільного стільникового зв'язку
та фактичного залишення даху.

Рішенням господарського Запорізької
області від 9 квітня 2008 року (суддя Попова І.А.) відмовлено в задоволенні
позову.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 6 серпня 2008 року рішення суду залишене без змін.

У
касаційній скарзі ТзОВ "Грааль" просить вказану постанову суду апеляційної
інстанції скасувати, як прийняту з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши
матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при
прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального і процесуального права, суд
вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено судом, позивачу на праві колективної форми власності належав
гуртожиток (літ. А-5), розташований в м.Запоріжжі по вул.Руставі, 12 (частка
1/1), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії
САА №912165 від 08.04.2003 року та Витягом про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 06.07.2004 року.

З
матеріалів справи вбачається, що в подальшому, за договором купівлі-продажу
нерухомості від 19.07.2004 року та договорами купівлі-продажу нерухомості від
24.12.2004 року, ПП ОСОБА_2. придбав у позивача у власність певні приміщення
гуртожитку, розташованого по вул.Руставі, 12 в м.Запоріжжі, що підтверджується
наявними в матеріалах справи актами приймання-передачі нерухомості.

Орендним
підприємством «Запорізьке МБТІ»третій особі були видані Витяги про реєстрацію
права власності на нерухоме майно на підставі зазначених договорів
купівлі-продажу.

На
підставі договору оренди нежитлового приміщення №05/53 від 1 лютого 2008 року,
укладеного між ПП ОСОБА_2 та ЗАТ "Українські радіосистеми" в особі
Дніпропетровської філії, останнім на даху вказаного гуртожитку був встановлений
радіотехнічний об'єкт (базова станція - 080014) мережі стільникового
радіотелефонного зв'язку стандарту GSМ-900/DCS-1800.

Звертаючись
з позовом до суду, позивач вважав, що відповідач самовільно користується
частиною даху гуртожитку та порушує право власності позивача щодо володіння,
користування та розпорядженням належним йому нерухомим майном.

Згідно
ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України, власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою
власністю.

На
підставі ч. ч. 1,2 ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися
про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою
власністю.

Розглядаючи
справу, господарський суд дав належну правову оцінку доказів, наданих позивачем
в обґрунтування своїх доводів.

Зокрема,
правильно встановлено, що після отримання погодження від позивача, як
співвласника гуртожитку, між ПП ОСОБА_2 і ЗАТ «Українські радіосистеми»в особі
Дніпропетровської філії склались орендні правовідносини щодо використання
нежитлового приміщення і частини даху загальною площею 25 кв.м в цьому
гуртожитку, на підставі чого відповідачем на даху будівлі і був встановлений
радіотехнічний об'єкт мережі стільникового радіотелефонного зв'язку, який
використовується відповідачем на підставі договору оренди нежитлового
приміщення №05/53 від 1 лютого 2008 року.

Відповідно
до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Укладений
між відповідачем і третьою особою договір оренди нежитлового приміщення №05/53
від 01.02.2008 року не визнаний у встановленому законом порядку недійсним і
недійсність такого договору прямо не встановлена законом.

Тому,
суд вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про безпідставність
посилань позивача в обґрунтування заявленого ним позову на порушення його права
щодо користування та розпорядження дахом будівлі.

Відповідно
до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При
прийнятті оскаржуваної постанови, суд повно і всебічно перевірив всі обставини
справи, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам і прийняв законну
і обгрунтовану постанову, яку необхідно залишити без змін.

Доводи,
викладені в касаційній скарзі, судова колегія вважає необгрунтованими, оскільки
вони спростовуються зібраними у справі доказами і не відповідають вимогам
діючого законодавства, що регулює дані правовідносини.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року залишити
без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Грааль" -без задоволення.

Головуючий
Дерепа В.І.

С у д
д і:
Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.