overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/3048а

"27"
серпня 2008 р.

Господарський суд Черкаської
області в складі судді Дорошенка М.В., при секретарі судового засідання Ковбі
І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення 76грн.14коп., встановив наступне.

Позивач звернувся до господарського
суду із заявою про відмову від адміністративного позову.

Відмова позивача від
адміністративного позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права,
свободи або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі
якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від
позову.

Закрити провадження у справі.

Ця ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені
ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.02.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Полтавахіммаш", АДРЕСА_1

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про
зобов'язання звільнити автостоянку

ВСТАНОВИВ,
що до позовної заяви не подано:

- доказів, що підтверджують
викладені в заяві обставини.

Позивач не зазначив норм
матеріального і процесуального права, на підставі яких подано позов. Крім того,
не подано доказів звернення до відповідача з вимогою звільнити спірну автостоянку
та доказів відмови відповідача від даної пропозиції.

- доказів оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до акту канцелярії суду
від 27.02.2008р. до позову не подано платіжне доручення про сплату інформаційно-технічного
збору за розгляд судового процесу.

Керуючись п.п.3,10 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи,
зазначені в ній, як додатки.

Роз'яснити позивачеві, що
повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню  з нею до господарського суду  в загальному порядку після усунення
допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається
відповідна заява та оригінал
відповідного платіжного доручення.

Суддя
Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  7/431/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.
Справа № 13/102

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сателлит” м. Маріуполь

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  м. Маріуполь

про
стягнення 25'966грн.  72коп.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
позивача:  Пашкова О.В. за довірен.
від  10.01.08р. -юрискон.

від
відповідача: не з'явився

Товариство
з обмеженою відповідальністю „Сателлит” м. Маріуполь звернулося з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  м. Маріуполь про стягнення  боргу за автопослуги в розмірі 25'966грн.  72коп.

Представник
позивача позовні вимоги підтримує.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового
засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття
у судове засідання та відкладення  не
надав. Ухвалу суду від 04.09.2008 р. не виконав в повному обсязі.

Виходячи
з викладеного та неявкою відповідача
керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  09.10.08 року.

Зобов'язати
позивача надати суду доказ на підтвердження звернення до відповідача з вимогами
про оплату спірної суми.

Зобов'язати
відвідача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2008 р. в повному обсязі.

Явка  представників сторін судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р. Справа № 17/434-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс КО"

до Дочірнього підприємства "Санаторій Україна"

ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України

"Укрпрофоздоровниця"

третя особа ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України

"Укрпрофоздоровниця"

про стягнення 1253784,60 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Матвєєва Н.Ф., Терещук О.О.;

відповідача: Свириденко В.М.

третьої особи: Журба Т.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/434-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс КО" до Дочірнього підприємства ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" "Санаторій Україна", третя особа - ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення 1253784,60 грн збитків.

В судовому засіданні 19.11.2008р. було оголошено перерву в її розгляді до 26.11.2008р.

Відповідачем подано відзив № 25/11/2008 від 25.11.2008р. на позовну заяву, в якому він просить позовну заяву позивача у справі відмовити повністю з підстав, викладених у відзиві.

Третьою особою подано відзив № 04-12/2730 від 19.11.2008р., в якому ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" зазначило, що заперечує проти позовних вимог позивача в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

В процесі розгляду справи відповідачем подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Суд зазначив, що дане клопотання буду розглянуто судом в наступному судовому засіданні.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні та необхідністю витребування доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.2008р. о 12:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінал і засвідчену копію Договору № 01 від 08.11.2007р.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08

Справа №4/138-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8262)

за
заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми (код 22977089)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.11.2008 р. о 11 год. 10
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду
Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі
банкрутства боржника.

4.
Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції
по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

09.01.08
Справа № 11/9

Суддя  Москаленко
М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком"  в особі Центру
електрозв'язку № 7  м. Сєвєродонецьк Луганської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області

про
стягнення 371 грн. 79 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до
розгляду.

2.Розгляд
справи призначити  на 24.01.2008  о  10
год. 40 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4.Зобов'язати позивача
надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані
до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору,
а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки
розмов); при наявності -докази часткового погашення боргу відповідачем в
оригіналах для огляду, в копіях - до справи; з власної ініціативи провести
звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5.
Зобов'язати відповідача   надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності; при наявності
докази погашення боргу - в оригіналах для огляду в судовому засіданні, копії
-до матеріалів справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний
код; при наявності заперечень до позову -документальне підтвердження своїх
доводів; прийняти  участь у звірення
розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Кремінської райдержадміністрації Луганської
області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа №  10/810/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з
участю представників сторін:

від
позивача: Клименко В.І., Клименко О.В., довіреність № 2812 від 20.10.2008р.,

від
відповідача : ОСОБА_2, довіреність № 3 від 27.10.08р., ОСОБА_3., - директор,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 10/810/08

За позовом приватне
підприємство “Аванта С”, 55230, Миколаїївська область,

Первомайський
район, с.Кінцепіль, вул. Просьолочна, буд. № 2,

до  приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення заборгованості.,-

В
С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство
“Аванта С” звернулося  до господарського
суду з позовом до приватного підприємства ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судовому
засідання підтримує позовні вимоги. Представник відповідача  заперечує проти позовних вимог .

Враховуючи наведене та для витребування
додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х
В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  04 листопада  2008 року о 09 год. 20  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати представника позивача
уточнити позовні вимоги; надати документи, які свідчать про виконання
підрядником робіт в період з листопада 2007 року по 11 грудня 2007 року;

4.  ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № А11/294-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов Яготинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції

до ПП ОСОБА_1, с. Леніне

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" жовтня 2008 р. о 12:45.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  Згурівську
районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа №  8/415/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Веселинівської
міжрайонної Державної податкової інспекції,

57001, Миколаївська область, смт.
Веселинове, вул. Леніна, 10,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 28 жовтня 2008 року о 16 год. 55 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 25/204

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до відповідача державного підприємства з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних та торфодобувних підприємств „Укрвуглеторфреструктуризація” м. Київ в особі відокремленого підрозділу Торезької виконавчої дирекції з ліквідації шахт м. Торез Донецької області

про стягнення 10193грн.60коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/204.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки про включення Харцизьких ЕМ до ЄДРПОУ, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), пояснення стосовно сплати відповідачем рахунків за електроенергію спожиту за березень 2008р., липень 2008р., серпень 2008р., докази сплати суми заборгованості по виставленим рахункам. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов, копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                       Справа № 6/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                           М.Г. Слука

Суддів                                                                                                              Т.С. Процик

О.П. Дубник

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртогбудматеріали»(далі ТзОВ «Укртогбудматеріали») б/н від 30.10.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.10.08 р.

у справі № 6/150

за позовом Приватного підприємства «Довбни -2005»(далі ПП «Довбни -2005»), смт. Вишково-Яблунівка Хустського району Закарпатської області

до відповідач?а ТзОВ «Укртогбудматеріали», м. Хуст

про стягнення 29 750 грн. (25 250 грн. - витрати на оплату правової допомоги та 4 500 грн. –відшкодування витрат представника)

На адресу Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ТзОВ «Укртогбудматеріали»б/н від 30.10.08 р у справі № 6/150.

Апеляційна скарга ТзОВ «Укртогбудматеріали»підписана головою ліквідаційної комісії ТзОВ «Укртогбудматеріали» (М.Й. Губаль), однак доказу в обґрунтування правового статусу - ухвали суду про призначення Губань М.Й. головою ліквідкомісії суду не надано.

А отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга ТзОВ «Укртогбудматеріали»б/н від 30.10.08 р підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 91, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Апеляційну скаргу з додатком на 7 аркушах повернути апелянту.

2.          Копію апеляційної скарги залишити в матеріалах справи.

Головуючий –суддя                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Т.С. Процик

О.П. Дубник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 13/250-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

Уліцький А.М.

Шаргало В.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Фермерського господарства "Журавлине"

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р.

у справі

№ 13/250-07 Господарського суду Київської області

за позовом

ВАТ "Племінний завод "Бортничі"

до

1.          Бориспільської районної державної адміністрації

2.          Фермерського господарства "Журавлине"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2008 р. поновлено провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Журавлине" по справі № 13/250-07, призначено розгляд касаційної скарги на 11.11.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2008 р. відкладено розгляд справи № 13/250-07 на 25.11.2008 р.

07 листопада 2008 року Бориспільська районна державна адміністрація звернулась до Вищого господарського суду України з заявою про зупинення провадження у справі № 13/250-07, у зв’язку з поданням заяви Бориспільської районної державної адміністрації до Господарського суду Київської області про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 04.07.2007 р. по справі № 13/250-07 за нововиявленими обставинами.

В зв’язку з викладеним, провадження у справі № 13/250-07 необхідно зупинити на період розгляду господарським судом Київської області поданої заяви.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Зупинити касаційне провадження у справі № 13/250-07 Господарського суду Київської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.09.2007 року.

Зобов’язати сторони негайно повідомити Вищий господарський суд України про усунення обставин, що зумовили зупинення касаційного провадження.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

Уліцький А.М.

Шаргало В.І.