ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.

№
2/4н-к

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Муравйов
О. В. -головуючий Полянський А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

гр. ОСОБА_1

на
постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у
справі

№ 2/4н-к
Господарського суду Луганської області

за
позовом

гр.
ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Будгаз"

про

скасування
рішення загальних зборів

За
участю представників сторін:
від позивача: від відповідача:

ОСОБА_2 -дов. від 20.06.07р. ОСОБА_3 -дов.
від 10.01.08р.

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Будгаз" про скасування
рішення загальних зборів.

Заявою
про уточнення позовних вимог від 06.02.2008 року позивач просив:

-
скасувати рішення загальних зборів ТОВ "Будгаз" від 11.12.2007

року
в частині виключення позивача із складу учасників товариства;

-          скасувати нову редакцію статуту ТОВ
"Будгаз", затверджену на

загальних
зборах учасників 11.12.2007 року.

Рішенням
Господарського суду Луганської області від 03.03.2008 року по справі № 2/4н-к
(суддя Седляр О. О.), залишеним без змін постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 20.05.2008 року по справі № 2/4н-к (головуючий суддя
Бородіна Л. І., судді Лазненко Л. Л., Якушенко Р. Є.), відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Позивач
гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою на постанову Луганського апеляційного господарського суду від
20.05.2008 року, в якій стверджує про порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену
постанову, а справу передати на новий розгляд.

У
відзиві на касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю
"Будгаз" проти вимог та доводів скаржника заперечує і просить
залишити без змін оскаржувані рішення.

Справа
розглядається у постійно діючому складі колегії суддів, утвореної відповідно до
розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від
25.08.2005 року № 02-20/13.

Відводів
складу суду не заявлено.

За
згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 09.09.2008 року
оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду
України.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали
справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх
встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу
України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою
(поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних
господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Підставою
для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду
або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судами
встановлено, що 11.12.2007 року відбулися загальні збори учасників ТОВ
"Будгаз", на яких були присутні ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2, діючий
від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності. Більшістю голосів прийнято рішення
про виключення ОСОБА_1 з учасників товариства у зв'язку з невиконанням ним
обов'язків учасника товариства, перешкоджання своїми діями досягненню цілей
товариства та неприйняття участі в діяльності товариства з жовтня 2000 року, що
ускладнює вирішення поточних питань діяльності товариства.

Судами
встановлено, що 09.11.2007 року відповідачем надіслано на адресу позивача
повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ "Будгаз" 11.12.2007
року за адресою: м. Луганськ, кв. Якіра, буд. 3, кв. 297 об 11 год. 00 хв., що
відповідачем не заперечувалось, з наступним порядком денним:

1.
Про зміни у законодавстві України, що регулює діяльність господарських
товариств.

2.
Про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства.

3.
Про зміну місцезнаходження товариства.

4.
Про зміну основних видів діяльності товариства.

5.
Про обрання голови товариства.

6.
Про внесення змін до Статуту. Про затвердження Статуту в новій редакції. Державна
реєстрація документів.

7.
Делегування представницьких повноважень.

Місцевий
господарський суд відхилив доводи позивача щодо позбавлення його можливості
реалізувати своє право на включення питань до порядку денного, оскільки
встановив, що позивач отримав повідомлення за 20 днів до дати проведення
загальних зборів, і за наявності кворуму і при встановленні факту повідомлення
та факту участі у загальних зборах представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2, порушення
порядку повідомлення про проведення загальних зборів не тягне за собою визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Колегія
суддів вважає, що права учасника господарського товариства внаслідок
недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно
вважати порушеними, якщо він не змін взяти участь у загальних зборах, належним
чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до
порядку денного, зареєструватись для участі у загальних зборах тощо. Аналогічна
позиція висловлена в пункті 6.1 Узагальнення практики розгляду судами
корпоративних спорів від 26.01.2008 року Верховного Суду України.

Судами
було встановлено, що відсутні докази намагань скаржника поставити на розгляд
загальних зборів додаткові питання і що в цих спробах йому було відмовлено.

Згідно
з пунктом 3.5 Статуту ТОВ "Будгаз", який кореспондується зі статтею
11 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства
зобов'язані:

а)
виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі, пов'язані з
майновою участю, а також вносити вклади у розмірі та порядку, передбаченими
установчими документами;

б) не
розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства;

в)
виконувати вимоги установчих документів та рішення загальних зборів учасників;

г)
виконувати взяті на себе зобов'язання;

д)
надавати товариству інформацію, необхідну для вирішення окремих питань щодо
його діяльності;

е)
сприяти товариству в здійсненні ним своєї діяльності.

Відповідно
до статті 64 Закону України "Про господарські товариства" учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере.

Посилання
скаржника на безпідставність його виключення зі складу товариства не приймається,
оскільки судами першої та апеляційної інстанцій на підставі наявних в справі
доказів встановлено, що скаржник своїми діями перешкоджав діяльності та діловій
репутації ТОВ "Будгаз" внаслідок спроби ліквідації даного товариства,
а також з моменту вступу до товариства, тобто з 2000 року по серпень 2007 року,
не звертався до товариства з питань одержання інформації про діяльність
товариства, не приймав участі в його діяльності, тобто фактично довгий час не
мав стосунків з товариством та не проявляв інтересу до діяльності товариства.

Твердження
заявника про необґрунтованість висновку судів щодо невиконання скаржником своїх
обов'язків перед товариством не приймаються Вищим господарським судом України,
оскільки вони зводяться до переоцінки встановлених місцевим та апеляційним
господарськими судами обставин справи, що не входить до компетенції суду
касаційної інстанції в силу положень ст.ст. 1115, 1117
ГПК України.

Виходячи
з обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, норми
матеріального права до спірних правовідносин застосовані вірно. Порушень
процесуального права, які б давали підстави для скасування рішення місцевого
господарського суду та постанови апеляційної інстанції не вбачається.

За
таких обставин суд касаційної інстанції вважає, що постанову апеляційного суду
слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Керуючись
ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу гр. ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року по справі №
2/4н-к Господарського суду Луганської області залишити без змін.

Головуючий   суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г.
М. Фролова