overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.08.08р.

Справа № 28/381-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м. Дніпроптеровськ
в особі Апостолівського району електричних мереж, м. Апостолове

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Зеленодольськ

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  01.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
-відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"25" липня 2008 р.
Справа №     02-03/2044/20

Суддя  Бабкіна В.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
Державної податкової
інспекції у Печерському районі м. Києва

до                     ОСОБА_1,
м. Вишневе

про                стягнення
податкової заборгованості

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Печерському
районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі
104,00 грн.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій
та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тобто тимчасово повноваження
адміністративного суду щодо підвідомчих господарським судам спорів, які
відповідно до КАС України визначені як публічно-правові і підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства, виконують господарські суди.

Частиною 1 статті 1 ГПК України
встановлено, що до господарського суду за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право звертатися
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі -
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до частини 1 ст. 21 ГПК
України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу та громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС
України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позивачем в якості
відповідача зазначено ОСОБА_1 як фізичну особу,
з якої податкова інспекція просить стягнути 104,00 грн. податку з
доходів фізичних осіб, ця справа не підсудна господарському суду, а тому даний
позов підлягає поверненню на підставі п. 6 частини 3 ст. 108 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Повернути позовну заяву Державної
податкової інспекції у Печерському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості в сумі 104,00 грн.

Суддя
В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа №  14/402/04-НР

м. Миколаїв

Кредитори:

1)          Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Новоодеському районі, м. Нова Одеса, вул. Кухарєва, 42

2)          Новоодеський районний центр
зайнятості, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 214;

3)          Відкрите акціонерне товариство
Енергопостачальна компанія “Миколаїволенерго”,

м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

4)          Товариство з обмеженою
відповідальністю Спільне підприємство “ Правекс-Брок”,

м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2

5)          Відділення державного казначейства у
Новоодеському районі, м.Нова Одеса, вул.Кухарєва, 54

6)          ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Банкрут: Сільськогосподарське
закрите акціонерне товариство “Хлібороб”,
Миколаївська область, Новоодеський район, с. Суворівка

Ліквідатор: ОСОБА_2., АДРЕСА_2

Суддя -
Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від 1-го кредитора: Сало П.І., дов.
від 08.01.08

Від 3-го кредитора: Синяков В.С.,
дов. від 28.12.07

Від 6-го кредитора: ОСОБА_3.

Інші представники сторін в судове
засідання не з'явилися

СУТЬ СПРАВИ:
Про банкрутство  СЗАТ «Хлібороб»

21.05.2008 р., 23.05.2008 р.,
30.05.2008 р., 02.07.2008 р., 08.07.2008 р., 24.09.2008 р. судом оголошувалися
перерви.

Враховуючи, що:

Ліквідатор в судове засідання не
з'явилася, розглянути справу неможливо без її участі та виникла необхідність
витребувати у ліквідатора пояснення по скарзі кредитора ОСОБА_1., у зв'язку з
чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
18.11.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2.
надати письмові пояснення на скаргу кредитора ОСОБА_1

Суддя

В.І.Міщенко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04"
листопада 2008 р.
Справа № 6/47

За
заявою Державної
податкової інспекції у Свалявському районі, м.Свалява

до Закритого акціонерного
товариства  „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява

про
банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

СУТЬ
СПОРУ: розгляд заяви
УПФУ в Свалявському районі, м.Свалява №4395/05 від 12.09.2008р. про визнання
поточних кредиторських вимог відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі
№6/47.

Представники:

Від
заявника -не
з'явився;

Ліквідатор -ОСОБА_1., арбітражний керуючий;

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Свалявському районі, м.Свалява звернулося до суду із
заявою за №4395/05 від 12.09.2008р.  про
визнання поточних кредиторських вимог до ЗАТ „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява, в сумі 47408,58 грн.

За
результатами розгляду вищеприведеної заяви УПФУ в Свалявському районі, м.
Свалява ліквідатор підприємства-банкрута ОСОБА_2. подала суду письмове рішення
про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі.

Представленими
заявником матеріалами, а саме
розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, карткою
особового розрахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку
пенсій, що підлягають сплаті, встановлено та підтверджено, що в ході
ліквідаційної процедури Закритим акціонерним товариством „Свалявський
лісокомбінат”, м.Свалява, утворено заборгованість за період з 14.07.2008р.
по 12.09.2008р. в сумі 47408,58 грн.

Зазначена
сума виникла внаслідок несвоєчасної сплати
боржником   страхових внесків  на загальнообов'язкове державне пенсійне   страхування.

Підприємство-банкрут
за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу  не вносив, ліквідаційна процедура  підприємства-банкрута не завершена.

Таким
чином,  згідно поданих кредитором доказів
та додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму  47408,58 грн.
підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення
процедури банкрутства, а отже є поточними зобов'язаннями банкрута.

Керуючись
ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Визнати Управління Пенсійного фонду
України в Свалявському районі, м. Свалява Закарпатської області (Закарпатська
обл., м. Свалява, пл. Головна, 1) кредитором Закритого акціонерного
товариства  „Свалявський лісокомбінат”,
м.Свалява  з поточними вимогами на
суму  47408,58 грн.

2.
Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору ОСОБА_2. для внесення змін в
реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11"
серпня 2008 р.
Справа №13/149

За позовом державної
податкової інспекції у Сторожинецькому районіДо Приватного підприємця ОСОБА_1

Про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Романюк Д.Г. - СДПІ юридичного сектору. Довіреність
від 11.08.2008 р.

Від відповідача -  не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ: державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі
звернулась з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.06.2008 р. відкрито провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 11.08.2008 р.

11.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

Розгляд справи відкласти на 10.00            10:00
"26" серпня 2008 р.

Вдруге зобов'язати відповідача подати письмове пояснення на позов
та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому
засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою
для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

25.07.08
Справа № 8/64пн.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом прокурора
Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого
комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з
обмеженою відповідальністю  товариство
з обмеженою відповідальністю «Луганський фонд підтримки підприємництва»,
м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -товариство з
обмеженою відповідальністю  мале
приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Варіант-К»,
м. Луганськ

за участю представників сторін:

від заявника:                                                  не прибув;

від позивача:
Агаян А.А., дов. від 06.06.2006;

від відповідача:
ОСОБА_2, дов. № 841 від 28.11.2006;

від третьої особи ТОВ
«Луганський фонд

підтримки підприємництва»:                               Усова
К.В., дов. № 1505-08/01 від 15.05.2008;

від третьої особи МПП «Виробничо-

комерційна фірма «Варіант-К»:                     Долженко
Ю.В., дов. № 270208/01 від 27.02.2008;

встановив:

Суть спору: прокурором заявлено
вимоги про:

-          стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у розмірі 7847,90 грн. за договором оренди №
46/06-Л від 06.11.2006;

-          неустойки в сумі 33384,12 грн.;

-             виселення відповідача з
вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 54,2 кв.м., яке розташоване
на першому поверсі за адресою: м. Луганськ, кв. Єрьоменко, 7.

Відповідач позов не визнає з
підстав, вказаних у відзиві на позовну заяву від 25.07.2008.

У зв'язку з необхідністю
витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд справи відкласти на
08.08.2008 на 11 год. 10 хвил. каб. № 325.

2. Заявнику:
негайно направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї
документів, докази надіслання надати суду.

3. Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

4. Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, докази його надіслання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал
договору оренди нежитлового приміщення № 46/06-Л від 06.11.2006р. та додатки до
нього (копії до справи).

5. Третім особам:
подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та відповідачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, подати договори оренди (оригінали -для огляду, належним чином
посвідчені копії -до справи).

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

Справа № Б-21/289

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді Скапровської І.М. розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора: Управління Пенсійного фонду в місті Мукачево Закарпатської області ,
вул. Пушкіна , 30 , м. Мукачево , Закарпатська область.

до боржника : ТзОВ «ІМЕКСКОМ», вул. Каракая 24, корпус А ,
м. Калуш , Івано-Франківська область , 74300 ( ) .

про визнання боржника банкрутом.

Без виклику сторін .

Суть: на виконання рішення комітету кредиторів , розпорядником
майна ОСОБА_1подано клопотання
про відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у справі .

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає
за доцільне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання призначити на 23.12.08 о 10:30 год.

Явка представників сторін обов"язкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської
області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21, пов.2).

Ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна М..
І. Хлібейчуку , ПФУ в в м. Мукачево, м. Мукачево, вул. Пушкіна 30 , Фонду соцстрахування
від нещасних випадків на виробництві м. Мукачево , м. Мукачево, вул.Філатова, ;
Мукачівському міському центру зайнятості , м. Мукачево, вул. Миру , 73 , Мукачівській
оДПІ , м. Мукачево , вул. Горького, 21 , ТОВ " Акваріус систем менеджмент"
, вул. Молодогвардійська, 11 , м. Київ , АКПІ банк (ЗАТ ) м. Київ в особі філії
відділення " Промінвестбанку" м. Ужгород, вул. Крилова 10 м. Ужгород
,ОСОБА_2 , АДРЕСА_1, ОСОБА_3, АДРЕСА_2 на суму 14296, 13 грн.

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 11/696/07-24/708/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченко В.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Дніпроенерго"

на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року

у справі за позовом

ТОВ "ФК "Гамбіт"

до

ВАТ "Дніпроенерго"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Касаційна скарга ВАТ "Дніпроенерго" подана на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008р., якою поновлено провадження у справі, можливість оскарження якої Господарським процесуальним кодексом України не передбачена.

За таких обставин, у Вищого господарського суду України відсутні підстави для порушення провадження у справі за касаційної скаргою ВАТ "Дніпроенерго" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008р., а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги відмовити.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М. Харченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.11.2008 р.                                                                                справа № 9/31пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система", м.Київ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

04.11.08 року

у справі

9/31пд

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система", м.Київ

до

Відкритого акціонерного товариства "Точмаш", м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс", м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2008 о 09:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа
№ 39/186-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Територіальної громади м. Дніпропетровська в особі:
Дніпропетровськоїміської ради, м.Дніпропетровськ

Третя
особа: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Південне",
м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
26.06.08 р. о 16:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачу -відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус.                                 Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № А20/241-08

Суддя , розглянувши

позов Державної  податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"02" вересня 2008 р. об 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№  6/35/07

14.10.2008
р. 11 год. 00 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:          Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївські області, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
відповідача:   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про:          стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Суддя О.В. Ткаченко

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Скакодуб Н.М., довіреність від
15.01.2008 року

Від  відповідача:    не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Позивачем у судовому засіданні надано клопотання про відкликання
адміністративного позову та залишення його без розгляду на підставі п. 5 ст.
155 КАС України.

Господарський
суд, враховуючи, що позивачем надано клопотання про відкликання
адміністративного позову, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

Керуючись  п.5 ст. 155 КАС України,

господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко