overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 9/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Новотроїцьке рудоуправління”, смт.Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ”, м.Донецьк

про стягнення 2 337 623грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/214.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати докази виставлення (вручення) рахунків-фактур відповідно до договору №ГРД-01/08-020-1 від 19.12.2007р., надати докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Зобов’язати сторін звірити взаєморозрахунки, надати акт звіряння суду до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТІНВЕСТ ХОЛДИНГ” (вул.Постишева, 117, м.Донецьк, 83001, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 05.12.08р.
Справа № 32/176-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2008 року, яке набрало чинності 05.12.2008 року.
Стягувач: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області”. м. Нікополь Дніпропетровської області
Боржник: Приватне підприємство "Спецтрубекспорт", м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 05.12.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2008 р.                                                                      № 02-08/566

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М. розглянув матеріали

за позовом приватного підприємства "Терра 2012", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 143430,00 грн.

Приватне підприємство "Терра 2012" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" заборгованості в сумі 143430,00 грн. який виник внаслідок невиконання умов договору купівлі-продажу від 21.10.08 р.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує позивача при подані позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В порушення зазначеної вимоги позивачем не надано доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, правилами пункту 4 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вказана вимога господарського процесуального законодавства України позивачем також не виконана.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункта 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 3938/99 від 01.12.2008 року) повернути на адресу приватного підприємства "Терра 2012" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/228-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.08р.,
яке набрало законної сили  09.12.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (5АДРЕСА_1, р/р
Аваль" Відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк
Аваль", МФО 306748, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.
24246786, МФО 805012, КБК 22090200) державне мито в сумі 85,00 грн. вісімдесят
дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
судді
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

28.10.08
Справа№ 26/204

За позовом:
Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж
пересувної малої архітектурної форми на АДРЕСА_1

Суддя Деркач
Ю.Б.

За участю представників сторін

від позивача: Кузів
О.М. -головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність № 34/04 від
09.01.2008 р.)

від відповідача: ОСОБА_1
-СПД, ОСОБА_2 -представник (довіреність № 5895 від 02.07.2008 р.)

Суть спору:
Позов заявлено Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради,      м. Львів до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 09.07.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до судового розгляду на 05.08.2008 р. Ухвалою суду від 05.08.2008 р. розгляд
справи відкладався до 09.09.2008 р. В судовому засіданні 09.09.2008 р.
оголошувалась перерва до 28.10.2008 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник в
судове засідання з'явилися, подали клопотання про зупинення провадження у
справі до вирішення Сихівським районним судом справи № 2-а-261 про визнання
нечинним і скасування розпорядження голови Сихівської районної адміністрації
від 22.01.2008 р. № 19 „Про демонтаж малих архітектурних форм АДРЕСА_1”. У
підтвердження викладеного у клопотанні відповідачем долучено копію ухвали від
20.10.2008 р. про відкриття провадження у справі № 2-а-261.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що справа №
2-а-261, яка розглядається Сихівським районним судом м. Львова пов'язана зі
справою № 26/204, яка розглядається господарським судом Львівської області,
оскільки саме на підставі розпорядження голови Сихівської районної
адміністрації від 22.01.2008 р. № 19 „Про демонтаж малих архітектурних форм
АДРЕСА_1”, яке є предметом спору по справі № 2-а-261, позивач по справі №
26/204 просить суд зобов'язати відповідача здійснити демонтаж належної їй
пересувної малої архітектурної форми на             АДРЕСА_1.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК
України суд -

УХ В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
26/204 до вирішення справи № 2-а-261, що розглядаються у Сихівському районному
суді м. Львова.

2. Сторонам повідомити про результати
розгляду справи № 2-а-261 у Сихівському районному суді м. Львова.

3. Про поновлення провадження у
справі № 26/204 сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.2008р.

Справа № 5/286

за позовною заявою Комунального
підприємства теплового господарства
"Гадячтеплоенерго", м.Гадяч,
вул.50 років Жовтня, 19-а, Полтавська область, 37300

до
Суб"єкта підприємницької  діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
1123,59 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  Храпач О.С.

від відповідача :  ОСОБА_2., дор. від  03.10.07р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна
заява про стягнення 1123 грн. 59 коп., з них 941 грн. 36 коп. боргу по
розрахунках за теплову енергію, 182 грн. 23 коп. - пені, інфляційних та  3 % річних.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на те, що  до трубопроводів
теплових мереж  виготовлених з екопласту
та металопласту не застосовується коефіцієнт теплових втрат.

Розглянувши матеріали справи,
встановив, що позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, в
зв"язку з тим, що він  направив
запит в Полтавський Державний технічний університет ім.Ю.Кондратюка з проханням
надати  розрахунки  щільності теплового потоку неізольованих
трубопроводів теплових мереж, виготовлених з екопласту (STABI) та металопласту.
Відповідь ще не отримана.

Суд задовольняє клопотання,
оскільки для всебічного та повного розгляду справи необхідні   спеціальні нання.

Керуючись  п. 3 ст.77, ст. 69, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи. на
14.10.08 р. на  10  год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 610-421

2.
Зобов"язати позивача -надати відповідб на лист №629 від
01.09.08р.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 14/367.

За позовом
Закритого акціонерного товариства фінансово-промислової нафтової компанії
"Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, 39609

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
8335,06 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
Алєксєєва Н.Ю., дов. № 14/03-24 від 27.12.2007 р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням пені в
сумі 8335,06 гривень, з яких сума основного боргу в сумі 7800,13 гривень та
пеня в сумі 534,93 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання
відповідачем ухвали суду від 19.08.2008 р. про порушення провадження у справі.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 77, ст. 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- позивача:
подати суду належним чином оформлені та посвідчені рахунки-фактури що
стосуються орендованого відповідачем приміщення, інші докази в порядку ст.ст.
32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку             ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України,
ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 34/291-08

За позовом Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча компанія", м. Умань, черкаська область

до Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова", м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 125,04 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія "Столярова" на користь Дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" товариства з обмеженою відповідальністю "Таврійська продовольча компанія" суму боргу в розмірі 104 125,04 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 041,26 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 06.11.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.12.2008р.

Представники сторін у призначене засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надали.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.01.2009р. о 11:50год., каб. 35.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 06.11.2008р. до засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №27/08/07 від 27.08.2007р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №27/08/07 від 27.08.2007р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/358-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 34/334-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Кепітал Інвест", м.Київ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 158 134,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.01.09 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №1673 від 14.04.2008р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №1673 від 14.04.2008р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС14/672-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9158)

За
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.12.2008 року о 11 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
грудня 2008 р.                                        Справа
№          14/280

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідачів:Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

та до
Кіровоградського приватного малого підприємства по промисловому виробництву та
торгівлі меблями фірми "Кіровоградпромторгмеблі", м. Кіровоград

про
скасування пункту 14 рішення ХІ сесії Кіровоградської міської ради від 17
вересня 1999 року № 334 в частині надання права постійного користування
земельною ділянкою, наданою приватному підприємству "Кіровоградпромторгмеблі",
внаслідок невиконання вимог статті 22 Земельного кодексу України, який діяв до
01 січня 2002 року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.01.09 о 11:00 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача:
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому
засіданні), довідку Державного казначейства про зарахування державного мита,
сплаченого згідно платіжного доручення № від; конкретизувати позовні вимоги
щодо номеру рішення сесії Кіровоградської міської ради;

відповідача
1: відзив на позов та документи на підтвердження можливих заперечень; витяг з
рішення № 334 пункт 14 від 17 вересня 1999р.; технічний звіт по відведенню
земель приватному підприємству "Кіровоградпромторгмеблі" на земельну
ділянку площею 0,4549 га (0,5 га) а саме: пояснювальна записка, замовлення на
виконання робіт, додаток до замовлення (відомості про землекористувача), схема
розташування ділянки в межах кварталу, акт встановлення і узгодження меж
землекористування, відомість вирахування загальної площі земельної ділянки,
довідка про розміри сторонніх землекористувачів, висновок відділу земельних
ресурсів по перенесенню в натуру меж земельної ділянки площею 0,4549 га по вул.
Героїв Сталінграду; витяг з рішення Кіровоградської міської ради про надання
земельної ділянки приватному підприємству "Кіровоградпромторгмеблі"
площею 0,4549 га згідно статті 19 Земельного кодексу України; акт вибору
земельної ділянки площею 0,4549 га; кадастровий план земельної ділянки;

відповідача
2: відзив на позов та докази на підтвердження можливих заперечень.

5.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
листопада 2008 р.

№
19/1/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича
О.Є.

суддів:

Катеринчук
Л.Й., Коваленка В.М.

розглянувши   касаційні скарги

ВАТ
"Завод Південгідромаш"

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду від 02.10.2008

у
справі

№19/1/07
господарського
суду Запорізької області

за
заявою

ТОВ
“Екомед”

до

ВАТ
“Завод Південгідромаш”

про

банкрутство

розпорядник
майна

Бордюг
О.В.

В С Т А Н О В И В:

До
Вищого господарського суду України надійшли касаційні скарги ВАТ "Завод
Південгідромаш" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 02.10.2008 у справі № 19/1/07. Ухвалами Вищого господарського суду України
від 31.10.2008 та від 10.11.2008 були прийняті до провадження та призначені до
розгляду на 18 листопада 2008 року о 12 год. 50 хв.

У зв'язку з хворобою судді
-доповідача Удовиченка О.С., розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И  В :

Розгляд
справи за касаційними скаргами ВАТ "Завод Південгідромаш" на
постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 02.10.2008 у справі
№ 19/1/07 відкласти.

Розгляд касаційних скарг
ВАТ "Завод Південгідромаш" на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 02.10.2008 у справі № 19/1/07  відбудеться у судовому засіданні 9
грудня 2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

В.М.
Коваленко