overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.08 р.
Справа № 40/140

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Доманова Ю.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом за позовом  товариства з
обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” м.Маріуполь

до
відповідача фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення  20 231 грн. 92 коп.

за
участю сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача:  ОСОБА_1 фізична особа -
підприємець

Суть
спору: викладена в ухвалі по справі від 28.08.08р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          позивач
у судове засідання не з'явився, але повідомив суд про неможливість бути
присутнім у судовому засіданні 30.09.08р.

-           відповідач проти позову заперечує,
однак письмових пояснень по суті спору не надав, що позбавляє суд винести
рішення по суті спору;

-          з метою створення учасникам судового
засідання фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає
за необхідне звернутися до керівництва суду про продовження строку слухання
спору по даній справі, на тих підставах, що сторони зловживають своїми правами,
не надають витребувані судом матеріали та докази, що перешкоджає  розгляду спору по суті;

-          ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області 30 вересня 2008р. продовжено строк
вирішення спору на один місяць до 06.10.08р.

З урахуванням викладеного,
керуючись  ст.ст. 4-2, 4-3,  33,
36, п. 4 ст. 65, п п.  2, 3 ст.
77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
06.10.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  27.10.08 р.  об
10:20 год.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, обґрунтований розрахунок
неустойки згідно вимог законодавства, документи.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, акт надати у засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як
фізичної особи -підприємця.

Попередити учасників судового процесу
про відповідальність, передбачену п.  5
ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Явку
повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.08  р.

Справа № 20/30

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Славутич - Руда -Україна”, м. Комсомольск

до Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Світловодськ

про стягнення  28 800,00 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 06/276 від 19.03.08р.

від відповідача:  не з"явився

Ухвала виноситься  після перерви, оголошеної  в судовому засіданні 06.03.08р.

Розглядається позовна заява про  стягнення  28 800,00 грн., у тому числі 18 000 грн. оплати за договором НОМЕР_1 від 18.05.06р., 10 800,00 грн. штрафу.

Відповідач  відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Позивачем надані відомості про державну реєстрацію відповідача за АДРЕСА_1.

Керуючись статтями 77,86 ГПК    України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 11.25 год .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.          Зобов'язати сторони  направити у судове засідання повноважних представників.

3.          Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС13/473-08.

за
позовом :            Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача:        приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    136 грн. 78 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 136 грн. 78 коп., яка виникла за період з 24.07.2008 року по 26.08.2008 року,
в тому числі: 122 грн. 35 коп. фінансових санкцій та 14 грн. 43 коп. пені.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

09.10.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 7624/07-10 від 09.10.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 136 грн. 78 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/473-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/473-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №АС 5/487-08.

Господарський суд
Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима
В.Д.

при секретарі судового
засідання:              Сугоняко Н.В.,
розглянув справу

за позовом    Прокурора Шевченківського району м. Києва в
інтересах держави - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ

до відповідача  -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1700 грн.
00 коп.

За участю представників
сторін:

Від позивача - предст.
Кузьменко Б.П. (дов. № 41/2-8-674н від 29.07.08р.)

Від відповідача - не
з'явився.

Прокурор в інтересах
позивача подав позовну заяву в якій просить суд поновити строк звернення до адміністративного
суду та стягнути з відповідача 1700 грн. 00 коп. штрафних санкцій на підставі
постанови № 040753 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності
фінансових санкцій від 18.12.06р.

Позивач наполягає на
задоволенні заявлених прокурором в його інтересах позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

У ході попереднього
судового засідання судом вирішені необхідні для розгляду справи питання, тому
підготовче провадження вважати закінченим та призначити справу до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження і
призначити справу до судового розгляду                     25 вересня 2008 р. о 10
год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:   м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120,
1-й поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати фінансових санкцій чи
оскарження постанови № 040753 про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій від 18.12.06р; інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Прокурору та Позивачу
подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати копію свідоцтва про
державну реєстрацію відповідача.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

5.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №6/133-06.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнка М.І.., розглянувши
матеріали справи

за
заявою кредитора -  Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

За
участю представників сторін:

Від
кредитора -Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від
боржника - не прибув

Ліквідатор
- ОСОБА_2

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.09.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/133-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.10.2006р.                                                                     СПД
ФО ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено   ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1
від 09.04.03р.)

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 04.10.07р., за клопотанням ліквідатора
банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.04.08р.

Згідно
зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у
звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, та враховуючи наявність спору між
ліквідатором і боржником щодо оплати праці ліквідатора вбачається необхідним
розгляд звіту ліквідатора відкласти .

Таким
чином, суд вважає за доцільне відкласти розгляд звіту та ліквідаційного балансу
банкрута.

На підставі викладеного та керуючись ст.77
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У Х В А Л И В :

1.  Розгляд
ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора відкласти на 24.11.2008р.
на  10 год. 10 хв.

2.  Ухвалу надіслати  кредитору, боржнику,  ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа №  2/377/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва,
вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 465,90 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.10.2008 року о 11.15 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08

Справа №18/134-08.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової фірми «Фрунзе», с. Котельне, Недригайлівський район, Сумська область

Про стягнення 231 363 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
20-2/481

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.

суддів
:

Короткевича
О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргу

ВАТ
"Кача" в особі ліквідатора ОСОБА_1.

на  рішення

господарського
суду м. Севастополя від 12.06.2008

у
справі

№
20-2/481 господарського
суду м. Севастополя

за
позовом

ВАТ
"Кача" в особі ліквідатора ОСОБА_1.

до

ПП
"Твик"

про

витребування
майна

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ПП
"Твик"

Веремчук
М.А.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України
надійшла касаційна скарга ВАТ "Кача" в особі ліквідатора
ОСОБА_1.  на рішення господарського суду
м. Севастополя від 12.06.2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України
від 08.08.2008 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на
30.09.2008.

У
зв'язку з нез'явленням представників позивача, колегія дійшла висновку про
необхідність виклику для надання пояснень представників позивача та відкладення
розгляду касаційної скарги ВАТ "Кача" в особі ліквідатора ОСОБА_1. на
рішення господарського суду м. Севастополя від 12.06.2008 у справі №
20-2/481.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86  ГПК України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ "Кача" в особі ліквідатора
ОСОБА_1. на рішення господарського суду м. Севастополя від 12.06.2008 у справі №
20-2/481 відкласти.

2.
Викликати у судове засідання представника ВАТ "Кача".

3.
Розгляд справи за касаційною скаргою ВАТ "Кача" в особі ліквідатора
ОСОБА_1. на рішення господарського суду м. Севастополя від 12.06.2008 у справі №
20-2/481 відбудеться  у судовому
засіданні 14 жовтня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 330.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.Є.
Короткевич

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
9/107-04-3880

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Губенко
Н.М.,

суддів:

Барицької
Т.Л.,

Подоляк
О.А.,

розглянув
касаційну скаргу

Іллічівського
міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 08.07.2008р.

у справі

№
9/107-04-3880

за
позовом

Прилиманської
сільської ради Овідіопольського району

до треті особи

Закритого
сільськогосподарського акціонерного товариства "Авангард" 1.
Іллічівське міське споживче товариство Одеської облспоживспілки 2. ОСОБА_1 3.
Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області

про

визнання
права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Іллічівського міського споживчого товариства Одеської облспоживспілки на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. прийняти
до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05
листопада 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

Н.М.
Губенко

Судді:

Т.Л.
Барицька

О.А.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.07.08 р.
Справа № 32/24пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Губанова Л.В. - посвідчення

від
позивача: Ботман О.О. довіреність від 23.04.07р.

від
відповідача: ОСОБА_1. - підприємець

у
справі за позовом: Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах
Маріупольської територіальної громади в особі Маріупольської міської ради   м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                           № 32/24пн за позовом
Першого заступника прокурора м. Маріуполя в інтересах Маріупольської
територіальної громади в особі Маріупольської міської ради   м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Представник
відповідача в судовому засіданні пояснив, що питання про виділення земельної
ділянки буде вирішуватись на сесії Маріупольської міської ради наприкінці
вересня, тому просив суд відкласти розгляд справи.

У
зв'язку  з заявленим клопотанням
відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

02.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  29.09.08 року.

Явка
прокурора, представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008р.

Справа № 19/34.

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Крамеш Валентини Тимофіївни, пров. Веселий, 2-а, м. Миргород, 37500

до Миргородської міської ради, вул. Незалежності, 17, м. Миргород, 37500

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: представник не з'явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду від 10.09.2008 року про поновлення провадження у справі не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представників в судове засідання.

4. Виправити описки в ухвалі суду про поновлення провадження у справі від 10.09.2008 року, де замість невірно вказаної дати ухвали "10.04.2008 р." необхідно вказати "10.09.2008 р." та замість невірно вказаного прізвища позивача "Карамеш" необхідно вказати "Крамеш", все інше по тексту без змін.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          15/320

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільверстоун інвестмен", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного
підприємства "Добробут - Інвест", м. Кіровоград Кіровоградської
області

про стягнення 175544 грн. 25
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 20.11.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: докази надсилання
(вручення) відповідачу листа № 427 від 23.09.08р.; копію довіреності
відповідача на отримання товару по накладній від 26.08.08р.; довідку про
включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України -
Приватного підприємства "Добробут - Інвест", м. Кіровоград
Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській
області.

Суддя
К.М.Мохонько