СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
жовтня 2008 р.
Справа №  17/573/08

Господарський суд
Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Чернявській Я.А.,

з участю представників
сторін:

від
позивача -не з'явились;

від
відповідача -не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/573/08

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи

ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_3,

АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер
НОМЕР_3,

суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,

суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_5,

АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_5

до
комунального
підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації”, м.
Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі
звернулися  до господарського суду з
позовом до комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації” (надалі - відповідач) про визнання права власності.

Позивачі
обґрунтовують позовні вимоги наступним:

Їм на
праві спільною часткової власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначене підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від
26.12.1993 р., свідоцтвом про право на спадщину від 24.10.2002 р.

У
подальшому позивачі самовільно перепланували приміщення квартири та добудували
житлову прибудову Літ. АІ-1, а також сарай Літ. Л-1, при цьому  не отримали дозволу на будівництво,
затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушили
вимоги ст. ст. 24, 28, 29 Закону України «Про планування і забудову територій».

Зазначені
обставини підтверджуються довідкою відповідача.

Проте, Центральний районний відділ ГУ МНС України в м. Миколаєві області
погоджує можливість оформлення самочинно перепланованої квартири, а також
самочинно збудованої житлової прибудови та сараю, що підтверджується висновком
№ 62/1039 від 24.06.2008 р.

Санітарно
-епідеміологічна станція Центрального району м. Миколаєва також не заперечує
проти оформлення самочинно перепланованої квартири, а також самочинно
збудованої житлової прибудови та сараю, про що повідомила своїм висновком за №
1418/2.2 від 17.06.2008 р.

Вимогами
п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року №
7/5  передбачено, що оформлення права
власності на нерухоме майно та видачасвідоцтва про право власності   здійснюється     органами
місцевого  самоврядування.

Однак
зазначений правовстановлювальний документ позивачам не видається органом
місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності
позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме
майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено,
що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме
майно.

Вивчивши матеріали
справи, суд приходить до наступного.

Статтею
181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться
об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.

Згідно
ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена
(створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу
України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання
земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно.

Статтею
392  Цивільного кодексу України
передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під
державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід
розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу
або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що
супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав
та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації
відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права
власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного
кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві
положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а
також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного
кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними
підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами
у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про
деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням
права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ
від  22.11.2005 року  № 01-8/2167).

Відповідач
у відзиві на позовну заяву, який надійшов на адресу господарського суду  проти
позовних вимог не заперечує.

Враховуючи
вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись
ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати за суб'єктом підприємницької
діяльності- фізичною особою

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/6 (одну шосту)
частину п'ятикімнатної квартири №14, загальною площею 81,2 кв. м., житловою
площею -44,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та право власності
на 1/5 (одну п'яту) частину сараю Літ. Л-1, площею забудови -13,2 кв. м.;

визнати
за суб'єктом підприємницької діяльності- фізичною особою

ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/4 (одну
четверту) частину п'ятикімнатної квартири №14, загальною площею 81,2 кв. м.,
житловою площею -44,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та право
власності на 1/5 (одну п'яту) частину сараю Літ. Л-1, площею забудови -13,2 кв.
м.;

визнати
за суб'єктом підприємницької діяльності- фізичною особою

ОСОБА_3,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право власності на 1/6 (одну шосту)
частину п'ятикімнатної квартири №14, загальною площею 81,2 кв. м., житловою
площею -44,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та право власності
на 1/5 (одну п'яту) частину сараю Літ. Л-1, площею забудови -13,2 кв. м.;

визнати
за суб'єктом підприємницької діяльності- фізичною особою

ОСОБА_4,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, право власності на 1/6 (одну шосту)
частину п'ятикімнатної квартири №14, загальною площею 81,2 кв. м., житловою
площею -44,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та право власності
на 1/5 (одну п'яту) частину сараю Літ. Л-1, площею забудови -13,2 кв. м.;

визнати
за ОСОБА_5, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, право власності на 1/4
(одну четверту) частину п'ятикімнатної квартири №14, загальною площею 81,2 кв.
м., житловою площею -44,3 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
право власності на 1/5 (одну п'яту) частину сараю Літ. Л-1, площею забудови
-13,2 кв. м.

Рішення
може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом    10 днів з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до  ст. 84
Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
С.М.Коваль