ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 320
УХВАЛА

06.10.2008

Справа
№2-12/2847-2008А

За позовом - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 (2 адреси: 1) АДРЕСА_1; 2) АДРЕСА_2).

До відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі (с.Кіровське,
вул..Р.Люксембург,20),

Про визнання вимоги
неправомірною та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - не
з'явився.

Від відповідача - не
з'явився.

Сутність спору: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до
відповідача - Управління ПФУ в Кіровському районі про визнання вимоги УПФУ в
Кіровському районі про сплату недоїмки по сплаті страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування №32/2 від 03.01.07р. на суму
251,52 грн. неправомірною та зобов'язання УПФУ в Кіровському районі узгодити
неправильність обчислення суми недоїмки, вказаної у вимозі про сплату недоїмки
по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування №32/2 від 03.01.2007р. у розмірі 251,52 грн.

Провадження по даної справі було
порушено суддею господарського суду АР Крим Колосовою А.Г. ухвалою від
04.03.2008р. із привласненням справі номеру 2-24/2847-2008А.

За резолюцією Голови господарського
суду АР Крим Луцяка М.І. від 22.07.2008р. у зв'язку із відпусткою та
закінченням повноважень судді господарського суду АР Крим Колосової А.Г. справу
№2-24/2847-2008А було передано на розгляд судді господарського суду АР Крим
Іллічову М.М.

Ухвалою господарського суду АР Крим від
25.07.2008р. справу було прийнято до свого провадження суддею господарського
суду АР Крим Іллічовим М.М.

Позивач до судового засідання вже
втретє не з'явився. Про причини нез'явлення суд не повідомив. Про день, час та
місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується
наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням.

Слід зазначити, що поштові
відправлення надсилались на дві адреси, зазначені позивачем у позовній заяві,
та за двома адресами уповноважені особи отримували поштові відправлення.

Відповідач до судового засідання
також не з'явився.

Відповідно до п.4 ст.155 КАС України
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи той факт, що
позивач вже втретє до судового засідання не з'явився, про причини нез'явлення
суд не повідомив, про дату, час та місце судових засідань був повідомлений
належним чином, будь - яких клопотань до суду від позивача не надходило,  суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п.4 ст.155, ч.16 п.4 ст.160,
165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без
розгляду.

Ухвала може бути
оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням
апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не
подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Дану ухвалу направити на
адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Іллічов
М.М.