ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"21" серпня 2008 р.
Справа № К10/319-08

Господарський суд Київської області
у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом

ОСОБА_1, с. Ківшовата
Таращанського р-ну Київської області

доОСОБА_2,
м. Васильків Київської області (далі -відповідач-1);

доДержавного
реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської області
(далі -відповідач-2);

доСільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО”, с.Ківшовата
Таращанського р-ну Київської області (далі -відповідач-3);

доОСОБА_3,
смт. Лисянка Лисянського р-ну Черкаської області (далі - відповідач-4);

доОСОБА_4,
с. Ківшовата Таращанського р-ну Київської області (далі - відповідач-5);

до

ОСОБА_5, м. Київ (далі
-відповідач-6)

про

визнання права власності на
корпоративні права

представники:

від позивача:

ОСОБА_6 (довіреність від
25.06.2008р. №2548)

від відповідача-1:

Не з'явився;

від відповідача-2:Не
з'явився;

від відповідача-3:Не
з'явився;

від відповідача-4:Не
з'явився;

від відповідача-5:Не
з'явився;

від відповідача-6:Не
з'явився;

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

У серпні 2008 р. на розгляд
господарського суду Київської області передано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державного реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської
області, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Ківшовата АО” (далі - СТОВ „Ківшовата АО”) про визнання права власності на
п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду) СТОВ „Ківшовата АО”,
зобов'язання СТОВ „Ківшовата АО” внести зміни до статуту товариства з
урахуванням того, що учасниками СТОВ „Ківшовата АО” є ОСОБА_1 з часткою
п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду) та ОСОБА_2 з часткою п'ятдесят
відсотків статутного капіталу (фонду), зобов'язання державного реєстратора
Таращанської районної державної адміністрації Київської області зареєструвати
зміни до статуту СТОВ „Ківшовата АО” з врахуванням того, що учасниками СТОВ
„Ківшовата АО” є ОСОБА_1 з часткою п'ятдесят відсотків статутного капіталу
(фонду) та ОСОБА_2 з часткою п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду).

В судовому засіданні 21.08.2008р.
представник ОСОБА_1 заявою від 21.08.2008 р. уточнив позовні вимоги та
додатково просив суд здійснити переведення на ОСОБА_1 прав покупця частин
належних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 часток у статутному капіталі СТОВ „Ківшовата
АО” пропорційно частці ОСОБА_1

Згідно з п. 3 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування
норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р.
№01-8/1228 (із змінами, внесеними Інформаційним листом Вищого господарського
суду України від 08.04.2008 р. №01-8/218) додаткові позовні вимоги повинні бути
зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або
поданими доказами та можуть бути пред'явленими з дотриманням, зокрема, приписів
статті 58 ГПК України.

Враховуючи пов'язаність з раніше
заявленими позовними вимогами підставами виникнення та поданими доказами, суд
приймає до розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 про переведення на неї прав набувача
частин належних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 часток у статутному капіталі СТОВ
„Ківшовата АО” пропорційно частці ОСОБА_1

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 посилається на наступне:

- відповідно до статуту СТОВ
„Ківшовата АО” та установчого договору СТОВ „Ківшовата АО” товариство створено
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 з розподілом їх часток у статутному капіталі
порівно, тобто по 25 відсотків кожному;

- 29.03.2008 р. позивач випадково
дізнався 25.03.2008 р. про відступлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхніх часток на
користь іншого учасника ОСОБА_2 на підставі нотаріально засвідчених заяв;

- позивачу стало також відомо, що
14.06.2008 р. рішенням зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” ОСОБА_1 було
виключено зі складу учасників товариства, затверджено новий розподіл часток у
статутному капіталі СТОВ „Ківшовата АО”, відповідно до якого 100 відсотків
статутного капіталу належить ОСОБА_1, затверджено нову редакцію СТОВ „Ківшовата
АО”, відповідно до якого 100 відсотків статутного капіталу товариства належить
ОСОБА_1;

- рішення зборів учасників СТОВ
„Ківшовата АО” про вихід зі складу учасників товариства ОСОБА_4 і ОСОБА_3, про
надання згоди на передачу їхніх часток учаснику товариства ОСОБА_1, про новий
розподіл статутного капіталу СТОВ „Ківшовата АО” і про затвердження нової
редакції статуту СТОВ „Ківшовата АО” прийняті без участі позивача як учасника
товариства, який має 25% частки у статутному капіталі СТОВ „Ківшовата АО”;

- наступна передача ОСОБА_2 100
відсотків статутного капіталу СТОВ „Ківшовата АО” на користь ОСОБА_4 є
незаконною, оскільки вчинена на підставі нікчемних правочинів та в порушення п.
4.4.5 статуту СТОВ „Ківшовата АО”, ст. 53 Закону України „Про господарські
товариства”, ст.ст. 27, 147, 328, 346 ЦК України.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.08.2008 р. було порушено провадження у справі
№К10/319-08, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, розгляд справи
призначався на 21.08.2008 р.

У судове засідання 21.08.2008 р.
належно повідомлені про день, час та місце судового засідання відповідачі не
з'явилися.

Обговоривши у судовому засіданні
питання про можливість розгляду справи за відсутності вказаних осіб, суд дійшов
до висновку про продовження розгляду спору, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції
про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом
питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд
упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин
справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками
справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66
-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі
«Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз'яснення Вищого
арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в
засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа
може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не
перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 28 ГПК України
справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах
повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого
представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження
яких визначені законодавством або установчими документами, подають
господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких
підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 22 ГПК
України, згідно з якою сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних
законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та
об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе продовжити
розгляд справи за відсутності відповідачів.

При розгляді даної справи судом
також були досліджені в судовому засіданні докази, що містяться у матеріалах
справи №К10/181-08 господарського суду Київської області за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ „Ківшовата АО” про скасування рішення зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО”
від 25.03.2008 р. №1/2008 р. та від 26.03.2008 р. №2/2008 р., за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, СТОВ „Ківшовата АО” про визнання законними рішення зборів учасників
СТОВ „Ківшовата АО” від 25.03.2008 р. №1/2008 р., від 26.03.2008 р. №2/2008 р.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчого договору
про створення та діяльність СТОВ „Ківшовата АО”, статуту СТОВ „Ківшовата АО”,
затверджених рішенням зборів учасників товариства 14.01.2002 р. (протокол №1
від 14.01.2002 р.) і зареєстрованих Таращанською районною державною
адміністрацією 15.01.2002 р. (реєстраційний №0009 від 15.01.2002 р.),
засновниками СТОВ „Ківшовата АО” виступили громадянами України ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Статтею 5 установчого договору про
створення та діяльність СТОВ „Ківшовата АО” встановлено, що для забезпечення
діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників створюється статутний фонд
товариства у розмірі 14 000,00 грн.; частка кожного з учасників у статутному
фонді складала: ОСОБА_1 -3 500,00 грн., що становить 25% ; ОСОБА_3 -3 500,00
грн., що становить 25%; ОСОБА_4 -3 500,00 грн., що становить 25% ; ОСОБА_2 -3
500,00 грн., що становить 25% статутного фонду.

Згідно з протоколом №2 зборів
учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 20.04.2005р. директором СТОВ „Ківшовата АО”
одноголосним рішенням було призначено ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу №2/2008
зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 26.03.2008 р. на зборах були присутні
учасники, що володіють 75 % статутного капіталу, зокрема, ОСОБА_5, який
представляв інтереси ОСОБА_4 і ОСОБА_3 на підставі довіреностей -50% голосів, а
також громадянин України ОСОБА_2 з 25 % голосів; головою зборів було обрано
ОСОБА_2, секретарем -ОСОБА_4

Згідно з протоколом №2/2008 зборів
учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 26.03.2008 р. на порядок денний зборів було
винесено 5 питань, зокрема: (1) про вихід зі складу учасників товариства
ОСОБА_4 і ОСОБА_3 та передачу їх часток у статутному фонді товариства ОСОБА_1;
(2) про затвердження розподілу статутного капіталу між новими учасниками; (3)
про затвердження нової редакції статуту товариства; (4) про підтвердження
повноважень директора; (5) про надання директору повноважень щодо реєстрації
змін до установчих документів товариства у встановленому законом порядку.

Із змісту протоколу №2/2008 зборів
учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 26.03.2008 р. вбачається, що збори учасників
СТОВ „Ківшовата АО” одноголосно вирішили: (1) прийняти заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_3
про вихід зі складу учасників товариства та надати згоду на передачу їхніх
часток у статутному фонді товариства ОСОБА_1; (2) затвердити таким, що
утворився, наступний розподіл статутного капіталу товариства, зокрема, ОСОБА_1
-75% голосів, ОСОБА_1 -25 % голосів; (3) затвердити нову редакцію статуту СТОВ
„Ківшовата АО”; (4) підтвердили повноваження Цимбала А.І. як директора СТОВ
„Ківшовата АО”; 5) доручили Цимбалу А.І., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 (або кожному з них окремо) здійснити реєстрацію змін до
установчих документів товариства, для чого надати їм повноваження для виконання
всіх необхідних дій (з правом передоручення).

Рішенням учасників СТОВ „Ківшовата
АО” від 14.06.2008 р., оформленим протоколом №14/2008 від 14.06.2008 р., було
виключено ОСОБА_1 з числа учасників СТОВ „Ківшовата АО” за систематичні
порушення норм статуту та обов'язків установчого договору згідно п. 7.3 статуту
та ст. 12 установчого договору СТОВ „Ківшовата АО”; прийнято заяви ОСОБА_4,
ОСОБА_3 і надано згоду на передачу їх часток в статутному фонді СТОВ „Ківшовата
АО”; вирішено передати частки ОСОБА_4, ОСОБА_3 в сумі 7000 грн., що становлять
50% статутного фонду згідно їх волевиявлення на користь ОСОБА_2; затверджено
розподіл статутного фонду товариства, згідно з яким ОСОБА_1 належить  100 відсотків статутного фонду СТОВ
„Ківшовата АО”; призначено на посаду директора СТОВ „Ківшовата АО” ОСОБА_4;
доручено ОСОБА_5 провести реєстрацію змін до установчих документів СТОВ
„Ківшовата АО” у встановленому законом порядку з наданням йому повноважень для
виконання всіх необхідних дій (з правом передоручення).

З витягу із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №560077 вбачається,
що на день вирішення спору ОСОБА_5 належить 100 відсотків статутного капіталу
СТОВ „Ківшовата АО”.

Оцінюючи подані докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному,
повному і об'єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх
обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає
позовні вимоги ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню. При цьому
господарський суд виходить з наступного.

В силу ст. 11 Закону України «Про
господарські товариства», пп. 4.5.1 статуту СТОВ „Ківшовата АО” кожен з
учасників товариства зобов'язаний додержуватись установчих документів
товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління
товариства.

Частинами 2 статей 116, 117 ЦК
України передбачено, що учасники господарського товариства можуть також мати
інші права та обов'язки, встановлені установчим документом товариства та
законом.

Серед інших обов'язкових
відомостей, встановлених ст. 88 ЦК України, статут товариства з обмеженою
відповідальністю має також передбачати порядок передання (переходу) часток у
статутному фонді.

Відповідно до пп. 4.4.5 п. 4.4
статуту СТОВ „Ківшовата АО” учасники товариства мають право уступити
свою частку (її частину) у статутному фонді, за згодою решти учасників,
іншому учаснику, іншим особам.

Крім того, пп. 4.4.6 п. 4.4 статуту
СТОВ „Ківшовата АО” встановлено, що учасник товариства має переважне право на
придбання частки (її частини) учасника у статутному фонді, який його уступив,
пропорційно своїй частці у статутному фонді або в іншому погодженому між
учасниками розмірі.

Аналогічні норми містяться у п. 4.6
статуту СТОВ „Ківшовата АО”, згідно з якою учасник товариства за згодою
іншого учасника може поступитися своєю часткою (її частиною) у статутному
фонді іншому учаснику або третім особам. Учасники товариства користуються
переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її уступив,
пропорційно їх часткам у статутному фонді або в іншому погодженому між ними
розмірі.

Голосуючи за затвердження статуту
та підписуючи установчі документи, учасник господарського товариства
добровільно погоджується на встановлення особливого порядку відчуження об'єктів
своєї власності, беручи при цьому на себе відповідні зобов'язання.

Приписи статуту СТОВ „Ківшовата АО”
щодо обов'язкового погодження відступлення учасником належної йому частки в
статутному капіталі товариства з іншими учасниками СТОВ „Ківшовата АО”, не
обмежують права власника на розпорядження своєю власністю, а встановлюють за
його ж згодою особливий порядок її відчуження.

При цьому, суд враховує, що
встановлена нормами статуту СТОВ „Ківшовата АО” необхідність погодження
особисто з кожним учасником відступлення частки (її частини) учасником
товариства, який бажає її передати, не може бути замінена рішенням органу
управління СТОВ „Ківшовата АО” -зборів учасників товариства.

Згідно з ч. 2 ст. 13 ЦК України при
здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б
порушити права інших осіб.

Судом встановлено, що в порушення пп.
4.4.5 п. 4.4, п. 4.6 статуту СТОВ „Ківшовата АО” учасники даного товариства
-ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зверталися до позивача із заявою про погодження
відступлення ними належними їм часток на користь ОСОБА_2. Не була висловлена
позивачем згода з цього питання шляхом голосування і на зборах учасників СТОВ
„Ківшовата АО” 26.03.2008 р., про проведення яких позивач ОСОБА_1 в порушення
ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»не повідомлялась.

Завданням встановлених законом
вимог до порядку скликання загальних зборів учасників є забезпечення їм
реальною можливості реалізувати своє право на участь у зборах.

Згідно з ч. 5 ст. 61 Закону України
«Про господарські товариства»про проведення загальних зборів товариства
учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено
не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників
товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за
умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства
повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку
денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть
прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства» учасники товариства, що володіють у
сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання
позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу,
що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не
виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Згідно з п. 7.7 статуту СТОВ
„Ківшовата АО” учасники товариства обирають зі свого числа голову зборів, який
зобов'язаний забезпечити підготовку матеріалів та проектів рішень на
обговорення зборів, а також скликає збори учасників, керує їх роботою і головує
на них.

З дослідженого судом витягу з
протоколу №2 зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 20.04.2005 р. вбачається,
що зборами учасників товариства було обрано головою зборів ОСОБА_3

Відповідачами не надано доказів
звернення в порядку ч. 4 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»,
п. 7.7 статуту СТОВ „Ківшовата АО” до голови зборів ОСОБА_3 з вимогою скликати
збори учасників даного товариства з винесенням на порядок денний питань, які
розглядались на зборах учасників СТОВ „Ківшовата АО” 26.03.2008 р.

Доказів звернення ОСОБА_2 до голови
зборів СТОВ „Ківшовата АО” з вимогою про скликання зборів учасників товариства,
а також доказів завчасного повідомлення головою зборів СТОВ „Ківшовата АО”
позивача про час, місце, порядок денний проведення зборів учасників товариства
26.03.2008 р., забезпечення ознайомлення позивача з документами, внесеними до
порядку денного зборів, як того вимагають ст.61 Закону України «Про
господарські товариства»та п. 7.7 статуту СТОВ „Ківшовата АО”, суду не надано.

Таким чином, складання іншими
учасниками товариства протоколу зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” від
26.03.2008 р. №2/2008 р. всупереч встановленій процедурі скликання зборів
учасників СТОВ „Ківшовата АО” не є свідченням проведення зборів учасників та
прийняття ними законних рішень (З аналогічної позиції виходив Верховний Суд
України в ухвалі від 24.01.2007 р. у справі №3739св06).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК
України, пп. 3.9.1 п. 3.9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі
питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”
від 18.09.1997 р. №02-5/289 господарський суд не застосовує акти державних та
інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України. Актами, що
не відповідають законодавству України, можуть бути акти центральних органів
виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого
самоврядування або інших органів, які за своїм статусом не є державними.

Як вказав Верховний Суд України у
постанові від 19.08.2003 р. по справі №70/10-13/10-98, незаконні рішення
загальних зборів підприємства не породжують правових наслідків незалежно від
визнання їх в судовому порядку недійсними.

За таких обставин рішення зборів
учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 26.03.2008 р. про надання згоди на передачу
належних ОСОБА_4, ОСОБА_3 часток ОСОБА_2; про затвердження розподілу часток
статутного капіталу товариства: ОСОБА_2 -75%, ОСОБА_1 -25%; про затвердження
нової редакції статуту СТОВ „Ківшовата АО”, про підтвердження повноваження
Цимбала А.І. як директора СТОВ „Ківшовата АО”
є незаконними та не підлягають застосуванню при вирішенні даного спору.
З цих же підстав суд не застосовує статут СТОВ „Ківшовата АО” у редакції,
затвердженій рішенням загальних зборів СТОВ „Ківшовата АО” 26.03.2008 р.

Відповідно до ст. 64 Закону України
„Про господарські товариства” учасника товариства з обмеженою відповідальністю,
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з
товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не
бере. Виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених
статтями 54 і 55 цього Закону.

В Узагальненні Верховного Суду
України практики розгляду судами корпоративних спорів від 01.08.2007р. та у п.
3.10 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику
застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних
відносин” від 28.12.2007 р. №04-5/14 зазначається, що при вирішенні спорів про
виключення учасника з товариства, слід з'ясувати всі обставини, пов'язані з
виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність
негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника.
Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити
вірогідність їх настання. Необхідно визначити причинний зв'язок між діями
(бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а
також з'ясувати мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання
про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей
товариства, встановлюється яким чином поведінка учасника суттєво ускладнює
діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Судом відхиляється як неправомірне
та необґрунтоване посилання у рішенні СТОВ „Ківшовата АО” від 14.06.2008 р. на
невиконання позивачем обов'язку по запрошенню ОСОБА_2 на загальні збори для
участі у вирішенні питань про затвердження планів товариства та звітів про їх
виконання, затвердження угод на суму понад 100 000 грн., а також ухилення
директора від щорічного звіту перед зборами учасників про роботу та стан справ
товариства.

Зокрема, відповідно до п.7.7
статуту СТОВ „Ківшовата АО” підготовка зборів учасників товариства, матеріалів
та проектів рішень на обговорення зборів, їх скликання, керівництво роботою та
головування на них покладається на голову зборів.

Таким чином, на позивача не може
бути покладена відповідальність за не запрошення ОСОБА_2 на загальні збори для
участі у вирішенні питань про затвердження планів товариства та звітів про їх
виконання, затвердження угод на суму понад 100 000 грн., оскільки дані
обов'язки покладені на голову зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО”.

Відповідачами також не надано
доказів укладення директором СТОВ „Ківшовата АО” ОСОБА_1 угод на суму, що
перевищує 100 000 грн., визнання їх недійсними з підстав не затвердження
загальними зборами учасників товариства даних угод.

Суд також враховує, що статутом
СТОВ „Ківшовата АО” право директора на укладення договорів не обмежено, а тому
сам лише факт незатвердження договору після його підписання не може бути
підставою для визнання договору недійсним (п.9.4 Роз'яснення Вищого
арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.1999 р. №02-5/111).

Крім того, відповідачами не надано
доказів затвердження зборами учасників СТОВ „Ківшовата АО” планів діяльності
товариства, що були в наступному невиконані з вини позивача, а також не
доведено звернення ОСОБА_2, який володів 25 відсотками статутного капіталу
товариства, відповідно до ч. 3 ст. 60, ч. 4 ст. 61 Закону України „Про
господарські товариства” з вимогою про скликання зборів учасників СТОВ
„Ківшовата АО” з винесенням на порядок денний питання про затвердження планів
діяльності товариства, заслуховування звіту директора. Також є неправомірним
покладення на позивача відповідальності за період з 2002 р., оскільки ОСОБА_1
була обрана на посаду директора товариства 20.04.2005 р.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1
оспорила в судовому порядку рішення зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” від
25.03.2008 р., яким її було звільнено з посади директора товариства. Рішенням
господарського суду Київської області від 05.08.2008р. р. у справі №К10/181-08
позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано рішення зборів учасників СТОВ „Ківшовата
АО” від 25.03.2008 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора СТОВ „Ківшовата
АО”, заборонео державному реєстратору Таращанської районної державної
адміністрації Київської області Степаненку О.С. вчиняти дії щодо реєстрації
документів, які стосуються рішень зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” від
25.03.2008 р. про звільнення ОСОБА_1 з посади директора СТОВ „Ківшовата АО”,
рішень зборів учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 26.03.2008 р. про вихід зі
складу учасників СТОВ „Ківшовата АО” ОСОБА_4, ОСОБА_3 та про передачу їх часток
учаснику СТОВ „Ківшовата АО” ОСОБА_2, про новий розподіл статутного капіталу
СТОВ „Ківшовата АО”, про затвердження нової редакції статуту СТОВ „Ківшовата
АО”.

За таких обставин суд приходить до
висновку про недоведеність негативних для товариства наслідків у зв'язку з
діями позивача, відсутність підстав для її виключення зі складу учасників СТОВ
„Ківшовата АО”, а тому відповідно до ч.2 ст. 4 ГПК України не застосовує
вказане рішення учасників СТОВ „Ківшовата АО” від 14.06.2008 р. при вирішенні
спору.

Відповідно до ст. 53 Закону України
„Про господарські товариства” учасники товариства користуються переважним
правом купівлі частки (її частини) учасника пропорційно до розмірів своїх
часток, якщо статутом товариства чи домовленістю між учасниками не встановлений
інший порядок здійснення цього права. Купівля здійснюється за ціною та на інших
умовах, на яких частка (її частина) пропонувалася для продажу третім особам.
Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом протягом
місяця з дня повідомлення про намір учасника продати частку (її частину) або
протягом іншого строку, встановленого статутом товариства чи домовленістю між
його учасниками, частка (її частина) учасника може бути відчужена третій особі.

Як встановлено судом, пп. 4.4.5 п.
4.4 статуту СТОВ „Ківшовата АО” передбачалось, що учасники товариства мають
право уступити свою частку (її частину) у статутному фонді, за згодою
решти учасників, іншому учаснику, іншим особам. Підпунктом 4.4.6 п. 4.4
статуту СТОВ „Ківшовата АО” передбачено, що учасник товариства має переважне
право на придбання частки (її частини) учасника у статутному фонді, який його
уступив, пропорційно своїй частці у статутному фонді або в іншому погодженому
між учасниками розмірі.

Аналогічні норми містяться у п. 4.6
статуту СТОВ „Ківшовата АО”, згідно з якою учасник товариства за згодою
іншого учасника може поступитися своєю часткою (її частиною) у
статутному фонді іншому учаснику або третім особам. Учасники товариства
користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її
уступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді або в іншому погодженому між
ними розмірі.

У заявах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від
20.03.2008 р. про передачу належних їм часток в статутному фонді СТОВ
„Ківшовата АО” вказується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не мають матеріальних
претензій до СТОВ „Ківшовата АО” та до ОСОБА_2, в тому числі щодо
розрахунків, пов'язаних з передачею часток.

Таким чином, суд приходить до
висновків про оплатне відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належних їм часток в
статутному фонді СТОВ „Ківшовата АО” на користь ОСОБА_2, а в наступному -і
ОСОБА_2, з порушенням переважного права позивача на придбання частини часток
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 пропорційно до розмірів частки ОСОБА_1 у статутному
капіталі СТОВ „Ківшовата АО”.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ухилились від надання суду договорів купівлі-продажу їх часток для
визначення ціни продажу та доказів повідомлення ними позивача про намір продати
належні їм частки, а тому суд на підставі ст. 75 ГПК України вирішує спір за
наявними у справі доказами.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати по сплаті державного мита, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 33, 43, 82 -85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

2. Перевести на ОСОБА_1 права
покупця частин належних ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_4 часток у статутному капіталі
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО”
пропорційно частці ОСОБА_1.

3. Визнати за ОСОБА_1 право
власності на п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду)
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО”.

4. Зобов'язати Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО” внести зміни до статуту
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО” з
урахуванням того, що учасниками СТОВ „Ківшовата АО” є ОСОБА_1 з часткою
п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду) та ОСОБА_2 з часткою п'ятдесят
відсотків статутного капіталу (фонду).

5. Зобов'язати Державного
реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської області
зареєструвати зміни до статуту Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю „Ківшовата АО” з урахуванням того, що учасниками
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО” є
ОСОБА_1 з часткою п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду) та ОСОБА_2 з
часткою п'ятдесят відсотків статутного капіталу (фонду).

6. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять) гривень витрат по сплаті державного мита, 19,67
(дев'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Державного
реєстратора Таращанської районної державної адміністрації Київської області на
користь ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять) гривень витрат по сплаті державного мита,
19,67 (дев'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Стягнути з
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Ківшовата АО”
на користь ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять) гривень витрат по сплаті державного мита,
19,67 (дев'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять) гривень витрат по сплаті державного мита, 19,67
(дев'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять) гривень витрат по сплаті державного мита, 19,67
(дев'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

11. Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1 17,00 (сімнадцять) гривень витрат по сплаті державного мита, 19,67
(дев'ятнадцять гривень шістдесят сім копійок) витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу
видати наказ.

10. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого у
відповідності до статті 84 ГПК України.

Суддя
Тищенко О.В.