ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 12/42
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П. Дубник

При секретарі Гутверт С.

розглянувши апеляційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1) б/н  від 18.06.08 р.

на рішення
господарського суду Закарпатської області від 27.05.08 р.

у справі
№ 12/42

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) “Торгово- дистрибуційний  центр”, м. Київ

до відповідача ПП
ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми 70 013,15 грн.- основного боргу; 5 585,71 грн. - пені; 2 353,19
грн. - 3 % річних та 19 336,65 грн.- інфляційних збитків

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Ухвалами від 29.07.08 р., 30.09.08
р. розгляд апеляційної скарги відкладався. В судових засіданнях 23.09.08 р.,
11.11.08 р. оголошувались перерви.

23.09.08 р. позивачем заявлено
клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для підготовки
документів необхідних для призначення експертизи.

З клопотанням позивача погодився
відповідач і надав письмове клопотання з додатком оригіналів видаткових
накладних  № Сла -000350 від 04.04.07 р.,
№ Сла - 000394 від 13.04.07 р, № Сла -000424 від 20.04.07 р. У судовому
засіданні  23.09.08 р. оголошено
перерву  до 30.09.08 р. для представлення
позивачем взірців печатки, питань, які слід поставити перед судовим
експертом  на відповідність відтисків на
печатці ТзОВ «Торгово - дистрибуційний центр»проставленої на підписах осіб які
розписались на накладних  № Сла -00350
від 04.04.07 р., № Сла - 000394 від 13.04.07 р, № Сла -000424 від 20.04.07 р.
фактичним написам на печатці позивача, яка використовувалась позивачем у квітні
2007 року.

Оскільки, позивачем не надано таких
доказів суду до 30.09.08 р., такі докази витребувані судом  ухвалою від 30.09.08 р.

Листом б/н
і дати  (вх № 6834 від 04.11.08
р.) позивачем наручним здано в канцелярію суду частину витребуваних документів
для проведення експертизи і гарантовано
оплату експертизи.

В судовому засіданні 11.11.08 р.
оголошено перерву до 25.11.08 р. для надання суду доказів виготовлення і оплати
за виготовлення печатки якою скріплено підписи осіб, які отримали
повернутий  відповідачем товар по вказаних
вище накладних.

Листом б/н і дати ( вх № 6997 від
11.11.08 р.) наручним здано в канцелярію суду апеляційної інстанції письмові
пояснення працівників -5 чоловік, пояснення Київської юридичної фірми
«Фініком»від 06.11.08 р. № 9 в якому повідомляє позивача, що квитанція про
сплату на рахунок ПП «АН-Студіо»за послуги з виготовлення печаток та штампу не
збереглась.

Крім цього листом б/н і дати (вх №
6998 від 11.11.08 р.) наручним здано в канцелярію суду апеляційної інстанції
клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на вирішення якої
поставити питання: чи виконаний підпис в графі «Отримав(ла)»на вказаних вище
накладнихОСОБА_1,ОСОБА_2чи іншою особою?

В судовому засіданні 11.11.08 р.
клопотання про проведення почеркознавчої експертизи відхилено, оскільки на
вказаних вище накладних відсутній запис прізвища, імені та по-батькові особи,
яка прийняла товар. Підпис особи, яка
відпустила товар -ОСОБА_1не тільки вчинений  власноручно але й розписаний на його печатці.

Отже, провести почеркознавчу експертизу
підпису особи, яка отримала товар, як вказує позивач на прізвище ОСОБА_2,
неможливо, оскільки таке прізвище не значиться на вказаних вище накладних.

За проставлення печатки будь-якого
підприємства відповідає його керівник, він
проставляє її на певних підписах і несе відповідальність за скріплення
печаткою таких підписів і її зберігання.

Таким чином, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду задовольняє клопотання позивача
погоджене з відповідачем щодо проведення експертизи на відповідність
відтиску  печатки на накладних № Сла
-000350 від 04.04.07 р., № Сла -000394 від 13.04.07 р., № Сла -000424 від
20.04.07 р. відбитку на печатці.

Відповідно до ст. 79 ГПК України,
господарський суд при призначенні судової експертизи зупиняє провадження у
справі .

Враховуючи вище наведе,
Львівський  апеляційний господарський
суд  керуючись ст. ст. 31, 41 79, 86 ГПК
України,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне
провадження у справі № 12/42  зупинити.

2.
Направити на експертизу до Львівського науково-дослідного інституту судових

експертиз за адресою м. Львів, пл..
Соборна,7 такі документи справи № 12/42:

1)          оригінал видаткової накладної
(повернення) №Сла-000394 від 13.04.07 р.;

2)          оригінал видаткової накладної
(повернення) №Сла-000424 від 20.04.07 р.

3)          оригінал видаткової накладної
(повернення) № Сла-000350 від 04.04.07 р.

4)          експериментальні відтиски печатки на
2 аркушах;

5)          ксерокопію дозволу № 1163 від
19.09.06 р. на право виготовлення печаток і замовлення № 1087 від 14.09.06 р.
на одному аркуші з обох сторін.

3. Поставити
експерту таке питання:

Чи відповідає відтиск печатки ТзОВ
«Торгово-дистрибуційний центр»на видаткових накладних № Сла -000350 від
04.04.07 р., № Сла -000394 від 13.04.07 р., № Сла -000424 від 20.04.07 р.
оригінальному відтиску даної печатки?

4. Зобов'язати
сторони, у випадку вимоги експерта надати інші докази для проведення
експертизи.

5.  Зобов'язати позивача  провести оплату судової експертизи.

6. Попередити
експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.384 КК України.

7. Зобов'язати
експерта після проведення експертизи повернути на адресу Львівського
апеляційного господарського суду (м. Львів , вул.. Личаківська,81) документи
надані для проведення експертизи та висновок .

Ухвалу направити сторонам
рекомендованим листом  з     повідомленням про вручення.

Ухвалу з
матеріалами для проведення судової експертизи всього на 7 акр. направити на
адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз
рекомендованим листом  з     повідомленням про вручення.

Після  отримання висновку експерта, провадження  у справі буде поновлено, про

що сторони будуть повідомлені ухвалою.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
Т.С. Процик

Суддя
О.П. Дубник