ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2008 р.
Справа № 24/211-08

вх.
№ 8974/2-24

Суддя
господарського суду Плахов О.В.

при секретарі
судового засідання Колесан Д.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2, дов.б/н від 01.12.08р.
відповідача - Тарасов Андрій Григорович, дов. № 08-11/4114/2-07 від
10.12.07р.

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м. Харків, ід. номер
НОМЕР_1

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради провизнання права  власності на нежитлову будівлю загальною
площею 307, 3 кв.м. (приміщення першого поверху №№ 1 - 4 включно площею 129, 8
кв.м.; приміщення другого поверху №№ 1 - 3 включно площею 177, 5 кв.м.), що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 24-а, літ. «А - 2».

Представник
позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник
відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, письмових заперечень
в обґрунтування своєї позиції суду не надав.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні
у справі матеріали, дослідивши усі докази у їх сукупності, суд встановив.

У 2008 році
позивач самовільно (без оформлення передбаченої діючим законодавством України
дозвільної документації) збудував за рахунок власних коштів по вул. Героїв
Праці, 24-а, літ. «А - 2», в м. Харкові нежитлову будівлю загальною площею 307,
3 кв.м. Те, що позивач збудував вказану нежитлову будівлю за власні кошти,
підтверджується копіями платіжних документів на придбання будівельних
матеріалів.

На замовлення
позивача Приватним підприємством «Модулор - Сервіс» був виготовлений технічний
висновок про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі та визначення
можливості її експлуатації, згідно якого технічний стан конструкцій забезпечує
їх надійну експлуатацію та безпеку для життя і здоров'я людей. Будівельні
конструкції не мають дефектів та пошкоджень, що свідчать про зниження їх
несучої здатності, та відповідають вимогам будівельних, екологічних,
санітарних, протипожежних норм. Нежитлова будівля № 24А, літ. „А-2” по вул.
Героїв Праці в м. Харкові може експлуатуватися за призначенням, а саме в якості
нежитлової.

Позивачем було
отримано технічний паспорт на нежитлову будівлю, розташовану за адресою:
м.Харків, вул. Героїв Праці, 24-а, виготовлений станом на „1” вересня 2008 року
Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації».

Оскільки у
позивача відсутнє належним чином зареєстроване право власності на зазначену
будівлю, ним пред'явлено даний позов до суду.

Згідно з
положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України  господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному
та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

У відповідності
до  ст. 15 Цивільного кодексу України
кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у
разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 Цивільного кодексу
України встановлює, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Засобами захисту
цивільних прав та інтересів, серед іншого, може бути визнання права.

У відповідності
до ст. 376 Цивільного кодексу України житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані  або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями
будівельних норм і правил.

Ст. 331 ЦКУ
зазначає, що право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею.
Право власності на новостворене нерухоме майно
виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на
нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації. Ст. 19 ЗУ «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставами для державної
реєстрації прав на нерухоме майно визначає, зокрема, рішення суду стосовно
речових прав на нерухоме майно. П. 10 Додатку № 1 до п. 2.1. Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07 лютого 2002
року, серед правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться
реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, вирізняє рішення суду
про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Ч. 4 ст. 319
ЦКУ зазначає, що власність зобов'язує. Власник не може використовувати право
власності на шкоду інтересам інших осіб. Представник позивача в судовому
засідання пояснив, що будівництво нежитлової будівлі та її експлуатація ніяким
чином не порушило прав та законних інтересів фізичних та юридичних осіб,
оскільки вона розташована поза житловим масивом та межує з об'єктами
нежитлового фонду. Впродовж будівництва будівлі від державних, правоохоронних
органів, органів місцевого самоврядування, громадян на ім'я позивача не
надійшло жодної скарги або припису на припинення будівництва.

Ст. 320 ЦКУ
передбачає право власника використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності. Відповідно до пояснень представника позивача,
позивач, відповідно до зазначеного права, має намір використовувати нежитлову
будівлю № 24А по вул. Героїв Праці в м. Харкові для здавання в орендне
користування в порядку, передбаченому діючим законодавством України.

Ст. 322 ЦКУ
передбачає обов'язок власника утримувати належне йому майно. Представник
позивача в судовому засіданні повідомив, що позивач на протязі усього часу з
моменту завершення будівництва будівлі утримував її за рахунок власних коштів.

З урахуванням
обставин справи та вимог чинного законодавства суд дійшов до висновку, що
позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю
загальною площею 307, 3 кв.м. (приміщення першого поверху №№ 1 - 4 включно
площею 129, 8 кв.м.; приміщення другого поверху №№ 1 - 3 включно площею 177, 5
кв.м.), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 24-а, літ. «А
- 2» обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Приймаючи до
уваги те, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат,
суд вважає, що  витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення необхідно
віднести на позивача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  1, 4,
12, 32, 33, 34, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, статтями 15, 16, 319, 320, 322, 331, 376, 377 Цивільного кодексу
України,

ВИРІШИВ:

1. Позовні
вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, ід. номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1,
право власності на нежитлову будівлю загальною площею 307, 3 кв.м. (приміщення
першого поверху №№ 1 - 4 включно площею 129, 8 кв.м.; приміщення другого
поверху №№ 1 - 3 включно площею 177, 5 кв.м.), що знаходиться за адресою:
м.Харків, вул. Героїв Праці, 24-а, літ. «А - 2».

3. Витрати по
сплаті державного мита та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду
справи в суді покласти на позивача.

Рішення
підписано „11” грудня 2008 року.

Суддя
Плахов О.В.