overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 17/151пн
за позовом: прокурора міста
Макіївка, м. Макіївка в інтересах державив особі Макіївської міської ради
до відповідача:  фізичної особи - підприємця, ОСОБА_1, м.
третя особа: Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м. Донецьк
про: зобов'язання знести самовільно
побудовану будівлю та - приведення земельної ділянки у первісний придатний для
Суддя Татенко В.М.
за участю прокурора: не з'явився
представників сторін
від позивача:  не з'явився,
від відповідачів: не з'явився,
та третьої особи: Ляшенко К.О. -
Прокурор міста Макіївка в інтересах
держави в особі Макіївської міської ради звернувся до фізичної особи -
підприємця, ОСОБА_1 про зобов'язання знести самовільно побудовану будівлю,
магазин, розташований за адресою м. Макіївка, Центрально-міський район, вул.
Донецька, 161, та - приведення земельної ділянки у первісний придатний для
Ухвалою від 23.10.2008р.
господарський суд за власної ініціативи залучив до участі у розгляді справи у
якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні
позивача Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій
області, представник якої під час судового засідання пояснив суду, що питання
чи були порушені відповідачем під час будівницьтва згаданої будівлі будівельні
норми та правила; чи є ці порушення істотними і чи можливе (у разі порушення)
здійснити відповідну перебудову з метою приведення будівлі у стан, що
відповідає будівельним нормам і правилам, можно
вирішити лише шляхом проведення відповідної експертизи.
Суд вважає, що за для всебічного та
об'єктивного дослідження обставин справи з огляду на приписи ч. 7 ст. 376
Цивільного кодексу України, на яку посилається прокурор, як підставу позовних
вимог, необхідні спеціальні знання. У зв'язку з чим по справі має бути
призначена судово будівельно-технічної експертиза.
Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України,
господарський суд
Призначити по справі № 17/151пн
судово будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому
науково дослідницькому інституту судових експертиз, м. Донецьк
Направити експертній установі
матеріали справи № 17/151пн
розв'язання експертам поставити наступні запитання:
1.          чи порушені при будуванні магазину,
розташований за адресою м. Макіївка, Центрально-міський район, вул. Донецька,
161, будівельні норми, правила та стандарти ? якщо так, то які-саме і чи є ці
порушення істотними ?
2.          у разі якщо виявленіпорушення є
істотними - чи є можливість здійснити еребудову зазначеної будівлі з метою
приведення її у стан, що відповідає будівельним нормам, правилам та стандартам
Попередити експертів, які будуть
призначені для проведення експертизи, про кримінальну відповідальність  передбачену статтями 384 і 385 Кримінального
кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них
Зобов'язати Донецький
науково-дослідницький інституту судових експертиз направити експертний висновок
прокурору, позивачу, відповідачу та господарському суду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 28/457-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м.Дніпропетровськ.

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми"Юніф ЛТД"

про стягнення 1 444 грн.06 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Остапенко О.І. - дов. від 26.09.08р. №800

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю виробничого-комерційної фірми "Юніф ЛТД" заборгованості в сумі 1 444 грн. 06 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.08р. на 09:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08
Справа № 10/134

Львівський апеляційний
господарський суд, в складі:

головуючого -судді  Бойко С.М.,

суддів:                        Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну
скаргу суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Малі Сади Дубенського району

на
рішення господарського суду Рівненської області від 28.10.2008 року

та на ухвалу  господарського суду Рівненської області від
28.10.2008 року про повернення зустрічної позовної заяви, суддя Павлюк
І.Ю.,  у справі    № 10/134

за позовом  прокурора міста Нововолинська  в особі Міністерства вугільної промисловості
України  державного підприємства «Волиньвугілля»
в особі відокремленого підрозділу  шахти
«Бужанська», м.Нововолинськ Волинської області

до
відповідача  суб»єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1, с.Малі Сади Дубенського району

про
стягнення 4876,69 грн. заборгованості по розрахунках, пені та трьох відсотків
річних,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем подано апеляційну скаргу
б/н  від 10.11.2008 року (згідно відтиску
штемпеля канцелярії місцевого суду за №705-з від 12.11.2008 року та згідно
відтиску штемпеля  апеляційного суду від
21.11.2008 року за №456) на рішення господарського суду Рівненської області від
28.10.2008 року та на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 28.10.2008 року про
повернення зустрічної позовної заяви.

Скаржником подано апеляційну скаргу з
пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням
про відновлення такого, оскільки рішення та ухвалу  ним отримано 06.11.2008 року, а тому  строк слід вважати пропущеним з поважних
причин.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити
пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу суб»єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 03.12.2008 р.  о
11 год. 30 хв.,  в приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив
на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників
сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа
№ 34/95-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стандарт", м. Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ Третя особа:
Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності на нерухоме майно

СУТЬ СПОРУ:

Позов
заявлено про визнання за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на
результати будівельних робіт за договором підрядом від 21.01.2008р., а саме: на
нежитлове приміщення в житловому будинку літ.А-5 - прибудову літ.А' -1, вхід до
підвалу -а'' -1, на 1 поверсі приміщення №81 поз. 1,8 та у підвалі приміщення
№81 поз. 2 -7 - кафе, загальною площею 146,7 кв.м., в т.ч. приямок - а''' -1,
що розташоване по пр. Кірова, 84 у м. Дніпропетровську.

Відповідач
по первісному позову заявив  зустрічний
позов та просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю
"Стандарт" права власності на нежитлове приміщення в житловому
будинку літ. А-5 - прибудову літ. А'-1, вхід до підвалу -а'' -1, на 1 поверсі
приміщення №81 поз.1,8 та у підвалі приміщення №81 поз. 2-7 - кафе, загальною
площею 146,7 кв.м, в т.ч. приямок - а111-1, що розташоване по пр. Кірова, 84 у
м. Дніпропетровську без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Приймаючи
до уваги, що зустрічний  позов  взаємопов'язаний  з
первісним  позовом, господарський
суд вважає необхідним прийняти зазначений зустрічний позов  для
спільного  розгляду з  первісним.

Згідно
з зазначеним, керуючись ст.ст.22,60,86 ГПК України  господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти
зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт",
м. Дніпропетровськ для  спільного  розгляду
з  первісним.

Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання, яке відбудеться 15.07.08р. о 14:45год. в
каб. 35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/255-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р.,
яке набрало законної сили  01.12.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроекспорт"
(шістдесят три тисячі триста тридцять шість) грн. 31 коп. - основного боргу,
5325 (п'ять тисяч триста двадцять п'ять) грн. 95 коп. - інфляційних втрат, 555
(п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 49 коп. - 3% річних, 692 (шістсот дев'яносто дві)
грн. 19 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 28/261-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 19 028 грн. 30 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лихін М.М. - дов. від
29.05.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз"
звернулося до господаського суду з позовною заявою про стягнення з
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  заборгованості в сумі 19 028 грн. 30 коп.

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не
надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 03.07.08р. на 14:00 год.

2. В
судове засідання надати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази наявності боргу,

акт
звірки позивача з відповідачем;

відповідачу
- відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, акт звірки

відповідача
з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08
р.
Справа № 24/201пн

Суддя господарського суду Донецької
області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Слов'янськ

про примусове повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/201пн.Судове засідання
призначити на  01.12.08  року о 09:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314

2. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35,
надати докази припинення договору оренди від 25.12.2006р.

3. Зобов'язати відповідача:
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на
звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
18/116-08

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Самусенко
С.С. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
23.09.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
18/116-08 господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

міського
комунального підприємства "Дніпроліфт"

до
треті особи:

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Управління житлового
господарства Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровська міська рада

про

визнання
договору та додаткової угоди недійсними

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2008
року до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 04 грудня 2008 року на 09 год.
50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
С.Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08
р.
Справа № 7/206

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж
м. Донецьк

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

Предмет спору: стягнення  10 505,11грн.

За участю представників:

від позивача:Максецька О.С. - дов.
№ 255-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариство
“Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк
звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення  10 505,11грн.

Позивач наполягає на задоволені
позову.

Відповідач не з”явився.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  24.11.08 року.

Зобов'язати позивача направити у судове
засідання повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, а
також надати докази повноважень осіб, що провели перевірку, склали та підписали
акт про порушення ПКЕЕ №022415 від 13.09.06р.; письмовий розгорнутий
обґрунтований розрахунок суми позову; письмове пояснення стосовно детального
опису порушення.

Зобов'язати відповідача: направити
у судове засідання повноважного представника та надати суду: письмовий відзив
на позов, доказ направлення його примірника позивачу; доказ сплати суми боргу;
свідоцтво про державну реєстрацію.

Зобов'язати Державного реєстратора
м. Донецька (83100, м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 151) надати суду в термін
до 24.11.08р. обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність
внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1)

Попередити ОСОБА_1, що у разі
неявки та не надання витребуваних судом документів стягується штраф у розмірі
до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08
р.
Справа № 16/200

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_2,  м.Маріуполь

про стягнення 4120,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/200.Судове засідання призначити
на  27.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача доплатити
державне мито у розмірі 60,79грн., згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів
від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” (оскільки державне мито за позовні
вимоги майнового характеру становить 1% від суми позову, але не менш 102, 00
грн.), оригінал платіжного доручення на сплату державного мита надати до суду;
надати оригінал квитанції, яка підтверджує направлення копії позовної заяви
відповідачу, представити у судове засідання оригінали документів в
підтвердження позовних вимог (договір від 26.12.07р. з додатками,
довіреність  ВЕЕ №634052 від
19.02.07р.,  акт звірки, квитанції,
довіреність №118 від 18.01.08р.), довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець -   Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

За заявою:

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва, 54010,
м.Миколаїв, вул.Морехідна, 14, к. 110-111

до

Акціонерного товариства
відкритого типу «Фірма «Аура», 54055, м.Миколаїв, вул.Млинова, 21

про

визнання поточних кредиторських
вимог у сумі  157 439,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в Заводському районі м.Миколаєва подало заяву №
1086 від 13.05.2008 р. про визнання поточних кредиторських вимог до АТВТ «Фірма
«Аура»станом на 01.10.2008 р. у сумі 157 439,59 грн. на підставі розрахункової
відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання
коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України за 9 місяців 2008 року.

Згідно ст. 1 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»поточні грошові вимоги це вимоги, що виникли після порушення
провадження у справі про банкрутство.

Справу № 5/192/06 про
банкрутство АТВТ «Фірма «Аура»порушено ухвалою суду від 15.05.2006 р., тому
вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в
Заводському районі м.Миколаєва у сумі 157 439,59 грн. є поточними.

Згідно п. 1 ст. 23 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги
за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення
процедур банкрутства, можуть пред`являтися тільки в межах ліквідаційної
процедури.

Оскільки АТВТ «Фірма «Аура»,
м.Миколаїв не було визнано банкрутом, заява не підлягає розгляду, але заявник
не позбавлений права звернутися до суду в позовному провадженні про стягнення
заборгованості.

Керуючись пунктом  1
статті 62 ГПК України,   суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті  заяви відмовити.

2.  Повернути заяву і додані до неї документи
заявнику.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                      Справа № 12/207пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Граундхог” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „ WEF TRANS” м. Донецьк

про виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності

За участю представників сторін:

від позивача – Гіда О.С. за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Граундхог” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „ WEF TRANS” м. Донецьк про виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності.

У свою чергу, Приватне підприємство „ WEF TRANS” м. Донецьк звернулось до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ Граундхог” м. Донецьк про виділ у натурі належну ПП „ WEF TRANS” частку будівлі станції технічного обслуговування літ И-2 площею 2064,30 кв.м., будівлю диспетчерської літ. Л-2 загальною площею 308,10 кв.м., гаражі літ. В-1 загальною площею 1073,70 кв.м. ( разом з господарськими прибудовами – трансформаторна ( літ Ж), будівля КПП ( літ.Н), будівля АЗС ( літ 3), що належать до майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Донецьк,вул. Югославська,36а, та є у спільній частковій власності.

В судове засідання представники відповідача 2 не з”явилися.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2008р. по справі було призначено судову експертизу, у зв”язку з чим, суд, відповідно до п.2 ч.1 ст. 79 ГПК України зупиняє провадження у справі під час проведення судової експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/207пн за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Граундхог” м. Донецьк до відповідача: Приватного підприємства „ WEF TRANS” м. Донецьк про виділ у натурі із майна, що є у спільній частковій власності та по зустрічній позовній заяві Приватного підприємства „ WEF TRANS” м. Донецьк до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ Граундхог” м. Донецьк про виділ у натурі належну ПП „ WEF TRANS” частку будівлі станції технічного обслуговування літ И-2 площею 2064,30 кв.м., будівлю диспетчерської літ. Л-2 загальною площею 308,10 кв.м., гаражі літ. В-1 загальною площею 1073,70 кв.м. ( разом з господарськими прибудовами – трансформаторна ( літ Ж), будівля КПП ( літ.Н), будівля АЗС ( літ 3), що належать до майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Донецьк,вул. Югославська,36а, та є у спільній частковій власності зупинити під час проведення судової експертизи.

Суддя Склярук О.І.