ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа
№2-5/9828.1-2007

За
позовом - СПД ОСОБА_1, с. Михайлівна, Сакськогорайону.

До
відповідача - Багатофункційний СГК «Саки», с. Оріхове, Сакського району.

Третя
особа - Підприємство Євпаторійського міжміського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації, м. Євпаторія

За
участю Сакської міжрайонної прокуратури.

Про
визнання дійсним договорів та спонукання зареєструвати право власності на
нерухоме майно.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники
сторін:

Від
позивача -ОСОБА_1. - паспорт.

Від
відповідача  -  не з'явився.

Від
третьої особи - не  з'явився.

За
участю прокурора - Горної К.В., посвідчення.

Сутність
спору:

Позивач
- СПД ОСОБА_1, с. Михайлівка, Сакського району звернувся до Господарського суду
АР Крим з позовом до відповідача - Багатофункційний СГК «Саки»,              с.Оріхове, Сакського району, та
просить суд визнати дійсними договори купівлі-продажу                № 20/1110-25 та № 20/1110-26
від 05.01.2006р., зобов'язання Євпаторійського МБТІ провести державну
реєстрацію об'єкта нерухомого майна - будівлі автогаражу та складу мінеральних
добрив за підприємцем ОСОБА_1. Також, позивач просить суд визнати за ним право
власності на вказане майно.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про
день слухання спору був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Третя
особа у судове засідання не з'явилася, до суду надійшло клопотання про розгляд
справи без участі представника БТІ.

Розглянувши
матеріали справи,  дослідивши
представлені докази, заслухавши пояснення позивача та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Господарського суду АР Крим від 26.04.2004р. у справі № 2-20/1302-04
багатофункціональний сільськогосподарський кооператив «Саки» визнаний
банкрутом, у відношенні його відкрита ліквідаційна процедура. Ліквідатором був
призначений арбітражний керуючий Головачов В.Д.

Ліквідатор
БСК «Саки» здійснив інвентаризацію майна ліквідаційної маси банкрута станом на
01.07.2004 року та рішенням від 21.07.2004 року включив майнові активи до
ліквідаційної маси в тому числі об'єкти нерухомого майна розташованого в
с.Михайлівка Сакського р-ну: автогараж (п.2); ремонтний бокс автогаражу (п.4);
диспетчерська з навісом (п. 13); трансформаторна підстанція автогаражу (п.14);
склад мін.добрив № 1 (п. 6); склад мін.добрив № 2 (п. 7); будівля під автоваги
складу мін. добрив (п.12); будівля ІТР складу мін.добрив (17).

06.03.2000р.
Колективне сільськогосподарське підприємство «Саки» було реорганізовано шляхом
перетворення у Багатофункціональний сільськогосподарський кооператив
«Саки»  на підставі рішення Сакської
райдержадміністрації.

25.10.2005р.
ухвалою Господарського суду АР Крим ліквідатором БСК «Саки» призначено
арбітражного керуючого Кобельника Л.В.

Ліквідатором,
для укладення договору купівлі-продажу здійснено оцінку майна: групи
інвентарних об'єктів автогаражу та складу мінеральних добрив розташованих в
с.Михайлівка Сакського р-ну, станом 30.09.2005р.

05.01.2006р. між позивачем та
Багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом «Саки» в особі
ліквідатора - арбітражного керуючого Кобельника Л.В. був укладений договір
№20/1110-25 купівлі - продажу нерухомого майна - групи інвентарних об'єктів
будівель та споруд автогаражу 1989 року споруди загальною площею 5513,2 кв.м.
(одноповерхова споруда автогаражу: літер А, Б, Б1, В, В1, Г, Д, Д1, Ж) та
огорожі, розташованих за адресою: АР Крим, Сакський район, с. Михайлівка, вул.
Проїджа, 1. В договорі, назви і літери, якими позначено будівлі і споруди,
прийняті сторонами відповідно до їх призначення і використання та висновку
незалежного оцінювача. Відповідно до інвентарної справи та даних реєстру прав
власності на нерухоме майно об'єкт продажу складає 73/100 часток комплексу:
диспетчерська, загальною площею - 94,6 кв.м., (літер “А-А1”); склад, загальною
площею -491,3 кв.м., (літер “Б”); гараж, загальною площею -591,6 кв.м., (літер
“В”); гараж, загальною площею - 389,1 кв.м., (літер “Г”); гараж,    загальною
площею  -   2800,6
кв.м.,  (літер   “Д-Д1”)
складається   з   приміщень

№№
1,2,3,10,11,12,13; майстерня, загальною площею -1120,6 кв.м., (літер “Е”)
складається з приміщень №1,1/2 частки приміщення №2, приміщень №2, приміщень
№№16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28; будівля трансформаторної підстанції,
загальною площею - 25,4 кв.м., (літер “Ж”).

Право
власності відповідача на вказане майно підтверджується розпорядженням Сакської
райдержадміністрації № 486-р від 25.06.2002 року про оформлення за БСК «Саки»
права власності на нерухоме майно автогаражу в с.Михайлівка Сакського р-ну
загальною площею 5975,8 кв.м., свідоцтвом про право власності виданого Сакською
райдержадміністрацією від 05.07.2002 року, зареєстрованого у Євпаторійському
БТІ 05.07.2002 року за номером 696 у реєстровій книзі № 2.

27/100
часток автогаражу вже були продані відповідачем раніше за договором № 1234 від
18.07.2002 року, зареєстрованим Євпаторійським БТІ 13.08.2002 року за номером
72 у реєстровій книзі № 1.

Згідно
п. 2.1 договору №20/1110-25, ціна договору складає 105869,00 грн. з урахуванням
ПДВ.

Відповідно
до пункту 3.1 договору №20/1110-25, покупець перераховує суму за придбаний
об'єкт на розрахунковий рахунок продавця у місячний термін з дня нотаріального
посвідчення договору.

У
пункті 4.1 договору №20/1110-25 сторони домовились, що майно, що є предметом
договору купівлі-продажу повинно бути передано покупцю за актом прийому -
передачі до 20.01.2006р.

05.01.2006р.
між позивачем та Багатофункціональним сільськогосподарським кооперативом «Саки»
в особі ліквідатора-арбітражного керуючого Кобельника Л.В. був укладений
договір №20/1110-26 купівлі - продажу нерухомого майна - групи інвентарних
об'єктів споруд складу мінеральних добрив загальною площею 1788,1 кв.м.
(одноповерхова споруда складу мінеральних добрив: літер літер З, И, К, Л),
розташованих за адресою: АР Крим, Сакський район, с.Михайлівка, вул. Проїджа,
1,  та складаються з: одноповерхової
будівлі складу мінеральних добрив (літер “З”) площею 1023,4 кв.м., 1968 року
споруди; одноповерхової будівлі складу мінеральних добрив (літер “И”) площею
678,5 кв.м., 1972 року споруди; одноповерхової будівлі автовагової (літер “К”)
площею 14,8 кв.м., 1968 року споруди; одноповерхової будівлі побутової
(літер“Л”) площею 71,4 кв.м., 1985 року споруди, загалом 1788,1 кв.м. В
договорі, назви і літери, якими позначено будівлі і споруди, прийняті сторонами
відповідно до їх призначення і первісного використання та висновку незалежного
оцінювача. Відповідно до інвентарної схеми об'єкт продажу складає 100/100
часток комплексу: одноповерхової будівлі складу мінеральних добрив (літер “А”)
площею 1023,4 кв.м., 1968 року споруди; одноповерхової будівлі складу
мінеральних добрив (літер “Б”) площею 678,5 кв.м., 1972 року споруди;
одноповерхової будівлі автовагової (літер “В”) площею 14,8 кв.м., 1968 року
споруди; одноповерхової будівлі побутової (літер“Г”) площею 71,4 кв.м., 1985
року споруди, загалом 1788,1 кв.м.

Згідно
п. 2.1 цього договору №20/1110-26, ціна договору складає 26804,00 грн. з
урахуванням ПДВ.

Відповідно
до пункту 3.1 договору №20/1110-26, покупець перераховує суму за придбаний
об'єкт на розрахунковий рахунок продавця у місячний термін з дня нотаріального
посвідчення договору.

У
пункті 4.1 договору №20/1110-26 сторони домовились, що майно, що є предметом
договору купівлі-продажу повинно бути передано покупцю за актом
прийому-передачі до 20.01.2006р.

Позивач
просить суд  визнати дійсними договори
купівлі-продажу № 20/1110-25 та
№20/1110-26 від 05.01.2006р., зобов'язати Євпаторійську МБТІ провести
державну реєстрацію об'єкта нерухомого майна - будівлі автогаражу та складу
мінеральних добрив за підприємцем ОСОБА_1. та
визнати за ним право власності на вказане майно.

Суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не
підлягають, з огляду на наступне:

У
відповідності з ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу
нерухомого майна  укладається у письмовий
формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державної реєстрації.

Як на
підставу своїх позовних вимог, позивач посилається на ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України.

Відповідно
до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими  доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.  У
цьому  разі  наступне
нотаріальне  посвідчення   договору
не вимагається.

Суд
не приймає до уваги  доводи позивача про
відмову від нотаріального посвідчення договорів №20/1110-25 та №20/1110-26 від
05.01.2006р., при цьому вважає за необхідне вказати наступне:

Відповідно
до листа від ліквідатора БСК «Саки» арбітражного керуючого С.М.Акімкіної від
03.07.2006р. за №20/71-28 до СПД ОСОБА_1., БСК «Саки» не може прийняти участь в
нотаріальному посвідчені договорів №20/1110 від 05.01.2006р. та №20/1110 від
05.01.2006р., у зв'язку з тим, що до цих пір не отримано відповіді від
Євпаторійської МБРТІ (вих.№20/71-06 від 22.05.2006р.) про наявність або
відсутність реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна за БСК «Саки»
- відповідь Акімкіної С.М. про неможливість нотаріального посвідчення угоди з
огляду на те, що відсутні правовстановлюючі документи - спростовує доводи
позивача про ухилення відповідача МСК «Саки».

Відповідно
до п.6 ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх
обмежень»  правочини щодо нерухомого
майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до
цього Закону.

Укладаючи
спірні договори купівлі-продажу щодо вищевказаних об'єктів нерухомості,
ліквідатором БСК «Саки» не було перевірено наявність права власності на групу
інвентарних об'єктів, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно та їх обмежень», в той час як відповідно до ст.3-1
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом» при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий
зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та
кредиторів.

Позивач,
також не надав суду доказів сплати вартості майна.

З
огляду на викладене  та керуючись  ст. ст. 82-84 ГПК Украины, суд-

ВИРІШИВ:

1.          В задоволенні позову відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Гаврилюк М.П.