ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.11.2008

Справа №2-1/12181-2007

за позовом Спільного підприємства «Сердолікова бухта», (98100, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Шкільний/Долинний, 4а/3),

до відповідачів:

1.          Коктебельської селищної ради, (98186, АР Крим, м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Висотний, 1),

2.          Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Феодосійське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Рахімова, 40),

про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва та спонукання до виконання певних дій,

Суддя Л.О.Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - Єфремова В.Є. – адвокат,

від відповідачів –

1.          не з’явився, повідомлений належним чином,

2.          Бєлогуб Г.Б. – юрисконсульт, дов.№ 008-Д від 03.01.2008р.

від третьої особи – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Спільне підприємство «Сердолікова бухта» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Коктебельської селищної ради та ВАТ «Крименерго» про визнання недійсним рішення 7 сесії 24 скликання №317 від 05.09.2002р. «Про оформлення права власності», скасування свідоцтва про право власності ВАТ «Крименерго» стосовно 11 будинків ПДУ з літерами В,Д,Е,Ж,З,І,К,Л,М,Н,О, розташованих за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Шкільний/Долинний, 4а/3, видане на підставі оспорюваного рішення та зобов’язання Феодосійського МБТІ скасувати державну реєстрацію права власності ВАТ «Крименерго» стосовно 11 будинків ПДУ з літерами В,Д,Е,Ж,З,І,К,Л,М,Н,О, розташованих за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Шкільний/Долинний, 4а/3 зареєстроване 16.05.2003р. за №1097966.

Ухвалою господарського суду від 11.12.2007р. провадження у справі зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі поновлено ухвалою господарського суду АР Крим від 23.07.2008р., у зв’язку з надходженням до суду матеріалів справи з висновком експерта.

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим Жукової А.І,. справу №2-13/12181-2007 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. з присвоєнням нового номеру 2-1/12181-2007.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.08.2008р. справу прийнято до свого провадження.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення ради про оформлення за ВАТ «Крименерго» права власності на певне майно, розташоване за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Шкільний/Долинний, 4-а/3 значною мірою порушує права та інтереси Спільного підприємства «Сердолікова бухта» як землекористувача вказаної земельної ділянки.

Відповідач (Коктебельська селищна рада) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що ВАТ «Крименерго» надані усі передбачені діючим законодавством документи, необхідні для оформлення права власності на спірні об’єкти, що й стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідач (ВАТ «Крименерго») позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що спірне майно - жилі будинки, розташовані за адресою: м. Феодосія, смт. Коктебель, пров. Шкільний/Долинний, 4-а/3 є основними засобами та знаходились на балансі підприємства, у зв’язку із чим спірним рішенням оформлено право власності та видано свідоцтво. Крім того, відповідач зазначає, що жодні права та охоронювані законом інтереси позивача не порушено, позаяк станом на час отримання свідоцтва про право власності на спірне майно (2002р.) позивач не був землекористувачем земельної ділянки по пров. Шкільний/Долинний, 4-а/3 в смт. Коктебель, оскільки відповідний договір укладений лише у 2004році. До того ж, ВАТ «Крименерго» звертає увагу на договори купівлі – продажу від 2002, 2003 років, відповідно до яких спірне майно перейшло у власність громадян, що в силу статті 21 ГПК України унеможливлює розгляд зазначеної справи у господарському суді.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа не підлягає розгляду в господарському суді, виходячи з наступного.

11.09.2002р. між ВАТ «Крименерго» (замовник) та підприємством «Надежда» Республіканського благодійного фонду «Чорнобиль» (виконавець) укладений договір, відповідно до умов якого замовник представив для продажу поетапно, згідно графіку з аукціону основних засобів – 11 будиночків, розташованих в смт. Коктебель по пров. Шкільний/Долинний, 4-а/3.

Передачу основних засобів проведено згідно акту-прийому передачі для проведення аукціону від 06.11.2002р. та 20.03.2003р.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №5133158 від 20.10.2004р., нежитлова будівля, розташована в смт. Коктебель по пров. Шкільний/Долинний, 4-а/3 на праві приватної спільної часткової власності належить громадянам Моргун Є.П., Борисик В.М., Ганєєвій О.М., Хурчук Т.О., Андрущенко В.І., Липченко Г.В., Силкіну В.В., Бас В.І., Гайда Ф.Г., Загарія В.М., (аркуш справи 130-131).

Враховуючи те, що нерухоме майно – 11 будиночків (літні котеджі), розташовані в смт. Коктебель по пров. Шкільний/Долинний, 4-а/3 є власністю громадян за договорами купівлі-продажу, укладеними із ВАТ «Крименерго» та знаходяться за земельній ділянці, що передано в оренду позивачу, отже визнання недійсним рішення 7 сесії 24 скликання №317 від 05.09.2002р. «Про оформлення права власності» та скасування свідоцтва про право власності ВАТ «Крименерго» стосовно 11 будинків вплине на права та охоронювані інтереси вищезгаданих громадян і саме вони повинні бути залучені до участі у справі іншими відповідачами.

Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі – позивачами та відповідачами – можуть бути підприємства та організації, вказані в статті 1 ГПК України, тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Спори за участю фізичних осіб не підлягають розгляду в господарських судах України, за винятком спорів, які пов’язані із корпоративними правами відповідно до положень ст. ст. 1,2, п. 4 ст. 12 ГПК України.

Суд позбавлений можливості залучити до участі у справі належних відповідачів, у зв’язку з чим, слід зробити висновок, що спір не підлягає розгляду в господарському суді, а підвідомчий місцевим судам загальної юрисдикції по місцю знаходження відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею п. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №2-1/12181-2008 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.