СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р.

Справа № 3/225-22/31

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

При секретарі судового засідання:
Строїч П.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за
позовом:  Регіонального відділення
ФДМУ по Івано-Франківській області,
вул.Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  Підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

третя особа на стороні відповідача
без самостійних вимог: Українське державне підприємство поштового зв'язку
"Укрпошта" в особі Івано-Франківської дирекції, вул. С. Стрільців,
13-А, м. Івано-Франківськ, 76018

про звільнення вбудованого приміщення
загальною площею 26,9 кв. м на першому поверсі адміністративної будівлі
Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового
зв'язку "Укрпошта", яка розташована за адресою: м. Івано-Франківськ,
вул. С. Стрільців, 13а

За участю представників сторін:

від позивача:    заступник начальника юридичного відділу
Чернов Р.М, (довіреність № 01/14-07 від 15.02.2008 р.);

від відповідача:  представник ОСОБА_2, (довіреність № б/н від
07.12.2007 р.);

від третьої особи:  начальник юридичного відділу Рибак А.В.,
(довіреність № 01-4705 від 28.12.2007 р.);

в с т а н о в и
в:

Згідно ст. 77 ГПК України в судовому
засіданні 02.10.2008р. було оголошено перерву до 07.10.2008р., з наступним
оголошенням перерви до 15.10.2008р.

РВ ФДМУ по Івано-Франківській
області заявлено позов до підприємця ОСОБА_1, третя особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет позову -Українське державне
підприємство поштового зв'язку “Укрпошта” в особі Івано-Франківської дирекції,
про звільнення вбудованих приміщень, загальною площею 26,9 кв.м., на першому
поверсі адміністративної будівлі, яка розташована за адресою:
м.Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців,13а.
Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач вступив у
користування спірним приміщенням на підставі договору оренди від 01.10.2001р.,
який припинив свою дію 01.10.2006р. На підставі дозволу Державного департаменту
з питань зв'язку та інформації від 20.03.2007р. та згідно наказу РВ ФДМУ по
Івано-Франківській області №42 від 27.03.2007р. проведено конкурс на право
оренди даного державного нерухомого майна, переможцем якого визнано підприємця
ОСОБА_3 (протокол №2 від 29.05.2007р.). Позивач вказує на те, що відповідач в
порушення ст. 785 ЦК України та п.2.4.,2.5.,5.7. договору оренди не повернув
орендоване майно орендодавцеві, що перешкоджає передачі приміщення переможцю
конкурсу. РВ ФДМУ по Івано-Франківській області
вважає, що відповідач був повідомлений про припинення договору оренди
листом орендодавця -УДППЗ “Укрпошта” в особі Івано-Франківської дирекції-
№01-2729 від 19.09.2006р., про що свідчить також його участь у конкурсі. З
посиланням на ст.287 ГК України, який набрав чинності, 01.01.2004р., ст.5
Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, практику
Верховного суду України зазначає, що орендодавцем згаданого майна може
виступати РВ ФДМУ по Івано-Франківській області, яке реалізуючи свої
повноваження  щодо передачі державного
майна в оренду,  і заявило даний позов.

Відповідач позов не визнав і вказав,
що відповідно до п.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна” у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про
припинення або зміну  умов  договору
оренди  протягом  одного
місяця  після

закінчення  терміну дії договору він вважається
продовженим на той самий  термін  і  на  тих самих
умовах,  які  були
передбачені договором. Зазначає, що орендодавець в установленому порядку
не повідомляв його про припинення дії договору, а тому він вважається
продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Третя особа на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет позову визнала позовні вимоги обгрунтованими і
зазначила, що відповідач був повідомлений про неможливість пролонгації договору
оренди листом №01/2729 від 19.09.2006р., а
своїми діями щодо участі у конкурсі на право оренди приміщення
підтвердив факт припинення чинності даного договору.

В судовому засіданні представників
сторін та третьої особи дали аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши інші зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до
приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Нежитлове приміщення, загальною
площею 26,9 кв.м., на першому поверсі адміністративної будівлі, яка розташована
за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців,13а, відноситься до
майна державної форми власності і знаходиться на балансі УДППЗ “Укрпошта” в
особі Івано-Франківської дирекції.

Згідно ч.2 ст.326 ЦК України від
імені та в інтересах  держави Україна
право власності здійснюють відповідно органи державної влади.  Як передбачено п.5 ст.116 Конституції
України, управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснює
Кабінет Міністрів України. В ч.2 ст.141 ГК України також визначено, що
управління об'єктами державної власності відповідно до закону здійснюють
Кабінет Міністрів України і, за його уповноваженням, центральні та місцеві
органи виконавчої влади. У випадках, передбачених законом, управління державним
майном здійснюють також інші суб'єкти.

Розпорядженням Кабінету Міністрів
України №684-р від 28.09.2004р. “Про затвердження переліку підприємств, установ
та організацій, що передаються до сфери управління Мінтрансзв'язку” до сфери
управління Міністерства транспорту і зв'язку України   віднесено Українське державне підприємство
поштового зв'язку “Укрпошта”, яке є державним унітарним комерційним
підприємством, що засноване на державній власності.

Відповідно до ст.ст.73,74 ГК України
майно державного унітарного комерційного підприємства закріплюється за ним на
праві господарського відання. За ст.136 ГК України право господарського відання
є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним
органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за
згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами;
власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом
підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного
йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в
оперативно-господарську діяльність підприємства.

Реалізуючи право повного
господарського відання,  УДППЗ “Укрпошта”
в особі Івано-Франківської дирекції 01.10.2001 р. відповідно до чинного на той
час законодавства уклало з підприємцем ОСОБА_1 договір оренди зазначеного
нерухомого майна. Згідно п.10.1. договору він був укладений строком на 5 років
-з 01.10.2001р. до 01.10.2006р.

Таким чином, матеріальні
правовідносини щодо оренди даного державного майна виникли між вказаним
підприємством та відповідачем.

Приписами ч.6 ст. 283 ГК України
визначено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України
з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.            Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Право передачі майна у найм має власник приміщення або особа, які належать
майнові права, наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладання
договору найму (ст.761 ЦК України). Оскільки майнові відносини між
орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного та
комунального майна регулюються Законом України “Про оренду державного та
комунального майна”, то до визначення кола осіб, що можуть бути орендодавцями
державного майна слід застосовувати положення даного закону.

В ст.5 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна” вказано, що

орендодавцями є:

Фонд державного майна України,
його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових
комплексів підприємств, їх структурних
підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло  до
статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації
(корпоратизації), що є державною власністю, крім  майна,
що  належить  до
майнового  комплексу  Національної академії  наук
України та галузевих академій наук;

органи,  уповноважені
Верховною  Радою Автономної
Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо
цілісних майнових    комплексів    підприємств,   їх
структурних підрозділів  та  нерухомого
майна,   яке   відповідно
належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній
власності;

підприємства  - щодо окремого індивідуально визначеного
майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на
одне  підприємство,  а з
дозволу  органів, зазначених в
абзацах  другому   та
третьому  цієї  статті,
-  також  щодо структурних підрозділів  підприємств
(філій,  цехів,  дільниць) та нерухомого майна,  що перевищує площу 200 кв. м.

Оскільки  предметом оренди є нерухоме майно - нежитлове
приміщення, загальною площею 26,9 кв.м., яке знаходиться в повному
господарському віданні УДППЗ “Укрпошта” в особі Івано-Франківської дирекції, то
орендодавцем цього майна має право виступати підприємство.

Посилання позивача на те, що
відповідно до ст.287 ГК України, який набрав чинності 01.01.2004р., ст.5 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна”, на час закінчення
терміну дії договору оренди державного майна
від 01.10.2001 р., укладеного між УДППЗ “Укрпошта” в особі
Івано-Франківської дирекції та підприємцем ОСОБА_1, орендодавцем цього майна
може виступати  РВ ФДМУ по
Івано-Франківській області суперечать наведеним нормам закону.

За приписами ст.1, ст.21 ГПК України
сторонами в господарському процесі є учасники спірного матеріального правовідношення,
позивачем є особа, яка має права вимоги, а відповідачем -особа, яка повинна
виконати зобов'язання.

Оскільки матеріальні правовідносини
щодо оренди зазначеного державного майна виникли між УДППЗ “Укрпошта” в особі
Івано-Франківської дирекції та підприємцем ОСОБА_1, то право вимоги щодо
повернення орендованого майна відповідно до приписів ст. 785 ЦК України та
п.2.4.,2.5.,5.7. договору оренди має орендодавець. А тому  РВ ФДМУ по Івано-Франківській області є
неналежним позивачем.

Що стосується посилання відповідача
на те, що договір оренди від 01.10.2001р.є пролонгованим, то  слід виходити з положень п.2 ст.17 Закону
України “Про оренду державного та комунального майна”, відповідно до якого у  разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов
договору  оренди  протягом
одного  місяця  після

закінчення  терміну дії договору він вважається
продовженим на той самий  термін  і  на  тих самих
умовах,  які  були
передбачені договором.

Третя особа під час розгляду справи
стверджувала, що повідомляла відповідача про припинення дії договору оренди
листом №01/2729 від 19.09.2006р., проте жодних доказів направлення даного листа
підприємцю ОСОБА_1 не представила. Посилання на те, що відповідач своїми діями
щодо участі у конкурсі на право оренди приміщення підтвердив факт припинення
чинності даного договору не можуть бути взяті до уваги, оскільки  заява на участь у конкурсі була подана
підприємцем ОСОБА_1 16.08.2007р., а повідомлення орендодавця щодо припинення
дії договору слід було здійснити до 01.11.2006р. Таким чином, слід вважати, що
договір оренди , укладений 01.10.2001 р. між ДППЗ “Укрпошта” в особі
Івано-Франківської дирекції  та
підприємцем ОСОБА_1, продовжений на тих самих
умовах на термін до 01.10.2011р.

Враховуючи викладене, позов
задоволенню не підлягає.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК
України слід покласти на позивача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України, ст. 49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

в задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя
Малєєва Олена Вікторівна

Внесено
в АС "Діловодство суду"

________________
помічник судді Бандура Володимир Степанович