ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.08 р.                     Справа № 6/195

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення 8 710грн. 96коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Борщова С.М. - представник по довіреності від 04.11.2008р.

від відповідача – Червона А.В. – представник по довіреності від 18.08.2008р.

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 7911грн. 86коп., пені у сумі 632грн. 95коп., 3% річних у сумі 79грн. 12коп., інфляційних у сумі 87грн.03коп. відповідно договору поставки №6 від 15.01.2008р. (Усього 8 710грн. 96коп.).

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також для представлення ним витребуваних документів по справі.

У процесі слухання справи позивач звернувся до суду з заявою про часткову відмову від позову відповідно ст.22 ГПК України, в якій просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості, оскільки він 11.11.2008р. платіжним дорученням перерахував заборгованість у сумі 7 911грн. 86коп., але просить стягнути з відповідача пеню у сумі 632грн. 95коп., 3% річних у сумі 79грн. 12коп., інфляційні у сумі 87грн.03коп., судові витрати покласти на відповідача, так як сплата боргу відбулася вже після подання позовної заяви та відкриття провадження по справі. Суд приймає до уваги дану заяву та розглядає справу по суті.

Відповідач 25.11.2008р. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відстрочити виконання рішення на три місяця, оскільки відповідач знаходиться в важкому фінансовому становищі, яке пов”язано з ненадходженням коштів від контрагентів за договорами, перенесенням строків їх виконання та оплати замовлень. Також у зв”язку з необхідністю здійснення першочергових платежів, виплати заробітної плати, а також сплати за використання енергоносіїв.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

15 січня 2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” м.Донецьк та Відкритим акціонерним товариством “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області був укладений договір поставки №6, згідно умов якого позивач (Постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити відповідачу (Покупцю) товар, найменування якого (асортимент), ціна, кількість вказується у специфікаціях, які додаються до договору і є невід’ємною частиною даного договору, а відповідач зобов”язався прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору, 09.06.2008р. по видатковій накладній №РН-0000253 за довіреністю серії ЯПА №874739/87 від 06.06.2008р. здійснив поставку скла 4М4 (2 600х1 800) (б) у кількості 439,920 кв.м у адресу відповідача на загальну суму 15 837грн. 12коп. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: видаткову накладну, довіреність та переконав суд у факті поставки товару у адресу Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області.

Позивач у довідці від 14.11.2008р. зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” м.Донецьк не має жодних інших договорів з Відкритим акціонерним товариством “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області окрім договору поставки №6 від 15.01.2008р.

У процесі слухання справи позивач повідомив суд про те, що на цей час борг за поставлений товар у сумі 7911грн. 86коп. сплачений у повному обсязі.

Враховуючи те, що договірні зобов’язання щодо оплати поставленого товару відповідачем перед позивачем виконані і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що у цій частині позову провадження у справі слід припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сум у сумі 632грн. 95коп.

Пунктом 6.2 договору поставки №6 від 15.01.2008р. сторони передбачили, що за прострочення оплати, яка передбачена п.2.5, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору поставки №6 від 15.01.2008р. і своєчасно не розрахувався за товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 632грн. 95коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 79грн. 12коп. та інфляційні у сумі 87грн.03коп.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані 3% річних у сумі 79грн. 12коп. та інфляційні у сумі 87грн.03коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення на три місяця, оскільки при вирішенні спору між сторонами по справі повинні враховуватись матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору тощо. Відповідно до ст.121 ГПК України суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Документи, які б свідчили, що даний випадок є винятковим суду не були представлені. Крім того суд вважає, що сума яка підлягає стягненню з відповідача є не великою порівняно з сумою боргу, який сплачений відповідачем.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки діючим законодавством передбачені вищевказані нарахування за порушення грошових зобов”язань, то позовна заява у цій частині підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу також треба віднести на відповідача, тому що погашення боргу було здійснено після звернення позивача з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.546, 549, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, п. 11 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 799грн. 10коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” (84302 м.Краматорськ, Донецької області, вул.Горького,буд.2,п/р1791 У ФБ „Промінвестбанк” МФО 334141, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” (83056 м.Донецьк, вул.Молодих шахтарів, буд.37, п/р1012 в ДРУ „Приватбанк” МФО 335496, ) пеню у сумі 632грн. 95коп., 3% річних у сумі 79грн. 12коп., інфляційні у сумі 87грн.03коп., витрати по сплаті держмита у сумі 102грн. 00коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонИнтрейд” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 7911грн. 86коп. припинити, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 25.11.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя