overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №АС9/310-08.

за позовом : першого
заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про  стягнення
1 700 грн. 00 коп.

Cуддя Миропольський С.О.

Представники сторін:

Позивач: не з'явився

Відповідач: не з'явився

Прокурор: не з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.

СУТЬ СПОРУ: прокурор відповідно до позовної
заяви просить суд стягнути з відповідача фінансову санкцію-штраф в сумі 1700
грн. 00 коп. до державного бюджету України.

Відповідач втретє свого представника в
засідання суду не направив, відзив на адміністративний позов не подав.

Справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини
справи, складність вирішення даної справи та не з'явлення представників сторін
та прокурора в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,
-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи на 04.09.2008 р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми,

2. Повторно зобов'язати
відповідача надати суду письмовий, обґрунтований відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

4. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5. Явку представників
осіб в засідання суду визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.11.08                                                                                 Справа№ 23/260

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 12.12.2008р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р.                              Справа № 6/205

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/1548-08 від 19.11.08

Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, в інтересах держави

В особі:           Міністерство палива та енергетики України, , вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", , вул. Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 336835,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. Явка представників ВАТ "Чернігівгаз" та ТОВ "Чернігівський завод будівельних матеріалів" обов'язкова, представникам мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008

Справа № 20/28

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ІКЦ
“Кредо”, м. Донецьк

до  Приватного підприємця -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Полтава

про стягнення 120 363,02 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача    ОСОБА_2, дов. № 1 від 05.02.08р.

від відповідача  не з”явився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості за договором від 01.05.2007р. в сумі 120 363,02 грн.,
в тому числі: 49 736,69 грн. основного боргу, 5 280,90 грн. збитків, 64 288,65
грн.  пені та 1 056,79  плати за користування чужими грошовими
коштами.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем надано витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно з яким
відповідач зареєстрований за АДРЕСА_1. Вказана адреса не співпадає з адресою,
що зазначена позивачем в позовній заяві, на яку була направлена ухвала суду.

Керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на   03.04.2008р. на   13 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

3. Зобов"язати позивача надати
суду детальний розрахунок сум. заявлених до стягнення із зазначенням складових
суми основного боргу, періоду його виникнення та періоду нарахувань штрафних
санкцій, 3% річних.

4.Відповідачу надати суду відзив на
позов; докази виконання договірних зобов'язань; при наявності розбіжностей щодо
сум, які заявлені до стягнення, надати свій контррозрахунок.

5.Ухвалу направити
відповідачу за АДРЕСА_1.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.
№10/159/б

За
заявою прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного
товариства “Новоселицька харчосмакова фабрика”, м. Новоселиця

про
визнання боржника банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники -

Від кредиторів:

Новоселицька МДПІ -Лучкіна Г.В.,
завідуюча юридичним сектором, дов. № 8881/9/10-007 від 06.10.2008 р.

ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго”
-Гавалешко П.С., юрисконсульт, дов. № 55 від 01.02.2008 р.

Від боржника
-не з'явився

Розпорядник майна боржника
-ОСОБА_1

Прокурор
-Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 08.07.2008 р. за заявою прокурора Новоселицького
району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Новоселицька
харчосмакова фабрика”, введено процедуру розпорядження майном боржника,
розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд
справи в попередньому судовому засіданні призначено на 07.10.2008 р.

Підготовче судове засідання
проведено 29.07.2008 р. Оголошення про порушення справи про банкрутство
опубліковане в газеті “Голос України” № 157 за 20.08.2008 р.

Станом на 07.10.2008 р. триває
розгляд заяв кредиторів, які звернулися з грошовими вимогами до боржника,
відтак проведення призначеного на вказану дату попереднього судового засідання
є неможливим, в зв'язку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 11, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1.
Розгляд справи в попередньому судовому засіданні відкласти на 03 листопада
2008 року на 12-00 год.            Суддя
Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви без розгляду

Від "16" вересня 2008
р.

№ 01-31/2460А.

Суддя  Шум М. С., розглянувши матеріали

за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача:
Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування
рішення

В С Т А Н О В
И В:

позивач -підприємець ОСОБА_1
звернувся в господарський суд Волинської області з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування рішення Виконавчого
комітету Луцької міської ради від 17.05.2008р. № 315-1 «Про режими роботи
окремих об'єктів ресторанного господарства»в частині, що стосується обмеження
режиму роботи бару «Клуб нічка», який розташований у м. Луцьку по вул. Шевченка,
42.

Ухвалою господарського суду
Волинської області від 09.09.2008р. було залишено без руху вказану позовну
заяву підприємця ОСОБА_1 і надано позивачу строк для усунення недоліків до
15.09.2008р.

Однак, позивачем вимоги ухвали не
виконано, недоліки станом на 15.09.2008р. не усунуто.

Згідно пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Отже, позовну заяву слід повернути
позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. ст.108,165,186
Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву з додатком на 5 арк.,
в т.ч. квитанція №28301з21 від 08.09.2008р., повернути позивачу без розгляду.

Суддя
М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.
Справа №  6/303/08

м. Миколаїв

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача:          Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про:          Скасування
податкових повідомлень-рішень від 22.04.2008 року № 000201701/0, від 04.07.2008
року № 000201701/1.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:            ОСОБА_2.,
довіреність від 01.11.2007 року № 4081

Від  відповідача:      Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008
року № 313/10/01-00.

Предмет спору:   про скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.04.2008 року № 000201701/0, від 04.07.2008 року №
000201701/1.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 21.07.2008 року відкрито провадження в
адміністративних справах  № 6/302/08, №
6/303/0/8 за позовами Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судовому
засіданні не заперечують проти об'єднання справ у спільне провадження у зв'язку
з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду
вказаних адміністративних справ пов'язані між собою, суд вважає за необхідне,
на підставі ст.116 КАС України, об'єднати справи № 6/302/08, 6/303/08 для
спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/302/08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об'єднати справи № 6/302/08, 6/303/08
у спільне провадження у справі  №
6/302/08.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №8/474-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали  справи № 8/474-06 порушеної за заявою
кредитора  - Акціонерного поштово -
пенсійного банку «Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми     до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредитора - не з»явився

від
боржника - не з»явився

Ліквідатор
- ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.10.2006р. було порушено провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1   у відповідності до ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно
до ухвали суду від 23.11.2006р. кредитором в газеті «Голос України» № 241 від
20.12.2006р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
боржника.

Ухвалою
господарського суду Сумської області  №
8/474-06 від 26.02.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну
суму 147 675 грн. 39 коп.

У
відповідності до постанови суду від 04.06.2007р. ПП ОСОБА_1 було визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_3.

На
підставі ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», згідно ухвали суду від 24.07.2008р. було припинено
повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатор
банкрута ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням за № 22/4/474-06 від
24.09.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на
шість місяців посилаючись на те, що 04.06. 2008р. закінчився строк
ліквідаційної процедури по справі, а згідно ухвали суду від 24.07.2008р. його
було призначено ліквідатором по справі.

Суд, розглянувши матеріали справи,
дослідивши правомірність поданих документів, заслухавши пояснення ліквідатора
вважає за доцільне продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці до
16.01.2009р.

Керуючись ст.22 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального Кодексу України,
суд

У
Х В А Л И В :

1.          Клопотання  арбітражного керуючого ОСОБА_2  про продовження строку ліквідаційної
процедури по справі № 8/474-06 - задовольнити.

2.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 8/474-06 до
16.01.2009р.

3.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2008 р.                                                                      Справа № 5/417

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 5/417,

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, Полтава, Полтавська область, 36000

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп", вул.М. Бірюзова, 17, Полтава, Полтавська область, 36007

про стягнення 8640,00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Зайцев Д.О.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.09.2008 року поновлене провадження по справі № 5/417 за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Закритого акціонерного товариства "Полтавський олійноекстракційний завод - "Кернел Груп" про стягнення 8640,00 грн., та призначено її розгляд на 16.10.2008 року.

При друкуванні вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме: в мотивувальній частині ухвали замість норм Кодексу адміністративного судочинства України вказано норми Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача проти випралення описки не заперечує.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. 165, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. В мотивувальній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 08.09.2008 року по справі № 5/417 замість "Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України" вказати "Керуючись ст. ст. 156, 165 КАС України".

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  7/445/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенського міжрайонного
прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Урсулова, 2) в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, м.Київ, вул.Перемоги, 14

до відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. 0 підготовче провадження по
справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
УХВАЛА

14.01.08р.

Справа № К39/11-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Юшкарня”, м. Дніпропетровськ

про
стягнення частки майна у статутному фонді

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Клешня О.В. дов.
29.11.2007р.

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 10.06.2004р.,
залишеним без змін ухвалою судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.10.2004 в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юшкарня”
(далі -ТОВ “Юшкарня”) відмовлено. Судові рішення вмотивовано тим, що позивачка
звернулась з позовом  після спливу строку
позовної давності, встановленого статтею 71 ЦК УРСР, за відсутності  поважних причин його пропуску.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також
те, що для розгляду справи  по суті
необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.01.08р.
о 16:30год., каб. 43а.

Зобов'язати сторони до судового засідання
подати - належним чином засвідчені копії протоколу загальних зборів ТОВ
"Юшкарня" від 18.12.1998року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

Справа № К-8/153

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк М. А.

при
секретарі Феденько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: ТзОВ "Локони-Шик",  вул.Бельведерська, 53, м.Івано-Франківськ,
76018

про виплату учаснику вартості
частини майна товариства, пропорційну його частці у статутному фонді, стягнення
належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі 62 260,00грн.

За участі представників:

Від позивача:  представник не з"явився;

Від відповідача:  Кохан С.М., (довіреність №б/н від 10.09.08)
представник;

встановив:
до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про
виплату учаснику вартості частини майна товариства, пропорційну його частці у
статутному фонді, стягнення належної частини прибутку та моральної шкоди в сумі
62 260,00грн.

В судовому засіданні
03.09.08 представником позивача заявлено клопотання про призначення повторної
судово-економічної експертизи із залученням іншого експерта.

Ухвалою суду від 19.09.08  в задоволенні клопотання про призначення
повторної судово - економічної експертизи
відмовлено з огляду на необхідність з"ясування інших обставин
справи та відкладено розгляд справи на 07.10.08.

Представник позивача в судове засідання
не з"явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду , якщо представник позивача не з"явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи нез"явлення в судове
засідання представника позивача, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81,ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Феденько Наталія Михайлівна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.09.08
Справа№ 25/222

Суддя    Пазичев В.М.

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.10.08   о      11:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Пазичев В.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  16/510/08

За позовом: Прокурора Братського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Територіального управління
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті в
Миколаївської області (54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників,15-а)

До
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700,00  грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кривенко
Ф.В., дов. № 41/1-8-180 від 11.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає
участь: прокурор Волкожа С.В.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.09.2008 р. не виконав. Від
нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд
вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на  21.10.2008 р. о 11 год. 05 хв.

2.          Попередити відповідача, у разі
наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

3.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          5/96б
У зв'язку з відпусткою судді
Чорненької І.К. та керуючись наказом №260 від 25.04.2008р.
Справу № 5/96Б про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват 2007”, м. Донецьк, передати на розгляд судді господарсього суду