ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.           Справа 9/194-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованюк Т.Б.

за участю представників сторін:

прокуратури : Бабчук Н.Л.- помічник прокурора

позивача : Панянчук С.В.-представник за довіреністю № 67 від 07.10.2008 року

відповідача : Без'язичний Ю.П. - директор

Без'язична Л.В. -представник за довіреністю № 24 від 09.12.2008 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Прокурора Замостянського району м. Вінниці ( вул. Островського, 14, м. Вінниця) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) до:Приватного підприємства " Вінницький Торговий Дім" (пров. Індустріальний, 8, м. Вінниця, 21000) про стягнення 13 697,26 грн.

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради подано позов про стягнення з приватного підприємства "Вінницький Тороговий Дім" 13697 грн. 26 коп. заборгованості по орендній платі.

Позов мотивовано тим, що Відповідач взяті на себе, згідно договору оренди приміщень № 22-6 від 28 серпня 2007 року, зобов'язання щодо внесення орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на жовтень місяць 2008 року за ним рахується заборгованість в розмірі 13697 грн. 26 коп. .

19 листопада 2008 року за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09 грудня 2008 року слуханням об 10 год. 15 хв..

Відповідач у відзиві № 20 від 05.12.2008 року ( вх. № 13667 від 05.12.2008 року) позов не визнає, вважаючи, його необгрунтованим, оскільки борг станом на 05.12.2008 р. відсутній, на підтвердження чого надав квитанції про оплату боргу починаючи з 01.07.2007 року (докладніше з підстав наведених у відзиві).

Помічником прокурора та представником позивача подано заяву ( вх. № 13773 від 09.12.2008 року) про припинення провадження у справі в частині стягнення 13300 грн. 00 коп., в зв'язку із добровільним погашенням боргу відповідачем, від боргу ж в сумі 397 грн. 26 коп. прокурор та позивач відмовляються.

Представник прокуратури та позивача, в судовому засіданні підтримали свою заяву щодо припинення провадження у справі. Представники відповідача, відповідно підтримують твердження викладені у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані документи, заслухавши пояснення учасників процесу, судом з'ясовано наступне.

28 серпня 2007 року між виконкомом Вінницької міської ради та приватним підприємством "Вінницький Торговий Дім" був укладений договір оренди приміщень N 22-6.

За умовами укладеного договору, позивач на підставі рішення виконкому № 1651 від 16 липня 2007 року передає в оренду відповідачу приміщення загальною площею 166,7 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Москаленко, 65.

Об'єкт оренди був переданий Відповідачу за актом прийому-передачі, як це передбачено п. 4.1.1 Договору. Термін дії договору встановлений з 28.08.2007 року до 28.07.2010 року ( п. 1.4 Договору). Згідно умов договору ( п. 2.1 ) Відповідач взяв на себе зобов'язання проводити орендні платежі щомісячно, не пізніше останнього числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладенні договору оренди встановлюється в розмірі 3294 грн. 14 коп. без урахування ПДВ. В силу п. 2.2 Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки, зокрема із договорів та інших правочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ч.1 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. При цьому, ч.3 названої статті вказує, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача 3000 грн. суд дійшов висновку про те, що остання заявлена прокурором безпідставно, оскільки позовну заяву № 379 п/з-08 від 29.09.2008 року подано прокурором 18 листопада 2008 року, про що свідчить вхідна відмітка канцелярії суду ( вх. № 2066 від 18.11.2008 року), тоді як випливає з виписки банку проплата в сумі 3000 грн. 00 коп. була здійснена 10.11.2008 року, тобто до пред'явлення позову. А відтак в задоволенні позову в частині стягнення 3000 грн. 00 коп. слід відмовити.

Що ж стосується позовної вимоги стосовно стягнення 10697 грн. 26 коп. , суд дійшов наступного висновку.

Відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача кошти в розмірі 10300 грн. 00 коп., що стверджується випискою банку від 01.12.2008 року в розмірі 4300 грн. 00 коп. та квитанцією № 10 від 05.12.2008 року в розмірі 6000 грн. 00 коп.

Як зазначалось вище, позовна заява надійшла до господарського суду 18.11.2008 року за вх. № 2066, тобто після того, як відповідач погасив борг в сумі 10300 грн. 00 коп., а отже відсутній предмет спору і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, заява прокурора та позивача про відмову від позову в частині стягнення 397 грн. 26 коп. судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та матеріалам справи.

В силу п.4 ч. 1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Таким чином провадження у справі в частині стягнення 397 грн. 26 коп. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру позовних вимог провадження по яких припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст.759, ч.ч. 1, 3 ст. 762 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 49,78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позову в частині стягнення 3000 грн. 00 коп. відмовити.

2. Провадження у справі в частині стягнення 10697 грн. 26 коп. припинити.

3.Стягнути з приватного підприємства "Вінницький Торговий Дім" ( пров. Індустріальний, 8, м. Вінниця, р/р 41 у Промінвестбанк МФО 302571, ) на користь державного бюджету 103 грн. 00 коп. державного мита та 88 грн. 73 коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 грудня 2008 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - прокурору

3 - позивачу

4 - відповідачу