ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/167-2854
УХВАЛА

про забезпечення позову

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпродінвест” (), м. Кременець, вул. Шевченка, 13,
Тернопільської обл.

до відповідачів:

1-го Колективного підприємства по переробці молока „Пролісок” , м.
Ланівці, вул. Привокзальна, 46, Тернопільської обл.

2-го Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
с. Нападівка, Лановецького р-ну, Тернопільської обл.

3-го Лановецького бюро технічної інвентаризації, м. Ланівці, вул.
Незалежності, 44, Тернопільської обл.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області
надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродінвест”,
м. Кременець, вул. Шевченка, 13, Тернопільської області до відповідачів:
Колективного підприємства по переробці молока „Пролісок” , м. Ланівці, вул.
Привокзальна, 46, Тернопільської області, суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, с. Нападівка, Лановецького району, Тернопільської
області, Лановецького бюро технічної інвентаризації, АДРЕСА_1  про
визнання права власності на майно - нежитлове приміщення казеїнового
цеху в цілому та обладнання млина в цілому, що розташоване по АДРЕСА_2 за
товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпродінвест”, м. Кременець  вул. Шевченка, 13 Тернопільської області.

Позивач , в
порядку ст.ст. 66, 67 Господарсько - процесуального кодексу України, заявив
клопотання про забезпечення позову, в якому просить  з метою
забезпечення позову   накласти
арешт  на майно  - 16/100 частину  нежитлової будівлі  та на
обладнання   млина, що розташоване
по АДРЕСА_2, яке  належить суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, с. Нападівка, Лановецького
району, Тернопільської області до вирішення спору  по суті .

В  порядку  ст. 66
ГПК України , господарський  суд
за  заявою  сторони , прокурора , або своєї
ініціативи  має  право
вжити  заходів до
забезпечення   позову , якщо  невжиття
таких  заходів  може
утруднити  чи  зробити
неможливим  виконання  рішення
господарського суду .

Розглянувши заяву
позивача та матеріали справи, враховуючи , що існує реальна загроза  відчуження
майна , яка   може утруднити  чи зробити
неможливим  виконання рішення  господарського суду , а тому  господарський суд Тернопільської області   вважає за
доцільне  клопотання позивача
задовольнити  і накласти арешт  на майно
- 16/100 частину  нежитлової
будівлі  та на  обладнання
млина, що розташоване по АДРЕСА_2, яке
належить суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, с.
Нападівка, Лановецького району, Тернопільської області до вирішення спору  по суті .

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.43, 66, 67,
86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання
позивача задовольнити.

2. З метою  забезпечення
позову:

- накласти арешт на майно  -
16/100 частину  нежитлової будівлі  та на
обладнання   млина, що розташоване
по АДРЕСА_2, яке  належить суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1, с. Нападівка, Лановецького
району, Тернопільської області до вирішення спору  по суті .

3. В порядку ст..
77 ГПК України ,    оголосити   перерву
для винесення  резолютивної
частини  на  один тиждень.

3. Ухвала  господарського суду, що  набрала законної сили , є обов'язковою   на всій території  України
і виконується  у порядку ,
встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

4. Ухвала про забезпечення позову
може бути оскаржена , в
порядку  передбаченому ст..
106  ГПК України.

5. Ухвалу направити
сторонам  по справі та відділу
Державній виконавчій службі Лановецького районного управління  юстиції
для виконання .

Суддя