ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2008 р.
Справа № 40/256-08

вх.
№ 9023/4-40

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
1. ОСОБА_3., 2. ОСОБА_3.  відповідача -
не з*явився

розглянувши
справу за позовом 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 2.
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачі
звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності в рівних
частинах кожний по 1/2 частині на нежитлові будівлі у літ. "A'-1",
загальною площею 350.9 кв.м. та літ. "М-1", загальною площею 93.3
кв.м.,  які розташовані за адресою: м. Харків,
вулиця Федоренка, будинок № 7.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивачам на підставі договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі р.№ 3058 від серпня 2008 року належить в рівних частинах кожний по Ѕ
частині нежитлова будівля літ. "А-1" загальною площею 297.7 кв.м.,
яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Федоренка, будинок № 7. У зв'язку
із виникненням права власності у на вказане нерухоме майно Комунальним
підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"
наданий витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального
підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" №
19857039 від 12 серпня 2008 року  номер
правочину 19586878.

Користуючись
правом наданим позивачам діючим законодавством України, останніми проведено
реконструкцію нежитлової будівлі, та прибудовані нежитлові будівлі.

Але в силу
вимог діючого законодавства таке будівництво вважається самочинним, оскільки
велося без дозволу та належним чином затвердженого проекту, тому позивач
змушений звернутися до суду з позовом про визнання права власності.

Представник
позивачів у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх
задовольнити у повному обсязі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, але надав суду відзив на позовну
заяву, в якому проти заявлених позовних вимог заперечує зазначивши, що
останніми не було дотримано вимог чинного законодавства. Визнання права
власності можливо після отримання дозволу на збереження відповідно до Порядку
вирішення питання пов'язаних з самочинним будівництвом.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
надані учасниками судового процесу документи і матеріали, вислухавши пояснення
повноважного представника позивачів, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом
встановлено наступне.

04 серпня 2008
року ОСОБА_1та ОСОБА_2 стали власниками в рівних частинах кожний по 1/2 частині
нежитлової будівлі літ. "А-1" загальною площею 297.7 кв.м., яка
розташована за адресою: м. Харків, вул. Федоренка, будинок № 7, витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства
"Харківське міське бюро технічної інвентаризації" № 19857039 від 12
серпня 2008 року  номер правочину
19586878.

03 грудня 2008
року Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" проведено технічну інвентаризацію нерухомого майна, за
матеріалами якої складено технічні паспорти на нежитлові приміщення у літ.
«A'-1», загальною площею 350.9 кв.м. та літ. "М-1", загальною площею
93.3 кв.м.,  які розташовані за адресою:
м. Харків, вулиця Федоренка, будинок № 7

Товариством з
обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція" (ліцензія АА №
775360) виготовлено технічний висновок виготовлено технічний висновок "Про
можливість збереження самовільно призведеної реконструкції нежитлової будівлі з
улаштуванням прибудови та самовільно збудованого складу по вул. Федоренка № 7 в
м. Харкові та можливості подальшої експлуатації під виробничі приміщення".
Відповідно до зазначеного висновку усі основні будівельні конструкції
деформацій не мають і знаходяться у задовільному технічному стані, відповідають
існуючим архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам та придатні
для подальшої експлуатації. Будівельна готовність нежитлової будівлі - 100%.

Таким чином,
суд приходить до висновку, що  в наслідок
реконструкції за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання, та з
додержанням будівельних норм та правил державних стандартів, створено новий
об'єкт нерухомого майна, але в силу вимог частини 1 статті 376 Цивільного
кодексу України таке будівництво вважається самочинним, оскільки велося без
дозволу та належним чином затвердженого проекту на будівництво.

Враховуючи, що
вказані нежитлові споруди, які зазначені в технічній документації, та
розташовані за адресою:  м. Харків, вул.
Федоренка, будинок № 7, знаходяться у користуванні позивачів з підстав, не
заборонених законом, відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України особа
може набути право власності з правомірних підстав, приймаючи до уваги той факт,
що спірні нежитлові споруди є самочинно побудованими, що знайшло своє
підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до
статей 376, 392 Цивільного Кодексу України право власності на вказаний об'єкт
нерухомості може бути визнане за позивачем.

На момент
звернення до суду реконструкція вказаних об'єктів нерухомого майна, а саме:
нежитлових будівель у літ. "A'-1", загальною площею 350.9 кв.м. та
літ. "М-1", загальною площею 93.3 кв.м.,  закінчено, визнання права власності в
судовому порядку не порушуватиме прав інших осіб, данні об'єкти потрібні
позивачам для здійснення підприємницької діяльності.

З огляду на
викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними,
підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до
уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд
вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи
наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України,
статтями 328, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43,
47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати право
власності в рівних частинах кожний по 1/2 частині на нежитлові будівлі у літ.
"A'-1", загальною площею 350.9 кв.м. та літ. "М-1",
загальною площею 93.3 кв.м.,  які
розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Федоренка, будинок № 7, за фізичною особою
- підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. Ідентифікаційний НОМЕР_1), фізичною особою -
підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2. Ідентифікаційний НОМЕР_2).

Повний текст
рішення підписаний 12.12.2008 року.

Суддя