СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21"
листопада 2008 р.                                                                              Справа  № 18/63

За позовом  Рівненський прокурор з нагляду за додержанням
законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах   вул. 16 Липня, 73, м.Рівне

в інтересах  держави уповноваженим органом якої виступає
управління Державного   Департаменту
України з питань виконання покарань  в
Рівненській області ( Підприємство
Городоцького виправного центру № 131 ) с.Городок, Рівненського району
Рівненської обл.

до
відповідача   Приватний підприємець ОСОБА_1

вул. Котляревського
19,  м.Рівне.

про стягнення заборгованості в сумі 4 489
грн. 83 коп.

Суддя Гудак
А.В.

В засіданні були присутні:

Від
позивача  :   Антонюк
В.В. дов. 60/3-3337 від 19.11.08р.

Від відповідача : не
з'явився

Від прокуратури: Чернецький
О.М.  посв. 11 від 14.03.08р.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол
судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:

Рівненський прокурор з нагляду за
додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в
інтересах  держави уповноваженим органом
якої виступає управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань  в Рівненській області ( Підприємство   Городоцького виправного центру № 131 )  ( надалі Позивач )  звернувся до господарського суду із позовом
про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 ( надалі Відповідач ) 4489,83грн.

В судовому засіданні Прокурор
та  представник  позивача позовні вимоги підтримали в повному
обсязі.

Відповідач в судові засідання
12.11.08р., 21.11.08р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про
час місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи ( повідомлення
про вручення поштового відправлення № 4283378 ( а.с. 16 ), № 4364491 ( а.с. 19
). Про причини неявки в судові засідання суд не повідомив. Документів,
витребуваних ухвалами суду від
09.10.08р., 12.11.08р.. а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності  на
день розгляду справи; відзив, документальне обґрунтування; докази сплати (
причини несплати ) суду не подав.  Однак
подав лист від 19.11.08р. № 438-08, в якому просить суд розглянути справу без
його участі. Позовні вимоги в сумі 4489,83 грн. визнає ( а.с 32 ).

Заслухавши пояснення прокурора,
представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в
судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Підприємством  Городоцький виправний центр № 131  ( Підприємство ) та Приватним підприємцем
ОСОБА_1   ( Замовник ) було укладено
договір  № 60/11/22 від 01.11.05р.  ( а.с. 8
- 13 ).

Згідно п.1.1 даного Договору
Підприємство зобов'язувалось надати
Замовнику послуги по переробці деревини, виготовленню тарної планки,
бруса необрізного ( а.с.  8 ).

З матеріалів справи вбачається, що
Позивачем виконано умови   Договору  № 60/11/22 від 01.11.05р. щодо надання
послуг, що підтверджується Накладною № 69 від 27.06.08р.  на суму 1228,50 грн. ( а.с. 24 ), № 77 від
31.07.08р. на суму 720 грн. ( а.с. 28 ), № 90 від 29.08.08р. на суму 2543,90
грн. ( а.с. 26 );  довіреністю на
отримання товарно-матеріальних цінностей № ЯПЗ 701952 від 02.06.08р. ( а.с. 25
), № ЯПЗ 701957 ( а.с. 27 ).

Однак, Відповідач  не розрахувався за надані  послуги, в зв'язку з чим, Позивач направив на
адресу Відповідача претензію від 05.08.08р. № 5-2467  на суму 4489,83грн. ( а.с. 6 ). Дана
заборгованість підтверджується
актом  звірки взаємних розрахунків
(а.с. 7 ).взаєморозрахунків від 03.03.2008р. ( а.с. 17 ). Відповідач  05.08.08р. отримав   претензію на суму 4489,83грн. , що
підтверджується матеріалами справи ( а.с. 7 ). Однак відповідь на претензію не
надав,   а також не сплатив існуючий
борг.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не здійснив оплату  за
надані   послуги.

У відповідності до статті 526
Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України
господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене випливає, вимога позивача про стягнення заборгованості за надані
послуги в сумі  4489,83 грн.   є підставною та підлягає задоволенню на
підставі ст.ст.526, 530  Цивільного
кодексу України та 193 Господарського кодексу України.

Крім того, відповідачем  подано
21.1108р.  лист  від 19.11.08р. № 438-08, яким підтвердив факт
визнання  позовних вимог  в сумі 4489,83 грн.  ( а.с 32 ).

Відповідно до ч.3  статті 49 ГПК України  державне мито, від сплати якого позивач у
встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход державного
бюджету у сумі пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не
звільнений від сплати державного мита. В даному випадку позовні вимоги
задоволені в повному обсязі, а  тому з
відповідача стягується повністю в доход державного бюджету  державне мито в сумі 102 грн.00 коп. та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00
грн.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.49,  811, 82-85, 116-117
Господарського процесуального кодексу
України, суд-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1    (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1)
на користь     Управління Державного   Департаменту України з питань виконання
покарань  в Рівненській області (
Підприємство   Городоцького виправного
центру № 131 ) с.Городок, Рівненського району Рівненської обл., код ЗКПО
08680774   основний борг в сумі 4489 (
чотири тисячі чотириста вісімдесят дев'ять ) грн. 83   коп. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

3.Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідентифікаційний  код
НОМЕР_1) в доход державного бюджету
витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та    витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00 коп. Наказ видати після набрання
рішенням їаконної сили.

Суддя
Гудак А.В.

повний текст рішення підписано    "27" листопада  2008 року