overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
38/105

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка
-головуючого, Є. Борденюк,  В.
Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
03.09.2008

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 38/105

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства (ЗАТ) "А.Е.С. Київобленерго"

про

визнання
права власності та стягнення 41 500,00 грн.

визнав
причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів,
викладених у клопотанні, у зв'язку з чим процесуальний строк підлягає
відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її
до провадження.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити
ОСОБА_1. процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 у справі № 38/105.

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 . на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 03.09.2008 у справі № 38/105 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11
грудня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 24/204

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “АЛЄКС 2007”, м. Донецьк

про стягнення 54 802 грн. 14 коп. та зобов’язання відповідача виконувати належним чином умови мирової угоди

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Федорова І.Б. – довір.

Від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “АЛЄКС 2007”, м. Донецьк про стягнення 54 802 грн. 14 коп. та зобов’язання відповідача виконувати належним чином умови мирової угоди.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 12.01.09 року.

Позивачу надати докази звернення до виконавчої служби за примусовим виконанням ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію або його припинення Приватного підприємства „АЛЄКС 2007”, м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№1/141-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
від "06" листопада 2008 р.
у  справі                  № 1/141-38.1
Рішення набрало законної
сили 16.11.2008 року

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства
"Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії, м. Ківерці, вул.
Шевченка, 36, код 00131512 (р/р55 в Ощадбанку м. Луцька, МФО 303138)
336 грн. 31 коп. підвищеної плати за спожиту активну електроенергію з
перевищенням граничних величин споживання.

Наказ дійсний  для пред'явлення
до  16.11.2011 р.

Cуддя                                                             М.М.
Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа
№ Б40/191-07

За
заявою     Марганецької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Марганець Дніпропетровської області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичну особОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є.

Представники
сторін: без участі
сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

26.07.2007 р. господарський суд
Дніпропетровської  області  порушив провадження у справі за заявою
Марганецької ОДПІ, м. Марганець Дніпропетровської області про визнання
банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Марганець
Дніпропетровської області.

Постановою господарського суду від
09.08.2007 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у
справі арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_1

Ухвалою господарського суду від
24.09.2008 р. ліквідатора СПД ОСОБА_1, м. Марганець арбітражного керуючого
ОСОБА_2. в строк до 24.10.2008 р. представити на затвердження суду звіт про
проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У зв'язку з тим, що строк для надання
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу закінчився, і станом на 02.12.2008
р. звіт ліквідатора до суду не надійшов, суд вважає за необхідне повторно
зобов'язати ліквідатора суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1арбітражного
керуючого ОСОБА_2. представити на затвердження суду звіт про проведену роботу
та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.
86 ГПК України, ст. ст. 22- 34 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.
Марганець арбітражного керуючого ОСОБА_2. представити на затвердження суду звіт
про проведену роботу та ліквідаційний баланс
у строк до 02.01.2009 р.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа
№ 28/184-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго"

За
участю третьої особи  без самостійних
вимог на боці позивача : Приватного підприємства "Діалог оптіма".

про
скасування протоколу комісії.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від
відповідача: Лелеко В.В. - дов. від 19.03.07р.

Від
третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського  суду з позовною заявою та просить скасувати
протокол комісії при виконавчому комітеті ВАТ "ЕК
"Дніпрообленерго" №33 від 23.11.07р. в частині прийняття рішення про
накладення штрафу у розмірі 357761 грн. 79 коп. та визнати вимоги відповідача
неправомірними.

Представник
позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились, витребувані

судом
документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник
відповідача надав в судове засідання клопотання про продовження строку

розгляду
справи.

Керуючись
ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи до 02.07.2008р.

Відкласти
розгляд справи на 19.06.08р. на 14:00 год.

В
судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтуваня заперечень;

Явка
представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08
р.
Справа № 29/259пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка

До відповідача-1: Акціонерного
товариства закритого типу „Продторг” м. Горлівка

відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Шарм” м. Горлівка

Предмет спору:  визнання договору купівлі- продажу від
13.05.2002 р. недійсним.

ОСОБА_1 м. Горлівка звернувся з
позовною заявою до  Акціонерного
товариства закритого типу „Продторг” м. Горлівка та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Шарм” м. Горлівка про визнання договору купівлі- продажу від
13.05.2002 р. недійсним.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/259пд.Судове засідання
призначити на  01.12.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду.

2.          Зобов'язати відповідачів надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на
позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 16/214пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест”, смт.Очеретине, Донецька обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський котельно-механічний завод”, м.Єнакієве

про визнання договору оренди недійсним

За участю представників сторін :

від позивача: Станчуляк Ю.В. - по дов.

від відповідача: Скроботов Є.А.– по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.11.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бета-Агро-інвест”, смт.Очеретине, Донецька обл., до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський котельно-механічний завод”, м.Єнакієве, про визнання договору оренди недійсним. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 01.12.2008р. – 10 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву по заявленим вимогам не надав.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.12.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, належним чином завірену копію довідки з ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 01.12.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 18/168

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк

про стягнення 69469,82 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Мелешко О.О. – дов.

від відповідача : Нагорна У.Ю. – дов.

Відкрите акціонерне товариство “Будмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВ-Будтранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 55591,90 грн., пені в сумі 2958,86 грн., інфляційних в сумі 578,45 грн., річних в сумі 367,61 грн., штрафу в сумі 10000 грн., а загалом 69496,82 грн.

Сторони звернулись з клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Беручи до уваги клопотання представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи 1 місяць.

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 14.01.08 14.01.08 року.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.01.09 року.

Сторонам звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу подати довіреність для продовження повноважень при розгляді справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/235-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
- Балка Дока Н20 Эко Р 3,90 м артикул 189 931 000 кільк. 1 шт. варт. 223,22 грн.;
- Балка Дока Н20 Эко р 2,65 м артикул 189 937 000 кільк. 4 шт. варт. 606,68 грн.;
- Балка Дока Н20 Эко Р 1,8 м артикул 189 940 000 кільк. 3 варт. 308,91 грн.;
- Головка опускаемая артикул 316 174 100 кільк. 2 варт. 332,98 грн.;
- Суперплита 15,0 артикул 581 966 000 кільк. 10 варт. 622,2 грн.;
- Стойка для перекритий Дока Ойрекс 20 350 артикул 586 088 000 кільк. 1 варт. 416,13 грн.;
- Тренога артикул 586 155 000 кільк. 5 варт.2 126,60 грн.;
- Удерживающая головка Н20 DF кільк. 61,26 грн.;
- Универсальный соеденительФрамакс 10-16 см арт 588158 000 кільк. 12 варт. 522,72 грн.;
- Универсальное зажимное приспособление Фрамакс артикул 588 169 000 кільк. 3 варт. 1 129,65 грн.;
- Подпорный раскос 340 артикул 588 246 000 кільк. 1 варт. 1 752,32 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.08р.

Справа
№ АЗБР37/125

За
позовом  Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ

про стягнення 1961,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

На
підставі  п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарським
судом Дніпропетровської області 23.01.2008 р. зареєстрований  адміністративний позов  Прокурора м.Дніпродзержинська в інтересах
держави в особі Державної податкової інспекції у м.Дніпродзержинську  до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ
про стягнення 1961,43 грн.

Ухвалою
господарського суду від  24.01.2008 р.
позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України з встановленням терміну для усунення недоліків до
15.02.2008 р.

За
повідомленням Державної судової адміністрації України, оприлюдненого в газеті
„Урядовий кур'єр” 25.01.2008року №15,  з
01.02.2008 року почав свою діяльність Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Станом
на 01.02.2008 року провадження в адміністративній справі за цим позовом
господарським судом не відкрито.

У
зв'язку з цим господарський суд Дніпропетровської області направляє
адміністративний позов на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного
суду за підвідомчістю, оскільки правові підстави для вирішення адміністративних
справ господарським судом відпали.

Керуючись
ст.165, п.п. 4,6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити
на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду  адміністративний позов з додатками до нього,
а також ухвалу господарського суду про залишення позову без руху для подальшого
вирішення за підвідомчістю.

Копію
ухвали направити позивачу.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Б.
Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
9/481/07-ЗН

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Миколаївської області від 18 липня 2008 року та постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 11 вересня 2008 року

у справі

№
9/481/07(ЗН)-НР

за
позовом

приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Миколаївської
міської ради

про

визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного
підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївської області
від 18 липня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду
від 11 вересня 2008 року  до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 4 грудня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за
адресою:           м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 22/194

За позовною заявою  Приватної агрофірми "Гарант", вул.
Жовтнева, 2, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

до  Фермерського господарства
""ОСОБА_1.", АДРЕСА_1

про стягнення 107711 грн. 30 коп.

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Перетятько Н.І., дор. № 149 від 16.09.08р.

Курбанов К.М., дор. № 148 від 16.09.08р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 107711 грн. 30 коп. боргу за договором суборенди земельної ділянки № 16 від 12.09.07р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомлено.

В зв"язку з неявкою відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.09.2008 р. на  11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Відповідачу виконати вимоги п. 3 ухвали суду від 27.08.08р.

Суддя
Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № 1/310-08

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Тоджима", м. Дніпропетровськ

про стягнення 158 407 грн. 18 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Слєпкова М.М. довір. № 28/28-06 від 06.10.2008р.;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулось до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Тоджима" суму заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 158 407 грн. 18 коп., з урахуванням суми пені, інфляційних втрат та 3% річних, за умовами договору №5476 від 08.12.2003р.

У призначене судове засідання представник відповідача не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, позивачем не виконано вимоги суду та не надано документів на підтвердження позовних вимог.

З урахуванням викладеного, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2009р. об 11:00 год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

- докази надання послуг за договором у спірному періоді;

- докази вручення відповідачу рахунків до сплати;

- підстави в обґрунтування суми боргу та нарахування штрафних санкцій (письмові докази);

- оригінал договору з додатками;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

- копію відзиву надіслати позивачу;

- оригінал договору з додатками;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Зобов'язати відповідача забезпечити звіряння взаєморозрахунків у спірному періоді.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 38/214

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глорія-Трейд” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 31 783грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/214.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної за?яви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову та докази часткової сплати заборгованості; оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідач?а представити документи і учи?нити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, що за не надісл?ання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також? за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторон?и стягується штраф у розмірі д?о ста неоподатковуваних міні?мумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Г?осподарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя