ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 2-3/124-2008

Вищий господарський  суд
України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на

постанову від 28.07.2008р.
Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-3/124-2008 господарського
суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до   третя особа

Комунального підприємства «Комбінат
благоустрою»  ТОВ «Селена»

про

визнання результатів конкурсу
недійсними та визнання права на оренду

За участю представників сторін :

від позивача -  не з'явились

від відповідача - не з'явились

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Комунального підприємства "Комбінат благоустрою" м.Ялта, про визнання
результатів конкурсу недійсними та визнання права на оренду житлових приміщень
за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 4.

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просив визнати недійсними результати конкурсу на право оренди нежитлових приміщень
за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 4, визнати за ним право на оренду
зазначених нежитлових приміщень та зобов'язати відповідача укласти з ним
договір оренди.

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Соколова І.О.) від 05.06.2008 року відмовлено
у задоволенні позову СПД ОСОБА_1 до КП "Комбінат благоустрою" про
визнання результатів конкурсу недійсними, визнання права на оренду,
зобов'язання укласти договір оренди.

Постановою колегії суддів
Севастопольського апеляційного господарського суду у складі: Борисової Ю.В.,
Голика В.С., Гонтаря В.І. від 28.07.08 рішення місцевого господарського суду
залишено без змін.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення та
постанову попередніх інстанцій скасувати, позов задовольнити. Скарга мотивована
неправильним застосуванням судами норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1117 ГПК
України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція
на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами при розгулі
справи було встановлено, що на виконання рішення № 2110 від 25.10.07 р.
виконкому Ялтинської міськради, наказу Фонду комунального майна Ялтинської
міськради № 134-П від 01.11.07 р., наказу КП "Комбінат благоустрою" №
35/кв від 30.11.07 р. на баланс КП "Комбінат благоустрою" були
передані нежитлові приміщення за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 4 пл. 99,6
м.кв., які є власністю Ялтинської міськради. Зазначені рішення виконкому та
наказ Фонду комунального майна ніким не оскаржені, не змінені й не скасовані.

На підставі Положення про порядок
укладення договорів оренди майна, що знаходиться в комунальній власності
Ялтинської міськради, затвердженого рішенням № 19 37-й сесії 4-го скликання
Ялтинської міськради від 30.11.2005 р., КП "Комбінат благоустрою" є
орендодавцем комунального майна, яке знаходиться на його балансі і є власністю
Ялтинської міськради.

На виконання положень статті 118
Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», а також на підставі
наказу КП "Комбінат благоустрою" № 16/кб від 05.11.2007 р.
відповідачем був оголошений конкурс на оренду нежитлових приміщень. Оголошення
про проведення конкурсу КП "Комбінат благоустрою" на укладення
договору оренди на нежитлові підвальні приміщення за адресою: м. Ялта, вул.
Рузвельта, 4 було надано в газеті «Крим»від 09.11.2007 р. № 025 (18050).

На участь в конкурсі нежитлових приміщень
площею 99,6 м.кв. за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 4 було надійшли заяви
від двох конкурсантів -СПД ОСОБА_1та ТОВ «Селена».

23.11.2007 р. відповідачем був
проведений конкурс на оренду нежитлових приміщень за адресою: м. Ялта, вул.
Рузвельта, 4. Відповідно до протоколу № З засідання конкурсної комісії від
23.11.2007 з визначенням переможця на оренду нежитлових приміщень за адресою:
м. Ялта, вул. Рузвельта, 4 конкурсна комісія у складі 4 чоловіквизнала
переможцем конкурсу на оренду нежитлових підвальних приміщень, пл. 99,6 м.кв. -
ТОВ «Селена».

Господарськими судами при розгляді
справи було встановлено, що при проведенні КП "Комбінат благоустрою"
конкурсу на оренду нежитлових приміщень по вул. Рузвельта, 4 у м. Ялта
відповідачем був дотриманий Порядок проведення конкурсу на укладення договору
оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства його
структурного підрозділу та нерухомості, затвердженого рішенням 5-ї сесії 23-го
скликання Ялтинської міськради від 29.07.1998 р.

Так, відповідно до п. 4 зазначеного
Порядку, конкурс на укладення договору оренди певного об'єкта визначає
«орендаря», який запропонував найкращі умови для подальшої експлуатації
об'єкту. Відповідно до п. 3.12 Порядку рішення про вибір переможця приймається
більшістю із числа присутніх членів комісії на засіданні. Відповідно до
протоколу № З засідання конкурсної комісії всі члени комісії проголосували за
визначення переможцем конкурсу на оренду нежитлових приміщень - ТОВ «Селена»,
яке запропонувало вигідніші умови експлуатації об'єкту оренди, а також який має
вже існуючий вхід з свого приміщення до об'єкту оренди. При цьому суди
правомірно прийняли до уваги лист Республіканського комітету з охорони
культурної спадщини від 07.09.07 р., згідно з яким комітет не заперечує проти
передачі в оренду на конкурсній основі нежитлових приміщень загальною площею
99,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Ялта, вул. Рузвельта, 4 та зазначає, що
окремий вхід з боку зовнішньої стіни не був передбачений, однак,
використовувати ці підвальні приміщення можливо тільки безпосередньо з вже
існуючими проходами до підвалу.

Що стосується посилання позивача на
Рішення Конституційного суду України у справі № 4-рп від 02.03.04 р. про
офіційне тлумачення положень п. 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», воно обґрунтовано не прийнято судами до уваги,
оскільки, як встановлено судами,
позивачем не надано жодних доказів того, що спірні приміщення є
допоміжними приміщеннями й були приватизовані мешканцями будинку разом з жилими
квартирами. Рішення й наказ щодо передачі на баланс КП "Комбінат
благоустрою" спірних нежитлових приміщень й визначення їх у якості
власності Ялтинської міськради ніким не оспорювались і є чинними.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що суди правомірно дійшли висновку про відмову у задоволенні
позову.

Крім того, колегія суддів Вищого
господарського суду України звертає увагу заявника на межі касаційного
провадження, встановлені  ст. 1117 ГПК
України, відповідно до якої, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення,  касаційна інстанція  на
підставі  встановлених  фактичних
обставин  справи перевіряє
застосування судом першої чи апеляційної інстанції  норм матеріального і процесуального права.
Касаційна інстанція  не  має
права встановлювати або вважати доведеними  обставини,
що  не  були  встановлені  у
рішенні  або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання

про достовірність  того
чи  іншого  доказу,
про  перевагу  одних доказів
над іншими,  збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, постанова Севастопольського апеляційного
господарського суду відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена
без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України,   Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу СПД ОСОБА_1
залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 28.07.08 у справі №2-3/124-2008
господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Головуючий    суддя
Є.Першиков

Судді                                                                                           Т.Данилова

І.Ходаківська