overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №15/421-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Сервіс-К», м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Міко-Пак», м. Суми

про стягнення 14638 грн. 76 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Гладка А.В., довіреність б/н від 06.12.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 14638 грн. 76 коп. заборгованості відповідно до договору №0134/02/07 від 15.02.2007р., в т.ч. 12431 грн. 04 коп. основного боргу, 534 грн. 53 коп. інфляційних збитків, 306 грн. 38 коп. 3% річних та 1366 грн. 81 коп. – пені.

Представник позивача в дане судове засідання подав клопотання про доручення до матеріалів справи документів, які витребовувались ухвалою суду від 14.11.2008р., подані документи оглянуті судом та долучені до справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення провадження у справі № 15/421-08 від 14.11.2008р., що направлялась судом на фактичну адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві, була повернута поштою з відміткою «за даною адресою адресат не знаходиться». Тому, суд оглянувши матеріали справи вважає за необхідне направити дану ухвалу на юридичну адресу відповідача, а саме: м. Суми, вул. Черепіна, буд. 40, кв. 13.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.11.08                                                                       Справа № Б-21/76
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв»

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2008р.

у справі № Б-21/76

за заявою Івано-Франківської обласної галузевої ради профспілки працівників енергетики та електротехнічної промисловості України в інтересах трудового колективу ВАТ «Коломийський завод КРП», м.Коломия

до ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв», м.Коломия

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.11.2008р. про відкладення підготовчого засідання у справі № Б-21/76 про банкрутство ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв», м.Коломия, боржник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, оскільки, скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В статтях Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарському процесуальному кодексу України не вказано, що оскаржувана ухвала може бути переглянута в апеляційному чи касаційному порядку.

У відповідності до п.5 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключають перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку. Тому у відповідних випадках апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

За викладених обставин, суд прийшов до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,106 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відмовити ВАТ «Коломийський завод комплектних розподільчих пристроїв»в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

2.          Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Головуючий Михалюк О.В.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
липня 2008 р.

№
338/11б-06

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -(головуючий-доповідач),

Коваленка
В.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційні скарги

державної
податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області арбітражного
керуючого ОСОБА_1

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 15.05.2008

у
справі  господарського суду

№
338/11б-06 Київської області

за
заявою

державної
податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про
визнання банкрутом

сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Катюжанка»

розпорядник
майном

ОСОБА_1

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114,
1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги державної
податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області та арбітражного
керуючого ОСОБА_1до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг
у судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2008 о 12 год. 30
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Л. Катеринчук

Судді                                                                                                        В.
Коваленко

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08
р.
Справа № 29/212пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк

До відповідача: Закритого
акціонерного товариства завод “Сантехдеталь” м. Донецьк

Предмет спору: усунення перешкод в
користуванні майном та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1м.
Донецьк звернувся з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства завод
“Сантехдеталь” м. Донецьк про усунення перешкод в користуванні майном та
земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/212пн.Судове засідання
призначити на  30.09.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220.

1.          Зобов'язати позивача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до
позову документів для огляду.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду:
правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на
позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

4.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008р.

Справа № 13/318.

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", вул.Будька, 26, а, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

до Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго", вул. 50р. Жовтня 19 а, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300

про стягнення 1235481,98 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Левицька А.В. довіреність №868/644 від 03.09.2008 р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Комунального підприємства теплового господарства "Гадячтеплоенерго" в розмірі 1 235 481,98 грн., з яких 1 187 315,93 грн. - основний борг, 48 166,05 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз".

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 22.09.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача (повторно) - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  14/335/08

м. Миколаїв

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,                    АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о
10-20 г.

Позивачу
надати суду останню звітність відповідача.

Відповідачу надати суду
відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 9/172

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційну скаргу                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

на рішення                              від 26 грудня 2006

господарського суду Чернігівської області

у справі                                              № 9/172 господарського суду Чернігівської області

за позовом                               ТОВ "Чернігівнафтопостач"

до фонду комунального майна Чернігівської міської ради

третя особа                             Чернігівська міська рада

про визнання прав співвласника на новостворену річ

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 14.10.2008 року о 09 год. 25 хв. у приміщенні за адресою:       м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В.
Цвігун
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

17.10.08
Справа№ 4/98

Господарський суд Львівської
області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М.    по справі про банкрутство дочірнього
підприємства „Карпатбуд”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про
банкрутство дочірнього підприємства „Карпатбуд” порушене 16 червня 2007 року за
заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Алекс Аудит”. Оголошення про
порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства
„Карпатбуд” опубліковане 20 вересня 2007 року в газеті „Урядовий кур'єр”.
Ухвалою від 31 липня 2008 року суд затвердив реєстр вимог кредиторів дочірнього
підприємства „Карпатбуд”.

Постановою від 08 серпня 2008 року
суд дочірнє підприємство „Карпатбуд” визнав банкрутом і відкрив ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором дочірнього підприємства „Карпатбуд” суд призначив
арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язав судову процедуру ліквідації
банкрута здійснювати у порядку, встановленому ст.ст. 22-34 закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Оголошення про визнання дочірнього
підприємства „Карпатбуд” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури
опубліковане в газеті „Урядовий кур'єр” від 27 серпня 2008 року.

Ліквідатор 17 жовтня 2008 року
надіслав суду клопотання, у зв'язку із фактичним завершенням ліквідаційної
процедури та поданням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу дочірнього
підприємства „Карпатбуд” просить суд призначити судове засідання для його
розгляду. До клопотання додано звіт ліквідатора про виконану роботу, звіт про
оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора дочірнього підприємства „Карпатбуд”,
ліквідаційний баланс дочірнього підприємства „Карпатбуд”, а також протокол
засідання комітету кредиторів від 17.10.2008р.

У зв'язку із закінченням
ліквідаційної процедури дочірнього підприємства „Карпатбуд” та для розгляду
поданого звіту суд призначає засідання, про що повідомляє всіх кредиторів
банкрута.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст.1, 3, 3-1, 5, 22-24, 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом», ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Засідання суду, у якому буде
розглядатися звіт ліквідатора про виконану роботу, звіт про оплату послуг та
відшкодування витрат ліквідатора та ліквідаційний баланс дочірнього
підприємства „Карпатбуд” призначити на 27.10.08   о
11:00 в приміщенні господарського суду Львівської
області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Участь арбітражного керуючого,
повноважних представників кредиторів у судовому засіданні визнати обов'язковою.

3.          Копію ухвали направити кредиторам,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08р.

Справа
№ 8/151-08

За
позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного
професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту
(м. Дніпродзержинськ)

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 2 044, 32 грн.

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Дніпродзержинського комерційного технікуму (далі-позивач) до  Державного професійно-технічного навчального
закладу "Дніпродзержинський центр підготовки та перепідготовки робітничих
кадрів будівництва та автотранспорту (далі-відповідач) з позовом про стягнення
боргу у розмірі 2 044, 32 грн.

Строк
вирішення спору закінчується 03.09.08р.

У
зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та
витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження
строку вирішення спору з  04.09.08р. по
04.10.08р. включно.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 8/151-08 з 04.09.08р. по 04.10.08р. включно.

В.о.
голови суду

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008 р.

Справа №
8/11.

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м. Полтава,36008

про
стягнення 9550,36 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" про стягнення
заборгованості в сумі 9550,36 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки в
судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та
відкладає розгляд справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
13.03.2008 р.  на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  відповідача надати суду письмовий
обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності),
довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні
взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 4/392/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Еталон»

вул. Прорізна, 6, м. Київ, 03680

поштова адреса: вул. Жилянська, 108, м. Київ, 01032

Регіональне управління страхування по Миколаївській області

Пр-т. Леніна, 101, м. Миколаїв, 54055

до           Управління ветеринарної медицини в м. Миколаєві

вул. Скороходова, 192, м. Миколаїв, 54042

про стягнення 3330 грн, як відшкодування. збитків

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «08»грудня 2008 р. о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          оригінал договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 42-10018923 від 12.02.08р. для огляду

-          копію довідки про включення регіонального управління страхування по Миколаївській області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін та фахівця позивача з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.02.2008 р.

Справа № 8/19.

за позовом
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго", м.Миргород

до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, магазин
"Продмайстер", м.Миргород

про стягнення 9491,15 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, магазин
"Продмайстер" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 9491,15 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.03.2008 р.  на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований  відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до  ЄДРПОУ; взяти  участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5.
Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні  санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.