ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.12.08р.

Справа № 32/204-08

За позовом: Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (позивач-1) та Міністерства освіти і науки України в особі Дніпропетровського Національного Університету в особі Машинобудівного коледжу Дніпропетровського Національного Університету, м. Дніпропетровськ (позивач-2)

До: Приватного підприємства «Союз», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 17 727 грн. 83 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не з’явився;

Від позивача-1: Андрієнко В.А. (дов. №48 від 08.08.08р.);

Від позивача-2: Єршов Л.Б. (дов. №83-552-108 від 14.11.08р.);

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області(позивач-1) та Міністерства освіти і науки України в особі Дніпропетровського Національного Університету в особі Машинобудівного коледжу Дніпропетровського Національного Університету (позивач-2) про стягнення з відповідача –Приватного підприємства «Союз»на користь позивача-1: 4 510 грн. 12 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.03.06р. №12/02-2264-ОД, укладеного між сторонами та 606,73 грн. –пені; та про стягнення з відповідача на користь позивача-2: 12 194 грн. 68 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності , від 01.03.06р. №12/02-2264-ОД, укладеного між сторонами та 416,40 грн. –пені. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання двічі не з’явився, не зважаючи на ту обставину , що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений судом на адресу, зазначену в позовній заяві, договорі оренди та довідці Дніпропетровського обласного управління статистики. Однак як вбачається із наданих позивачами-1, 2 актів звірок розрахунків по стягуваній сумі (підписаних відповідачем), відповідач визнає суму заборгованості перед позивачами-1, 2. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.06р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області ( орендодавець ) та ПП «Союз»( орендар ) укладений договір №12/02-2264-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності і перебуває на балансі Машинобудівельного коледжу Дніпропетровського Національного університету ( балансоутримувач), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в строкове платне користування нерухоме майно приміщення в учбовому корпусі загальною площею 214, 87 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5 на четвертому поверсі чотирьох поверхового будинку; а орендар прийняв зазначене майно.

Відповідно до „Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна” затвердженої КМУ від 04.10.95р. №786 відповідачу була нарахована орендна плата за користування приміщенням у розмірі 2 446,50 грн. без ПДВ (базова). Відповідно до п.3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідно до п.3.3. договору орендна плата перераховується таким чином: 50% орендної плати у розмірі 1223, 25 грн. перераховується до державного бюджету України по місцю реєстрації орендаря, 50 % орендної плати у розмірі 1223, 25 грн. перераховується балансоутримувачу(позивачу-2). Орендна плата сплачується щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця та не залежить від наслідків господарчої діяльності . Окрім того за п.5.5 договору відповідач зобов’язаний щомісячно не пізніше 07 числа звітувати позивачу про внесення орендної плати з одночасним наданням копій платіжних доручень. У відповідності із п. 3.6. договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягується з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості. З урахуванням індексації за кожен день прострочення.

05.03.07р. сторони уклали додаткову угоду до вищезазначеного договору оренди, відповідно до якої п.3.1. договору викладено в новій редакції, а саме орендна плата за базовий місяць ( грудень 2006 р. ) погоджена сторонами в розмірі 4047,80 грн. без ПДВ, починаючи з 01.01.07р., а саме до державного бюджет повинно перераховуватися 50%- 2023,9 грн. та 50%- 2023, 9 коп. до балансоутримувача.

Відповідач свої зобов’язання по сплаті орендної плати перед позивачами-1,2 належним чином не виконав. Тому, станом на 23.10.08р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем-1, що складає (згідно з наданим позивачем-1 розрахунком): 4510,12 грн. - заборгованість по орендній платі, 606, 63 грн. - пеня за несвоєчасну сплату орендної плати. Перед позивачем-2, заборгованість станом на 01.09.08р., що складає (згідно з наданим позивачем-2 розрахунком) : 12 194 ,68 грн. –заборгованість по орендній платі, 416,40 грн. –пеня за несвоєчасну сплату орендної плати.

На момент розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів сплати заборгованості перед позивачами-1, 2.

Згідно з п.3 ст.18 Закону України „ Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ).

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526, ЦК України, ст.18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”; ст. 49,75, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Стягнути з відповідача –Приватного підприємства «Союз» ( 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 29а, к.3; ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58 ; ): 4 510,12 грн. –заборгованості по орендній платі та 606, 63 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

2. Стягнути з відповідача –Приватного підприємства «Союз» ( 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 29а, к.3; ) на користь Дніпропетровського Національного Університету в особі структурного підрозділу Машинобудівного коледжу Дніпропетровського Національного Університету (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Бердянська, 5 ; ): 12 194 ,68 грн. –заборгованості по орендній платі та 416,40 грн. - пені за несвоєчасну сплату орендної плати.

3. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Союз» ( 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 29а, к.3; ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому район м. Дніпропетровська ( рахунок №0005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ): 177,28 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача Приватного підприємства «Союз» ( 49029, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 29а, к.3; ) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №0005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області , МФО 805012, , код 22050000, ): 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

Суддя О.Ю. Васильєв