СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22"
жовтня 2008 р.
Справа  № 18/133

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя
В.П. Кривка

суддя
І.В. Івашкович

суддя
О.Ф.Ремецькі

за заявою ОСОБА_1., с. Кам'яниця, Ужгородського району
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 18.10.2005 року за позовом громадянина ОСОБА_2., м.Ужгород

до ТОВ ПКТБ „Едельвейс”, м.Ужгород

до виконкому Ужгородської міської ради,
м.Ужгород,

за участі
третіх осіб на стороні відповідача
ОП „Ужгородський коньячний завод”, м.Ужгород та ОСОБА_1., с. Кам'яниця,
Ужгородського району

про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства
та стягнення моральної шкоди,

представники:

заявника
ОСОБА_1.- ОСОБА_3, представник
за дорученням;

Позивача - не з'явився;

Відповідача
1 - не з'явився;

Відповідача
2 - не з'явився;

Третьої
особи ОП „Ужгородський коньячний завод” - Рудова Ю.В., довіреність №016 від14.01.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: громадянином ОСОБА_1., с. Кам'яниця,
Ужгородського району пред'явлено заяву про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.10.2005 року  за позовом громадянина ОСОБА_2.,
м.Ужгород  до ТОВ ПКТБ „Едельвейс”,
м.Ужгород до виконкому Ужгородської міської ради, м. Ужгород, за участі третіх
осіб на стороні відповідача ОП „Ужгородський коньячний завод”, м. Ужгород та
ОСОБА_1., с. Кам'яниця, Ужгородського району про визнання недійсними рішень
зборів учасників товариства та стягнення моральної шкоди.

До початку судового засідання на
адресу господарського суду від уповноваженого представника ОСОБА_2. надійшло
письмове, клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, з огляду
на зміну адреси позивача та необхідність підготовки обґрунтованого пояснення по
суті заявлених вимог. Проти відкладення слухання справи присутні в судовому
засіданні уповноважені представники не заперечили, водночас вказали, що заявником
клопотання не подано належних доказів викладених у клопотанні обставин, зокрема
щодо зміни адреси позивача.

Уповноважений
представник ОСОБА_1. пред'явлені вимоги підтримала в повному обсязі та подала
клопотання про приєднання до справи додаткових матеріалів.

Уповноваженим представником третьої
особи ОП „Ужгородський коньячний завод” подано клопотання про приєднання до
матеріалів справи додаткових нововиявлених доказів, в яких зокрема йдеться, що
позивач на час звернення із позовом являвся державним службовцем, тому не був
наділений субєктивним правом на подання цього позову. Вважає вказані обставини
нововиявленими і просить їх розглядати як додаткову підставу для перегляду за
нововиявленими обставиними.

Виходячи з
суб'єкту звернення,  суті заявленого
клопотання, викладених у ньому мотивів та вимог, суд розцінює таке звернення як
додаткова заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у
даній справі. Між тим, така вимога подана з порушенням встановленого ст. 113
ГПК України порядку (не надано доказів надіслання її копії іншим сторонам,
сплату держмита, тощо). Зважаючи на це вказане клопотання не підлягає прийняттю
до розгляду.

Одночасно звертаю увагу сторін на
передбачені процесуальним законом права щодо ознайомлення з матеріалами справи,
зробити з них витяги, зняти копії, тощо, які можна реалізувати в робочі дні в
приміщенні господарського суду каб. 503 (за наявності для учасника спору -
документа, що посвідчує особу, уповноваженого представника - довіреності та документа,
що посвідчує особу).

Враховуючи
наведене, з метою більш повного та об'єктивного вивчення всіх обставин справи,
забезпечення процесуальних прав усіх учасників спору, справу не може бути
вирішено в даному судовому засіданні, її розгляд належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на  "03" листопада 2008 р. на 15 годину 30 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів;

3. Зобов'язати
відповідача 1 подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів;

4. Зобов'язати
відповідача 2 подати суду:

•письмові
пояснення по суті заявлених вимог з доданням підтверджуючих

документів;

Явка
уповноважених представників сторін та третіх осіб у судове засідання на власний
розсуд.

Головуючий суддя
В.П. Кривка

суддя
І.В. Івашкович

суддя
О.Ф.Ремецькі