ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.
Справа № 02/4038

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового
засідання  Давиденко В.Г., за участю
представників:

позивача:  ОСОБА_1. -підприємець особисто,

відповідача: Дубовик О.А.
-директор,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси справу

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до  товариство з обмеженою відповідальністю
„ХОЛД-ХАУС”

про  зобов'язання відповідача виконати обов'язок в
натурі,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1. подав до
господарського суду Черкаської області позов про зобов'язання ТОВ „ХОЛД-ХАУС” -
відповідача   у справі -
виконати в натурі своє зобов'язання за договором про спільну
діяльність  та інвестиції від 15.02.2008
року,  укладеним сторонами між собою,
щодо сплати 10% вартості  будівництва
комплексу будівель з виготовлення столярних та теслярних виробів по
АДРЕСА_1,  що становить 36 972 грн. 20
коп.

Позивач у судовому засіданні подав
заяву від 20.08.2008 року, підписану позивачем та відповідачем, про
затвердження мирової угоди із текстом мирової угоди  та просив визнати і затвердити  подану суду мирову угоду в зв'язку з тим, що
сторони дійшли згоди  про
врегулювання  спору між ними таким
шляхом.

Представник відповідача -директор
ТОВ „ХОЛД-ХАУС”-  у судовому
засіданні  підтвердив врегулювання
спору  між сторонами шляхом укладення
мирової угоди,  просив задовольнити  заяву та затвердити мирову угоду від
20.08.2008 року.

Оцінивши  докази у справі та подані суду
матеріали,  заслухавши пояснення та
доводи представників сторін,  суд  встановив таке.

За умовами мирової угоди від 20
серпня 2008 року, підписаної повноважними представниками, сторони досягли згоди
про наступне:

“ 1. Товариство
з обмеженою відповідальністю „ХОЛД-ХАУС” , як відповідач, відмовляється від
Договору про спільну діяльність, так як результат його досягнення втратив для
нього економічний інтерес. При цьому Відповідач(Сторона-2) звільняється від
обов'язку внесення коштів для  здійснення
будівництва у розмірі 10 % його вартості, що становить суму 36972,20 грн.,
згідно висновку  від 28.07.08 року, з
яким Відповідач ознайомлений та згідний.

2.
Приватний підприємець  ОСОБА_1, як
Позивач, не заперечує проти  цього та
приймає на себе судові витрати по справі (сплата держмита та витрат на
ІТЗСП).

3. Обидві Сторони підтверджують
факт здійснення будівництва комплексу будівель з виготовлення столярних та
теслярних виробів по АДРЕСА_1 за рахунок коштів, сил та засобів приватного
підприємця  ОСОБА_1 (Сторони -1.).

4.
За даних обставин Позивач стверджує про виникнення у нього права
власності на частину комплексу  будівель
з виготовлення столярних та теслярних виробів по АДРЕСА_1, а  Відповідач не заперечує проти цього та надає
добровільно згоду на вилучення у нього із землекористування частини земельної
ділянки площею 1269 кв.м. (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять кв. м.)  із
земельної ділянки площею 8443,35 кв. м., що була надана як внесок
ТОВ  „ХОЛД - ХАУС”  по договору про спільну  діяльність та право користування якою
підтверджено  договором оренди  від 24.03.06 року (№ 88 в ДП „Центр
ДЗК”),   для  обслуговування комплексу будівель та
оформлення  права власності на нього  Позивачем.

5.
На підставі викладеного, у зв'язку з добровільним врегулюванням усіх
спірних питань між Сторонами, що виникли у зв'язку з виконанням договору від
15.02.2008 року, відсутності порушених прав та законних інтересів сторін,
останні просять суд затвердити дану мирову угоду, якою  визнається право власності у підприємця  ОСОБА_1 на частину комплексу будівель з виготовлення
столярних та теслярних виробів по АДРЕСА_1, а саме -прибудова літ. А? - 2
(адмінкорпус четверта черга будівництва та
торгівельні приміщення п'ята черга будівництва згідно рішення МВК № 1223
від 12.09.06 року)”.

Суд вважає, що дана мирова угода
між сторонами не суперечить чинному законодавству, не порушує права і
охоронювані законом інтереси сторін, отже підлягає визнанню та затвердженню, а
провадження у справі - припиненню.

Позивачу та представнику
відповідача роз'ясненні наслідки затвердження мирової угоди та  припинення провадження у справі.

Виходячи з викладеного,
керуючись   п. 7 ст. 80  ГПК України, суд

УХВАЛИВ
:

І. Затвердити мирову угоду від 20
серпня 2008 року, підписану підприємцем
ОСОБА_1та директором товариства з обмеженою відповідальністю  ХОЛД-ХАУС” Дубовиком Олександром
Анатолійовичем,  що діє на підставі  статуту,
про наступне.

“ 1. Товариство
з обмеженою відповідальністю „ХОЛД-ХАУС” , як відповідач, відмовляється від
Договору про спільну діяльність, так як результат його досягнення втратив для
нього економічний інтерес. При цьому Відповідач(Сторона-2) звільняється від
обов'язку внесення коштів для  здійснення
будівництва у розмірі 10 % його вартості, що становить суму 36972,20 грн.,
згідно висновку  від 28.07.08 року, з
яким Відповідач ознайомлений та згідний.

2.
Приватний підприємець  ОСОБА_1, як
Позивач, не заперечує проти  цього та
приймає на себе судові витрати по справі (сплата держмита та витрат на
ІТЗСП).

3. Обидві Сторони підтверджують
факт здійснення будівництва комплексу будівель з виготовлення столярних та
теслярних виробів по АДРЕСА_1 за рахунок коштів, сил та засобів підприємця  ОСОБА_1 (Сторони -1.).

4.
За даних обставин Позивач стверджує про виникнення у нього права
власності на частину комплексу  будівель
з виготовлення столярних та теслярних виробів по АДРЕСА_1, а  Відповідач не заперечує проти цього та надає добровільно
згоду на вилучення у нього із землекористування частини земельної ділянки
площею 1269 кв.м. (одна тисяча двісті шістдесят дев'ять кв. м.)  із
земельної ділянки площею 8443,35 кв. м., що була надана як внесок
ТОВ  „ХОЛД - ХАУС”  по договору про спільну  діяльність та право користування якою
підтверджено  договором оренди  від 24.03.06 року (№ 88 в ДП „Центр
ДЗК”),   для  обслуговування комплексу будівель та
оформлення  права власності на нього  Позивачем.

5.
На підставі викладеного, у зв'язку з добровільним врегулюванням усіх
спірних питань між Сторонами, що виникли у зв'язку з виконанням договору від
15.02.2008 року, відсутності порушених прав та законних інтересів сторін,
останні просять суд затвердити дану мирову угоду, якою  визнається право власності у підприємця  ОСОБА_1 на частину комплексу будівель з
виготовлення столярних та теслярних виробів по АДРЕСА_1, а саме -прибудова
літ.А? - 2 (адмінкорпус четверта черга будівництва та  торгівельні приміщення п'ята черга
будівництва згідно рішення МВК № 1223 від 12.09.06 року)”.

ІІ.  Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з дня
прийняття її судом і може бути оскаржена до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Суддя
А.Д.Пащенко