overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа №

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача Луцької державної податкової інспекції, м. Луцьк

про
скасування рішення Луцької ОДПІ від 15.09.2006р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача:  н/з

від
відповідача : Дячук В.М. - довіреність №111 від 01.04.2008р.

Представникам
сторін роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно
клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол
судового засідання. Заяв про  відвід
складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача -
Луцької державної податкової інспекції про скасування рішення Луцької ОДПІ №
/0 від 15.09.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в
сумі 90 393 грн. 10 коп.

Ухвалою суду від 03.06.2008 року розгляд
справи відкладено на 03.09.2008 року на 16 год. 00 хв.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв'язку
з перебуванням у відпустці представника Луцької ОДПІ - Сахарчука А.А.
Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.10.2008р. на 16 год. 00 хв.

2.          Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів; додаткові пояснення на заперечення відповідача;
пояснення та докази відображення господарських операцій; чи є звіти касового
апарату; уточнити позовні вимоги; пояснення та докази проведення оплати,
первинні докази проведення господарських операцій та проведення їх через банк
(видаткові накладні, платіжні доручення на оплату); надати реєстр господарських
операції, проплату.

3.   Відповідачу: представити пояснення на
заявлений позов.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                                       Бондарєв
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.03.2008
Справа №14/92

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
Приватного багатопрофільного підприємства "Полтавагазтех",
АДРЕСА_2

про стягнення 79191,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 15.04.08р. на 10.00 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Іваницький
О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 вересня 2008 р.
Справа № 5/191-08

за
заявою:Управління
Пенсійного фонду України у м. Хмільнику

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
визнання банкрутом

суддя             Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В
:

20.08.08
р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі №
5/191-08  за заявою Управління ПФУ у м.
Хмільнику до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про визнання банкрутом.

05.09.08
р. до суду подано заяву Управління ПФУ у м. Хмільнику про виправлення описки.
Заявником повідомлено, що при подачі заяви про порушення провадження у справі
про банкрутство вказано невірний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_2,
тоді як вірний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1.

Допущена
описка підлягає виправленню.

Керуючись
ст.ст.  89, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від
20.08.08 р. про порушення провадження у справі № 5/191-08.

Вважати вірним ідентифікаційний
номер  суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1. - НОМЕР_1 .

Ухвалу направити Управлінню ПФУ у м.
Хмільнику, боржнику, Державному реєстратору Хмільницької райдержадміністрації,
Хмільницькому районному суду, ДВС Хмільницького р-ну,  ВІнницькому головному управлінню статистики,
БТІ Хмільницького р-ну, ДПІ, Хмільницькій державній нотаріальній конторі.

Суддя
Бенівський В.І.

10 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
2-349/07(2-4654-06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційну скаргу

ЗАТ
"Універсальне торговельне
підприємство "Кіровоград"

на
постанову

від
29.01.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
2-349/2007 (2-4654/06)

за
позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2.;  ЗАТ "Універсальне торговельне  підприємство "Кіровоград";  ВАТ "Комекс-реєстратор"

треті
особи

ОСОБА_3.;
ОСОБА_4.;ОСОБА_5.; ОСОБА_6.; ОСОБА_7.; ОСОБА_8.; ОСОБА_9; ЗАТ
"Тект-брок";  ВАТ
"Міжрегіональний фондовий
союз"

про

визнання
рішення та договору  недійсними,
визнання дій  незаконними

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга ЗАТ "Універсальне торговельне підприємство "Кіровоград"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2008
р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем
заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання
касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити
ЗАТ "Універсальне торговельне підприємство "Кіровоград" строк
для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29.01.2008 р.

Прийняти
касаційну скаргу ЗАТ
"Універсальне торговельне підприємство "Кіровоград"  до касаційного провадження.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 15.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2008 р.          10 год. 40 хв.
Справа №  14/4730а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю представника за довіреністю -Марсакової О.Б. (від позивача), розглядає
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за
позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі

до відповідача

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення 149,98 грн., -

У С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 149,98
грн.  страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування /далі -страхові внески/
за період з 01.01.2005 по 31.03.2005.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву від 08.10.2008
№9591/07 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу, у
зв'язку з чим просив провадження у справі закрити та повідомив, що наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган
державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м.
Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 1,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії ухвали)
та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.
Справа  № 1/187

За позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу
„Агропромислова фірма „Калини”, с. Калини Тячівського району до   приватного підприємця ОСОБА_1, с. Калини
Тячівського району

Суддя господарського суду -Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача -Дзябко М.І., голова кооперативу;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів
справи документами.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду
справи  участі уповноваженого
представника у судове засідання  не  забезпечив, надіславши суду  клопотання про відкладення розгляду справи на
інший час у  зв'язку із хворобою
представника.

За наведених
обставин суд вважає за можливе відкласти розгляд справи  на інший час, надавши можливість
відповідачеві прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД   У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "15" жовтня 2008 р. о 11:00 в кабінеті №402

Суддя
Ушак  І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
1/346-пн-05

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Херсонської
міської ради

на
постанову

від
17.07.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
1-346-пн-05 господарського суду Херсонської області

за
позовом

Херсонської
міської ради

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Херсонське
міське управління земельних ресурсів

про

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
зі знесенням об'єктів самочинного будівництва

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на  18. 11. 2008 р.   на
12 год.  10 хв. у приміщенні
суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/414/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 372, 50 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
13.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до
Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 38/113

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. –головуючий, судді Барицька Т.Л. і Губенко Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства "Стадницький спиртовий завод", с. Стадниця Тетіївського району Київської області,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008

зі справи № 38/113

за позовом державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" (далі –Підприємство)

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.11.2008 касаційну скаргу Підприємства прийнято до провадження, а її розгляд призначено на 09 грудня 2008 року.

У зв’язку зі службовим відрядженням судді Львова Б.Ю. колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи № 38/113.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ

Відкласти розгляд касаційної скарги державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 зі справи № 38/113 на 16 грудня 2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя          Б.Львов

Суддя          Т.Барицька

Суддя                                                                                          Н.Губенко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/218
примусове виконання ухвали
виконання ухвали господарського суду
з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 ) на користь
6687 м. Шахтарська, МФО 394352, код ЗКПО 31976123) 102 грн. 00 коп. -
державного мита та 118 грн. 00 коп. - плати за інформаційно - технічне обслуговування
судового процесу.
Ухвала
набуває чинності з 21.10.2008 р.

Наказ
може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття
ухвалою чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2008 р.

Справа № 19/39.

За позовом Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, вул. Заводська, 1, с. Федорівка, Карлівський район, Полтавська область, 39531

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогрес", с. Варварівка, Карлівський район, Полтавська область, 39500

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес -2000", м.Полтава

про усунення перешкод у здійсненні права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1.не з"явився, 2. Кущ В.Я., дов. від 19.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про усунення перешкод у здійсненні позивачем належного йому права власності на майно, розміщеного за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с.Федорівка, вул. Заводська,1 та зобов"язання відповідачів 1,2 повернути позивачеві належне йому майно, яке розташоване за адресою: Полтавська область, Карлівський район, с.Федорівка, вул. Заводська,1.

Представники позивача та відповідача 1 в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані докази суду не надали.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.11.2008р., 10-00 годин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 26.05.2008р. та від 14.08.2008р.

5. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19"
серпня 2008 р.
Справа №  10/3707а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Шумка В.В., секретаря судового
засідання  Кравцовій Ю.А.,  за участю представників сторін:

позивача: Баланюка Є.В. - за
довіреністю,

відповідача: відсутній,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України
в Тальнівському районі

до
фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про  стягнення
218,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 218,82 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник позивача у засіданні
суду позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду судом справи, участі свого представника у
засіданні суду не забезпечив.

Згідно з п. 3 ст. 128 КАС України
неприбуття представника відповідача у судове засідання не є перешкодою для  розгляду судом справи.

Встановивши на підставі поданих
суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Вимоги позивача про стягнення збору
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ґрунтуються на Законах
України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”  та підтверджені
поданими суду доказами -  розрахунком
суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,
розрахунком заборгованості, наданим
позивачем узгодженим з відповідачем.

За таких обставин підлягає
стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі                 218,82 грн. по сплаті  страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Враховуючи викладене,  керуючись
ст. ст. 94, 157, 163, 164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягти з фізичної особи-суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1:

- на користь Управління Пенсійного
фонду України в Тальнівському районі, м. Тальне,              вул. Леніна, 15, код
21366691,  218,82 грн.  заборгованості по сплаті страхових внесків;

- в доход державного бюджету через
Державну податкову інспекцію у Тальнівському районі судові витрати в сумі   2,19 грн.

Виконавчі листи видати.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10
днів з дня складення повного тексту постанови та наступного подання апеляційної
скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа
№

Суддя   , розглянувши матеріали

за
позовом

до

про

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на р. о год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення щодо позову
прокурора та відомості щодо
використання  відповідачем спірної
земельної ділянки  станом на цей
час;  забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус субє'кта
підприємницької діяльності; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання.

Третій
особі - письмові
пояснення щодо позову прокурора; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/574-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:       Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 591 грн. 87 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
10.11.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД