ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа №10/43-08
інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про стягнення податкового
боргу  в сумі 894 351,16  грн.
Суддя  Ківшик О.В.
Секретар судового засідання Костандян
від позивача: Денисенко В.В.  (дивись журнал судового засідання);
відповідача: не з" явилися (дивись журнал судового засідання);
від прокуратури : не з"
Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. відповідно до ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Білоусова С.М. від 08.09.2008 р..
У судовому засіданні 11.09.2008 р.
відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину
постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін
виготовлення її повного тексту.
Суть спору: розглядається
адміністративний позов Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції  про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук податкового боргу  в сумі 894 351,16  грн., в тому числі :
737 786,95 грн. податку на додану вартість (з урахуванням переплати),
зобов'язання з якого визначені за податковим повідомленням - рішенням
2) 156 564,21 грн. податку
з доходів фізичних осіб  (з
урахуванням переплати), зобов'язання з якого визначені за
податковим повідомленням - рішенням
Прокуратура представництво у судове
засідання не забезпечила, хоча була належним чином повідомлена про час і місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ухвали суду,
наявне у матеріалах справи).
Відповідач представництво в судове
засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суд
не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце
проведення судового засідання 24.06.2008 р. та про наступні судові засідання
11.09.2008 р., 15.07.08 р. (повістка про вручення ухвали про відкриття
провадження у справі з додатками та повістки про вручення ухвал про відкладення
розгляду справи наявні у матеріалах справи), проте правом судового захисту не
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача, оцінивши надані докази,
За результатами планової
документальної перевірки дотримання суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. м. Кременчук вимог податкового, валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2004 р. по 30.06.2006 р.,
зафіксовано порушення  з боку
останнього норм Закону України "Про податок на додану вартість" та
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", про що
складений акт № 130 від 10.09.2007 р..
підставі  цього  акту
Кременчуцькою ОДПІ  прийняті  податкові
повідомлення-рішення :
р., за яким визначено відповідачу податкове зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 737 794,50 грн., в тому числі 491863,00 грн.  основний платіж та 245931,50 грн. штрафна
(фінансова) санкція;
податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 156 579,80
Відповідно до положень п. 5.2.1 ст.
5.2 Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань
перед бюджетами та державними цільовими фондами"                 № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.
(із змінами і доповненнями) дана сума є узгодженим податковим зобов'язанням від
дня отримання податкового повідомлення, оскільки доказів щодо оскарження в
адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання,
визначеного ДПІ-позивачем за результатами документальної перевірки, відповідач
суду не надав.
Оскільки відповідач не сплатив суму
(що є ціною позову по цій справі) податкового зобов'язання у визначені
зазначеним законом строки, несплачена сума
є податковим боргом  згідно із
пп.. 5.4.1  п. 5.4 ст. 5 цього Закону.
Право на звернення до суду з даним
позовом надане п. 11 ст. 10 Закону України                 № 509-ХІІ від 04.12.90 р. Про
державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями) державним
податковим інспекціям.
За викладеного, позовні вимоги є
обґрунтованими матеріалами справи та нормами права,  визнається відповідачем, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі матеріалів справи та
керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні
положення” КАС України, суд -
1.     Позов задовольнити.
Стягнути з  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
ідентифікаційний номер НОМЕР_1:
Одержувач: УДК у місті Кременчуці, код ЗКПО 34698778, банк одержувача : ГУДКУ в
Полтавській області,  МФО 831019 -  737 786,95 грн. податкового боргу зі
сплати податку на додану вартість;
Одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, код ЗКПО 34698778, банк одержувача :
ГУДКУ в Полтавській області,  МФО 831019
-  156 564,21 грн. податкового
боргу зі сплати податку з доходів фізичних осіб.
Видати виконавчий документ з
набранням постановою законної сили за заявою стягувача.
Постанову надіслати сторонам та прокурору м. Кременчука за адресами,
вказаними у її вступній частині, а також прокуратурі Полтавської області (вул.
1100-річчя Полтави, 7,     м. Полтава.
СУДДЯ
Дата підписання повного тексту постанови :
Сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до
Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки,
визначені ст. 186 КАС України.
Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.