Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.12.08 р.                                                                                № 9/357-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Корсакової Г.В.,

суддів:                                        Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Діол»на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року

у справі № 9/357-08 (суддя –Євграфова Є.П.)

за позовом Малого приватного підприємства «Рада», м. Ірпінь

до 1. Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

2. Приватного малого підприємства «Діол», м. Ірпінь

про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Київської області від 06.10.2008 року (підписано 30.10.2008р.) позов МПП «Рада»до Ірпінської міської ради та ПМП «Діол»задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки укладений між Ірпінською міською радою та ПМП «Діол»від 01.06.2007р. в частині передачі ПМП «Діол»в оренду земельної ділянки площею 0,039 га, на якій розташований торгівельний павільйон „Стимул", що належить на праві власності МПП «Рада»згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія ЯЯЯ № 628053. Визнано недійсним рішення Іртиської міської ради Київської області № 1138-33-У від 07.12.2007 «Про скасування рішення Ірпінської міської ради від 13.09.2007 року № 822-25-У «Про продовження терміну оренди земельної ділянки МПП «Рада»в м. Ірпені по вул. Привокзальна площа,4-г». Визнано договір оренди земельної ділянки площею 0,0390 га, яка знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Центральна (Привокзальна площа) від 1 серпня 2001 року, який було укладено між Ірпінською міською радою Київської області та Малим приватним підприємством «Рада», поновленим строком на 5 (п'ять) років на тих самих умовах. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПМП «Діол»звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008р. у справі № 9/357-08 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення у справі № 9/357-08 прийняте господарським судом Київської області 06.10.2008 року, підписано суддею 30.10.2008р. Останнім днем строку звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 ГПК України, є 10.11.2008 року. Оскаржуване рішення отримано ПМП «Діол»13.11.2008р., що підтверджується довідкою відділеня поштового зв’язку від 17.11.2008р. З апеляційною скаргою Приватне мале підприємство «Діол»звернулось, згідно штемпелю господарського суду Київської області, 24.11.2008 року.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено статтями 22, 91 Господарського процесуального кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем 2 процесуального строку та задоволення заявленого клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 98, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Приватному малому підприємству «Діол»строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008р. у справі № 9/357-08.

2. Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства «Діол»на рішення господарського суду Київської області від 06.10.2008 року у справі № 9/357-08 прийняти до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи № 9/357-08 призначити на 20.01.09р. о 11:00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобов’язати позивача та відповідача 1 завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                                      Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                          Рудченко С.Г.

Мельник С.М.

Дата відправки 10.12.08