overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.08р.

Справа № 19/94-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Рекламнеполе", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бора", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1642,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (П до В), докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідку про банківський рахунок, довідку про заборгованість, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), оригінали актів, додатково повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (П до В), правоустановчі документи, довідку про банківський рахунок, оригінал договору (копію до справи), докази в обгрунтування відзиву, докази сплати, довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №14/554-08.

За
позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез”, м.
Суми

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 3558 грн. 73 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

В
судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О. Недведський.

Суть
спору: позивач прохає стягнути з відповідача 3558 грн. 73 коп. з них 3157 грн.
18 коп. розмір боргу по орендній платі приміщення АДРЕСА_1, 401 грн. 55 коп.
пені відповідно до договору оренди від 03.01.08р. № 2-2008/ТЦ, судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився письмового відзиву на позовну заяву не подав,
про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа на підставі
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Враховуючи
необхідність витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на
10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
313.)

2.  Зобов'язати відповідача подати суду відзив
відповідно до позовних вимог, докази погашення боргу, контр розрахунок суми
боргу.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні        повноваження та документ, що засвідчує
особу.

4.  Попередити сторін про те, що в разі неявки
представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 31/76пн

Колегія суддів господарського суду
Донецької області у складі: головуючого судді - Ушенко Л.В., суддів - Дучал
Н.М., Курило Г.Є. при секретарі судового засідання Лазебна Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ - Пролетарське” м. Донецьк

третя особа ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання недійним рішення
виконавчого органу (дирекції) Товариства з обмеженою відповідальністю
„ВТУ-Пролетарське”, оформлене протоколом №1 від 30.05.2007р

За участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 - паспорт

від відповідача  Лонська Ю.В. - довіреність

третя особа: ОСОБА_2- паспорт

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське”, третя
особа: ОСОБА_2     м. Донецьк про визнання
недійним рішення виконавчого органу (дирекції) Товариства з обмеженою
відповідальністю „ВТУ-Пролетарське”, оформлене протоколом №1 від 30.05.2007р.

Позивач позовні вимоги підтримує,
при цьому посилається на підстави, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача проти
позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позов.

Третя особа підтримує правову
позицію відповідача.

Керуючись ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

22.12.08

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  16.12.08 року.

Позивачу надати процесуальний
документ за результатом перегляду справи №12/132пн в касаційній інстанції.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання є обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.
Справа №  7/466/08

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши
матеріали заяви третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Державної податкової адміністрації у
Миколаївській області, про виправлення описки в ухвалі господарського суду від
28.10.2008 року по справі № 7/466/08.

ВСТАНОВИВ:

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова
адміністрація у Миколаївській області
звернулась до господарського суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
господарського суду Миколаївської області від 28.10.2008 року по справі №
7/466/08., щодо неявки третьої особи у судове засідання.

07.11.2008 року до канцелярії
господарського суду від Державної податкової адміністрації у Миколаївській
області надійшла заява в якій заявник просить суд повернути без розгляду заяву
про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 28.10.2008 року по
справі № 7/466/08 в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108
Кодексу Адміністративного Судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі
подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про виправлення
описки в ухвалі господарського суду від 28.10.2008 року по справі № 7/466/08.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно
п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження
обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № (Б24/198-08)

За заявою Товарисва з обмеженою відповідальністю "Амулет - 21", м. Дніпропетровськ

до боржника Товарисва з обмеженою відповідальністю "Амулет - 21", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Лазар О.І. дор. б/н від 02.01.08р.

від боржника: Нестюріна Н.В. дор № 5 від 20.08.07р. – представник ліквідатора.

СУТЬ СПРАВИ:

Справа розглядається відповідно до вимог ст.ст. 112-114 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р. господарський суд прийняв заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами до розгляду. Вказаною ухвалою господарський суд визнав обов’язковою явку: заявника, ліквідатора, голову ліквідаційної комісії Шиман Н.О.

У судове засідання заявник не з’явився, інші представники сторін відповідно до ухвали господарського суду від 27.11.08р. у судове засідання з’явились.

Згідно до ч.4 ст.114 ГПК України неявка у судове засідання в якому здійснюється перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами , заявника та інших учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи, якщо сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання з розгляду заяви.

В матеріалах справи відсутні докази про торимання заявником ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р.

Вислухавши пояснення представника арбітражного керуючого та голову ліквідаційної комісії Шиман ОН.О., дослідивши подані документи господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність призначення іншої дати щодо перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами по справі № Б24/198-08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 112 - 114 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити щодо перегляду ухвали господарський суд від 05.05.08р.; постанови від 13.05.08р; ухвали від 22.07.08р. за нововиявленими обставинами на 16.12.08 р. на 12:00. (каб. 40).

Зобов’язати Шиман Н.О. представити у судове засідання:

-          наказ про призначення її керівником ТОВ "Амулет 21", м.Дніпропетровськ;

-           довідку про включення підприємства ТОВ «Гордокс», до ЄДРПОУ.

Направити рекомендованою поштою з повідомленням ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.08р. заявнику за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 4/47 –Вайнер О.В.

Ліквідатор та представник ТОВ "Амулет 21", м.Дніпропетровськ повідомлені у судовому засіданні про час та місце судового засідання.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"25" листопада 2008 р.

по справі № 4/117-38.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт -
Альфа",              с. Солонка,
Пустомитівський район, Львівська область

до
відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 15438,08грн.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Коваль А. І., Партика М. Й. - довіреність у справі

від
відповідача: н/з.

Суть
спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ферозіт -
Альфа", с. Солонка, Пустомитівський район, Львівська область звернувся в
господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення
15438,08грн. в т.ч. 9506,88грн. основного боргу, 1129,38грн. пені, 953,29грн.
річних, 3848,54грн. інфляції.

Відповідач
в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не
з'явився.

Враховуючи
вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення
явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 р. на 11 год. 35 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в
залі судових засідань № 213.

2.
Зобов'язати:

2.1.
Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3.
Явка представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

4.
Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання,
відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.08р.

Справа № Б29/230-08

За заявою Приватного підприємства "Машторгсервіс", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Машторгсервіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 21.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Машторгсервіс", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредитора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 22.12.08р. об 11:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати у судове засідання довідки БТІ та Управління земельних ресурсів про відсутність чи наявність зареєстрованого за боржником майна.

4. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа
№ 8/196-08

За
заявою Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1
(м.Дніпропетровськ)

про
виправлення описки

У СПРАВІ:

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(м.Дніпропетровськ)

до
1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

2)
Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

3)
Комунального житлово- експлуатаційного підприємства № 7 (м.
Дніпропетровськ)

про визнання права власності             та зустрічним

позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Дніпропетровськ)

до  1)Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.
Дніпропетровськ)

2)
Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

3)
Комунального житлово - експлуатаційного підприємства № 7(м. Дніпропетровськ)

про
визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Без представників
сторін.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на сарай
- літ. Д, розташований за адресою: АДРЕСА_1, а також про визнання бездіяльності
Дніпропетровської міської ради такою, що не відповідає вимогам чинного
законодавства.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.08р. в задоволенні
первісного позову Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 відмовлено; зустрічний
позов Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 задоволено та визнано за Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 право власності на домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літ. А-1 загальною площею 67,6 кв.м., житловою площею 49,9
кв.м., у тому числі: ґанків а, а', та споруд № 2, 3, 4, 6, які розташовані на
земельній ділянці загальною площею 569 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, без акту
введення в експлуатацію.

Від
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 надійшла заява, в які він просить викласти
відповідний абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:
"Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право
власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з
:

-
житлового будинку, літ. "А-1", загальною площею 68,3 кв.м., житловою
площею 50,6 кв.м.;

-
споруди, замощення, літ. "N1-5,1"
без акту введення в експлуатацію.".

Суд
вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та виправити допущені
помилки.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Внести
зміни в резолютивну частину рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 10.10.08р. по справі № 8/196-08, шляхом зазначення правильних назв
об'єктів нерухомості, на які визнано право власності, з урахуванням уточнення
їх площі, виклавши  абзац третій
резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

"Визнати
за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право власності на
домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з :

- житлового
будинку, літ. "А-1", загальною площею 68,3 кв.м., житловою площею
50,6 кв.м.;

-
споруди, замощення, літ. "N1-5,1"

без
акту введення в експлуатацію.".

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа № 21/257.

За позовом  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго, вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до  Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача  в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2008 Справа № 3/228-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 6-а

До Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 83

Про стягнення 143 205,61 грн., в т.ч. : заборгованість за період з 01.04.2006р. по 01.01.2008р. за умовами договору №3 від 09.09.2002р. за надання послуг електрозв’язку в сумі 93 544, 48 грн., 36 036, 92 грн. –втрат від інфляції, 7 563, 08 грн. –пеня, 6 061, 13 грн. –3% річних,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 28 жовтня 2008 року

на 15 год. _15______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази щодо повноважень в.о. директора Полтавської філії Конюшенка В.Ю. доручати начальнику Центру телекомунікаційних послуг ПФ представляти ВАТ «Укртелеком»як сторону в судовому процесі та підписувати від його імені позовні заяви ( копію положення про філію, призначення в.о. директора філії, копрію доручення голови правління ВАТ від 20.12.2007р. №5143).

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2008р.

Справа № 22/95.

За позовом
Прокурора Кременчуцького району в інтересах держави в особі Управління праці та
соціального захисту населення Кременчуцької районної державної
адміністрації,  пр. Полтавській, 42, м.
Кременчук, 39600

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення
8000,00 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

При секретарі: Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача:
Приходько В.М., дор. № 10-2230 від 11.06.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

від прокуратури: Лядецька
О.В., прокурор

Справа передана на розгляд судді
Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області Білоусова С.М. від 11.08.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про повернення надміру отриманих коштів за пільгове
перевезення окремих категорій громадян в сумі 8000,00 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явивс. На адресу суду повернулася ухвала, адресована
відповідачу, з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не
проживає.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 165  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 09.09.2008 р. - 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони до
08.09.2008 р. подати:

- позивача: уточнити адресу
відповідача про що подати відповідні докази, подати інші докази ст.ст. 69-70,
ст. 79 КАС України.

- відповідача:  витяг з єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, документально обґрунтовані заперечення проти
позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору,  інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79
КАС України.

5. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя                                                                                          О.Т.
Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня 2008 р. Справа № 5/291-08

за позовом:Джулинської сільської ради, с. Джулинка Бершадського р-ну ВІнницької області

до: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. ВІнниця в особі Бершадського управління газового господарства, м. Бершадь Вінницької області

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "НемирівГазсервіс", м. Немирів Вінницької області

про розірвання договору № 1 від 18.01.2008 р., договіру № 2 від22.01.2008 р. з додатковими угодами

Суддя

В С Т А Н О В И В :

24.11.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/291-08.

Судове засідання по справі призначено на 11.12.08 р.

11.12.08 р. судове засідання не відбулось, в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин слід перенести судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 13.01.09 о 10:30, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників позивача, відповідача, третьої особи визнати обов"язковою.

ВІдповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

Третій особі - ТОВ "НемирівГазсервіс" - надати в судове засідання відзив на позовну заяву з відповідними письмовими доказами.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Джулинській сільській раді - с. Джулинка Бершадського р-ну вул. Дзержинського, 2

3 - ВАТ по газопостачанню та газифікації - "Вінницягаз" - 21012 м. ВІнниця пров. Щорса, 24

4 - Бершадському управлінню газового господарства - м. Бершадь Вінницької області вул. Островського, 1

5 - ТОВ "Немирів Газсервіс" - 22800 м. Немирів вул. Леніна, 175