ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.
Справа № 29/417-08

вх.
№ 7087/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

ТОВ
"Укрбізнесвіза" не з"явився

3-я особа -
ОСОБА_1 - не з"явився

ФОП ОСОБА_2 -
не з"явився

ТОВ
"Компанія Імперіал Будсервіс" - не з"явився

КП
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на   об"єкти нерухомого
майна"  - не з"явився

розглянувши
справу за позовом

ТОВ
"Укрбізнесвіза", м. Київ

3-я особа -
ОСОБА_1

до  ФОП ОСОБА_2, м. Харків

та до ТОВ
"Компанія Імперіал Будсервіс"

3-я особа - КП
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права  власності на об"єкти нерухомого
майна"

про розірвання
договору

та зустрічну
позовну заяву ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ
"Укрбізнесвіза"

3-я особа
-  ОСОБА_1

про визнання
договору чинним

ВСТАНОВИВ:

24.09.08 ТОВ
"Укрбізнесвіза" звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 та до ТОВ
"Компанія Імперіал Будсервіс" в якому просить суд вважати розірваним
договір генерального підряду від 25.01.08, укладений між 2-м відповідачем та
3-ю особою, в частині будівництва об"єкту нерухомого майна в м. Києві по
вул. Піхотна, 8.

Ухвалою суду
від 26.09.08 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи
на 13.10.08.

01.10.08 від
позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. №14716), яку було
прийнято судом до розгляду.

Також, 01.10.08
від 1-го відповідача надійшло клопотання (вх. №14713) про залучення до участі у
справі у якості третьої особи КП "Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права власності
на об"єкти нерухомого майна", яке було задоволено судом.

Крім того,
01.10.08 від 1-го відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. №14715)
відповідно до якої він просить суд вважати договір генерального підряду від
25.01.08, укладений між 2-м відповідачем та 3-ю особою, в частині будівництва
об"єкту нерухомого майна в м. Києві по вул. Піхотна, 8 - чинним.

Зустрічну позовну
заяву відповідача було прийнято судом до розгляду сумісно з первісним позовом.

Представники
сторін  в судове засідання не
з"явилися.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до
ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що позивач в судове засідання не
з"явився, не надав суду достатніх доказів по справі, які можуть мати
суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження
матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним позов ТОВ
"Укрбізнесвіза" залишити без розгляду .

Розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви, враховуючи, що ФОП ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, не надав суду достатніх доказів по справі, які можуть мати
суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження
матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним зустрічний
позов ФОП ОСОБА_2 залишити без розгляду .

Зважаючи на
викладене вище, суд, керуючись  ст. ст.
1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 22, 27, 32-38, 43, 44, 45, 49, 54-58, 60, п. 5 ст. 81,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Укрбізнесвіза"
залишити без розгляду .

Зустрічний позовФОП ОСОБА_2
залишити без розгляду .

Суддя