overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.12.08 р. Справа № 34/159

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Димитроввантажтранс”, м. Димитров

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХНОПРОМСНАБ-КО”,

м. Донецьк

про стягнення 77107,34грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/159.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 205

2.Сторонам до дня слухання справи за ініціативою позивача зробити актзвірки заборгованості, який надати суду.

3.Зобов’язати позивача надати специфікацію до договору щодо визначення вартості товару, документи, які підтверджують часткову оплату відповідачем заборгованості, письмово конкретизувати позовні вимоги щодо сум, які підлягають стягненню із зазначенням рахунків сторін, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали всіх документів доданих до позову для огляду у судовому засіданні, посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати заборгованості (при наявності), посвідчення на представника.

5.Сторонам всі витребувані документи надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

6.Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов`язкова.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 18/64-62
за позовом: Голови селянського
(фермерського) господарства „ОСОБА_1”ОСОБА_1
сел. Очеретино, Ясинуватського району, Донецької області
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Виробниче
об'єднання по виробництву продуктів харчування і переробці
сільськогосподарської продукції -„Агропродукт” м. Донецьк
Суддя господарського суду Донецької
області                   О.В.Овсяннікова
Голова селянського (фермерського)
господарства „ОСОБА_1” ОСОБА_1 сел. Очеретино, Ясинуватського району, Донецької
області звернувся з позовом  про
розірвання договору підряду з Товариством з обмеженою відповідальністю
„Виробниче об'єднання по виробництву продуктів харчування і переробці
сільськогосподарської продукції -„Агропродукт” м. Донецьк  та стягнення
Заява не підлягає розгляду в
господарському суді з наступних підстав.
Відповідно до статті 21 Господарського
процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі-позивачами та
відповідачами - можуть бути підприємства, організації, зазначені у статті 1
Кодексу, а саме : підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.
У позовній заяві позивачем зазначений
голова селянського господарства - ОСОБА_1, який не може бути стороною по справі
у господарському процесі.
Керуючись п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У прийнятті позовної заяви -
Додаток першому адресату: позовна заява
з додатками на 83 аркушах.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08                                                                                 Справа № 01-14/390

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Мурської Х.В.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівський агрохім", м. Ківерці, б/н, від 21.10.2008 року.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 10.10.2008 р.

у справі № 01-14/390 (суддя – Дем’як В.М.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівський агрохім", м. Ківерці

до Відкритого акціонерного товариства "Олицьке РТП", с. Дідичі, Ківерцівського району

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області , м. Луцьк

про визнання права власності на нерухоме майно та визнання неправомірною реєстрацією права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Максимович Т.О. –представник.

від відповідача: не з‘явились.

від третьої особи: не з‘явились.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2008 р. призначено розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівський агрохім", м. Ківерці, б/н, від 21.10.2008 року.

Відповідач та третя особа, участь своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили. В судове засідання третя особа подала клопотання про розгляд апеляційної скарги без їхньої участі.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від Відповідача про неотримання ним копії апеляційної скарги.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів та витребування додаткових доказів, судова колегія вирішила відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівський агрохім", м. Ківерці б/н від 21.10.2008 року на рішення Господарського суду Волинської області від 10.10.2008 р. у справі №01-14/390 відкласти на 15.01.2009. о 14 год. 30 хв.

2.          Скаржнику –надіслати на адресу Відповідача копію апеляційної скарги з поштовим повідомленням про вручення відповідачу, докази чого подати суду.

3.          Відповідачу –подати суду довідку з поштового відділення про неотримання ними за період з 01.10.2008 року по 01.11.02008 року кореспонденції від Позивача.

4.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Х.В.Мурська

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №14/632-08.

За
позовом           Рябцева Олександра
Валерійовича учасника Товариства з                      обмеженою  відповідальністю “Телерадіокомпанія “Глухів”,
Сумська           область, м. Глухів

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Телерадіокомпанія

“Глухів”, Сумська
область, м. Глухів

Треті
особи:     1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

СУДДЯ   Миропольський С.О.

представники:

від
позивача: не з'явився

від  відповідача: не з'явився

Треті
особи: 1.не з'явився 2. не з'явився 3. не з'явився

В
судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть
спору: Позивач просить суд  визнати
недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю
“Телерадіокомпанія “Глухів”в частині призначення головою та директором Товариства
з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Глухів”ОСОБА_3; витребувати у
відповідача Статут та протоколи загальних зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Глухів”за 2007 -2008 роки.

Сторони
в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були
повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Додаткових
заяв та клопотань до суду не надходило.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи
неявку в судове засідання представників сторін, та необхідністю витребування
додаткових документів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Тому,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв.
01.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313.

2.
Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області
від 20.10.2008 року по справі № 14/632-08 .

3.
Зобов'язати сторони витребувані судом документи подати до суду в строк не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

4.
Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та
неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що засвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.11.08
Справа № 15/128.

За позовом

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Сніжне Донецької області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про
стягнення  6 125 грн. 05 коп.

Суддя
Пономаренко Є.Ю.

Без виклику представників сторін

в с т а н о в
и в :

При друкуванні рішення від
19.09.2008р. по справі № 15/128 у п.2 резолютивної частини була допущена описка
при зазначенні  адреси позивача, а саме
було зазначено: "Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Сніжне Донецької
області, ідентифікаційний НОМЕР_2, борг у сумі 4000 грн. 00 коп.,
інфляційні втрати у сумі 1128 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 141 грн.
69 коп., пеню у сумі 322 грн. 63 коп., витрати зі сплати державного
мита у сумі 93 грн. 13 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі  107 грн. 73
коп. Наказ видати позивачу.", тоді як слід було зазначити:
"Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, борг у сумі 4000 грн. 00 коп., інфляційні
втрати у сумі 1128 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 141 грн. 69 коп., пеню
у сумі 322 грн. 63 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 93
грн. 13 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі  107 грн. 73 коп. Наказ
видати позивачу".

За таких обставин описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

Виправити описку допущену у п. 2
резолютивної частини рішення від 19.09.2008р. по справі № 15/128 та викласти
його в наступній редакції: "Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2, борг у сумі 4000 грн. 00 коп., інфляційні
втрати у сумі 1128 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 141 грн. 69 коп.,
пеню у сумі 322 грн. 63 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 93
грн. 13 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі  107 грн. 73 коп. Наказ
видати позивачу"

Суддя
Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.2008 Справа № 3/233-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укравтозапчастина», 02088, м. Київ, вул. 1-го травня, 1-А

До Приватного підприємства „Автобудінвест”, 36021, м. Полтава, вул. Калініна, 52 кв. 2

Про стягнення заборгованості в сумі 6 492, 49 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06 листопада 2008 року

на 10 год. _30______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 38/143
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду   від 03.11.2008р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь Приватного
інфляційні у розмірі 9 301грн.74коп., 3% річних у розмірі 996грн.20коп.,
держмито в сумі 298грн.60коп. та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
Рішення набрало чинності   14.11.2008р.

Наказ дійсний для пред'явлення
до  ____15.11.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02"
грудня 2008 р.
Справа № 15/165-08

за позовом    товариства з обмеженою відповідальністю
“Феєрверк”, м.Київ

до                   фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Петропавлівська Борщагівка

про                 стягнення 56 716,27 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при
секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю
представників

від позивача: не
з'явився;

від відповідача:  не з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю
“Феєрверк” до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 56 716,27
грн.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.11.2008р. не
виконав, проте 26.11.2008р. до суду надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи, яке суд вважає за можливе задовольнити.

Доказів проведення оплати експертного
дослідження (висновок № 7851 від 08.08.2008р.) позивачем суду не надіслано.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено
в      даному судовому засіданні.

Керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 19 грудня
2008 р. на 10 год. 10 хв.

2.
Зобов'язати позивача надати
суду докази проведення оплати експертного дослідження (висновок № 7851 від
08.08.2008р.).

3.          Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

4.          Явку представника позивача визнати
обов'язковою.

Суддя
Рябцева О.О.
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№  26/414

20.11.08 р.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Горизонт -СМ »

до
Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про                стягнення  14 000
грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача            Бурдим К.В.  -предст.

Від відповідача        не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з відповідача                        14 000   грн.

В судовому засіданні  20.11.2008 р. представник позивача  подав
заяву  про припинення провадження
по основному боргу в сумі 14 000  грн. у
справі  №
26/414, оскільки відповідач
сплатив основний  борг в
повному  обсязі, а судові витрати   - 170, 01
грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу позивач просить стягнути з відповідача на користь
позивача, оскільки відповідач сплатив борг після подачі позивачем позовної
заяви до суду.

З урахуванням викладеного суд
припиняє провадження у справі на підставі                           п.1-1 ст. 80 ГПК
України, оскільки  між сторонами
відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного,
керуючись п.1-1,  ст.80, ст. 86 ГПК
України,

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі
припинити.

Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1                (
АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт -СМ »( м. Київ,
вул. Артема, 1-5, офіс 613; 01033, м. Київ, вул. Гайдара, 27, офіс 2, код
30524716 ) 140 ( сто сорок ) грн.                  державного мита та 118 ( сто
вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю «Горизонт -СМ »(м. Київ, вул. Артема, 1-5, офіс 613; 01033, м.
Київ, вул. Гайдара, 27, офіс 2, код 30524716 )                                      зайво
сплачене державне  мито  в
сумі  30 ( тридцять ) грн. 01 коп.
перерахованого платіжним дорученням  №
5859  від 18.06.2008 р., оригінал якого
знаходиться в матеріалах справи                          № 26/414.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
листопада 2008 р.

№
К30/32-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_1. на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року у
справі за позовом ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. до ТзОВ "Північпромбуд",
асоціації "Кривбасбуд", третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5. про визнання недійсним
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 11 грудня 2008 року о 9 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 20/294-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В.", м. Київ

до Малого приватного підприємства "Будівельник", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177 711 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (рахунок-фактури №ДК-0000666 від 18.03.08р., акт №ДК-0000068 від 31.03.08р.), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 34/300-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Пласт", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черметсервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення 133 304,89 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Луценко С.А., дов. б/н від 03.11.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Черметсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Декор Пласт" 114 155,00 грн. основного боргу, 16 324,17 грн. пені, 1 484,01 грн. індекс інфляції, 1 341,71, грн. 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 333,05 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 04.12.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.2008р. о 10:50год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 04.12.2008р.

Відповідачу - відзив на позов; довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 32/190-08

За позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (позивач-2)

до Дніпропетровського обласного навчального центру Державного комітету статистики України, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача-1: Черненкова Г.М. - дов. від 10.01.08р.№3/61;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Нестеренко В.А. - паспорт серії АК №567125.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі-1,2 звернулись з позовом до відповідача, в якому просять розірвати договір оренди комунального майна №631 від 20.04.2001р., укладений між сторонами та просять зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 762, 8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 81.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання позивач-2 не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 12 год. 10 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачу - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 12.11.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв