СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" липня 2008 р.
Справа №14/408-НА

за позовом   Приватного
підприємця   ОСОБА_1м. Славута

до  Виконавчого
комітету  Славутської міської
ради   м. Славута

про   скасування рішення №182 від 19.04.2007 р. про
відмову в наданні дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт  для будівництва магазину "Свіжий
хліб" по вул. Газети "Правда" а районі військового містечка на
відведеній земельній ділянці сесією міської ради від 14.02.2006р      №
112

та
зобов'язання відповідача надати відповідний  дозвіл

Суддя

Секретар
судового засідання

Представники сторін:

від позивача
:    ОСОБА_2. за довіреністю  НОМЕР_1 від 24.07.2008р.

від відповідача : Сукова
Т.В. за довіреністю  № 594/01-14   від
08.08.2007 р.

Суть спору: Позивач
у позовній заяві просить суд  скасувати
рішення виконкому Славутської міської ради № 182 від 19.04.2007р. про відмову в
наданні дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва
магазину "Свіжий хліб" по вул. Газети "правди" в районі
військового містечка на відведеній земельній ділянці сесією міської ради  від 14.02.2006р.  №
112., та зобов'язати відповідача
надати  відповідний дозвіл.

В судовому засіданні представник
позивача  позов підтримав.

Відповідач в відзиві на позов та
його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, посилається на
пропуск позивачем втсановленого ст. 99 КАС України річного строку позовної
давності а тому наполягає на його застосуванні та винесені рішення про відмову
в позові. Розглядом матеріалів справи встановлено, що Рішенням виконкому
Славутської міської ради від 19.04.2007р. № 182 позивачу відмовлено в наданні
дозволу на проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва магазину
"Свіжий хліб".

З матеріалів справи вбачається що
позивач звернувся до суду з позовом 24.04.2008р., того ж числа було винесено
ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Тобто з моменту
винесення оскаржуваного рішення та до моменту звернення з позовом до суду
пройшло більше одоного року. В той же час статтею 99 КАС України встановлено,
що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду встановлюється
річний строк. Згідно ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного
суду є  підставою  для
відмови   у задоволенні
адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Представник відповідача наполягає
на застосуванні строку звернення до адміністративного суду. В свою чергу
представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти пропущення
строку звернення до суду, не навів поважних причин  пропущення цього строку.

Враховуєчи наведене, позов не
підлягає задоволенню в силу пропущення строку звернення до адміністративного
суду.

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні  положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про  апеляційне оскарження подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2008р.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.