ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 листопада 2008
р.           Справа 8/162-08

за
позовом:Дочірнього
підприємства "Полісінтез" акціонерного товариства
"Органіка" (вул. Галицька, 170, м. Бібрка, Перемишлянський район,
Львівської області, 81220, )

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про
стягнення 113 798,09 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

Cекретар судового
засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   не з'явився

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 113798,09 грн. , з яких 101314,89 грн. боргу
, 5876,26 грн. інфляційних втрат, 4978,61 грн. пені та 1628,33 грн. - 3%
річних.

Представники
сторін в засідання суду без поважних причин не з'явились, вимоги ухвали суду
від 22.10.08 р.  не виконали. Ухвала суду
від 22.10.08 р. надіслана сторонам рекомендованим листом в суд
підприємством  зв'язку  не повернена , що стверджується поштовим
повідомленням про вручення поштової кореспонденції та розцінюється судом
як  вручення її сторонам і тим самим
повідомлення їх належним чином про час та місце розгляду  судом справи за їх участю. За таких
обставин  суд вважає, що вжив всі залежні
від нього  заходи  для реалізації  сторонами права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але сторони відмовились  і не скористались цим правом.  Таким чином
суд вважає за можливе  розглянути
справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Позивачем
через канцелярію суду подано заяву від 18.11.08 р. про зменшення розміру
позовних вимог , якою він відмовляється від стягнення з відповідача на його
користь 4978,61 грн. пені, 1628,33 грн. - 3% річних та 5876,26 грн. інфляційних
втрат та просить стягнути лише  101314,89
грн.  основного боргу. Заяву якого
прийнято судом до розгляду.

Так
як сторони в засідання суду не з'явились справа розглядалась без технічної
фіксації судового процесу.

Розглянувши
матеріали справи, давши їм оцінку , судом встановлено , що позивачем заявою від
18.11.08 р. зменшено розмір позовних вимог, якою він просить стягнути з
відповідача на його користь суму основного боргу в розмірі 101314,89 грн.
відмовившись від стягнення  5876,26 грн.
інфляційних втрат, 4978,61 грн. пені та 1628,33 грн. - 3% річних, яка прийнята
судом до розгляду та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом
встановлено , що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 22.10.08 р.

Позивачем
не надано матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 22.10.08 р., які
необхідні суду для розгляду справи по суті та прийняття  обґрунтованого рішення.

Позивачем
в засідання суду не надано доказів, що продукція по позову отримана
відповідачем на підставі умов договору № 30/10/2007 р. від 30.10.07 р.

В
накладних № РН - 238 від 11.03.08 р. , № РН - 289 від 19.03.08 р. та № РН - 318
від 27.03.08 р. не зазначено і не надано доказів хто отримав по ним продукцію
та на якій підставі.

В
накладних зазначено , що відповідач отримав продукцію на підставі рахунку № СФ
- 259 від 11.03.08 р. , № СФ - 310 від 19.03.08 р. та № СФ - 339 від 27.03.08
р. , але не надано суду доказів отримання цих рахунків відповідачем.

В
накладних зазначено , що продукція видається відповідачу після попередньої
оплати . Але позивачем вона  передана без
попередньої оплати, чим змінено термін розрахунків.

Позивачем
також не надано суду доказів надіслання відповідачу претензії № 006 від
28.08.08 р. та № 274 від 05.09.08 р.

Відповідно
до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:1)
договори та інші правочини.

Відповідно
до ст. 530 ЦК України передбачено , що якщо
у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно
підлягає виконанню у цей строк  (термін),
а якщо не встановлений строк , кредитор має
право вимагати його в будь - який час.

В
силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому
згідно ст. 33 та ст. 43 ГПК України , суд , враховуючи вищевикладені і фактичні
обставини,  не може задоволити уточнені
зменшені позовні вимоги позивача, оскільки у відповідача не виникло
зобов'язання на його оплату.

Крім
того , судом встановлено , що позивачем на підставі ст. 121 ГПК України подано
клопотання від 18.11.08 р. про розстрочення виконання рішення суду про
стягнення з відповідача основного боргу в сумі 101317,89 грн., яке з огляду на
те , що в задоволенні уточнених зменшених позовних вимог відмовлено також не
підлягає задоволенню.

По
вищезазначеним обставинам згідно ст. 49 ГПК України судові витрати позову слід
віднести за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 11,530 ЦК України ,
ст. ст. 33, 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального
кодексу України , -

ВИРІШИВ :

В
задоволенні уточнених зменшених позовних вимогах відмовити.

В
клопотанні позивача від 18.11.08 р. про розстрочення виконання рішення суду про
стягнення з відповідача 101317,89 грн. відмовити.

Суддя
Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  28 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу