overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 36/211

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом:           Закритого акціонерного товариства „Інформаційні комп’ютерні системи” м.Київ

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель „Централь” м.Донецьк

про:           стягнення 131 766грн. 27коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Шимова А.З. по дов.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Інформаційні комп’ютерні системи” м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Готель „Централь” м.Донецьк, про стягнення 131 766грн. 27коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив письмове клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 п.п. 1,2,3, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 18.12.08 року.

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати довідку про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на час розгляду справи; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази, які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові кошти можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; надати рахунок, виставлений відповідачу для оплати; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону судом, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівників підприємств за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/170-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  17.06.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на
МФО 805012 - 1080 грн. 04 коп. одна тисяча вісімдесят грн. 04 коп. -
заборгованість по орендній платі за землю;
123 грн. 12 коп. сто двадцять три грн. 12 коп.  -пені.
дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № Б15/327-08

За заявою Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН", м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, буд. 14А ()

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 04.12.08р.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН", м.Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, за процедурою передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно постанови господарського суду від 11.12.08 р. ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора Центральну міжрайонну державну податкову інспекцію у м.Кривому Розі в особі начальника Катченко В.Є.

До господарського суду надійшло клопотання представника Центральної МДПІ про припинення повноважень МДПІ, як ліквідатора ТОВ "ГАЛЕОН", м.Кривий Ріг та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Смородько П.В., ліцензія АБ №116114, за згодою останнього.

Враховуючи вищевикладене, ліквідатором у справі суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого Смородько Павла Володимировича, ліцензія АБ №116114, якому слід виконувати повноваження ліквідатора у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст.86 ГПК України, ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

УХВАЛИВ:

Припинити повноваження ініціюючого кредитора Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі в особі начальника Катченко В.Є., як ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕОН", м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна, буд. 14А ().

Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Смородько Павла Володимировича, ліцензія АБ № 116114 (поштова адреса:50069, м.Кривий Ріг, вул.Волгоградська, 9).

Зобов'язати арбітражного керуючого Смородько Павла Володимировича, ліцензія АБ № 116114 у строк до 11.12.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язати арбітражного керуючого Смородько Павла Володимировича, ліцензія АБ № 116114 виконувати свої повноваження у відповідності із чинним законодавством, у встановлений строк подати на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08р.

Справа
№ 32/171-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітолій", м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської
області

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  забезпечити явку повноважних представників у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи,  що посвідчують правовий
статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання; окрім того,  надати  докази належності  йому спірного майна на час укладення договору
від 03.10.08р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

А.М.
Матевосян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа
№ 27/184-08

За
позовом  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про стягнення  заборгованості

Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця Чистикова Олексія Юрієвич
про стягнення  заборгованості в сумі
78732грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди нежилого приміщення №18
від 26.10.2007р. щодо своєчасної та повної оплати оренди.

Відповідач відзив на позов не надав,
в судовому засіданні вказав на відсутність заборгованості та надав копії
рахунків та розрахункових квитанцій щодо внесення орендної плати.

Суд вважає за необхідне залишити  позов без розгляду з огляду на наступне.

Для вирішення даного спору по суті
необхідно встановити суму, періоди виникнення заборгованості.

Як вказує позивач, сума основного
боргу в розмірі 61968грн. утворилася станом на 09.04.2008р. Як доказ наявності
наведеної заборгованості наданий акт звірки (підписаний лише ПП ОСОБА_1) станом
на вказану дату.

Згідно з вказаним актом звірки
заборгованість виникла за період з листопада 2007р. по квітень 2008р.
Заборгованість складається з боргу по орендній платі -31488грн. і 30480грн. -
орендна плата за останній місяць оренди (страховий внесок).

Одночасно відповідач вказує на
відсутність заборгованості і надає як докази копії виписаних позивачем
розрахункових квитанцій щодо прийняття від ПП ОСОБА_2. коштів №№636258, 636266,
636251, 636248, 636223, 723797, 723789.

З метою з'ясування наведених обставин та усунення протиріч між доводами
сторін ухвалою господарського суду від 09.09.08р. відкладено розгляд справи на
23.09.2008р. з визнанням явки сторін обов'язковою та зобов'язано позивача
надати обґрунтований розрахунок позову по періодам, письмові пояснення з
урахуванням заперечень відповідача.
В судові засідання 23.09.08р. представник позивача не з'явився та не
були надані витребувані судом докази.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, неявка
представника позивача в судове засідання та ненадання витребуваних судом
доказів є підставами для залишення позову без розгляду. Наявність наведених
обставин перешкоджає вирішенню спору.

Суд позбавлений можливості відкласти
розгляд справи з огляду на те, що 24.09.2008р. закінчується строк вирішення
спору (з урахуванням строку, продовженого ухвалою в.о. голови суду від
24.07.2008р.).

Також, суд враховує, що позивач не
позбавлений права на повторне звернення з відповідними вимогами.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.О. Татарчук

Ухвалу
підписано 23.09.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 32/161пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Дрьомов М.П. довіреність від 20.12.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку „УКРПОШТА” в особі Донецької дирекції Центру поштового зв’язку № 7 м. Краматорськ

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/161пн за позовом Українського державного підприємства поштового зв’язку „УКРПОШТА” в особі Донецької дирекції Центру поштового зв’язку № 7 м. Краматорськ до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорськ, про визнання права власності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

У зв’язку з нез’явленням представника відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 4/196

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім

“Легон” м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтехмаш”

м. Донецьк

про стягнення 58978,54 грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/196.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
суд
_________________________________________
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

Від "05" листопада 2008 р.
Справа № 1/1375-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Грабовець О.С. (довіреність від 02.01.08)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом  Приватного
підприємця Копай - ОСОБА_1 (м. Житомир)

До  Житлово-будівельного кооперативу №2
(м.Житомир)

про визнати недійсною відмову в наданні погодження на
переобладнання квартири та зобов'язання не чинити перешкод у здійснення права
володіння

Позивачем пред'явлено позов, в якому просить визнати недійсною
відмову Житлово-будівельного кооперативу №2 в наданні погодження на переобладнання
квартири АДРЕСА_1 під магазин непродовольчих товарів, оформлену листом №347 від
07.09.07р. та зобов'язати відповідача не чинити перешкод у здійсненні права
володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом надання
попереднього погодження на переобладнання квартири під магазин.

Позивач в судове засідання не з'явився, свого представника не
направив, 04.11.08р. до суду надійшло клопотання позивача, в якому просить
прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, у зв'язку з
наданням відповідачем дозволу на проектування квартири під магазин.

Відповідно до ст.80 ч.1 п.4 ГПК України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Представник відповідача не заперечив щодо припинення провадження у
справі.

За таких обставин, суд приймає відмову позивача від позову та
припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 80 ч.1п.4, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі №1/1375-НМ.

Суддя

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 3-стор.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа
№ 28/310-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 574 грн. 95 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
24.07.08 р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію, акт звірки з позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08р.

Справа
№ Б15/208-08

За
заявою  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
боржника Приватного
підприємства "Бріз-Плюс", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 03.07.08.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного
підприємства "Бріз-Плюс", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
повноважного представника кредитора-ліквідатора.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 14.08.08 р.
о 12:10.

Явку кредитора-ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

р.

Справа
№

Суддя   , розглянувши матеріали

за
позовом

до

про

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
р. о год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договір № 1 від 06.06.2006р., накладні),
довіреності на отримання матеріальних ціностей відповідачем - оригінали та
копії, звірка розрахунків (позивач до відповідача),  довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача,
документи,  що посвідчують правовий статус
(витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця),  явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, договір № 1 від 06.06.2006р., звірка
розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий
статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.08р.

Справа
№ 28/118-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Міське комунальне підприємство
"Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2251,50 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
13.03.08 р. о 11:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-  докази позовних вимог,  оригінали документів доданих до позову,  акт звірки.

Відповідачу
-  відзив на позов,  акт звірки,
свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.08р.

Справа № П11/2458-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агросфера", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 24 764, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має її права підписувати.

Так, згідно наказу №170 від 31.05.08р. на Бедіна С.В. тимчасово покладено обов'язок щодо виконання обов'язків голови правління ВАТ "Дніпроенерго" на час відсутності голови правління, у зв'язку з перебуванням останнього у відпустці.

Доказів, які б свідчили, що станом на 17.11.08р. (дата підписання позовної заяви) відпустка голови правління продовжується, суду не надано.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №10/12129 від 17.11.08р. з додатками на 42 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №25593 від 13.11.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №25591 від 13.11.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко