ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2008 р.
Справа № 59/161-08

вх.
№ 6150/4-59

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Овчаренко Н.В., за довіреністю б/н від 27.05.2008р.;

1-го
відповідача - не з"явився;

2-го
відповідача - не з"явився

розглянувши
справу за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в
о. ХФ, м. Харків

до  1. Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків;

2.
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про
стягнення 2124,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про
стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за договором кредиту № ДК
20-17 від 16.08.2007р. та договором поруки № 17 від 16.08.2007р., в загальній
сумі 2124,75 грн., з яких 1922,00 грн. - основна сума заборгованості, 202,75
грн. - пеня з 04.01.2008р. Крім того, просить покласти на відповідачів витрати
по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Представник
позивача в судове засідання в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про
зменшення позовних вимог (вх. 17892), в якій просив стягнути з відповідачів
солідарно  2123,99 грн. заборгованості за
договором кредиту № ДК 20-17 від 16.08.2007р. та договором поруки № 17 від
16.08.2007р., з яких 1922,00 грн. - основна сума заборгованості, 201,99 грн. -
пеня. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі з урахуванням заяви про
зменшення позовних вимог.

У відповідності
до ст. 22 ГПК України позивач в праві до прийняття рішення по справі змінити
підставу або предмет позову, збільшити розмір позовниз вимог за умови
дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках,
передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або
зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи
вищевикладене, суд приймає заяву позивача до розгляду судом.

Перший та
другий відповідачі в судове засідання своїх повноважних представників не
направили, віддзиви на позовну заяву та витребуваниі судом документи не надали.
Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду
від 22.09.2008 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в
судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Суд, вислухавши
позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16 серпня 2007
року між ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (позивач по
справі) та СПД ФО ОСОБА_1 (1-й відповідач по справі) був укладений договір
кредиту № ДК 20-17.

У відповідності
до пункту 1.1. договору кредиту позивач зобов"язався надати позичальнику
безпроцентну цільову фінансову допомогу у сумі 10000,00грн., а відповідач
зобов"язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах,
передбачених Договором.

Згідно до
пункту 2.2. термін повного погашення кредиту: 03.01.2008р.

Позичальник
(1-й відповідач) зобов"язався сплатити відсотки за користування кредитом
відповідно до розділу 4 договору кредиту у розмірі 2,5 % на місяць від суми
кредиту ( п. 4.1. договору).

У відповідності
до п. 3.2.4. договору кредиту 1-й відповідач повинен проводити погашення
кредиту і відсотків у порядку та строки згідно з Графіком погашення кредиту і
відсотків (Додаток №1 до договору), який є невід"ємною частиною договору.

Факт одержання
першим відповідачем кредиту підтвердується видатковим касовим ордером № 20 від
16.08.2007р.

Перший
відповідач виконав свої зобов"язання за договором кредиту частково:
відсотки за користування кредитом погасив повністю, а основну суму кредиту
погасив частково в сумі 8078,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими
ордерами №№ 72 від 13.09.2007р., 164 від 11.10.2007р., 303 від 12.11.2007р.,
482 від 12.12.2007р., 340 від 13.02.2008р. Таким чином, основна сума
заборгованості 1-го відповідача на момент подачі позовної заяви склала 1922,00
грн.

У відповідності
до п. 6.1. договору оренди, 1-й відповідач зобов"язаний сплатити позивачу
пеню у розмірі 0,1% від суми непогашеного в строк платежу за кожний день
прострочення платежу.

Таким чином,
1-му відповідачу нараховано пеню з урахуванням наданої позивачем заяви про
зменьшення позовних вимог з долученим до неї розрахунком ціни позову (вх.17892)
в розмірі 201,99 грн.

Крім того, 16
серпня 2007 року між позивачем та СПД ФО ОСОБА_2 (2-й відповідач по справі) був
укладений договір поруки №17. У відповідності до пункту 1.1. якого поручитель
зобов"язався перед позивачем відповідати за виконання 1-им відповідачем
зобов"язань за договором кредиту № ДК-20-17.

Пунктом 3.3.
договору поруки поручитель відповідачє перед кредитором (позивачем) у тому
обсязі, що і боржник, включаючи сплату кредиту у сумі 10000,00 грн., відсотків
за користування кредитом, пені, у розмірах, передбачених договором кредиту.

Відповідно до
умов договору поруки у випадку невиконання боржником (1-им відповідачем)
зобов"язання за договором кредиту, кредитор (позивач) направляє поручителю
вимогу про виконання зобов"язань боржника. Протягом трьох робочих днів з
моменту одержання вимоги кредитора поручителі зобов"язані сплатити суму
боргу боржника  перед кредитором.

01 липня 2008р.
позивач звернувся до 2-го відповідача з листом № 26, якому зазначив про
необхідність сплатити заборгованість перед позивачем.

Однак,
відповідачі не виконали своїх вимог за договорами кредиту та поруки перед
позивачем.

Господарський
суд розглянув позовні вимоги та вважає їх такими, що підлягають задоволенню
виходячи з наступного.

Частина 1 ст.
1054 Цивільного кодексу України зазначає, що за кредитним договором банк або
фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір кредиту
вважається укладеним у момент передачі грошів та коштів. Тобто договір кредиту
є одностроннім договором. Кредитодавець за договором набуває лише права,
кредитор - обов"язки.

Договір позики
належить до групи реальних договорів і, відповідно, вважається укладеним з
моменту передачі грошей.

Факт одержання
першим відповідачем кредиту підтвердується видатковим касовим ордером № 20 від
16.08.2007р.

Строк
повернення кредиту - 03.01.2008р.

У відповідності
до статей 251, 252 Цивільного кодексу України, строком є певний період у часі,
зі спливом якого пов"язана дія чи подія, яка має юридичне значення, строк
визначається роками, місяцями, тижднями, днями, годинами. Терміном є певний
момент у часі, з настанням якого пов"язана дія чи подія, яка має юридичне
значення, він визначається календарною датою або вказавікою на подію яка має
неминуче настати. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного
законодавства, правочином або рішеням суду.

Тобто сторонами
у правочині був визначений термін повернення кредиту.

Відповідно до
статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного Кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору; сплата неустойки.

Статтею   554 Цивільного кодексу України зазначено, що
у випадку порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник
і поручитель відповідають перед кредитором
як солідарні боржники.

Статтею 543
Цивільного кодексу України передбачено право кредитора у разі солідарного
обов"язку боржників вимагати виконання обов"язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У
своїх позовних вимогах позивач використав своє право вимагати виконання
зобов"язання від усіх боржників разом.

Зважаючи на
вищевикладене суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими,
підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає
витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу в рівних долях на відповідачів.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями 251, 252, 526, 530, 543,  554, 611, 1024 Цивільного кодексу України,
статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути
солідарно з суб"єктів підприємницької діяльності - фізичних осіб ОСОБА_1,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, дата реєстрації 18.09.2000р., ідентифікаційний
НОМЕР_1; ОСОБА_2, що мешкає за адресою:АДРЕСА_2, дата реєстрації 05.03.2004р.,
ідентифікаційний НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія "Надія України" в особі Харківької філії
товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія
України" (61022, м. Харків, пр. Правди, б. 10, кімн. 63а, р/р №
6857 в Дзержинському БВ філії "Відділення ПІБ в м.
Харкові", ) суму неповернутого кредиту у розмірі
1922,00 грн. та 201,99 грн. пеню.

Видати наказ
після набрання рішенням законої сили.

Стягнути з
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_2, дата реєстрації 05.03.2004р., ідентифікаційний НОМЕР_2  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі
Харківької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Надія України" (61022, м. Харків, пр. Правди, б. 10, кімн.
63а, р/р № 6857 в Дзержинському БВ філії "Відділення ПІБ в м.
Харкові", ) 51,00 грн. державного мита та 59,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законої сили.

Стягнути з
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, дата реєстрації 18.09.2000р., ідентифікаційний НОМЕР_1  на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України" в особі
Харківької філії товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Надія України" (61022, м. Харків, пр. Правди, б. 10, кімн.
63а, р/р № 6857 в Дзержинському БВ філії "Відділення ПІБ в м.
Харкові", ) 51,00 грн. державного мита та 59,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законої сили.

Суддя

Повний текст рішення
підписано 09.10.2008р.

Справа № 59/161-08