ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.08                                                                                 Справа № 3/94

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-М», за вхід № місцевого господарського суду 4111 від 14.11.08 р. (вхід № Львівського апеляційного господарського суду 603 від 24.11.08 р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2008 р.

у справі № 3/94 (суддя – Фрич М.М.)

за позовом Приватного підприємства «ІЙЯ», м. Луцьк, Волинська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-М», м. Калуш, Івано-Франківська область

за участю третьої особи Страхової компанії «ТАС», м. Луцьк, Волинська область

про відшкодування майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 6 099,05 грн., в тому числі 5 749,05 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 350,00 грн. на проведення експертної оцінки

за участю представників сторін:

від позивача: Когут Л.І. –представник (довіреність за вих. №03/08 від 05.05.2008 р.);

від відповідача : не з»явились;

від третьої особи: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2008 р. у справі №3/94 задоволено позовні вимоги Приватного малого підприємства «ІЙЯ», м. Луцьк до ТзОВ «Арте-М», м. Калуш, за участю третьої особи , страхової компанії «ТАС», м. Луцьк про відшкодування майнової шкоди. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача –майнову шкоду , завдану в результаті ДТП в сумі 6 099,05 грн. , в тому числі 5 749,05 грн. шкоди, завданої пошкодженням автомобіля та 350,00 грн. на проведення експертної оцінки, 102, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу, за вхід № місцевого господарського суду 4111 від 14.11.08 р. (вхід № Львівського апеляційного господарського суду 603 від 24.11.08 р.) , в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним дослідженням матеріалів та обставин справи, а відтак просить його скасувати в позові відмовити, з мотивів наведених в останній.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-М», за вхід № місцевого господарського суду 4111 від 14.11.08 р. (вхід № Львівського апеляційного господарського суду 603 від 24.11.08 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2008 р. у справі № 3/94 та призначено до розгляду в судове засідання на 15.12.2008 р.

15.12.2008 р. представником Позивача через канцелярію суду подана заява про вжиття заходів до забезпечення позову по справі шляхом заборони вчиняти дії щодо укладення договорів відчуження, застави, оренди, позички автомобіля марки КАМАЗ н.з. АТ2029 АІ, як в цілому так і частинами який на праві власності належить ТзОВ «Атем-М», відповідачу у справі, а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо його розкомплектації.

В судове засідання 15.12.2008 р. з»явився представник Позивача, який підтримав подане клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, мотивуючи при цьому тим, що у відповідності до листа Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області від 11.09.2008 р. №2599 автомобіль марки КАМАЗ, держ. номерний знак АТ 2029 АІ 19.06.2008 р. знятий з обліку для реалізації (а.с.129). За таких обставин Позивач вважає, що існує реальна загроза невиконання рішення місцевого господарського суду.

Від Відповідача (Скаржника) поступила телеграма (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 563 від 12.12.2008 р.) в якій останній просить розгляд справи відкласти, в зв»язку з неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника.

У відповідності до вимог ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурор чи його заступник, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, врахувавши лист Калуського ВРЕР при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області за вих. №2599 від 11.09.2008 р. і ту обставину, що предметом спору є відшкодування шкоди, завданої пошкодженням власне автомобілем марки КАМАЗ, держ. номерний знак АТ 2029 АІ 19.06.2008 р., прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову

Враховуючи наведене з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання Позивача про вжиття заходів до забезпечення позову та клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи –задоволити.

2.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арте-М», за вхід № місцевого господарського суду 4111 від 14.11.08 р. (вхід № Львівського апеляційного господарського суду 603 від 24.11.08 р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.2008 р. у справі № 3/94 відкласти на 12.01.2009 р. о 15 год. 30 хв..

3.          З метою забезпечення позову заборонити Відповідачу вчиняти дії щодо укладення договорів відчуження, застави, оренди, позички автомобіля марки КАМАЗ н.з. АТ2029 АІ, як в цілому так і частинами) який на праві власності належить ТзОВ «Атем-М», а також заборонити вчиняти будь-які дії, щодо його розкомплектації - до закінчення апеляційного провадження у справі.

4.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

5.          Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська