ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.02.08
Справа № 2/10пн-к.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства
з додатковою відповідальністю «Охорона-Сервіс», м. Луганськ

до ОСОБА_1, смт. Новопсков Луганської області

про виключення з учасників товариства

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Кравченко Л.В., дов. від 10.12.07 б/н,

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про виключення зі складу учасників ТДВ
«Охорона-сервіс» ОСОБА_1.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув. Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними у
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи надані сторонами, вислухавши
представника позивача, суд дійшов наступного:

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

24.09.03 фізичними особами, у тому числі і сторонами у справі за
засновницьким договором було утворене підприємство -Товариство з додатковою
відповідальністю «Охорона-сервіс»( у подальшому -Товариство).

Частка відповідача у Статутному фонді Товариства складає 694 грн.

28.01.05 відповідачем за власним бажанням було написано заяву на
ім'я збору засновників Товариства з проханням виключити  його зі складу засновників та виплатити йому
внесену ним частку статутного фонду.

На підставі даної заяви позивачем було виплачено відповідачеві
згідно платіжної відомості внесену ним частку Статутного фонду.

В діяльності Товариства відповідач протягом 4-х років участі не
приймав та не виконував своїх зобов'язань передбачених засновницькими
документами, порушуючи норми ч. 3 ст. 88 Господарського кодексу України.

07.09.07 на загальних зборах засновників вирішувалось питання щодо
виключення ОСОБА_1 зі складу засновників, але на прохання щодо оформлення
виключення відповідач категорично відмовляється, чим створює для Товариства
перешкоди.

Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності та надані ними матеріали суд
дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне:

Вирішення питання про виключення учасника з товариства належить до
компетенції загальних зборів і не може здійснюватися за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 65 Закону України «Про господарські
товариства»до товариства з додатковою відповідальністю застосовуються норми
статей 4,11,52-64 цього Закону.

Так, відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські
товариства»питання виключення учасника з товариства належить до компетенції
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ч. 1 ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»
учасника Товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями  досягненню
цілей  товариства, може бути
виключено з товариства   на   основі
рішення,  за  яке проголосували  учасники,
що  володіють  у
сукупності більш як 50 відсотками
загальної  кількості голосів
учасників товариства.

Відповідно до ст. 147 Цивільного кодексу України та ст. 53 Закону
України «Про господарські товариства»частка у статутному фонді товариства є
власністю учасника товариства, якою він може розпоряджатися за власним
розсудом, а вихід учасника з товариства є його правом в силу ч. 1 ст. 148
Цивільного кодексу України.

Тому, оскільки питання про виключення учасника з товариства
належить до компетенції загальних зборів, воно не може вирішуватися за рішенням
суду.

Тому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, з віднесенням
судових витрат на позивача.

Позивач не позбавлений права на звернення до суду з позовними
вимогами, що відповідатимуть встановленим законом способам захисту у спірній
ситуації.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.          У задоволенні
позовних вимог відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його підписання.

Рішення підписано 18.02.08.

Суддя
О.О. Седляр