overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 34/141пн

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Торез

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Левіт”, м. Торез

треті особи без самостійних вимог
на стороні відповідача:

1.          ОСОБА_2, м. Красноармійськ

2.          ОСОБА_3, м. Торез

3.          ОСОБА_4, м. Торез

4.          ОСОБА_5, м. Красногорівка

про проведення ревізії майна та
виділення частки

Представники сторін:

від позивача: не з”явився

від відповідача :ОСОБА_6 (за
довіреністю)

від третьої особи-1.: ОСОБА_6 (за
довіреністю)

від третіх осіб 2-4: не з”явилися

Позивач, ОСОБА_1, м. Торез звернулася
до суду з позовом до  Товариства з
обмеженою відповідальністю „Левіт”, м. Торез про проведення ревізії майна та
виділення частки

У судовому засіданні  за клопотанням позивача здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу
“Діловодство суду”.

Позивач у судове засідання не
з”явилася, через канцелярію суду надала супровідний лист з довідкою лікарні, як
доказ поважності неявки у судове засідання та поштові квитанції, які
підтверджують направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви.

Відповідач у судовому засіданні надала
суду клопотання, у якому просить суд відкласти розгляд справи, щоб ознайомитися
із матеріалами справи для підготовки відзиву по справі та надання відповідних
документів, у зв”язку із тим, що  позов
на адресу відповідача не надходив.

У зв'язку із  необхідністю витребування додаткових
документів та неявкою у судове засідання відповідача суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.  77, 86, 115
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  04.12.08 року.

1.Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, належним
чином засвідчену копію Статуту, довідки ЄДРПОУ, письмові пояснення на вимоги
позивача щодо забезпечення позову, протокол загальних зборів від 16.08.2008р.
(оригінал для огляду у судовому засіданні), баланс ТОВ “Левіт”,  договори, укладені в 2008р. ТОВ “Левіт” про
відчуження та придбання майна та письмові пояснення чи був визначений розмір
частки, яка підлягала виплаті позивачу при виході з товариства.

2.Третім особам надати письмові
пояснення щодо суті спору.

3.Всі витребувані документи
сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним
листом до дня слухання справи.

4.Явка сторін , третіх осіб у судове
засідання обов'язкова.

5.Ухвала господарського суду є
обов”язковою на всій території України та виконується в порядку, встановленому
Законом України “Про виконавче провадження”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.2008

Справа № /9-10

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Закритого акціонерного товариства "ДК плюс", вул. Калініна, 15, к. 10, м. Полтава, 36021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний мобільний консалтінг", вул. Жовтнева, 66, м. Полтава, 36029

про спонукання до виконання мирової угоди в частині погашення заборгованості в сумі 12 674,25 грн.,

встановив :

До позовної заяви не додано допустимих доказів в підтвердження надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Залучені до позовної заяви чек Укрпошти № 4467 від 10.11.2008 р. та опис вкладення до цінного листа від 10.11.2008 р. суд не приймає як доказ, оскільки відповідно до них позовна заява надіслана ТОВ "Універсальний мобільний консалтінг" за адресою, яка не відповідає місцезнаходженню відповідача, що вказане позивачем у позовній заяві.

За викладеного, керуючись п. 6 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки : позовна заява № 87 від 07.11.2008 р. (вх. № 5863 від 13.11.2008 р.) із додатками на 8 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 1313 від 07.11.2008 р., оригінал платіжного доручення № 1312 від 07.11.2008 р., чеку Укрпошти № 4467 від 10.11.2008 р. та опису вкладення до цінного листа від 10.11.2008 р..

Суддя                                                                                 Ківшик О.В.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" грудня 2008 р.

№ 01-14/489.

Суддя Гончар М.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську

до Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерФото", м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

Встановив: Управління Пенсійного фонду України в Турійському районі звернулося в господарський суд з заявою до Спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерФото", м. Нововолинськ про визнання останнього банкрутом.

До винесення ухвали про порушення провадження у справі від заявника надійшла заява №4864/09-05 від 05.12.2008 року в якій останній просить повернути заяву № 4515/09-05 від 13.11.2008 року про визнання банкрутом спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерФото", м. Нововолинськ для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Керуючись ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.Заяву з матеріалами на 36 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

14.11.08
Справа № 01-10/13-298.

Суддя
Яресько Б.В.,  розглянувши  матеріали за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ, сел.  Ювілейне

до ADAMIDIS PANTELEIMON
IMPORT-EXPORT AGRICULTURAL PRODUCT,  VAT
EL 123987846 Kariotissa Pellas, Greece

про розірвання контракту та стягнення
заподіяних збитків,

в с
т а н о в и в :

Фізична особа -підприємець  ОСОБА_1 14.11.2008 р. звернулась до господарського
суду Луганської області із позов про :

-          розірвання контракту № 1, укладеного
19.12.2005 р. між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ADAMIDIS PANTELEIMON
IMPORT-EXPORT AGRICULTURAL PRODUCT;

-          стягнення з ADAMIDIS PANTELEIMON
IMPORT-EXPORT AGRICULTURAL PRODUCT на користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 збитків по контракту № 1 міжнародної купівлі -продажу товарів від
19.12.2005 року в сумі 5508, 00 Євро.

Представником позивача ОСОБА_3
(довіреність від 14.11.2008 р. № 2508) 14.11.2008 року подано заяву про
повернення позовної заяви із додатком для опрацювання.

На підставі викладеного, керуючись п.
9 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а
л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 27 аркушах, у т.ч. платіжне доручення в
іноземній валюті від 01.09.2008 р. № 1 про сплату 55,08 Євро, платіжне
доручення від 11.11.2008 р. № 177 про сплату
витрат на інформаційне -технічне забезпечення судового процесу у сумі
118 грн. 00 коп.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
грудня 2008 р.
Справа № 5/122

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 5/122

за
позовом: приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про
стягнення 15564,93 грн.,

Представники
сторін:

від
позивача - участі не  брав;

від
відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1., свідоцтво від 15.05.2003
року,

ВСТАНОВИВ:

Приватне
підприємство "Адал" звернулося до господарського суду з позовною
заявою, яка містить вимоги про стягнення
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15564,93 грн.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року порушено
провадження у справі № 5/122, позивача та відповідача зобов'язано надати докази
необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем
не надано витребуваних доказів.

Відповідач
вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

На
адресу господарського суду 08.12.2008 року від позивача надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника прибути в
судове засідання. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач
подав відзив на позовну заяву, у якому позов не визнав, відхиливши подані
позивачем документи як неналежні докази, оскільки документи на отримання товару
від імені ОСОБА_1., були підписані іншою особою.

З
огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити
в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню
на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 29.12.2008 року об 11
год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати
сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Позивача:
оригінал чеку про надсилання відповідачу позовних матеріалів; документи, що
підтверджують призначення  на посаду
керівника товариства; у разі сплати відповідачем боргу - виписки із поточного
рахунку;

Примірники
ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/134пн
з контролю за використанням та охороною земель в Донецькійобласті
У зв'язку з відсутністю Вашого
представника у судовому засіданні 01.12.08р. при розгляді справи №17/134пн за
позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ до Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено, у
судовому засіданні оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі
буде оголошено 16.12.2008р. о 13.30 год. в приміщенні Господарського суду
Донецької області (каб.№416).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.08р.

Справа
№ А2/186-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 15:30год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 35/234

за позовом Комунального підприємства „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Донецьк

про стягнення 87786,26 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Шалаєв О.О., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Макіївський міськводоканал”, м. Макіївка, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Донецьк про стягнення 87786,26 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.12.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П15/2325

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 46 240,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Топаз-Сервіс", м. Дніпропетровськ.

Розглянувши заяву та додані матеріали судом встановлено, що заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Так, позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ від 07.11.08р. № 4057, підписана директором ДМЕМ - В.В. Голубенко, але до заяви додана довіреність видана ВАТ "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", в особі генерального директора Мартинюка А.Ф., якою уповноважено начальника РЕМ-5 Дніпропетровських міських електричних мереж Козаня А.Б. здійснювати управління діяльністю РЕМ і його майном.

Щодо повноважень В.В. Голубенко жодної довіреності чи наказу до заяви не додано.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 462,41 грн., перераховане платіжним дорученням № 6757 від 30.10.08р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа № 14/211

за позовом   Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, орган уповноважений здійснювати відповідні функції у
спірних правовідносинах, вул.Перемоги,15, м. Лохвиця, Полтавська область,
37200

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 170,00 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: Туник О.Д., дов. №29
від 09.01.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

Ухвалою Голови господарського суду
Полтавської областіЦіленка В.В. від 21.07.2008р. склад суду було змінено в
зв'язку з відпусткою судді Іваницького О.Т. і справа передана на розгляд судді
Геті Н.Г.

Розглядається позовна заява про
стягнення 170,00 грн. - заборгованості зі сплати фінансової санкції.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, ухвала суду та додані до неї документи повернулись із відміткою
поштового відділення про неможливість вручення адресату в зв'язку з відсутністю
його за вказаною адресою.

Позивач подав суду довідку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається,
що відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене справу за
наявними в ній матеріалами  в даному
судовому засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  31.07.08р на 08 год.  40 хв., визнавши явку представників
обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов'язати сторони до
25.07.2008р. подати:

- позивача: докази надсилання
відповідачу за фактичною адресою копії позовної заяви та доданих до неї
документів;

- відповідача: заперечення на
позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Гетя Н.Г.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27"
листопада 2008 р.                                        Справа
№          16/243

Суддя
господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за
позовом: cпільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю "Лобер ГмбХ", м. Київ

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Новомиргород Кіровоградської області

про
стягнення 157 790,66 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №
208.

4.Зобов'язати
у строк до 15.12.08 р. подати до суду:

Позивача:
обґрунтований розрахунок суми нарахованих річних, з визначенням періоду
нарахування; акт звірки взаєморозрахунків згідно договору № 6 від 30.03.05 р.
(ініціатива проведення звірки покладається на позивача); накладні згідно яких
відповідач отримав товар на загальну суму 111 956,12 грн.; докази пролонгації
укладеного сторонами договору купівлі-продажу № 6 від 30.03.05 р.;

Відповідача:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки
взаєморозрахунків.

5. На
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати
від державного реєстратора Новомиргородської районної державної адміністрації
витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
щодо відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1

6.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у
відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Новомиргородської
районної державної адміністрації для виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС 9/697-08.

За
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави вособі Державного
підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі
відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Північному регіоні», м. Харків.

До   відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Глухів Сумської області.

Про
стягнення 1020 грн. 00 коп.

СУДДЯ      М.С. ЛУЩИК

За
участю секретаря с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:     не з'явився.

Від
відповідача : не з'явився.

Прокурор:
не з'явився.

Суть
спору: Прокурор  просить суд стягнути з
відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету
штраф за порушення законодавства про електроенергетику та за невиконання
припису  № Пн-3 від 22.01.2008 року про
усунення виявлених порушень,  у розмірі
1020 грн.

Відповідач
в судове засідання не з'явися, про те надіслав факсом лист згідно якого
повідомляє, що кошти в розмірі 1020 грн. 00 коп. перераховані 19.11.2008 року
на вказану в приписі адресу та просить суд справу № АС 9/697 -08 закрити.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву   б/н від
20.11.2008  року погоджену з помічником
прокурора Зарічного району,  відповідно
до якої  відмовляється від позовних вимог
у зв'язку погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/697-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2008 р. Справа № 16/262

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго"

до Лікувально-консультаційного центру "Аптека № 243"

про стягнення грошових коштів у сумі 396,75 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008р. о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - оригінали додатків до позову (для огляду у засіданні), провести звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, взяти участь у проведенні звірки розрахунків.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Примітка:

Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя                     Тимощенко О.М.