overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС12/649-08.

За позовом          Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача          Приватного підприємця ОСОБА_1,
Роменський район

про стягнення          605 грн. 64 коп.

СУДДЯ      Лугова Н.П.

Представники:

від  позивача           Біловол Л.О., довіреність №
4992/10/10-015 від 22.04.2008р.

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні
брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 605 грн. 64 коп. зі сплати єдиного податку з фізичних осіб.

Відповідач відзиву на позовну заяву
не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не
направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128
КАС України.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного представника позивача,  оцінивши та дослідивши надані докази, суд
встановив:

в зв”язку з нез”явленням
в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування
додаткових документів по справі,  суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи  на 11.12.2008р. на 9 год. 30 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив
на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Ухвалу направити
сторонам по справі.

СУДДЯ                                                            Н.П.
ЛУГОВА

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т
Шевченка, 181, в кабінеті № 305.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.                                                            № 3/229(17/371)

Господарський суд Кіровоградської області у складі Н.В. Болгар розглянув справу № 3/229(17/371)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Деріївський каменедробильний завод-2";

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Деріївський каменедробильний завод";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт";

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Розпорядженням голови господарського суду від 03.12.08 справа № 3/229(17/371) передано на розгляд судді Н.В. Болгар.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 3/229(17/371) до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№07/88-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 11.11.2008 у справі №07/88-38 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. дійсний для пред'явлення до 11.11.2011 року
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/147-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08
р.
Справа № 44/204пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій
Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовом: ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "СПОРТЕК"

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма
"СПОРТЕК" від 06.10.08року та визнання недійсним протоколу загальних
зборів  учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "СПОРТЕК" №1 від 06.10.08року,

За участю представників сторін:

Від позивача: представник -не
з"явився

Від відповідача: представник -не
з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької
області від 15.10.08 року судом порушено провадження по справі № 44/204пн та
призначений розгляд справи на 13.11.08року. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Представники позивача та відповідача
у судове засідання не з'явились, незважаючи на належне повідомлення про час та
місце судового засідання, витребуваних документів не надали.

Суд, досліджуючи матеріали справи,
вважає за необхідне відкласти розгляд справи через неявку представників сторін
та необхідністю витребувати нові документи.

З огляду на наведене,
керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  24.11.08 року.

1. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове
засідання.

2. Зобов'язати відповідача -

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним
чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г. надати суду належним чином
завірену копію та оригінал (для огляду)
протоколу №1 загальних зборів від 06.10.08року;

д. надати суду документи, що
передували проведенню загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "СПОРТЕК"  від 06.10.08року (повідомлення про
проведення, довіреності на представництво на зборах та інше);

є. надати суду документи, що
підтверджують розмір часток учасників у статутному фонді Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "СПОРТЕК" станом на 06.10.08року;

ж. надати суду належним чином
завірену копію та оригінал (для огляду) статуту відповідача становм на
06.10.08року.

3. Явка представників сторін  у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа
№ Б29/Б15/Б26/Б2/67/00

За
заявою  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Відкритого акціонерного товариства
"Лемкар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі представників

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
арбітражного суду від 28.04.2000р.

Провадження
у справі перебуває на стадії санації.

Ухвалою
від 03.06.2008р. зупинено провадження у справі та судом призначено судову
фінансово-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському
інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно
до повідомлення експертної установи №1273/1274-08 від 21.11.2008р. надання
висновку судово-економічної експертизи неможливо в зв'язку з неподанням
експерту додаткових доказів.

В
зв'язку з поверненням справи на адресу суду та усуненням обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Крім
того керуючим санацією подано клопотання про визнання боржника банкрутом  та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведене
є підставою для призначення розгляду підсумкового судовому засіданні.

Керуючись  ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Поновити провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Лемкар", м. Кривий Ріг.

2.
Призначити підсумкове судове засідання на 18.12.08 р. о 10:45.

3.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4.
Зобов'язати керуючого санацією представити рішення комітету кредиторів про
визнання боржника банкрутом та надати свою згоду на виконання обов'язків
ліквідатора.

5.
Явка представників кредиторів, боржника та керуючого санацією в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.11.08

Справа №9092-16/0.

Господарський
суд Сумської області у складі судді МоїсеєнкоВ.М., розглянувши матеріали за
позовом  Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Суми до Сумської міської ради,
треті сторони: ПП КФ «Клото», м. Суми ; Поштове відділення № 20  державного підприємства «Укрпошта», м.Суми ,
про розірвання договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява б/н і дати не підписана позивачем, крім того, жодна з прикладених  до матеріалів позову ксерокопія  документів не завірена у встановленому
законом порядку, тому не може  вважатися
доказом.

При
таких обставинах, керуючись  п. п. 1, 3
ч.1 ст. 63  Господарського процесуального
кодексу України,  суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позовну заяву та додані до
неї документи  без розгляду заявнику.

Додаток: Позовна заява з матеріалами
всього на 18 аркушах, в т.ч. поштові квитанції від 10.11.2008р. № 1791, № 1800,
№ 1801, № 1798, №1799; квитанція № 000004 від 11.11.08р. про сплату державного
мита та  № 000003 від 11.11.2007р. про
сплату  витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                            В. М. МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
Л.М.Сорока

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 23/149-08(12/70-07)

За
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія
ІНГО Україна", м. Київ

про стягнення 469 грн. 50 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_2.- дов. від 11.05.07 №
1844, представникВід відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в
якій просить стягнути з Дніпропетровської філії закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" збитки в
сумі 450,50 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язання в сумі 19,30 грн
за договором № 530503642 страхування засобів наземного транспорту.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.08 справу № 12/70-07
прийнято до свого провадження суддею Добродняк І.Ю.

Ухвалою
суду по даній справі від 15.05.08 відповідача - Дніпропетровську філію закритого
акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" замінено на належного - Закрите акціонерне товариство
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" за клопотанням
представника позивача .

Представник
відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду невідомі.

Приймаючи
до уваги нез'явлення у судове засідання представника відповідача,  невиконання ним вимог суду, в результаті чого
спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні,  суд вважає необхідним розгляд справи
відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи
відкласти  на 19.06.08 о 14:00 годин.,
кімн. № 22.

Відповідачу
- надати письмовий
відзив з підтверджуючими документами.

Явка
в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар
с/з

К.В.
Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа
№ Б24/348"а"/99

За
заявою     ЗАТ "Трест Реконструкції та
Розвитку", м.Дніпропетровськ

до боржника ТОВ "R.Е.Энергострой",
м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від
кредитора: не
з'явився

від боржника:
ОСОБА_1 - ліквідатор.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
02.12. 99р.

Постановою
господарського суду від 03.04.02р. підприємство боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором у справі призначено арбітражного
керуючогоОСОБА_1, ліцензія сНОМЕР_1.

08.12.08р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання             № 075 від 08.12.08р. ліквідатора
арбітражного керуючогоОСОБА_1, в якому просить припинити його повноваження та
призначити ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_2, за її згодою.

Враховуючи
викладене, господарський суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.52
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Припинити
повноваження
арбітражного керуючогоОСОБА_1, ліцензія сНОМЕР_1 як ліквідатора ТОВ " R.Е.Энергострой",
м.Дніпропетровськ.

Призначити
ліквідатором ТОВ
" R.Е.Энергострой", м.Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_2,
ліцензія НОМЕР_2.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1
передати ОСОБА_2 бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи,
матеріальні та інші цінності банкрута.

Зобов'язатиОСОБА_2 виконувати свої повноваження
у відповідності із чинним законодавством, у строк до 09.06.09р. подати
на затвердження до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.2008р. Справа № 13/355

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу, вул. Хорольська, 44, м.Миргород, Полтавська область, 37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Болєма", вул. Зигіна, 29, м.Полтава, 36014

про скасування рішення третейського суду

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/355.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2008р. о 11-40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36000)

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

6. Зобов"язати Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" направити господарському суду Полтавської області матеріали справи №43/70 після отримання даної ухвали.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.                              Справа № 11/183
(11/161(5/80))

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс", , вул. Шевченка, 29,Чернігів,14000

Третя особа на стороні
відповідача:          Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Предмет спору: про
визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут - Сервіс" від
18.12.2006р.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: ОСОБА_1.   паспорт НОМЕР_1, видане Деснянським ВМ УМВС України
в Чернігівській області від 08.04.1998р.

Представник
позивача: ОСОБА_3   . довіреність № 5402
від 14.11.2007 адвокат

Представник
відповідач: Тютін В.М.   паспорт НОМЕР_2
, видане Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області від 10.06.1997р. -
директор

Третя
особа на стороні відповідача: Кузьмін Ю.В. довіреність № 8060 від 22.09.2008
паспорт НОМЕР_3 , видане Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області
від 21.08.2002р.

Представник
третьої особи: ОСОБА_4 . довіреність № 8060 від 22.09.2008 адвокат

В
судовому засіданні взяв участь учасник ТОВ
"Агрокомпанія"Фрут-Сервіс": ОСОБА_5.

Господарським
судом Чернігівської області 20.10.08р. порушено провадження у справі №
11/183(11/161(5/80)) за позовом ОСОБА_1до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агрокомпанія"Фрут-Сервіс", третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору   Фізична особа-підприємець ОСОБА_2  про визнання недійсним рішення загальних
зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія"Фрут-Сервіс"
від 18.12.2006р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши  в судовому
засіданні пояснення учасників судового процесу, суд вважає за доцільне розгляд
справи відкласти, запропонувавши учасникам ТОВ
"Агрокомпанія"Фрут-Сервіс" ОСОБА_6. та ОСОБА_7.надати суду
письмові пояснення.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи
відкласти, призначивши судове засідання на "26" листопада 2008
р.  об 11:00 в приміщенні господарського
суду Чернігівської області у  м.
Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 7.

2.
Запропонувати учасникам ТОВ "Агрокомпанія"Фрут-Сервіс" ОСОБА_6. та ОСОБА_7надати суду
письмові пояснення.

3.
Зобов'язати позивача: забезпечити
явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

4.
Зобов'язати відповідача: забезпечити
явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

5.
Третій особі на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору: забезпечити
явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя
Бобров Ю.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.                                                            справа № 9/242

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/242

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Данай", м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 82/40

до відповідача І: Кіровоградської районної державної адміністрації, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25

відповідача ІІ: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3

про зобов'язання укладення договору оренди та проведення його реєстрації

Представники сторін:

від позивача - Шевченко О.В., директор, рішення №4 від 30.11.2006 р.;

від відповідача І - Швець О.О., довіреність №01-32-42/1 від 17.09.2008 р., головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача ІІ - Загородній І.В., довіреність №5-1/442 від 05.09.2008 р., юрисконсульт.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Данай" подано позовну заяву від 01.10.2008 року, вимоги в якій викладені наступним чином:

- зобов'язати Кіровоградську районну державну адміністрацію укласти договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,25 га земель, відведених під будівництво (будівництво на яких не розпочато), із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що перебувають у запасі на території Великосеверинівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, для розміщення пропан-бутанової газозаправної станції, строком на 5 років;

- зобов'язати Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" провести реєстрацію договору оренди.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2008 року розгляд справи відкладено на 25.11.2008 року в порядку, передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.11.2008 року представник відповідача ІІ подав суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі до 15.12.2008 року.

Позивач та відповідач І проти клопотання відповідача ІІ не заперечили.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання відповідача ІІ, погоджене з позивачем та відповідачем І, слід задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №9/242 до 15.12.2008 року.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі №9/242 до 15.12.2008 року.

Врахувати, що в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2008 року о 10:00.

Копії ухвали надіслати сторонам, зокрема позивачу на адресу: м. Черкаси, вул. Шевченка, 470, кв. 11.

Суддя О.Б.Шевчук