overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 45/224б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Топс-Форс”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Комм”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.11.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Топс-Форс”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Комм”, м.Донецьк ().

Проте під час підготовки ухвали про порушення від 25.11.2008р. була допущена помилка в зазначенні коду ЄДРПОУ боржника, у зв’язку з чим Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням №5917 від 28.11.2008р. про виправлення помилки.

За приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м.Донецьк №5917 від 28.11.2008р.

Правильним кодом ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранд-Комм”, м.Донецьк вважати .

Далі по тексту без змін.

Суддя Плотніцький Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 11/273-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елєдар", м. Дніпропетровськ

до науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дил, Лтд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 179 715, 14 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Резнік О.Г., довіреність від 06.07.08р., представник; Клочко С.О., довідка з ЄДРПОУ №3597 від 02.08.05р., керівник

Від відповідача: Сердюк О.К., довіреність №9 від 08.12.08р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 111 944, 08 грн., що складають вартість виконаної роби на підставі договору підряду №22/03-с від 23.03.05р., 40 132, 96 грн. інфляційних, 5 249, 28 грн. річних, 22 388, 82 грн. пені.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд застосувати позовну давність до вимог позивача про стягнення заборгованості за договором підряду №22/03-с від 23.03.05р., що виникла на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт №1 від 30.05.05р., №2 від 30.06.05р., №3 від 30.09.05р., до вимог про стягнення інфляційних та трьох відсотків річних за такою заборгованістю, а також до вимог про стягнення пені за прострочення виконання відповідачем зобов'язань за договором підряду.

У судовому засіданні від 09.12.08р. оголошено перерву до розгляду головою суду заяви науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Дил, Лтд".

Ухвалою від 09.12.08р. заява відповідача була відхилена.

У зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи 18 грудня 2008 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня 2008 р.          Справа № 9/191-08

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" (вул. Ватутіна, 10, м. Вінниця, 21011)

до:Фермерського господарства "Прилука" (с. Нова Прилука, Липовецький р-н, Вінницька обл., 22512)

про стягнення 10340,24 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Якимчук В.І. - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення заборгованості в сумі 10340,24 грн. з фермерського господарства "Прилука". Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні підтверджує факт заборгованості у вищезазначеній сумі.

Відповідач платіжним дорученням № 209 від 18.11.2008 р. перерахував кошти в сумі 10340,24 грн., що підтверджує і позивач, подавши до суду виписку банку від 21.11.2008 р. про надходження коштів на його розрахунковий рахунок.

Враховуючи вищзевикладене провадження у справі слід припинити в зв"язку з відсутністю предмету спору з покладанням на відповідача судо вих витрат, оскільки проведення розрахунку за отриманий товар було проведено відповідачем після зверенення позивача - ТОВ "Агро-Союз - Вінниця" з позовними вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фермерського господарства "Прилука" 22512 Вінницька область Липовецький район с. Нова Прилука (п/р 2125 у ФАКБ "національний Кредит" м. Козятин МФО 302894 код 34026917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Вінниця" 21011 м. Вінниця вул. Ватутіна, 10 (п/р 3840 в Укрсоцбанку м. Вінниця Мфо 302010 код 25495735) 103,40 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
грудня 2008 р.
№ 9/34

Господарський суд Кіровоградської області, м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши
матеріали справи №9/34

за
позовом: прокурора Новомиргородського району Кіровоградської області, в
інтересах держави, в особі управління Пенсійного фонду України в
Новомиргородському районі, Кіровоградська область, м. Новомиргород

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1Кіровоградська область, м.
Новомиргород

про
стягнення 14113,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором
Новомиргородського району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі
управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі, подано позов
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення 14113,30 грн.
заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, в тому числі 7847 грн. 62 коп. штрафних санкцій.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 08.12.2008 року  дану справу передано на розгляд судді Шевчук
О.Б.

Керуючись
ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

1.Прийняти
справу №9/34 до свого провадження.

2.Примірники
ухвали надіслати сторонам, прокурору Новомиргородського району та прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.12.08р.

Справа
№ П34/2489-08

Суддя
Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Новгород-Сіверський сирзавод", м. Новгород-сіверський, Чернігівська
область

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 23 968,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не
подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки
відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15
від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита” при перерахуванні мита з  рахунку
платника додається останній примірник платіжного доручення з написом
(поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету
____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами
посадових осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було
зроблено.

Керуючись  п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №2 від 16.10.2008р. з
додатками на 31 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №2591 від 12.11.2008р. про
сплату держмита, платіжне доручення №2592 від 12.11.2008р. про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись  п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Суддя

С.А.
Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2008р. Справа № 14/394

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирські Ласощі", вул. Щорса, 67, м.Житомир, 10003

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полагро", вул. Шевченка, 29, м.Полтава, 36000

про стягнення 18919,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, повноваження особи, яка підписала ТТН № 5944 від 23.07.2008р. від імені позивача, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, повноваження особи, яка підписала ТТН № 5944 від 23.07.2008р. від імені відповідача, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.08р.

Справа № Б40/97-08

Розглянувши заяву ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства „Ман”, м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 2309,59 грн., -

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство приватного підприємства „Ман”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, розглянути заяву кредитора про збільшення позовних вимог та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора приватного підприємства „Ман”, м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого Гусєйнова Руслана Сабіровича, в строк до 08.01.09 розглянути вимоги кредитора ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.08.2008р.
Справа № 21/267

Суддя  Тимченко Б.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма
Аптека-95", вул. Юр"ївська, 17, м. Харків, 61050

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  2878 грн. 03 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.08.2008р.
о  10 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у
приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка
представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази
сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до
ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 35/260

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Товаристваз обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія”, м. Артемівськ, Донецька область

до відповідача : Державного підприємства „Домоуправління Артемівського гарнізону”, м. Артемівськ, Донецька область

про стягнення 3700,84 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/260.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що підтверджують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.08р.

Справа
№ А2/177-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 14:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

15.10.08
Справа №  10/578/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом:  Концерн
“Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Жовтневого району, м.
Запоріжжя

до
відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення
заборгованості в сумі 2089, 48 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю
представників:

позивача: Іванчик   О.М.
дов. від 11.09.08

відповідача:ОСОБА_1свідоцтво

Розглядається спір про стягнення з
відповідача суми 2 089, 48 грн. основного боргу за договором № 374 від 01.01.05
на постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідач надав суду докази про
повне погашення заборгованості у сумі               2 089, 48 грн. та сплату судових
витрат.

Розглянувши
матеріали  справи, вислухавши пояснення
сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

На
підставі Договору № 374 від 01.01.05 Відповідачеві надавалися послуги
постачання теплової енергії в гарячій воді, за які відповідач вчасно не
розрахувався, тому утворилася заборгованість за період жовтень -грудень 2006р.,
січень -квітень 2007р., січень - березень 2008р.

Тому позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення суми заборгованості 2 089, 48 грн.

У
судовому засіданні встановлено, що відповідач сплатив повністю суму боргу у
розмірі 2 089, 48 грн. та сплатив судові витрати, що підтверджують платіжні
доручення № № 19, 20, 21 від 14.10.08, які є у матеріалах справи.

Таким
чином предмет спору відсутній. Провадження у справі слід припинити за п. 1.1
ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 80 п.1.1, 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі припинити.

Суддя
Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11.01.08р.

Справа
№ А23/76-08

Суддя Добродняк І.Ю.,
розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4745 грн. 67 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Судове засідання призначити на 12.02.08р. о 10:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №22,  поверх 3.

3.
Справу розглядає  суддя Добродняк І.Ю.

4. До
судового засідання подати:

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою
(дискети будуть повернуті).

Відповідачу
- письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових
заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть
повернуті).

5. Копію позовної заяви
та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Пам'ятку про процесуальні
права та обов'язки направити позивачу та відповідачу.

6. Явка в судове
засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати
обов'язковою

7.
Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

Додаток:

-
пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу адміністративного
судочинства України

Суддя

І.Ю.
Добродняк
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 30/472

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Шаргала В.І.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства
"Фінансово-промислова компанія "Нафто Газ Сервіс"

на постанову

Київського  апеляційного господарського суду від
01.10.2008р.

у справі

№30/472 господарського суду м.
Києва

за позовом

ПП "ФПК "Нафто Газ
Сервіс"

до

Лохвицької райдержадміністрації
Полтавської області Товариства з обмеженою відповідальністю
"Глорія"

Треті особи

1.Головне управління
Держказначейства у Полтавській області 2. Лохвицька райрада 3.ВАТ
"Полтавагаз" в особі Лохвицького управління по експлуатації
газового господарства 4.Харківецької сільради Лохвицького району 5.
Бодакв"янської сільради Лохвицького району 6.Ригівської сільради
Лохвицького району 7.Безсалівської сільради Лохвицького району 8.Бербеницької
сільради Лохвицького району

про

стягнення 779014,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Фінансово-промислова
компанія "Нафто Газ Сервіс" до касаційного провадження.

2.  Призначити
розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 січня
2009 року на 10 год.  35 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Шаргало В.І.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Рогач Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа
№ А2/109-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Південної МДПІ м.Кривого Року

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1
(Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 31.01.08р. о 12:35год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.08р.

Справа
№ П34/1055-08

Суддя
Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт",
м.Дніпропетровськ

про визнання право власності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, повноваження якої не
підтверджено відповідно до  п.5 ст.28 ГПК
України, а саме позивачем надано копію довіреності, яка нотаріально не
засвідчена.

Також позивачем не визначено право щодо
підпису позовної заяви у копії наданої довіреності, що не відповідає п.1
ч.1ст.63 ГПК України.

Керуючись  п.5 ст.28, п.1 ч.1ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 300,00 грн,
перераховане  квитанцією  № 14723.129.5 від 10.06.2008р. підлягає
поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А.
Примак