overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008р.

Справа № 21/290.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логотранс-Полтава", вул. Кучеренко, 15, к. 10, м. Полтава, 36007; а/с 1727,м. Полтава, 36030

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", вул. Горького, 151, м. Комсомольськ, 39803

про стягнення 87175,74 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Жовковський М.В., довіреність № 66 від 20.06.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 87175,74 грн.

Представник позивача підтримує позовні вимоги з мотивів, наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги п. 3 ухвали суду від 14.07.2008 р. не виконав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: неявка в судове засідання відповідача та невиконання останнім вимог п. 3 ухвали суду від 14.07.2008 р. перешкоджає з"ясувати правову позицію відповідача стосовно предмету спору, а тому розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08

Справа №14/365-08.

За
позовом прокурора м.Суми в інтересах Сумської міської ради

Довідповідача
приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 27466 грн. 71 коп.та зобов»язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С.
О.

Представники:

Від
позивача: не з'явився,

Від
відповідача: не з'явився.

Суть
спору : прокурор прохає суд стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету
заборгованість по орендній платі в сумі 27 466грн.71коп.станом на 30.06.08р.та
висилити його з нежитлового приміщення яке знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1,загальною площею 2196,3м.кв..

Відповідач
надав відзив на позовну заяву в якому не визнає позовних вимог посилаючись на
їх необґрунтованість.

У
зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, керуючись ст. ст.
77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи  на
25.09.2008 р. на 10 год. 50 хв.

2.          Зобов'язати відповідача  надати обґрунтований контррозрахунок позовних
вимог.

3.          Зобов'язати сторони звірити взаємні
розрахунки  надати суду відповідний акт,
підписаний повноважними представниками.

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                        Справа
№          6/132

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Департаменту економіки та
фінансів Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3567,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.09.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати сторонам подати до
суду:

ПОЗИВАЧУ ( Департаменту економіки
та фінансів Кіровоградської міської ради): обґрунтований розрахунок
заборгованості відповідача по сплаті орендної плати в сумі 3567,41 грн.
(помісячно, вказати реквізити всіх платіжних документів, якими сплачувалася
орендна плата); копія положення
Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради.

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти
позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на
чинне законодавство;  у разі сплати
заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу
України).

6. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО
України позивача -  Департаменту
економіки та фінансів Кіровоградської міської ради,  код 34448901.

7. Копію ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                                                      О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2008 р.

Справа
№ 8/93

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Шіляк Марини
Анатоліївни

розглянувши матеріали
справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: ТзОВ "Практик-Люкс", вул.
Довженка, 3а, кв.35, м. Івано-Франківськ, 76000

про стягнення
заборгованості в сумі 17390,87грн.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської
області надійшла позовна заява про стягнення
заборгованості в сумі 17390,87 грн.

Рішенням
господарського суду від 21.10.08 позов задоволено - стягнуто з ТзОВ
"Практик-Люкс", вул. С.Бандери, 10-Б, м. Івано-Франківськ, юридична
адреса: вул. Довженка, 3/а, кв. 35, м. Івано-Франківськ, 76000 на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(свідоцтво про державну НОМЕР_1 -
17390,87 грн. заборгованості, 173,90 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом
встановлено, що при документальному оформленні в тексті рішення допущено описку
в адресі відповідача, а саме вказано "ТзОВ "Практик-Люкс", вул.
Довженка, 39/35, м. Івано-Франківськ, 76000" коли адресою відповідача є
"ТзОВ "Практик-Люкс", вул. Довженка, 3а, кв.35, м.
Івано-Франківськ, 76000".

Відповідно до ст. 89
Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи
допущену помилку та керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

виправити
допущену в рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 21.10.08
описку в реченні "ТзОВ "Практик-Люкс", вул. Довженка, 39/35, м.
Івано-Франківськ, 76000" на "ТзОВ "Практик-Люкс", вул.
Довженка, 3а, кв.35, м. Івано-Франківськ, 76000".

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Треф'янчин Андрій Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          14/257

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора
Маловисківського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Смолінська селищна рада, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с.
Смоліно

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, смт. Смоліно

про звільнення і повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18.11.08 о
14:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання подати:

прокурора та позивача: оригінали
документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідача: відзив на позов та докази
його направлення прокурору та позивачу; докази затвердження проектної
документації на земельну ділянку, площею60 кв. м, яка розташована по вул.
Козакова в смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області та
докази укладення договору оренди щодо зазначеної земельної ділянки.

5. Копії ухвали направити в
прокуратуру Маловисківського району, в прокуратуру Кіровоградської області та
сторонам.

Суддя
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19"
вересня 2008 р. справа № 10/159/б

За заявою
прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області

до
відкритого акціонерного товариства “Новоселицька харчосмакова фабрика”, м.
Новоселиця

про
визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І.
Ковальчук

Представники
-не викликалися.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 08.07.2008 р. за заявою прокурора
Новоселицького району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду
України в Новоселицькому районі порушено справу про банкрутство ВАТ
“Новоселицька харчосмакова фабрика”, введено процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Ухвалою
підготовчого судового засідання визнано вимоги ініціюючого кредитора та
зобов'язано його подати до офіційних друкованих органів оголошення про
порушення справи про банкрутство боржника.

Оголошення
про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті “Голос України” №
157 за 20.08.2008 р.

Після
публікації оголошення до суду з заявами з грошовими вимогами до боржника
звернулися закрите акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” в особі
Чернівецької філії, приватні підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_1, Новоселицький
районний центр зайнятості, заяви яких належить призначити до розгляду в
судовому засіданні.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-14 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л
И В:

1.
Призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2008 року на 11-00
год. за участю представників сторін та розпорядника майна боржника заяви таких
кредиторів:

- ЗАТ КБ
“ПриватБанк” в особі Чернівецької філії,

-
приватного підприємця ОСОБА_2,

-
приватного підприємця ОСОБА_3.,

-
Новоселицького районного центру зайнятості.

2.
Кредиторам додатково надати:

-
приватному підприємцю ОСОБА_3-підписаний
акт звірки взаєморозрахунків від 01.09.2008 р.;

-
Новоселицькому районному центру зайнятості - докази надіслання копії заяви і
доданих до неї документів боржнику і розпоряднику майна боржника, копію
розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок
безробіття за період за І півріччя 2008 р.

3.
Боржнику надати відзиви на заяви.

Суддя Т.І.
Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А17/396-08

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши

позовну заяву  Переяслав-Хмельницька об'єднана державна
податкова інспекція

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про припинення реєстрації,

визнав подану позовну заяву і додані
до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.
Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити
на   "06" жовтня 2008 р. о
15:10.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області  (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 225).

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

4.
Зобов'язати позивача подати оригінали документів, доданих до позовної
заяви.

5. Запропонувати відповідачу
подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Витребувати від відповідача: свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію).

6. Копію
ухвали надіслати позивачу та відповідачу з копією позовної заяви.

Права і обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, а також сторін визначені ст.ст. 49 і 51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 16/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Губенко Н.М. - головуючого, Барицької Т.Л., Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Ахтиар-С"

на ухвалу

від 23.07.2008 р. господарського суду міста Києва

у справі

№ 16/116

за позовом

ТОВ "Фоззі-Порт"

до

ВАТ "Універсам "Ахтиар";

ТОВ "Ахтиар-С"

про

зобов'язання виконати умови договору та стягнення 559985,48 грн.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 р. касаційну скаргу ТОВ "Ахтиар-С" прийнято до касаційного провадження.

До суду 21.11.2008 р. від ТОВ "Фоззі-Порт" надійшло клопотання, в якому позивач просив суд зобов'язати оскаржувача надіслати на його адресу копію прийнятої до провадження касаційної скарги та надати Вищому господарському суду України відповідні докази, а саме: опис вкладення у конверт.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 1111 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Зобов'язати ТОВ "Ахтиар-С" надіслати на адресу ТОВ "Фоззі-Порт" касаційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2008 р.

Зобов'язати ТОВ "Ахтиар-С" надати Вищому господарському суду України докази надіслання касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.07.2008 р. на адресу ТОВ "Фоззі-Порт", а саме: опис вкладення у конверт.

Головуючий, суддя Н. Губенко

С у д д і Т. Барицька

О. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 24/145
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, м. Макіївка
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                м. Макіївка
стягнення 3200 грн. 00 коп.
Суддя           Н.В. Ломовцева
позивача   Архипов О.В. - довір.
Від відповідача   не з'явився.
з обмеженою відповідальністю “Сладкая жизнь”, м. Макіївка звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 3200 грн. 00 коп.
канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення у якості
відповідача ЗАТ “Совєтський хлібокомбінат” та про виклик до суду ОСОБА_2,
в частині залучення відповідача ЗАТ “Совєтський хлібокомбінат” оговорено у
судовому засіданні та  судом не
задовольняється, виходячи з предмету позову.
судом клопотання в частині  виклику до
суду ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у даному судовому засіданні не закінчено у
зв'язку із відсутністю у судовому засіданні відповідача.
у судовому засіданні наполягає на позові, вважає, що відмовився від договору у
зв'язку з наявністю заборгованості в розмірі 1 грн. 90 коп. в період з липня
2006 року по лютий 2008р.
у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов.
Суд
вважає за необхідне, виходячи з відзиву відповідача, відповідно до якого спірне
майно, а саме низькотемпературна морозильна вітрина модель ЕК 47С397, серійний
номер НОМЕР_1 знаходиться у незаконному володінні ЗАТ “Совєтський
хлібокомбінат”, а також пояснень позивача, за власною ініціативою залучити до
участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство “Совєтський хлібокомбінат”,
оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або
той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3
ст. 77 ГПК України, суд
до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Закрите акціонерне товариство “Совєтський хлібокомбінат”
Відкласти розгляд справи  на 14.10.2008р. на 09.30 год. ( кім. 314)
Позивачу з'явитись у судове засідання.
Відповідачу  підтвердити чи спростувати факт наявності
заборгованості за договором суборенди № 2694 від 01.07.2006р. за період з липня
2006р. по лютий 2008р.
особі - ЗАТ „Совєтський хлібокомбінат” з'явитись у судове засідання
повноважному представнику, надати пояснення щодо знаходження
низькотемпературної морозильної вітрини моделі ЕК 47С397, серійний номер
Явка сторін та третьої особи у
засідання суду строго обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" жовтня 2008 р.
Справа №  10/850/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     15.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” листопада  2008 року  о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Справа № 11/420/08

За позовом: Миколаївського регіонального управління водних ресурсів

(54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 17)

до 1 відповідача: Очаківська районна державна адміністрація

(57500, Миколаївська обл.., м.Очаків, пр.50-річчя Жовтня, 7-А)

до 2 відповідача: Державного підприємства “Очаківське лісопромислове господарство”

(57500, Миколаївська обл.., м.Очаків, вул.Леніна, 10)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Панченко С.В. –дов. від 30.09.2008р.

від 1 відповідача: Камалєтдінова О.В. –дов. від 03.11.2008р.

від 2 відповідача: Беломитцев Є.І. –дов. №415 від 01.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ: зобов’язання вчинити певні дії, скасування державних актів на право користування земельними ділянками

Відповідачі у відзивах проти позову заперечують.

Від позивача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вивчити отримані у судовому засідання від відповідачів відзиви та надати обґрунтовані заперечення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне витребувати від позивача відповідні докази.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.65,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.2008р. - 11 год. 40 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

-          технічну документацію на майно –“протизсувні заходи”;

-          правовстановлюючі документи на зазначене майно;

-          землевпорядну документацію та акт введення майна в експлуатацію;

Попередити позивача, що у разі ненадання витребуваних судом матеріалів без поважної причини, позов буде залишено без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від
23.03.06р.,АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано
ліквідатора вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу,
задоволення вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів справи
з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву  ОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко