СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 6/98-76

Заступник голови господарського
суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши заяву Засновника ПВКФ
«Алькор»ОСОБА_4 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі

за позовом   Приватної виробничо-комерційної фірми
«Алькор»

до
Приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»в особі підприємця ОСОБА_1

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав.

Встановив:

Представник позивача Приватної
виробничо-комерційної фірми «Алькор»- ОСОБА_4, звертаючись до
господарського суду з позовною заявою просить визнати недійсним статут (нову
редакцію) приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор», затверджений
31.07.2006 р., зареєстрований державним реєстратором Виконавчого комітету
Луцької міської ради 01.12.2006 р. за № 2002154; визнати недійсним
статут (нову редакцію) приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»,
затверджений 09.02.2007 р., зареєстрований державним реєстратором Луцької
районної державної адміністрації 13.02.2007 р. за № 6000607; визнати
недійсним договір від 09.02.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Н.А.
Ариванюк (реєстр № 722), укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3; визнати за нею
-  ОСОБА_4 право власності на
корпоративні права на приватну виробничо-комерційну фірму «Алькор».

Як зазначає позивач гр.ОСОБА_2без
відповідних повноважень та протиправно заволоділа корпоративними правами на
ПВКФ «Алькор», порушуючи її - ОСОБА_4 права як засновника і директора  ПВКФ «Алькор».

01.12.2006 р. державним
реєстратором Виконавчого комітету Луцької міської ради було проведено державну
реєстрацію змін до установчих документів щодо зміни власника, зміни розміру
статутного фонду та зміни місцезнаходження підприємства. Крім того, згідно
договору купівлі-продажу №    від
09.02.2007 р. гр.ОСОБА_2відчужила корпоративні права на ПВКФ «Алькор»Медведюку
Сергію Івановичу у зв'язку з чим 13.02.2007 р. державним реєстратором Луцької
районної державної адміністрації було зареєстровано зміни до установчих
документів (нову редакцію статуту).

В обгрунтування зазначених вимог
посилається на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
02.07.2008 р., якою відмовлено в позові ОСОБА_2до державного реєстратора Грабко
А.В., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити
реєстрацію змін до установчих документів, а тому договір купівлі-продажу,
укладений між ОСОБА_2таОСОБА_3 повинен бути визнаний недійсним, оскільки
продавцеві не належало право власності на предмет продажу.

Ухвалою господарського суду від
19.08.2008 року за даною позовною заявою порушено провадження у господарській
справі, яку призначено до розгляду на 10 год 30 хв. 13.10.2008 року.

Разом з тим, подаючи позов до суду,
представник позивача просить вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення
арешту на земельну ділянку площею 0,3828 га, розташовану в с. Рованці Луцького
району, що належить Приватній виробничо-комерційній фірмі «Алькор»(), а також накласти арешт на кошти Приватної виробничо-комерційної
фірми «Алькор»(, що знаходяться р/р в ВАТ «Сведбанк»№
2600.7.0722508.01 Код 30555770 МФО 300164).

Відповідно до ст. 66,67
Господарського процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається
в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно роз'ясненням Вищого
господарського суду України № 01-8/973 від 14.12.2007р. "Про деякі питання
практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального
права"  умовою застосування заходів
до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких
заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних
вимог.

Враховуючи те, що дії ОСОБА_3, які
полягають у відчуженні майна товариства, зняття коштів з рахунку товариства
призведуть до неможливості відновлення порушених корпоративних прав ОСОБА_4в
разі задоволення позову, а отже, утруднить виконання рішення у даній справі,
господарський суд дійшов висновку вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на кошти Приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор».

В частині накладення арешту на
земельну ділянку площею 0,3828 га, що знаходиться  в с. Рованці Луцького району, суд приходить
до висновку про відмову вжиття заходів до забезпечення позову, оскільки
земельна ділянка не є предметом спору.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 66-67 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.    Заяву засновника ПВКФ «Алькор»ОСОБА_4 про
вжиття заходів до забезпечення позову у справі № 6/98-76 задовольнити частково.

2.
Накласти арешт на кошти Приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор»(, що знаходяться р/р в ВАТ «Сведбанк»№ 2600.7.0722508.01 Код 30555770
МФО 300164).

4.
Копію ухвали до відома та виконання
направити сторонам та відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, вул.
Винниченка, 27а.

Заступник  голови

господарського
суду, суддя
В.А.Пахолюк