міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

18.08.08 р.
справа № 06/1282

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у   складі:

Головуючого                                        Шкурдової  Л. М.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Сула»

на рішення господарського
суду Черкаської області від 22.04.2008 року

у
справі
№ 06/1282 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом            приватного підприємця ОСОБА_1,
Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с. Москаленки

до          сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю «Сула», Черкаська обл., Чорнобаївський
р-н, с. Мохнач

про                           стягнення 163049,00 грн.

встановив:

рішенням господарського суду
Черкаської області від 22.04.2008 у справі № 06/1282 позов приватного
підприємця ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Сула»про стягнення 163049,00 грн. задоволено частково; з СТОВ
«Сула»на користь ПП ОСОБА_1. стягнено 86969,00 грн. боргу, 869,69 грн. витрат
по сплаті державного мита та 62,94 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Сула»звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від
22 квітня 2008 р.. Також, у поданій апеляційній скарзі скаржник просить суд
відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку
подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане
клопотання заявника задоволенню не підлягає, а у прийнятті апеляційної скарги
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти
днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у
судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення -
з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 93 ГПК України
передбачено, що відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги
можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення (ухвали) судом.

З системного аналізу приписів ст.
93 ГПК України вбачається, що ч. 2 ст. 93 ГПК України містить обмеження строку,
протягом якого може бути відновлений пропущений процесуальний строк на стадії
перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання можливе протягом
трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За змістом цієї норми подання
апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею
тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського
суду в апеляційному порядку, оскільки такий строк є присічним.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішення місцевого господарського суду у справі № 06/1282 прийнято 22 квітня
2008 р., тобто перебіг десятиденного строку для подання апеляційної скарги, з
урахуванням того, що останнім днем строку є перший робочій день, якщо календарний
день закінчення строку випадає на вихідний день, закінчився 05 травня 2008 р.,
а тримісячний строк для відновлення пропущеного строку - 22 липня 2008 р.
Апеляційна скарга подана Скаржником через загальний відділ господарського суду
Черкаської області 31 липня 2008 р., що підтверджується відбитком штампу
загального відділу місцевого господарського суду на апеляційній скарзі. Отже, з
моменту закінчення строку апеляційного оскарження минуло більше ніж три місяці.
Таким чином, Скаржником було пропущено тримісячний строк, протягом якого може
бути відновлений пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових
рішень в апеляційному порядку. Апеляційний господарський суд позбавлений права
вийти за межі норм процесуального права, та відновити пропущений процесуальний
строк, оскільки такий строк є присічним.

За вказаних обставин, колегія
суддів апеляційного господарського суду вважає, клопотання Скаржника про
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги слід задоволенню не
підлягає.

Відхилення клопотання Скаржника про
відновлення строку подання апеляційної скарги виключає можливість її прийняття
та розгляду, в зв'язку з чим апеляційна скарга СТОВ «Сула»на рішення місцевого
господарського суду від 22.04.2008 р. у справі № 06/1282 підлягає поверненню
скаржникові.

Відповідну правову позицію наведено
і в постанові Верховного Суду України від 17.04.2007  № 25/87-06-2123.

Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК
України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.           Відмовити
сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Сула»у
відновленні строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду
Черкаської області від 22.04.2008 року у справі № 06/1282.

2.           Апеляційну
скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від  22.04.2008 р. у справі 06/1282 повернути без
розгляду сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю
«Сула»разом з доданими до неї матеріалами.

3.           Матеріали
справи № 06/1282 повернути до господарського суду Черкаської

області.

Головуючий суддя
Шкурдова  Л. М.

Судді

Ільєнок Т.В.

Тарасенко К. В.

Дата відправки  19.08.08