ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.08.08
Справа № 10/23пд.

За позовом Малого підприємства "Крок", м. Стаханов

до ВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод", м.
Стаханов

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача  -фізична особа
-підприємець ОСОБА_1, м. Стаханов

про визнання недійсним договору купівлі - продажу майна на
аукціоні та перехід прав і обов'язків покупця

Суддя  Мінська Т.М.

в
присутності  представників  сторін:

від позивача -не прибув;

від відповідача -Тракшинський
Б.Р., керуючий  санацією,  Іванов М.Є. - юрисконсульт, довіреність №
01/464 від 21.07.08.,  Терновська В.В. -
гол.бухгалтер, довіреність № 01/465 від 21.07.08.; Параднік  А.О.,
довіреність  № 01/504 від
04.08.2008р.

третьої  особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - представник,
довіреність НОМЕР_1 від 25.09.07.,
паспорт серії НОМЕР_2 від 24.07.2002р.

Суть спору:
заявлені вимоги про:

- визнання недійсним договору купівлі -продажу приміщення на
аукціоні ВЕХ № 244487 від 21.08.2007р. за реєстром НОМЕР_3, укладеним між ДВАТ
"Іллічівський рудоремонтний завод" та громадянкою ОСОБА_1;

- встановлення (перевести) за малим підприємством "Крок"
права і обов'язки покупця на нерухоме майно -маслобойний цех площею 202,0 кв.м.
розташоване за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Коперника,
24.

Відповідач просить відмовити у задоволені позовних вимог у зв'язку
з безпідставністю та необґрунтованістю.

Третя особа проти
позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Суд  встановив:  предметом
позову  є  визнання недійсним договору купівлі -продажу
приміщення на аукціоні ВЕХ № 244487 від 21.08.2007р. за реєстром НОМЕР_3,
укладеним між ДВАТ "Іллічівський рудоремонтний завод" та громадянкою
ОСОБА_1,  і  переведення
прав  покупця  на  позивача,    тобто
фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
яка  залучена  до участі
у  справі  як
третя  особа,  що не заявляє самостійних вимог на
предмет  спору,  є
покупцем  за  оспорюваним
договором  купівлі -продажу,  а відтак
суд  вважає,  що
позовні  вимоги  звернені
також  до  неї. Відповідно до ст. 24   ГПК України
господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до  прийняття рішення залучити за клопотанням  сторони
або  за  своєю ініціативою до участі у справі іншого
відповідача. Про  залучення  іншого
відповідача  чи  заміну
неналежного відповідача
виноситься  ухвала,  і
розгляд  справи   починається
заново.

З огляду  на  вказане, суд
за  власною ініціативою  вважає
необхідним  залучити  фізичну
особу  -підприємця  ОСОБА_1
до  участі  у
справі  як  другого
відповідача.

В  судовому  засіданні
представником   ОСОБА_1  надано
документи  про  перехід
права  власності  на
нерухоме майно -маслобойний цех  з
кисневою станцією площею 202,0 кв.м. розташоване за адресою: Луганська область,
м. Стаханов, вул. Коперника, 24 -ж.  А
саме -рішення  виконкому  Стаханівської
міської  ради  від
20.11.2007р. № 618 «Про
присвоєння  адресних номерів»,  договір
дарування  нерухомого майна  від
23.07.2008р.  між    ОСОБА_1
і   ОСОБА_3, витяг про  реєстрацію
прав  власності  на нерухоме майно  від 29.07.2008р.  Згідно даних документів  на  цей
час  власником нерухомого  майна,
що  було  продано
за  оспорюваним  договором
купівлі -продажу  є  ОСОБА_3.
Таким  чином,  рішення
по  даній  справі
може  вплинути  на
його права  і  обов'язки
стосовно  ОСОБА_1.  Згідно ст. 27 ГПК України  треті особи, які не заявляють
самостійних  вимог  на
предмет спору,  можуть  вступити
у  справу  на
стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх
права  або  обов'язки
щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено  до
участі  у  справі також
за  клопотанням  сторін,
прокурора   або   з
ініціативи господарського суду.
Суд  вважає необхідним  залучити до участі у справі  як
третю особу,  яка  не
заявляє  самостійних вимог на
предмет спору,  на стороні  ІІ -відповідача  ОСОБА_3.

Позивачем  надіслано  клопотання
про  відкладення  розгляду
справи,  в  зв'язку
з неможливістю явки в  судове  засідання.

Враховуючи
вищевикладене,   керуючись  ст.ст. 24, 27, 77, 86, 87  ГПК
України,  суд

у х в а л и в:

1. Залучити  фізичну  особу
-підприємця  ОСОБА_1  до
участі  у  справі
як  другого  відповідача.

2.  Залучити  до участі у справі  як
третю особу,  яка  не
заявляє  самостійних вимог на
предмет спору,  на стороні  ІІ -відповідача  ОСОБА_3.

3.
Розгляд справи відкласти  на  11.09.2008р.,  12 год. 30 хвил., каб. № 336.

4. Зобов'язати позивача -
надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне  обґрунтування
заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях -для огляду в
засіданні, надіслати додаток який додано до позовної заяви відповідачу та
третій особі, докази надіслання надати суду, докази належного виконання своїх
обов'язків за договором від 01.10.1996р. № б/н.

5. Зобов'язати  ІІ -ого
відповідача -надати  відзив  на
позовну  заяву, докази
надіслання  відзиву  позивачу.

6. Зобов'язати третю особу -  надати
пояснення по справі.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.М.Мінська