ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р.
Справа №  18/3964а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретар
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

прокурора -Кучеренко О.І.,

від позивача -Присяжна
Н.В. -представник за довіреністю,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом  прокурора  Шполянського району  в інтересах держави в особі державної     податкової інспекції у Шполянському районі

до              приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шпола, Черкаської     області

про                 стягнення 528 грн. 56 коп.

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом звернувся
прокурор Шполянського району в інтересах держави в особі державної податкової
інспекції у Шполянському районі до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шпола,
Черкаської області про стягнення 528 грн. 56 коп. податкового зобов'язання.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що станом на 07.07.2008
року відповідач не сплатив в установлені законом строки узгоджену суму податкового
зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, а відтак з урахуванням вимог
п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” активи
платника податків підлягають примусовому стягненню в рахунок погашення
податкового боргу.

Справа
розглядається після відкладення.

В
судовому засіданні, яке відбулося 18.09.2008 року, за згодою прокурора та
представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови
зі справи №18/3964а.

В
судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали
та просили суд позов задовольнити повністю.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову суду не
надав, своїм правом на захист не скористався. Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повістками про
виклик, та реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської
області.

Суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за
наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача,
дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного:

Матеріалами справи
підтверджується, що відповідач як суб'єкт підприємницької діяльності
зареєстрований в Шолянській райдержадміністрації згідно із свідоцтвом про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи від
07.10.2002 року №815, взята на облік в ДПІ, та являється платником податків
передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Станом
на 07.07.2008 року, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість
в сумі 528 грн. 56 коп., в зв'язку з чим все майно та майнові права платника
перебувають у податковій заставі, зареєстрованій у державному реєстрі застав
рухомого майна, номер витягу №15812166 від 04.12.2007 року та дійсна до
04.12.2012 року.

Позивачем
було проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства щодо
своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на
додану вартість, про що складено акт від 20.11.2007 року №967. За результатами
перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від
20.11.2007 року про визначення податкового зобов'язання в сумі 529 грн. 00
коп., яке направлене поштою з повідомленням про вручення та вручене відповідачу
24.12.2007 року.

Заборгованість
по податку на додану вартість становить 528 грн. 56 коп.

Зазначене
вище податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалося і сума
податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Згідно
п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон України
№2181-ІІІ) податкове зобов'язання -зобов'язання платника податків сплатити до
бюджетів та державних цільових фондів суму коштів у порядку та строки визначені
вищезазначеним Законом.

Поняття
податкового боргу визначено в п.1.3 названого Закону, зокрема, податковий борг
(недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Податкове
зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, як це
передбачено п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ.

Згідно
п.п.5.3.1. п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації,  протягом десяти
календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного  строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту
4.1 статті  4  цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно
з п.п 5.2.1 п. 5.2. ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов'язання
платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та
4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом
5.2.2 цього пункту.

Узгоджена
сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки,
визначені вищевказаним Законом, визнається сумою податкового боргу платника
податків (п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”).

У
відповідності до п.п. 5.2.4. ст. 5 Закону №2181-ІІІ при зверненні платника
податків до суду з позовом, щодо визнання недійсним рішення контролюючого
органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи
по суті та прийняття відповідного рішення.

Сума
податкового зобов'язання, заявлена контролюючим органом до стягнення, є
відповідно до приписів наведеного вище Закону узгодженою.

Матеріалами
справи підтверджується, що контролюючим органом у відповідності до вимог пп.
“а” та пп. “б” п 6.2.3. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ відповідачу було
вручено першу  та другу податкові вимоги;
прийнято рішення від 28.04.2008 року №1 про стягнення коштів та продаж інших
активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно
пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган
або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або
податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою
прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного
місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган
розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових
оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення
податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги
вважається днем її вручення.

25.03.2008
року податкова вимога була розміщена на дошці оголошень (а.с. 16).

Податкові
вимоги відповідач в установленому Законом порядку не оскаржив, борг до
теперішнього часу не сплатив.

Вжиті
контролюючим органом заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з
відповідача.

У
відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону України №2181-ІІІ позивач
має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його
податкового боргу.

Враховуючи
викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому позов слід задовольнити
повністю.

Судові
витрати розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

У
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Оскільки
органи податкової інспекції звільнені від сплати державного мита (судового
збору), а також позивачем не було здійснено будь-яких інших судових витрат,
тому кошти зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в установленому
розмірі .

На підставі ст. ст. 89, 94 КАС
України  з відповідача на користь
Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 5 грн.
28  коп.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись
статтями 94, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1):

-    528
грн. 56 коп.  - податкового боргу в
доход  державного бюджету України через
державну податкову інспекцію у Шполянському районі (вул. Жовтнева, 5, м. Шпола,
Черкаської області, р/р №4494 в Шполянському відділенні державного
казначейства, МФО 854018, );

-
в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у
Шполянському районі (вул. леніна,16, м. Шпола, Черкаської області, р/р
№4494 в Шполянському відділенні державного казначейства, МФО 854018,
) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси
№0002 в Головному управлінні державного казначейства України в
Черкаській області, МФО 854018 судовий збір в сумі 5 грн. 28 коп. за
розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати
виконавчі листи.

Постанову суду може бути оскаржено
до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст.
186 КАС України.

Суддя
Васянович А.В.

Повний текст постанови
складено 22.09.2008 року