overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа № 7/62-18/95-4/79

За заявою Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, м.Київ в особі філії Октябрського відділення № 43 ВАТ “Ощадбанк”, м.Полтава

до Приватної агрофірми “Великосолонцівська”, с.Великі Солонці Новосанжарського району

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредиторів: Журавльова Л.В., довіреність від 27.08.08 р. (ВАТ "Ощадбанк"), Шевчук М.Ф., довіреність від 15.07.08 р. (ВАТ "Полтавасортнасіннєовоч"), Педоряка О.М., довіреність №3416 від 23.04.07 р. (ЗАТ "Приватбанк"), довіреність бн від 27.07.07 р.(ВАТ АБ "Приватінвест"), Кондратюк Т.П., довіреність №01-19 від 09.01.08 р. (УПФУ в Новосанжарському районі), Коба В.С. Новосанжарський РЦЗ), Чорнокондратенко І.П., довіреність №273 від13.11.07 р. ("Укрінбанк"), Пронін Р.В., довіреність №1 від 14.01.08 р. (ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та Новосанжарському р-х)

від ліквідатора: арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом Приватної агрофірми “Великосолонцівська”, с.Великі Солонці Новосанжарського району.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою від 20.06.2008 р. Приватну агрофірму "Великосолнонцівська" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М .

Ухвалою суду від 07.10.08 р. ліквідатора зобов'язано надати документально підтверджені докази, зазначені у поточному звіті про хід ліквідаційної процедури (вх.№16870 від 03.10.08 р.). На виконання вимог ухвали ліквідатор надав суду докази у вигляді доповнень до звіту (вих.№818 від 29.10.08 р.).

Заслухавши ліквідатора, представників кредиторів, суд прийняв поточний звіт до відома.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу у квартал) надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 20.06.2009 р. надати звіт, ліквідаційний баланс та аудиторський висновок по ньому.

2. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                         Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Комінтерну, 16 230-31-77
УХВАЛА

"14" жовтня
2008 р. Справа № 33ц-601/2008/15

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Київська обл., м.Біла Церква

до ОСОБА_11, Київська обл., м. Біла Церква,

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кедр”, Київська обл., м. Біла Церква

про визнання недійсним
рішення загальних зборів та додатку до установчого дого-

вору ТОВ „Кедр”.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10;

від відповідачів
: ОСОБА_11;

ТОВ „Кедр”- Гаркавенко
Т.М. ( дов. №1-4443 від 29.08.2008р.)

Обставини справи:

Господарським судом
Київської області розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11, товариства з обмеженою відповідальністю
„Кедр” про визнання недійсним рішення загальних зборів та додатку до установчого
договору ТОВ „Кедр”.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у судове засідання не з’явились, про причин
неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні
виникла необхідність виклику в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу
України для дачі пояснень стосовно участі в загальних зборах ТОВ „Кедр” 10 березня
2005р. учасників ТОВ „Кедр”: ОСОБА_12 та ОСОБА_13, у зв’язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд
справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

Керуючись ст.
30, ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи
відкласти на 31 жовтня 2008 р. на 12год. 00хв.

2. Викликати в судове
засідання в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України для дачі
пояснень стосовно участі в загальних зборах ТОВ „Кедр” 10 березня 2005р. учасників
ТОВ „Кедр”: ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

3. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа
№ Б29/71-08

За
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агаль", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 26.05.2008р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агаль", м. Дніпропетровськ,
який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні
за участю представників кредиторів та ліквідатора.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Призначити розгляд звіту у судовому засіданні
на 04.08.08 р. о 12:05.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредиторів та ліквідатора  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа №  10/712/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,  54015, м.Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі 233
грн. 82  коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08
жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 13755/07 від
07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26.02.2008

Справа №3/70-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна,
розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Державної податкової інспекції у м.
Полтаві, АДРЕСА_2

про
скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Полтаві від 12.02.2008р.:

(1) №/0, за яким позивачу
визначені податкові зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 24 900, 00 грн., в т.ч.
основний платіж -16 600, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -8 300, 00
грн.;

(2) №/0, за яким позивачу
визначені податкові зобов'язання з ПДФО в вигляді основного платежу в 12 591,
00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України,
а саме:

- позовна  заява містить невірну адресу позивача.
Відповідно до свідоцтва про держреєстрацію місце проживання СПД-фо ОСОБА_1
зазначається -АДРЕСА_3, тоді як в позові адреса позивача значиться як -
Полтавська область, Козельщинський район, АДРЕСА_3.

Зазначені вище недоліки можуть бути
усунені шляхом виправлення
недопрацювань.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та
перехідні положення”  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву № 5 від
21.02.2008р. ( вх. №956 від 21.02.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 17 березня
2008 року  усунути наведені
недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу
за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.

Примітка:
1. Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС
України.

2. Ухвала набирає законної
сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №7/152-08.

Суддя
господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи №
7/152-08  порушеної за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 19.05.2008р. порушено   провадження у справі № 7/152-08 за заявою
Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника -  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом.

Постановою
господарського суду Сумської області від 05.06.2008 року  по справі № 7/152-08 боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого - ОСОБА_1.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2  подав до
господарського суду звіт та ліквідаційний баланс  банкрута.

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 30 жовтня 2008 року об 11 год. 50
хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр.
ім.     Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                        М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008  р.

Справа №
5/67.

За позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській
області, м.Полтава

до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кременчук

про стягнення 149,47 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

ОСОБА_3

від відповідача: не
з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про стягнення
149,47 грн., з них 77,85 грн. основного боргу по розрахунках за оренду, 71,62
грн. пені.

Відповідач
відзив на позов не надав.

Розглянувши
матеріали справи, встановив, що в матеріалах справи відсутні докази  отримання відповідачем ухвали суду. Це
перешкоджає розгляду справи по суті.

В
зв"язку з цим,  керуючись  п.2, п.3 ст.77, ст.86  ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.05.08р.  на  8.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.   Явку представників сторін   визнати обов"язковою.

3.    Позивачу уточнити адресу, за якою  зареєстрований відповідач.

4.
Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя
Гетя Н.Г.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.
Справа № А6/434-08

16:00 год.

Господарський суд Київської області
в складі:

головуючого судді
Маляренка А.В.

при секретарі
Поднебєс
О.В.

розглянувши адміністративну справу
№ А6/434-08

за позовом Державної інспекції з контролю за
цінами в Київській області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 576,89 грн.

Представники:

від   позивача
Денисова О.В. (довіреність №1 -1518 від 11.07.2008р.)

від   відповідача
не з'явився

Обставини
спору:

Державна інспекція з контролю за
цінами в Київській області (далі - позивач) звернулась до  господарського суду Київської області  з позовом до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (далі -відповідача ) про стягнення 4 576,89  грн.

В судовому засіданні від
позивача  надійшло клопотання №1 -1841
від 19.08.08  з проханням закрити
провадження по адміністративній справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем
суми економічних санкцій. В підтвердження вищезазначеного, позивачем подано
квитанцію про сплату боргу №522262 від 23.04.2008р.

Пунктом 2 ст. 136 КАС України
передбачено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Судом встановлено, що спір
врегульовано самими сторонами шляхом погашення суми боргу в повному обсязі,
отже предмет спору відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Такі дії не суперечать закону та не
порушують  прав, свобод та інтересів
сторін по даній справі.

Керуючись ст. 113, п.3ст.136,
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А6/434-08.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                    А.В.
Маляренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.

Справа №  17/630/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:

1.          фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

2.          фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,
АДРЕСА_2,

До відповідачів:

1.          Управління з використання та розвитку
комунальної власності міської ради,                    м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

1.          комунального підприємства
“Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,   м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про:
визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “24”
жовтня 2008 року   о 12  год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачів: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Явку сторін у судове засідання
визнати визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  48/160

02.07.08

У Х В А Л А

№48/160

02.07.2008р.

За
позовом

ОСОБА_1

До
Третя особа

1)
ОСОБА_2; 2) ОСОБА_3Товариство з обмеженою відповідальністю „Аллонж”

Про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав № 13/03/07 від 13.03.07
р.

Суддя

Сулім
В.В.

Секретар  судового засідання

Стефюк
О.В.

Представники
сторін:

Від
позивача:

не
з'явився

Від
відповідачів:  Від 3-ої особи:

1) не
з'явився   2) не з'явився  не з'явився

Обставини справи:

Позивачем
подано до суду позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу
корпоративних прав № 13/03/07  від
13.03.07 р.

05.05.08
р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у
справі №48/160 та призначено її до розгляду на 11.06.08р.

11.06.08р.
судове засідання відкладалось відповідно до ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України до 02.07.08р.

Судом
встановлено, що ухвали суду від 05.05.08р. та 11.06.08р. були належним чином
надіслані на адреси сторін (про що свідчать відмітки канцелярії господарського
суду міста Києва на зворотньому боці вказаних ухвал), тобто останніх
попереджено про час та місце розгляду справи.

Судом,
у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено
до матеріалів справи.

02.07.08р.
у судовому засіданні встановлено, що представник позивача  на виклик суду не з'явився, вимог ухвал суду
від 05.05.08р. та 11.06.08р. не виконав, оригінали витребуваних ухвалами суду
документів не надав, копії належним чином не засвідчені, що перешкоджає
розгляду справи по суті, та в зв'язку з обмеженістю строків розгляду спору, суд
приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя
особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Аллонж” про визнання недійсним
договору купівлі-продажу корпоративних прав № 13/03/07 від 13.03.07 р. без
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, 86 ГПК України Господарський суд
міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду, позивач має право знову  звернутися
з ним  до господарського суду в
загальному порядку.

Суддя

В.В.
Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/355-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастровихта геоінформаційних систем "Київгеоінформатика", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Фітохімфарм", Київська обл., Бориспільський р-н, с.Чубинське

про стягнення 50 487,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: обгрунтований розрахунок пені з зазначенням періоду її нарахування, оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
3-16/242-07-6292

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. (доповідача),

Грека
Б.М.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2007 р.
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р. в
справі № 16/242-07-6292 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1до 1)
будівельно-ремонтного кооперативу "Вадим", 2) приватного підприємства
"Енергокомплекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: представництва по управлінню
комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у
користуванні нежилим приміщенням, виселення та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору: суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 до 1) фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, 2)
представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про
визнання недійсним додаткового погодження , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник
-представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України на рішення
господарського суду Одеської області від 12.12.2007 р. та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р. в справі № 16/242-07-6292 та
клопотанням про відновлення пропущеного строку на її оскарження.

Наведені
скаржником доводи в обґрунтування заяви про відновлення процесуального строку
заслуговують на увагу, тому виходячи з вимог статті 53 Господарського
процесуального кодексу України заява підлягає задоволенню.

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити
заяву відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про
відновлення процесуального строку.

Прийняти
касаційну скаргу представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2007 р.
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 07.02.2008 р. в
справі № 16/242-07-6292 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на
05.11.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,
6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

Б. Грек

М.
Остапенко