overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

20.10.08
Справа№ 19/229

Суддя    Левицька Н.Г.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: ТзОВ
"Аскона" ЛТД, м. Львів;

До Відповідача:
ФОП ОСОБА_1, Львівська обл., м. Червоноград;

Про: стягнення
10717,45грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 03.12.08   о      11:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у
добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи
стосовно предмету позовної заяви

3.          Всі оригінали доданих до позовної
заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх
відсутності.

4.          Представити від Державного
реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити бухгалтерський розрахунок
позовних вимог.

7.          Представити докази направлення
Відповідачу копії позовної  заяви та
доданих до неї документів.

8.          Явку компетентного представника в
судове засідання визнати обов'язковою.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у
добровільному порядку.

2.          Представити документально та
нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити докази в обгрунтування
своїх заперечень.

4.          Представити від Державного реєстратора
довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо
перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити докази погашення
заборгованості.

7.          Представити повні реквізити.

8.          Представити оригінали і належним
чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє
Відповідач.

9.          Явку компетентного представника в
судове засідання визнати обов'язковою.

Права та обов'язки Сторін визначені ст.
22 ГПК України.

Повноваження представників Сторін
підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів
Сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказом рішенням зборів,
розпорядженням, протоколом і т.д., які підтверджують службовий статус
предстаника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до суду, представити їх копії.

Суддя
Левицька Н.Г.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 01/109-42

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю «Круп'яний двір», м. Нововолинськ

до: підприємцяОСОБА_1, м.
Нововолинськ

про: розірвання договору оренди та
стягнення 4750 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
15.10.2008 р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 13.10.2007р.
розрахунок заборгованості на суму 4750 грн.; вказати період із зазначенням
конкретних дат, за який склалась заборгованість на суму 4750 грн.; акт
прийняття - передачі приміщення в оренду ( розділ 3 договору оренди від
1.01.2007 р. ); обгрунтувати позовні вимоги (навівши норми законодавства, умови
договору ) про розірвання договору оренди
від 1.01.2007р.

4.2. Відповідачу: до 13.10.2008р.
обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
І.О.Якушева

Суддя                                                                                                 Якушева
І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
30/3

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
рішення та постанову

Господарського
суду міста Києва від 27.05.2008 року Київського апеляційного господарського
суду від 17.07.2008 року

у
справі

№ 30/3
Господарського суду міста Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до
треті особи

Комунального
підприємства "Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"  1.
Дніпровська районна у місті Києві рада 2.          Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вівіан"
3.          Комунальне
підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста
Києва

про
та за зустрічним позовом
до   про

зобов'язання вчинити певні дії  Комунального підприємства
"Фінансово-розрахунковий центр "Дніпровський"  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  виселення

Встановив:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник
просить зупинити виконання оскаржуваної постанови.

Відповідно
до ст. 121№ Господарського процесуального кодексу України суд касаційної
інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може
зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його
перегляду в порядку касації.

Керуючись
ст. ст. 86, 110, 1115, 1118, 121№ Господарського
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на 07.10.08р. об 11 год. 40
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6,
кімн. № 332.

2.
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від
17.07.2008 року по справі № 30/3 до закінчення перегляду даної справи в
касаційному порядку.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М. Фролова
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

20.10.2008 р.
Справа № 19/54

Суддя господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

до Воловецької районної ради Закарпатської області, смт. Воловець
Воловецького району

про стягнення 6 229 грн. 90 коп. заборгованості за надані послуги,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
31 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 171510261 від
15.10.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095;

• письмові уточнення щодо предмету позову (у вступній частині ціна
позову становить 6 229 грн. 90 коп., у прохальній частині зазначено „стягнути з
відповідача кошти в сумі 6 300 грн.”);

• належним чином засвідчені копії всіх документів, доданих до
позовної заяви (згідно з п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої
документації ДСТУ 4163-2003 відмітку про засвідчення копії документа складають
зі слів „Згідно з  оригіналом”, назви
посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії, печатки);

• оригінал ліцензії НОМЕР_1 - для огляду в судовому засіданні,
належним чином завірену копію - у матеріали справи;

• докази часткової оплати відповідачем за надані послуги на
створення проектної документації;

• докази про наявність у ОСОБА_1. статусу адвоката;

• докази оплати суми витрат на правову допомогу.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткової оплати за надані послуги на створення проектної
документації;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 05/110/36-76

за позовомОСОБА_1,
м.Володимир-Волинський

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Орхідея”, м.Володимир-Волинський

про визнання недійсними рішеннь
зборів учасників ТзОВ „Орхідея” від 05.12.2006р. №12 та від 04.01.2007р. №13

суддя           Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_1

ОСОБА_2 (дов. від
18.07.2007р.)

від відповідача : Воєвода А. В.
-доручення від 20.02.2008 року;

Ширкова Н. Ю.
-доручення від 20.02.2008 року;

Шава С.М. -доручення
від 20.02.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - ОСОБА_1-
звернувся до суду з позовом до - Товариства з обмеженою відповідальністю
„Орхідея” в якому просить визнати недійсними рішеннь зборів учасників ТзОВ
“Орхідея”від 05.12.2006 № 12 та від 04.01.2007р. № 13.

Ухвалою суду від 26.06.2008 р.
розгляд справи відкладено на 18.09.2008р. на 14год. 30хв.

Представники відповідача в судовому
засіданні та в поясненні від 17.09.2008р. позов заперечили.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти .

Керуючись п.2-3 ст. 77 ГПК України ,
господарський суд ,-

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на  23.10.2008 року на 14 год. 30 хв.

2.          Позивачу: уточнити вимоги,
представити додаткові письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача.

3.          Відповідачу представити додаткові
пояснення , завірену копію та оригінал заяви ОСОБА_3про вихід із товариства
(рішення); чи подавали реєстратору зміни до статуту та які.

Суддя                                                              Бондарєв
Сергій Васильович

Суддя
СУД
УХВАЛА

06.02.08р.

Справа № 39/39(39/485)

За позовом  Луганського державного цирку, м.Луганськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровська область

про
стягнення 29 349, 87 грн

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 16.03.2004р. позов задоволено, стягнуто з
Приватного підприємця  ОСОБА_1                                            на користь
Луганського державного цирку 29 349 (двадцять дев'ять тис. триста сорок
дев'ять) грн. 87 коп. -основного боргу; 293 (двісті дев'яносто три)  грн. 50 коп. державного мита, 118  (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, на поточний рахунок.

Відповідно до ст. 119 ГПК України, заява
про   відновлення   пропущеного
строку  подається  до господарського  суду,
який   прийняв   судове
рішення.   Заява
розглядається  у  засіданні
господарського суду,  про час і
місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і
стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 120 ГПК України, передбачено,
що у  разі  втрати
наказу  господарський  суд
може видати його дублікат,
якщо  стягувач  або
державний  виконавець звернувся із
заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до
виконання.

Від позивача надійшли заяви про
відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу та видачу дублікату
наказу.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви до розгляду у
засіданні на 13.02.08р. о 14:10год., каб. 43а.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 18/82

по заяві
Приватного сільськогосподарського підприємства "Дігор",
с.Жовтневе,Решетилівський район, Полтавська область,38413

про  визнання банкрутом

Суддя Іванко
Л.А.

Представники:

від
кредиторів: ОСОБА_1  посв.№157 від
05.03.03р.

ліквідатор:ОСОБА_2

Розглядається заява  Приватного сільськогосподарського
підприємства "Дігор", с.Жовтневе про визнання його банкрутом в
порядку передбаченому ст. 51 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/82
встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 07.08.07р.
підприємство визнано  банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючогоОСОБА_2

Ліквідатором  наданий для затвердження звіт та
ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При розгляді
вказаного звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. При
розгляді звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі  викладеного
та керуючись ст.77  ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкласти розгляд справи на
17.06.2008 р. на 9.15 год..

2.Явку комітету кредиторів та
ліквідатора   визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора
надати суду реєстр вимог кредиторів з даними
про розміри погашених вимог кредиторів, докази затвердження
господарським судом розміру додаткової винагороди відповідно до п.13 ст. 3-1 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

4.Копію даної ухвали надіслати
комітету кредиторів, ліквідатору ОСОБА_2

Суддя
Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/461/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв”,

54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Багор-Плюс”,

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12,

про стягнення коштів у сумі 399600 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Багор-Плюс” коштів у сумі 399600 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Відповідач листом від 13.11.2008р. за № 1476/13 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні його представника з поважних причин.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на 11 грудня 2008 року о 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3. Вдруге зобов’язати відповідача в термін до 08.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

09.10.2008
№ 6/245

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:                                          Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонер ЗАТ
"Сонат"ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м.Києва від
23.06.2008

у справі № 6/245 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ОСОБА_2

до                                                  ОСОБА_3

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Реєстратор"

про                                                  визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на акції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від
23.06.2008р. у справі №6/245 позов було задоволено повністю. Визнано недійсним
договір купівлі-продажу 269 акцій ЗАТ „Сонат”, укладений 30.07.2002р.
міжОСОБА_2 та ОСОБА_3. Визнано право власності на 269 акції ЗАТ „Сонат”
заОСОБА_2

Не
погоджуючись з рішенням судуОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою та просить
його скасувати, позов залишити без розгляду.

Відповідно
до ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не
набрало законної сили.

Як
свідчать матеріали справи,ОСОБА_1не є стороною у справі та не був залучений
судом першої інстанції до участі у справі у якості третьої особи.

За
таких обставин та враховуючи те, що відповідно до ст.91 ГПК України правом на
апеляційне оскарження наділені лише сторони у справі, колегія вважає за необхідне
відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1  на рішення Господарського суду м. Києва від
23.06.2008р. у справі №6/245.

Враховуючи викладене та керуючись
ст..86, ст..91  ГПК України, судова
колегія -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 23.06.2008р. у справі
№6/245.

Головуючий суддя
Кондес  Л.О.

Судді

Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.

09.10.08 (відправлено)
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" листопада 2008 р.                                        Справа № 5/125б

Суддя Соломатiн В.Д., розглянувши заяву

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Коропському районі,

вул. Горького 9, смт. Короп,Чернігівська область,16200

Боржник:          Комунальне підприємство "Коропська районна друкарня", , вул. Кибальчича 7, смт.Короп, Коропський район, Чернігівська область,16200

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "04" грудня 2008 р. о 10:40.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати документальне підтвердження того, що стосовно боржника на пленарному засіданні відповідної ради органів місцевого самоврядування не прийнято рішення стосовно не застосування до нього положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" відповідно до п. 8 ст. 5 зазначеного Закону, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному реєстратору (Коропській радержадміністрації), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                    Соломатiн В.Д.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 6/301-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою ваідповідальністю
"Торгівельний будинок "Мегаполіс", м. Запоріжжя

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 15 919,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну
реєстрацію підприємства; статут; довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним
чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого
з'явитися В до П.

Відповідачу -
відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень;
докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та
копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; статуту; довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи
у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко