overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2008р. Справа № 21/364

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання Південної залізниці в особі Гребінківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, вул. Петровського, 122, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бактибаєва Аскара Токтогуловича, вул. Вузька, 3/5, кв. 4, м. Полтава, 36022

про стягнення 25468 грн. 38 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.11.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

06.11.2008р. Справа № 9/160

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Енгельса, 2-а, м.Полтава, 36038

про стягнення 24291,88 грн.

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул.Енгельса, 2-а, м.Полтава, 36038

до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008

про визнання припиненими зобов"язань на суму 17534,87 грн. згідно заяв зустрічних однорідних вимог від 16.10.07р. та від 31.12.07р. та визнання частково виконаним договору №13/01/05 від 14.01.2005р. і ухвали господарського суду Полтавської області від 27.01.05р. по справі №12/342 (2000р.)

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго: не з"явився

від ВАТ "Полтавагаз": Козаченко Т.П., дов.№ 69 від 15.07.08 р.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (вул.Енгельса, 2-а, м.Полтава, 36038, р/р 0950 в "Промінвестбанк", МФО 331069, ідентифікаційний код 03351912) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", (вул.Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008, р/р 4, Обласна дирекція УСБ, МФО 331014, ідентифікаційний код 03338030) 24291,88 грн., в т.ч. 17534,87 грн. боргу, 1873,20 грн. пені, 4445,14 грн. суми інфляції, 438,67 грн. 3% річних, 242,92 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Відмовити в зустрічному позові повністю.

Суддя                                                             Тимошенко К.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/375/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурора Миколаївського району Миколаївської області

/54036, м. Миколаїв, вул.
Веселинівська, 50/

в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у

Миколаївському районі
Миколаївської області

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,
50/

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
стягнення з
відповідача 11 425, 38 грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 29.09.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
17.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.10.2008р.
о 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08р.

Справа № 39/123-08

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,
с. Строганівка, Чаплинського району Херсонської області

до відповідача-1: Підрозділу примусового виконання відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного
банку "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2,
смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровського району

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тайфун", м. Дніпропетровськ

про виключення майна з акту опису, звільнення його з під арешту
та повернення в натурі

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 18.02.2008р.

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Владимирова О.Ф., дов. № 12 від
01.02.2008р.

від відповідача-3:ОСОБА_4, дов. від 29.01.2008р.

від відповідача-4: Нугаєва О.М., дов. від 29.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виключення
майна з-під арешту та виключення з Акту опису й арешту майна серії АА № 908812 від
07.02.2008р. 100 тон цибулі ріпчастої, зобов'язати Відповідача повернути 70 тн.
цибулі.

Відповідачі-1, явку повноважного представника у судове засідання
не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування
додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08.04.2008р. о 17:00год., каб.
43а.

Зобов’язати до засідання подати:

- відповідачам 1, 2, 4 - відзиви по суті позовних вимог;

- відповідачу-2 - належним чином засвідчену копію договору
застави № 41 від 17.06.2006р.;

- відповідачу-4 - докази вибуття з його володіння спірного
майна.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників
судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 44/480-07(40/364-06)

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву судді Кривди Д.С. про продовження процесуального строку розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №44/480-07 господарського суду Харківської області за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води" про звільнення та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2008р. до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №44/480-07. Доповідачем у даній справі призначений суддя Вищого господарського суду України Кривда Д.С.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2008р. касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №44/480-07 прийнято до провадження, з призначенням до розгляду на 05.11.2008р. Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.11.2008р. розгляд справи відкладено в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України.

У зв’язку з відпусткою судді Вищого господарського суду України Кривди Д.С. строк розгляду зазначеної скарги необхідно продовжити у порядку ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк розгляду касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №44/480-07 господарського суду Харківської області на один місяць.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                         А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2008 р.                      № 15/327-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “МСБУД”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Максимус Констракшн”, Київська обл., м. Обухів

про           стягнення 8706,35 грн.

за участю представників:

від позивача

Шароградська Л.В. (дов. від 01.09.2008 р.);

від відповідача

Шишкіна Ю.О. ( дов. № 16/08 від 27.10.2008р.)

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “МСБУД” звернулося до господарського суду Київської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Максимус Констракшн” про стягнення 8706,35 грн., з яких 7560,00 грн. заборгованості, 657,34 грн. пені, 489,01 грн. 3% річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в порушення умов договору підряду № 110/П-168-06 від 12.05.2006 р. відповідачем не сплачена позивачу вартість робіт, виконаних на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 7560,00 грн., у зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 657,34 грн. пені, 489,01 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 8706,35 грн.

У судовому засіданні 14.11.2008 р. представник позивача надав суду заяву, в якій позивач відмовляється від позовних вимог в повному обсязі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем оплачено борг.

В судовому засіданні 14.11.2008 р. судом були роз’яснені позивачу наслідки відмови від позову.

Господарський суд розглянувши заяву позивача та визнавши, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів приймає відмову і вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 15/327-08 припинити.

Суддя                                                                         Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа
№ Б24/543-07

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника товариства
з обмеженою відповідальністю "Стальінвест", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

11.08.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками та
ліквідаційний баланс ліквідатора                   ТОВ " Стальінвест
", м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого ОСОБА_2ліцензія серія
НОМЕР_1.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 02.09.08 р. на 11:20.

Про
дату проведення засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_2

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

26
вересня 2008 р.                                                                   Справа
№ 13/108-08

Суддя господарського суду  Залімський І.Г.  розглянувши матеріали справи

за
позовом:
Жмеринського міжрайпрокурора (23100, вул. Інтернаціональна, 6-А, м.Жмеринка) в
інтересах держави в особі Жмеринської міської ради (23100, вул. Центральна, 4,
м. Жмеринка Вінницької області, код 03084233)

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альба-Трікс" (юридична адреса: 21032, вул.
Київська, 31, м. Вінниця, код 33553089, фактична адреса: 21032, просп.
Коцюбинського, 78, м. Вінниця)

про
усунення перешкод у користуванні орендованим майном

Представники
сторін не викликались

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької
області   від  24.09.08 р.
, справа №  13/108-08 передана
судді  Залімському І.Г.

На підставі вищевикладеного слід
призначити судовий розглдя даної справи в засіжанні на 21 жовтня 2008 року.

Керуючись ст. ст.  86 , 87, 115
ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого
провадження.

2. Призначити справу до розгляду на  "21" жовтня 2008 р. о 11:00  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1108 .

3. Явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з
супровідним листом до 18.10.2008р. через канцелярію суду оригінали
та належним чином завіренні копії:

Позивачу: докази в підтвердження
позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази
його направлення позивачу; докази оплати орендної плати по договору оренди від
11.04.06; інші докази в обґрунтування доводів та заперечень.

Третій особі: письмові пояснення з приводу
заявленого позову.

5. У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Залімський І.Г.

Віддрук.
5 прим.:

1 -
до справи,

2 -
позивачу - 23800, вул. Аерофлотська, 15, смт. Теплик Вінницької області

3,4 - відповідачу -
Споживчому товариству "Час" (23808, вул. К. Маркса, 24а, с. Залужжя,
Теплицького району Вінницької області; 23800, вул. Незалежності, 31, смт.
Теплик Вінницької області.

5 -
третій особі - Теплицькій райспоживспілці (вул. Незалежності, 32, смт. Теплик
Вінницької області)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.02.2008

Справа № 13/58

за позовом  ОСОБА_1, м. Полтава

до  1. Відкритого акціонерного товариства
"Полтаваобленерго", м. Полтава

2. Відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго", м.
Львів

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні відповідачів - Приватне
підприємство "Лісті", м. Київ

про  визнання недійсними протоколів про зміну
форми виконання зобов'язань

Суддя  Босий В.П.

Представники:

Від позивача:    не з"явився.

Від відповідача:  1. не з"явився.

2. не
з"явився.

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов.
від  20.02.2008р.

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про визнання недійсними протоколів зміни форми виконання
зобов"язань від 18.11.1999р. та 02.12.1999р., укладені між ВАТ
"Полтаваобленерго" та ВАТ "Львівобленерго" та про
зобов"язання ВАТ "Львівобленерго" передати ВАТ
"Полтаваобленерго"  прості
векселі НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 18.11.1999р. та НОМЕР_4, НОМЕР_5 від
02.12.1999р.

Позивач в судове  засідання не з"явився.

Відповідач -1  у
заяві про відкладення розгляду справи просить перенести розгляд справи,
в зв"язку із зайнятістю свого представника.

Відповідач - 2 в судове засідання не
з"явився, вимог ухвали суду не виконав, також надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи(вхід. № 02948 від 25.02.2008р.).

Суд задовольняє клопотання
відповідачів про перенесення розгляду справи.

Представник третьої особи в
судовому  засіданні проти позовних вимог
заперечує.

В зв"язку з неявкою
представників позивача та
відповідачів,  неподання ними
витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.  77,
86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на   27.03.2008р.,
11-30 годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.
Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи - Приватного
підприємства "Лісті"(АДРЕСА_1)) копію позовної заяви з доданими до
неї матеріалами, докази направлення надати суду.

4. Зобов"язати відповідачів
надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Третій особі  - заперечення по суті позовних вимог.

6. Копію ухвали направити сторонам та
третій особі - Приватному підприємству "Лісті"(АДРЕСА_1).

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС12/643-08.

За позовом          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          Комунального підприємства виробничого управління водопровідно – каналізаційного господарства, м.Шостка

про стягнення          34 254 грн. 21 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача           Груздо Т.С.

від відповідача           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 34 254 грн. 21 коп. – адміністративно – господарських санкцій за нестворені 3 робочих місця для працевлаштування інвалідів у 2007 році, в т.ч. 31 988 грн. 61 коп. – адміністративно – господарські санкції та 2 265 грн. 60 коп. – пеня.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.12.2008р. на 12 год. 10 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

в порядку ст.89 ГПК України

18.06.08р.

Справа
№ К39/179-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення зборів учасників товариства

Суддя  Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвали
господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у
справі № К39/179-08 від 09.06.2008р. допущено описку в часі призначення
судового засідання у справі. Вказаний час судового засідання
"11:30год.", замість - 11:00год., у зв'язку з чим слід внести
виправлення.

На підставі частини 1 ст.89 ГПК України
суддя за заявою сторони, або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи по суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86, ч.1
ст.89 Господарського процесуального
кодексу України, суд,  -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського
суду Дніпропетровської області про порушення провадження   від 09.06.2008р. по справі № К39/179-08.

Вважати за вірне час призначення
судового засідання: 11:00год.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до
ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 09.06.2008р.
з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/79-63
Господарський суд Донецької області
Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, м. Харцизьк
до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м.
обмеженою відповідальністю „Авангард”
про зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1, м. Харцизьк звернувся
із позовом до ОСОБА_2, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Авангард” про зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ст.57 ГПК України до
позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи
інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Громадяни можуть вести свої справи
в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю (ст.28 ГПК України).
Статтею 244 ЦК України передбачено,
що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для
представництва перед третіми особами.
Надана позовна заява підписана  ОСОБА_3, який в підтвердження своїх
повноважень надав незасвідчену копію довіреності від 01.10.08р.
Дана довіреність відповідно до
вимог чинного законодавства та ст.36 ГПК України не може бути прийнята судом як
документ в підтвердження повноважень особи, що підписала позов, в зв'язку з чим
відповідно до п.1 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної
заяви та доданих до неї документів без розгляду.
Крім того, відповідно до ст.57 ГПК
України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують
відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви не надано доказів направлення відповідачу копії позовної
заяви з додатком, оскільки ксерокопія поштової квитанції не є належним доказом.
Враховуючи вище викладені
обставини, керуючись, п.1, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1, м.
Харцизьк до ОСОБА_2, м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю
„Авангард” про зобов'язання вчинити певні дії - без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом після усунення
Додаток: позовна заява з додатками на
101 аркуші, квитанція від 09.10.2008р. про сплату державного мита у сумі
85,00грн та квитанція  від 09.10.2008р.
про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 118грн.
Суддя