overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"16" вересня 2008 р.

Справа № 13/236

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Карпатського державного спеціалізованого лісгоспу агропромислового комплексу

до відповідача Малого підприємства "Темп"

про стягнення заборгованості - 8602,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "02" жовтня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.08.08
р.
Справа № 28/46

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного
товариства “Научно- виробниче
об'єднання

“Йодобром”  м. Саки

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ

Про стягнення  3621 грн. 89 коп.

Відкрите акціонерне товариство
“Научно- виробниче  об”єднання “Йодобром”
м. Саки, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ  про стягнення 3621 грн. 89 коп. у тому числі:
суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 3613 грн. 16 коп.
та три відсотки річних в сумі 8 грн. 73 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського
процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від
підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і
матеріали, необхідні для  вирішення
спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним
реєстратором.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної
реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати довідку про наявність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Артемівськ
( код НОМЕР_1) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців.

Витребувані дані направити на
адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема,
157) в строк до 27.08.2008р.

Попередити зобов'язану за цією
ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне
невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає
кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Коцюбинського, 2-а                тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

02.09.2008                                                                                       Справа
№  8/134

Суддя  В.С. Русняк,
розглянувши  матеріали  за
позовною  заявою Управління
Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,                          м. Ужгород

про
відшкодування заборгованості за надані послуги охорони в сумі 7482 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 16
вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

· копію
довідки про включення до ЄДРПОУ;

· копію
свідоцтва відповідача про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи;

· розгорнутий
розрахунок позовної суми;

Відповідача:

· письмове
пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

· копію
свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Суддя
В.С. Русняк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

27.10.2008
р.
справа №  32/204пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Старовойтової  Г.Я.
Калантай  М.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Фірма
"Сервер", м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

06.10.2008р.

у
справі

№32/204пд
(головуючий суддя Морщагіна Н.С., судді: Джарти В.В., Левшина Г.В.)

за
позовом:

Приватного
підприємства "Фірма "Сервер", м.Донецьк

до
відповідача 1: до
відповідача 2: за участю третьої особи, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору:

Донецької  міської ради,  м.Донецьк
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк    Товариства з обмеженою відповідальністю
"Эффект", м.Донецьк

про

спонукання
до поновлення на новий строк дії договору оренди земельноїділянки

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.   Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  10.11.2008 о
10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов'язати відповідачів Донецьку міську
раду та Виконавчий комітет Донецької міської ради представити суду відзиви на
апеляційну скаргу.

4.
Зобов'язати третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Эффект"  представити суду відзив на апеляційну скаргу
та документи.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я.
Старовойтова

Судді:          М.В.
Калантай

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  6 прим.

1 прим. - позивачу

2 прим. -  відповідачам

1
прим. - третій особі

1 прим. -  у справу

1
прим.  - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 4/155

за заявою
Приватного підприємця Кільчевського Миколи Вікторовича, м. Полтава

до   Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя
Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

розпорядник майна - арбітражний керуючий Боровик Р.Л.

Розглядається заява про визнання банкрутом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава.

Кредитор в судове засідання не з'явився, про причини неявки  суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з  необхідністю витребування додаткових доказів по справі засідання суду підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 р. на 9 год.20 хв.

2. Явку розпорядника майна визнати обов'язковою.

3. Розпоряднику майна надати суду документальне обґрунтування підстав скорочення процедури розпорядженням майном та переходу до ліквідаційної процедури.

4.
Копії ухвали направити  боржнику, кредитору та арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя
Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Корабельному районі Миколаївської області (54052, м. Миколаїв, вул. Артема,1-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо –Океан” (54054, м.Миколаїв, пл. Заводська,1)

Про: стягнення 2416,52 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Корабельному районі Миколаївської області звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кредо –Океан” про стягнення 2416,52 грн. заборгованості за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08р.

Справа
№ 8/151-08

За
позовом  Прокурора м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державного
професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський центр
підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та автотранспорту
(м. Дніпродзержинськ)

до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (м.Дніпродзержинськ)

про стягнення 2 044, 32 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Зіма В.Б.

від
позивача: не з'явився

від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі
Державного професійно-технічного навчального закладу "Дніпродзержинський
центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів будівництва та
автотранспорту (далі-позивач) до
Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська
теплоелектроцентраль" (далі-відповідач) з позовом про стягнення боргу у
розмірі 2 044, 32 грн.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із
зайнятістю їх представника  в іншому
судовому процесі.

Суд
вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 03.10.08 р. на 15 год. 10 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- засвідчену копію
договору у справу в строк до 03.10.08р.; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
- явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/622-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В. Малафеєвої, розглянувши матеріали справи №АС10/622-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка до відповідача ВІТ «Охтирсільмаш» про стягнення 36670,58 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме замість «17.12.2008р.» зазначено «15.12.2008 р.»

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 судової ухвали від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи викласти в редакції: «Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2008 р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м. Суми, прт. Шевченка, 18/1, каб. 306».

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/398-06
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.08р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
11.09.2008р. , які набрали законної сили
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства "Новомос
інформаційно-технічне забезпе чення судового процесу, 2300 грн. 64 коп. витрат
на експертизу, 225 грн. витрат по держми ту, сплаченому за подачу апеляційної
дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 7/153

за заявою Кременчуцької об”єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Закритого акціонерного товариства „Спецбудмонтаж”, м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: не з”явились

від ліквідатора: Ковтун В.В., дов.№ 582 від 15.10.2008 року

Розглядається справа про визнання банкрутом закритого акціонерного товариства „Спецбудмонтаж”, м.Кременчук.

На виконання вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс зазначеного підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ліквідатора, встановив:

Додаток до звіту ліквідатора не містить інформації про розрахункові рахунки банкрута, докази їх закриття, інформації щодо майна ЗАТ „Спецбудмонтаж”, його печатки та установчих документів, відсутній реєстр вимог кредиторів.

Зазначені вище документальні докази по справі, витребувані ухвалою господарського суду від 06.10.2008 року (п.3) суду не надано.

Неподання ліквідатором витребуваних судом доказів по справі перешкоджає затвердженню звіту та ліквідаційного балансу підприємства-банкрута.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77 (п.2), 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.24,32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.11.2008 року на 9 год.20 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов”язковою.

3.          Повторно зобов”язати ліквідатора надати суду відомості щодо розрахункових рахунків банкрута та докази їх закриття, інформацію щодо печатки та установчих документів банкрута, його майна, реєстр вимог кредиторів.

4.          Копію ухвали направити ліквідатору Несвіту В.І., комітету кредиторів.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
40/150

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду від 23.06.2008р.

у справі

№ 40/150

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Капітал"

доКомунальної
лікувально-профілактичної установи "Дружківська міська лікарня № 1"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачаОСОБА_2

про

стягнення
13790, 09 грн.

визнав
матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" достатніми для прийняття
до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
"Акціонерно-комерційний банк "Капітал" на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 23.06.2008р. у справі № 40/150 до
касаційного провадження, розгляд якої призначити на 21.10.2008 р. о 12 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
жовтня 2008 р.

Справа
№  6/537/08

м.
Миколаїв

За
позовом:          Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До
відповідача:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про:          стягнення заборгованості в сумі 51 546,00 грн.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:              Марченко О.О., довіреність від
03.04.2008 року.

Від  відповідача:        не з»явився.

Предмет
спору:    про стягнення заборгованості в
сумі 51 546,00 грн.

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом про стягнення податкового
зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 51 546,00 грн.,  визначеного згідно податкового
повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № /0.

Ухвалою
господарського суду від 02.09.2008 року відкрито провадження в адміністративній
справі № 7/462/08 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового
повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № /0.

Представником
позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про зупинення
провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №
7/462/08.

Враховуючи,
що розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті пов'язаного з нею спору
щодо визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2008 року №
/0, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити. до набрання
законної сили судовим рішенням у справах
№ 7/462/08.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у
справі № 7/462/08.

2. Зобов'язати сторін
повідомити суд в 7-денний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 32/39/52-08 (32/332 (12/69)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2008 року у справі № 32/39/52-08(32/332(12/69) за позовом відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" до Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю "Комплект Екологія Україна" про стягнення 152010,32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 вересня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  1/306/08

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне
товариство “Завод “Екватор”.

/54020, м. Миколаїв, вул.
Декабристів, 60/

До відповідача: Миколаївська
районна державна адміністрація Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв,
вул. Одеське шосе, 18-А/

Третя особа на боці відповідача без
самостійних вимог на предмет спору:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сателлит-холд”.

/54017, м.
Миколаїв, пр. Леніна, 72/

Третя особа на боці позивача без
самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

про: визнання
противоправним та скасування: рішення конкурсної комісії про визнання
переможцем конкурсу щодо набуття права оренди земельних ділянок державної
власності в Миколаївському районі Миколаївської області Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сателлит-холд” викладене у протоколі конкурсної комісії по
визначенню переможців Конкурсу № 2 від 31.05.2007р., затвердженому головою
Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області
31.05.2007р.; розпорядження голови Миколаївської районної державної
адміністрації Миколаївської області від 20.06.2007р. № 246-р “про надання
дозволу проектній організації щодо розробки документації із землеустрою ТОВ
“Сателлит-Холд” рекреаційного призначення в межах території Веснянської
сільської ради”, від 1.09.2007р. № 402-р “Про внесення змін до розпорядження
голови райдержадміністрації від 20.06.2007р. № 246-р, від 08.10.2007р. № 445-р
“Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в
оренду території Веснянської сільської ради”.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
30.09.2008р. за клопотанням сторін зупинено провадження у справі до
27.10.2008р.

Приймаючи до уваги, що підстави, які зумовили
зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі необхідно
поновити.

Керуючись  ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 27.10.2008р.
о 10:00 .

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва