ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.12.2008

Справа №2-12/8135-2008

За позовом – Акціонерного банку «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул..Хорива,11а) в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» (м.Сімферополь, вул..З.Жильцової,8).

До відповідача – Українського державного геологорозвідувального інституту (04114, м. Київ, вул..Автозаоводська,78А) в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту (м.Сімферополь, пр.Кірова,47/2).

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Сімферопольська міська рада (м.Сімферополь, вул..Толстого,15).

Про спонукання до виконання певних дій та усунення перешкод в користуванні майном.

Суддя М.М. Іллічов

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Ємельяненко Ю.А. – юрисконсульт, довіреність № 340 від 16.10.2008р.

Від відповідача – Сокол С.В. – представник, довіреність №860 від 16.07.08р.

За участю третьої особи – не з’явилась.

Сутність спору: Акціонерний банк «Київська Русь» в особі Сімферопольської філії Акціонерного банку «Київська Русь» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Українського державного геологорозвідувального інституту в особі Кримського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту про зобов’язання узгодити межі земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Сімферополь, вул..З.Жильцової,8, згідно меж, встановлених геодезичною зйомкою та зобов’язання надати згоду на припинення користування земельною ділянкою, виявленою після проведення геодезичної зйомки.

Ухвалою від 18.09.2008р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено Сімферопольську міську раду.

Позивач в судовому засіданні надав суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з неможливістю надання витребуваних судом документів.

Відповідач згідно до раніше наданого відзиву та доповнень до відзиву на позовну заяву проти позову заперечує.

Третя особа до судового засідання не з’явилась. Про причини нез’явлення суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду, викладені в ухвалі господарського суду АР Крим від 14.11.2008р. не виконала.

Відповідно до п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом матеріали, необхідні для розгляду спору, або представник позивача не з’явився за викликом у засідання господарського суду, та його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Необхідно зазначити, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та порушення провадження по справі, ухвалою від 27.06.2008р. суд зобов’язував позивача документально обґрунтувати свої вимоги. Проте під час розгляду справи позивачем не було виконано вказаної вимоги суду. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити на адреси сторін та третьої особи замовленою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іллічов М.М.