СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"25"
листопада 2008 р.

справа
№ 20-7/105-2/199

За
адміністративним позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя

(99042, м. Севастополь, вул.
7-го Листопада, 3) в
інтересах держави в особі

Балаклавської
районної державної адміністрації м. Севастополя

(99042, м. Севастополь, вул.
Новикова, 14)

до
відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

треті
особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю

(99011, м. Севастополь, вул.
Демідова, 13)

Головне управління
земельних ресурсів у
м. Севастополі

(99011, м. Севастополь, вул. Демідова,
13),

Державний
архітектурно-будівельний контроль при Управлінні архітектури та містобудування
Севастопольської міської державної адміністрації

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,
2),

Севастопольська міська
Рада

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна,
3).

Служба автомобільних
доріг в м. Севастополі

(м. Севастополь, вул. Хрустальова,
22)

про зобов'язання
відповідача знести самовільно збудоване складське приміщення для обслуговування
кафе „Міф”, розташованого за адресою: м. Севастополь, 31 км Ялтинського шосе.

Суддя Шевчук Н.Г.

За
участю представників:

Прокурора
м. Севастополя  - Шульга А.М., посвідчення№438 від
20.02.2006,

Балаклавської
районної державної адміністрації м. Севастополя -не з'явився,

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 -
не з'явився,

Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю - не з'явився,

Головне управління
земельних ресурсів у
м. Севастополі -Нагарна О.В., довіреність №328/12 від 17.11.2008,

Державний
архітектурно-будівельний контроль при Управлінні архітектури та містобудування
Севастопольської міської державної адміністрації  -
не з'явився,

Севастопольська міська
Рада -не з'явився,

Служба автомобільних
доріг в м. Севастополі -Михайлова Н.В., довіреність №5 від
09.01.2008

Суть спору:

21.03.2007 Прокурор Балаклавського
району м. Севастополя в інтересах держави в особі Балаклавської районної
державної адміністрації м. Севастополя звернувся до господарського суду міста
Севастополя з адміністративним позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
про зобов'язання відповідача знести самовільно збудоване складське приміщення
для обслуговування кафе „Міф”, розташоване за адресою: м. Севастополь, 31 км
Ялтинського шосе, з посиланням на статтю 121 Конституції України, статтю 376
Цивільного кодексу України, статті 1, 13, 20 Закону України „Про місцеві
державні адміністрації”, статті 2, 29 Закону України „Про планування і забудову
територій”.

Відповідно
до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює
владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

Поняття
“суб'єкт владних повноважень” визначено статтею 3 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою  це -
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня  посадова чи службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом
4 частини 1 стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за
зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

У
додаткових поясненнях до позову прокурор, що приймає участь у справі, в підтвердження
правомірності звернення з цим позовом посилається на абзац 1 частини сьомої
статті 376 Цивільного кодексу України, яким передбачено, що у разі істотного
відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права
інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом
відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює)
самовільне будівництво, провести відповідну перебудову (т.1 арк. с. 124).

Прокурор
та позивач вважають, що відповідач здійснює самочинне будівництво, а тому
Балаклавська районна державна адміністрація м. Севастополя як орган владних
повноважень, який відповідно до статті 29 Закону України “Про планування і
забудову територій” та статті 7 Закону України “Про основи містобудування”
видає дозволи на будівництво об'єктів та здійснює державне регулювання у сфері
містобудування,  і звернулись у суд з
позовом про знесення  цього майна.

Стаття
376 Цивільного кодексу України входить до складу глави 27 “Право власності на
землю (земельну ділянку)”.

Таким
чином, зазначений спір є спором про захист права на землю.

Однак,
при здійсненні повноважень власника земельної ділянки органи владних
повноважень чи органи місцевого самоврядування не є суб'єктом владних
повноважень у тому значенні цього терміну, в якому його вжито у пункті 1
частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а є
рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію
свого права розпорядження землею.

Вказана
позиція викладена у рекомендаціях президії Вищого господарського суду України
від  27.06.2007  №
04-5/120 та у постанові Верховного Суду України від 22.01.2008 по справі
за позовом прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природних
ресурсах, Кабінету Міністрів України до Ради міністрів Автономної Республіки
Крим, закритого акціонерного товариства „Санаторій „Карасан” про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на
право власності на землю.

Крім
того необхідно зазначити, що господарські суди розглядають справи у спорах, що
виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської
діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і
використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод.
До таких справ відносяться справи, пов'язані із захистом права власності або
користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані
законом інтереси, беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Таким
чином, спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, а
вказаний спір повинен вирішуватися господарським судом.

Відповідно
до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

Беручи
до уваги викладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтями
160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі
№ 5020-7/105-2/199
за позовом Прокурора Балаклавського району м. Севастополя  в інтересах держави в особі Балаклавської
районної державної адміністрації м. Севастополя до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зобов'язання знести самовільно збудоване складське приміщення для
обслуговування кафе „Міф”, розташоване за адресою: м. Севастополь, 31 км
Ялтинського шосе, закрити.

Відповідно
до частин другої та четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі
протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і поданням після цього протягом 10
днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в
порядку частини п'ятої цієї статті шляхом подачі апеляційної скарги  без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення
цього строку.

Cуддя
Н.Г.Шевчук