ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2008

Справа
№2-27/10232-2008

За
позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євросервіс і К»,
Бахчисарайський район, с.м.т. Поштове, вул.. Чкаловська, 2.

Відповідача  -
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, Бахчисарайський район, с.
Віліно, вул.. теплична, 12а.

Про
визнання дійсним договору купівлі - продажу,
визнання права власності та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя
Воронцова  Н.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача -     Волков Є. Є.,  директор,
паспорт ЕС 055460.

Від
відповідача -   Двожак, дор. у
справі.

Сутність
спору:  Позивач звернувся в суд з позовом
до відповідача про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна
- будівлі колишньої центральної котельної,
у складі: будівля центральної котельні літ. А площею 1240,4 кв. м.;
мазутну насосну літ. Б площею 14,1 кв. м.; приміщення для вводу жідких присадок
літ. В площею 15 кв. м.; мазутну насосну літ. Г площею 78,1 кв.м.; споруди; а
всього загальною площею 1347,6 кв. м.,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладеного 01.10.2008 р. між  суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1і  товариством з обмеженою
відповідальністю «Євросервіс і К».
Також просить суд визнати право власності на нерухоме майно - будівлі
колишньої центральної котельної,  у
складі: будівля центральної котельні літ. А площею 1240,4 кв. м.; мазутну
насосну літ. Б площею 14,1 кв. м.; приміщення для вводу жідких присадок літ. В
площею 15 кв. м.; мазутну насосну літ. Г площею 78,1 кв.м.; споруди; а всього
загальною площею 1347,6 кв. м.,  що розташоване
за адресою: АДРЕСА_1.   Також просить суд
забовязати відповідача по справі підписати акт приймання - передачі нерухомого
майна -  будівлі колишньої центральної
котельної,  у складі: будівля центральної
котельні літ. А площею 1240,4 кв. м.; мазутну насосну літ. Б площею 14,1 кв.
м.; приміщення для вводу жідких присадок літ. В площею 15 кв. м.; мазутну
насосну літ. Г площею 78,1 кв.м.; споруди; а всього загальною площею 1347,6 кв.
м.,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач
свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
між сторонами по справі  було
укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна. Однак відповідач
ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору.   Позивач вказує, що при укладанні вказаного
договору між позивачем і відповідачем було досягнено домовленість по всім
суттєвим умовам договору, а саме визначено об'єкт продажу, його остаточна ціна,
взаємні забовязання покупця і продавця,
порядок розрахунків, момент передачі об'єкту і перехід права власності
до покупця. Позивачем було сплачено повна вартість вищевказаного нерухомого
майна. Також відповідач ухиляється від підписання акту приймання - передачі
вищевказаного нерухомого майна.

У
відповідності  до п. 2 ст. 220 ЦК
України  «якщо сторони домовилися щодо
всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому випадку наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно».

Позивач
в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач
відзив на позов не надав. В судовому засіданні повідомив про те, що вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими,  що підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,   суд, -

в с т
а н о в и в:

Між
відповідачем по справі  ( Продавець ) і
позивачем  по справі ( Покупець ) було
укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна б/н від 01.10.2008 р.

Відповідно
до п. 1.1 вказаного договору Продавець продає, а Покупець приймає у власність
нерухоме майно, а саме: будівлю колишньої центральної котельної,  у складі: будівля центральної котельні літ. А
площею 1240,4 кв. м.; мазутну насосну літ. Б площею 14,1 кв. м.; приміщення для
вводу жідких присадок літ. В площею 15 кв. м.; мазутну насосну літ. Г площею
78,1 кв.м.; споруди; а всього загальною площею 1347,6 кв. м.,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане
майно належало відповідачу на праві власності,
що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 08.08.2008 р. реєстраційний №19833685.

Відповідно
до п. 1.2  вказаного договору право
власності на майно переходить до Покупця з моменту сплати повної вартості
придбаного майна, з урахуванням ПДВ та підписання акту приймання - передачі між
сторонами.

Відповідно
до п. 2.1 вказаного договору сторони домовилися, що вартість майна з
урахуванням ПДВ складає 100 000 грн.

Відповідно
до п. 2.2. вказаного договору розрахунки за придбане майно здійснюються
покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на банківській рахунок
відповідача по справі.

Судом
встановлено, що позивач сплатив вказану суму у розмірі 100 000 грн.,  що підтверджується наявним  в матеріалах справи  №0007 від 29.10.2008 р. на суму 25000 грн.,
№1 від 06.11.2008 р. на суму 35000 грн. і №8 від 05.11.2008 р. на суму 40000
грн.

Відповідно
до п. 3. 1  вказаного договору Продавець
забовязаний передати Покупцю, а Покупець забовязаний прийняти у Продавця об'єкт
по акту приймання - передачі не пізніше 3 днів, наступних за днем перерахування
коштів за придбаний об'єкт.

Позивачем
було представлено акт приймання - передачі вищевказаного об'єкту
нерухомості   від відповідача позивачу по
договору купівлі - продажу нерухомого майна від 01.10.2008 р.

Позивач
звернувся до відповідача з листом від
05.10.2008 р.,  відповідно до
якого запропонував відповідачу направити уповноваженого представника  в нотаріальну контору для нотаріального
посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна  від 01.10.2008 р.

Відповіді
на вказане запрошення отримано позивачем не було. Відповідач і на даний  час ухиляється від нотаріального
посвідчення  договору купівлі - продажу
нерухомого майна б/н від 01.10.2008 р.

Відповідно
до ч. 4  ст. 203 Цивільного кодексу  України правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом.

Відповідно
до ч. 1 ст. 209 Цивільного кодексу України
правочин,  який  вчинений
у  письмовій  формі,
підлягає нотаріальному
посвідченню  лише у випадках,  встановлених законом або  домовленістю
сторін. Нотаріальне  посвідчення
правочину здійснюється нотаріусом або іншою посадовою особою,  яка відповідно до закону має право на
вчинення такої нотаріальної дії,  шляхом
вчинення на документі,  в якому викладено
текст правочину, посвідчувального напису.

Відповідно
до ст.. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу нерухомого
майна укладається в письмовій формі та належить нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Таким
чином, суд встановив, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення
вказаних договорів купівлі - продажу нерухомого майна.

Дослідивши
договір купівлі - продажу нерухомого майна б/н від 01.10.2008 р.   суд
встановив, що сторонами  було
досягнено домовленість по всім суттєвим умовам договорів, а саме визначено
об'єкт продажу, його остаточна ціна, взаємні забовязання покупця і
продавця,  порядок розрахунків, момент
передачі об'єкту і перехід права власності до покупця.

Відповідно
до п.2 ст.220 Цивільного Кодексу України «якщо сторони домовилися щодо всіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося
повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку
наступне нотаріальне посвідчення договору не потрібно.».

Отже,
є всі правові підстави для визнання даного договору дійсним без нотаріального
посвідчення.

В
частині забовязання  відповідача по
справі підписати акт приймання - передачі вищевказаного нерухомого майна суд
вважає за необхідне провадження по справі припинити, в зв'язку з відсутністю
предмета спору, оскільки позивачем було представлено акт приймання - передачі
будівлі колишньої центральної котельної від 17.11.2008 р., який був підписаний
відповідачем і представником позивача по справі.

При таких обставинах справи,  позовні вимоги підлягають задоволенню
частково.

З обліком викладеного, керуючись ст.ст.  49,  п.
1-1 ст. 80,   82 - 84  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати дійсним  договір купівлі - продажу нерухомого майна -
будівлі колишньої центральної котельної,
у складі: будівля центральної котельні літ. А площею 1240,4 кв. м.;
мазутну насосну літ. Б площею 14,1 кв. м.; приміщення для вводу жідких присадок
літ. В площею 15 кв. м.; мазутну насосну літ. Г площею 78,1 кв.м.; споруди; а
всього загальною площею 1347,6 кв. м.,
що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, укладений 01.10.2008 р. між  суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
і  товариством з обмеженою
відповідальністю «Євросервіс і К».

3.          Визнати право власності на нерухоме
майно - будівлю колишньої центральної котельної,  у складі: будівля центральної котельні літ. А
площею 1240,4 кв. м.; мазутну насосну літ. Б площею 14,1 кв. м.; приміщення для
вводу жідких присадок літ. В площею 15 кв. м.; мазутну насосну літ. Г площею
78,1 кв.м.; споруди; а всього загальною площею 1347,6 кв. м.,  що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

4.          В іншій частині позовних вимог
провадження по справі припинити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.