overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.
Справа № 16/142

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:   Прокурора м.Слов”янська в
особі Управління комунальної власності Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ,
Донецька обл.

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про  стягнення заборгованості з орендної плати в
розмірі 8660, 88 грн.

За
участю представників сторін :

від
позивача:        Сильченко О.В.- по дов.

від  відповідача:
не з”явився

прокурор:
Кілійчук Т.В.- по посв. №2373

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 05.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Прокурора м.Слов”янська в особі Управління комунальної власності
Слов”янської міської ради, м.Слов”янськ, Донецька обл., до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл., про  стягнення заборгованості з орендної плати в
розмірі 8660, 88 грн. За вказаною позовною
заявою, розгляд справи
призначено  на  22.09.2008р. -  10 год.
45 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача надав заяву
№01-08-1041 від 12.09.08р. про збільшення позовних вимог.

Прокурор підтримує   збільшенні позовні вимоги.

Відповідача у судове засідання не
з”явився, але надав клопотання від 17.09.08р., в якому частково визнає  позовні вимоги та просить суд розглядати  справу бе його участі.

Враховуючи те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Враховуючи те, що для вирішення спору
потрібні додаткові документи, господарський суд на підставі викладеного та  керуючись п.2 ст. 77  ГПК України,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  30.09.08 року.

Позивачу
необхідно представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні
вимоги, уточнити позовні вимоги, надати обгрунтований  розгорнутий розрахунок заборгованості,
зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків
до дня слухання справи, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Явка  представника позивача та прокурора  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  22.09.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 5 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

3 прим.- сторонам

1прим. - Прокуратура
Дон.обл.

Виконавець -  Муравйова
М.В.

Тел.305-67-79
СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 серпня 2008 р.

вх.№3091

Cуддя
Неверовська Лариса Миронівна   ,
розглянувши матеріали

за
позовом  Обслуговуючого кооперативу
"Добромед"   вул.Військових
ветеранів,10, м.Івано-Франківськ,76019

до
відповідача  Субєкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
стягнення 13806 грн 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до
неї документи підлягають поверненню
позивачу без розгляду з наступних підстав.

Згідно  пункту 6 статті 63 ГПК України позивачем, не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї
документів.

Відповідно до  частини 1 статті 56 ГПК України  позивач, прокурор чи його заступник
зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та
доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно пункту 14 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної
Державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15 у разі
безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника відповідний
виконавець установи банку зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні
останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити
відповідний напис (помітку) кредитної установи "Зараховано в дохід  бюджету
____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами
посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з відміткою дати
виконання платіжного доручення. Невиконання цієї вимоги тягне за собою
повернення позовної заяви відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України. Однак,
платіжне доручення №80 від 04.08.2008 року зазначеного вище напису та першого і
другого підписів посадових осіб з відтиском круглої печатки кредитної установи
з зазначенням дати виконання платіжного доручення не містить.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для
повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. п.4, 6 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну
заяву № б/н від 04.08.08 та додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя
Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Жураківська М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС 5/577-08.

за
позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ромни
сумської області

до
відповідача - приватного підприємця-фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни Сумської
області

про
стягнення 84 грн. 42 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача -   предст. Біловол Л.О. (дов. №
8435/10/10-015 від 18.08.08р.)

Від  відповідача -
не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача  84 грн. 42 коп. податкового боргу по єдиному
податку.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала,
яка була надіслана відповідачеві на адресу зазначену в позовній заяві
(АДРЕСА_1), повернута до суду з відміткою "За даною адресою не
проживає".

Розглянувши матеріали справи, господарський
суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема копії свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи місце проживання відповідача: АДРЕСА_2

У зв'язку з неявкою відповідача,
неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових
матеріалів,  розгляд справи
відкладається.

Керуючись ст.ст.  150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України,

суд
ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 20 жовтня 2008 року о 10 год.  55
хв.  в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових
засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

3.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на 3 аркушах з додатками на 6аркушах.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа №  6/469/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті, м. Київ, вул. Перемоги, 14.

До
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 30 вересня 2008 року о 10:40.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

Справа
№ Б-7/60-21/155

Розпорядженням голови
Господарського суду   від  20.10.2008р. справу  за заявою ініціюючого кредитора : ДПІ в
Снятинському р-ні  вул. Коснятина,
62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300
про визнання  боржника   ПАФ "Стецівська" ,  вул. Мічуріна,25, с.Стецева,    Снятинський район,   Івано-Франківська область,78333 банкрутом  у зв"язку із обранням судді Кишинського
М. І.   на посаду судді місцевого
окружного адміністративного суду  м.
Києва передано на розгляд судді
Скапровській Ірині Михайлівні

Суддя Скапровська Ірина Михайлівна
ознайомившись з матеріалами справи встановила, що    ДПІ в Снятинському  районі звернулось із заявою про   порушення
провадження у справі про визнання боржника  ПАФ " Стецівська" - банкрутом.

Ухвалою Господарського суду від
17.03.2006р.  порушено  провадження у
справі про визнання боржника ПАФ "Стецівська" ,  вул. Мічуріна,25, с.Стецева,    Снятинський район,   Івано-Франківська область,78333 - банкрутом,  за ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 14.08.2007 року боржника  ПАФ "Стецівська" ,  вул. Мічуріна,25, с.Стецева,    Снятинський район,   Івано-Франківська область визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців  та призначено ліквідатором арбітражного
керуючого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвалами  суду , строк
ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою суду  від 07.10.2008р. продовжено строк
ліквідаційної процедури ,  до
15.12.2008р.,  однак  судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
судом не призначено.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 65, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 16.12.08р. на 10 год. 40
хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Івано-Франківського господарського суду за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16,  кім./зал № 21.

Дану
ухвалу направити кредитору, боржнику, Державному органу з питань
банкрутства  (вул. С.Стрільців, 15, м.
Івано-Франківськ), ліквідатору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ліквідатору повідомити про винесення
даної ухвали всіх виявлених у справі кредиторів.

Сторонам забезпечити  обов"язкову явку повноважних
представників в судове засідання.

За невиконання вимог суду, судом буде
застосована відповідальність, визначена п.5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
І.М. Скапровська

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.
Справа № 5/126б

За
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Старобешівському
районі, АДРЕСА_1

до
боржника  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від
кредиторів (заявника)  -  Берющев С.Д., за довіреністю

від
боржника  -  не з'явився

в
засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області
ухвалою від 06.10.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у
Старобешівському районі, АДРЕСА_1, порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, на підставі ст.
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2008р.

Ухвалою суду від 20.10.2008р. розгляд справи
відкладено на 06.11.2008р., в зв'язку з невиконанням кредитором вимог суду у
повному обсязі.

У судовому засіданні 06.11.2008р., за
результатами розгляду наданих документів, заслухавши пояснення представника
кредитора, суд встановив, що згідно з відомостями адресно-довідкового відділу
УГІРФО ГУМВС України в Донецькій області за 13.02.2001р. ОСОБА_1 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1

В заяві про порушення справи про банкрутство
ініціюючим кредитором - Державною податковою інспекцією у Старобешівському
районі вказана адреса боржника: АДРЕСА_1

Враховуючи необхідність належним чином
повідомити боржника про дату, місце та час проведення судового засідання, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  26.11.08 року.

Кредитору
надати суду письмові пояснення щодо місця реєстрації боржника.

Явка
представників кредитора та боржника у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08

Справа №13/551-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом :         Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача:    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автодром Пассаж»

про
стягнення 11 963 грн. 60 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду  в засіданні на
03.11.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

Справа
№ Б-23/11

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при секретарі
Григорійчуку Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою:  Управління Пенсійного Фонду України в
Снятинському районі,  вул. Шевченка,4,
м.Снятин, 78300

до
боржника:  Приватного підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

Представники:

Ліквідатор: Швець О.Я.,
(ліцензія серія АБ №176145 від 10.08.05)

Від
боржника: представники не з"явились.

Від
заявника:представники не з"явились.

СУТЬ
СПОРУ: порушено
провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) за
спрощеною процедурою в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 11.07.08 ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу
та звіту ліквідатора  на 15.10.08.

В судове засідання 15.10.08  ліквідатором ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1) - ОСОБА_2 подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора на два місяці, у зв"язку з тим, що на
даний час ліквідатором проводиться робота з витребування майна банкрута з
чужого незаконного володіння та не отримано всіх відповідей на зроблені
ліквідатором запити.

За таких обставин, суд вважає, що
клопотання ліквідатора про  продовження
строку ліквідаційної процедури слід задоволити.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  п.2 ст 22  Закону України  "Про відновлення платоспроможності   боржника
або   визнання   його
банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання
ліквідатора ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - ОСОБА_2 задоволити.

Продовжити
строк ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора строком на два місяці
та зобов"язати ліквідатора до 15.12.08 подати суду на затвердження
ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної
процедури.

Призначити
судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на
18.12.08 на 10:30 год.

Ухвалу направити  ініціюючому кредитору, боржнику,
ліквідатору-ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), Державному управлінню з питань банкрутства ( м.
Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №14/300-08.

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про  зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: не прибув

Від
відповідача: ОСОБА_2

В
судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть
спору: позивач просив суд врегулювати розбіжності які виникли при укладені
договору № 781 від 14.05.2008 року «Про постачання електричної енергії» між ВАТ
«Сумиобленерго» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в редакції ВАТ «Сумиобленерго»,
судові витрати покласти на відповідача.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не
повідомив.

Позивач
в судове засідання подав заяву про відмову від позову, тому просить суд
провадження у справі 14/300-08 припинити.

Суд
приймає до уваги заяву та обставини викладені в заяві, тому провадження у
справі № 14/300-08 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  у
справі № 14/300-08 -  припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа № 20/285

за позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук

до  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кременчуцька торгова гільдія”, м. Кременчук

треті особи без самостійних вимог
на предмет спору

1.Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації

2.Управління земельних ресурсів м.
Кременчука

3.Управління містобудування та
архітектури м. Кременчука (виконкому Кременчуцької міської ради).

4.Кременчуцьке міське управління
Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області

про  усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача   ОСОБА_2, дов. від 24.05.07р.,ОСОБА_3, дов. №
1369 від 07.03.08р

від відповідача  ОСОБА_4, дов. від 26.07.07р.

від третіх осіб (Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації)
не з"явився, (Управління земельних ресурсів м. Кременчука) не з'явився,
Управління містобудування та архітектури м. Кременчука (виконкому Кременчуцької
міської ради) не з"явився, (Кременчуцьке міське управління Головного
управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області) не
з"явився.

Справа прийнята до розгляду після
зміни складу суду відповідно до ухвали від 14.04.2008р.

Розглядається позовна заява про
зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном -
торговим павільйоном, розташованим на території ринку “Центральний” за
адресою:АДРЕСА_1, шляхом знесення паркану.

Від Кременчуцького міського управління
Головного управління міністерства надзвичайних ситуацій в Полтавській області
на виконання вимог суду надійшли пояснення № 08-02/627 від 14.04.08р., які
залучені до матеріалів справи.

Відповідач заявив клопотання клопотання
про відкладення розгляду справи.

Клопотання судом прийняте та задоволене.

Керуючись ст. ст.77, 86  ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на    27.05.2008р. на   10
год.  00 хв.

2.Зобов”язати сторони та треті
особи направити у судове засідання повноважних представників.

3. Зобов"язати позивача
направити  третім особам копію заяви про
зміну підстав  позову.

4. Зобов"язати відповідача при
наявності заперечень щодо позовних вимог, викласти їх письмово.

5. Зобов"язати третіх осіб
надати пояснення по суті позову.

Суддя                                                                                  Б.П.Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"03"
березня 2008 р.                                         Справа
№ 17/315/21

За ПОЗОВОМ: Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції

17507, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Київська, 214

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 3400 грн. за рахунок
активів

Суддя І.В.
Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались.

Ухвалою суду від 30.10.07р.
провадження у справі було зупинено до позову Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про скасування рішення Прилуцької ОДПІ
№1215//23-200 від 27.06.2007р. про застосування до неї фінансових
санкцій  в розмірі 3400 грн. та набрання
законної сили відповідним судовим рішенням.

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 15.01.08р. по справі №11/342а/31 позовні вимоги СПД
ОСОБА_1 про скасування рішення Прилуцької ОДПІ №1215//23-200 від
27.06.2007р. про застосування до неї фінансових санкцій  в розмірі 3400 грн. були задоволені в повному
обсязі. На даний час вказана постанова до суду вищої інстанції не оскаржувалась,
а тому набрала законної сили.

28.02.08р. від позивача до суду
надійшло клопотання про закриття провадження у справі №17/315/21.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України:

“Провадження у справі поновлюється
за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які  були підставою
для зупинення провадження.”

За таких обставин  провадження у справі №17/329/14 підлягає
поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"18" березня 2008 р. о 11:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20,
каб.  № 21.

4.
Зобов'язати сторін забезпечити явку представників з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Справа розглядається суддею одноособово.

6. Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
І.В. Кушнір