overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.08

Справа №АС10/655-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 9388)

За позовом:          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:          приватного підприємства «Алмаз», м. Суми

про стягнення 1700 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 90260/9/10-009 від 24.11.2008 р. на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 6/104-77

Заступник голови господарського суду,
суддя  Пахолюк В.А., розглянувши
матеріали  справи

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвест-Сервіс»

третя
особа на стороні позивача: Луцька міська рада

про знесення самочинно побудованих
приміщень

позивач:
не викликався,

відповідач:
не викликався.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2008 р. господарським судом
Волинської області  задоволено заяву
Підприємця ОСОБА_1про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №
6/104-77.

У
пункті 2 резолютивної частини ухвали зазначено «Заборонити  Товариству з обмеженою відповідальністю
«Інвест-Сервіс»проводити будівельні роботи на земельній ділянці ОСОБА_1та
Луцької міської ради АДРЕСА_1

Копії
зазначеної ухвали до відома та виконання
направлено сторонам та відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ.

20.10.2008
р. на адресу суду надійшла постанова про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання зазначеної ухвали у зв'язку з відсутністю в
ухвалі адреси Боржника та Стягувача.

Згідно ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Господарський суд, керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.
Пункт 2 резолютивної частини ухвали про забезпечення позову у справі №6/104-77
викласти у наступній редакції: «Заборонити
Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-Сервіс»(м. Луцьк, пр.
Соборності, 30, код ЄДР 32964260) проводити будівельні роботи на земельній
ділянці поАДРЕСА_1, кадастровий номер 220660074, що належить  ОСОБА_1(м. АДРЕСА_2) та Луцькій міській раді
(м. Луцьк, вул.. Б. Хмельницького, 19) на підставі договору оренди землі від
19.01.2007 р.».

2.
Копію ухвали до відома та виконання
направити сторонам та відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, вул.
Винниченка, 27а.

Заступник
голови суду, суддя
Пахолюк В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.
Справа № 6/122пн

за
позовом Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65”, м.Донецьк

довідповідача
Калінінської районної у м.Донецьку ради, м.Донецьк

третя
особа 1  без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача

Комунальне
підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк

третя
особа 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватний
підприємець ОСОБА_1 м.Донецьк

про  визнання права власності

за
позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

Донецької
міської ради, м.Донецьк

до
відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65”, м.Донецьк

про
визнання права комунальної власності

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

Від
позивача:   А.М.-по дов., Ротарь І.Ю.-
голова правління

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи без самостійних вимог 1: не з'явився

Від
третьої особи без самостійних вимог 2: ОСОБА_2-по дов.

Від
третьої особи з самостійними вимогами: не з'явився

В
засіданні суду були присутні:

Житлово-будівельний
кооператив „Мир-65”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Калінінська районна у м.Донецьку
рада, м.Донецьк, про визнання права власності.

19.05.2008р.
до господарського суду Донецької області надійшла позовна заява Донецької
міської ради, м.Донецьк як третьої особи з самостійними вимогами на предмет
спору по справі №6/122пн до Житлово-будівельного кооперативу “Мир-65”,
м.Донецьк про визнання права комунальної власності на вбудовані нежитлові
приміщення площею 629,6 кв.м. (блок А) в будинку №53 по пр.Дзержинського у м.Донецьку
та площею 313,7 кв.м. (блок В) в будинку №55 по пр.Дзержинського у м.Донецьку.

Ухвалою
від 19.05.2008р. прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору Донецької міської ради, м.Донецьк до
Житлово-будівельного кооперативу “Мир-65”, м.Донецьк про визнання права
комунальної власності.

Виходячи
з того, що відповідач, третя особа 1 без самостійних вимог на предмет спору та
третя особа з самостійними вимогами на предмет спору не з'явилися в судове
засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази,
керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  14.10.08 року.

Відповідачу
представити в засідання суду письмові пояснення по суті первісного позову та
позову, який був заявлений Донецькою міською радою, м.Донецьк.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін та третіх осіб у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони та третіх осіб, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
вересня 2008 р.

№
47/370 (05-6-17/435)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши
касаційну скаргу

Спеціалізованого
державного підприємства "Укрспец'юст"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р.

у
справі

№47/370

господарського
суду

м.Києва

за
позовом

АКБ
соціального розвитку "Укрсоцбанк" Київської міської філії АКБ
соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до

1.          Спеціалізованого державного
підприємства "Укрспец'юст" 2.          Товарної біржі "Східно-українська
товарно-сировинна біржа"

третя
особа-1:

ОСОБА_1.

третя
особа-2:

ОСОБА_2
.

третя
особа-3:

ВДВС у
Шевченківському районі м.Києва

про

визнання
аукціону недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу
Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. у справі №47/370
прий няти до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 18.09.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім.
302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.

Справа № 4/60/08-НР

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нова” ЛТД” (54031, м.Миколаїв, вул. Новобузька,128-а)

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВОН” (54031, м.Миколаїв, вул. Ново бузька,128)

Про: стягнення 829,22 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „Нова” ЛТД” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „АВОН” про стягнення 829,22 грн. збитків на підставі ст.ст. 22, 1166 ЦК України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 08.04.2008р. у позові відмовлено з тих мотивів, що позивач не довів наявність причинного зв'язку між неправомірними діями відповідача і шкодою та факту наявності шкоди.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2008р. у справі № 4/60/08 скасоване, позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 829,22 грн. збитків та судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2008 р. рішення господарського суду Миколаївської області від 08.04.2008р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008р. у справі № 4/60/08 скасовані, а справу передано до суду першої інстанції на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 64,65, 86, ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 4/60/08 до нового розгляду та присвоїти її №4/60/08 –Н.Р.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2008 р. о 10 год. 10 хв.

3. Відповідачу надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
16/77

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Губенко
Н.М.,

суддів:

Барицької
Т.Л.,

Грека
Б.М.,

розглянув
касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

на
постанову

Луганського
апеляційного господарського суду від 22.07.2008р.

та
рішення

господарського
суду Луганської області від 12.06.2008р.

у
справі

№ 16/77

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство
Теплотехнік"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

про

стягнення
9 408 грн. 50 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. та рішення
господарського суду Луганської області від 12.06.2008р. прийняти до касаційного
провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня
2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кім. 209.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

Н.М.
Губенко

Судді:
Т.Л. Барицька

Б.М.
Грек
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09"
жовтня 2008 р.

Справа
№  7/607/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110,
114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.
Закінчити підготовче провадження по справі.

2.
Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2008 року о 10:45.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв,
вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал
судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа № 16/583/08

За позовом: Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради (55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 23, кім. 93)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертрейд” (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби Народів, 23, кім.57)

Про: розірвання договору оренди комунального майна, зобов’язання виконати певні дії та відшкодування орендної плати у розмірі 2082,44 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ладигіна В.С., дов. № 1480 від 02.11.2008 р.

Від відповідача: Коробкова О.О., дов. № 348 від 03.11.2008 р.

В засіданні приймає участь:

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2008 р. о 11 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача вточнити позовні вимоги та надати відповідні докази, які є законними підставами для розірвання договору оренди комунального майна, зі посиланням на норми Закону.

3. Зобов’язати сторін провести акт звірки взаємних розрахунків та надати у судове засідання.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.08р.

Справа № Б26/47/06

За заявою товариства
з обмеженою відповідальністю “Антей ЛТД”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника товариства
з обмеженою відповідальністю “Антей ЛТД”, м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі
про банкрутство ТОВ ВКФ «Антей ЛТД», м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації,
строк ліквідаційної процедури закінчився 01.11.08р.

30.10.08р. від голови
комітету кредиторів банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної
процедури на 6 місяців, обґрунтоване необхідністю завершення заходів по реалізації
об’єктів ліквідаційної маси.

Клопотання підлягає
розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету
кредиторів. Ліквідатор має подати детальний звіт про хід здійснення ліквідаційної
процедури.

Враховуючи викладене,
керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання
призначити на 25.11.08р. на 12 год. 20хв., к.11.

Зобов’язати ліквідатора
подати звіт про хід здійснення ліквідаційної процедури.

Явку ліквідатора,
представників членів комітету кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя Н.М. Камша

Призначити на
25.11.08 р. 12:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

30
вересня 2008 р.                                                                   Справа
№ 13/54-08

Суддя господарського суду  Матвійчук В.В.
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер
НОМЕР_1)

до:1) Підприємства
"Універмаг" Бершадського РСТ (24400, вул. Радянська, 17, м. Бершадь
Вінницької області, код 01741218)

до:
2) Бершадського районного споживчого товариства (24400, вул. Радянська, 17, м.
Бершадь Вінницької області, код 01741129)

про
відшкодування 64622 грн. збитків

представники
сторін не викликались

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження  голови господарського суду Вінницької
області   від  26.09.08 р.
, справа №  13/54-08 передана судді  Матвійчуку В.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого
провадження   та присвоїти їй № 13/54-08
.

2. Копію ухвали направити сторонам
рекомендованим листом.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу 1,

4 - відповідачу 2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
вересня 2008 р.

№
2-5/16078-20/7/515/07

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.Б.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємства "Імпра"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

12.05.2008
року

у
справі

№2-5/16078-20-7/515

господарського
суду

міста
Севастополя

за
позовом

Приватного
підприємства "Імпра"

до

1.ОСОБА_1  2ОСОБА_2  3.ОСОБА_3  4. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Завод технологічного оснащення"

про

визнання
нечинним рішення загальних зборів  ТОВ
"Завод технологічного оснащення"

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Приватному підприємству
"Імпра" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову господарського
суду міста Севастополя від 12.05.2008 року у справі №2-5/16078-20-7/515.

2.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємства "Імпра" у справі №2-5/16078-20-7/515 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "18" вересня 2008  року об "11" год.
"20"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08

Справа №4/143-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8331)

за
заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми (код 22977089)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.11.2008 р. о 11 год. 50
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду
Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі
банкрутства боржника.

4.
Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції
по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.
ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08

Справа №9339-15/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача Головного управління юстиції У Сумській області, м. Суми

про стягнення 2879 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України №2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до п.п. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Позивач платіжним дорученням №556 від 21.11.2008 року сплатив 51 грн. 00 коп. державного мита, а повинен був сплатити – 102 грн. 00 коп.

Крім цього, позивачем не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, а саме: квитанції про направлення позовної заяви з зазначенням назви одержувача, хоча в додатку до позовної заяви вказано, що до матеріалів заяви прикладені докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів до відповідача з відміткою про отримання, про що господарським судом Сумської області складено акт від 21.11.2008р.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 3-х аркушах, з додатками на 20-ти аркушах, в т.ч. платіжні доручення №556 від 21.11.2008р. про сплату держмита на 1 арк., платіжне доручення №557 від 21.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 1 арк., акт господарського суду Сумської області від 21.11.2008р. на 1 арк.

Суддя                                                              О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна