ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 211
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2008

Справа
№2-8/5883-2008А

Суддя
Господарського суду АР Крим Чумаченко С.А. за участю секретаря судового
засідання Яриловой О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу:

За
позовом -  ТОВ «Чорноморська
телерадіокомпанія», м. Сімферополь

До
відповідача - Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,

м.
Київ

Третя
особа - ПП ТК «Орфей», смт Леніно

Про
визнання відмову недійсною та спонукання до виконання певних дій.

Головуючий
суддя Чумаченко С.А.

Секретар
Ярилова О.С.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - Пономарьов О.В., пред-к за дов. від 02.07.2008 року.

Від
відповідача - не з'явився

Від
третьої особи - не з'явився

Сутність
спору: позивач, ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» звернувся до
Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до
відповідача, Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення,
просить визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення від 13.05.2008 року №860 «Про заяву ПП ТК
«Орфей», смт Леніне АР Крим, щодо видачі ліцензії на мовлення з використанням
частот: 103,4Мгц у

м.
Феодосії, АР Крим, 105,1МГц у м. Ялта, АР Крим.

Справа
слуханням відкладалась, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку
ст. 150 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2008
року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення винесено
рішення №860 «Про заяву ПП ТК «Орфей» щодо видачі ліцензії на мовлення з
використанням частот: 103,4 МГц у м. Феодосії, АР Крим, 105,1МГц у м. Ялті, АР
Крим» вирішено видати ПП ТК «Орфей» ліцензію на мовлення з використанням
частот: 103,4 МГц у м. Феодосії, АР Крим, потужність передавача - 0,25кВт,
105,1 МГц у м. Ялті, АР Крим, потужність передавача - 0,25кВт, обсяг мовлення -
по 24год./добу, відповідно до затвердженої програмної концепції мовлення,
згідно з додатком 1 до рішення (підписаним заступником начальника управління
контролю та моніторингу), та конкурсних умов, зазначивши в ліцензії: вид
мовлення - ефірне (радіомовлення); вихідні дані (логотип, позивні, ембелама) -
«Орфей»; територіальна категорія мовлення - місцеве; місцезнаходження
передавача - згідно з додатком 2 до рішення (підписаним в.о. начальника відділу
частотного погодження та міжвідомчої координації); територія розповсюдження
програм - згідно з додатком 2 до рішення; періодичність, час, обсяги та сітка
мовлення - по 24 год./добу;, строк дії ліцензії - 7 років.

Позивач
вважає, що прийняття даного рішення є незаконним та підлягає скасуванню.

Суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за
наступними підставами.

21.11.2007
року Національна рада України з питань телебачення та радіомовлення оголосила
конкурс на отримання ліцензії на мовлення з використанням вільних радіоканалів,
а саме: -101,0МГц (24годин на добу) у м. Євпаторія, АР Крим; - 103,2МГц (24
годин на добу) у м. Судак, АР Крим; - 101,6МГц (24 годин на добу) у м. Алушта,
АР Крим; -103,4 МГц (24 годин на добу) у м. Феодосія, АР Крим; - 105,1 МГц )24
годин на добу) у м. Ялта, АР Крим.

07.02.2008
року Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі
№2-29/1456-2008А за позовом ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» до
Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, про визнання
протиправним та скасування рішення та зобов'язання видати ліцензію, ухвалено
зупинити дію рішення Національної ради України з питань телебачення і
радіомовлення від 06.02.2008 року «Про визначення переможців конкурсу на
отримання ліцензій на місцеве мовлення з використанням вільних радіоканалів» в
частині визначення переможця конкурсу ТОВ «ТРО «Русское радио» (частота
101,0МГц/24години на добу у м. Євпаторія, АР Крим), ЗАТ «Наше радіо» (частота
103,2Мгц/24години на добу у м. Судак, АР Крим), Підприємства «ТРК «Центр»
(частота 101,6МГц/24 години на добу у м. Алушта, АР Крим), ПП ТК «Орфей»
(частоти 103,4МГц у м. Феодосія, АР Крим та 105,1МГц у м. Ялта, АР Крим/24
години на добу), та заборонено Національній раді України з питань телебачення і
радіомовлення видавати ліцензії на місцеве мовлення на частотах
101,0МГц/24години на добу  м. Євпаторія,
АР Крим, 103,2МГц/24години на добу у м. Судак, АР Крим, 101,6МГц/24години на
добу у м. Алушта, АР Крим, 103,4МГц 24години на добу у

м.
Феодосія, АР Крим та 105,1МГц/24години на добу у м. Ялта, АР Крим до вирішення
спору по суті.

24.04.2008
року Постановою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі
№2-29/1456-2008А за позовом ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» до
Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, про визнання
протиправним та скасування рішення та зобов'язання видати ліцензію, вирішено в
задоволенні позовні відмовити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 року у
справі

№2-29/1546-2008А.

Між
тим, 05.05.2008 року на Постанову Господарського Суду Автономної Республіки
Крим по справі №2-29/1456-2008А від 24.04.2008 року ТОВ «Чорноморська
телерадіокомпанія» було подано Заяву про апеляційне оскарження Постанови Господарського
Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-29/1456-2008А від 24.04.2008 року,
та в подальшому 26.05.2008 року ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» була
подана апеляційна скарга на Постанову Господарського Суду Автономної Республіки
Крим по справі №2-29/1456-2008А від 24.04.2008 року, виходячи з чого, Постанова
Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-29/1456-2008А від
24.04.2008 року, не набрала законної сили.

13.05.2008
року Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення винесено
Рішення №860 «Про заяву ПП ТК «Орфей» щодо видачі ліцензії на мовлення з
використанням частот: 103,4 МГц у м. Феодосії, АР Крим, 105,1МГц у м. Ялті, АР
Крим» вирішено видати ПП ТК «Орфей» ліцензію на мовлення з використанням частот:
103,4 МГц у м. Феодосії, АР Крим, потужність передавача - 0,25кВт, 105,1 МГц у
м. Ялті, АР Крим, потужність передавача - 0,25кВт, обсяг мовлення - по
24год./добу, відповідно до затвердженої програмної концепції мовлення, згідно з
додатком 1 до рішення (підписаним заступником начальника управління контролю та
моніторингу), та конкурсних умов, зазначивши в ліцензії: вид мовлення - ефірне
(радіомовлення); вихідні дані (логотип, позивні, ембелама) - «Орфей»;
територіальна категорія мовлення - місцеве; місцезнаходження передавача -
згідно з додатком 2 до рішення (підписаним в.о. начальника відділу частотного
погодження та міжвідомчої координації); територія розповсюдження програм -
згідно з додатком 2 до рішення; періодичність, час, обсяги та сітка мовлення -
по 24 год./добу; строк дії ліцензії - 7 років.

17.06.2008
року Постановою Севастопольського Апеляційного Господарського Суду по справі
№2-29/1456-2008А за позовом ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» до
Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, про визнання
протиправним та скасування рішення та зобов'язання видати ліцензію, вирішено
Постанову Господарського Суду Автономної Республіки Крим від 24.04.2008 року у
справі №2-29/1456-2008А скасувати. Прийняти нове рішення у справі. Позов задовольнити
частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з
питань телебачення та радіомовлення від 06.02.2008 року в частині визначення
переможців конкурсу на отримання ліцензії на місцеве мовлення на частотах
101,0МГц (24 години на добу) у м. Євпаторія, АР Крим; 103,2МГц (24 години на
добу) у м. Судак, АР Крим; 101,6МГц  (24
години на добу) у м. Алушта, АР Крим;
103,4 МГц (24 години на добу) у м. Феодосія, АР Крим; 105,1 МГц (24
години на добу) у м. Ялта, АР Крим.

З
огляду на вищевказане суд зазначає, що Національною радою України з питань
телебачення і радіомовлення Рішення №860 «Про заяву ПП ТК «Орфей» щодо видачі
ліцензії на мовлення з використанням частот: 103,4 МГц у м. Феодосії, АР Крим,
105,1МГц у м. Ялті, АР Крим» від 13.05.2008 року, прийняте під час зупинення
дії самого рішення Національної ради України з питань телебачення і
радіомовлення від 06.02.2008 року «Про визначення переможців конкурсу на
отримання ліцензій на місцеве мовлення з використанням вільних радіоканалів» в
частині визначення переможця конкурсу ТОВ «ТРО «Русское радио» (частота
101,0МГц/24години на добу у м. Євпаторія, АР Крим), ЗАТ «Наше радіо» (частота
103,2Мгц/24години на добу у м. Судак, АР Крим), Підприємства «ТРК «Центр»
(частота 101,6МГц/24 години на добу у м. Алушта, АР Крим), ПП ТК «Орфей»
(частоти 103,4МГц у м. Феодосія, АР Крим та 105,1МГц у м. Ялта, АР Крим/24
години на добу), та заборони Національній раді України з питань телебачення і
радіомовлення видавати ліцензії на місцеве мовлення на частотах
101,0МГц/24години на добу  м. Євпаторія,
АР Крим, 103,2МГц/24години на добу у м. Судак, АР Крим, 101,6МГц/24години на
добу у м. Алушта, АР Крим, 103,4МГц 24години на добу у м. Феодосія, АР Крим та
105,1МГц/24години на добу у м. Ялта, АР Крим, до вирішення спору по суті,
накладеної Ухвалою  Господарського Суду
Автономної Республіки Крим по справі №2-29/1456-2008А від 07.02.2008 року.

Між
тим, відповідач посилається на те, що 24.04.2008 року Постановою Господарського
Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-29/1456-2008А відмовлено в
задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 06.02.2008
року в частині визначення переможців конкурсу на отримання ліцензій на місцеве
мовлення на частотах 101,0 МГц (24 години на добу) у м. Євпаторія, АР Крим,
103, 2 МГц (24 години на добу) у м. Судак, АР Крим, 101,6 МГц (24 години на
добу) у м. Алушта, АР Крим, 103,4 МГц (24 години на добу) у м. Феодосія, АР
Крим, 105,1 МГц (24 години на добу) у м. Ялта, АР Крим та зобов'язання видати
ліцензії на місцеве мовлення на вказаних частотах, у зв'язку з чим, Ухвала
Господарського Суду Автономної Республіки Крим віл 07.02.2008 року про
застосуванні заходів забезпечення адміністративного позову, втратила
чинність.

Проте
суд не може погодитись з даним обґрунтуванням заперечень Національної ради
України з питань телебачення і радіомовлення, проти позовних вимог позивача
виходячи з наступного.

Відповідно
до ч. 4 ст. 118 Кодексу Адміністративного Судочинства України, якщо у
задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення  адміністративного  позову
зберігаються  до набрання
постановою суду законної сили.

Згідно
зі ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства, постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі
подання  апеляційної скарги судове
рішення,  якщо його  не
скасовано,  набирає  законної
сили   після  закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо  строк  апеляційного
оскарження  буде поновлено, то
вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. Постанова або
ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції
за  наслідками  перегляду,
постанова Верховного  Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

У
відповідності до ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення,  а в
разі складення   постанови  у
повному  обсязі  відповідно
до статті 160 цього Кодексу -  з  дня
складення  в  повному
обсязі. Апеляційна  скарга  на
постанову  суду першої інстанції
подається протягом  двадцяти  днів
після  подання  заяви
про   апеляційне оскарження.

Судом
встановлено, що повний текст Постанови Господарського Суду Автономної
Республіки Крим по справі №2-29/1456-2008А від 24.04.2008 року, був підписаний
25.04.2008 року, та згідно канцелярського штампу Господарського Суду Автономної
Республіки Крим, отримання кореспонденції нарочно, заява про апеляційне
оскарження Постанови Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі
№2-29/1456-2008А від 24.04.2008 року була подано до суду 05.05.2008 року, тобто
у строк передбачений Кодексом Адміністративного Судочинства України.

В
подальшому 26.05.2008 року ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» була подана
апеляційна скарга на Постанову Господарського Суду Автономної Республіки Крим
по справі №2-29/1456-2008А від 24.04.2008 року.

Тобто,
Постанова Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі
№2-29/1456-2008А за позовом ТОВ «Чорноморська телерадіокомпанія» до
Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, про визнання
протиправним та скасування рішення та зобов'язання видати ліцензію, від
24.04.2008 року, якою вирішено в задоволенні позовні відмовити та скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського Суду Автономної
Республіки Крим від 07.02.2008 року у справі №2-29/1546-2008А, на момент
прийняття оскаржуваного рішення не набрала законної сили.

Таким
чином, на підставі вищевикладеного суд визнає протиправним та скасовує Рішення
№860 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення «Про заяву
ПП ТК «Орфей» щодо видачі ліцензії на мовлення з використанням частот: 103,4
МГц у м. Феодосії, АР Крим, 105,1МГц у м. Ялті, АР Крим» від 13.05.2008 року.

Відповідно
до ч. 2 Роз'яснень Вищого господарського суду України за №02-5/35 від
26.01.2000 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з
визнанням недійсними актів державних чи інших органів”, підставами для визнання
акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства
та/або  визначеній  законом компетенції  органу,
який видав цей акт. Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта  прав та
охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи
організації  -  позивача
у  справі.

Відповідно
до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду
за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу,
зокрема шляхом визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу
державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

- на
підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

-з  використанням повноваження з метою, з якою це
повноваження надано;

-обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-
безсторонньо (неупереджено);

-
добросовісно;

-
розсудливо;

- з
дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації;

-
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване

це
рішення(дія);

-
з  урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так за загальним правилом, підставами для
визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства
та/або  визначеній  законом компетенції  органу,
який видав цей акт. Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта  прав та
охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи
організації  -  позивача
у  справі.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції
України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній
території.

Відповідно
до ст. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яким
суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 27.08.2008 року
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано
28.08.2008 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158,
159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати
Рішення №860 Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
«Про заяву ПП ТК «Орфей» щодо видачі ліцензії на мовлення з використанням
частот: 103,4 МГц у м. Феодосії, АР Крим, 105,1МГц у м. Ялті, АР Крим» від
13.05.2008 року.

Відповідно
до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Чумаченко С.А.