ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

06.08.08р.

Справа
№ В22/1486-08

Суддя
Пуппо Л.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в
особі  Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 8859 грн.94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Пунктом
2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається
представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених
законом. Відповідно до ст. 36і Закону України "Про
прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень
або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів
внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно
з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме
полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2
ст. 2. ГПК України).

Відповідно
до резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.1999р. у
справі №1-1/99 за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та
Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2
Арбітражного процесуального кодексу (Господарського процесуального кодексу)
України прокурори та їх заступники вправі звертатись до арбітражного
(господарського) суду з позовними заявами виключно в інтересах держави в особі
органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, яким законом
надано повноваження органів виконавчої влади.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ
визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах, зазначених в ч.2 ст.2 господарського
процесуального кодексу України, треба розуміти орган державної влади або орган
місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу
виконавчої влади.

В п.5 мотивувальної частини рішення КСУ
передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою
прокурора і на підставі ч.1 ст.2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі,
цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Заявляючи позов про стягнення 8859 грн. 94
коп., які складають7429, 77 грн. - основного боргу, 549,17 грн. - компенсації
за інфляцію, 74,14 грн.-3% річних, 384, 97 грн.- пені, 421,89 грн. - 7% штрафу,
прокурор м.Кривого Рогу  необгрунтовано
визначив Міністерство палива та енергетики України як орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки
Міністерство не є позивачем і стороною у господарському процесі.

Державне підприємство "Криворізька
теплоцентраль", м.Кривий Ріг є самостійним господарюючим суб'єктом,
управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові
особи і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, якому   законом надано повноваження органу
виконавчої влади, суд вважає, що згідно з п.1 ч.1 ст. 62 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява не підлягає розгляду в
господарських судах України.

До
того ж, слід зазначити про те, що "Криворізька теплоцентраль",
м.Кривий Ріг не позбавлене права самостійно звернутися з позовом про захист
свого порушеного чи оспорюваного права та охоронюваних законом інтересу.

З
огляду на викладене заява прокурора не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Керуючись п.1. ст.62, 86 Господарського   процесуального кодексу  України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя

Л.Д.
Пуппо