РІШЕННЯ

"17" листопада 2008 р.

Справа № 9/136-2995

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

ОСОБА_2
АДРЕСА_2.

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Галич" вул. Стецька,
20а, м.Тернопіль.

за
участю представників від:

позивачів
-  ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача  ОСОБА_4, ОСОБА_3,  керівник ,

роз'яснивши   процесуальні права та обов'язки  , передбачені   ст.
22  ГПК України,

встановив:

Позивачі,
ОСОБА_1 та  ОСОБА_2,     звернулися    у вересні
2008 р.   з позовом   до Відповідача  ,  ТОВ
«Галич», м. Тернопіль ,  (надалі  Товариство)
з вимогою  визнати недійсним     рішення
загальних зборів  засновників  ТОВ «Галич» від                25.04.2000 р.,   яке оформлене протоколом  № 1 , про продовження  повноважень
директора  Товариства  ОСОБА_3

Обґрунтовуючи    вимоги,
Позивачі посилаються  на те,
що  не повідомлялися   у визначений
законодавством    України та
Статутом    Товариства  спосіб
про проведення  загальних
зборів,  що  позбавило
їх можливості  бути
присутніми  на загальних зборах
засновників, належним чином підготуватися
до  розгляду питань їх  порядку денного , внести           пропозиції  до порядку денного,  зареєструватися для участі у зборах та
реалізувати  права  шляхом
прийняття відповідних рішень .

Вважають, що  рішення
про продовження  повноважень  ОСОБА_3 як директору Товариства  ,  були
прийняті неправомочним органом,  у
складі  3/5  членів Ради , у той час,  як
відповідно  до   пункту
3.2.6. Статуту Товариства
рада(збори учасників)   правомочна
приймати   рішення  ,  якщо
у  її засіданнях  беруть участь
не менше  ніж   ѕ членів
Ради.   Як  вказують Позивачі,    вони
є учасниками  , які  мають
1,2 %  та  1,3
%   голосів  , але
не приймали участі у засіданні Ради . Як пояснив   суду
ОСОБА_1, про   наявність
спірного  рішення  він
дізнався     у вересні 2008 року.

Відповідач  позов не визнає,  просить
у  задоволенні позову  відмовити за збігом  строку давності   ,  але
по суті  позову вказує,  що
Позивачі   були повідомлені ,як і
інші засновники,     про    скликання
зборів засновників у  звичайному,
прийнятому у  Товаристві  порядку. Про те, що ОСОБА_3     обраний
директором   Товариства і  являється таким   по даний
час ,  Позивачам  відомо від дня його обрання  ,
вони   неодноразово    зверталися
до ОСОБА_3   як  до директора Товариства.

Заслухавши доводи   представників сторін ,  проаналізувавши  подані сторонами докази, суд   прийшов
до переконання , що   у
задоволенні позову  слід відмовити,     з огляду на таке.

Право учасника  товариства з обмеженою відповідальністю  бути присутнім  на загальних зборах Товариства,  приймати участь у обговоренні  питань порядку денного і  голосувати
при прийнятті рішень
встановлено  у  ст..ст. 10,
ч.  1 ст.  23  ,
60, 61    Закону України  «Про господарські товариства»та  закріплене у Статуті  у пунктах 3.2.та  3.2.2.

Позивачі , звернувшись до  суду у вересні 2008 р.  із вимогами про визнання недійсним  акту вищого органу ТОВ «Галич»,     вважають ,
що  рішення  загальних зборів  товариства
від  25.04.2000 р.,   оформлене протоколом  № 1 , про продовження  повноважень
директора  Товариства  ОСОБА_3,
є недійсним,  оскільки  учасники
Товариства     ОСОБА_1 та  ОСОБА_2
не були  запрошені   до участі
у   зборах ,  не голосували   за
запропонований  порядок
денний,     а  збори за
відсутності  Позивачів ,які
володіють  1,2%  та 1,3
%   голосів,    не
були     правомочні.

Утім ,    Позивачі
не  навели  суду поважних причин  пропуску ними строку позовної  давності
і не вказали,   за яких обставин  і коли
вони дізналися  про  наявність
оспорюваного  ними рішення .

Один із  Позивачів,
ОСОБА_1  , пояснив,    що
про наявність спірного
рішення  йому стало відомо   у вересні
2008 року,  хоча  такі
доводи не знайшли  свого
документального  підтвердження  . Інший Позивач,    ОСОБА_2,
не зміг  пояснити суду  ,
коли   дізнався  про
прийняте   Товариством   і оспорене ним     рішення.

Обидва  Позивачі , пославшись при цьому  на положення статті 100  та статтю
268    ЦК України  , у подальшому    пояснили
суду  ,   що
на вимоги про визнання недійсними актів
вищого органу  Товариства  правила
про позовну давність не поширюються,
оскільки   участь у
товаристві  є особистим немайновим
правом   особи,  а  на
вимоги,  що випливають із порушення   особистих немайнових прав,  позовна давність не поширюється.

Суд
вважає   такі  доводи
Позивачів  юридично   не спроможними, з тих підстав, що   позов подано
на захист  прав, пов'язаних з
участю в управлінні справами
товариства,    які   хоч і є немайновими  або
організаційно-управлінськими,   не
визнаються законом  особистими
немайновими  правами особи.

З протоколу № 1  загальних зборів засновників     ТОВ «Галич»від 24.04.2000 р.
вбачається  ,   що  у
зборах  взяли участь  засновники, які володіли   у сукупності
97, 5% голосів.

За змістом  частини 1 статті 60 Закону  України «Про господарські товариства»,  збори
учасників вважаються
повноваженими, якщо  на них  присутні
учасники   (представники
учасників),  що володіють у
сукупності     більш як 60 відсотків   голосів,
що спростовує  доводи  Позивачів про
те, що     спірне   рішення
було прийняте   неправомочним органом.

Як
випливає   із змісту    пункту
5.6.  рекомендацій  президії Вищого господарського суду  України від
28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику
застосування законодавства  у
розгляді справ, що виникають  з
корпоративних відносин» ,   результат
вирішення спору  про визнання
недійсним   рішень  загальних зборів  господарських
товариств з підстав недотримання
вимог  закону та /або установчих
документів  під час  їх скликання та проведення,     залежить від  вставлення судом  наявності та ступені порушення прав позивача
(позивачів) підчас скликання та проведення
загальних зборів.

Таким чином при  вирішенні спору   суд виходить з того, що   зміст права
учасника товариства  з обмеженою
відповідальністю на участь  в управлінні  справами товариства   полягає у
наділенні  його  юридично
забезпеченою   можливістю
брати   участь  у кожних загальних  зборах
учасників.  Утім   учасник
товариства  вправі вимагати  визнання недійсним  рішення загальних  зборів
лише за умови,  якщо  несвоєчасне повідомлення    його
про місце  та дату  проведення
зборів  потягло  істотне
порушення    його  прав
та законних інтересів.

Позивачами не доведено ,  які
інші  їх  права , окрім   права на
участь в управлінні   справам
товариства,   порушені   прийнятим
25.04.2000 р.  рішенням,      тим більше ,  що  на
порядок денний  було винесено  питання про
продовження повноважень
директора товариства,  у той
час,  коли    відповідно до статті  41, 59
Закону України  «Про господарські
товариства»до компетенції зборів учасників
товариства  з обмеженою
відповідальністю  належать питання  обрання та відкликання членів виконавчого   органу
товариства. Утім  ОСОБА_3 був
обраний  директором   Товариства
на  зборах засновників   05
лютого  1999 р.  і, як
випливає з  наданих сторонами
доказів,  не був   відкликаний із цієї посади.

Наведені  Позивачами
доводи  про те,  що    вони    не
могли  реалізувати своє  право
на    реєстрацію   для участі у зборах   не ґрунтується        на
положеннях  Закону  ,
якими  регулюється діяльність     товариства
з обмеженою  відповідальністю ,
та  на
положеннях статуту     ТОВ «Галич»
. Так,      Закон  України «Про господарські товариства»не   містить
імперативних норм про
необхідність  реєстрації   учасників товариства з обмеженої  відповідальності   для участі у зборах.  Відсутня подібна  регламентація   і у статуті
ТОВ «Галич».

Враховуючи,  що
судом не встановлено  достатніх
правових  та доказових підстав    для визнання недійсним   рішення
загальних зборів ТОВ «Галич» від 25.04.2000 .р  , на чому наполягали  у позовній заяві  Позивачі,
позов подано   з пропуском строку
давності на  вимоги про визнання
недійсним   акту   вищого
органу Товариства ,    без
належним чином   обґрунтованого   клопотання про   поважність
причин  для відновлення   такого
строку, участь Позивачів   у
голосуванні   на  зборах
на  прийняття спірного  рішення
не могла   вплинути,   у задоволенні    позову
до    ТОВ «Галич»  Позивачам, ОСОБА_1 та  ОСОБА_2, слід відмовити  з
покладенням   на них  судових
витрат по справі   згідно  із
ст.. 49 ГПК України   .

У
судовому засіданні   17.11.2008 р.
за згодою представників
сторін  було оголошено   вступну та резолютивну частину рішення  відповідно
до ст.. 85  ГПК України.

З огляду на  вищенаведене,
керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про
судоустрій України", статтями 1, 2, 20, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 44,
49,  81,
82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.
Відмовити  у задоволенні
позову  ОСОБА_1 ,  АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2 до  відповідача , Товариства з обмеженою
відповідальністю   «Галич»,вул. Стецька,
20а , м. Тернопіль,  про  визнання
недійсним   рішення  загальних зборів  засновників
ТОВ «Галич» від 25.04.2000 р.,
яке оформлене протоколом  № 1 ,
про продовження  повноважень   директора
Товариства  ОСОБА_3

На рішення суду, яке не
набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
- апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 21
листопада  2008 р. , через місцевий
господарський суд.

Суддя
Л.В. Кропивна