overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ 34/90-08

За
позовом  Державного підприємства "Східний гірничо
- збагачувальний комбінат", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 438,03 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - предст. Харитонов Є.Б., дов.
№18/5765 від 08.07.2008р.   Від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення із Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на користь Державного
підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" 26472,00 грн.
основного боргу; пені - 3966,03 грн., суму державного мита в розмірі 304,38
грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу
118грн.

Ухвалою
господарського суду від 18.06.2008р. порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи у судовому засідання на 15.07.2008р.

15.07.2008р.
розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 05.08.2008р.

05.08.2008р.
розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 28.08.2008р.

Представник Відповідача втричі у
судові засідання  не з'явився , будучи
належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом
документи не надав.

Приймаючи
до уваги це, а також те, що для розгляду справи
по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 11.09.08р. о 12:00год., каб. 35.

До
засідання подати:

Позивачу -уточнення щодо позовної вимоги.

Відповідачу -відзив на позов, документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.12.08 р.                      Справа № 21/179

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікатрансгруп” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 8 568,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: не з’яв.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Нікатрансгруп” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” неправомірно нарахованих і стягнутих залізницею з особового рахунку товариства коштів у сумі 8 568,00грн.

Заявою від 18.11.08р. № 192 позивач від позовних вимог відмовився.

Зважаючи на те, що:

·          позивач від позову відмовився;

·          відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству України і не порушує чиї–небудь права і охоронювані законом інтереси

і керуючись ст.ст.22, 78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі, порушеній за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікатрансгруп” до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення неправомірно нарахованих і стягнутих залізницею з особового рахунку товариства коштів у сумі 8 568,00грн., припинити.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/593-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р.,
яке набрало законної сили  22.02.08р.
Відкритого   акціонерного   товариства
Дніпропетровська область, мДніпродзержинськ, пр.Аношкіна, 181, ) на користь   Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) безпідставно набуті грошові кошти в
розмірі 55 800,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), 558,00
грн. (п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 00 коп.) - витрат по сплаті держмита,
118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 22.02.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/117-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:10год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа № 16/265-08(23/254-08)

За позовом Прокурора Васильківського району, Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі Дніпропетровського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Дніпропетровськ

до Селянського (фермерського) господарства "Павлівське", с. Павлівка, Васильківського району, Дніпропетровської області

про стягнення 70 000 грн.00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Гусак О.В.- голова господарства, статут від 16.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 70 000 грн. збитків завданих державі внаслідок перерахування коштів з призначенням платежу "30% відшкодування витрат на придбання першого комбайна (Постанова КМУ від 25.08.2005 №1102) згідно видаткової накладної №РН-0000050 від 10.12.2004".

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, представники прокуратури та позивача у судове засідання не з’явилися.

У зв’язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.12.2008 р. на 14 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Прокурору, позивачу (повторно):

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивачу (повторно):

- пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.
Справа № 9/74б

За заявою голови  ліквідкомісії
боржника - Сільськогосподарського
Відкритого  акціонерного  товариства "Березнянський" , , вул.Шевченка,5
смт.Березна ,  Менський район,
Чернігівська область,15622

Предмет спору:  про визнання
боржника, що  ліквідується,  банкрутом

суддя              С.М.Івченко

Представники
сторін: не  викликались

Постановою  від
03.10.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”  боржника  визнано
банкрутом, відкрито
ліквідпроцедуру, ліквідатором
призначено арбітражного  керуючого
Рязанову  Світлану  Миколаївну ( Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р.,  АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) подано  заяву про визнання  грошових
вимог   у  сумі
893 грн.в якій заявником не наводяться правові підстави виникнення
грошового зобов"язання банкрута перед кредитором. Також до поданої заяви
не додано доказів сплати держмита в сумі 85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку про необхідність приєднанння заяви до матеріалів справи із
зобов'язанням заявника уточнити правові підстави виникнення грошового
зобов"язання банкрута, а ліквідатора розглянути  вказану
заяву  та  про
визнання  чи  заперечення
вказаних  вимог  повідомити
суд  і   заявника
у  10-денний термін.

Керуючись
ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву  про
грошові  вимоги ОСОБА_1. в
сумі  893 грн. приєднати до матеріалів
справи.

2.Зобов"язати ОСОБА_1.
уточнити правові підстави виникнення грошового зобов"язання банкрута перед
кредитором та надати суду докази сплати держмита (85 грн.) та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (40грн.).

3.Зобов"язати  ліквідатора банкрута Рязанову  С.М. ( Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р.,  АДРЕСА_1 )   розглянути
вказану  заяву    та
про  визнання  чи
заперечення    вказаних  вимог
повідомити  суд  і
заявника  у  10-денний строк.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 32/191-08

За позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ (позивач-1) та Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ (позивач-2)

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача-1: Черненкова Г.М. - дов. від 10.01.08р.№3/61;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: Халаім А.В. - дов. від 01.09.08р. №DN-8459-1;

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі-1,2 звернулись з позовом до відповідача, в якому просять розірвати договір оренди комунального майна №649а від 01.07.1998р., укладений між сторонами та просять зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 1 365, 5 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 14.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№17349 від 04.12.08р.) позовні вимоги не визнає та просить суд в позові позивачів-1, 2 відмовити в повному обсязі.

Позивач-2 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам - забезпечити явку повноважних представників сторін у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа
№ 8/185-08

За
позовом  1) Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради (м.Дніпропетровськ);

2)
Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства
Ленінського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 2 395,31 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ
СПОРУ:

Управління
житлового господарства Дніпропетровської міської ради (далі-позивач-1) та  Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району м. Дніпропетровська
(далі-позивач-2) звернулися до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  (далі-відповідач) з позовом про:

-
стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі у розмірі 1 551,27 грн. та
844,04 грн.;

-
виселення відповідача з нежитлового приміщення по вул. Братів Трофимових, 46 в
м.Дніпропетровську, площею 14,0 кв.м.;

-
розірвання договору оренди від 15.12.04р. № 473, укладеного між відповідачем та
позивачем-1.

Строк
вирішення спору закінчується 28.11.08р.

Від
сторін надійшло сумісне клопотання про продовження строку вирішення спору по
22.12.08.

Суд
вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк вирішення
спору.

Керуючись
ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк вирішення спору по справі № 8/185-08 за клопотанням сторін з 29.11.08р.
по 22.12.08р. включно.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Предмет спору:

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

:

Подано позов про визнання недійсним з моменту його укладення договір відступлення частки у статутному капіталі № 3/08 від 05.08.2008р., укладений між Чернігівським обласним союзом сільськогосподарських підприємств та Всеукраїнським союзом сільськогосподарських підприємств.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але повноважних представників в судове засідання не направили. Відповідач відзив на позов не надіслав.

Суд, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Всеукраїнський союз сільськогосподарських підприємств, 00142, м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 4/6, к. 104, оскільки він є стороною оспорюваного договору і рішення по суті спору може вплинути на права і обов'язки союзу щодо однієї із сторін.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Всеукраїнський союз сільськогосподарських підприємств, 00142, м. Київ, вул. П. Лумумби, буд. 4/6, к. 104.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 грудня 2008 р. об 9:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 19.

3. Позивачу надати: копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи; належним чином завірені копії: договору від 05.08.08р. № 3/08, статуту Чернігівського обласного союзу сільськогосподарських підприємств; направити представника.

4. Відповідачу: надати відзив на позов, докази про реєстрацію в якості юридичної особи, завірені копії оспорюваного договору, статуту, довіреності особи, якою підписано спірний договір; докази на підтвердження заперечень позову; направити представника.

5. Третій особі: надати копію свідоцтва про реєстрацію в якості юридичної особи; письмове пояснення по суті спору та наявні докази.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 14/183пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м.Донецьк

до відповідача 1 Орендного підприємства „Азовське морське пароплавство”,

м.Маріуполь

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне

підприємство „Азовінтекс”, м.Маріуполь

про визнання договору недійсним та витребування майна.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Вощенко В.О. -гол. спец.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Курибло В.А.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Орендне підприємство „Азовське морське пароплавство”, м.Маріуполь, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Проектно-будівельне підприємство „Азовінтекс”, м.Маріуполь, про визнання договору недійсним та витребування майна.

Виходячи з того, що відповідач 1 в судове засідання не з’явився, в засідання суду не надані витребуванні судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 11.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду письмові пояснення щодо тверджень відповідача 2 про пропущення строку позовної давності; уточнити предмет позову в частині вимог про витребування від добросовісного набувача майна.

Зобов’язати відповідача 1 представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи, посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08р.

Справа
№ 2/398-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Головного управління Державного казначейства
в Івано-Франковскій області, м.Івано-Франківськ

до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ

про виселення з приміщення та
відшкодування збитків у сумі 52511,35грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.07.08 р. о 11:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу- відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

М.М.
Боділовська

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

О.В.Педенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ 28/210-08(3/10-08)

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Український мобільний зв"язок" в особі Криворізької філії
закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв"язок"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія"

про стягнення 3 830 грн. 14 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Сініченко І.С. - дов. №01-380
від 08.10.07р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите
акціонерне товариство "Український мобільний з"язок" звернулося
до господарського суду в особі Криворізької філії ЗАТ "Український
мобільний зв"язок" звернулося з позовною заявою про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю "Промекологія" заборгованості
за надані послуги зв"язку в сумі 2577 грн. 21 коп., договірної санкції 787
грн. 20 коп., пені 147 грн. 01 коп., інфляційних втрат 264 грн. 95 коп., 3%
річних 53 грн. 77 коп.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 10.06.08р. на 12:45 год.

2. В
судове засідання надати:

позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог.

відповідач
- обґрунтування заперечень, довідку ЄДРПОУ.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/199-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р., яке набрало законної сили 28.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 1/17-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Криворізької міської організації партії зелених України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6 764 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази надання послуг у спірному періоді; докази вручення рахунків відповідачу; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь