ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС7/222-08.

За позовом: Контрольно - ревізійного управління в Сумській області, м. Суми.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сількогосподарська науково – виробнича агрофірма “Яблучне”, с. Яблучне Великописарівського району Сумської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління агропромислового розвитку Великорисарівської районної державної адміністрації, смт. Велика Писарівка Сумської області.

Про стягнення 13821 грн. 60 коп.

За участю представників сторін :

Представники сторін:

Від позивача:          Моргун Я.А.

Від відповідача: Литвиненко Т.А.

Від третьої особи : не з’явився.

За участю секретаря судового засідання: Котенко Н.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача в доход державного бюджету України кошти в сумі 13821, 60 грн., які, як стверджує позивач, були безпідставно надані відповідачу у 2005 – 2007 роках, в якості фінансової підтримки для розвитку тваринництва.

Відповідач у запереченні на позовну заяву Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про стягнення 13812 грн. 60 коп. зазначив, що фінансова допомога в сумі 13821 грн. 60 коп. була надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська науково-виробнича агрофірма «Яблучне» у відповідності до чинного законодавства і використана відповідачем виключно за її цільовим призначенням, не порушуючи інтересів держави, у зв’язку з чим, відповідач просить суд відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Сумській області.

Третя особа на стороні позивача у поясненні на позовну заяву про стягнення 13 821, 60 грн., зазначає, що при наданні відповідачу в 2005 – 2007 роках фінансової підтримки за вирощену і продану ним худобу, як відповідач, так і управління діяли в межах чинного законодавства, не порушуючи та не завдаючи шкоди інтересам держави. У вирішенні даного спору третя особа покладається на розсуд суду.

До початку судового засідання представник відповідача подав письмове клопотання про долучення доказів до справи.

Розглянувши подане клопотання, суд, враховуючи те, що воно не суперечить вимогам Закону, не порушує прав та законних інтересів інших учасників процесу, задовольнив його та долучив до матеріалів справи наступні документи: довідку ТОВ «СНВА «Яблучне» № 94 від 24.09.2008 року щодо заборгованості по податку з доходів фізичних осіб; копію висновку торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 4482/05-4 від 08.10.2004 року; копію висновку торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини № 5934/05-4 від 04.06.2003 року; копію ухвали господарського суду Сумської області по справі № 7/152-06 від 30.05.2008 року про роз’яснення ухвали від 25.12.2006 року по справі № 7/152-06.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне:

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було порушено вимоги п. 6 «Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2005 року № 325 та п. 2 «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 року № 348.

Так, в період з 23.05.2008 року по 27.05.2008 року позивачем було проведено зустрічну звірку розрахунків відповідача з Управлінням агропромислового розвитку Великописарівської районної державної адміністрації за період з 01.04.2005 року по 31.12.2007 року.

За результатами перевірки була складена довідка зустрічної звірки від 27.05.2008 року, в якій зазначено, що відповідач незаконно отримав фінансову підтримку за вирощений та проданий на забій і переробку в 2005 році молодняк ВРХ в сумі 681 грн. 20 коп. та фінансову підтримку за вирощений та проданий на забій і переробку в 2007 році молодняк ВРХ в сумі 13140 грн. 40 коп., через те, що на момент отримання фінансової підтримки відповідач мав прострочену заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб та проти нього було порушено справу про банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Твердження позивача про те, що на момент отримання бюджетних коштів проти відповідача було порушено провадження у справі про визнання його банкрутом не відповідають дійсності оскільки, ухвалою суду від 18.09.2007року припинено провадження по справі № 7/152-06 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю “Сількогосподарська науково – виробнича агрофірма “Яблучне” банкрутом. Ухвалою від 30 травня 2008 року по справі № 7/152-06 судом було роз’яснено ухвалу від 25.12.2006 року та визнано датою припинення провадження в даній справі 25 грудня 2006 року.           Отже, на момент отримання фінансової підтримки, відповідача не було визнано банкрутом та про ти нього не було порушено провадження у справі про банкрутство.

Щодо наявності у відповідача на момент отримання дотації простроченої заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, слід зазначити, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Сількогосподарська науково – виробнича агрофірма “Яблучне” з метою отримання дотації за вирощену і продану худобу подавало до управління агропромислового розвитку Великописарівської районної державної адміністрації документи, передбачені пунктом 10 «Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва», затвердженого постановою КМУ від 01.03.2007 року №348. В абзаці 3 пункту 10 цього Порядку зазначено, що сільськогосподарське підприємство подає письмове зобов'язання повернути у місячний строк до бюджету кошти дотації за вирощену і продану худобу та птицю у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного (за винятком отримання бюджетних коштів за наявності у нього заборгованості перед місцевим бюджетом з податку з доходів фізичних осіб, яку сільськогосподарське підприємство погасить до 1 жовтня 2008 року) отримання, із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ №763 від 27.08.2008 р. Тобто, з метою підтримки сільськогосподарських підприємств, їм надано додатковий строк для погашення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб, у разі її наявності.

Згідно довідки виконавчого комітету Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області № 472 від 20.10.2008 р. та актів звірки між Яблучненською сільською радою та ТОВ Агрофірмою «Яблучне» від 01.06.2008 р. та від 01.07.2008 р. ТОВ Агрофірма «Яблучне» розрахувалося по податку з доходів фізичних осіб перед бюджетом в червні місяці 2008 року, і на теперішній час не має простроченої заборгованості з даного виду податку перед бюджетом.

Крім того, встановлено, що в 2005 році відповідач подав до управління агропромислового розвитку Великописарівської районної державної адміністрації відомість приймальних квитанцій та приймальні квитанції, видані сільськогосподарським товаровиробникам суб’єктами підприємницької діяльності, які мають власні (орендовані) переробні потужності, на проданий їм на забій молодняк ВРХ в кількості 11 голів загальною вагою 4812 кг (що в середньому становить на одну голову по 437,5 кг при нормі ваги 390 кг) на суму 6255 грн. 60 коп., що відповідає вимогам п. 6 «Порядку використання коштів державного бюджету, що спрямовуються для фінансової підтримки виробництва продукції тваринництва та рослинництва», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2005 року № 325. Документи подавались до управління згідно вимог зазначеного порядку № 325. Після дослідження наданих документів, комісія не відмовила відповідачу у виділенні бюджетних коштів, що свідчить про відповідність наданих документів чинному законодавству та відсутність порушень з боку відповідача.

Таким чином, немає підстав вважати, що фінансова підтримка, яка була надана відповідачу у 2005 – 2007 роках для розвитку тваринництва, отримана ним незаконно та підлягає поверненню до державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Відмовити в задоволенні адміністративного позову Контрольно-ревізійного управління в Сумській області.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 25.11.2008 р.

СУДДЯ                                                                       М.Б. Рижков