overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008

Справа № /9-10

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за позовом Акціонерного товариства фірми "Укргазбуд", 03110, м. Київ, вул. Пироговського, 19, корп.2

до Терешківської сільської ради, 38762, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Терешки, вул. Шевченка, 7

третя особа на стороні відповідача : Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району", м. Полтава, вул. Шевченка, 7

про визнання права власності ,

встановив :

Відповідно до п. "а" ч. 2 Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. "Про державне мито" (із змінами і доповненнями) із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки згідно платіжного доручення № 4790 від 17.10.2008 р. до бюджету перераховано 85,00 грн. державного мита без урахування вартості спірного майна, є підстави повернути позову заяву з огляду на неподання доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За викладеного, керуючись п.4 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Додатки: позовна заява із додатками на 36 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 4790 від 17.10.2008 р. та № 4791 від 17.10.2008 р., оригінал чеку Укрпошти № 5052 від 24.10.2008 р. та № 5053 від 24.10.2008 р., оригінал опису вкладення (3 арк.) та конверт.

СУДДЯ                                                                                 Ківшик О.В.

Примітка : Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.03.2008
Справа №20/56

Суддя Киричук О.А. розглянувши  позовну заяву і додані до неї матеріали
Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук

до Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кременчук

про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,64,65
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та
порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення  судового засідання на  10.04.2008р. на  10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в
якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:  Кременчуцьке міське
управління  земельних ресурсів,
(АДРЕСА_1); Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради, (АДРЕСА_2); Відкрите акціонерне товариство
“Полтаваобленерго” Кременчуцька теплоелектроцентраль, (АДРЕСА_3).

4. Зобов'язати позивача  надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви; відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.

5. Зобов'язати відповідача  надати відзив на позов.

6.Зобов”язати позивача направити
копію позовної заяви та додані до неї документи залученим третім особам.

7.Залученим третім особам надати
свої пояснення щодо предмету спору.

Суддя
Киричук О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

07.10.08
Справа № 14/161пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом   Рубіжанської
міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської
області

про звільнення
земельної ділянки

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Котляр О.С. довіреність № 41-2403 від 11.09.08;

від
відповідача -  не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну
ділянку 0,0060 га розташовану в районі кінотеатру «Юність»по  вул. Менделєєва в м. Рубіжне, включаючи
знесення кафе та літнього майданчику.

Позивач у судовому засіданні надав
клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання судом
задовольняється.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду, а також те, що відповідач  участі у
судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  03.11.2008року  об 11 год. 50 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3.
Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні, акт перевірки дотримання відповідачем
вимог земельного законодавства на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати   відповідача надати: відзив на
позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

30.05.08
Справа № 9/101.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі
Мінпраці та соцполітики України, м. Київ

до Державного підприємства шахта "Слов'яносербська",
с. Лозівськитй Слов'яносербського р-ну Луганської області

про
стягнення 460365 грн. 00 коп.

в присутності представників:

від заявника -ОСОБА_1, посв. НОМЕР_1 від 29.03.06,

від
позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

прокурором заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ДП шахта
"Слов'яносерська" (далі -Шахта), суми боргу за безвідсотковою
цільовою бюджетною позичкою у розмірі 432 000,0 грн. та пені у
розмірі 28 365,0 грн. на користь позивача, Мінпраці та
соцполітики.

Відповідач, Шахта,
відзив на позов не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається
на ст.ст. 22, 23, 26 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004
рік", постанову КМУ від 25.08.04 № 1111, наказ Мінпраці та соцполітики
України і Мінфіну України від 20.09.04 " 231/576 та договір від 22.10.04 №
23, укладений між позивачем та відповідачем, за яким позивач платіжним
дорученням від 22.10.04 № 273 перерахував відповідачу безвідсоткову цільову бюджетну
позику у сумі 1 550 000,0 грн. За умовами договору Шахта зобов'язалась
здійснювати повернення позики щомісячно, починаючи з 01.01.05 рівними частками
згідно графіку повернення. За період з 09.03.07 по 31.12.07 відповідач повинен
був погасити позику у сумі 432000,0 грн., однак погашення здійснював
неналежним чином, у зв'язку з чим на підставі п. 9.3 договору позивачем
нарахована пеня за несвоєчасне повернення коштів у розмірі 28365,0 грн.

Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача, керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 13.06.08р. об 11 год. 40 хв.,
судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а,
каб. № 335.

2. Зобов'язати
відповідача -надати обґрунтований відзив на позовну заяву; документи,
які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію,
статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду,
належно завірені копії до справи), за фактом сплати заявленої у позові суми
-докази такої сплати.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008

Справа № 18/189

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі, м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-прод", с.Пришиб, вул.Леніна,29, Кременчуцького району,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

ліквідатор: не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в Кременчуцькому районі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-прод", с.Пришиб в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи № 18/189 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-прод", встановив :

постановою господарського суду від 04.12.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васильєва О.Г.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. на 10 год. 30 хв.

2.Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду:

- відповіді на повідомлення ліквідатора про визнання боржника банкрутом всіх відомих йому кредиторів: (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування на випадок безробіття в особі центру зайнятості, Фонд соціального захисту інвалідів);

- відповідь Кременчуцької міської інспекції Держтехнагляду на запит ліквідатора;

(Звертаю увагу ліквідатора, що надавати письмові докази відповідно до вимог ст.36 ГПК України, необхідно в оригіналі або належним чином засвідченій копії).

4.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Васильєву О.Г.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/34
На виконання ухвали господарського
суду Полтавської області  від 13.03.2008
року, яка набрала законної сили 13.03.2008 року.
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, св-во про держ.
реєстрацію НОМЕР_2 від 07.05.2001 року на користь Відкритого
акціонерного товариства "Укртелеком", АДРЕСА_2 в особі центру
електрозв'язку № 1 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком", АДРЕСА_3, р/р НОМЕР_3 в Райффайзен банк
державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до виконання до 13.03.2011 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.10.2008 р.                                                                      Справа № 4/114

Суддя Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи за заявою:

1. Управління Пенсійного фонду України в Диканському районі,

смт. Диканька;

2. Диканського районного центру зайнятості, смт.Диканька

про визнання банкрутом Диканського колективного підприємства "Райпобуткомбінат", смт.Диканька,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.08.2008 р. порушено провадження у справі про банкрутство, справу призначено до розгляду в підготовче засідання на 16.09.2008 р. на 9 год.40 хв.

В зв’язку з відпусткою судді Білоусова С.М., розгляд справи, призначений судом на 16.09.2008 р. не відбувся та підлягає новому призначенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Справу призначити в підготовче засідання на 04.11.2008 р. на 10:40.

2.          Явку представників кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.10.08
Справа № 17/99пд

Суддя
Фонова О.С.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії, м. Стаханов
Луганської області

до  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.  Стаханов
Луганської області

про розгляд розбіжностей, які
виникли при укладанні додаткової угоди до договору про постачання електричної
енергії

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на 27.10.2008, 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов'язати:

позивача
-надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус
юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські
реквізити та код - для огляду у судовому засіданні; нормативне обґрунтування
запропонованої редакції кожного спірного пункту додаткової угоди б/н від
01.07.2008;

відповідача
-надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при
наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з
цього приводу); докази у підтвердження реєстрації (довідку реєструючого
органу, свідоцтво про реєстрацію, витяг з паспорту, відомості про банківські
реквізити, тощо) засвідчені копії до справи, оригінали для огляду.

5. Зобов'язати Обласне адресне
бюро УМВС України в Луганській області  надати
господарському суду довідку про місце проживання відповідача - Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради в строк до
27.10.2008  - надати відомості
про знаходження Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч.
ненадання витребуваних судом документів, зі
сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя
Фонова
О.С.

Спеціаліст 1 категорії
О.В. Уставицька
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.

Справа
№  9/489/08

08.10.2008 р.
Справа № 9/489/08.

м. Миколаїв

За
позовом:                     Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна
компанія

“Миколаївобленерго”,
54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до
відповідача:           Приватний підприємець ОСОБА_1,
54002,

АДРЕСА_1

про:                                стягнення 3 187
грн. 74 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Котович Т.Ю. довір
№01/33-49 від 21.07.08р.

Від відповідача:          не присутня

Суть спору:           стягнення 3 187 грн. 74 коп.

Відповідач
свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті по-зовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

У господарського суду
відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце
судового засідання.

За таких обставин,
господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній
строк.

Представник позивача
проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год.
30 хвил. 10.11.2008 року.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

4.          Попередити відповідача, що у разі
неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду
витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України
за наявними в ній матеріалами.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р. Справа № 19/400-08

За позовом

Фермерського господарства „ООКОР”, с. Мироцьке

До

Треті особи

Бородянської районної державної адміністрації Київської області, смт. Бородянка

Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві та Київській області, м. Київ

Микулицька сільська рада, с. Микуличі

про

визнання недійсним розпорядження та визнання права оренди

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Івчук Ю.В. (довіреність б/н від 10.07.2008р.);

від відповідача:

від третіх осіб:

не з'явився;

не з'явились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства „ООКОР” до Бородянської районної державної адміністрації Київської області за участю третіх осіб Управління з контролю за використанням і охороною земель у м. Києві та Київській області та Микулицької сільської ради про визнання недійсним розпорядження та визнання права оренди.

Ухвалою від 17.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 01.12.2008р.

У зв’язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 15.12.2008р. о 14 год. 00 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Повторно зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 10.09.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС 9/673-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом: Дочірнього підприємства “Антарес”товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства “Скорпіон”, м. Суми

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

Про визнання недійсним рішення

За участю представників:

від позивача:           не з’явився

від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд визнати недійсною Вимогу Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми № Ю-290/1 від 12.06.2008 року на суму 90 538 грн. 36 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 00 хв. 11.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням діючого законодавства України.

3. Витребувані господарським судом документи надати не пізніше ніж на тири дні до судового засідання.

4. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі

5. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

05
листопада 2008 р.
Справа №  7/64-2008

Суддя С. Б. Швед, розглянувши
матеріали справи

за позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції,               м. Хуст

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Хуст

про  стягнення штрафних санкцій  у сумі 2855 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду  від 18.03.2008р.
провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у
справі Господарського суду Закарпатської області №5/501-А за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1 до Хустської ОДПІ про скасування рішень про застосування
штрафних санкцій від 22.06.2007р. №/0 та №.

У зв'язку з усуненням обставин, які
зумовили зупинення провадження у справі (постанова Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2008р.), його належить поновити.

Наявні матеріали справи дають суду
підстави закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись частиною 5 статті 156,
статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2008р.  на 11 год. 00 хв.

3. Слухання справи відбудеться у
приміщенні суду за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,
кабінет суду №410.

Суддя
С. Швед