overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

Справа
№ 12/400-19/11-20/81

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Судді
Кобецької Світлани Миколаївни

Розглянувши  заяву ПП ОСОБА_1 про перегляд рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 16.02.2007р. про визнання договору оренди

недійсним
за нововиявленими обставинами.

по
справі:

за позовом             ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідачів 1) ПП ОСОБА_2  АДРЕСА_2

2) ТзОВ
"Український промисловий банк" вул.Незалежності,65, м.Івано-

Франківськ 76000

про
визнання договору оренди недійсним

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про перегляд рішення
господарського суду Івано-

Франківської
області від 16.02.2007р. про визнання договору оренди

недійсним за
нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської
області від 16.02.2007р. у справі

№12/400-19/11
за позовом ПП ОСОБА_1 до відповідачів 1.ПП ОСОБА_2 2.ТзОВ
"Український промисловий банк" про визнання договору оренди
недійсним - в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського  апеляційного господарського суду від
19.12.2007р. , залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України
від 27.03.2008р. , вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін
.

Верховним судом України , ухвалою від
05.06.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 27.03.2008р..

29.10.2008р. за вх.№3895 приватним
підприємцем ОСОБА_1 подано заяву б/н від 28.10.2008р. про перегляд рішення по
справі №12/400-19/11 за нововиявленими обставинами в порядку ст.112 ГПК
України.

Розпорядженням голови суду  від 30.10.2008р. заяву б/н від
28.10.2008р.  та справу

№ 12/400-19/11 передано
на розгляд судді Кобецькій С.М.

Заява про перегляд рішення по справі
№12/400-19/11 за нововиявленими обставинами
подана заявником з порушенням строку передбаченого приписами ст.113 ГПК
України, а тому заявник просить суд поновити пропущений ним строк для подання
вищевказаної заяви.

Дослідивши матеріали справи та
клопотання заявника про поновлення пропущеного стороку суд,  вважає за можливе  призначити розгляд даної справи за
нововиявленим обставинами до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 113  Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в
судовому засіданні призначити на
20.11.08р.  о 12:10 год.

Засідання відбудеться
у приміщенні  господарського суду
Івано-Франківської області

за
адресою:м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16,
кімната № 16.

Представникам
сторін з"явитись в судове засідання та, відповідно до ст.28ГПК України,
представити суду документальне підтвердження їх повноважень у справі, а також
подати докази в обгрунтування своїх доводів та заперечень на предмет спору.

Ухвалу направити
сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
С.  Кобецька

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________О.М.Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа №  7/540/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Кривоозерського району
Миколаївської області (55104, Миколаївська область, смт.Криве Озеро,
вул.Шевченка, 15) в інтересах держави в особі Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Миколаївській
області, 54001, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 47

До відповідача: фізичної
особи підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21
жовтня 2008 року о 12:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"21" серпня 2008 р.
Справа № 13/281-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Електроприлад", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бізнес - Стандарт", м. Київ

2.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрмегаполіс",
м. Київ

3.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Ірпінь

про визнання недійсними договорів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"28" серпня 2008 р.  об
11:30. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3.  Зобов'язати відповідачів подати:

- оригінали Свідоцтв про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів
справи);

- відзиви на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

4. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

5. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя                                                                                                 Наріжний
С.Ю.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 05/141/54-10А

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача Волинського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, м. Луцьк

про визнання нечинною постанови №
440/16 від 06.11.2007 року про накладання стягнення.

суддя     Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з

від відповідача : Лобачевська І.С.
-доручення № 14/1-14 від 09.01.2008р.

Представнику відповідача в судовому
засіданні були роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ.
Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не проводиться. Заяв про
відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про визнання нечинною постанови Волинського
обласного управління у справах захисту прав споживачів № 440/16 від 06.11.2007
року про накладання стягнення.

Ухвалою суду  від 17.06.2008 року розгляд справи відкладено
на  23.09.2008р. на 12год.00хв.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Направлена  на
адресу позивача ухвала господарського суду Волинської області від 17.06.2008р.
про відкладення розгляду справи повернулась до суду з відміткою пошти „За
закінченням терміну зберігання”.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ
господарський суд,-

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи
на18.11.2008р. на 16 год. 00 хв.

2.Позивачу представити оригінали
долучених до позову доказів; додаткові пояснення з врахуванням пояснень
відповідача та первинні докази щодо обставин перевірки, свідоцтво про реєстрацію;
докази сплати; представити акт перевірки; довідку про перебування на спрощеній
системі оподаткування.

3.Відповідачу представити додаткові
письмові пояснення по суті позовних вимог; докази сплати, копію акта перевірки;
докази вилучення матеріалів; постанови на донарахування 85 грн.; пояснення та
докази чи передавались матеріали до виконавчої служби.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                                                                 Бондарєв
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.12.2008

Справа №2-19/9892-2008

За заявою кредитора – Управління ПФУ в м. Керчі, м. Керч.

До боржника – Виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.»м. Керч.

Про порушення справи про банкрутство.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – Левінцова О.В., ю/к, довіреність № 50/07-14 від 18.08.2008 р.

Від боржника – не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Управління ПФУ в м. Керчі звернулося до господарського суду АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство Виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.»м. Керч у порядку передбаченому ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В судове засідання представником ініціюючого кредитора подана заява про відкликання заяви про порушення справ про банкрутство.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що оголошення про порушення справи про банкрутство Виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.» в офіційному друкованому органі опубліковано не було та дії сторін не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси кредитора і боржника, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання, прийнявши відзив заяви про порушення справи про банкрутство Виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.», м. Керч.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

·          Пийняти відзив заяви ініціюючого кредитора Управління ПФУ у м. Керчі про порушення справи про банкрутство Виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.»

·          Провадження по справі про визнання банкрутом Виробничо-комерційної фірми «Г.С.М.» припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08
р.
Справа № 16/159

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Слов”янська
в  особі
Управління комунальної власності Слов”янської міської ради,
м.Слов”янськ, Донецька обл.

до відповідача:  Суб`єкта
підприємницької  діяльності    ОСОБА_1, м.Слов”янськ, Донецька обл.

про стягнення 1012,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/159.Судове засідання призначити
на  30.09.08  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір
оренди,  акт прийому-передачі, рахунки),
документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву,
зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних
розрахунків,  довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Зобов'язати відповідача надати
відзив на позовну заяву, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт
звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

1прим.- прокурору

1прим. - Прокуратура

виконавець -   Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.03.2008
Справа №13/49

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м
Полтава ,

до
1. Українського державного підприємства поштового зв`язку
"Укрпошта"в  особі Полтавської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв"язку
"Укрпошта", м. Полтава

2.
Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

про
визнання договору оренди частково недійсним

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
27.03.2008р., 09-30 годин.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Зобов"язати  сторони  подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів  - довідку органу статистики про юридичну особу
та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву,
докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,   інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар
Т.С.Жорняк

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 01-14/319

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом релігійної громади Свято-Троїцького собору Української Православної
Церкви Київського Патріархату, м.Луцьк

до
виробничо - комерційної фірми "Домінанта", м.Луцьк

про  виселення з приміщення,

в с т а н о в и л а  :

позивач
- релігійна громада Свято-Троїцького собору Української Православної Церкви
Київського Патріархату - звернувся з позовною заявою до господарського суду, в
якій просить виселити ВКФ "Домінанта" та інших осіб з приміщення 1-го
поверху по АДРЕСА_1 та повернути  його
балансоутримувачу - Управлінню Волинської єпархії УПЦ КП.

Відповідно
до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких
грунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов;
законодавство, на підставі якого подається позов.

Всупереч
вимог п.5 ст.54 ГПК України позивачем в позовній заяві не обгрунтовано
пред'явлення позову про виселення з приміщення по АДРЕСА_1 до ВКФ
"Домінанта" в той час, як в позовній заяві зазначено про те, що
приміщення займає магазин "Євротехніка", а з приєднаних до позовної
заяви матеріалів  вбачається, що
приміщення передано в користування підприємцю ОСОБА_1

Резолютивна
частина позовної заяви містить вимогу про виселення із спірного приміщення
також інших осіб, проте позовна вимога має бути спрямована до конкретної особи.

В
позовній заяві не обгрунтовано незаконності користування приміщенням
відповідачем, не наведено законодавства на обгрунтування його виселення.

Наведені
обставини є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно
до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущеного порушення.

Керуючись
п.3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у
х в а л и в  :

позовну
заяву з матеріалами на 12 аркушах повернути позивачу без розгляду, в
т.ч.платіжні доручення №№78, 79 від 11.08.2008р.

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
Справа №  13/176/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справа №  13/176/08

За позовом:
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю “Вояс”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий,
312-а,

про: стягнення заборгованості  в сумі 17 117 грн. 61 коп.,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області
від 04.08.2008 року справу  №
13/176/08 слід прийняти до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення
по суті.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 65, 69, 86
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  13/176/08 до свого провадження.

2.          Відлік строку, передбаченого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:  м.
Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 29/179

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центра телекомунікаційних послуг
Луганської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Луганськ
(представник - не з'явився) до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка
(представник - не з'явився) про стягнення заборгованості з оплати послуг
електрозв'язку в сумі 489,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 07.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою, розгляд справи призначено на 27.08.08 о 10.40 год. Судом
визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у
справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного
та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представники сторін не з'явилися до
судового засідання з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, спір не
може бути вирішено у даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст.
86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  08.09.08 року.

1.          Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 07.08.08.

2.          Явка представників сторін у судове засідання
є обов'язковою.

3.          Попередити сторін, що у разі неявки
до суду з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.
Справа № 40/201

Суддя господарського суду
Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали
справи за позовом  комунального
підприємства „Найновіши технології” м. Краматорськ

до відповідача  фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м. Краматорськ

про стягнення 952 грн. 56
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з
додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього
матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
статтями 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі № 40/202.

Призначити справу до розгляду в
засіданні 04.11.2008р.  о 11-00
год.,  яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната № 319.

2. Зобов'язати позивача
за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на
його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі
з посиланням на зобов'язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання,
довести факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором.

3. Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки  Держреєстру.

4. Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання
повноважних представників сторін обов'язкова.

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на  04.11.08
на  11: 00 год. (кім.№  319)

.
Зобов'язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з
відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків,
скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов'язання, накладні, рахунки
тощо, акт надати у засідання, довести факт неналежного виконання відповідачем
зобов'язань за договором.

.
Зобов'язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з
позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку
незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки  Держреєстру.

.
Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
10/104-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Воліка І. М., Дунаєвської Н. Г., перевіривши касаційну
скаргу ТОВ "Тур-Гранд" на рішення господарського суду Київської
області від 22 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Броварський завод будівельних конструкцій" про визнання недійсним
деяких положень статуту

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу ТОВ "Тур-Гранд".

Призначити
розгляд касаційної скарги на 10 год. 45 хв. 27 серпня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №211.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Волік

Н.
Дунаєвська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 24/25(6/67-8/86,6/260-5/20,6/85-4/53,7/150-7/210)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.10.2008р.

у справі № 27/25 (6/67-8/86, 6/260-5/20, 6/85-4/53, 7/150-7/210)

за заявою Управління ПФУ у м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до ВАТ «Галол», м.Дрогобич

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.