Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" листопада 2008 р.
Справа № 6/365

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді                       Баранця О.М. розглянув
матеріали справи № 6/365

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                            м. Кіровоград

про
визнання нечинними актів

Представники:

від
позивача - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, особисто;

від
відповідача - Скрипник О.М., довіреність № 120 від 04.09.2007 року

при
секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень державної податкової інспекції в м. Кіровограді №
/0 від    10.10.2007 року про
визначення суми податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від
здійснення підприємницької діяльності у розмірі 7947,06 грн. та № /0
від 10.10.2007 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 3274,50 грн.

Ухвалою
господарського суду від 10.06.2008 року за клопотанням позивача призначено
судову експертизу, проведення якої доручено
Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.
Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача.

На
адресу господарського суду надійшло повідомлення Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз                     № 2780,2781/23 від
30.09.2008 року  про неможливість проведення
судово-економічної експертизи у справі № 6/365.

Ухвалою
господарського суду поновлено провадження у справі № 6/365, справу призначено
до розгляду в попередньому судовому засіданні            13.11.2008 року.

В
засіданні суду 13.11.2008 року приватний підприємець ОСОБА_1 повідомила суд, що
з 10.06.2008 року не отримувала вимоги про надання судовому експерту документів
та проведення оплати за судову експертизу. Документи, необхідні експертній
установі для здійснення дослідження, позивач має у наявності і може надати
судовому експерту. Також позивач гарантує здійснення оплати за проведення
експертизи.

Враховуючи
викладене, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить суд призначити у справі
№ 6/365 судову експерту та поставити судовому експерту питання, викладення в
ухвалі господарського суду від 10.06.2008 року.

Крім
того, позивач просить суд всі процесуальні документи у справі направляти за
адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 41, кв. 29.

Відповідно
до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для
з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити
експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання,
на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі,
мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Представник
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді не заперечує проти проведення
судової  експертизи.

Враховуючи
обставини справи, з метою об'єктивного та
обґрунтованого вирішення спору, забезпечення свободи в наданні сторонами
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд
вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі
судову експертизу.

Господарським
судом також взято до уваги клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про
направлення матеріалів справи позивачу за вказаною вище адресою.

На
підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А
Н О В И В:

1.
Призначити по справі №  6/365  судову експертизу.

2.
Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На
вирішення судових експертів поставити наступні питання:

-
встановити на підставі поданих документів чи був факт заниження сум податку на
додану вартість, що підлягали сплаті до бюджету в перевіряємому періоді на
загальну суму 2183,00 грн. (серпень 2006 року на суму 2056,00 грн., жовтень
2006 року на суму 127,00 грн.) за податковим повідомленням-рішенням №
/0 від 10.10.2007 року ?

-
визначити на підставі поданих документів суму валових витрат та вивести суму
чистого оподаткованого доходу за податковим повідомленням - рішенням №
/0 від 10.10.2007 року ?

- чи
підтверджується документально висновок Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, викладений в акті перевірки                                            №
132/17-10/ від 04.10.2007 року, про встановлення порушення фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1п.п. "а" п.19.1 ст. 19 Закону України
"Про податок з доходів фізичних осіб", ст. 13 Декрету Кабінету
Міністрів України "Про прибутковий податок громадян", в результаті
чого фізичній особі - підприємцю донараховано податок з доходів фізичних
осіб  в сумі 8685,10 грн.?

- чи
підтверджується документально висновок Державної податкової інспекції у м.
Кіровограді, викладений в акті перевірки                                            №
132/17-10/ від 04.10.2007 року, про встановлення порушення фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану
вартість" , в результаті чого фізичній особі - підприємцю донараховано
податок на додану вартість в сумі 2183,00 грн.?

4.Зобов'язати
фізичну особу - підприємця ОСОБА_1надати судовому експерту Кіровоградського
відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2.
наступні документи:

-
декларації з ПДВ (при наявності - уточнюючі розрахунки) фізичної особи-
підприємця ОСОБА_1 за період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
реєстри виданих та отриманих податкових накладних з податковими накладними за
період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
книгу доходів та витрат фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2006 - 2007
роки;

-
оригінали первинних бухгалтерських
документів  (видані та отримані
накладні, акти виконаних та отриманих робіт, чеки, платіжні доручення,
квитанції тощо) фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період  з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
виписки  банку (банків) підприємця за
період з 01.01.2006 року по 30.06.2007 року;

-
оригінали декларацій про доходи фізичних осіб за період з          01.01.2006 року по 30.06.2007 року,
платіжні документи з уплати податку за перевірений період,  розрахунки авансових платежів, нараховані
податковим органом на 2006 - 2007 роки;

-
облікові регістри підприємця за 2006 - 2007 роки (при наявності).

5.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього
обов'язків.

6.
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7.
Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту
судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

8.
Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її
результатів.

9.
Для проведення експертизи справу № 6/365 направити до експертної установи.

10.
Копію ухвали надіслати сторонам, Кіровоградському  відділенню Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз для виконання. Примірник ухвали позивачу направити
за адресою: м. Кіровоград,
вул. Шевченка, 41, кв. 29.

11.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного
суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.М.Баранець