ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа
№ 12/85-08

За  первісним позовом
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Arrowdeal Investments Limited (Ерроудіал Інвестментс Лімітед),
республіка Кіпр

про
визнання права власності.

за зустрічним
позовом  Arrowdeal  Investments Limited (Ерроуділ Інвестментс
Лімітед), республіка Кіпр

до  В-1 Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до В-2  Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2,

м. Новомосковськ
Дніпропетровської області

про  визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

Від позивача за первісним позовом не з'явився

Від
відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 довіреність від 09.07.2008р.

Від  відповідача-2 за зустрічним позовом не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач за первісним позовом, з  урахуванням уточнення до позовної заяви від
24.06.2008р., просить визнати за ним
право власності на нежитлове приміщення -готельний комплекс по АДРЕСА_1;
визнати договір  підряду № 2 від
30.05.2008р. укладений між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2та
Arrowdeal  Investments Limited (Ерроуділ
Інвестментс Лімітед) -недійсним посилаючись на ст.ст. 203,  215, 328 ЦК України.

10.07.2008р. відповідач
звернувся  до суду з зустрічною позовною
заявою до  позивача за первісним позовом
та до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про визнання за  відповідачем (Arrowdeal  Investments Limited (Ерроуділ Інвестментс
Лімітед ) права власності на нерухоме майно : в житловому будинку  літ. А-14 на першому поверсі,  в прибудовах літ. А'-1, А2-2
нежитлове приміщення -готельний комплекс поз. 1-62, загальною площею 766,2 м2,
літ. а2, а4- ганки посилаючись на ст.ст.16, 328, 392 ЦК
України.

Ухвалою суду від 14.07.2008р. дана
зустрічна позовна заяви прийнята до спільного розгляду зі спором у справі №
12/85-08 на підставі ст. 60 ГПК України.

Позивач  за первісним позовом  (відповідач-1 за зустрічним позовом) в судове
засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки не повідомив,  з
клопотанням не звернувся, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач за первісним позовом проти
позову заперечує, та просить задовольнити зустрічний позов про визнання за ним
право власності на спірне нерухоме майно.

05.08.2008р. позивач за зустрічним
позовом в судовому  засіданні надав
уточнення до зустрічної позовної заяви, та просить визнати за позивачем за
зустрічним позовом право власності на нерухоме майно, що знаходиться на
першому, в прибудовах літ. А'-1, А”-2 -нежитлове приміщення -готельний комплекс
поз. 1-62 загальною площею 766,2  м, літ.
а2, а4 -ганки, що розташований по АДРЕСА_1посилаючись на
ст. 37 Закону України „Про іпотеку”.

Крім того, позивач за зустрічним
позовом  заявив клопотання та просить
залучити в якості третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом -
Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний
банк в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” ( 49070,
м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17) посилаючись на те, що підставою для
визнання права власності є договір відступлення вимоги за іпотечним договором №
2323/26-07 укладений між позивачем за зустрічним позовом  та банком у зв'язку з чим  права банку можуть бути порушені.

Відповідач-2 за зустрічним позовом в
судове засідання не з'явився, 14.07.2008р. надав до канцелярії суду  заяву в якій просить дану справу розглядати
без  його участі посилаючись на те, що у
нього відсутні будь-які правовідносини
щодо реконструкції нежитлового приміщення -готельного комплексу по
АДРЕСА_1. У зв'язку з цим відповідач-2 вважає, що даний спір не зачіпає його
прав та  інтересів.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд  вважає за необхідне  задовольнити клопотання  позивача за зустрічним позовом щодо залучення
в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача за зустрічним позовом -Закрите акціонерне товариство
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” ( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,
17), так як   даний спір  стосується прав та інтересів банку, оскільки
підставою для визнання права власності є договір про відступлення прав вимоги
за іпотечним договором № 2323/26-07  у
зв'язку з  чим відкласти розгляд справи,
витребувати додаткові  документи.

Керуючись ст.ст.  27, 77, 86
Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача за зустрічним позовом -Закрите акціонерне товариство Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ” ( 49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна,
17).

Відкласти розгляд справи  на 26.08.2008р. 10 годин 30 хвилин.,
засідання відбудеться   в кабінеті
8,  другий поверх  за адресою:
вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу за первісним позовом  -  до судового засідання надати докази виконання
робіт, технічний паспорт готельного комплексу; докази направлення актів
виконаних робіт; докази, що підтверджують виконання робіт на зазначену в позові
суму; документи, що посвідчують статус підприємця; направити на адресу третьої
особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази направлення
надати суду.

Відповідачу за первісним
позовом  -  до судового засідання надати відзив на
позов;  докази в обгрунтування відзиву;
документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Позивачу за зустрічним позовом
-до судового засідання надати  підстави
та докази в обгрунтування позовних вимог; техпаспорт на спірні приміщення;
направити на адресу третьої особи  копію
зустрічної позовної заяви  з доданими до
неї документами та докази направлення надати суду.

Відповідачу -1 за зустрічним
позовом -до судового засідання надати відзив на позов; докази в
обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємця.

Відповідачу -2  за зустрічним позовом -до судового
засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що
посвідчують статус підприємця.

Третій особі -до судового засідання надати письмові пояснення по
суті первісного та зустрічного позовів.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова