ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.10.08
Справа №2/1/1541

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

, Колодій Н.А.

при
секретарі Акімової Т.М.

за
участю представників:

позивача
- Іванової Н.М., дов. ВКР №550062 від 06.08.2008р.

відповідача
- не з'явився

Відділу
Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції, м.
Енергодар Запорізької області - не з'явився

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційну скаргу
Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна
електростанція”, м. Енергодар Запорізької області

на
ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.07.2008р.
у справі № 2/1/1541

за
позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна
електростанція”, м. Енергодар Запорізької області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області

за
участю Відділу Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління
юстиції, м. Енергодар Запорізької області

про
видачу дублікату наказу

Установив:

За
рішенням господарського суду Запорізької області від 22.07.2002р. у справі
№2/1/1541 з Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області, на
користь Державного підприємства „НАЕК „Енергоатом” в особі Відокремленого
підрозділу „Запорізька АЕС”, м.Енергодар Запорізької області, стягнуто
381,66грн. заборгованості та 169грн. судових витрат.

05.08.2002р. господарським
судом Запорізької області виданий наказ                                №2/1/1541 про
примусове виконання рішення у цій справі та надісланий стягувачеві - позивачеві
12.08.2002р., про що свідчить штамп вихідної кореспонденції місцевого
господарського суду на оригіналі наказу (а.с.61).

08.07.2008р. до господарського суду
Запорізької області звернувся з поданням про видачу дублікату наказу №2/1/1541
від 05.08.2002р. у зв'язку з його втратою (а.с. 63) Відділ Державної виконавчої
служби Енергодарського міського управління юстиції.

Розглянувши це клопотання у судовому
засіданні, господарський суд Запорізької області відмовив державній виконавчій
службі у видачі дубліката наказу №2/1/1541 від 05.08.2002р. у зв'язку з
закінченням встановленого законом строку для пред'явлення наказу до
виконання.

Ухвала суду мотивована
приписами статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 120
Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим актом, позивач у справі - Державне підприємство „НАЕК „Енергоатом” в
особі Відокремленого підрозділу „Запорізька АЕС” оскаржив його до Запорізького
апеляційного господарського суду, просить ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.07.2008р. у справі № 2/1/1541 скасувати та винести
нову ухвалу про видачу дублікату наказу суду від 05.08.2002р. у справі
№2/1/1541.

Свої доводи мотивує невідповідністю
висновків місцевого господарського суду в оскарженій ухвалі обставинам справи
та порушенням господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, заявник посилається на те,
що в ході виконавчого провадження вищезгаданий наказ неодноразово йому
повертався Відділом ДВС із зазначенням права стягувача повторно пред'явити
наказ до виконання у строк, вказаний у постанові про повернення виконавчого
документа. Позивач неодноразово пред'являв наказ №2/1/1541 до виконання у
строки, встановлені в постановах ВДВС про повернення виконавчого документа.
05.11.2007р. Відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського
управління юстиції виконавче провадження по примусовому виконанню наказу
№2/1/1541 закінчив на підставі статей 40 та 76 Закону України „Про виконавче
провадження” у зв'язку з неможливістю встановити місце проживання боржника, а в
п.2 постанови від 05.11.2007р. зазначено, що виконавчий документ може бути
повторно пред'явлено для виконання в строк до 05.11.2010р. Відділ ДВС звернувся
до господарського суду Запорізької області з поданням про видачу дублікату
наказу від 05.08.2002р. №2/1/1541 до спливу строку - 05.11.2010р.,
встановленого виконавчою службою для повторного пред'явлення наказу до
виконання.

Відповідач відзиву на апеляційну
скаргу не надав, правом бути присутнім у судовому засіданні не скористався,
хоча про час та місце судового процесу повідомлений в установленому законом
порядку.

Відділ Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції у відзиві на апеляційну скаргу
погоджується з доводами та запереченнями, що викладені в апеляційній скарзі.

За розпорядженням голови
Запорізького апеляційного господарського суду                            №1962 від
16.10.2008р. справу № 2/1/1541 передано на розгляд колегії суддів у складі:
Федорова І.О. (головуючого), Кричмаржевського В.А. та Колодій Н.А.

Обговоривши
доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин
справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального
права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статей 118, 120
Господарського процесуального кодексу України та статей 5, 21 Закону України
„Про виконавче провадження” виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до
виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови
або  закінчення  строку, встановленого у разі відстрочки
виконання судового рішення або після винесення ухвали про  поновлення пропущеного строку для
пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який
виконання судового рішення було зупинено. У разі втрати наказу господарський
суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся
із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до
виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу
дубліката наказу мають бути додані: - довідка установи  банку, державного виконавця чи органу зв'язку
про втрату наказу; - при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача,
підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером
підприємства, організації,  що  наказ
втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відмовляючи ВДВС Енергодарського міського
управління юстиції, м.Енергодар Запорізької області, у задоволенні поданої на
підставі статті 120 ГПК України заяви про видачу дублікату наказу, суд першої
інстанції виходив з того, що закінчився встановлений для пред'явлення наказу до
виконання строк, проте погодитись із таким висновком суду не можна.

Відповідно до статті 120 ГПК
України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення
строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Згідно зі статтею 118 ГПК України (із
змінами, внесеними згідно із Законом України N 2456-IV (2456-15) від 03.03.2005
року) виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше
трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення
ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було
зупинено.

Відповідно до статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження", строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого
документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до
переривання строку, до нового строку не зараховується.

При цьому, у разі повернення
виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового
виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після
перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ч. 3
ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження").

Однак, відмовляючи в задоволенні
заяви ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату
наказу з підстав подання такої заяви після закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання, господарський суд першої інстанції не
врахував вимог зазначеної норми права та, виходячи з них, не з'ясував обставин
щодо переривання строку давності пред'явлення виконавчого документа у даній
справі до виконання.

Зокрема, матеріалами справи
доведено, що наказ на примусове виконання рішення господарського суду
Запорізької області у справі №2/1/1541 від 05.08.2002р. надіслано позивачеві,
постановою від 18.08.2002р. відкрито виконавче провадження, 26.08.2003р.
винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у березні 2004р.
позивачем повторно надісланий наказ до органів ДВС для примусового виконання,
постановою від 19.03.2004р. відкрито виконавче провадження, 10.06.2004р.
постановою повернуто виконавчий документ - наказ стягувачеві, 07.12.2006р.
постановою державного виконавця знову відкрито виконавче провадження,
12.04.2007р. згідно з постановою ДВС повернуто виконавчий документ
стягувачеві-позивачеві, 18.07.2007р. постановою ВДВС Енергодарського міського
управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу
господарського суду, постановою від 05.11.2007р. повернуто наказ стягувачеві.

Таким чином, поданням наказу до
виконання строк давності пред'явлення виконавчого документа у даній справі до
виконання переривався.

Відділ Державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції підтверджує, що наказ разом з
постановою був надісланий стягувачеві у зв'язку із закінченням виконавчого
провадження, але 25.05.2008р. до нього звернувся стягувач із заявою, в якій
повідомлялося про те, що наказ суду він не отримував.

За таких обставин оскаржену ухвалу
місцевого господарського суду не можна визнати законною й обґрунтованою, а тому
вона підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 101-106
Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний
господарський суд -

Постановив:

Апеляційну скаргу
Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом”
в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція”,
м.Енергодар Запорізької області, задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Запорізької області від 25.07.2008р.                                                    у справі № 2/1/1541 скасувати.

Видати Державному підприємству
„Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі
Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електростанція”, м.Енергодар
Запорізької області, дублікат наказу від 05.08.2002р. у справі №2/1/1541 за
позовом Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія
„Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна
електростанція”, м.Енергодар Запорізької області, до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Енергодар Запорізької області, про стягнення вартості електроенергії
та судових витрат.

Видачу дублікату наказу доручити
господарському суду Запорізької області.

Колодій Н.А.