overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

06.10.08
Справа № 16/166.

За
позовом  Прокурора Старобільського району Луганської
області, м. Старобільськ Луганської області в інтересах держави в особі
Старобільської міської ради,

м.
Старобільськ Луганської  області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Старобільськ
Луганської  області

про стягнення 170 грн. 38 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника -прокурор, Гриненко
С.В., посвідчення від 31.07.2008 №548;

від позивача -представник не прибув;

від відповідача -представник не
прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від  06.10.2008  дану справу передано на розгляд судді
Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь Старобільської міської ради заборгованості з
орендної плати за землю у сумі 163 грн. 45 коп. та пені у сумі 06 грн. 93 коп.
на підставі договору оренди земельної ділянки від 23.12.2007.

Розглянувши матеріали справи,  та
зважаючи на те, що  представники сторін
не прибули у  судове засідання, не надали
витребуваних документів, слухання справи відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 27.10.2008 о 12 год. 20
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати  заявника негайно
надати: належні докази направлення копії позову відповідачу;  акт прийому-передачі земельної ділянки,
оформлений у встановленому законом порядку, обґрунтований нормами права та
підписаний повноважною особою розрахунок позову, скріплений печаткою; направити
копію позову відповідачу  за місцем
регістрації, належну копію схематичного плану спірної земельної ділянки; надати
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів, викладених
в запереченні, рішення Старобільської міської ради від 21.09.2007 №19/26, при
наявності - докази  погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;

3. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу
та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, у разі
погашення заявленої суми - надати оригінали відповідних платіжних документів
для огляду, копії до справи; при наявності заперечень по справі -документальне
та нормативно-правове обґрунтування, оригінал договору оренди землі від
23.12.2007, належним чином підтвердити статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08  р.

Справа № 21/428

за позовом Полтавського обласного відділення
Фонду України соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кременчук

про стягнення 4004,93 грн.

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 04-1/1 від 08.01.2008р.

від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про  стягнення 4004,93 грн., у тому числі 3729,41 грн. адміністративно-господарських санкцій та  275,52 грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в засідання не забезпечив. Заява про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість
(згоду) розгляду справи за відсутності представника, не надходили.

Керуючись статтями 128, 150, 165  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р.  на 13-55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"25"
вересня 2008 р.
Справа № 2/178-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом: Товариством
з обмеженою відповідальністю "Водолії", 21012, м.Вінниця, провулок
Щорса, 14А

до: Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 2667,31 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "19" листопада 2008 р. о 09:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати позивача,
відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про
повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують
особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Акт звірки
взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами,
для проведення якого зобов'язати
позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів  доданих
до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); інші докази, які
підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу;
докази, які підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності; докази
проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення,тощо) у
вигляді таблиці, якщо такі проводились; акт звірки взаємних розрахунків,
підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші
докази  в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали
-надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700
грн. відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 6/41.
Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення по справі за позовом

Малого спільного підприємства виробничо-комерційної фірми
“Торгснабсервис”,

м. Алчевськ Луганської області

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки Луганської
області

про
стягнення  263 460 грн. 77 коп.

без
виклику представників сторін

в
с т а н о в и в:

До господарського суду луганської області надійшла  заява (вих. по канцелярії суду № 82) від
відповідача по справі про надання відстрочки платежів по виконанню рішення
господарського суду Луганської області від 10.04.08 по справі № 6/41, у
відповідності з яким  з відповідача на
користь  позивача стягнуто  суму попередньої оплати у розмірі 261 741
грн. 20 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 2 617 грн. 42 коп., витрати на
інформаційне -технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 23 коп.

Оскільки згідно з
чинним законодавством питання про відстрочку виконання рішення потрібно
розглядати за участю сторін, то вказану заяву необхідно призначити до слухання
у засіданні суду.

Керуючись  ст.ст. 86, 121
ГПК України, суд

у х в а л и в  :

1. Призначити
заяву до розгляду на  18.08.08 о 10
год. 50 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов'язати: позивача -представити пояснення на заяву
відповідача про надання відстрочки платежів, при наявності заперечень
-документальне  підтвердження доводів (
до справи);

відповідача - вказати конкретні обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду від 10.04.08 по справі № 6/41 або роблять його
неможливим у зазначений строк.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 10/4264а

"07"
жовтня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря судового засідання
Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача: Михна Р.М.  - за довіреністю,

відповідача: відсутній,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України в Придніпровському районі м. Черкаси

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

про  стягнення 233,82 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 233,82 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач повідомив суд, що відповідач
повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв'язку з чим
просить закрити провадження у справі.

Представник позивача у засіданні
суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст. ст. 157, 165
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС13/572-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:       Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1825 грн. 92 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
10.11.2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08
р.
Справа № 16/191пн

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь, Донецької
області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2м. Маріуполь, Донецької
області

про усунення перешкод у
користуванні майном

Колегія суддів господарського суду
Донецької області у складі:

головуючого О.В. Овсяннікової

судді О.О. Радіонової

судді Л.Д. Подколзіної

розглянула у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - СПД,
ОСОБА_4 - дов.

від відповідача : ОСОБА_2-дов.,
ОСОБА_3

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1м. Маріуполь, Донецької області звернувся з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2м. Маріуполь,
Донецької області про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні 11.09.2008р.
позивач звернувся з заявою про затвердження мирової угоди.

Розглянувши мирову угоду суд
встановив, що сторони шляхом
взаємних поступок вирішили спірні питання щодо користування земельною
ділянкою.

Згідно з умовами мирової угоди
сторони розмежували земельну     ділянку
з зазначенням  конкретних частин, якими
вони мають у подальшому користуватися.

Беручи до уваги, що умови
мирової угоди не суперечать чинному законодавству, не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд затверджує мирову  угоду.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80   Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Мирову угоду, укладену 11.09.2008р. між
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою  ОСОБА_1. Маріуполь, Донецької області та Суб'єктом  підприємницької діяльності  - фізичною особою ОСОБА_2м. Маріуполь,
Донецької області - затвердити.

Провадження у справі - припинити.

Суддя

Суддя                           О.О. Радіонова

Суддя
Л.Д. Подколзіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

05.08.08
р.
Справа № 12/113пн

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про визнання права власності на
частину будівлі

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь  про
визнання права власності на частину будівлі

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/113пн  у зв'язку із неявкою в судове засідання
представників сторін   та необхідністю
витребування додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/11пн за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріупольдо
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання
права власності на частину будівлі строком на
1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
05.09.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"12" серпня 2008 р.
Справа № 13/263-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши
матеріали

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Прогрес", смт. Коцюбинське

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2,
м. Київ

про визнання права власності та
витребування майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р.  о
10:40. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви.

4.  Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну
реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі
документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК
України.

5. Письмові докази, які подаються
до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

6. Представникам сторін мати
належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа № 5/358.

За позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії

до Валківської сільської ради

про стягнення 20123,34 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Ставицька І.Б.

від відповідача: Якимович В.І.

Справа прийнята до провадженння суддею Георгієвським В.Д. на підставі ухвали заступника голови суду від 17.09.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 20123,34 грн. боргу за використану електроенергію за періодз 07.04.2007 р. по 07.04.2008 р.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

З метою ознайомлення з наданими позивачем документами суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008 р. на 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
СУД
УХВАЛА

17.02.08р.

Справа № К39/551-07

За позовом  ОСОБА_1, с. Бабайківка, Царичанського району,
Дніпропетровська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна» с. Бабайківка, Царичанського району, Дніпропетровська область

Третя особа: Державний реєстратор
Царичанської державної адміністрації, с. Цоричанка, Дніпропетровська
область

про
визнання рішення загальних зборів учасників товариства недійсними

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася
з позовною заявою до ТОВ „Україна” про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Україна” (надалі Відповідач), оформленого протоколом № 2
від 27.03.2006 року. Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що зазначеним рішенням
Позивачку незаконно було виключено зі складу учасників ТОВ „Україна”.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 05.11.2007р. провадження у справі припинено
відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України.

14.02.2008р. від позивача надійшла заява
про винесення додаткової ухвали,  якою
вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд,

в с т а н о в
и в:

При прийнятті ухвали господарського суду
від 05.11.2007р.  по справі,  не вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Відповідно до п. 3 ст. 49ГПК України,
якщо  спір  виник
внаслідок  неправильних    дій сторони, господарський   суд
має  право  покласти
на  неї  державне
мито незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, на підставі ст.ст. 49 ГПК
України, судові витрати необхідно покласти на
відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.  49, 80, 86 ГПК України,  господарський суд, -

у х в а л и в
:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"
(51010, с.Дніпропетровська область, с. Бабайківка, Царичанського району,
Дніпропетровська область, пров. Театральний, 1, р/р 2202 ДФ
АБ"Брокбізнесбанк", м.Дніпропетровськ, МФО 305578, )
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)   85
грн. 00  коп. державного мита; 118  грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.  Видати
наказ.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

20.03.2008
Справа №21/60

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного  підприємця   ОСОБА_1, м.Черкаси

до
Товариства  з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Ізумруд", м.Кременчук

про
стягнення  грошових коштів

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
24.04.2008 р. на  10.50 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати
відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву,
докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення
до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
СУД
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 32/51-08(10/178-07)

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1,                     м.
Дніпропетровськ

до   відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Проектно-будівельна фірма "ДОМОСТРОЙ", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2:  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми
"Консоль-ЛТД",
м. Сімферополь

про
визнання недійсною угоди та стягнення 499 862 грн. 00 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Представники
сторін: не викликались.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням змін до
позовних вимог (вх.№10574 від 18.06.07р.) просить:               - визнати   недійсною трьохсторонню угоду від
19.10.2004р. №33, укладену між сторонами;            - стягнути з відповідача-1 ТОВ
"Проектно-будівельної фірми "ДОМОСТРОЙ" безпідставно отриманні
грошові  кошти  по "Контракту  про дольову
участь    в будівництві №33 від
19.10.2004р.", в розмірі 499 862 грн. 00 коп.

Рішенням господарського  суду Дніпропетровської області від
06.09.2007р. у справі №10/178-07  в
задоволенні позовних вимог пов'язаних  із
визнанням недійсною угоди №33 від 19.10.2004р. відмовлено; припинено
провадження у справі щодо  позовних вимог
пов'язаних   із стягненням  з відповідача-1  безпідставно отриманих грошових коштів в
розмірі    499 862 грн. 00 коп.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 06.09.2007р. у справі №10/178-07 було
скасоване  та позов задоволено у повному
обсязі.

Постановою Вищого господарського
суду України  від 25.03.2008р. у справі
№10/178-07 рішення господарського суду Дніпропетровської області від
06.09.2007р. та постанову  Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.11.2007р. у справі №10/178-07 було
скасовано, а справу №10/178-07 передано на новий розгляд до господарського суду
Дніпропетровської області.

Розпорядженням  в.о. голови господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.2008р. справу №10/178-07 -передано для
розгляду по суті судді Васильєву  О.Ю.

У зв'язку з надходженням до Вищого
господарського суду України
касаційної  скарги позивача  на постанову
Вищого господарського суду України
від 25.03.08р. у справі №10/178-07 провадження по справі №10/178-07  підлягає зупиненню на підставі частини 1
статті 79 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Верховним
Судом України касаційної  скарги  позивача
на постанову   Вищого
господарського суду України   від
25.03.2008р. у справі №10/178-07.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  64, 65, 79, 86 Господарського
процесуального кодексу  України,
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти   до   свого провадження  справу №10/178-07 та присвоїти                        №32/51-08(10/178-07)

2. Зупинити
провадження у справі №32/51-08(10/178-07) до розгляду Верховним  Судом
України касаційної скарги на постанову Вищого господарського  суду України
від 25.03.2008р. у справі №10/178-07.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст           А.М. Матевосян

< Час слухання >

Суддя

О.Ю.Васильєв