overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 32/19пн

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Муравйова О.В.,

суддів
Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський центр підготовки плавскладу”

на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 22.04.2008р.

у справі № 32/19пн Господарського суду
Донецької області

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Азовський центр підготовки плавскладу”

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю “Миколаївський центр підготовки плавскладу”

третя особа ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства №1/08 від 18.01.2008р.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю “Миколаївський центр підготовки плавскладу” на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі  №32/19пн
відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання
про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання).
Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає
задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк
для подання касаційної скарги, касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Миколаївський центр підготовки плавскладу” прийняти до провадження
Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому
засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на
11 год. 40 хв. 24 грудня  2008р.

Головуючий - суддя
Муравйов О.В.

судді                                                                                        Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня
2008 р.
Справа № 10/201-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Александрової Л.І.  при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши
справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до:
Відділу Державної виконавчої служби Горностаївського районного управління
юстиції

про стягнення 116969 грн. 80 коп.

за участю представників
сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не
прибув;

Справа
розглядається суддею Александровою Л.А. на підставі Розпорядження голови
господарського суду Херсонської області №76 від 27.05.2008 р.

Справа
розглядається за межами строку встановленого статтею 69 ГПК України за
клопотанням сторін (а.с. 65).

в с т а н о в и в:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 16969
грн. 80 коп. збитків завданих невиконанням рішення господарського суду та
100000 грн. моральної шкоди.

Позивачем
03.07.2008 р. та 04.11.2008 р. було заявлено клопотання про відкладення
розгляду справи для врегулювання спору.

Ухвалами
господарського суду від 03.07.2008 р. та від 04.11.2008 р. явку представників
сторін в судове засідання визнано обов'язковою, а сторони зобов'язано надати до
суду документальне підтвердження врегулювання спору.

Проте
позивач без поважних причин в судові засідання 04.11.2008 р. та 11.12.2008 р.
не прибув про причини неявку суд не повідомив, витребуваних судом документів не
надав.

Згідно
з п. 5 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик
у    засідання господарського суду і його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи,
що позивач не надав документів необхідних для розгляду справи та нез'явився у
судове засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, позов має бути
залишений без розгшляду.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.
Позов залишити без розгляду.

2.
Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.08 р.                     Справа № 11/160пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк

про: про зобов’язання відповідача укласти договір № 010808-12Д2.3/54 про надання послуг щодо використання опор ПЛ-0,4кВ для підвішування повітряних ліній електрозв’язку в редакції позивача

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Цюпка М.Ф. – за довіреністю

Мануйленко О.В. – за довіреністю

Від відповідача: Сандула М.О. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецька область, звернувся до господарського суду з вимогою зобов’язати відповідача Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м.Київ в особі Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.Донецьк укласти договір № 010808-12Д2.3/54 про надання послуг щодо використання опор ПЛ-0,4кВ для підвішування повітряних ліній електрозв’язку в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає необхідним витребувати докази по справі, тому слухання справи відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 16.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати копію спільної угоди Міненерго України іМінзв’язку України щодо розміру компенсації затрат, які понесли енергопідприємства за виконання додаткових робіт, пов’язаних із сумісним підвищенням проводів проводового мовлення, належним чином завірену. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати додаткові документи, які підтверджують викладені у відзиві доводи; копію спільної угоди Міненерго України і Мінзв’язку України щодо розміру компенсації затрат, які понесли енергопідприємства за виконання додаткових робіт, пов”язаних із сумісним підвищенням проводів проводового мовлення, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/160пд

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ 11/285-08

За
позовом  приватного підприємства "Зевс", м.
Донецьк

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення  3 500, 84 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 3 500, 84 грн., що складають суму заборгованості за продукцію
поставлену на підставі договору поставки напоїв №ДНР-1011 від 20.11.06р. по
видатковим накладним №1ЗНН4472 від 28.03.08р., №1ЗНН4238 від 21.03.08р.,
№1ЗНН3451 від 18.03.08р., №1ЗНН3202 від 11.03.08р., №1ЗНН3358 від 14.03.08р.,
№1ЗНН006599 від 29.02.08р., №1ЗНН006410 від 26.02.08р., №1ЗНН000269 від
12.01.08р., №1ЗНН4302 від 25.03.08р.

Представники
сторін у судове засідання не з'явилися,
документи витребувані судом не надали.

05.1208р.
від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 24.11.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних
розрахунків, документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта
підприємницької діяльності.

Вимоги
суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи до 13 січня 2009 року о
11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином
засвідчені копії;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

-
оригінали та належним чином засвідчені копії документів,  які підтверджують викладені в позовній заяві
обставини;

-
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до
відповідача);

-
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що
підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

-
забезпечити звірку взаємних розрахунків;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 10/10/08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну  скаргу

Акціонерний банк "Металург"

на  рішення

господарського суду Запорізької
області від 26.08.2008

у справі  господарського суду

№ 10/10/08  Запорізької області

за  позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства
"Витмас"

про

стягнення вартості частки майна
підприємства пропорційно частки у статутному фонді

В С Т А Н О В
И В:

Акціонерний банк
"Металург" звернувся  до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду
Запорізької області від 26.08.2008 у справі № 10/10/08. Також заявником подано
клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий
господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И
В:

1.          Відновити Акціонерному банку
"Металург" строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерний
банк "Металург" на рішення господарського суду Запорізької області від
26.08.2008 у справі № 10/10/08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 12 січня 2009 року

о
10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.
Справа № 12/193пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом: засновника ТОВ „ Гамалія”  ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк,
2. Управління  Державної реєстрації
Донецької міської ради

про
визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ „ Гамалія”

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_1 за довіреністю

від
відповідача 1  -  не з”явися

від
відповідача 2  - ОСОБА_2 за довіреністю

Засновник
ТОВ „ Гамалія”  ОСОБА_1 м. Донецьк
звернулася до господарського суду  з
позовною  заявою до відповідачів
11.Товариства з обмеженою відповідальністю „ Гамалія” м. Донецьк, 2.
Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк  про визнання недійсним свідоцтва про державну
реєстрацію ТОВ „ Гамалія”.

Ухвалою
господарського суду від 09.10.2008р. було здійснено заміну неналежного
відповідача Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк на
належного, Управління  Державної
реєстрації Донецької міської ради ( м. Доенцьк, вул. 50-річчя СРСР,151).

В
судове засідання представники
відповідача 1 не  з”явилися.

Крім
того, в ході розгляду спарви виникла необхідність у  ознайомлені з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.  ст. 77, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

09.12.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  09.12.08 року.

Відповідачу
1 надати до суду належним чином посвідчену:

-          копію Статуту Товарситва;

-          копію засновницького договору;

-          копію свідоцтва про реєстрацію;

-          документи, на підставі яких було
здійснено перереєстрацію товариства.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 11/240-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р.,
яке набрало законної сили  20.10.08р.
з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця видане
виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 06.11.07р. НОМЕР_1,
р/рНОМЕР_2 в Дніпропетровському відділенні АКБ "ТАС-Комерцбанк" м.
Дніпропетровськ, МФО 300164, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь
665, 44 грн. (двадцять шість тисяч шістсот шістдесят п'ять гривень 44 коп.)
основного боргу, 3 253, 18 грн. (три тисячі двісті п'ятдесят три гривні 18
коп.) інфляційних, 416, 41 грн. (чотириста шістнадцять гривень 41 коп.) річних,
14, 60 грн. (чотирнадцять гривень 60 коп.) штрафу, 73, 05 грн. (сімдесят три
гривні 05 коп.) пені, 304, 22 грн. (триста чотири гривні 22 коп.) держмита, 110
грн. (сто десять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №4/132-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового
засідання Балясної В.С,  розглянувши
матеріали справи № 4/132-08, порушеної за заявою кредитора - Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), про визнання банкрутом, -

За
участю представників:

від
кредитора -  не з»явився

від
боржника - не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 09.10.2008р. було порушено провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 у відповідності до ст.
52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом».

В
зв»язку з нез»явленням в судове засідання ініціюючого кредитора, та      необхідністю подання ініціюючим
кредитором пропозиції щодо  кандидатури
ліквідатора боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на
17.11.2008р. на 10 год. 20 хв.

Керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти  розгляд справи № 4/132-08 на
17.11.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:   м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. №
305.

2.
Зобов»язати ініціюючого кредитора - Роменську МДПІ терміново надати
господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури ліквідатора
боржника.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

4.
У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

5.
Ухвалу надіслати кредитору, боржнику.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"26"
листопада 2008 р.
Справа № 02-03/2221/11

За заявою:          ДПІ у Бородянському районі, смт.
Бородянка, Київська область

до          СПД -фізичної особиОСОБА_1., смт.
Немішаєво,  Київська область

про          банкрутство

Обставини справи:

За результатами розгляду Київським
міжобласним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДПІ у
Бородянському районі на ухвалу господарського суду Київської області від
04.08.08р. у справі №02-03/2221/11 винесено постанову від 07.10.08р., згідно
якої апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Київської області
від 04.08.08р. у справі №02-03/2221/11 скасовано, матеріали справи повернуто до
господарського суду Київської області на розгляд.

На
підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С.
справа №02-03/2221/11 приймається до провадження суддею Лопатіним А.В.

Керуючись
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Прийняти справу №
02-03/2221/15 до свого провадження та присвоїти їй номер Б3/312-08.

2.
Розгляд справи призначити
на 21.01.09р. о 16 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.
Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4.
Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або
належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5.
Зобов'язати заявника подати наступні документи:

докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

довідку банку, який
здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу
на безспірне стягнення коштів  до
картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

список банків, що
здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх
місцезнаходження;

докази про державну реєстрацію боржника
(Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство;

установчі документи;

докази державної реєстрації
та довідку про включення до ЄДРПОУ;

довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

відомості про наявне майно;

документи, що підтверджують
фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по
статті "Основні засоби");

відомості, про
місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних
установах;

список обслуговуючих банків
і їх місцезнаходження;

список кредиторів і
дебіторів.

Ввести
мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Попередити
сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати
учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та
Київському управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08
р.
Справа № 18/153

за позовом: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідачів: 1.Приватного
підприємства “Каверін” м. Донецьк

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Олві”
м. Донецк

про стягнення 98973,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області                         О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- дов.

від відповідача: Корнюхін О.О. -
дов.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Приватного підприємства
“Каверін” м. Донецьк про стягнення 65822,00грн. боргу, 22104,70 грн.
інфляційних, 2796,98 грн. річних, 8249,32 грн. штрафних санкцій, а всього
98973,00 грн.

Враховуючи, що договір на виконання
робіт  № 12 від 07.09.2006 року  був укладений позивачем з Товариством з
обмеженою відповідальністю „Олві”, суд вважає за необхідне залучити останнє до
участі у справі у якості другого відповідача для вирішення спору по суті.

Відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення
залучити за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Беручи до уваги, що рішення по справі може вплинути на права та
обов'язки ТОВ „Олві” до однієї із сторін, суд вважає, що його залучення до
участі у справі є цілком правомірно.

Керуючись
ст.ст. 24,77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  04.12.08 року.

Залучити до участі у справі у
якості другого відповідача - Товариствоз обмеженою відповідальністю „Олві”
(83045, м. Донецьк, вул. Куйбишева,67, ЗКПО 24321281).

Позивачу у 3-денний строк надіслати
залученій особі копію позовної заяви з додатками і подати суду відповідні
докази.

Відповідачу подати документи,
обґрунтовуючи заперечення проти позову.

Залученому відповідачу подати
відзив та докази оплати.

Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.

Суддя
Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б24/352-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в м. Павлоград Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Ельстрім", м. Павлоград (поштова адреса: вул. Садовніченко, 9/67, 51400) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/150пн
Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Донецькійобласті
вул. Куйбишева, 75в, м. Донецьк,
У зв'язку з відсутністю Вашого
представника у судовому засіданні 19.11.08р. при розгляді справи №17/150пн за
позовом  Прокурора м. Слов'янська в
інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Миколаївка про зобов'язання звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,0416
га., повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено, у судовому засіданні
оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі буде оголошено
02.12.2008р. о 13.30 год. в приміщенні Господарського суду Донецької області
(каб.№416).
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/167-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.08р.,
яке набрало законної сили  30.09.08р.
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) 216 грн. 66 коп. витрат по
оплаті держмита, 39 грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя