ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2008 р.

№ 19/90

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного селекційного центру "Полісся"

на рішення

Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року

у справі

№ 19/90 Господарського суду Львівської області

за позовом

Приватного підприємства агрофірми "Західна насіннєва компанія"

до

Державної виконавчої служби в Бродовському районі Львівської області

про

виключення майна з акта опису

За участю представників сторін:

від скаржника:

від позивача:

від відповідача:

Терещук О. В. –дов. від 11.10.08р.

Вадяєв Д. М.

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство агрофірма "Західна насіннєва компанія" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Державної виконавчої служби в Бродовському районі Львівської області про виключення майна з акта опису.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.04.2008 року було порушено провадження за даним позовом.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року по справі № 19/90 (суддя Левицька Н.Г .) позовні вимоги задоволено: виключено з акта опису та арешту майна серії АА № 812971 від 12.09.2007року наступне майно:

-          обприскувач ОЛВ-2000Н, 2002 року випуску, в робочому стані;

-          Трактор ХТЗ-2511, 2002 року випуску, несправний;

-          Трактор МТЗ-82,1 2002 року випуску, несправний;

-          Борона дискова, 2002 року випуску;

-          Культиватор хмільників, 2002 року випуску, в робочому стані;

-          Граблі воротилові, 2002 року випуску, в робочому стані;

-          Сівалка СЗ-Зб, 1990 року випуску, в неробочому стані;

-          Компресор, 1988 року випуску, в розібраному стані;

-          Сівалка, 1990 року випуску, в неробочому стані;

-          Культиватор, ВФН, 1993 року випуску, в розібраному стані;

-          Трактор МТЗ-80, 1983 року випуску, в розібраному стані;

-          Оприскувач P128/7V-800 в т. ч. вал карданний, 2004 року випуску робочому стані;

-          Комбімікс (пристрій для переселення зерна), 2004 року випуску, робочому стані;

-          Трактор Т-150, несправний;

-          Сепаруюча машина МС-5, 2005 року випуску, в робочому стані;

-          Монітор 17 "Самсунг 770Т", 2005 року випуску, в робочому стані;

-          Монітор "Самсунг-762МВ", 2003 року випуску, в робочому стані;

-          Телефон 2000 Нокія 845, 2003 року випуску, в робочому стані;

-          Принтер LOSET1010, 2004 року випуску, в робочому стані;

-          Принтер Самсунг -120, 2004 року випуску, в робочому стані;

-          Телефон Нокія 6020, 2005 року випуску, в робочому стані;

-          Телефон Самсунг Х460, 2005 року випуску, в робочому стані;

-          ВГХ, 000.00 Вишка гідравлічна-хмелева, 2006 року випуску, в робочому стані;

-          Верстат для виготовлення підтримки хмелю, 2006 року випуску, в робочому стані;

-          Ноутбук Самсунг 20СМ 1.4. 2006 року випуску, в робочому стані;

-          Дообладнання до культиватора КУХ 2006 року випуску, в робочому стані;

-          Автомобіль ГАЗ-52, розібраний; Автомобіль ГАЗ-53 розібраний;

-          Автомобіль ВАЗ-2124, 2005 року випуску, в робочому стані.

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-технічного селекційного центру "Полісся" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року, в якій стверджує про порушення місцевим судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить повністю скасувати рішення місцевого суду та припинити провадження по справі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

У зв'язку з виходом судді Полянського А. Г. з відпустки для перегляду в касаційному порядку справи № 19/90, призначеної до розгляду на 11.11.2008 року, розпорядженням від 10.11.2008 року утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники позивача та відповідача, в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

За згодою присутніх в судовому засіданні учасників процесу 11.11.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників заявника касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судом встановлено, що Господарським судом Львівської області видано наказ від 09.10.2006 року по справі № 4/1598-10/241 про стягнення з Приватного підприємства агрофірми "Західна насіннєва компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного селекційного центру "Полісся" 116 000 боргу, 160 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.11.2006 року постановою старшого державного виконавця державної виконавчої служби у Бродовському районі Галандюк Т.В. при примусовому виконанні наказу Господарського суду Львівської області від 09.10.2006 року по справі № 4/1598-10/241 накладено арешт на грошові кошти на paxунку № 601 Приватного підприємства агрофірми "Західна насіннєва компанія" в розмірі 118453,78 грн. (із врахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій).

23.05.2007 року при виконанні вищевказаного наказу Господарського Львівської області, відповідачем складено акт опису й арешту майна № 812969, яким було описано і накладено арешт на майно боржника - Приватного підприємства агрофірми "Західна насіннєва компанія", а саме: хмелеплантацію № 24, с. Берлин (загальною площею 2,25 га) та хмелеплантацію № 25, с. Берлин (2,20 га).

Місцевим судом встановлено, що 12.09.2007 року Головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бродовського районного управління юстиції Мазурик при примусовому виконанні Наказу Господарського суд Львівської області від 09.10.2006року по справі № 4/1598-10/241 складено акт опису й арешту майна Приватного підприємства агрофірми "Західна насіннєва компанія", яким додатково описане накладено арешт на майно позивача в розмірі 130 513 грн.

Пункт 16 Постанови Пленум Верховного Суду України, від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" передбачає, що у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та його оцінкою, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 55, 57 Закону № 606-XIV.

Вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Відповідно до ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Із змісту вказаної норми вбачається, що оскарження дій органів Державної виконавчої служби стягувачем або боржником (яким в даному випадку є позивач) здійснюється в порядку, передбаченому ст. 1212 ГПК України. Вимоги інших осіб щодо виключення майна з акта опису й арешту –шляхом звернення до компетентного суду з відповідним позовом до особи, в інтересах якої вчинені відповідні дії, а не до органів державної виконавчої служби.

Згідно п. 5 Роз'яснення Вищого господарського суду від 28.03.2002 року № 04-5/365 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник.

При винесенні оскаржуваного рішення судом не враховано наведене та відкрито позовне провадження за позовом боржника.

Зазначені порушені відповідно до ч. 1 ст. 11110 ГПК України є підставою для скасування прийнятого по справі рішення.

Оскільки встановлення обставин справи, збирання та оцінка доказів не входить до компетенції суду касаційної інстанції, справа підлягає передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно визначити, в якому саме порядку може оскаржувати дії виконавчої служби боржник за виконавчим документом, визначити, хто саме повинен бути відповідачем в спірних правовідносинах та вирішити спір згідно з діючим законодавством.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-технічного селекційного центру "Полісся" задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21.05.2008 року по справі № 19/90 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова