ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2008 р. Справа № 21/206-08

вх. № 6998/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Поліщук Н.П., довіреність № 2 від 01.10.2008 року відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укравтозапчастини Плюс", м. Харків

до ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство", м. Харків

про стягнення 10699,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 10699,19 грн. заборгованості з урахуванням пені, інфляційних, річних та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки № 18 від 14.02.2008р. по видатковим накладним № О-000826 від 20.02.2008р. на суму 2193,48грн., № О-000827 від 20.02.2008р. на суму 125,04 грн., № О-000865 від 22.02.2008р. на суму 2005,44 грн., № О-001062 від 12.03.2008 року на суму 190,08 грн., № О-001110 від 17.03.2008р. на суму 1558,92 грн., № О-001208 від 24.03.2008р. на суму 3989,64 грн., передав відповідачеві продукцію, проте відповідач свої зобов’язання щодо оплати продукції здійснив лише частково.

В судове засідання 17 листопада 2008 року позивач з’явився, надав суду уточнення позовних вимог за вх. № 19138, згідно яких просить стягнути з відповідача 9000,00 грн. основного боргу, 130,54 грн. річних, 985,58 грн. пені, 545,15 грн. інфляційних та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та докази в підтвердження своїх заперечень не надав, проте в процесі розгляду справи проти позову заперечував, про причини неявки в судове засідання 17.11.2008 року суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку передбаченому ст.75 ГПК України.

В процесі розгляду справи сторони звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 18.

Відповідно до умов п. 1.1. вищевказаного договору, постачальник передає у власність покупцю товар в асортименті, кількості та по ціні в українських гривнях, за попередньою домовленістю сторін згідно заявок покупця, видатковим накладним постачальника, які є частиною даного договору, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.3. договору, оплата вартості товара, вказаного у видаткових накладних здійснюється на умовах відстрочення платежу, перераховується покупцем на розрахунковий рахунок постачальника в термін 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту передачі товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання по договору виконав у повному обсязі та згідно видаткових накладних № О-000826 від 20.02.2008р. на суму 2193,48 грн., № О-000827 від 20.02.2008р. на суму 125,04 грн., № О-000865 від 22.02.2008р. на суму 2005,44 грн., № О-001062 від 12.03.2008 року на суму 190,08 грн., № О-001110 від 17.03.2008р. на суму 1558,92 грн., № О-001208 від 24.03.2008р. на суму 3989,64 грн., передав відповідачеві товар всього на загальну суму 10062,60 грн., отримання якого підтверджено довіреностями НБА № 342578 від 19.022008 року, НБА № 342579 від 20.02.2008 року, НБА № 342582 від 22.02.2008 року, НБА № 342592 від 14.02.2008 року, НБА № 342599 від 24.03.2008 року.

Проте, відповідач, в порушення взятих на себе зобов’язань по договору, оплатив отриманий товар лише частково в сумі 1062,60 грн. Таким чином, несплаченою залишилась сума основного боргу в розмірі 9000,00 грн., що й стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 9000,00 грн. основного боргу є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В процесі розгляду справи, позивач своєю заявою про уточнення позовних вимог від 17.11.2008 року за вх. № 19138 уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 9000,00 грн. основного боргу, 130,54 грн. річних, 985,58 грн. пені, 545,15 грн. інфляційних та судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми в розмірі 37,92 грн., відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, приймаючи вищевказану заяву позивача про уточнення позовних вимог, як відмову позивача від позовних вимог в цій частині.

Також, позивачем до стягнення заявлено 985,58 грн. пені, 130,54 грн. річних та 545,15 грн. інфляційних.

Згідно п. 4.1. договору № 18 від 14.02.2008 року, в разі порушення строків оплати товару в строки, вказані в. п. 3.3. договору, покупець повинен сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також за вимогою постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 985,58 грн. пені, 130,54 грн. річних та 545,15 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 106,61 грн. та згідно зі ст. 44 ГПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство" (61099, м. Харків ГСП-2, вул. Северная, 4, р/р 71 в ХФ ВАТ "Ви Эй Би Банк" м. Харків, МФО 350620, ) на користь ТОВ "Укравтозапчастини плюс" (61024, м. Харків, вул. Лермонтовська, буд. 9, кв. 17, р/р 4371 ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м. Харкові, МФО 351016, ) - 9000,00 грн. основного боргу, 130,54 грн. річних, 985,58 грн. пені, 545,15 грн. інфляційних, 106,61 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

По позовним вимогам на суму 37,92 грн. провадження у справі припинити по п. 4 ст.80 ГПК України.

Рішення підписано 20 листопада 2008 року.

Суддя