ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 11/181

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Трест"Київміськбуд-2", , вул. Народного ополчення, 26 А,Київ 151,03151

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо - Дніпро - Союз", , пр-т. Перемоги, 1 А,Черниш,Чернігівський район, Чернігівська область,15526

Предмет спору: про стягнення 1387251,8 грн. заборгованості та усунення перешкод у користуванні майном

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача : Холявка Н.Є. довіреність № 1359 від 24.10.2008 провідний юрисконсульт

Представник відповідача: Луцишин Я.М. довіреність № б/н від 23.10.2008 представник

Представник відповідача: Вербовському В.П. довіреність № б/н від 23.10.2008 представник

Представник відповідача: Гетьман-Гнідунець Л.О. - генеральний директор та засновник ТОВ "ТСЦ"Експо Дніпро Союз"

Позивачем - Відкритим акціонерним товариством " Трест "Київміськбуд-2" м. Київ подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр" Експо - Дніпро - Союз" с. Черниш, Чернігівського району про стягнення 1387252,29 грн. та усунення перешкод у користуванні майном.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що позивачем (Генпідрядником), відповідно до умов укладеного між сторонами Договору будівельного підряду № 02-08 від 05 лютого 2008р. на будівництво житлового будинку по вул. О. Молодшого, 6, в м. Чернігові (далі - Договор), до 25 числа звітного місяца складалися Акти приймання-передавання виконаних робіт (форма - КБ - 2В) та довідки про вартість виконаних робіт (форма - КБ - 3) за березень, квітень, травень та червень 2008року та передавалися уповноваженому представникові відповідача (Замовника), який у відповідності до проектної документації та договору про технічний нагляд здійснював технагляд по даному об"єкту.

В порушення умов Договору, Замовником не було надано Генпідряднику протягом п"яти днів вмотивованої відмови від прийняття робіт, з переліком недоробок та дефектів, які підлягають усуненню.

Отже, у Замовника з 10 червня 2008року виникло зобов"язання з оплати робіт на суму 487246,80грн., а з 10 липня 2008року виникло зобов"язання з оплати робіт на суму 699962,40грн.

Таким чином, вважає позивач, станом на 01 травня 2008року заборгованість ТОВ "Торгово-сервісний центр"Експо - Дніпро - Союз" перед ВАТ "Трест"Київміськбуд - 2" за Договором становить 1187209,20грн. (487246,80грн.+ 699962,40грн.)

Позивач просить стягнути з відповідача 1187209,20грн. основного боргу, пеню, 3% річних та відшкодувати судові витрати.

Відповідач у письмових запереченнях позовних вимог не визнає, вважаючи їх незаконними та необгрунтованими.

Відповідач у запереченнях вказує на те, що позивачем не надавався для затвердження кошторис, який би пояснював (розшифровував) склад динамічної приблизної ціни робіт, визначеної в Договорі.

В ході аналітичних розрахунків, проведених відповідачем, та в актах прийому виконаних підрядних робіт (форма - КБ -2В) та довідок (форма - КБ -3) за березень і квітень 2008року були виявлені порушення зі стороні позивача, зокрема такі як: систематичні значні приписки (завищення) у Формах щодо обсягу у визначенні вартості виконаних робіт; вартості та терміну роботи механізмів; вартості та фактичної кількості використаних матеріалів, трудових ресурсів; оформлення документів зі значними порушеннями та взаємовиключаючими протиріччями. Усі ці порушення, з розрахунками наведені відповідачем в Додатку 27 до заперечень (т. ІІІ стор. 11).

Відповідач просить суд у позові відмовити.

В ході судового розгляду справи позивачем заявлено письмове клопотання про призначення по справі судової експертизи, яку він просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Беручи до уваги, що для правильного вирішення спору та для роз"яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

За пропозицією суду, сторонами надані питання, на які, на їх думку, потрібна відповідь експерта.

Суд визначив кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза.

Керуючись Законом України "Про судову експертизу" ст.ст. 22, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі комплексну будівельно-технічну та економічну судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ - 680, 03680).

2. Роз"яснити судовим експертам, які будуть проводити експертизу, що вони користуються правами і несуть обов"язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

3. Попередити експертів про відповідальність, передбачену ст.ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам чинного законодавства (пормативно-правовим актам) технічна документація Генпідряднка?

2. Визначити об"єм виконаних позивачем будівельно-монтажних робіт та їх вартість по будівництву житлового будинку по вул. О. Молодшого, 6 в м. Чернігові за період з 11 лютого 2008року по 24 червня 2008року по слідуючих конструктивах:

- розробка грунту в котловані та його транспортування;

- влаштування бетонної підготовки;

- влаштування пальового поля;

- влаштування опалубки, армування та бетонування ростверків на відмітці - 4,5м;

- влаштування фундаментної плити на відмітці - 3,5м;

- влаштування пілонів, колон цокольного поверху;

- влаштування монолітної залізо-бетонної плити на відмітці - 0,3м;

- влаштування шпунтового огородження;

- влаштування котловану пальового поля та фундаментної плити баштового крану;

- влаштування дороги, огородження, навісу, трапів і проходів;

- монтаж баштового крану та визначення затрат пов"язаних з його експлуатацією.

3. Який об"єм будівельно-монтажних робіт (у відсотковому відношенні до загальної вартості та об"єму будівельно-монтажних робіт підземного паркнгу, як першого етапу будівництва) виконано позивачем по Договору.

4. Чи підтверджується документами бухгалтерського обліку ватрість виконаних позивачем робіт, вказана в актах виконаних робіт (форма - КБ - 2В), з урахуванням одиничних розцінок?

5. Якщо під час проведення судової експеризи встановляться обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовим експертам не було поставлені питання, у висновку вони можуть викласти свої міркування і щодо цих обставин.

6. Витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на позивача - ВАТ "Трест"Київміськбуд - 2", з розподілом цих витрат після прийняття рішення по справі відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

7. Для проведення експертизи надати КНДІСЕ матеріали справи № 11/181.

8. Висновок судової експертизи подати до господарського суду Чернігівської області письмовій формі, копії його надіслати сторонам.

Суддя                                Бобров Ю.М.