ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

11.09.2008 р.
Справа № 19/69

за позовом
Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької
міської ради, м.Кременчук

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кременчук

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1.
Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів

2.
Управління містобудування та архітектури м. Кременчука

3.
КП "Кременчуцьке МБТІ"

4.
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.

5.  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3.

6.  Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Полтаській області          про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4., дов. від
15.05.2008р.

від третіх осіб: 1. відсутні

2. відсутні

3.  Веремчук Л.А., дов. № 61/1270 від
24.03.2006р.

4. ОСОБА_4., дов. від
15.05.2008р.

5. 6 -  відсутні

Справа прийнята до свого провадження
суддею Босим В.П. на підставі ухвали про зміну складу суду від 04.08.08р..

Суть справи:
розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки поблизу буд.№89 по вул.Республіканській у м. Кременчуці площею 57,0
кв.м. та зобов'язання повернути її за належністю Кременчуцькій міській раді.

Позивач в обґрунтування позову
посилається на те, що рішенням сесії від 30.10.2007р. «Про надання, вилучення
та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним та юридичним особам в м.
Кременчуці»міська рада відмовила позивачу СПД -ОСОБА_1. в передачі земельної
ділянки загальною площею 57,0 кв.м. в оренду терміном на три роки за рахунок
земель раніше виділених  ОСОБА_2. для
експлуатації та обслуговування торгівельного павільйону для реалізації продовольчих
товарів по вул. Республіканській, 89 А.

27.11.2007р. Кременчуцькою міської
радою було прийнято рішення про надання СПД ОСОБА_3. земельну ділянку
орієнтованою площею 0,010 га для розміщення прибудови торгово - побутового
приміщення до приміщення стоматологічного кабінету по вул. Республіканській,89,
із земель наданих у користування замовнику для використання в комерійних цілях
та для благоустрою прилеглої території.

Відповідач в установлений термін
самовільно зайняту земельну ділянку поблизу буд. № 89 по вул.Республіканській у
м. Кременчуці площею 57,0 кв.м.- не повернув.

Відповідач в клопотанні від
25.06.2008р. повідомив, що дана справа не підлягає розгляду в господарських
судах, оскільки в спірних правовідносинах він виступає як громадянин- фізична
особа, а не СПД.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:

На підставі рішення 22-ї сесії
Кременчуцької міської ради четвертого скликання СПД- ФО ОСОБА_2. 17.06.2004
року отримав дозвіл на оренду земельної ділянки для розміщення малої
архітектурної форми - торгівельного павільйону для реалізації продовольчих
товарів по вул. Республіканській, в районі житлового будинку № 89 загальною
площею 57,0 м. кв., строком до 01.08.2007р.

17.08.2006 року Крюківським
районним судом Полтавської області винесено рішення по справі за позовом
ОСОБА_2. до ОСОБА_5. про визнання торгового павільйону капітальною спорудою,
визнання права власності на капітальну споруду за ОСОБА_2. та зобов'язання КП
«Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати капітальну
споруду на праві власності за ОСОБА_2.

30.10.2006 р. КП ««Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації»зробило запис про реєстрацію права власності на
торговий павільйон, як капітальну споруду, поблизу будинку № 89 по вул.
Республіканській в м. Кременчуці за ОСОБА_2

21.12.2006 року громадянин ОСОБА_1.
придбав у громадянина ОСОБА_2. торгівельний павільйон для реалізації
продовольчих товарів, який знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по
вул. Республіканській, б.89а., загальною площею 24,0 кв.м., що підтверджується
договором купівлі-продажу від 21.12.2006р. та копією технічного паспорту від
20.10.2006р. № 3883 (реєстраційний номер ОН-5/868). При цьому в договорі
зазначено як фізична особа, а не СПД, відповідно до довідки про реєстрацію
права власності на нерухоме майно (арк.стор.123).

В обґрунтування своїх заперечень
відповідач також підтвердив, що відповідно до договору купівлі - продажу від
21.12.2006р торгівельного павільйону для реалізації продовольчих товарів, який
знаходиться в м. Кременчуці Полтавської області по вул. Республіканській,
б.89а., загальною площею 24,0 кв.м. покупцем даного павільйону є фізична
особа ОСОБА_1, а не суб'єкт підприємницької діяльності, як вказує позивач.

Відповідно до ст.ст.1,2 ГПК України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.21 ГПК України
відповідачами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації,
зазначені у статті першій цього Кодексу.

Оскільки, як вже було зазначено
вище, відповідач під час укладення договору-купівлі - продажу від 21.12.2006р.
торгівельного павільйону  для реалізації
товарів не вступав у дані правовідносини як СПД, виступав покупцем по даному
договору саме як фізична особа-громадянин, то позовні вимоги про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки, стороною якої є фізична особа, без
статусу підприємця,  не входить до компетенції
господарського суду.

За ст. 12 ГПК України,
господарським судам  підвідомчі зазначені
у цій нормі справи, крім, зокрема, інших спорів, вирішення яких відповідно до
законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів.

У зв'язку з цим, суд вважає, що за
даних  підстав, спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України і справа підлягає припиненню, згідно із
п. 1 ст. 80 ГПК України.

В даному випадку позивач не
позбавлений права звернутися з відповідним позовом до місцевого суду загальної
юрисдикції.

Керуючись  п.1 ст.80, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Припинити провадження у справі.

Суддя
Босий В.П.