ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
УХВАЛА

03.12.2008

Справа
№2-2/9247-2008

за позовом -
ОСОБА_1АДРЕСА_1

до відповідача -
Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Нива" (96143, Джанкойський район,  смт.Маслове, вул. Калініна, 6)

про стягнення 147
881грн.38коп.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : не
з'явився

Від відповідача :
Ільченко - предст, довіреність у справі.

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення суми
неустойки та заподіяний матеріальний збиток у розмірі 2 310,00грн.,
заборгованості по сплаті  частини
прибутку на пай за 2004 р. - 2006 р. у розмірі 145571грн.38коп., у тому числі
основного  боргу у сумі 100 200,00грн.,
пені у сумі 11 452грн99коп.,  3 % річних
у сумі 4 760грн.19коп. та інфляційних у сумі
29 158грн20коп.

Позовні вимоги мотивовані
тим, що   у березні  2004 р. спільно з ОСОБА_2 позивач -ОСОБА_1.
створив   СВК "Нива".  Для забезпечення діяльності кооперативу  створювався пайовий фонд у розмірі 59
000,00грн. Перебуваючи  на посаді голови
СВК "Нива"  ОСОБА_2не проводив
загальних зборів кооперативу,  аналіз
фінансово-господарської діяльності, не затверджувався річний звіт  та баланс СВК "Нива". Прибуток
членів кооперативу не розподілявся на підставі того, що підприємство несе
збитки, надані позивачем кошти не повертались. В результаті проведення
експертизи було встановлено, що станом на 01.10.2006р.  нерозподілений прибуток  складав 200 400,00грн., з яких позивачу не  було нараховане ніяких грошових сум, що і
стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

17 листопада 2008 року до
суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви, відповідно до якого
позивач не збільшує позовні вимоги, а також клопотання  про проведення судового розгляду  позову за відсутності представника позивача
за документами, що знаходяться у матеріалах справи, про фіксацію судового
процесу за допомогою звукозаписуючих
технічних засобів та про забезпечення позову.

25 листопада 2008 року у
судовому засіданні представник відповідача надав суду  клопотання
про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що СВК
"Нива" не являється господарським товариством і тому спір не підлягає
розгляду в господарських судах  України.

Позивач  явку представника у судове засідання не
забезпечив,  про день, час та місце слухання
справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

У судовому засіданні
оголошувалась перерва на 03.12.2008р, після перерви судове засідання було
продовжене за участю того ж представника відповідача, представник позивача у
судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 75
Господарського кодексу України справа розглядається за наявними у ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд встановив:

Позивач - ОСОБА_1
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача -
Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Нива"  про стягнення
суми неустойки та заподіяний матеріальний збиток у розмірі 2 310,00грн.,
заборгованості по сплаті  частини
прибутку на пай за 2004 р. - 2006 р. у розмірі 145571грн.38коп., у тому числі
основного  боргу у сумі 100 200,00грн.,
пені у сумі 11 452грн99коп.,  3 % річних
у сумі 4 760грн.19коп. та інфляційних у сумі
29 158грн20коп.

Відповідно до ст..1
Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,
організації, інші юридичні особи (у тому
числі  іноземні),  громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і
в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі  -
підприємства  та   організації),   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

У випадках передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Таким випадком є
звернення до господарського суду фізичної особи - учасника господарського
товариства.

Відповідно до п.4 ст.12
Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарським
судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Статтею 113 Цивільного
кодексу України визначені поняття та види господарських товариств.

Так, господарським
товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на
частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі
повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою та
додатковою відповідальністю, акціонерного товариства, що кореспондується з ч.3
ст.1 Закону України “Про господарські товариства”

Таким чином,
сільськогосподарський виробничий кооператив
не віднесено Законом до господарських товариств. Отже, у господарського
суду відсутні підстави для розгляду такого спору у межах підвідомчості,
встановленої статтею 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки
спір між учасниками сільськогосподарського виробничого кооперативу - не є
корпоративним у розумінні ст..12 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивачем по
справі є фізична особа, та з огляду на викладене ОСОБА_1 не може бути стороною
у господарському процесі, оскільки справи за участю фізичної особи, що не є
суб'єктом підприємницької діяльності та не є учасником господарського
товариства,  не розглядаються за
правилами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за
необхідне  провадження у справі припинити
відповідно до  п.1 ст. 80 ХПК України у
зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах  України.

Відповідно до п.3 ст.8
Декрету Кабінету Міністрів «Про держмито», у випадку коли справа не підлягає
розгляду в господарському суді, держмито підлягає поверненню, у зв'язку із чим,
суд вважає за необхідне видати наказ про повернення держмита.

Також, суд вважає за
необхідне повернути позивачу 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до п.13 «Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних та господарських справ».

Керуючись ст..75, п.1 ст.
80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі припинити у
зв'язку з тим, що спор не підлягає розгляду в господарських судах України.

2.          Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,НОМЕР_1 з
держбюджету України (р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь,
код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк - ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО
824026 або із іншого розрахункового рахунку) сплачене квитанцією №ПН174 від
01.9.2008р держмито в розмірі 1 479,00грн.

3.          Повернути ОСОБА_1
(АДРЕСА_1,НОМЕР_1  з держбюджету України
(одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22050000, р/р 0002
в УДК в м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЕДРПОУ 34740405, МФО 824026) сплачені
квитанцією №ПН177 від 01.9.2008р
118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

4.          Видати накази.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.