overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

"27" серпня 2008 р.

Суддя Василяка К.Л.  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:
Прокурора Снігурівського району
Миколаївської області в інтересах держави в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті (01135, м.Київ, вул.Перемоги, 14)

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

ІІІ особа без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача:

Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Миколаївській області
(54042, м.Миколаїв. вул..Будівельників, 15-А)

про:
стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

встановив:

Від прокурора Снігурівського району в
інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у сумі 1700,0 грн.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху оскільки, подана з порушенням вимог передбачених ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано копії
позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до
кількості учасників судового процесу (ІІІ особа та відповідач);

-          в резолютивній частині позивач
просить стягнути штрафні санкції з фізичної особи ОСОБА_1, а не СПД
ОСОБА_1  Оскільки подібні спори за участю
фізичних осіб не підвідомчій господарському суду, позивачу слід
визначитись з відповідачем у справі та уточнити позовні вимоги.

Відповідно до ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України, позовна заява подана із порушенням вимог
ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає залишенню без
руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1
ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,  -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в термін до
11.09.2008р. виправити недоліки вказані в ухвалі та оформити позовну заяву
згідно з вимогами зі ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

К.Л.Василяка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

04.09.2008
р.
справа №  16/109пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Скакуна  О.А.
Колядко  Т.М. ,
Мирошниченка  С.В.

розглянувши
апеляційну скаргу

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької
області

на
рішення господарського суду

Донецької
області

від

21.07.2008
року

у
справі

16/109пн
(суддя Манжур В.В.)

за
позовом

Комунального
підприємства "Універсал" м. Дебальцеве Донецької області

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької
області

про
за зустрічним позовом  до  про

зобов"язання
повернути автомобілі, які були передані за договором суборенди № 7 від
03.05.2007 року Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1м. Дебальцеве Донецької області Комунального підприємства
"Універсал" м. Дебальцеве Донецької області визнання договору
суборенди № 7 від 03.05.2007 року дійсним

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне
провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на: 14.10.2008 року о 14:00 годині, судове
засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.
Зобов'язати комунальне підприємство "Універсал" м. Дебальцеве
Донецької області представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1    м. Дебальцеве Донецької
області представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися
на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1. позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
25.11.08                                                                                           Справа № 01/114-38
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Підприємства «Візор», м.Луцьк

на рішення Господарського суду Волинської області від 29.10.2008р.

у справі № 01/114-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Волинської філії, м.Луцьк

до Підприємства «Візор», м.Луцьк

про стягнення 24069,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Підприємства «Візор», м.Луцьк до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2008р. на 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                                      Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

06.08.08
р.
Справа № 12/114пн

за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора
ОСОБА_2 Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання
недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів.

ОСОБА_1 м. Горлівка звернулась до
господарського суду Донецької області з позовною  заявою до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора
ОСОБА_2 Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання
недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/114пн  у зв'язку із неявкою в судове засідання представників
сторін   та необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/114пн за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка до відповідачів: 1. Товариства з
обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного реєстратора
ОСОБА_2 Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка про визнання
недійсними рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до
установчих документів строком на  1
місяць.

Продовжити розгляд справи до
08.09.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

16.10.08
Справа № 16/206

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Комунального теплопостачаючого
підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 577 грн. 72 коп.

визнав надані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 06.11.2008 о 12 год. 20 хв. (засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов'язати позивача надати:

-
документальне підтвердження діючих тарифів;

- заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів;

- рахунки на сплату послуг за
теплопостачання з доказами вручення відповідачу (копії до справи, оригінали для
огляду);

-
при наявності - докази  погашення
заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи;

- належним чином підтвердити статус
юридичної особи.

4.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
-документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві
обставин;

- докази погашення заборгованості,
якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях -до справи;

-
оригінал договору на постачання теплової енергії від 03.06.02. №42/5;

- належним чином підтвердити статус
суб'єкта підприємницької діяльності.

5. Зобов'язати
Державного  реєстратора Виконавчого
комітету Алчевської міської ради -надати відомості
про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові відомості щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області - надати господарському суду довідку  про місцепроживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних представників
сторін  в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.

Справа № 8/104.

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Дефіс” м. Чернівці

до Приватного  підприємця
ОСОБА_1 с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про стягнення  заборгованості  - 1912,19 грн.

Суддя  Черв'яков Є.В.

Представники:

Від позивача -представник  за дорученням
Кенінг  Н.М.

ВСТАНОВИВ :          Провадження у справі порушено  ухвалою
господарського суду  Чернівецької
області від 12 серпня 2008 року за позовом ТзОВ “Дефіс” м.Чернівці.

Позивач просить стягнути з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 вартість відвантаженого товару на суму 1754,30грн. у
відповідності до умов договору № 25 від 17 січня 2007 року і пеню в сумі
157,89грн. за  несвоєчасний  розрахунок за товар і порушення  умов
договору.

Відповідач не подав відзив на позов
і його представник у судове засідання
повторно не з'явився.

Дослідивши матеріали справи у
судовому засіданні з участю представника позивача, суд дійшов висновку щодо
обгрунтованості  позовних вимог, а
тому  вважає, що  вони
підлягають  задоволенню.

Викладені у позові обставини
підтверджуються відповідними  доказами
і  не
заперечуються  відповідачем.

Керуючись ст.ст. 82, 83-85, 44,
49  ГПК України, с у д

В И Р І Ш И
В  :

Задовольнити позов і стягнути на
користь ТзОВ “Дефіс” (5801 м.Чернівці, пров.Складський,8 (р/р-0264 в
Укрексімбанку м.Чернівці, МФО-356271, код-23250627) з приватного
підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код
-НОМЕР_1)  суму  основного
боргу -1754,30грн., пеню -157,89грн., витрати по сплаті
держмита -102грн. та 118грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового  процесу.

Суддя                                                                                Є.В.
Черв"яков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 14/165/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 14/165/08 за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" про стягнення 1606191,70 грн. та за зустрічним позовом про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга акціонерного товариства відкритого типу "Гілєя" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
жовтня 2008 р.

№
2-3/626-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Короткевича
О.Є.

Хандуріна
М.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ВАТ
"Державний ощадний банк України"

на
ухвалу та  постанову

господарського
суду АР Крим від 18.04.2008
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008

у
справі

№
2-3/626-2008АР
Крим

за
заявою

ТОВ
"Компанія "Драккар"

до

ВАТ
"Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

про розпорядник майна

банкрутство
ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ
"Державний ощадний банк України" на ухвалу господарського суду АР
Крим від 18.04.2008  та на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 у справі  № 2-3/626-2008 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 листопада 2008 року о 12 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.С.
Удовиченко

Судді                                                                         О.Є.
Короткевич

М.І.
Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/76
Товариство з обмеженою
відповідальністю “Продвугілля”
У зв'язку з відсутністю
Вашого представника у судовому засіданні 01.09.08р. при розгляді справи №17/76
за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Добропольє до Товариства з
грн., повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено, у судовому засіданні
оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі буде оголошено
15.09.2008р. о 13.30 год. в приміщенні Господарського суду Донецької області
(каб.№416).
Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.2008
Справа №  6/102

За
заявою Державної
податкової інспекції у Тячівському районі, м.Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1
Тячівський район, про банкрутство.

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть
спору: розгляд
справи про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 Тячівський район,  відповідно до положень Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:-не
викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Закарпатської області №6/102 від  12.06.2008р. суб'єкта підприємницької
діяльності - Приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора
в особі Державну податкову інспекцію в Тячівському районі в особі головного
державного податкового інспектора ВАПФО та МП - Герича М.Ю., якого зобов'язано
за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт
та ліквідаційний баланс.

На
виконання вищеприведеної ухвали суду, у зв'язку із завершенням ліквідаційної
процедури, ліквідатором подано суду  звіт
та ліквідаційний баланс на затвердження.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю  ліквідатора.

Керуючись
ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”,  ст.ст.
4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому
засіданні призначити на 18 листопада 2008 р. на 11:40 год.

2.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 1/186пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

до Акціонерного комерційного “Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку

м. Добропілля Донецької області”

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/186пн.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № А20/295-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції у Вишгородському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1

про стягнення 9531,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"14" жовтня 2008 р. об 09:35 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.