донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

07.10.2008 р.
справа №22/91пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Запорощенка  М.Д.

суддів

Волкова Р.В. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явився,

від відповідачів:  від третьої особи:

1.не з"явився 2. Матвієнко
О.З., за довіреністюне з"явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи- підприємця
ОСОБА_1 м.Маріуполь

на ухвалу  господарського суду

Донецької області

від

22.07.2008 року

по справі

№22/91пд (Волошинова Л.В.)

за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Маріуполь

до   за участю третьої особи , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору1. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2м.Маріуполь 2. Управління міського майна Маріупольської міської  ради м.Маріуполь Маріупольської  міської ради м.Маріуполь

про

визнання недійсним договору
довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.07 р. № 922-І,
договору купівлі - продажу свідоцтва на право довгострокової оренди  нежитлового приміщення від 15.10.07 р. №
922-І та зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь  звільнити
від споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку площею
118,25кв.м.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.07.08р. у справі № 22/91пд  припинено провадження у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Маріуполь та Управління міського майна Маріупольської міської ради
про визнання недійсним договору довгострокової оренди нежитлового приміщення
від 15.10.07 р. № 922-1, договору купівлі - продажу свідоцтва на право
довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.07 р. № 922-1 та
зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь звільнити від
споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку площею 118,25 кв.м.

Ухвала суду мотивована тим , що
позивач вже звертався до господарського суду зі спором між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав і в матеріалах справи наявні судові
рішення, прийняті за результатами розгляду цього спору.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
, позивач по справі, фізична особа - підприємць ОСОБА_1 , м. Маріуполь  , звернувся з апеляційною скаргою про
скасування ухвали господарського суду Донецької області від 22.07.08р. по
справі № 22/91пд , оскільки вважає , що її винесено з порушенням норм
процесуального права.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач  посилається на те , що в   Рішенні Господарського суду Донецької
області від 18.03.08р. по справі № 32/6пд та Постановах Донецького  апеляційного господарського суду від
26.02.08р. та від 02.06.08р. , на підставі яких винесено оскаржену Ухвалу , не
відображено дослідження судами першої та апеляційної інстанцій наявності у
міської громади м.Маріуполя в особі його міської ради , права комунальної
власності на приміщення по пр. Ілліча ,30 в м. Маріуполі станом на
15.10.2007р.  При цьому , зазначив , що
посилався на  ці обставини  в позовній заяві у справі № 32/6пд.

Представник позивача  в попереднє (27.08.08р.)  та в нинішнє судове засідання не з?явився.
Поважних причин нез'явлення суду не повідомив.

Відповідач , Управління міського
майна  Маріупольської міської ради,
м.Маріуполь  , у  відзиві на апеляційну скаргу  та представник відповідача в судовому
засіданні , проти доводів апеляційної скарги заперечує. Вважає  ухвалу господарського суду законною та
обґрунтованою.

Відповідач , фізична особа -
підприємець Рождов Володимир Еммануїлович м.Маріуполь, відзиву на апеляційну
скаргу не надав . Представник
відповідача в нинішнє судове засідання не з?явився , поважних причин
нез'явлення суду не повідомлено . Про час та місце розгляду  апеляційної скарги сторони були сповіщені
належним чином.

Третя особа , Маріупольська міська
рада  м.Маріуполь, відзиву на апеляційну
скаргу не надала . Просить розглянути апеляційну скаргу без участі її
представника.

Зважаючи  на неповідомлення позивачем та відповідачем 1
поважних причин нез'явлення їх представників до суду, достатність наданих
сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу
України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість
рішення  місцевого господарського суду у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення повноважного представника відповідача 2 , що присутній в
засіданні суду , судова колегія встановила наступне.

14.01.2008 р. фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулась до господарського суду Донецької
області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь та
Управління міського майна Маріупольської міської ради, третя особа -
Маріупольська міська рада. Предметом заявленого позову визначено визнання
недійсним договору купівлі - продажу свідоцтва на право довгострокової оренди
нежитлового приміщення, розташованого на пр. Ілліча, 32 загальною площею 192,3
кв.м., від 15.10.07 р. № 922-1; визнання недійсним договору довгострокової
оренди нежитлового приміщення від 15.10.07 р. № 922-1, зобов'язання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь звільнити від споруд та будівельних
матеріалів земельну ділянку площею 118,25 кв.м., розташовану на пр. Ілліча, 30
у м. Маріуполі.

За позовною заявою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Маріуполь , було порушено провадження у справі №
32/6пд.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 18.03.08 р. по справі № 32/6 пд позовні вимоги фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь були задоволені у повному обсязі.

02.06.2008  р. Донецьким апеляційним господарським судом
апеляційні скарги відповідачів були задоволені, рішення господарського суду від
18.03.2008 р. по справі № 32/6пд - скасовано.

25.06.08р. позивач, фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь та
Управління міського майна Маріупольської міської ради про визнання недійсним
договору довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.07 р. № 922-1,
договору купівлі - продажу свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлового
приміщення від 15.10.07 р. № 922-1 та зобов'язання фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Маріуполь звільнити від споруд та будівельних матеріалів земельну
ділянку площею 118,25 кв. м.

За позовною заявою Господарським
судом Донецької області  було порушено
провадження у справі № 22/91пд.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 22.07.08р. у справі № 22/91пд  припинено провадження у справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Маріуполь та Управління міського майна Маріупольської міської ради
про визнання недійсним договору довгострокової оренди нежитлового приміщення
від 15.10.07 р. № 922-1, договору купівлі - продажу свідоцтва на право
довгострокової оренди нежитлового приміщення від 15.10.07 р. № 922-1 та
зобов'язання фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь звільнити від
споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку площею 118,25 кв.м.

Крім того , слід зазначити , що
Постановою  Вищого господарського суду
України  від 24.07.08р.  касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особиОСОБА_1 б/н від 17.06.08р. залишено без задоволення. Постанову
від 02.06.08р.  Донецького апеляційного
господарського суду  у справі №
32/6пд  - залишено без змін.

Перевіривши повноту встановлених
судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки,
заслухавши пояснення та доводи повноважного представника відповідача , колегія
суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не
обґрунтованість апеляційної скарги, та
відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного
законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України , Господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо , зокрема ,
є  рішення  господарського суду або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішив
господарський  спір  між
тими  ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.

Перелік підстав припинення
провадження у справі  на підставі статті
80 Господарського  процесуального кодексу
України є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Як вже було позначено вище та підтверджено
матеріалами справи , позивач  у справі №
32/6пд 14.01.2008р. звертався  до
господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 м. Маріуполь та Управління міського майна Маріупольської міської ради,
третя особа - Маріупольська міська рада.

Тобто, склад  учасників судового процесу : сторони (позивач
, відповідач), треті особи , у справі № 32/6пд повністю співпадає зі складом
учасників  судового процесу  у справі № 22/91пд.

Крім того , предмет та підстава
позову у справі № 32/6пд  ідентичні
предмету та позову визначеним позивачем
, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Маріуполь  , у
справі № 22/91пд .

Таким чином , судова колегія
вважає  , що судом першої інстанції
правомірно та на підставі норм закону застосовані в даному випадку положення п.
2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому , слід зазначити , що
посилання скаржника в апеляційній скарзі на те , що в судових актах не
відображено дослідження судами першої та апеляційної інстанцій наявності у
міської громади м.Маріуполя в особі його міської ради , права комунальної
власності на приміщення по пр. Ілліча ,30 в м. Маріуполі станом на
15.10.2007р., є необґрунтованим , оскільки
має відношення саме до судових актів у справі № 32/6пд  .

На підставі викладеного,
судова  колегія дійшла висновку, що  ухвала господарського суду  відповідає
фактичним обставинам справи та чинному законодавству, а мотиви з яких
надана апеляційна скарга не можуть  бути
підставою для її скасування.

Керуючись ст.ст. 99 , 101,103, 106
Господарського процесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Маріуполь
на ухвалу  господарського суду
Донецької області від 22.07.2008р. у справі № 22/91пд залишити без задоволення.

Ухвалу  господарського суду Донецької області від
22.07.2008р. у справі № 22/91пд   - без
змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошенні в судовому засіданні.

Повний текст постанови
підписаний 07.10.08р.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова