overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"29"
жовтня 2008 р.
Справа № 9/179-08

Суддя господарського суду Балтак
О.О.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2(АДРЕСА_2)

про
стягнення 2350,12 грн. боргу

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "25" листопада 2008 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали
документів копії яких додані до позовної заяви ( для огляду в суді).  Обопільний розгорнутий акт звірки
взаєморозрахунків станом на час розгляду справи в суді, в якому показати
динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на номер, назву,
дату та суму первинного документу, для складання якого зобов`язати позивача
з`явитись до відповідача. Докази  повного
чи часткового проведення розрахунків за
поставлений  товар згідно
договору  № 170_02/07 від 13.02.2007
року, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( виписки
банку тощо). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують
запереченняпроти позову, з доказами надсилання
копії відзиву з додатками  позивачу.   Докази повного чи часткового погашення
заборгованості  за отриманий товар згідно
договору  № 170_02/07 від 13.02.2007
року, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( первинні
бухгалтерські документи).  Забезпечити
проведення взаємозвірки з позивачем та підписати  відповідного акта. Вказати свої банківські
реквізити, якщо такі наявні.  Інші докази
в спростування позовних вимог.

5.
Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 3  прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

22.07.08
Справа№ 15/252

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Дочірнього підприємства "Клас-контакт" Товариства з обмеженою
відповідальністю "Міжнародна інформаційно-консалтингова група",
м.Львів

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 17 460, 00 грн..

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.08.2008р. о 14 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         забезпечити явку представника;

-         надати довідку реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідача
-        надати
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-
надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-
забезпечити явку представника;

-
надати акт взаємозвірки по розрахунках.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя                                                                                             Костів
Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"14" жовтня 2008 р.

по справі № 4/67-Б.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали за заявоюЛуцької ОДПІ

про
визнання банкрутом приватного підприємства "Мікомп", м. Луцьк

про
затвердження звіту ліквідатора

За
результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від
13.10.2008 року та ліквідаційний баланс від 13.10.2008 року.

Розглянувши
представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та
розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд
звіту ліквідатора призначити на 27.10.2008р. на 09 год. 45 хв.

Суддя
Слободян П. Р.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08

Справа №11/462-06нр.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., за власноюініціативою, розглянувши матеріали
справи № 11/462-06:

за позовом            суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача     Сумської міської ради

третя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору

товариство з
обмеженою відповідальністю «ЮА»

про визнання права
власності та зобов'язання вчинити певні дії,

виявив неточності в
резолютивній частині рішення господарського суду Сумської області № 11/462-06
від 28.10.2008 року.

Так, в п. 3 резолютивної
частини зазначеного рішення вказано: «Визнання право власності на нерухоме
майно, що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, а саме: кафе
площею 121,9 кв. м., шино монтаж площею 24,0 кв. м., навіс площею 81,6 кв. м.
за товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА» (40030, м. Суми, ул Ковпака,
89/67, код 33078791)», тобі, як потрібно: «Визнати право власності на нерухоме
майно, що розташовано за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, а саме: кафе
площею 121,9 кв. м., шино монтаж площею 24,0 кв. м., навіс площею 81,6 кв. м.
за товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА» (40030, м. Суми, вул.
Чернігівська, 16, код 33078791)».

Враховуючи зазначене, суд
вважає за необхідне виправити неточності в рішенні господарського суду Сумської
області № 11/462-06 від 28.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Виправити неточності в рішенні
господарського суду Сумської області № 11/462-06 від 28.10.2008 року та
викласти п. 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області
викласти в такій редакції: «Визнати право власності на нерухоме майно, що
розташовано за адресою: м. Суми, вул. Чернігівська, 16, а саме: кафе площею
121,9 кв. м., шино монтаж площею 24,0 кв. м., навіс площею 81,6 кв. м. за
товариством з обмеженою відповідальністю «ЮА» (40030, м. Суми, вул.
Чернігівська, 16, код 33078791)».

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.

Справа №  14/353/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м.Миколаєва,вул..Гмирьова,1/1

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд
-

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 16.09.2008 р. о
10-20 г.

3.      Відповідачу надати суду  відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
28/92-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М., Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"Метрополь"

на  постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 04.06.2008р.

у
справі за позовом

ТОВ
"Метрополь"

до

1) ТОВ
"Антарес"; 2) СПД -фізичної особи ОСОБА_1.

про

визнання
договорів недійсними, виселення та визнання права власності

та за
зустрічним позовом

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

до

ТОВ
"Метрополь"

треті
особи

1)          Приватний нотаріус ОСОБА_2; 2)          Виконавчий комітет
Дніпропетровської міської ради

провизнання недійсним рішення
загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчого
договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ТОВ "Метрополь" на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 04.06.2008 року відповідає вимогам ст. 111 ГПК України,
а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке
відбудеться 31.07.2008р. о 1000 год.  у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №  209.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

16.04.2008р.
Справа № 22/307

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
22/376  за позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до  Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про
скасування рішення

Встановив:

У
зв"язку з виходом з лікарняного судді Георгієвського В.Д., справу
необхідно повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/307  повернути на розгляд
судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду                                     Пушко І.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08
Справа № 6/191пн

Суддя    Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Спільного
українсько -німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією
“Кершер”, м. Київ

до Фізичної
особи -підприємця -ОСОБА_1 м. Луганськ

про
припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
30.10.08 об 11  год.  20  хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов'язати  позивача надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час
розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у
Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази
його надсилання позивачу,   документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи); при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження.

6. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати
господарському суду довідку  про місце
проживання відповідача - Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1.

7.  Відділу державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - Фізичної особи -підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83
ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 20/142/08

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на постанову

від 25.06.08 Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/142/08 господарського
суду Запорізької області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

1.          ТзОВ "Автомобільний
ринок" 2.          Запорізької
міської ради

3-тя особа, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача

Орендне підприємство
"Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114,
1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду на   14 . 10. 08 р.   на  11
год.   50 хв. у приміщенні
суду за адресою:  м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.09.2008                                                                                               Справа
№  18/132

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом

Засновників
товариства з обмеженою відповідальністю „Тисовець”: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м.
Рахів

до
Товариства
з обмеженою відповідальністю „Тисовець”, м. Рахів

про
визначення
часток засновників у статутному фонді  та
стягнення 192 469 грн. 76 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  16 вересня 2008 р. на 10 годину 00
хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивачів:

•належним чином завірені докази викладених у позові обставин, в
тому числі, в частині внесення коштів до статутного фонду Товариства (оригінали
платіжних документів - для огляду, оскільки долучені до позову таким доказом
служити не можуть, внаслідок неякісних світлокопій );

Відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих
документів;

•довідку державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•належним чином завірені копії установчих документів дійсних на
час виключення

позивачів з числа учасників
Товариства;

•належним чином завірені копії рішень, прийнятих загальними
зборами Товариства

22.04.2007 року;

•фінансовий звіт Товариства (річний баланс) за 2007 рік;

•належним чином завірені докази формування статутного фонду
Товариства,

зокрема, внесення своїх
часток усіма учасниками товариства до статутного фонду,

визначеного установчими
документами.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Клопотання про забезпечення позову в порядку
ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено
після подання необхідних уточнень і доказів та
наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р.

12:50

Справа №  5/334/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі Миколаївської області (АДРЕСА_1)

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про   стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 857,22 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Дмитренко Ю.В., дов.
від 26.02.08

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 857,22 грн.

Відповідач повідомлений про час та
місце судового засідання належним чином, але повідомлення про вручення
поштового відправлення з ухвалою суду та матеріалами позову повернені поштовим
відділенням з відміткою, що адресат тимчасово відсутній.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в
Казанківському районі Миколаївської області як платник збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник
зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього
періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми,
копії розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2007 рік, копії корінця вимоги № Ф-399 від 05.05.2008
р., відповідач має заборгованість за 2007 рік у сумі 857,22 грн.

На день розгляду справи, відповідач у
встановленому законодавством порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не
оскаржив, заборгованість у сумі 857,22 грн. не сплатив, у зв`язку з чим
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Управління
Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області
(АДРЕСА_1, код 20897392) заборгованість у сумі 857,22 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №16/667-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м.Суми

про стягнення 74 247 грн.20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року на 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В. М. МОЇСЕЄНКО
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 06/67-42

про порушення провадження у справі

Суддя господарського  суду Дем'як В.М. ,розглянувши заяву,

за позовом  Військового прокурора Луцького гарнізону в
інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Державного
підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор», м.
Луцьк

до Приватного підприємства «Полюс -
Плюс», м. Луцьк

про стягнення 1 867 грн.

керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського  процесуального кодексу
України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
28.10.2008р. на 15:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду (м.Луцьк, пр.Волі, 54а).

4.Відповідачу подати письмові
пояснення по суті заявленого позову. довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя