Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" вересня 2008
р.
Справа №35/152-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф.,
суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма «Універсал ЛТД», м. Харків (вх. №2130 Х/2-5)

на ухвалу господарського
суду Харківської області від 18 серпня 2008 року по справі  № 35/152-07

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до
Товариства
з обмеженою відповідальністю фірма «Універсал ЛТД», м. Харків

третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -фізична особа
-підприємець ОСОБА_2, смт. Пісочин, Харківська область

про
стягнення вартості частини майна

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2008
року призначено судову оціночну експертизу по справі № 35/152-07, проведення
якої доручено Харківському науково -дослідному інституту судових експертиз ім.
засл. Проф. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до отримання
господарським судом висновку оціночної експертизи.

Відповідач, з  ухвалою суду
не погодився та звернувся 27.08.2008 р. через господарський суд Харківської
області до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу господарського суду від 30.08.2007 р. скасувати повністю.
При цьому скаржник вважає, що дана ухвала прийнята при порушенні норм матеріального
права та процесуального права. На думку апелянта суд першої інстанції
безпідставно зупинив провадження у даній справі бо не мав підстав призначення
експертизи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги
встановила таке.

Відповідно до умов частини 2 статті 79 ГПК України господарський
суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора,
який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку
призначення господарським судом судової експертизи.

Ухвалу про зупинення провадження
може бути оскаржено.

Відповідно до частини 2 статті 94 ГПК України до апеляційної
скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

Відповідно до статті 26 ГПК України  треті особи, які заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов*язки позивача.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, до скарги не додано
доказів надсилання  копії апеляційної
скарги третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом у разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні.

Зазначена обставина є підставою для повернення апеляційної скарги
відповідно до пункту 2 статті 97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що ухвала
від 30.08.2007 р. по даній справі, яку він просить скасувати, відсутня
взагалі.

Статтею 97 ГПК України зазначено, що після усунення обставин,
зазначених в пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну
скаргу.

Керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного господарського суду,-

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою
відповідальністю фірма «Універсал ЛТД» на додані до неї матеріали на 4 арк., а
саме:  апеляційну скаргу на 2 арк.,  довіреність на 1 арк., поштову квитанцію на 1
арк.

Головуючий суддя
Олійник В.Ф.

Судді
Гончар Т. В.

Шутенко І.А.