overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №4/164-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Костенко Л.А., за участюсекретаря судового засідання
Бардакової О.М.., розглянувши матеріали справи № 4/164-08, порушеної за заявою
кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника
-  Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) про визнання
банкрутом.

В засіданні присутні:

Від кредитора: Біловол
Л.О., довіреність № 10903/10/10-015 від 05.11.2008 року

Від боржника: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 10.11.2008р. порушено провадження у справі № 4/164-08
за заявою кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни  про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Матеріалами справи
підтверджується, що боржник більше року, а саме з жовтня 2007 року, не подає до
органів державної податкової служби податкових декларацій, документів
бухгалтерської звітності, на день розгляду заяви про порушення справи про
банкрутство боржник має непогашену заборгованість перед кредитором - Роменською
міжрайонною державною податковою інспекцією у розмірі 479 грн. 99 коп., яка
підтверджується матеріалами справи, в зв'язку з чим, провадження у справі
повинне проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ч. 2 ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про
порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника виносить
постанову про визнання відсутнього боржника банкрутом, відкриває ліквідаційну
процедуру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнього.

За зазначених обставин
суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну
процедуру та призначити ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого
Сидоренка Геннадія  Анатолійовича.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст. 22, 48, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

ПОСТАНОВИВ:

1. ВИЗНАТИ БАНКРУТОМ -
Приватного підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1).

2.     Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.  Призначити ліквідатором боржника -
арбітражного керуючого Сидоренка Геннадія
Анатолійовича (АДРЕСА_2, ліцензія серії АВ № 307350 від 02.03.2007р.) та
покласти на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

4.
Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду Сумської області
звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до
вимог ст. 32 вищевказаного Закону.

5.
Постанову надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу
з питань банкрутства, Державному реєстратору, ВДВС Роменського  райуправління юстиції.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 41/12-09

Суддя Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Дніпровська Пивна Гільдія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2133221,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів, статут (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію - в справу).

Відповідачу - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленого позивачем товару та оплати або повернення зворотної тари (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 31/134-08

За позовом Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг

до Споживчого товариства імені Карла Лібкнехта, с.Новопілля

про стягнення 1 736,32 грн.

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 1 736,32 грн.

Разом з тим, в ухвалі від 01.12.2008р. невірно вказана дата призначення розгляду справи: зазначено “16.11.2008р.”, тоді як фактично 16.12.2008р.

Враховуючи вищевикладене, а також керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В тексті ухвали від 01.12.2008р. виправити допущену описку - виключити з тексту дату призначення розгляду справи “16.11.2008р.”, яку замінити на „16.12.2008р. ”.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ 32/189-08

За
позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Запоріжжя

до
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності -ОСОБА_1,                    м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суд з позовом, в якому просить розірвати договір оренди обладнання
№8а від 27.03.07р., укладений між сторонами.

Відповідач  відзиву на позов та інших витребуваних
господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив.

Позивачем
04.12.08р. через канцелярію суду подано клопотання (вх.№647), в якому просить
відкласти розгляд справи, у зв'язку з хворобою повноважного представника.

Клопотання
задоволено судом.

У
зв'язку з цим, а також не наданням сторонами
витребуваних судом документів спір не може бути вирішено у даному
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2   статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 16.12.2008р. на 9 год. 40 хв.,
каб.№ 18.

2. Позивачу
-  надати докази  належного виконання ним своїх
зобов'язань  за договором.

3. Відповідачу
(повторно) - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
19.11.08Господарський
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18"
листопада  2008 року
Справа № 20/32

Суддя Цимбал-Нарожна
М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача:               Товариства з обмеженою
відповідальністю

«Чернігівські
інсталяційні системи»

14033, вул..
Червоногвардійська,17,кв.41, м.Чернігів;

до відповідача:    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

предмет спору:      про стягнення 6769,59 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  "27"листопада  2008 року
о 10-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната №
38.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

· власне письмове підтвердження того,
що в провадженні господарського суду  або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не
має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же  підстав, а також не має рішення  цих органів з такого спору;

· копії довіреностей на отримання
товару за видатковими накладними відповідачем;

· оригінали всіх документів  по суті спору, доданих до позовної заяви (для
огляду);

5.Зобов'язати
відповідача надати суду :

· відзив на позов в порядку ст.59
Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та
оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому  та докази направлення  цих документів позивачу;

· докази оплати заборгованості позивачу
щодо даного предмету спору ;

6.Зобов'язати
сторін надати суду:

· витяг з Єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до
Єдиного державного реєстру станом на день слухання  справи в суді.

7.Сторонам забезпечити явку в судове
засідання представників з належними повноваженнями та документами, що
посвідчують особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа № Б15/305-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РЕНАТ-ІНВЕСТ ЛТД",м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РЕНАТ-ІНВЕСТ ЛТД",м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 10.11.08р.

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено відповідно до правил ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та перебуває на стадії підготовчого засідання.

Статтею 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачений перелік документів, який повинен бути поданий до суду боржником разом із заявою про порушення справи про банкрутство.

У судовому засіданні господарським судом встановлено, що до заяви боржника не додано належних доказів існування безспірної кредиторської заборгованості, а саме платіжних документів, претензій, позовних заяв, рішення суду, виконавчих документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, як помилково порушене.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "РЕНАТ-ІНВЕСТ ЛТД",м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 44/1.

Скасувати заходи вжиті ухвалою господарського суду від 10.11.08р.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 28/442-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.08р.,
яке набрало законної сили  21.11.08р.
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь  комунального підприємства
Петровського, 168, ідентифікаційний код 03342573) пеню 122 грн. 01 коп.,
державне мито 102 грн., за інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 21.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ 20/202-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське автотранспортне підприємство 11259", м.
Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 751 грн. 42 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованість 14 519, 97 грн., відсотки на суму основної заборгованості
- 921, 18 грн., частково збитки завдані
інфляцією за січень - травень 2005р. - 310, 27 грн. та судові витрати.

Сторони
належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Приймаючи
до уваги неявку представників сторін та необхідність витребування нових та не
поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.12.2008
року на 11 год. 40 хв.

Позивачу
- докладний
розрахунок суми боргу - 14 519, 97 грн. помісячно з зазначенням платежів за
оренду приміщення, комунальних послуг, комунальні послуги розрахувати окремо
(помісячно з зазначенням, за які комунальні послуги та яка сума), акт
передачі приміщення відповідачем позивачу, витяг із Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно відповідача,
документи,  що посвідчують правовий
статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
- підтвердження
оплат, відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, №166 від 01.01.05р.,
акт прийому-передачі приміщення, документи, що посвідчують правовий статус
(витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.                                                  Справа № 4/172б (5/352б/120б/27б)

Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі

Кредитора: Відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг”,

в особі Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, 14000, м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 9

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Срібне райагротехсервіс”,

17300, смт. Срібне, вул. Леніна, 75

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала приймається без виклику сторін у засідання.

Обставини справи:

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія” “Украгролізинг” в особі Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” подано до господарського суду заяву про порушення справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Срібне райагротехсервіс” у зв’язку з наявністю заборгованості в розмірі 125079,27 грн.

Ухвалою суду від 27.11.06р. порушено провадження у справі № 5/352б, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Черевяка В.В..

Постановою господарського суду від 15.11.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Черевяка В.В.

Ухвалою господарського суду від 24.04.08р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено з ліквідацією юридичної особи боржника - відкритого акціонерного товариства “Срібне райагротехсервіс”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.09.08р. скасована ухвала господарського суду від 24.04.08р., а справа передана на новий розгляд на стадію ліквідаційної процедури. Зазначена постанова КАГС залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.11.08р.

Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.12.08р. на 09:30 год. згідно ухвали суду від 02.12.08р.

На адресу господарського суду Чернігівської області від Вищого господарського суду України надійшов запит, в якому зазначено, що ТОВ “Батьківщина” подано касаційну скаргу на постанову ВГСУ від 12.11.08р.

Для розгляду касаційної скарги матеріали даної справи необхідно терміново надіслати Вищому господарському суду України для подальшого скерування Верховному суду України, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню до повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду касаційної скарги та повернення справи місцевому господарському суду.

Суддя М.Г.Тимченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.08
Справа № 9/73

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши апеляційну
скаргу   представника третіх осібОСОБА_1
від 19.11.08

на рішення    господарського суду  Івано- Франківської   області від 06.11.08

у
справі    №
9/73

за
позовом -  ТзОВ»Франківськміськбуд»

до
відповідача -Івано- Франківської міської ради

треті
особи на стороні відповідача без самостійних вимог:

-         ОСОБА_2

-         ОСОБА_3

-          ОСОБА_4

-         ОСОБА_5

-         ОСОБА_6

-         ОСОБА_7

-          ОСОБА_8

-          ОСОБА_9

-          ОСОБА_10

про
визнання права на
отримання земельної ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98  ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу
представника третіх осібОСОБА_1 від 19.11.08  до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 25.12.08 на 10 год. 00 хв.

3.
Позивачу та відповідачу   надати
суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.
Сторонам забезпечити явку
повноважних представників сторін.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.08р.

Справа № П20/2354-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області, м. Вільногірськв інтересах держави в особі Вільногірської міської ради, м. Вільногірськ

до Комунального підприємства "Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська", м. Вільногірськ

Третя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення 75 400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме відсутні договори на виконання підрядних робіт, акти виконаних робіт.

Відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо у позовній заяві відсутні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

30.09.2008р.

Справа
№ 14/320.

За
позовом Прокурора
Зіньківського району, вул. Комунарська, 2-а, м. Зіньків, 38100 в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі,
вул. Леніна, 40, м. Зіньків, 38100

до Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 610,00
гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

При секретарі: Пістряк М.С.

Представники
сторін:

від
позивача: Сень О.Ф.,
дор. № 2062/05-26 від 16.07.2008 р.

від
відповідача:  представник не з'явився

від
прокуратури: Ленець
Н.О., прокурор

СУТЬ
СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованності зі сплати платежів в
сумі 610,00 гривень.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала
про відкладення розгляду справи від 04.09.2008 року  з відміткою пошти про те, що адресат за
вказаною адресою відсутній.

Зазначені
обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в
цьому судовому засіданні.

Враховуючи
вище наведене та керуючись  ст. 128, ст.
150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р.
- 10:00.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Зобов'язати сторони:

-
відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору в разі їх наявності, подати докази
поважності неприбуття представника в судове засідання, подати інші докази в
порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4.
Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Зіньківського району.
Один екземпляр цієї ухвали направити відповідачу за адресою: АДРЕСА_2

Суддя
О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/828-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області
24.03.08р., яке набрало законної сили
обл., Царичанський район, с. Бабайківка, пров. Театральний, 1, ) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті
державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, 500 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.
дійсний для пред'явлення до 15.04.11р.
Суддя