overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа
№ 25/299-08

За
позовом  Прокурора Індустріального району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від прокурора: пом. прок. Струнов Є.О. посв.
№ 158 від 19.08.2008р.Від позивача: Мудрак О.Ю. дор. № 4/11-558 від
28.12.2007р.

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі
Дніпропетровської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить
суд зобов'язати останнього повернути державі в особі Дніпропетровської міської
ради земельну ділянку площею по 0,0006 га, що знаходиться у м.
Дніпропетровську, Індустріальний район, проспект Газети "Правда" в
районі буд. № 2-4; зобов'язати відповідача привести земельну ділянку площею по
0,0006 га, що знаходиться у м. Дніпропетровську, Індустріальний район, проспект
Газети "Правда" в районі буд. № 2-4 у придатний для використання стан
шляхом знесення кіоску.

Відповідач
до судового засідання не з'явився та не надав витребуваних судом матеріалів. Не
надані витребувані судом матеріали і іншими сторонами.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 15.01.2009р. на 14:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Прокурору:
оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу); довідку з
ЄДРПОУ відповідача на час розгляду справи.

Позивачу:
письмові пояснення по суті спору.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 4/268-06-6311

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Подоляк О.А.
Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

від 25.03.2008  Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 4/268-06-6311 господарського
суду Одеської області

за поданням

прокурора м. Одеси в особі
Одеської міської ради

позивач  відповідач

суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю
"Авіакомпанія "Одеса"

про

перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.10.2008 року зупинено касаційне провадження у справі №
4/268-06-6311, порушене ухвалою Вищого господарського суду України від
29.05.2008 року, до закінчення перегляду у касаційному порядку справи №
30/212-07-6116.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України
господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.

Враховуючи, що 20.11.2008 року
Вищим господарським судом України було прийнято постанову по справі №
30/212-07-6116, колегія суддів дійшла висновку про поновлення касаційного
провадження у справі № 4/268-06-6311.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Поновити касаційне провадження у
справі № 4/268-06-6311.

2.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 18 грудня 2008 року на  10 год. 05 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
О.Подоляк

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б15/265-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю медичної компанії "Іріс - Д",с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська обл.

до боржника Приватного підприємства "Вертикаль - Агро", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 30.09.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Вертикаль - Агро", м. Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 02.12.08 р. о 10:50.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р.

справа № 5020-7/142

За позовом Севастопольського міського територіального відділення антимонопольного комітету України, м. Севастополь,

до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Ахтиар-С”, м. Севастополь,

про стягнення 2 000,00 грн.

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Дорофєєв Денис Анатолійович –представник по довіреності № 9/30 від 11.01.2008 р. (копія довіреності у матеріалах справи)

Від відповідача –не з’явився

Суть спору:

Севастопольське міське територіальне відділення антимонопольного комітету України, м. Севастополь, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ахтиар-С”, м. Севастополь, про стягнення 2 000,00 грн. заборгованості зі сплати штрафу і пені.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду клопотання № 9/1235 від 04.12.2008 р., в якому позивач, у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості, яка є предметом спору у даній справі, відмовився від позову на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, вказавши, що наслідки відмови від позову позивачу відоми.

Відповідач, до розгляду справи у засіданні суду, передав через канцелярію господарського суду міста Севастополя клопотання від 09.12.2008 р. про залучення до матеріалів справи, зокрема, письмового відзиву від 09.12.2008 р. на позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ахтиар-С” заборгованості зі сплати штрафу і пені в сумі 2 000,00 грн., у якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Ахтіар-С” сплатив штраф у встановлені законодавством строки.

За таких обставин, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін і тому може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Наслідки відмови від позову представнику позивача у засіданні суду роз’яснені (про що зазначено в протоколі судового засідання).

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя С. М. Альошина

Розсилка:

1.          Севастопольському міському територіальному відділенню антимонопольного комітету України –99001, м. Севастополь, вул. Леніна, 48;

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ахтиар-С»- 99038, м. Севастополь, просп. Октябрьської Революції, 50.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.11.08
Справа№ 27/144

Суддя    Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за  позовом
Лішнянської сільської ради, с. Лішня Дрогобицького
району Львівської області

до відповідача:  ФОП ОСОБА_1, с. Лішня Дрогобицького
району Львівської області

про знесення
споруди -фундаменту, яка є самочинним будівництвом,

При розкриванні поштового
відправлення виявлено, що до позовної заяви не долучено додатків №1,6,8,
вказаних в позовній заяві, про що працівниками канцелярії господарського суду
Львівської області складено акт.,

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.           Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08   о
11:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.
515

3. Зобов”язати:

Позивача:

-          забезпечити
в  судове засідання явку уповноважених  представників;

-          подати
додатки №6,8, вказаних в позовній заяві.

Відповідача:

-          забезпечити
в  судове
засідання явку уповноважених представників;

-          подати
відзив на позовну заяву;

-          свідоцтво
про державну реєстрацію;

-          правові
підстави ведення будівництва стаціонарної споруди на території Лішлянської
сільської ради в межах населеного пункту.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України,  за
ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф.

Суддя
Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 28/453-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алло-контент"

про стягнення 18 662 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Алло-контент" заборгованості в сумі 18 662 грн. 97 коп.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.08р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ на відповідача, роздруківка телефонних розмов відповідача у спірному періоді, довідку про тарифи;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08р.

Справа № 16/272-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша лізингова компанія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Укртранссервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 731 грн. 32 коп. та повернення транспортного засобу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.09.2008 р.
Справа № 13/95

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Полтавській області в особі Територіального
управління Головної державної інспекції
на  автомобільному  транспорті у Полтавській області, вул.
Чапаєва, 9а, м. Полтава

про
скасування постанови

Суддя: Босий В.П.

Секретар судового засідання Жорняк
Т.С.

Представники сторін:

від позивача:
не з"явився.

від відповідача:  Крутько Н.А., дов.

від прокуратури  Полтавської області: Делія В.М.,
посвідчення.

Обставини спору:
Розглядається адміністративний позов про скасування постанов № 015728 від
14.05.2007р., № 015806 від 02.07.2007р., № 015805 від 02.07.2007р., № 015807
від 02.07.2007р., № 015808 від 02.07.2007р., № 015910 від 03.09.2007р.
Територіального управління Головної державної інспекції  на
автомобільному  транспорті у
Полтавській області про застосування фінансових санкцій.

Представник позивача вдруге в
судове засідання не з"явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відстуності до суду не надходило.

Відповідач в судовому засіданні та
у наданих запереченні, доповненні до заперечення  проти задоволення позову заперечує, зазначає,
що в діях суб"єкту владних повноважень порушень вимог ЗУ "Про автомобільний
транспорт", Порядку здійснення державного контролю та інших
нормативно-правових актів  не вбачається.
Постанови про застосування до позивача фінансових санкцій згідно ЗУ "Про
автомобільний транспорт" винесені з дотриманням всіх вимог чинного законодавства.
Представник прокуратури повністю підтримує доводи відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши надані докази, суд  дійшов
висновку залишити позовну заяву без розгляду.

П.4 ст. 155 КАС України
передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.Представник позивача вдруге в судове засідання
не з"явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відстуності не надав.

За таких обставин, керуючись п. 4
ст. 155, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя
Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 35/255

Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк вособі відособленого підрозділу Єнакієвського регіонального виробничого управління, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Єнакіївський металургійний завод”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 682265,49 грн.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/255.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"21" листопада 2008 р.
Справа № 12/139-08

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали

за
позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

до: Вінницької міської ради (вул.
Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, ідент.код 13322432)

про
стягнення 200 000 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "18" грудня 2008 р. о 9:20 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3.
Зобов'язати сторони
надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Оригінали
документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Обгрунтований
розрахунок ціни позову

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Рішення
виконавчого комітету Вінницької міської ради № 603 від 03.04.07р.

Припис
заступника прокурора Вінницької області № 07/3-12п-07 від 21.03.07р.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.

№
2-6/1411-2008

Судова колегія Вищого господарського суду України у
складі :

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

ВАТ "Кримспецсільгоспмонтаж" в
особі ліквідатора,  м. Сімферополь

на
постанову

від
03.06.2008 р. Севастопольського апеляційного господарського суду

у
справі

№2-6/1411-2008
господарського
суду АРК

за
первісним позовом

СПД-ф.о.
ОСОБА_1., м. Сімферополь

до

ВАТ
"Кримспецсільгоспмонтаж", м. Сімферополь

про

визнання
договору дійсним

та за
зустрічним позовом

ВАТ
"Кримспецсільгоспмонтаж", м. Сімферополь

до

СПД-ф.о.
ОСОБА_1., м. Сімферополь

про

визнання
договору недійсним

в судовому засіданні взяв участь представник:

позивача
за первісним позовом

ОСОБА_2
., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 26.08.2008 р. у справі №2-6/1411-2008
прийнято касаційну скаргу ВАТ "Кримспецсільгоспмонтаж" в особі
ліквідатора до провадження та призначено її до розгляду на 15.10.2008 р.

У
зв'язку з виниклою необхідністю колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду
касаційної скарги.

Керуючись
ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційної скарги ВАТ "Кримспецсільгоспмонтаж" в особі ліквідатора у
справі №2-6/1411-2008 відкласти слуханням на 29 жовтня 2008 року о 10
год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М.
Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2/346-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  06.06.08р.
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності зареєстровано Васильківською райдержадміністрацією
28.05.03р. реєстраційна справа
20234467ф0010899, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держави в
особі Васильківської районної державної адміністрації та Покровської
міжрайонної державної податкової інспекції (вул.40 років Жовтня,13, смт.
в УДКУ  у Дніпропетровській області МФО
805012, код 2028893) 3721,94 грн. заборгованості зі сплати
орендної плати за землю.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 16/212

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Присекретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’ян” м.Слов’янськ, Донецької області

про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 20 156,78 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Денчик С.В. – по дов.

від відповідача: Кузьменков О.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.11.08р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’ян” м.Слов’янськ, Донецької області, про про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 20 156,78 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 01.12.2008р.- 10 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву по заявленим вимогам не надав.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 22.12.08 року.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків до дня слухання справи.

Відповідачу надати письмовий відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 01.12.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79