ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.08 р.                     Справа № 1/149

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедиа”

м. Донецьк

про стягнення 88 443 грн. 97 коп.

Суддя Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:

Від позивача: Домашева О.В. – представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство “Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедиа” про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 81 800 грн. 00 коп., пені в сумі 6 643 грн. 97 коп.

В обґрунтування позову позивач надав копії: договору про надання овердрафту № 2008-015 від 05.02.2008р., витягу з особового рахунку № за період з 05.08.2008р. по 22.10.2008р., повідомлення-листа № 3/3593 від 06.08.2008р., повідомлення про поштове відправлення, яке отримане ТОВ “Мультимедиа”, розрахунок позову.

В судовому засіданні 11.11.2008р. позивач пояснив, що відповідач частково погасив 23.10.2008р. борг 28 400 грн. 00 коп., а 28.10.2008р. 3 500 грн. 00 коп., тому борг становить 49 900 грн. 00 коп. Заявою від 13.11.2008р. позивач збільшив пеню до 7 330 грн. 79 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

У наступне судове засідання відповідач також не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 05.02.2008р. між сторонами був укладений договір про надання овердрафту № 2008-015, згідно з яким банк (позивач) зобов’язався здійснювати перерахування грошових коштів в національній валюті України позичальнику (відповідачу) понад залишок коштів на його поточному рахунку у банку, в межах встановленого для нього ліміту в сумі 220 000 грн. 00 коп., з виникненням при цьому на його поточному рахунку дебетового сальдо, та здійснювати платежі з рахунку позичальника (відповідача), незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунку), а позичальник (відповідач) зобов’язався повернути надані кредити не пізніше 04.08.2008р. та сплатити проценти за користування ними на умовах, передбачених договором.

Загальні умови виконання зобов’язань визначені нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання за договором, надав кредит у сумі 220 000 грн. 00 коп. Проте позичальник грошові кошти не повернув у повному обсязі у встановлені договором строки, у зв’язку з чим виникла заборгованість за кредитом у сумі 81 800 грн. 00 коп., тому позивач звернувся з позовом до суду. Після звернення з позовом відповідач частково сплатив заборгованість за кредитом в сумі 31 900 грн. 00 коп., тому борг складає 49 900 грн. 00 коп. і в цій частині позов підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання. Пунктом 2.8.6 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за овердрафтом та/або процентами, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню, за кожний день прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування банком. Позивач нарахував пеню за період з 05.08.2008р. по 21.10.2008р. в сумі 6 643 грн. 97 коп., а заявою від 13.11.2008р. позивач збільшив пеню до 7 330 грн. 79 коп., оскільки донарахував її за період з 22.10.2008р. по 10.11.2008р. з врахуванням часткового погашення кредиту.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право збільшити позовні вимоги, тому суд приймає розрахунок пені позивача про стягнення пені.

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України). Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню з врахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості, в частині якої провадження підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на відповідача в сумі 891 грн. 31 коп. з врахуванням часткової оплати боргу після звернення позивача з позовом, а також з врахуванням збільшення розміру пені.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 80 п. 1 1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультимедиа” (83000, м. Донецьк, вул. Горького, буд. 146, , п/р № .980 в ДФ ВАТ “Родовід Банк”, МФО 394512) на користь Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, МФО 321712, ) в особі Донбаської філії (83003, м. Донецьк, проспект Ілліча, 17-Б, , МФО 394512) заборгованість у сумі 49 900 грн. 00 коп., пеню в сумі 7 330 грн. 79 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 891 грн. 31 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

В частині стягнення заборгованості в сумі 31 900 грн. 00 коп. провадження припинити.

Повернути позивачу зайве сплачене державне мито в сумі 164 грн. 95 коп. Видати довідку.

Рішення оголошено у засіданні та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Азарова З.П.