overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.12.08 р.                      Справа № 27/159б

за заявою кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаметалосвіт” м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Бойко Н.І.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.10.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаметалосвіт” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.10.08р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 29.02.09р., розпорядником майна призначена арбітражний керуючий Бойко Н.І.

В газеті „Голос України” №216 від 12.11.08р. опубліковано оголошення про порушення справи №27/159Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегаметалосвіт” м.Донецьк.

До господарського суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м.Донецька про грошові вимоги до боржника на суму 5,68грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 23.10.08р. об 11 год. 00 хв. (каб. 408).

Кредитору надати суду докази направлення копії заяви боржнику та розпоряднику майна; провести звірку розрахунків з боржником на дату введення мораторію, акт звірки подати до суду.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна подати відзив на заяву кредитора.

Явка представників кредитора, боржника та розпорядника майна в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08р.

Справа
№ 12/137-08

За
позовом  Прокурора Криворізького району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької районної
державної адміністрації Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про розірвання договору оренди земельної
ділянки від 31.07.2006р. та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя  Жукова Л.В.

при
секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

Від прокуратури Кріпак Н.В. посвідчення № 180

Від
позивача не з'явився

Від
відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Криворізького району
Дніпропетровської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області до
відповідача та просить розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною
площею 4,3396 га, розташовану на території Лозуватської сільської ради
Криворізького району укладений між позивачем та відповідачем 31.07.2006р. та
повернути вказану земельну ділянку позивачеві посилаючись на ст.ст. 96
Земельного кодексу України, ст.ст. 32, 34 Закону України „Про оренду землі”,
ст. 29 Закону України „Про планування та забудову територій”, ст. 376 ЦК
України, ст. 188 ГК України.

Позивач  в судове засідання не з'явився, витребуваних
судом документів не надав, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням не
звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслані  судом документи на
адресу відповідача, яка   зазначена в
позові, повернуті поштою без вручення відповідачеві.

Ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2008р.
та від 02.10.2008р. було зобов'язано позивача надати докази порушення
умов договору відповідачем, докази перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на
день розгляду справи.

Позивач в судове засідання
24.11.2008р. не з'явився без поважної причини, вимоги зазначених  вище ухвал не виконав, доказів перебування
відповідача у Єдиному державному реєстрі підприємств, організацій та установ
суду не надав,  у зв'язку з чим
встановити місце знаходження відповідача та повідомити про час розгляду справи
неможливо, що  перешкоджає вирішенню
спору.

Відповідно до  п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським  судом
матеріали, необхідні  для вирішення спору
або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду
і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, пунктом 4  Інформаційного листа Вищого господарського
суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 визначено, що до  повноважень господарських судів не віднесено
встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання
фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших
процесуальних дій.

При даних обставинах позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись  п. 5 ст. 81,
ст. ст.  86   Господарського  процесуального  кодексу України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа № 7/150-08

За позовом Колективного підприємства "Промінь", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", м. Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Колективне підприємство "Промінь" , м. Дніпропетровськ, просить:

- визнати дійсним договір купівлі-продажу об`єкту нерухомості, а саме: в літ. А-12: ганок літ. а1, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 46, укладений 25.08.2008 року в простій письмовій формі між Позивачем та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДП Комфорт", м. Дніпропетровськ;

- визнати за Позивачем право власності на об`єкт нерухомості, а саме: в літ. А-12: ганок літ. а1, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 46.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9) в строк до 17.12.2008 р. надати до господарського суду інформаційну довідку, хто є зареєстрованим власником нерухомого майна, а саме:

- літ. А-12, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 46;

- в літ. А-12: ганок літ. а1, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 46.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 1/156пн

за позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління

до відповідача: Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку”

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Дояр О.В. – представник

Від відповідача: Липницька У.Д.– представник

В засіданні брали участь

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління звернулось з позовом до Акціонерного комерційного „Промислово-інвестиційний банк” (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Київське відділення Промінвестбанку у м. Донецьку” про визнання незаконним дій та спонукання перерахувати грошові кошти у сумі 131 806 грн. 22 коп. за договором банківського рахунку № 1314 від 10.09.2007р.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк „Промінвестбанк” м. Київ вимоги суду не виконав, відзив не надав.

Враховуючи вищевикладене, для належного розгляду справи по суті, керуючись ст. 77 п. 2, 3 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 22.12.08 року.

Відповідачу Закритому акціонерному товариству Акціонерний комерційний „Промислово-інвестиційний банк” м. Київ надати відзив щодо невиконання умов договору банківського рахунку № 1314 від 10.09.2007р.

Позивачу надати докази пред’явлення платіжних доручень до виконання після їх повернення.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 31/134-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу освіти Криворізької районної державної адміністрації, м.Кривий Ріг

до Споживчого товариства імені Карла Лібкнехта, с.Новопілля

про стягнення 1 736,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; акт звірки (позивача до відповідача); обґрунтований розрахунок заборгованості по комунальним послугам з посиланнями на підстави виникнення такої суми, періоди нарахування та часткову сплату; розрахунок суми збитків з посиланнями на платіжні доручення, якими позивач перерахував таку суму; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р.                                                                Справа
№ 736/5-518

за
заявою:Бершадської
МДПІ, м. Бершадь Вінницької обл.

до:ОП "Бершадський завод
продтоварів "Цеоліт", с.Флорино Бершадського р-ну

про
визнання банкрутом

суддя

Cекретар судового засідання  В. Деркач

за участю представників:

Бершадської МДПІ - Усатенко В.Я.,
довіреність від 22.07.08 р.

ДП "Бершадський
спиртовий завод" - Рижавський С.С., довіреність від 05.11.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області
здійснюється провадження у справі № 736/5-518 про банкрутство ОП
"Бершадський завод продтоварів "Цеоліт", с. Флорино Бершадського
р-ну ВІнницької області.

20.10.08 р. до суду надійшла скарга ДП
"Бершадський спиртовий завод", м. Бершадь на дії арбітражного
керуючого (ліквідатора) Градюка О.І.

Судове засідання для розгляду скарги
призначено на 06.11.08 р.

06.11.08 р. в судовому засіданні встановлено,
що арбітражний керуючий (ліквідатор) Градюк О.І. не з"явився,  надав до суду клопотання про перенесення
розгляду справи, в зв"язку з його захворюванням.

В зв"язку з неявкою ліквідатора Градюка
О.І. та з метою витребування додаткових письмових доказів слід відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст.77, 86, 115
Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 02 грудня 2008
р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1102.

Явка в засіданні представника ДП
"Бершадський спиртовий завод", м. Бершадь   з повноваженнями  визначеними ст. 28 ГПК України,  арбітражного керуючого Градюка О.І.  обов'язкова.

Арбітражному керуючому Градюку О.І.
надати  копію протоколу загальних зборів
кредиторів про вибори комітету кредиторів, протоколи засідань комітету, реєстр
вимог кредиторів станом на 06.11.08 р.

Ухвалу надіслати кредиторам: ТзДВ
„СБДО”, м.Вінниця, вул..Хмельницьке шосе, 7; ТзОВ „НДІ ВТБ”, м.Львів,
вул.Староєврейська, 46;  СПД ФО ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1; ДВС Бершадського району, 24400 Вінницька область, м.Бершадь,
вул.Радянська, 8; Бершадській МДПІ, 24400 Вінницька область, м.Бершадь,
провулок Робітничий, 8;  Відділенню УПФУ
у Бершадському районі, 24400 Вінницька область, м.Бершадь, вул.Радянська, 23,
ДП "Бершадський спиртовий завод" - 24400 м. Бершадь вул. Чкалова,
1,  гр.ОСОБА_2. , АДРЕСА_2 , Відділенню
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у Бершадському р-ні,
боржнику, арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя

12
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 32/158-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 06.11.08р.,
яке набрало законної сили  17.11.08р.
Стягувач:Коопзаготопром Петропавлівської
районної спілки споживчих товариств
Боржник:Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1 Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи -підприємця
НОМЕР_1, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь  Коопзаготопрому Петропавлівської районної
заборгованості  по орендним
платежам ( з урахуванням індексу інфляції ); 1 878,18 грн. -заборгованості з
оплати електроенергії та послуг зв'язку; 171,58 грн. -3 % річних;  102,00 грн. - витрат  на сплату держмита  та 118, 00 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 25/234

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача закритого акціонерного товариства „Донбасмеханомонтаж” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 3062грн.69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/234.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідку статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами; розрахунок пені та 3% річних з урахуванням того, що рахунки за активну та реактивну електроенергію за жовтень 2008р. були направлені на адресу відповідача 21.11.2008 (квитанція № 4071 від 21.11.2008), а в наданих розрахунках штрафних санкцій зазначено, що рахунки за жовтень 2008р. були отримані відповідачем 20.11.2008. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.01.08р.

Справа
№ 28/112-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Криворізької міської ради

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 869 грн. 13 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.03.08 р. о 12:10год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу-
оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ;

відповідачу
- відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.2008р. Справа № 15/28

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", юридична адреса: вул. Героїв Бресту, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39614; поштова адреса: вул. Першотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення 206006 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу надати докази виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Полтавської області від 13.12.2005р. по справі № 15/128 (шляхом передачі квартири або сплати грошових коштів), відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, при незгоді з розміром позовних вимог - контррозрахунок.

Суддя                     Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                               № 3/64-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь

до „Донецький облавтодор”, філія ДП „Новоазовський облавтодор” м. Новоазовськ

третя особа Сєдовська поселкова рада Новоазовського району Донецької області смт. Седово, Новоазовського району

про стягнення 16464,85 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача „Донецький облавтодор”, філія ДП „Новоазовський облавтодор” м. Новоазовськ, третя особа Сєдовська поселкова рада Новоазовського району Донецької області смт. Седово, Новоазовського району про стягнення 16464,85 грн.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фенікс” м. Маріуполь до відповідача „Донецький облавтодор”, філія ДП „Новоазовський облавтодор” м. Новоазовськ, третя особа Сєдовська поселкова рада Новоазовського району Донецької області смт. Седово, Новоазовського району про стягнення 16464,85 грн. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 89 від 18.11.2008 р. з доданими до неї документами, акт канцелярії суду від 26.11.2008 р., всього на 16-ти аркушах, поштовий конверт.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

господарському суду Донецької обл.

позивачу

відповідачу

третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № Б26/231-08

За заявою приватного підприємства "ОПТПОСТАЧ ОБЛАДНАННЯ", м.Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Оптпостач Обладнання", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ОПТПОСТАЧ ОБЛАДНАННЯ", м.Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

09.12.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства "ОПТПОСТАЧ ОБЛАДНАННЯ", м.Дніпропетровськ на 22.01.09р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                      Н.М. Камша

Призначити на 22.01.09 р. 10:10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

Справа № П34/2420-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірим "Вектор-Д", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа: Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в Павлоградському і Юр"ївському районах Головного контрольно-ревізійного управління України, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 2 642,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовна заява №194 від 19.11.2008р., контракт №3 від 16.04.2007р., а в платіжному дорученні вказано "держмито по заяві до госпсуду за позовом №141/02.09.08; контр. №1 від 16.04.07".

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №194 від 19.11.2008р. з додатками на 24 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №170 від 12.11.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №172 від 12.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак