ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2008 р.

Справа № 9/5098

За позовом Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка

до Шепетівського медичного училища м. Шепетівка

про стягнення 31325,89 грн. заборгованості

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача- Івчук Ю.В. –за дов. від 11.11.08,

Від відповідача- Васильченко В.О. –за дов. від 17.11.08

Рішення приймається 03.12.08, оскільки в судовому засіданні 18.11.08 оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 31325,89 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з січня по квітень 2007р. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на подані в матеріали справи докази. Звертається увага на п.6.4.3 договору та на повідомлення позивачем відповідачу про зміну тарифів.

Відповідач у відзиві на позов та представник у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, мотивуючи тим, що відповідачем за період з 01.01.07 по 01.07.07 виконані зобов’язання за договором, що підтверджується підписаними сторонами відповідними актами та платіжними дорученнями на суму 81744,00грн. Проти заборгованості в сумі 31325,89грн., яка виникла у зв’язку із збільшенням тарифів з 01.01.07 за рішенням виконкому від 21.06.07, відповідач заперечує, оскільки дана норма не може мати зворотної дії в часі та змінювати минулі, вже виконані зобов’язання.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між сторонами укладено договір на надання послуг з теплопостачання №18 від 01.11.06, за умовами якого позивач зобов'язується надавати відповідачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води з використанням теплової енергії, а останній зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором. Згідно п.3.1 договору передбачена оплата по лічильнику 7389,2 кв.м. опалювальної площі медичного училища та 534,8 кв.м. опалювальної площі навчально-виробничої аптеки за тарифом 219,50 грн. за Гкал. Пунктом 4.1 договору передбачено, що оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі рахунків виконавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Додатковою угодою від 19.02.07 до договору від 01.11.06 пункт 4.1 договору викладений у новій редакції, згідно якої оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі актів приймання-передачі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Сторонами підписані акти виконаних робіт на суму 81744,00грн. №16 від 17.01.07, №45 від 19.02.07, №2 від 15.03.07, №39 від 17.04.07, згідно яких відповідач розрахувався за надані йому послуги з теплопостачання за тарифами, встановленими договором, платіжними дорученнями №17 , №18 від 19.01.07, №140, №141 від 19.02.07, №233, №234 від 19.03.07, №323, №324 від 18.04.07.

Рішенням виконкому Шепетівської міської ради від 21.06.07 №210 встановлені тарифи на комунальні послуги за опалення приміщень при наявності лічильників тепла для бюджетних організацій в розмірі 303,67грн. з 01.01.07, на підставі якого позивачем за період з 01.01.07 по 01.07.07 донараховано відповідачу до оплати суму 31345,74грн. згідно акту виконаних робіт №2 від 06.07.07, який відповідачем не підписаний.

У зв’язку з тим, що відповідач не розрахувався за надані йому послуги за збільшеним тарифом позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору від 01.11.06, за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і згідно ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно ст.193 ч.2 п.1 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до додаткової угоди від 19.02.07 до договору від 01.11.06 оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі актів приймання-передачі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом приймається до уваги, що відповідач розрахувався за надані йому послуги з теплопостачання в сумі 81744,00грн. згідно встановленого договором тарифу –219,50грн. за кв.м. площі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому судом враховуються , що додатковою угодою від 19.02.07 до договору від 01.11.06 пункт 4.1 договору викладений в новій редакції, згідно якої оплата за спожиті послуги проводиться відповідно до встановлених тарифів на підставі актів приймання-передачі не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно не може бути прийнятий в якості належного доказу наявності заборгованості наданий позивачем акт виконаних робіт №2 від 06.07.07 , який не є актом приймання-передачі та не підписаний двома сторонами, зокрема, відповідачем.

Позивач посилається також на те, що заборгованість виникла у зв’язку із підвищенням тарифів на теплопостачання з 01.01.07 згідно рішення виконкому Шепетівської міської ради від 21.06.07 №210, тому відповідачу надіслане повідомлення згідно п.6.4.3 договору.

Судом враховується, що згідно п.1 ст.32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” від 24.06.04 плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно п. 8. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N630, послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення .

При цьому згідно п.31 п.2 Правил виконавець ( позивач) має право вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги. Укладеним між сторонами договором (п.6.3.1) передбачено , що позивач має право вносити за погодженням із відповідачем зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги.

Згідно ст. 188 Господарського Кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Однак, після прийняття виконкомом Шепетівської міської ради рішення від 21.06.07 №210 про зміну тарифів позивачем за погодженням з відповідачем не внесені зміни до договору про збільшення тарифів за послуги теплопостачання .

Зазначене свідчить про те, що відповідачем належним чином виконані зобов’язання відповідно до умов договору щодо оплати послуг за теплопостачання.

При цьому недотримання позивачем процедури внесення змін до договору щодо розміру встановлених тарифів та неподання передбаченого договором підписаного сторонами акту приймання-передачі на заявлену до стягнення суму заборгованості свідчить про необґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин у позові необхідно відмовити.

У зв’язку з відмовою в позові судові витрати покладаються на позивача згідно ст.49 ГПК України .

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

У позові Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка до Шепетівського медичного училища м. Шепетівка про стягнення 31325,89 грн. заборгованості відмовити.

Суддя