СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.
10/20/604-НА

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Шепетівка

до Шепетівської об'єднаної
державної податкової інспекції м. Шепетівка

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень №107071701/0/2 від 29.12.2006р, № 107071701/0/1
від 29.12.2006р., № 758236170/1/3 від 18.03.2007р.

Суддя  Виноградова В.В.

Секретар
судового засідання Дідик Н.Д.

Представники сторін:

позивача -    не з'явився

відповідача - Борисова Л.В.- за
довіреністю від 24.03.2008р. № 3492/10/10

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання нечинними та
скасування податкових повідомлень-рішень № 107071701/0/2 від 29.12.2006 року
про визначення податкового зобов'язання по ПДВ
на суму 153916,31грн. з яких 102610,87грн. основного платежу та 51305,44
грн. штрафних санкцій, №107071701/0/1 від 29.12.2006 року про визначення
податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 13339,42
грн., № /1/3 від 18.03.2007 року про визначення податкового зобов'язання
по податку з доходів фізичних осіб на суму
42774,35 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що несплата
податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції  не впливає на податковий кредит покупця та на
суму бюджетного відшкодування ., тому податкові органи не вправі нараховувати
ПДВ та застосовувати штрафні санкції на покупця при несплаті цього податку
продавцем. Вказує на те, що господарські операції з підприємствами фактично
відбулись, позивачем в складі ціни товару сплачено і податок на додану
вартість.

Відповідач
у письмових поясненнях проти позовних вимог заперечує. В обґрунтування своїх
вимог посилається на те, що в ході перевірки позивача було встановлено
порушення останнім п. п. 7.2.1 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на
додану вартість”, а саме, включення до податкових декларацій з ПДВ податкових
накладних на придбання ТМЦ, що видані не зареєстрованими в податковому органі
особами. Таким чином позивач не мав права відносити відповідні суми ПДВ до
податкового кредиту.

В обґрунтування посилається на
абзац 4 підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств” яким визначено, що не належать до складу валових витрат
будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та
іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення податкового обліку, п. 14.3 ст.14 Інструкції № 12 згідно
якого оподаткування доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької
діяльності податковими органами здійснюється на підставі: податкових декларацій
за звітний податковий період, які надаються наростаючим підсумком з початку
року (за квартал; півріччя, три квартали, рік); матеріалів перевірок діяльності
таких осіб, проведених податковими органами. Зазначає, що Проколом від
14.03.2007 р. №4 засідання комісії об'єднаної державної податкової інспекції по
супроводу перевірок та розгляду спірних питань суму прибуткового податку
збільшено до 56 113,77 грн. (повідомлення рішення № 758236170/1/3 від 18.03.07р.
на суму 42774,35грн.

У зв'язку з цим, було знято з
валових витрат сума без ПДВ, яка визначена у податкових накладних виписаних ТОВ
„Номіс” та частково по податкових накладних (№/№ 67, 93, 114) ПП ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Хмельницької області
від 15.02.08р по справі №20/604-НА в позові приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Шепетівка до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Шепетівка про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №
107071701/0/1 від 29.12.2006 року на суму 13339,42 грн., № 107071701/0/2  від 29.12.2006р. на суму 153916,31 грн., №
/1/3 від 18.03.2007 р. на суму 42774,35 грн. відмовлено.

Не погоджуючись із даною
постановою, приватним підприємцем ОСОБА_1подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.08р.
по справі №20/604-НА  постанову
господарського суду Хмельницької області
від 15.02.08р. у справі №20/604-НА скасовано, а справу направлено в
господарський суд Хмельницької області на новий розгляд в іншому складі.

Ухвалою суду від 17.06.2008р. справу призначено до судового розгляду на
03.07.2008р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою. В
судове засіданні 03.07.2008р. позивач не з'явився, повноважного представника не
направив, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його
відсутності не надіслав. Враховуючи дані обставини ухвалою суду від
03.07.2008р. розгляд справи відкладено на
15.07.2008р.

В судове засіданні 15.07.2008р. позивач
повторно не з'явився, повноважного представника не направив, причини неявки не
повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав, ухвалою
суду від 15.07.2008р. розгляд справи відкладено на  25.07.2008р.

Позивач, знову  в судове засідання
25.07.2008р. не з'явився, повноважного представника не направив,  про причини неявки не повідомив, заяви про
розгляд справи за відсутності його представника суду не надав, хоча був
належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Зазначене є підставою для залишення
позовної заяви без розгляду згідно ч. 3 ст.128,
п.4 ч.1 ст. 155  КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС
України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п. п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА
ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ч. 3 ст.128,  п.4
ч.1 ст.  155 ,165 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Шепетівка до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції
м. Шепетівка про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
№ 107071701/0/2 від 29.12.2006р, № 107071701/0/1 від 29.12.2006р., №
758236170/1/3 від 18.03.2007р.  залишити
без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського
апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.