overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 41/162-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандемс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 27393,40 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Шатунов А.О., довіреність б/н від 25.06.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 27393,40 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване неможливістю його представника з'явитися у судове засідання 18.12.08 року за причиною хвороби. Клопотання відповідача судом задоволено.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.01.09 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 17.11.08 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.
Справа № 53/313-08

вх.
№ 7743/1-53

Суддя господарського суду
Прохоров С.А.

при секретарі
судового засідання Рудяк Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з'явився

відповідача
- не з'явився

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1., м. Харків

до  Харківська міська рада, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП
ОСОБА_1., м. Харків звернувся з позовною вимогою до Харківської міської ради,
м. Харків про визнання права власності на нежитлове приміщення.

Представник
позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом
документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про
причини неявки суду не повідомив.

Представник
відповідача в призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та
витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був
повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами
від 21.10.2008 року та 03.11.2008 року для забезпечення всебічного, повного та
об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору
витребував у позивача додаткові докази та оригінали документів, які були додані
до позовної заяви позивачем в обгрунтування позовних вимог та письмові
обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства. Однак
позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для
вирішення спору, представники позивача та відповідача в судові засідання
03.11.2008 року та 02.11.2008 року не з'явились і їх не з'явлення
перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких
обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення
позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до
ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1. залишити
без розгляду.

Суддя
Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
листопада 2008 р.

№
13-29-15-10/222-05-8951

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Українсько-болгарського
спільного підприємства “Вітінформ” (Товариство з обмеженою відповідальністю),
м. Одеса

на

постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.

у
справі

господарського
суду Одеської області №13-29-15-10/222-05-8951

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Фірма “Круг”, м.Одеса

до

Українсько-болгарського
спільного підприємства “Вітінформ” (Товариство з обмеженою відповідальністю)
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Українсько-болгарського спільного підприємства
“Вітінформ” (Товариство з обмеженою відповідальністю) на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. у справі  господарського суду Одеської області №
13-29-15-10/222-05-8951 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
08.12.2008р. о 12 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

4.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/194-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.08р.,
яке набрало законної сили  10.10.08р.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі
управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення
дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/454-06

за заявою :Іллінецької МДПІ,  м.
Іллінці Вінницької області

до:Селянського (фермерського)
господарства “Лан”, с.Рожична Оратівськогор-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При
секретарі: В. Деркач

за
участю представників:

Іллінецької
МДПІ - Гринько А.В., доручення від
12.11.08 р.

ВД
ВОВ ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

Арбітражного
керуючого (ліквідатора) Совєтова В.П.

В С Т А Н О В И
В :

Господарським
судом Вінницької області здійснюється
провадження у справі  № 5/454-06.

19.12.2006
р. по справі № 5/454-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

10.10.08
р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого  (ліквідатора) Совєтова В.П.  про продовження строку ліквідаційної  процедури та повноважень ліквідатора на  три місяці. Дане питання вирішувалось на
засіданні комітету кредиторів 08.10.08 р.

Судом
розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає
задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури  та
повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Совєтова В.П. до  13.02.2009 р.

Ліквідатору
виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або
визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити
кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Совєтову В.П.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 7  прим.:

1 - до справи

2 - ФСС з ТВП - 21037 м.
Вінниця вул. Зодчих, 22

3 -  Іллінецькій МДПІ -  22700 м. Іллінці вул. Пестеля, 3

4 -  Оратівському
районному центру зайнятості - 22600 смт. Оратів  вул. Леніна, 82

5 - ОСОБА_1. - АДРЕСА_1

6 -  боржнику - СФГ "Лан" - с. Рожична,
Оратівського р-ну ВІнницької області

7 - арбітражному
керуючому Совєтову В.П.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.11.2008 р.
справа №  25/142

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка  О.В.
Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж
м.Маріуполь Донецької області

на рішення
господарського суду

Донецької області

від

03.11.2008року

у справі

№ 25/142 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних
мереж м.Маріуполь Донецької області

до Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Маріуполь Донецької
області

про

стягнення 3576,68 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  24.12.2008 о
09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08

Справа №10/579-08.

за
позовом:           ОСОБА_2 Глухівського
району

довідповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Глухів» м.Глухів

про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів та визнання частково
недійсним Статуту

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники
сторін:

від
позивача          ОСОБА_2

від
відповідача              Рапута М.В.

Суть
спору: позивач просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів
засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Глухів», проведених 16 квітня 2007 р. (протокол № 4) в
частині вступу ОСОБА_1 до складу учасників (засновників) товариства, передачі
йому належної померлому ОСОБА_1 частки у статутному капіталі та в частині
внесення змін до Статуту ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів» щодо участі ОСОБА_1 як
учасника (засновника) товариства, а також визнати недійсним положення пунктів
3.4, 3.5 та 5.2. Статуту ТОВ «Телерадіокомпанія «Глухів» про участь ОСОБА_1 як
учасника товариства, зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Глухів» привести Статут у відповідність до закону та
виконати дії щодо перереєстрації Статуту товариства у державного реєстратора
виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області.

Відповідач
подав відзив на позов, в  судовому
засіданні, зокрема, зазначив, що проти позовних вимог не заперечує.

В
судовому засіданні позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі
третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору -  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Відповідач
проти даного клопотання не заперечує.

Суд
вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та залучити до участі у
справі як  третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) .

У
зв'язку із залученням до участі третьої особи та необхідністю витребувати
додаткові докази та документи, розгляд справи відкладається .

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
10.12.2008 р.  на  10
год.  00 хв. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 214.

2.
Залучити до участі у справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

3.          Зобов'язати позивача подати додаткові
докази та документи в обґрунтування його позиції по справі.

4.          Зобов'язати третю особу подати
письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням його позиції по даній
справі.

5.          Копію ухвали направити сторонам та
третій особі по справі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

7.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

20.11.08
р.
Справа № 21/152пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах
держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької
області

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Авдіївка

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Колесник С.С. - нач. юр.
від.

відповідача:ОСОБА_1- підприємець

Прокурором м. Авдіївки в інтересах
держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити самовільну зайняту
(під розміщення їдальні) земельну ділянку площею 0,175га по вул. Молодіжній в району
будинку  №1 в м. Авдіївці та привести її
в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Сторонами з метою дооформлення
документів на землекористування у засіданні подане клопотання, проти якого
прокуратура не заперечує, про продовження строку розгляду справи на 2 місяці і
перенесення слухання на другу половину грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання можливості
закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  24.01.09  року.

Відкласти розгляд справи на 09:40
год.  18.12.08 року.

Зобов'язати відповідача у наступне
судове засідання надати належно оформлені документи на підтвердження
правомірності користування земельною ділянкою.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1- позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/128-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 11:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/364-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" грудня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/156-05

за
заявою:1.Акціонерного
комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Вінницької
дирекції банку "Україна" м. Вінниця

2.Липовецької МДПІ  смт. Липовець

до:Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Надросся", с. Саражинці, Погребищенського
району, Вінницької області

про
визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 10/156-05.

Судове засідання по справі ухвалою
суду від 20.11.08 р. призначено на 11.12.08 р.

11.12.08 р. судове засідання не відбулось,
в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин слід перенести
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  23.12.08 о 11:00, кімн. №  1102.

Явку в засідання  представників
кредиторів, боржника, арбітражного керуючого Пителя А.Л. визнати
обов"язковою.

Арбітражному керуючому Пителю А.Л. надати
повний звіт про виконану роботу, докази інвентаризації (протокол комітету
кредиторів), оцінки майна (протокол комітету кредиторів),  реалізації майна (протокол комітету
кредиторів), розподілу грошових коштів
(протокол комітету кредиторів), погашення заборгованості по заробітній
платі,  здачі документів до трудового
архіву,  оригінали платіжних документів
сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, протокол комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу підприємства, довідку д ВРЕР ДАЇ УМВС України у
Вінницькій області про відсутність  у
боржника  транспортних засобів, довідку з
інспекції  Держтехнагляду про
відсутність  сільськогосподарської
техніки, довідку з БТІ про відсутність у боржника нерухомості, довідку з
відділу земельних ресурсів  про
відсутність у власності землі, ліквідаційний баланс, докази розпаювання майна
(список майна, ціна, вартість, тощо).

Кредитору  ОСОБА_1
по можливості, надати адреси знаходження майна банкрута.

Ухвалу направити кредиторам: ОСОБА_1
АДРЕСА_1АК АБ "України", м. Київ; Липовецькій МДПІ смт. Липовець,
вул. Леніна, 38; УПФУ у Погребищенському районі м. Погребище, вул. Б.
Хмельницького, 75; Погребищенському районному центру зайнятості м. Погребище,
вул. Б. Хмельницького, 112; ВАТ "АК Вінницяобленерго"
СО"Погребищенські ЕМ" м. Погребище, вул. Коцюбинського, 7,
боржнику,  арбітражному керуючому Пителю
А.Л.

Суддя

віддрук. 9 прим.

1 - до справи

2 -
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

3-  АК АБ "України", м. Київ

4-
Липовецькій МДПІ смт. Липовець, вул. Леніна, 38

5-
УПФУ у Погребищенському районі м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 75

6-
Погребищенському районному центру зайнятості м. Погребище, вул. Б.
Хмельницького, 112

7-
ВАТ "АК Вінницяобленерго" СО"Погребищенські ЕМ" м.
Погребище, вул. Коцюбинського, 7

8
-  СТОВ "Надросся" - с.
Саражинці Погребищенського р-ну Вінницької області

9
-  арбітражному керуючому Пителю А.Л.
-   АДРЕСА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19"
листопада 2008 р.
Справа № 4/129б

Прокурор
Бобровицького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА:  Управління Пенсійного фонду України в
Бобровицькому районі, 17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

БАНКРУТ:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про   визнання боржника банкрутом

суддя                    Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене
ухвалою господарського суду від 20.05.08р. на підставі ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду від 29.05.08 р. фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено
ініціюючого кредитора -управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому
районі.

Ліквідатором
подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що
даний  звіт необхідно розглянути у
судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт
ліквідатора розглянути у засіданні суду  27.11.08р.
о 09:45 год.

Суддя
М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008 р.

Справа № 5/418

За позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Фірми "Берізка ЛТД", вул. Луценка,
19-А, м. Полтава, 36002

про
стягнення 169400,00 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1паспорт НОМЕР_1.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 169400,00 грн. боргу за договором про
надання послуг по юридичному супроводженню від 01.05.2007 року.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
11.11.2008 р. на   9 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.
Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги
попередніх ухвал.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
Б3/019-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Панової
І.Ю., Заріцької А.О., Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1,
м. Київ

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 29.09.2008

у
справі

№
Б3/019-08 господарського
суду Київської області

за
заявою    до

ОСОБА_2
, с. Ревне,  Київська обл. ОСОБА_3 , с.
Ревне, Київська обл. ОСОБА_1, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ревне", м. Ревне, Київська обл.

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 об 10 год. 00 хв.
у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:
І.Панова

Судді:
А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
серпня 2008 р.

№
7/166-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

дочірнього підприємства Державної
акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат
хлібопродуктів", м. Кролевець Сумської області

на
постанову  та ухвалу

від
23.06.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду   від 03.04.2008 р. господарського суду
Сумської області

у
справі

№
7/166-06 господарського
суду Сумської області

за
заявою

Управління
пенсійного фонду України в Кролевецькому районі, м. Кролевець Сумської
області

до

дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів", м. Кролевець Сумської
області

про

визнання
банкрутом

розпорядник
майна

арбітражний
керуючий Клименко В.Л.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” та ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115, 11113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу дочірнього
підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України"
"Кролевецький комбінат хлібопродуктів"до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 жовтня 2008 року о 14 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

А.О. Заріцька