overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 39/206

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Топенерго” м. Шахтарськ

до відповідача:

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Тімірязевське” с. Кленова

про

стягнення 241 300 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/206.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус юридичної особи;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати сторін:

-звірити розрахунки, розгорнутий акт звірки розрахунків з викладенням підстав внесення сум до бухгалтерського та податкового обліку, до встановленої дати судового засідання надати суду.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.                                                            справа № 16/220

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/220

за позовом: закритого акціонерного товариства "Фінансово-промислова компанія "КОНАН", м. Славутич Київська область

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківська Механізація", с. Оникієве Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 33 846,34 грн.,

Встановив: закрите акціонерне товариство "Фінансово-промислова компанія "КОНАН" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківська Механізація" 33 846,34 грн., з яких 20 534,40 грн. - сума основного боргу, 2 387,82 грн. - пеня, 7 642,63 грн. - інфляційні втрати, 1 281,49 грн. - 3% річних та 2 000,00 грн. - реальні збитки (витрати, які зроблені позивачем для відновлення свого порушеного права).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.10.08 р. розгляд даної справи відкладено до 26.11.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 24.11.08 р. подати до суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.11.08 р. участі не брав, вимоги ухвали суду від 29.10.2008 р. відповідачем не виконані.

Крім того, в зв'язку з надісланими позивачем на адресу господарського суду уточнень позовних вимог у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Отже, з огляду на викладене у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 16/220 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Голова господарського суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для одержання господарським судом додаткових письмових доказів, вважає за доцільне використати право, надане ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/220 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома, зокрема відповідачу р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.08 р.                     Справа № 36/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Павлоградспецмаш”,

м.Павлоград

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”,

м.Донецьк

про стягнення 348 416,30 грн.

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна

компанія”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Павлоградспецмаш”,

м.Павлоград

про визнання договору недійсним

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Постановою Вищого господарського суду України від 24.09.2008р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2008р. по справі №36/70 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Павлоградспецмаш”, м.Павлоград до Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м.Донецьк про стягнення 348416,30 грн. та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Павлоградспецмаш”, м.Павлоград про визнання договору недійсним, справу передано на новий розгляд.

У зв’язку зі складністю спору, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 15.01.09р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.11.08
р.
Справа № 40/214пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/214пд.Судове засідання
призначити на  02.12.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати позивача надати
підстави за законом для розірвання договору купівлі-продажу, документи на
підтвердження статусу відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності,
розрахункові документи на підтвердження боргу.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази
виконання умов договору купівлі-продажу, свідоцтво про державну реєстрацію як
фізичної особи - підприємця.

Зобов'язати прокурора здійснити
контроль за виконанням позивачем вимог ухвали суду

Попередити сторін про
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"08" вересня 2008 р.
Справа № 20/56

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом
Кременчуцької міської ради Полтавської області, м. Кременчук до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кременчук

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  1.Кременчуцьке міське управління  земельних ресурсів

2.Управління архітектури та містобудування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради,

3.Відкрите акціонерне товариство
“Полтаваобленерго” Кременчуцька тепло-електроцентраль

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді
Плеханової Л.Б. з відпустки  справу № 20/56 належить їй для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 20/56 передати судді господарського суду Полтавської області
Плехановій Л.Б.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.2008 р.

Справа № 4/91.

За позовом
Гадяцького районного відділу Пенсійного фонду України, пл.50 років
Жовтня, 12,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя  Білоусов С. М.

Представники:

від позивача: Лисак І.М., дов.№535/07-12 від
18.01.08 р.

від відповідача:  не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення з
відповідача 170 грн 98 коп. фіксованого розміру страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Представник   відповідача
в судове  засідання  не
з"явився, про  причини неявки
суд не повідомив, повідомлення про
вручення  ухвали  про
відкладення розгляду справи
повернулося до суду через
відсутність адресата за вказаною адресою.

В зв'язку з  неповідомленням належним чином відповідача
про час та місце розгляду справи, а також необхідністю витребування необхіднихі
доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 150, 165 КАС  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
09.09.2008р. на  10:30.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати:

- акт взаємозвірки розрахунків з
відповідачем;

-документально підтверджені
відомості  з питання звернення
відповідача до державного реєстратора з метою припинення підприємницької
діяльності.

4. Відповідачу виконати вимоги
ухвали від 10.06.08 р.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 1/190пн

розглянувши матеріали справи за позовом Вищого закладу освіти Донецького інституту підприємництва м. Донецьк (Товариство з обмеженою відповідальністю, колективна форма власності)

до Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” м. Київ в особі Калінінської філії в м. Донецьк

про спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/190пн.Судове засідання призначити на 24.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, докази пред'явлення платіжних доручень на перерахування грошових коштів після їх повернення, представити посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/209-08
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р.,
яке набрало законної сили  11.11.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України в особі
Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000
оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах)
118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - оплату на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 28.10.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.11.08р.,
яке набрало законної сили  27.11.08р.
дійсний для пред'явлення до 27.11.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 27/269-08

За позовом Приватного підприємства "Аллонж", м. Кривого Рогу

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривого Рогу

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2008р. у зв'язку з перебуванням судді Татарчука В.О. у відрядженні 12.11.08р. по 14.11.08р. покласти на суддю Кощеєва І.М.

Ухвалою від 12.11.08р. суддя Кощеєв І.М. порушив провадження у справі №27/269-08 за позовом приватного підприємства "Аллонж" до відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості для розгляду суддею Татарчуком В.О.

У зв’язку з закінченням щорічної відпустки суддя Татарчук В.О. приймає вказану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №27/269-08 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08р. о 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (позивач до відповідача);

Відповідачу - відзив на позов, акт звірки (позивач до відповідача).

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.12.08 р.                     Справа № 1/174пн

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області”

про зобов'язання виконати договір банківського рахунку

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Чернопис А.І. –представник за дов. № 9 від 17.09.2008р.

Від відповідача: Сувора О.О. -представник за дов. № 10083/37 від 22.10.2008р.

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Дружківський завод металевих виробів” м. Дружківка звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка Донецької області” про зобов’язання перерахувати грошові кошти у сумі 310 000 грн. 00 коп. за договором банківського рахунку № 111/1 від 17.11.2005р.

Відповідач відзив не надав, а його філія „Відділення Промінвестбанку в м. Дружківка” надала відзив, в якому посилається на прийняття платіжних доручень позивача до виконання, але у зв’язку з введенням Постановою Правління Національного банку України № 308 від 07.10.2008р. мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідача строком на 6 місяців з 07.10.2008р. до 06.04.2009р. та призначенням тимчасової адміністрації банку, платіжне доручення № 7185 від 27.10.2008р. не було прийнято до виконання у зв’язку з відсутністю вільних коштів на рахунку ВАТ „Дружківський завод металевих виробів” у день подання його до філії. Тобто філія вважає, що її вина у невиконанні договору 111/1 від 17.11.2005р. про зобов’язання перерахувати грошові кошти у сумі 310 000 грн. 00 коп. відсутня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати відповідача Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний „Промислово-інвестиційний банк” виконати вимоги суду, надати відзив.

Позивачу надати докази пред’явлення платіжного доручення на перерахування грошових коштів після їх повернення.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 30/181-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "Контакт", м. Дніпропетровськ

до відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 44174,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 17:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 38/204

Суддя господарського суду Донецької області Подколзіна Л.Д. (справу буде слухати суддя Радіонова О.О.)

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ Центр електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо-Сет” м.Донецьк

про стягнення 3 645грн.49коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Бражко Д.В. юрисконсульт за дов. серії ВКО № 628264 від 21.07.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ Центр електрозв’язку №6 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфо-Сет” м.Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в сумі 3 645грн.49коп.

08.12.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 02.12.2008р. № 14/4-20/2513 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфо-Сет” значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 24812978) як юридична особа та знаходиться за адресою: 83017, м.Донецьк, Калінінський район, бул.Шевченка,27, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 09.12.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 09.12.2008р. не з’явився, але 03.12.2008 р. на адресу господарського суду повернувся поштовий конверт з повідомленням № 10352661 з відміткою „За зазначеною адресою не проживає”.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати позивача оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду, правовстановлюючі документи (оригінали для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р.
Справа № 18/208

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Ясинувата, Донецької області

про  стягнення
1235,54грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/208.Судове
засідання призначити на  13.01.09  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: оригінали договору № 479/Ке від 01.08.2008 року, акт
звірки розрахунків, витяг з єдиного Державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,  явка
представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя