ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа
№ 23/230-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Управління комунальної власності виконкому
Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління
житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, м.
Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення комунальної власності міста № 26/54 від 31.05.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: Цяцька О.В.- посвідчення №
181 від 22.09.06

Від
позивача:  Гук Ю.В. - дов. від 27.12.07 №
4786, спеціаліст

Від
позивача: Кравченко О.Ю.- дов. від 24.10.08 № 3598, бухгалтер

Від
відповідача: ОСОБА_1- паспорт НОМЕР_1 від 04.06.02, підприємець

ОСОБА_2
- дов. від 25.10.05, №6523

Від
третьої особи: Гук Ю.В. дов. від 27.12.07 № 5468/15, спеціаліст

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача та просить розірвати
договір оренди нежитлового приміщення комунальної власності міста № 26/54 від
31.05.2006 р., укладений між Управлінням комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною
особою ОСОБА_1; виселити суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну  особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
загальною площею 59,6 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Кремлівська,27.

Сторони
вимоги суду, визначені ухвалою у даній справі від 21.10.08, не виконали, акт
обстеження спірного орендованого нежитлового приміщення, не надали.

Стосовно
виставлення відповідачу рахунків на оплату орендної плати представником
позивача надані пояснення, що рахунки виписувались, особисто відповідачу не
вручались, залишались в дверях орендованого приміщення. Фактично відповідач
перестав сплачувати орендну плату з жовтня 2007 року, проти чого відповідач в
судовому засіданні не заперечував, пояснив, що з цього моменту перестав
користуватися орендованим приміщенням.

Сторонами,
прокурором, третьою особою подано письмове клопотання про продовження строку
розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання часу для складення акту
обстеження спірного нежитлового приміщення по вул. Кремлівська,27, м. Кривий
Ріг.

Виходячи
з фактичних обставин справи, поданого клопотання про  продовження строку розгляду справи, суд в
порядку ч.4 ст. 69 ГПК України вважає можливим продовжити строк вирішення
спору.

Приймаючи
до уваги необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу
не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи.

Розгляд
справи відкласти  на 04.11.08 о 16:00 годин,
кімн. № 22.

Позивачу
спільно з відповідачем скласти акт обстеження спірного нежитлового приміщення
загальною площею 59,6 м2, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Кремлівська,27. Акт обстеження надати суду.

Позивачу
-надати рахунки КЖЕП
№6 на сплату орендної плати, які виставлялись відповідачу.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна