ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2008 р.

№
К30/4-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Мачульського Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

на
ухвалу

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом:

1)
ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ, 2)
ОСОБА_3,  м. Дніпропетровськ, 3)
ОСОБА_4,  м. Дніпропетровськ, 4)
ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ, 5) ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, 6) ОСОБА_7,  м. Запоріжжя, 7)
ОСОБА_8, м. Донецьк, 8) ОСОБА_9, м. Углєгорськ Донецької області, 9)
ОСОБА_10,  м. Юнокомунарівськ Донецької
області 10) товариства з обмеженою відповідальністю "Рітон", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області 11) ОСОБА_11,  м. Дніпропетровськ 12) ОСОБА_12,  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 13)
ОСОБА_13,  м. Дніпропетровськ 14)
ОСОБА_14,  м. Дніпропетровськ,  15) ОСОБА_15,  м. Дніпропетровськ, 16) ОСОБА_16,  м. Дніпропетровськ, 17) ОСОБА_17, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до

відкритого
акціонерного товариства "Трест Укрремшляхчормет", м.
Дніпропетровськ

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача

Управління з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ   1) ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ, 2) ОСОБА_18,  м. Дніпропетровськ, 3) ОСОБА_19, м.
Дніпропетровськ, 4) ОСОБА_20,  м.
Дніпропетровськ, 5) ОСОБА_21,  м.
Дніпропетровськ

про

визнання
недійсними рішення загальних зборів акціонерів від 14.02.2008 року,
свідоцтва, про державну реєстрацію юридичної особи А01046755 від 15.02.2008
року, статуту товариства у новій редакції

за
участю представників:

позивачів
1-17: не з'явились,

відповідача:
Олексійчук Т.В. за
дов. від 03.04.2008р. б/н,

третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: не з'явився,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1: не з'явився,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
2: не з'явився,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
3: не з'явився,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
4: не з'явився,

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
5: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 13.05.2008р. у справі №К30/4-08 відмовлено
ОСОБА_1. у задоволенні клопотання від 12.05.2008р. про залучення його до часті
у справі   в якості  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору. Позовну заяву від 12.05.2008р. повернуто ОСОБА_1. без
розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. апеляційну скаргу ОСОБА_1. на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008р. у справі
№К30/4-08 повернуто без розгляду на підставі п. 2 ст. 92 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду апеляційної інстанції,  ОСОБА_1.
звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій
просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права

Розпорядженням в.о. Голови судової палати з
розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних відносин від
12.08.2008р. №02-12.2/295 суддю Полянського А.Г. замінено на суддю Мачульського
Г.М.

Позивачі та треті особи з даної справи не
реалізували своє процесуальне право на участь у судовому засіданні суду
касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги
межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі
фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального
права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить необхідним в
задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Згідно ч. 3 ст. 26 ГПК України треті
особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма
правами і несуть усі обов'язки позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 95 ГПК України
особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї
скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до
скарги (подання) не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам)
(п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК).

Третьою особою не були надані докази
надсилання копії апеляційної скарги позивачам, в зв'язку з чим висновок
апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1.
колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Наведене
спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом
апеляційної інстанції норм процесуального права, та не заперечує правильність і
законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству
України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119- 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008р. у справі № К30/4-08 залишити без змін.

Головуючий
суддя          :
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.М. Мачульський