ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"05" вересня 2008 р.

Справа
№  16/170

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 16/170

за
позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго"
Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про
стягнення 5 505,31 грн.,

Представники:

від
позивача - Меркулов П.О., довіреність № 135 від 04.02.08 р.;

від
відповідача - ОСОБА_2., довіреність № б/н від 01.09.08 р.

Встановив:
комунальне підприємство "Теплокомуненерго" Олександрійської міської
ради звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5 505,31 грн., з яких 2 468,51 грн. - основний
борг, 2 468,51 грн. - пеня, 517,44 грн. - інфляційні втрати, 50,85 грн. - 3%
річних.

Відповідач
в наданих до суду запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що
позивач неправомірно нараховує відповідачу разом з фактично використаним теплом
і абонентську плату, на яку в повному обсязі нараховує пеню. У зв'язку з чим
просить в позові відмовити позивачу.

Дослідивши
матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників
сторін, господарський суд, встановив наступні обставини.

01.11.2005
р. між комунальним підприємством „Теплокомуненерго" та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 718 на постачання теплової енергії (далі
- Договір).

Договір
діє до 01.11.2006 року та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення строку  дії договору
жодною із сторін не буде заявлено письмово про його припинення (п. 10.1
Договору).

Враховуючи
пункт 10.1 Договору дія договору пролонговано на 2007 та 2008 роки.

Відповідно
до умов Договору енергопостачальна організація (КП „Теплокомуненерго" або
Енергопостачальна організація) бере на себе зобов'язання постачати споживачу
теплову енергію   відповідно до  норм
теплопостачання,   а   споживач зобов'язується оплачувати одержану
теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в передбачені договором строки
(розділ 1 Договору).

Облік
спожитої теплової енергії проводиться приладом обліку або розрахунковим
способом (п.5.1 Договору).

Пунктами
6.1. та 6.8. Договору сторони передбачили, що оплата спожитої  теплової енергії проводиться споживачем в
грошовій формі відповідно до тарифів (цін), затверджених виконавчим комітетом
Олександрійської міської Ради в п'ятиденний термін після отримання рахунку.

Згідно
з п. 6.3. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Споживач
за 3 дні до початку розрахункового періоду виконує передоплату в грошовій формі
шляхом перерахування на рахунок Енергопостачальної організації 100 відсотків
вартості вказаної в цьому договорі кількості теплової енергії, передбаченої на
розрахунковий період (п. 6.4. Договору).

Відповідно
до п. 6.5. Договору при невиконанні Споживачем п. 6.4. цього Договору
Енергопостачальна організація має право припинити поставку теплової енергії
Споживачеві.

Договір
діє до 01.11.2006 року та вважається пролонгованим на наступний рік, якщо за
місяць до закінчення строку  дії договору
жодною із сторін не буде заявлено письмово про його припинення (п. 10.1
Договору).

Враховуючи
пункт 10.1 Договору дія договору пролонговано відповідно на  2007, 2008 роки.

Договір
підписаний представниками сторін та скріплений круглими  печатками підприємств.

Додатком
№1 до Договору визначений тариф 81,23 грн. за 1 Гкал. теплової енергії.

Вказані
положення договору відповідають вимогам діючого законодавства та погоджені
сторонами.

Ст.
31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та Закону України
"Про місцеве самоврядування" передбачено право органів місцевого
самоврядування затверджувати ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги, з
забезпеченням 100% відшкодування економічно обґрунтованих витрат на виробництво.

Відповідно
до ст. 20 Закону України " Про теплопостачання" тарифи на
виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються
органами місцевого самоврядування на підставі розрахунків, виконаними
теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за
методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері
господарювання.

Згідно
Правил розрахунку двоставкового тарифу на теплову енергію та гарячу воду,
затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 08.09.2000 р. № 91, зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України від 02.11.2000 р. за № 776/4997 рішення про перехід до розрахунків між
споживачами та теплопостачальними організаціями за двоставковими тарифами приймається
місцевими органами виконавчої влади та самоврядування.

Відповідно
до рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради № 835 від
27.10.2005 року з 01 листопада 2005 року на послуги теплопостачання
запроваджено для всіх категорій споживачів двоставкові тарифи (а.с. 39).

20.10.2006
та 08.02.2007 р. рішеннями виконавчого комітету Олександрійської міської ради №
815 та № 718 затверджено нові тарифи.

Отже
тарифи, затверджені виконавчим комітетом Олександрійської міської ради у межах,
наданих йому повноважень і відповідно до визначеної законодавством методики
формування тарифів, є обов'язковими для застосування при розрахунках за послуги
теплопостачання.

Господарським
судом встановлено, що позивачем відповідно до умов п.6.2 Договору повідомлено відповідача
про запровадження нових тарифів, що підтверджується наданими позивачем до суду
доказами, а саме: письмовими повідомленнями та відповідними поштовими реєстрами
за 2006 та 2007 рр. (а.с. 15, 16, 18, 40).

Відомості
про оскарження в судовому порядку рішень виконкому про затвердження тарифів на
послуги теплопостачання, зміну тарифів, введення двоставкового тарифу у
господарського суду відсутні.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Згідно
наданого до суду розрахунку, позивач надав відповідачу послуги по постачанню
теплової енергії за період з березня 2007 року по травень 2008 року на загальну
суму 3 381,58 грн. (а.с.19).

Відповідач
свої зобов'язання за договором виконав частково, за розрахунком позивача
відповідач сплатив 913, 07 грн., у зв'язку з чим заборгованість за отриманні
відповідачем  послуги становить  2 468, 51 грн.

Згідно
ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.

Згідно
ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як
докази оплати боргу за період з березня 2007р. по травень 2008 року
відповідачем надано господарському суду квитанції до прибуткового касового
ордера від 23.01.08 р. в сумі 541,61 грн., від 12.03.2008 р. в сумі 371,46 грн.
та від 21.07.08 р. в сумі 499,64 грн. (а.с. 55), оригінали яких було оглянуто в
судовому засіданні.

Сплачені
відповідачем зазначені вище суми у січні та березні 2008 р. на загальну суму
913,07 грн. враховані позивачем в наданому до суду розрахунку заборгованості.
Що ж стосується останньої сплати відповідачем у липні 2008 р. в сумі 499,64
грн., дана сума була сплачена відповідачем після порушення провадження у даній
справі і позивачем в погашення існуючої заборгованості не зарахована.

Враховуючи
наведене, господарський суд вважає, що заборгованість відповідача перед
позивачем за надану теплову енергію за період з березня 2007 року по травень 2008
р. зменшилась на суму, здійсненої відповідачем у липні 2008 року суму проплати,
а саме на 499, 64 грн., у зв'язку з чим провадження в частині стягнення з
відповідача основного боргу в сумі 499,64 грн. підлягає припиненню на підставі
п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Позовні
вимоги в частині стягнення 1 968,87 грн. основної заборгованості є
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім
того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі    2 468,51 грн., 3 % річних в сумі 50,85 грн.
та 517,44 грн. інфляційні, обгрунтовуючи їх умовами Договору, а саме п. 6.9
Договору та положеннями Закону України "Про відповідальність суб'єктів
підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні
послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.1999 р.

Господарський
суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 2
468,51 грн. підлягають задоволенню, оскільки п. 6.9. Договору передбачено, що
за несвоєчасну оплату Споживач сплачує пеню в розмірі 1% (один відсоток) з
простроченої суми за кожен день прострочення, але не більше 100% (ста
відсотків) загальної суми заборгованості - для підприємств, організацій і
закладів, суб'єктів підприємницької діяльності, незалежно від форм власності і
господарювання.

На
підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за прострочення відповідачем
виконання грошового зобов'язання позивач на суму основної заборгованості також
нарахував 3% річних на суму 50, 58 грн. та інфляційні на суму 517,44 грн.
Зазначені вимоги господарський суд також вважає обґрунтованими  та такими, що підлягають задоволенню.

Підстав
вважати обґрунтованими доводи відповідача щодо безпідставності нарахування
позивачем абонентської плати, господарський суд не вбачає, оскільки такі доводи
спростовуються умовами укладеного сторонами Договору, а також відповідними
рішеннями виконкому щодо визначення та зміни тарифів.

Оскільки
абонплата, на яку посилається відповідач, є складовою частиною встановленого
виконавчим органом Олександрійської міської ради двоставкового тарифу, підстав
для звільнення відповідача від виконання своїх зобов'язань по даному договору
не вбачається.

Що ж
стосується рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.06.2007
р. у справі № 15/88, яким було частково задоволено позов про стягнення з
відповідача заборгованості за тим же договором за попередній період,
господарський суд вважає, що висновки господарського суду по вищезазначеній
справі не можуть вважатися належним доказом у даній справі стосовно
безпідставності нарахування відповідачу абонплати, оскільки вони протирічать
судовій практиці судів апеляційної та касаційної інстанції по аналогічним
справам (15/418; 15/444).

На
підставі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні
03.09.2008 р. оголошувалась перерва до 17 год. 30 хв. 05.09.2008 р.

Керуючись
ст.49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код та рахункові рахунки суду не відомі) на користь
комунального підприємства „Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради,
вул. 50 років Жовтня, 32-а, м. Олександрія Кіровоградської області (код
00185330, р/р 3980 ФБ ПРРУ "Фінанси та кредит", МФО 331564)
заборгованість в сумі 1 968,87 грн., пеню - 2468,51 грн., з % річних - 50,85
грн., інфляційні 517,44 грн., а всього 5 005, 67 грн., а також судові витрати
по сплаті державного мита в сумі 92,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 107,38 грн.

Наказ
видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

В
іншій частині позову провадження у справі припинити.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 цього Кодексу.

Суддя                     Л.С.Коротченко