ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2008 р. Справа № 55/220-08

вх. № 7262/5-55

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антохіної Д.О.

відповідача- Єршова Р.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ

до Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків

про стягнення 965554,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків, 965 554,01 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені, а також судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору купівлі- продажу № 7.108Т від 30.11.07 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо повної та своєчасної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2008 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 жовтня 2008 р.

20 жовтня 2008 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20 жовтня 2008 р. було оголошено перерву до 10 листопада 2008 р.

10 листопада 2008 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій вказує на те, відповідачем було оплачено 100000 грн. боргу, у зв"язку з чим просить стягнути з відповідача 682114,28 грн. основного боргу, 27232,72 грн. інфляційних витрат, 8344,03 грн. 3% річних, 147862,98 грн. пені та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2008 р. було відкладено розгляд справи на 19 листопада 2008 р.

13 листопада 2008 р. позивач надав документи, які долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 листопада 2008 р. було відкладено розгляд справи на 01 грудня 2008 р.

01 грудня 2008 р. відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір пені та відстрочити виконання судового рішення на 3 місяця.

01 грудня 2008 р. відповідач надав до суду заяву, якою відкликає клопотання про зменшення розміру пені та відстрочення виконання рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримувала уточнені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні суму заборгованості визнавав.

Представники сторін звернулись до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами з урахуванням уточнень поданих до позову.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

30 листопада 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ (далі позивач) та Акціонерним товариством "Харківстальконструкція", м. Харків (далівідповідач) було укладено договір №7.108Т, у відповідності до умов якого позивач зобов"язується передати у власність відповідача товар, визначений у специфікації, яка є невід"ємною частиною договору, а відповідач, в свою чергу, прийняти товар та оплатити його повну вартість в обумовлений договором строк. Пунктом 3.1 договору передбачена вартість робіт, яка складає 1345214,07 грн., а також порядок розрахунків, а саме відповідач зобов"язується здійснити першу сплату у розмірі 269054,07 грн. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 3-х банківських днів з дати підписання договору. Проведення подальшого розрахунку за переданий у власність товар в сумі 1076160 грн., відповідач здійснює у наступний строк: 134520 грн. до 31 грудня 2007 р., 134520 грн. до 31 січня 2008 р., 134520 грн. до 29 лютого 2008 р., 134520 грн. до 31 березня 2008 р., 34520 грн. до 30 квітня 2008 р., 34520 грн. до 31 травня 2008 р., 34520 грн. до 30 червня 2008 р., 34520 грн. до 30 липня 2008 р.. Пунктом 7.3 договору передбачена відповідальність сторін, а саме за прострочення терміну проведення платежів позивач має право нарахувати та стягнути з відповідача пеню від загальної вартості товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той час за кожен день прострочення. Пунктом 9.2 договору передбачений строк дії договору, а саме договір є укладеним з моменту підписаня та діє до повного виконання зобов"язань сторонами за договором.

В специфікації до договору №7.108Т від 30.11.08 р. зазначено найменування товару, кількість, ціна та загальна вартість.

11 грудня 2007 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору, відповідно до якої позивач зобов"язався додатково передати на умовах Договору товар відповідно до додаткової специфікації загальною вартістю 67994,28 грн., а відповідач, в свою чергу, зобов"язався оплатити його на умовах розділу 3 договору, а саме до 30 липня 2008 р.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачеві товар на загальну суму 1413208,35 грн., що підтверджується видатковимии накладними № ДКН- 000829 від 03.12.07 р., №ДКН-000831 від 04.12.07 р., № ДКН-000833 від 04.12.07 р., № ДК-0000218 від 05.12.07 р., № 1-00000316 від 13.12.07 р., № ДКН-000874 від 17.12.07 р., № ДКН-000096 від 07.02.08 р., які підписані обома сторонами. У вказаних накладних зазначений договір № 7.108 Т від 30.11.07 р., що свідчить про те, що поставка здійснювалась позивачем саме на виконання цього договору.

З боку відповідача товар був отриманий уповноваженою особою на підставі довіреностей серії ЯОК № 342593 від 03.12.07 р., ЯОК № 342640 від 12.12.07 р., ЯОК № 342828 від 07.02.078 р.,які видані на отримання цінностей від ТОВ з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." за договором №7.108Т від 30.11.07 р..

Таким чином, відповідач товар отримав, проте сплатив за нього лише частково у сумі 631094,07 грн., що підтверджується витягами банку, належним чином засвічені копії яких долучені судом до матеріалів справи.

Внаслідок неналежного виконання прийнятих на себе зобов"язань щодо повної та своєчасної оплати, у відповідача виникла заборгованість у сумі 782114,28 грн.(сума основного боргу), що і стало підставою для звернення до господарського суду з відповідним позовом.

Після звернення позивача до суду, відповідачем було частково погашено суму боргу у розмірі 100000 грн., що підтверджується витягом банку від 14.10.08 р., в графі призначення платежу якого вказано:"оплата за елементи оплубки згідно дог. № 7.108Т від 30.11.2007 р." .

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 682114,28 грн. основного боргу, у зв"язку з чим провадження у справі в частині стягнення з відповідача 100000 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки вказана сума була перерахована відповідачем під час судового провадження.

Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи наведене, позовна вимога в частині стягнення основного боргу у сумі 682114,28 грн. підлягає задоволенню, як правомірна та обгрунтована.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 27232,72 грн. за прострочення виконання грошового зобов"язання підлягає задоволенню як правомірна.

Судом встановлено, що позивач у розрахунках 3% річних допустив помилки в розрахунках.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога щодо стягнення 3% річних підлягає задоволенню частково у сумі 8321,18 грн., в решті заявленої вимоги у сумі 28,85 грн. слід відмовити, як зайво нарахованої.

Також позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача пені, яка передбачена пунктом 7.3 договору, яким встановлено за прострочення терміну проведення платежів позивач має право нарахувати та стягнути з відповідача пеню від загальної вартості товару в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на той час за кожен день прострочення.

Згідно зі ст.ст.193,198 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов"язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законом або договором.

Позовна вимога щодо стягнення з відповідача пені у сумі у сумі 147862,98 грн., підлягає задоволенню частково у сумі 38437,81 грн., в решті заявленої вимоги щодо стягнення пені у сумі 109425,17 грн., слід відмовити як зайво нарахованної.

Суд вважає за необхідне зазначити про те, що у відповідності до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Згідно Закону України " Про відповідальність за несвоєчасне виконання виконання грошових зобов*язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікавої ставки НБУ.

Отже, позивачем невірно здіснено розрахунок пені з посиланням на п.7.3 договору, а саме позивачем пеня нарахована від загальної вартості товару, як то передбачалось вказаним пунктом договору, проте таке визначення не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки як вже було зазначено пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання та розмір пені не може перевищувати подвійної облікавої ставки НБУ. (Судова практика: Постанова Вищого господарського суду України від 20 березня 2007 року по справі №55/414-06.).

У відповідності зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 526, ч.1 ст.530, 610, 611, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків(61125, м. Харків, вул. Малом"ясницька, 2, , п/р № 6500 в АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В.", м. Київ(пр-т Героїв Сталінграда, 20-а, м. Київ, 04210, , п/р 0799 в ЗАТ "ОТП Банк" м Київ, МФО 300528) 682114,28 грн. основного боргу, 27232,72 грн. інфляційних витрат, 8321,18 грн. 3% річних, 38437,81 грн. пені, 8561,05 грн. державного мита та 104,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 100000 грн. основного боргу провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 28,85 грн.- 3 % річних та 109425,17 грн. пені відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст Рішення підписано 04 грудня 2008 року.

Суддя