ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№
36/227

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу суб`єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року

у справі

№ 36/227

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство
"Більшовик"

до

суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
58 893,44 грн.

участю представників
сторін:

від позивача -не з'явився

відповідача -не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В
березні 2008 року відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче
підприємство "Більшовик" звернулось до господарського суду міста
Києва із позовом про стягнення з суб`єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1заборгованості за договором найму № ДО-35/Б-2006 від 01.06.2006
року.

Ухвалою
суду від 9 червня 2008 року (суддя -Т.Трофименко) було задоволено клопотання
відповідача і зупинено провадження у справі № 36/277 до набрання законної сили
рішення у справі № 6/685 господарського суду м. Києва.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року (головуючий
-Н.Капацин, судді -С.Буравльов, Л.Ропій) ухвалу місцевого суду від 09.06.08
року про зупинення провадження у справі було скасовано.

В
касаційній скарзі ставиться питання про скасування постановленого у справі
судового акту апеляційного господарського суду у зв'язку з його невідповідністю
процесуального права та залишення в силі ухвали місцевого господарського суду.

Обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
касаційна скарга  задоволенню не підлягає
з таких підстав.

Предметом
розгляду даної справи є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача
заборгованості за договором найму, відповідно до якого останній прийняв у
тимчасове платне користування виробничі і побутові приміщення в корпусі № 12
(колишній цех №17) за адресою: АДРЕСА_1

Після
закінчення терміну дії договору, 29 травня 2007 року сторонами було
укладено  протокол, згідно якого наймач
продовжував користуватись зазначеними приміщенням до моменту укладення нового
договору.

Заборгованість
відповідача за найм приміщення та комунальні послуги була заявлена станом на
01.02.2008 року.

Разом
з тим, як вбачається із матеріалів справи при винесені ухвали про зупинення
провадження у справі, місцевий господарський суд прийшов до висновку що даний
спір не може бути розглянутий до моменту набрання законної сили рішення у
справі № 6/685 господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Предіум
Форест" до ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик",
КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права
власності на об`єкти нерухомого майна", ДПІ у Солом`янському районі міста
Києва про визнання договору укладеним та визнання права власності на нерухоме
майно, а саме на будівлю корпусу № 12 цеху № 17
загальною площею 2 630 кв.м. у АДРЕСА_1

Проте,
погодитись з такими висновками суду неможливо, виходячи з такого.

Частина
2 статті 187 ГПК України встановлює, що день набрання чинності рішенням суду,
яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення
відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно
до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим
судом.

Таким
чином, факт набрання законної сили рішенням про визнання договору купівлі
-продажу укладеним та визнання права власності у справі № 6/685 господарського
суду  м. Києва не може мати впливу на
правовідносини щодо повернення заборгованості за користування приміщенням у
період з 01.11.07 по 01.03.2008 року.

Враховуючи
наведене вище, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного
господарського суду щодо відсутності причин, які унеможливлюють розгляд даного
спору до набрання законної сили рішенням господарського суду міста Києва по
справі № 6/685, а тому підстав для скасування постанови Київського апеляційного
господарського суду від 3 вересня 2008 року немає.

З
урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117,
1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2008 року у справі за
№ 36/227 залишити без змін, а касаційну скаргу суб`єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1-без задоволення.

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек
Л. Стратієнко