ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2008

Справа №2-18/9696-2008

За позовом – Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», Ялта (пров. Дарсанівський, 5, м. Ялта, 98600)

До відповідача – Приватного підприємства «Морський Бриз», м. Ялта (вул. Садова, б. 18, м. Ялта, АР Крим, 98600)

Про стягнення 10683,95 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», Ялта (далі - позивач) звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Приватного підприємства «Морський Бриз», м. Ялта (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача 10 683(десять тисяч шістсот вісімдесят три),95 грн., з яких 6 000 грн. (шість тисяч) 00 коп. – сума основного боргу, 3 915 грн. (три тисячі дев’ятсот п’ятнадцять) 38 коп. – сума інфляційних збитків, 768 грн. (сімсот шістдесят вісім) 57 коп. – сума річних.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 509, 526, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем було порушено умови Договору № 13 від 15.06.2006р. «Про надання послуг на пляжі «Приморський», який було укладено між позивачем та відповідачем. Згідно з п. 3.2.даного Договору відповідач повинен був до 05.09.2006р. внести на розрахунковий рахунок позивача плату за користування послугами, порушуючи п. 3.1 Договору, плата вносилась несвоєчасно. Позивач звернувся до відповідача з Претензією вих. № 43 від 30.01.2007р., але відповідач не виконав умов договору у повному обсязі, що і стало причиною звернення позивача до суду.

03.11.2008 року у судовому засіданні позивачем було надано судові заяву про зменшення розміру позовних вимог, яка встановлює суму заборгованості 4 698 грн. (чотири тисячі шістсот дев’яносто вісім) 34 коп., з яких 3 939 грн. (три тисячі дев’ятсот тридцять дев’ять) 67 коп. – сума інфляційних збитків, 758 грн. (сімсот п’ятдесят вісім) 67 коп. – сума річних.

Суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до свого розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з’явлення суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, повідомлений був судом про дату та час розгляду справи належним чином, причини не з’явлення суду не відомі.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.06.2006 року між Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» (Комбінат) та Приватним підприємством «Морський Бриз» (Користувач) укладений договір № 13 про надання послуг на пляжі «Приморський».

Відповідно до пункту 1.1 договору, предметом дійсного договору є надання Користувачу Комбінатом послуг по розміщенню відпочиваючих Користувача на території міського пляжу «Приморський» у м. Ялта.

Відповідно до пунктів 2.1.1 і 2.3.3 договору, Комбінат зобов’язується прийняти на себе обслуговування відпочиваючих Користувача на території пляжу «Приморський», на весь строк дії договору, а Користувач зобов’язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати послуги Комбінату у порядку, передбаченому розділом 3. «Розрахунки сторін».

Згідно з пунктам 3.1, 3.2 договору, оплата здійснюється щомісячно, незалежно від фактичного відвідування відпочиваючих, з передплатою 100% не пізніше 5-го числа кожного звітного місяця за наступним графіком: за період з 15.06.2006 року по 30.06.2006 року – 6000,00 грн.; за період з 01.07.2006 року по 31.07.2006 року – 12400,00 грн.; за період з 01.08.2006 року по 31.08.2006 року – 12400,00 грн.; за період з 01.09.2006 року по 15.09.2008 року – 6000,00 грн.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі, відповідач своєчасно не вносив плату за користування послугами, а саме: 01.06.2006 року сплачено 6000,00 грн., 28.09.2006 року сплачено 5000,00 грн., 28.09.2006 року сплачено 4000,00 грн., 16.04.2007 року сплачено 5000,00 грн., 16.04.2007 року сплачено 2800,00 грн., 17.05.2007 року сплачено 1000,00 грн., 23.05.2007 року сплачено 2000,00грн., 25.06.2007 року сплачено 2000,00 грн., 27.08.2008 року сплачено 3000,00 грн., 05.09.2008 року сплачено 3000,00 грн.

Як встановлено судом, суму боргу у розмірі 6000,00 грн., яку просить стягнути позивач, відповідачем вже було сплачено ще до подачі позову до суду – 27.08.2008 року та 05.09.2008 року, а позовна заява надійшла до суду 06.10.2008 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 758,67 грн. та інфляційні витрати у сумі 3939,67 грн. за період з 06.07.2006 року по 24.09.2008 року.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню лише за період з 06.07.2006 року по 01.09.2008 року у зв’язку з тим, що остання проплата у сумі 3000,00 грн. була здійснена відповідачем 05.09.2008 року.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Морський Бриз», м. Ялта (вул. Садова, б. 18, м. Ялта, АР Крим, 98600; р/р 9001 ЯФ АФ «Південний», МФО 384522, ) на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою», Ялта (пров. Дарсанівський, 5, м. Ялта, 98600; т/р 8037 у Кримській філії ВАТ «ВТБ Банк», МФО 384618, ) 3925 грн. (три тисячі дев’ятсот двадцять п’ять грн.) 74 коп. суму інфляційних збитків, 755 грн. (сімсот п’ятдесят п’ять грн.) 55 коп. суму річних; 46 грн. (сорок шість грн.) 81 коп. державного мита та 51 грн. (п’ятдесят одна грн.) 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          У іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Осоченко І.К.