overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 19/186пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Варічев М.Я, за довіреністю

від відповідача: Мельникова Т.О., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м.Луганськ

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі Філії відділення “Промінвестбанку” м.Горлівка Донецької області Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Горлівка Донецької області

про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 129 905,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м.Луганськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства), м.Київ в особі Філії відділення “Промінвестбанку” м.Горлівка Донецької області Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м.Горлівка Донецької області про зобов’язання повернути грошові кошти в сумі 129 905,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 01.12.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити. Ухвалу суду від 07.11.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.12.08 р. виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 07.11.08 р. надав довідки про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (оригінали - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду, копії – у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів; довідку Державного казначейства України про зарахування державного мита до Державного бюджету України; письмова вимога відповідачу про повернення коштів, докази її надсилання; докази надсилання позову та доданих до нього документів на адресу ЗАТ Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (м.Київ.)

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; законодавчо обґрунтувати неповернення коштів.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.08
Справа  № 11/38-685

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого - судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської
Х.В.

при секретарі судового засідання                              Мазурській В.Т.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, б/н від 05.11.2008 р.

на
рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 р.

у справі
№ 11/38-685 (суддя - Сидорук А.М.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільінструмент», м. Тернопіль

до Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

про стягнення
збитків

за участю представників сторін:

від позивача:
Гнатюк Н.В. -представник (довіреність б/н від 21.11.2008 р.);

від відповідача: ОСОБА_1
-приватний підприємець, ОСОБА_2 -представник (довіреність зареєстрована в
реєстрі за №12169 від 02.11.2006 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 26.11.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н від 05.11.2008 р. на
рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 р. у справі
№11/38-685 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2008 р.

Заслухавши в судовому засіданні
представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського
суду, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, та
витребування додаткових доказів прийшла до висновку про доцільність відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний
господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н від 05.11.2008 р. на
рішення Господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 р. у справі
№11/38-685 відкласти на 21.01.2009 р. о 15 год. 00 хв..

2.          Позивачу -подати
суду документально обґрунтований розрахунок суми заборгованості збитків з
покликанням на договори, на підставі яких він здійснюється, а також подати суду
для огляду оригінали договорів на підставі яких здійснюється розрахунок та
належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

3.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Суддя , розглянувши матеріали

Предмет спору:

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

:

Господарським судом Чернігівської області 13.11.2008р. порушено провадження у справі № 11/197 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марс" до Приватного підприємства "Союз-Лідер" про стягнення заборгованості 679003,76 грн.

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну підстав та ціни позову.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю підготовки відзиву, щодо зміни позивачем підстав позову.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на об в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ 32/157-08

За
позовом  Комунального закладу "Палац культури
"Тернівський", м.Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 8658,03грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути з відповідача 8 658 грн. 03 коп.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове
засідання не з'явилися.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 12 год. 00 хв.,
каб.№ 18.

2. До
засідання подати:

Сторонам -
виконати дії, зазначені в ухвалі суду 15.10.08р.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 3/200

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Малого державного підприємства „Камелія” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі 1800,00 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Заброда Ю.Ю. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Малого державного підприємства „Камелія” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 1800,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:40 год. 15.12.08 року.

Надіслати запит на адресу Головного управління статистики у Донецькій області з вимогою повідомити про наявність або відсутність у державному реєстрі Малого державного підприємства „Камелія” м. Макіївка.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 34/135пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нові технології деревообробки”, м. Донецьк

до відповідача 1.: Виконкому міської Ради м. Макіївки

до відповідача 2. : КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки

про визнання права власності та договору дійсним.

Представники сторін:

від позивача: Ісмаілова М.О. (за довіреністю)

від відповідача 1.: не з”явився

від відповідача 2.: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нові технології деревообробки”, м. Донецьк, звернулася до господарського суду з позовом до Виконкому міської Ради м. Макіївки та КП Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки про визнання права власності та договору дійсним.

Представник позивача підтримав клопотання відповідача-1, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з”явилися, причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів та неявкою у судове засідання відповідачів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 08.12.08 року.

1.Позивачу надати документи на користування земельною ділянкою, де знаходяться спірні приміщення, докази ліквідації попереднього власника майна, докази взяття на баланс спірного майна, копію рішення Донецького апеляційного адміністративного суду щодо оскарження дій бюро технічної інвентаризації.

2.Відповідачу 1. надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника.

3.Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

17 листопада 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/132-08

за
позовом:Військової
частина А 4245 ( 17504 м. Прилуки, Чернігівська обл., Військове містечко
№12)

до:Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

про
стягнення коштів у сумі 4752 грн. за безпідставне завищення вартості перевезень

Головуючий суддя     Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік
О.В.

Представники :

позивача
:  Ігнатов Д.Є.- за довіреністю;

відповідача : ОСОБА_2. - за
довіреністю;    ОСОБА_3.- за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про стягнення коштів за безпідставне завищення вартості перевезень.

Ухвалою
суду від 08.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 22.09.2008 року.

Ухвалою
суду від 22.09.08 р. розгляд справи відкладено до 17.11.08 р.

Про
розгляді матеріалів справи в судовому засіданні виникла необхідність
витребувати додаткові матеріали для розгляду справи по суті.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України, ст.. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи
відкласти до 24 грудня 2008 р. о 10:20 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1112.

2.
Явка в засіданні
представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України обов'язкова.

3. Зобов'язати відповідача надати
до суду докази в обрунтування  сплати 792
грн. на отримання дозвольних документів.

4.
Ухвалу надіслати
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно
до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове
засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1-до
справи, 2-позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 35/277-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі

Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу Закритого

акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" ,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквітас", м. Дніпропетровськ

про стягнення 736,21 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник Позивача просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги радіотелефонного зв'язку - 736,21 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договорами: № 3776887/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776915/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776866/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776842/1.11760888 від 29.08.2007р., №3776822/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776812/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776800/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776795/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776782/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776753/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3776735/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3775806/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3775888/1.11760888 від 29.08.2007 р., №3775922/1.11760888 від 29.08.2007 р.

Позивач та Відповідач в судове засідання не з'явилися, вимог суду не виконали.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.01.09 р. - 10:00 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Попередити сторони, що з них буде стягнено штраф до 1700,00 грн за ненадіслання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа
№ 28/37-08

За
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про стягнення 582,35 грн

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Лінік О.М. - дов. від
19.06.07р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство треплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з Суб"єкта
підприємницької діяльності Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість в сумі 582
грн. 35 коп.

Відповідач
в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 07.02.08р. на 14:45 год.

2. В
судове засідання надати:

позивачу
- докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
- - відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
6/8

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державного
лісопромислового підприємства
“Прикарпатліс”

на
постанову

від
04.09.2008 року Львівського апеляційного
господарського суду

у
справі

№ 6/8

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області

до

1.          Державного лісопромислового
підприємства “Прикарпатліс”; 2.
Приватного підприємця ОСОБА_1

третя
особа на стороні відповідача

Міністерство
промислової політики України

про

визнання
недійсним договору оренди та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” від 14.10.2008
року №235-ДЛП відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які
спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу
України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити
Державному лісопромисловому підприємству “Прикарпатліс” пропущений
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 04.09.2008 року у справі № 6/8.

Прийняти
касаційну скаргу Державного лісопромислового підприємства “Прикарпатліс” від
14.10.2008 року №235-ДЛП на постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 04.09.2008 року у справі № 6/8 до провадження Вищого господарського
суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 6/8 на 27.11.2008 року о 14 год.
45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна  О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.11.08
р.
Справа № 32/184пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного
товариства закритого типу „Завод „Сантехдеталь” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення
Наглядової ради товариства від 18.09.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГП?К
України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/184пн.Судове засідання
призначити на  20.11.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника
позивача обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представника обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/146-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р.,
яке набрало законної сили  25.09.08р.
з будинку-інтернату та пансіонату
підприємницької діяльності ОСОБА_1( АДРЕСА_1 р/с НОМЕР_1 в КБ "Приват
Банк" МФО 305299 ОКПО НОМЕР_2)
держмито у сумі 85 грн.  та 118
грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 22.07.11р.
Суддя