overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08
р.
Справа № 14/120а

за позовом Колективного
сільськогосподарського підприємства “Широкий”в особі

ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача 1 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2 Товариства  з обмеженою відповідальністю “Артеміда”,
м.Донецьк

про визнання недійсними рішення та
договору

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.-по дов.

від відповідача 1: Рубльова
М.В.-нач. юр. від.

від відповідача 2: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Хотлуб О.Л. - в.о. нач. від.
Управління земельних ресурсів у м.Донеьку Донецької області

Колективне сільськогосподарське
підприємство “Широкий” в особі ліквідатора ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1,
Виконавчий комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, до відповідача 2,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Артеміда”, м.Донецьк, про визнання
недійсними рішення та договору.

Виходячи з того, що відповідач 2 не
з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  04.09.08 року.

Відповідачу 1 представити в судове
засіданні письмовий відзив на позовну заяву.

Відповідачу 2 надати в судове
засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи,
організації) або структурного підрозділу; посвідчення на представника, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.
Справа № 29/205пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сарепта-М” м. Донецьк (представник - Гробовод О.Г., довір. №
51 від 20.08.2008 р.) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 м. Макіївка (представник - не з'явився) про визнання незаконними дій
щодо самовільного побудування стіни впродовж фасаду А-А/1 торговельного
комплексу “Сарепта” за адресою: м. Макіївка, бул. Горбачова, б.3 та надання
права на її демонтаж.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 01.09.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою. 16.09.08 ухвалою суду розгляд справи було
відкладено на 24.09.2008 р. на 11.15 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Представник
позивача наполягає на позові.

Представник
відповідача не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просить
перенести слухання справи у зв'язку з неможливістю явки.

З
огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15
год.  24.09.08 року.

1.          Зобов'язати сторін виконати вимоги
ухвали суду від 16.09.2008 р.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 1/178пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Слов’янського регіонального виробничого управління

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії „Відділення Промінвестбанку в м. Слов’янськ Донецької області”

про визнання незаконними дій та спонукання виконати договір банківського рахунку

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/178пн.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа  №15/75

За позовом Тячівської
міської ради, м. Тячів

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про відновлення
становища, яке існувало до вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1 протиправних
дій щодо самочинно зведення павільйону на пл. Туряниці в м. Тячів та про
зобов'язання демонтування торгового павільйону з пл. Туряниці в м. Тячів на
підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради „Про вжиття
заходів щодо самочинного будівництва ОСОБА_1 на пл. Туряниці в м. Тячів” №261
від 12.07.06,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники
сторін:

від позивача  -  Візичканич
В.І., начальник відділу правового забезпечення та контролю діяльності міської
ради, представник по довіреності №02-17/920 від 20.11.07;

від відповідача  -  не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
Тячівською міською радою заявлено позов до приватного підприємця ОСОБА_1
про відновлення становища, яке існувало до вчинення приватним
підприємцем ОСОБА_1 протиправних дій щодо самочинно зведення павільйону на пл.
Туряниці в м. Тячів та про зобов'язання демонтування торгового павільйону з пл.
Туряниці в м. Тячів на підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської
ради „Про вжиття заходів щодо самочинного будівництва ОСОБА_1 на пл. Туряниці в
м. Тячів” №261 від 12.07.06.

Представник позивача підтримав позов
повністю по мотивах, викладених у позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не забезпечив. Повідомленням про вручення
поштового відправлення рекомендованої кореспонденції не повернулася на адресу
суду області.

З метою забезпечення правильного та
всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
для надання відповідачу можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог
та забезпечити належний захист у суді.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "11" листопада 2008 р. на 10:30.

2. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 10.09.08 та від 28.10.08 в частині подання доказів.

3. Явку уповноважених
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2008 р.

Справа № 18/158

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, вул.Червоноармійська.3, кім.705, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", вул.Короленка,15, кв.8, м.Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи № 18/158 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер", встановив :

постановою господарського суду від 09.10.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 04.11.08 р. на 10.00 год.

2.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази закриття рахунків банкрута.

3.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя Ореховська О.О.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.
Справа № 1/361-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Губіної І.В.  при секретарі     О.С.Бєловій, розглянувши справу

за позовом:
Прокуратури Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі
управління комунальної власності Херсонського міськвиконкому

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про
стягнення заборгованості по орендній платі та пені на загальну суму
1530грн.06коп. та примусового виселення з приміщення

за
участю прокурора М'яснікова К.К.

від
позивача: гол. спец. Трибушна Л.В., дор. № 31 від 18.01.08р.

від  відповідача - не прибули

в с т а н о в
и в:

Прокурор Суворовського району м.
Херсона в інтересах держави в особі управління комунальної власності
Херсонського міськвиконкому звернувся до суду з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1. про  стягнення
заборгованості по платі за оренду комунального майна по договору від 18.08.04р.
в сумі 1448,68грн. з врахуванням індексу інфляції та ПДВ і пені в розмірі
81грн.38коп. за несвоєчасне проведення розрахунків. Також заявлена вимога про
примусове виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідач на судове засідання не з'явився.

Позивач пояснив, що ОСОБА_1.
19.09.08р. повністю сплачена визначена в позові сума 1530,06грн., тому він
просить припинити провадження по справі в частині  стягнення заборгованості по орендним платежам
в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову. Від позову в
частині виселення відповідача з займаного по договору оренди приміщення позивач
відмовився.

Прокурор повністю підтримав вказане
вище клопотання позивача.

Враховуючи те, що відповідачем до
моменту розгляду справи сплачена визначена в позові сума заборгованості по
орендних платежах, суд вважає, що провадження по справі в цій частині підлягає
припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

В решті позову провадження по справі
припиняється в зв'язку з відмовою прокурора та позивача від вимоги про
виселення підприємця з орендованого приміщення.

На підставі викладеного, керуючись п.
11 та п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Провадження по  справі припинити.

Суддя
І.В. Губіна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 вересня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 2/132-08

за позовом:Військової
частина А 4245 ( 17504 м. Прилуки, Чернігівська обл., Військове містечко
№12)

до:Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення коштів у сумі 4752
грн. за безпідставне завищення вартості перевезень

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

Cекретар судового засідання Віннік
О.В.

Представники :

позивача     : , Самойленко Ю.М. за довіреністю

відповідача : ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Подано позов про стягнення коштів
за безпідставне завищення вартості перевезень.

Ухвалою суду від 08.08.2008 року
порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 22.09.2008
року.

В судове засідання з'явились
представники позивача та відповідача, які обопільно подали заяву про
відкладення розгляду справи.

Сторонами подано не всі необхідні
документи для розгляду справи.

Керуючись  3 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти до 17
листопада 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського
суду, кімн. №  1112.

2. Явка в засіданні представників
позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України
обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :
Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому
засіданні. Докази сплати коштів відповідачем, якщо даний факт мав місце.  Документально підтверджене письмове пояснення
причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу :
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням
іпідтвердженням. Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з
ЄДРПОУ (оригінали - для огляду, копії - у справу). Документи, що підтверджують
факт оплати дозвільних документів, стосовно їх оформлення саме для В/Ч А4245.
Докази сплати коштів позивачу, якщо даний факт мав місце. Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких
вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її
невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.

віддрук.
прим.:  1 - до справи  2 - позивачу
3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 16/216.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнічна компанія", с.Горошине, Семенівський район, Полтавська область, 38220

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с.Сазонівка, Оржицький район, Полтавська область, 37723

про Стягнення грошових коштів

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Ігнатенко Я.І. довіреність від 14.12.2007 року.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 206 585,94 грн. з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" за неналежне виконання умов договору №050 від 20.07.2006 р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача вдруге не з"явився в судове засідання , хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судових засідань(поштові повідомлення в матеріалах справи),про причини неявки суду не повідомлено, вимог ухвал суду від 09.07.2008р. та 12.08.2008 р. не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача –оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

відповідача – документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа  № А-6/137-2000

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши заяву Малотур»янської
сільської ради, с. Мала Тур»я про перегляд постанови Голови арбітражного
суду Івано-Франківської області від 20.09.2000 р. за нововиявленими обставинами

у
справі № А-6/137

за
позовом Малого
підприємства «Бескиди», с. Шевченкове, Івано-Франківська область

до
Малотур»янської
сільської Ради народних депутатів, с. Мала Тур»я, Долинського району,
Івано-Франківської області

за
участю третьої особи Приватного
підприємця ОСОБА_1Ю., с. Мала Тур»я, Долинського району, Івано-Франківської
області

про
визнання недійсним
державного акту на право постійного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р. відкладено
розгляд заяви Малотур»янської сільської ради, с. Мала Тур»я про перегляд
постанови Голови арбітражного суду Івано-Франківської області від 20.09.2000 р.
за нововиявленими обставинами у справі №А-6/137 в судове засідання на
27.10.2008 р. о 15 год. 15 хв.

Проте,
при виготовленні ухвали допущено описку в даті відкладення справи до розгляду,
а саме замість «29.10.2008 р.»вказано «27.10.2008 р.»

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі Львівського
апеляційного господарського суду від 06.10.2008 р. у справі №А-6/137. Замість
“27.10.2008 р.»слід читати “29.10.2008 р.”.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" жовтня 2008 р.
Справа № 14/257

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б.розглянувши справу

за позовом: прокурора
Маловисківського району в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Смолінська селищна рада, Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Смоліно

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звільнення і повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки площею 60 кв. м, яка розташована по вул. Козакова в смт. Смоліно
Маловисківського району Кіровоградської області без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного користування нею та привести земельну ділянку у
придатний для використання стан.

Ухвалою від 24.10.2008р. господарський
суд порушив провадження у справі та витребував від сторін необхідні докази.

Прокурор у позовній заяві просить
суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Маловисківський
районний відділ земельних ресурсів, оскільки до його повноважень відноситься
вжиття заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх
власникам або користувачам (ч. 1 ст. 5 п. "д" ст. 6 Закону України
"Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до ст. 27 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійні вимоги
на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача
до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору
може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх також може
бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або
ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення
третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з
цього приводу ухвалу.

Господарський суд вважає клопотання
прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки рішення по
даній справі може вплинути на права та обов'язки Маловисківського районного
відділу земельних ресурсів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.  ст. 27, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Маловисківський районний відділ земельних ресурсів.

2. Копії ухвали направити в
прокуратуру Маловисківського району, в прокуратуру Кіровоградської області, сторонам
та третій особі - Маловисківському районному відділу земельних ресурсів
(Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58).

Суддя
Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
жовтня 2008 р.

№
8/486д/07

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши
касаційну скаргу

Мелітопольської міської ради

на
постанову

Запорізького
апеляційного господарського суду

від

12.08.2008р.

у
справі

№8/486д/07

Господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

1). Мелітопольської міської ради 2).
Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради

про

спонукання
до укладення договору

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 29.10.2008р. о  11 год. 50 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа №  5/429/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв,
вул.Очаківська, 125-А

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 163,32 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача  Турбал С.П., дов. від 20.05.08

Від відповідача  не з'явився

Враховуючи, що відповідач в судове
засідання не з'явився, не виконав вимоги ухвали суду від 24.09.2008 р., докази
отримання відповідачем ухвал суду від 24.09.2008 р., 25.09.2008 р. в матеріалах
справи відсутні, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.11.2008
р.  о 9 год. 30  хв.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від
24.09.2008 р., а саме: надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Суддя

В.І.Міщенко