ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

25.11.2008
Справа №  4/426-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Ємленінової З.І. при секретарі
Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Очаківського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі державної екологічної
інспекції з охорони довкілля Північно-західного регіону Чорного моря
м.Одеса

третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - регіональний ландшафтний парк
"Кінбурнська коса" м. Очаків Миколаївської  області

до приватного підприємця ОСОБА_1 с.
Ульянівка Білозерського району Херсонської області

третя
особа на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору -рибколгосп
"Свідомість" с. Василівка Очаківського району Миколаївської області

про
стягнення 30.000грн. 00коп.

за
участю    прокурора
Мяснікова К.К.

та   представників сторін:

від  позивача
- уповноважена особа  Кирплюк Д.В.

від
3-ї особи на стороні  позивача -  начальник служби державної охорони Чаус В.Б.

від  відповідача
- уповноважена особа   ОСОБА_2

від
3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

Прокурор в інтересах держави в особі
позивача звернувся з позовом про стягнення з відповідача 30.000грн. 00коп.
збитків, завданих державі внаслідок незаконної заготівлі очерету на
території  регіонального ландшафтного
парку "Кінбурнська коса".

В засіданні суду прокурор  та позивач позовні вимоги підтримали в
повному обсязі.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що він косив очерет відповідно до
договору № 11 від 09.01.2007року, укладеного ним з рибоколгоспом
"Свідомість". Крім того, він зазначає, що прокурором не надано
документального підтвердження статусу РЛП "Кінбурнська коса" та
зонування його території; також відсутні відомості про надання  земельних ділянок, на яких було здійснено
викос,  у власність чи користування.
Відповідач зазначає, що доказів порушення природоохоронного законодавства акти
від 29.12.2007 року та 20.01.2008року не містять  у зв'язку з відсутністю в них точної
інформації (зокрема щодо конкретного місця викосу), а також не надано доказів
того, що правопорушення здійснено саме з вини відповідача.

Ухвалами
від 21.10.2008 року  та від  13.11.2008року розгляд справи судом
відкладено та  залучено до участі в
справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору рибколгосп "Свідомість",  а також
в якості третьої особи на стороні позивача  без самостійних вимог на предмет спору
регіональний ландшафтний парк “Кінбурнська коса”.

Третя
особа на стороні позивача позовні вимоги підтримує, надавши письмові пояснення
відповідно до  яких  косіння очерету відповідачем здійснювалося на
території регіонального ландшафтного парку “Кінбурнська коса” (РЛП “Кінбурнська
коса”) який є  об'єктом
природно-заповідного фонду України регіонального значення та знаходиться в
комунальній власності  Миколаївської  обласної
ради. Він  зазначає, що  косіння очерету здійснювалося відповідачем в
заповідній зоні з  порушенням вимог  закону, без отримання  дозволу на спеціальне  використання природних  ресурсів, за межами   ставків рибколгоспу «Свідомість», на трьох
ділянках площею 12 га. За посиланням
третьої  особи, ПП ОСОБА_1 і після  складання протоколу про  порушення від
29.12.2007року, продовжував  викос
очерету, розширив ділянку   та викосив
три  нових  ділянки
загальною  площею 44 га.

Третя
особа на стороні відповідача в засідання суду вдруге  не прибула і витребуваних судом доказів не
надала, незважаючи  на те, що належним
чином повідомлена про  день і час
вирішення спору.

Від  Очаківського міжрайонного прокурора  судом отримані письмові пояснення   від 24.11.2008року щодо перевірки виконання
договору  надання послуг  від  09.01.2007року, укладеного  між
рибколгоспом  «Свідомість»  та відповідачем. Відповідно до  цих
пояснень  рибколгосп «Свідомість»,
як  суб'єкт  господарювання,  ніякої
господарської  діяльності не  здійснює, бухгалтерія відсутня, тому
здійснити  перевірку  первинних
бухгалтерських  документів
неможливо. Керівник рибколгоспу «Свідомість" надав пояснення  прокурору відповідно до  якого
договір  дійсно  було  підписано  з
ініціативи Черфаса В.В., але будь-яких
розрахунків  з рибколгоспом  не
проводилося, оскільки  ніякої  роботи
Черфас на ставках  не  здійснював.

Розглянувши
матеріали  справи, дослідивши надані
до  справи  докази, заслухавши прокурора та представників
сторін, суд -

в с
т а н о в и в:

Статтею
3 Закону України «Про
природно-заповідний фонд України»встановлена класифікація територій та
об'єктів природно-заповідного  фонду,
до  яких
належать  і  регіональні ландшафтні парки.

Рішенням  14 сесії 21 скликання Миколаївської  обласної
ради народних  депутатів №16 від
15.10.1992року  було  створено регіональний ландшафтний парк
«Кінбурнська коса" на території
Кінбурнського  півострова і
прилеглої  акваторії  Чорного
моря та Дніпро-Бузького  лиману в
межах  Очаківського  району Миколаївської  області площею 17890,2 га.

Відповідно
до  пункту 1.3  положення про регіональний ландшафтний парк
«Кінбурнська коса», затвердженого Миколаївською облдержадміністрацією
06.12.2000року,  парк є  державним об'єктом природно-заповідного фонду
України.

Розпорядженням   представника Президента  у Миколаївській області   №195
від  06.05.1994року  затверджено
Порядок видачі дозволів  на
спеціальне використання  природних  ресурсів місцевого  значення в межах  територій та
об'єктів
природно-заповідного  фонду  місцевого
значення.  Відповідно  до
цього  Порядку видача  дозволу, який є  офіційним документом, що  посвідчує
право підприємств, установ, організацій та громадян на спеціальне  використання природних  ресурсів, здійснюється  відповідною
районною  радою, на території  якої
знаходиться територія чи
об'єкт  природно-заповідного  фонду, в межах  лімітів, встановлених  державним
управлінням  Мінприроди  України в Миколаївській області. Дозвіл,
виданий за спеціальною  формою,
затвердженою цим   розпорядженням,  підлягає
обов'язковій реєстрації  в
державному управлінні Мінприроди  України
в Миколаївській області.

При  зверненні з
позовом, прокурор  та позивач
посилалися на   порушення  відповідачем вимог  законодавства про  природно-заповідний фонд та здійснення ним
викосу очерету  на території  регіонального ландшафтного  парку «Кінбурнська коса»в період  з
грудня 2007року по  січень  2008року.

Відповідно
до  наданого  до
матеріалів справи  акту    від 29.12.2007року, а також  протоколу про
адміністративне
правопорушення  №000271 від  29.12.2007року, які складені  начальником служби державної  охорони
РЛП «Кінбурнська коса»   Чаус В.Б
і дільничним  інспектором  Шинкарук В.В., було виявлено  самовільний викіс приватним підприємцем
ОСОБА_1 очерету  механізованим  способом, спеціальним комбайном на  трьох ділянках   Північної
частини  району Прудів, в
межах  території  регіонального
ландшафтного  парку
«Кінбурнська  коса», а  саме: ділянка №1 площею 400х150м.  -6 га; ділянка №2 площею 400х25 м. -1 га, ділянка
№3 площею 400х125м -5 га. Вся площа викосу становить 12га .

Зазначений
акт  перевірки  та протокол складені   особами служби  державної
охорони  природно-заповідного
фонду на підставі пункту 6 Положення
про  службу державної  охорони
природно-заповідного  фонду
України, затвердженого  постановою  Кабінету Міністрів  України 14.07.2000року №1127, відповідно
до  якого
працівникам служби  держохорони
надано  право  складати
протоколи  про  порушення
законодавства в галузі
охорони  довкілля і використання
природних  ресурсів, надсилати  їх
відповідним  органам  для притягнення  винних
до  відповідальності. При цьому,
протокол  про  адміністративне  правопорушення  складено з
посиланням  на    пояснення правопорушника про  те, що
викіс ним здійснюється на підставі
договору №11 від 09.01.2007року.

Очаківським  міськрайонним судом  Миколаївської області  19.03.2008року винесена постанова  за матеріалами справи  №3-805-2008 про  притягнення Черфаса  Віктора
Валерійовича   до  адміністративної  відповідальності  за вчинення правопорушення,
передбаченого  статтею 91 Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення. Цією  постановою
встановлено, що  29.12.2007року
ОСОБА_1 в районі Пруди та  прилеглих
до  нього
районах на території  регіонального
ландшафтного  парку «Кінбурнська
коса»   самовільно, без  відповідного
дозволу, організував косіння очерету механічним способом, спеціальним
комбайном на площі 12га, чим порушив
законодавство  України  про
природно-заповідний фонд. Зазначені факти судом кваліфіковані як  склад
адміністративного правопорушення, наявний в діях ОСОБА_1

Крім  того, 20 січня 2008року начальником служби
державної  охорони   РЛП «Кінбурнська коса»    Чаус В.Б і дільничним інспектором  Шинкарук В.В. складено  акт про
викіс  очерету   та заміри
площ  викосу, яким, крім  зазначених
вище ділянок, встановлено
додатковий викіс очерету приватним підприємцем  ОСОБА_1
також  на ділянках  №4, 5, 6 в цьому ж  районі.

Розмір заподіяної шкоди розраховується на
підставі Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням
природоохоронного законодавства у межах територій та об'єктів
природно-заповідного фонду України, затверджених  постанова Кабінету Міністрів України від
21.04.1998 № 521. Додатком №5  до  зазначеної Постанови   затверджено
такси  для обчислення  розміру відшкодування шкоди заподіяної  природним
комплексам  територій та об'єктів
природно-заповідного  фонду внаслідок
незаконного збору (або знищення) дикорослих нижчих і вищих  трав'янистих
рослин, їх  квітів і плодів, ягід,
горіхів, лікарської  та технічної  сировини, живиці та інших  деревних
соків, лісової  підстилки,  другорядних
лісових  матеріалів, грибів,
відповідно до яких  за 0,01га  заготівлі очерету встановлена такса  25грн.00коп.

Наданим  до матеріалів справи розрахунком, здійсненим
на підставі зазначеної  методики,
вартість заподіяної  шкоди становить  30.000грн.00коп.

Відповідно до  статті 64 Закону України «Про  природно-заповідний фонд  в Україні»відповідальність за порушення  законодавства про  природно-заповідний  фонд
несуть  особи, винні в  здійсненні
в межах  територій та
об'єктів  природно-заповідного фонду,
їх  охоронних  зон
забороненої  господарської  діяльності.

Для
застосування вказаної відповідальності необхідна наявність складу
правопорушення, а саме: протиправність поведінки, шкідливий результат такої
поведінки (шкода), причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою, вини
особи, яка заподіяла шкоду. Вказане положення підтверджується також
роз'ясненням президії  Вищого
арбітражного суду України від 27.06.2001 № 02-5/744 в редакції змін внесених
президією Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/609 «Про
деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням законодавства
про охорону навколишнього природного середовища».

Відповідач
не  надав суду документального  підтвердження надання йому дозволу  на спеціальне використання  природних
ресурсів місцевого  значення в
межах  території регіонального  ландшафтного
парку «Кінбурнська коса», що
свідчить  про  те, що
ним здійснювалася заборонена діяльність
щодо  викосу очерету в
природно-заповідній зоні.

Судом
відхиляються посилання відповідача на те, що
заготівля очерету ним велася на підставі договору №11 від 09.01.2007року,
укладеному з  рибколгоспом «Свідомість»,
оскільки  цим договором не  зазначено на яких  саме ставках та  ділянках, якою  площею
здійснюється очистка від очерету. Не зазначені в договорі і інші істотні
умови  щодо  надання послуг. Крім  того, відповідно до  пункту 4.1 договору факт виконання робіт
повинен  підтверджуватися актом
прийомки-передачі, на підставі якого
рибколгосп  здійснює  розрахунки. Жодного  акту виконаних  робіт
відповідачем суду не  надано,
не  надано  і доказів
здійснення розрахунків  за
виконані роботи.

Із
пояснення  голови  рибколгоспу ОСОБА_3., яке  надавалося прокурору Очаківського  району 10.11.2008року вбачається, що  договір
було  підписано  формально, за ініціативою відповідача. Ніякі
роботи  відповідачем  на підставі цього  договору
не  проводилися, акти  виконаних
робіт  не  підписувалися і розрахунки  не
здійснювалися.

Крім  того, із
пояснень, наданих  в суді
прокурором та представником РЛП «Кінбурнська коса»   вбачається, що в користуванні  рибколгоспу ставки   не знаходяться, оскільки  майнової
бази у рибколгоспу взагалі не
існує і ніяка господарська діяльність
не  здійснюється. Площа ставків
заросла лісом із  маслинки  вузьколистої. Очерету на ставках  не
існує, а тому відсутня і необхідність
їх  очистки  від
очерету.

При  вивченні
схеми  розташування  об'єктів РЛП «Кінбурнська коса»та схеми  ділянок
фактичного  викосу очерету судом
встановлено, що  ділянки №1, 2 , 3, на
яких  здійснено  викіс очерету
відповідачем,   розміщені   за межами
ставків рибколгоспу  на
території   природно-заповідної зони  і ніякого
відношення до  ставків не  мають.

Вина
відповідача підтверджена  протоколом  про
адміністративне  правопорушення та
актом від  29.12.2007року, а  також
постановою Очаківського міськрайонного суду  Миколаївської області від 19.03.2008року  по справі
№3-805-2008, якою  встановлено,  що
29.12.2007року ОСОБА_1 в районі Пруди та
прилеглих до  нього  районах на території  регіонального ландшафтного  парку «Кінбурнська коса»  самовільно, без  відповідного
дозволу, організував косіння очерету механічним способом, спеціальним
комбайном на площі 12га, чим порушив
законодавство  України  про
природно-заповідний фонд. Факти, встановлені зазначеною  постановою
відповідачем нічим не  спростовані,
тому відповідно до  статті 35 ГПК України
вони є доведеними  і звільняються
від  повторного  доказування.

З
урахуванням вищезазначеного, суд  вважає,
що   зазначені докази та обставини  є об'єктивними,  належними, допустимими та  достовірними. З урахуванням викладеного,    позовні вимоги  про
стягнення 30.000грн.00коп. збитків
підлягають  задоволенню.

Судові
витрати  відповідно до  статті
49 ГПК України відносяться на відповідача.

В
засіданні за згодою  прокурора та
представників сторін  оголошувалася
вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК
України суд,

В И Р І Ш И В:

1.
Позовні вимоги задовольнити.

2.
Стягнути  з          приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1
ідентифікаційний  код  НОМЕР_1 (інші реквізити суду невідомі):

а)  на користь державної екологічної інспекції з охорони довкілля
Північно-західного регіону Чорного моря
м.Одеса вул.Буніна № 30 код 33139377 на
р/р 1622 в УДК в Очаківському районі Миколаївської
області  МФО 826013 -  30.000грн.00коп.   збитків;

б)
в доход державного бюджету
-одержувач управління Державного казначейства
у м.Херсоні р/р № 0002 в Головному  управлінні Державного Казначейства по
Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200
символ звітності банку 095
-300грн.00коп.  витрат по сплаті
державного мита

Наказ
надіслати ДПІ у Білозерському районі;

в)
в доход державного бюджету  на
рахунок  р/р 0002 банк ГУ ДКУ в
Херсонській області МФО 852010   отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення
платежу код 22090200 символ звітності банку 259 -118(сто
вісімнадцять)грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази  видати
після набрання рішенням законної сили.

Суддя
З.І. Ємленінова

Рішення
оформлено  відповідно до

ст.84 ГПК України  03.12.2008року.