ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/399

05.11.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІТ-Холдінг»

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янка»

Про стягнення 81801,68 грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники сторін:

Від позивача           Радигін С.С.- предст. (дов. від 13.03.2007р.)

Від відповідача           не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 81801,68грн. (72171,00грн. –основного боргу, 2413,58грн. –пені та 7217,10грн. –штрафу), яка виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань по сплаті поставленого позивачем товару за договором поставки № 11 від 05.01.2008р..

У судове засідання 05.11.2008р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ, місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Ревуцького, 11-Г, кім. 237, відповідно, ухвала суду про порушення провадження у справі була направлена за вказаною адресою, проте, відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

05.11.2008р. судом одержано клопотання від відповідача про проведення розгляду справи без участі представника відповідача, у зв’язку з неможливістю бути присутніми у судовому засіданні.

У судовому засіданні 05.11.2008р. клопотання відповідача судом задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні 05.11.2008р. надав суду уточнений розрахунок позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 60000,00грн. –основного боргу (у зв’язку із сплатою відповідачем за період з 09.09.2008р. по 13.10.2008р. -12171,00грн. заборгованості), 3698,36грн.-пені, 6000,00грн.-штрафу.

Уточнені позовні вимоги приймаються судом до розгляду.

Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про надання дозволу представнику позивача давати пояснення по справі російською мовою, оскільки представник позивача є громадянином Російської Федерації.

Клопотання представника позивача судом задоволено.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

в с т а н о в и в :

05.01.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «САНВІТ-Холдінг», в якості постачальника (далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Слов’янка», в якості покупця (далі-відповідач) було укладено договір поставки № 11, відповідно до умов якого позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити в порядку, передбаченому договором гофропродукцію (далі-товар) асортимент, кількість якого визначена в специфікаціях або видаткових накладних.

Відповідно до п. 6.1. договору ціна товару зазначається в накладних або в специфікаціях, що видаються на підставі асортименту замовленого відповідачем, сума яких складає загальну суму договору. В будь-якому випадку підписання видаткової накладної є підтвердженням погодженої ціни на замовлений товар.

Згідно видаткової накладної № РН-0000620 від 30.06.2008р. позивачем на користь відповідача було поставлено товар на суму 72171,00 грн., яка підписана повноважним представником відповідача та скріплена печаткою юридичної особи відповідача в графі «отримав»(оригінал якої досліджено судом у судовому засіданні, а належним чином засвідчена копія знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 6.3. договору відповідач зобов’язується провести розрахунок за отриманий товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання товару. Датою отримання товару вважати дату підписання видаткових накладних.

29.08.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за поставлений позивачем товар у сумі 72171,00грн. Проте, відповідач у встановлений законом строк відповіді на вимогу не надав, борг у сумі 72171,00грн. - не сплатив.

Також, заборгованість відповідача за поставлений позивачем товар на загальну суму 72171,00 грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 03.09.2008р., підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками юридичних осіб.

Після підписання сторонами акту звірки взаємних розрахунків, але до пред’явлення позивачем позову до суду (16.10.2008р.) відповідачем сплачено на користь позивача 12 171,00грн. –заборгованості.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 60000,00грн. основного боргу (згідно з уточненими позовними вимогами).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 2 статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 60 000,00 грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за порушення виконання грошового зобов’язання 3698,36грн. –пені та 6000,00 грн. –штрафу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.1. договору у випадку порушення строків оплати або відвантаження товару винна сторона сплачує на користь потерпілої, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого чи невідвантаженого товару за кожен день прострочення.

Згідно п.7.2. договору у випадку порушення відповідачем строків оплати понад 15 календарних днів, відповідач сплачує на користь позивача неустойку у вигляді штрафу в розмірі 10% від суми неналежного виконання зобов’язань.

Ознайомившись з розрахунком пені та штрафу, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до розрахунку позивача, а саме: 3698,36грн. –пені та штраф у розмірі 6000,00грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Слов’янка»(м. Київ, вул.. Ревуцького, 11-Г, кім. 237, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНВІТ-Холдінг»( м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, ) 60 000,00грн. –основного боргу, 3698,36грн. –пені, 6000,00грн. –штрафу, 696,98грн. - державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя В.В. Палій