ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
листопада 2008 р.

Справа
№ 18/48

Господарський
суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При
секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши  матеріали
справи

за
позовом : підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача -1  : Товариства з обмеженою
відповідальністю " Кобра", вул. Незалежності , 6 , м. Долина ,
Івано-Франківська обл.

до
відповідача -2:
Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ.

про
: визнання права
користування земельною ділянкою та визнання договору оренди недійсним.

За участі
представників:

Від позивача: ОСОБА_2довіреність № ВКТ№ 998247  від 17.10.08р. ) - представник ;

Від відповідача -1: не з»явилися;

Від відповідача -2: не з»явилися;

ВСТАНОВИВ:
заявлено позов про  визнання  за підприємцем   ОСОБА_1
права  користування  земельною
ділянкою,  що  знаходиться
під  складськими   приміщеннями
АДРЕСА_2 та  є необхідною для
їх  використання  та  визнання  недійсним
договору  оренди  землі
від  09.11.2005  р., укладеного  між
Івано-Франківською   міською  радою
та Товариством  з  обмеженою
відповідальністю   « Кобра»на
земельну  ділянку  поАДРЕСА_2

Розгляд  справи судом
відкладався з 14.08.08  р. до  21.08.08
р.; з  21.08.08 р.  до 15.10.08 р.;  з
15.10.08 р. до 28.10.08  р.,
оголошувалась   перерва до 31.10.08  р. та
відкладався   до  13.11.08
р..

З метою забезпечення позову, за
клопотанням позивача,  ухвалою від  25.07.08р. суд, відповідно до ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України
заборонив Івано-Франківській міській раді та Виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради приймати рішення та вчиняти дії по передачі у
власність чи користування земельної ділянки АДРЕСА_2і яка перебуває в оренді
ТзОВ " Кобра"  до вирішення
справи в суді.

15
жовтня  2008 р.  відповідач-1
подав  суду   клопотання
про зупинення  провадження  у справі, оскільки  23.09.2008
року  ТзОВ «Кобра»подано   до господарського  суду
Івано-Франківської   області   позовну
заяву  про скасування  державної
реєстрації   речового   права
на  нерухоме  майно
споруди  складу  по АДРЕСА_2,
яке  оформлено  за підприємцем  ОСОБА_1.
Згідно  ухвали  суду
від 25.09.08  р.  дану
заява  прийнято  до розгляду
і порушено  провадження  у справі
№ 22/47. Відповідач-1 просить  суд
зупинити провадження у справі до №18/48
до вирішення  господарським  судом
Івано-Франківської   області  справи
№ 22/47  і  набрання
даним  рішенням законної   сили.

Позивач щодо  даного
клопотання   заперечив, вказуючи
на те, що  суть  спору
у  справі  № 22/47
не дає  підстав для зупинення
провадження  у даній  справі.

Відповідач-2  підтримав
дане  клопотання  з
підстав  заявлених  відповідачем-1.

Суд, заслухавши   пояснення
сторін  і   розглянувши
дане  клопотання  вважає
за правильне  відхилити  його  з
підстав  наведених   позивачем.

31 жовтня 2008 р. Івано-Франківською
міською радою ( відповідачем - 2 ) подано клопотання про розгляд справи
колегіально в складі трьох суддів, в обгрунтування поданого клопотання заявник
вказує на ст. 4-6 ГПК України та складність справи.

Розпорядженням голови  суду
справу скеровано для подальшого розгляду суддею Гриняком Б.П.

31 жовтня 2008р. представником
відповідача - 1 (ТзОВ " Кобра") подано клопотання про відкладення
розгляду справи , про продовження строку вирішення спору , про витребування
додаткових доказів по справі , про фіксування судового процесу з допомогою
звукозаписувального технічного засобу , суд вважає  , що клопотання про відкладення розгляду
справи , про продовження строку вирішення спору , про витребування додаткових
доказів по справі  слід відхилити ,
оскільки вони є необгрунтованими та безпідставними.

Щодо клопотання про фіксування
судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу,  то суд бере його до уваги.

Відповідач-1 та відповідач-2  в
судове засідання  13.11.08  р.  не
з»явилися,  хоча належним чином
повідомлені  про час та місце розгляду
справи ( ухвала  від 03.11.08р. , що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за  № 10358083,
№10358105), що суд розцінює як умисне затягування строків розгляду
справи.

Позовні  вимоги мотивовані тим, що на підставі
договору  купівлі-продажу № 587,  укладеного
27.03.2008 р.   між  ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 , останній   придбав  у власність
складські   приміщення   АДРЕСА_2,
з метою   ведення  підприємницької діяльності.

Зазначені  приміщення
входили  до  складу
майнового  комплексу  СП
«Спеціалізована  автоколона  ОСС», за якою
на підставі   рішення  виконавчого
комітету  Івано-Франківської   міської
ради  від 21.10.200р.  №442 числились  земельна
ділянка  площею  1, 0618
га.  Враховуючи  вищенаведене, позивач  вважає, що
в  зв»язку  з придбанням
вказаних  приміщень   набув
право  на отримання  в користування   земельної
ділянки    з  площею
що  є  пропорційною
до  розміру  викупленого
нерухомого    майна  СП «Спеціалізована  автоколона
ОСС».

Поруч
з  придбаними  складськими приміщеннями   знаходиться
приміщення  ТзОВ  «Кобра»,
якому на підставі договору
оренди  землі,   укладеного
09.11.2004  року між  Івано-Франківською  міською
радою та  ТзОВ  «Кобра»надано в строкове, платне  користування
земельну  ділянку  в розмірі
1,0349  гектара.

Позивач  стверджує,
що  отримана  ТзОВ
«Кобра»земельна   ділянка   не тільки
межує  з  його
приміщенням, але займає  його  ділянку що знаходиться  під приміщенням і яка  є необхідною
для  його  використання.

З огляду на викладене , позивач
просить  суд   визнати
недійсним  договір  оренди
земельної ділянки   АДРЕСА_2  укладений
09.11.2005  р.   між
Івано-Франківською  міською
радою  та ТзОВ «Кобра».

Відповідач -1  позовні
вимоги  заперечує, мотивуючи їх
безпідставністю та
необгрунтованістю  з наступних  підстав.

30 листопада  2004
року, на цільовому аукціоні у Прикарпатській  універсальній
товарній  біржі  Тз ОВ «Кобра»укдено  договір
купівлі - продажу ( споруду , приміщення), що  перебувало
у  податковій  заставі.

Згідно згаданого  договору
ТзОВ  «Кобра» придбало  об»єкти
нерухомого  майна,   які раніше
належали  СП  «Спеціалізована  колона
ОСС»і знаходиться   за адресою:  АДРЕСА_2

На підставі  витягу
№44365668  від  13.08.2004
р.  Івано-Франківським  ОБТІ
зроблено  запис  №1827
в   книзі  16 в
про  реєстрацію за  ТзОВ
«Кобра»права  власності   на нерухоме майно  колишнього
СП «Спеціалізована
автоколона  ОСС».

На виконання  вимог
ч.3  ст. 125  Земельного
кодексу  України, на підставі
відповідних  звернень  відповідача-1, та  п. 4.18
рішення  ХХVІІІ сесії   четвертого
демократичного   скликання  Івано-Франківської  міської
ради  від  28.09.2005
р.,   09.11.2005  року
між  ТзОВ  «Кобра» і
Виконавчим  комітетом   Івано-Франківської  міської
ради   укладено  договір
оренди    земельної   ділянки
площею  1,0349 га  по АДРЕСА_2 відповідно  до плану
( схеми),  доданої до матеріалів
справи.

Даний
договір  зареєстровано  в
ІФРФЗР  за  №26
від  01.02.2006  р.  і
є  дійсним  до 01.02.2009
року.

Цільове призначення згаданої
земельної ділянки -для
обслуговування
адміністративно-виробничих
приміщень.

Відповідач-1 стверджує, що
землевідведення  відповідної  земельної ділянки  за
вищевказаним  договором  здійснювалось
в межах  границь   землекористування  попереднього
власника  нерухомого  майна. Згідно
Висновку  Івано-Франківського  міського
управління земельних
ресурсів  №1-24/2606  від
12.11.2004  року, від  літери
«А»до літери  «Б»відведена  земельна ділянка   межує з землями  Івано-Франківської  міської
ради. Згідно  Опису меж  відведеної
відповідачу-1   в  користування
земельної  ділянки  від
т.1   до т. 7  - межі
земельної  ділянки проходять   по
паркану. Визначені   межі  земельної
ділянки   погоджено   безпосередньо  Івано-Франківською    облспоживспілкою  про що свідчить  відповідний
підпис  та  печатка
на схемі   відведення.

Відповідач-1 вказує  на те, що попереднім  власником
об»єкту  нерухомого  майна
право   користування  земельною
ділянкою, на якій
розташовано   об»єкт    відчуження
не оформлялося.  Відповідно  будь-яких
прав  щодо  володіння
і  користування  спірною земельною  ділянкою
підприємець ОСОБА_1 за
вищевказаним  договором  купівлі
-продажу набути не міг .

Щодо
визнання   нечинним  договору
оренди  землі   укладеного
09.11.2004  року між  Івано-Франківською  міською
радою та  ТзОВ  «Кобра», то
відповідач -1 зазначив, що він містить
всі  істотні  умови
визначені  ст. 15  Закону
України  «Про оренду  землі», зареєстрований  у встановленому   порядку, належно  виконується
стронами  і  термін
його  дії  достроково
не  припинявся.

Відповідач-1  вказує на
те, що   під  час
державної   реєстрації  спірній споруді   складських
приміщень  28.02.2008 р.
присвоєно  адресу: АДРЕСА_2, в той   час,
як згідно  відповідного  витягу
про  реєстрацію  прав
власності   на нерухоме  майно
від  13.08.2004  року №4436568
за  вказаною  адресою
зареєстровані адміністративно-виробничі
приміщення  ТзОВ   «Кобра»з
часткою  власності в них  в розмірі
1/1.

Даний
факт, на думку  відповідача,  дає
підстави вважати, що
документи  на які  посилається
позивач не є  належними  доказами по справі,  а договір
купівлі  продажу № 587 від  27.03.2008 р. нікчемним.

Дослідивши матеріали  справи , заслухавши  пояснення
представників  сторін, суд   вважає за доцільне  задоволити позов,  визнавши
за  позивачем право   користування
спірною земельною ділянкою, а також
визнати  договір оренди  землі
від  09.11.2005  р., укладеного між  Івано-Франківською  міською
радою   та  ТзОВ
«Кобра»на земельну  ділянку  АДРЕСА_2- недійсним. При цьому  суд виходить
з наступного:

За змістом ст. 3 Земельного кодексу
України   земельні   відносини
регулюються   Конституцією  України, цим Кодексом, а також прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно  ч. 1 ст.
120  Земельного  кодексу
України  до  особи,
яка  придбала  житловий
будинок, будівлю або споруду,
переходить право власності на земельну ділянку,  на якій вони розміщені,  без зміни її цільового призначення,  у
розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження
житлового будинку,  будівлі або
споруди  розмір  земельної
ділянки  не  визначено,
до   набувача переходить  право
власності на ту частину земельної ділянки,  яка зайнята житловим будинком, будівлею або
спорудою,  та на  частину земельної ділянки, яка необхідна для
їх обслуговування.

Аналогічну норму  закону
містить  п.  2
ст.  377 Цивільного  кодексу
України.

Щодо вимог  позивача про
визнання   недійсним   договору
оренди  землі,    укладеного
09.11.2004  року між  Івано-Франківською  міською
радою та  ТзОВ  «Кобра»площею
1,0349 га, то  цей  договір
суд вважає  недійсним, виходячи з
наступного.

Позивач долучив   до матеріалів справи  лист
№252  від 20.08.08  р., з якого
вбачається, що проведеною
перевіркою   управління  з контролю
за використанням   та
охороною  земель  у  Івано-Франківській  області
з приводу  відповідності   чинного
рішення  Івано-Франківської  міської ради
від  05.08.05  р.
щодо  надання   земельної
ділянки  АДРЕСА_2  під приміщенням, що перебуває   у власності
підприємця  ОСОБА_1  в користування  ТзОВ
«Кобра» запропоновано
Івано-Франківській  міській  раді  привести
у відповідність  до вимог  чинного
законодавства   України  рішення
ХХVІІІ  сесії  Івано-Франківської   міської
ради від 28.09.2005  року  в частині затвердження   проекту
відведення   та передачі  в оренду,
терміном  на 3  роки Товариству  з обмеженою
відповідальністю «Кобра»для
обслуговування
адміністративно-виробничих
приміщень  земельної  ділянки
площею  1,0349 га  на вул.
АДРЕСА_3 що  прийнято з
порушенням   вимог  ч.
5  ст.  116
та   ст.  123, 124, 149, 151  Земельного
кодексу  України  в редакції
2001  року.

Договір  оренди
земельної  ділянки  площею
1,0349  га, укладений  з
ТзОВ   «Кобра»09.11.05  р.  і
зареєстрований  01.02.06  р. за
№ 26  визнати  нечинним
у  встановленому  законом
порядку  як такий, що  не відповідає вимогам ч. 5  ст.  93
Земельного  кодексу  України
та ст.  16  Закону
України  «Про оренду  землі».

Однак,  відповідач-2
письмових доказів, які  б свідчили
про
прийняття  ним  рішення
з цього   приводу  суду
не подав, хоча  вимоги  позивача
не визнав.

Судові  витрати по справі  розділити порівну між відповідачем - 1  та відповідачем-2.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України, ст.3, 120  Земельного  кодексу
України, ст. 377 Цивільного кодексу України,  ст. 82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити .

Визнати  за
підприємцем   ОСОБА_1( АДРЕСА_1, (
код  НОМЕР_1)    право
користування   земельною  ділянкою, що знаходяться  під
складськими  приміщеннями та  є
необхідною для  їх  використання
по вул.  Польовій, 6 в м.
Івано-Франківську,

Визнати  недійсним
договір  оренди землі  від
09.11.2005 р., укладений   між
Івано-Франківською   міською   радою
та Товариством  з обмеженою  відповідальністю “ Кобра” на земельну  ділянку
по вул.  Польовій, 6, що  в  м.
Івано-Франківську.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
" Кобра", вул. Незалежності , 6 , м. Долина, Івано-Франківська обл.(
код 25596092)  на користь
підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1.( код НОМЕР_1)
-42,50  грн.  державного мита та 59,00 грн. витрат на
інформаційно-техніче забезпечення судового процесу.

Стягнути з Івано-Франківської міської
ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ, ( код 33644700)  на користь підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1., ( код
НОМЕР_1) -42,50  грн.  державного мита та  5 9,00 грн. витрат на інформаційно-техніче забезпечення
судового процесу.

Накази видати після набрання  рішенням
законної сили.

Заходи забезпечення позову,
вказані  в ухвалі  від
25.07.08р. - залишити до набрання рішенням законної  сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"________________ Дейчаківська Ольга Степанівна