ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.08.2008 р.
Справа №9/95

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вінасан", вул. Ярослава Гашека, 15, кв. 10, м. Київ, 02090

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  19937,48 грн.

Суддя  Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача:
Васько М.М., дов. № 4 від 25.06.08р.

від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про
стягнення 19937,48 грн., з них 18121,66 грн. борг та 1815,82 грн. пені по
дистриб"юторському   договору №
29/2007 RД від 12.10.07р. станом на 22.05.08р.

Позивач надав суду уточнення
розрахунку пені відповідно до якого розмір пені становить 1805,07 грн.

Відповідач відзив на позов не
надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд,                                        встановив:

Сторонами був укладений
дистриб"юторський договір №29/2007 RД від 12.10.07р. відповідно до якого
позивач відповідачу по видатковим накладним (в матеріалах справи) передав товар
належним чином.

Відповідно до п. 4.1 умов
вищезазначеного договору відповідач зобов"язувався провести оплату за
товар на умові відтермінування платежу протягом 21 календарного дня з моменту
поставки продукції.

Однак, він порушив вимоги даного
договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18121,66 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов"язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, інших правових
актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання
зобов"язання не допускається.

Наявність боргу в сумі 18121,66
грн. підтверджена матеріалами справи, і не заперечується відповідачем, отже
позов  в частині стягнення боргу підлягає
задоволенню.

Відповідно до п. 4.3 умов договору
передбачено, що у разі несвоєчасної оплати за товар дистриб"ютор сплачує
постачальнику пеню, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день
прострочки.

Виходячи з цього позивачем правомірно
нарахована пеня відповідачу, але  в
розрахунку пені позивач не врахував вимоги п.6 ст.232 Господарського
кодексу  в результаті чого завищив суму
зазначеної в уточненому розрахунку пені на 140 грн. 66 коп. пені, нарахованої
на суму боргу 14301,70 грн., що виник 07.11.2007р., за період з 07.05.2008р. по
21.05.2008р., тобто за період після закінчення визначеного п.6 ст.232
Господарського кодексу строку.

Так, за період з 30.04.2008р. по
06.05.2008р. включно пеня, нарахована на суму боргу 14301,70 грн. складає 65,65
грн., пеня нарахована на решту боргу, що виник пізніше, 3819,96 грн.,   за період з 30.04. по 21.05.2008р. включно,
складає 55,12 грн.  Таким чином, за
період з 30.04. по 21.05.2008р. загальна сума пені, що підлягає стягненню,
складає 120,77 грн. Позивачем за вказаний період нараховано  261,43 грн., отже сума зайво  нарахованої
позивачем пені складає 140,66 грн., в частині цієї суми пені - 140,66
грн., позов задоволенню не підлягає. В частині решти суми пені позов  обгрунтований і  підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного,
керуючись  ст.ст. 49, 82-85  ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В
:

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

2. Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Вінасан", вул. Ярослава Гашека, 15, кв.
10, м. Київ, 02090, -
18121,66 грн. боргу та 1664,41 грн. пені, 197,86 грн. держмита, 117,10
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3.  В частині стягнення пені в розмірі 140,66
грн. відмовити.

Суддя
Тимошенко К.В.

Повний
текст рішення складено і підписано 25.08.2008р.