ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2008 р.

№
39/359-07

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж"

на

постанову
від  15.07.2008 р. Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду

у
справі

№
39/359-07 Господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4., ТОВ "Фінвест", ОСОБА_5,
ОСОБА_6.,ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9

До
третя особа

ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж"
ЗАТ "Юверсал Скьюрітіз"

про

визнання
недійсними загальних зборів акціонерів і рішень прийнятих на них

За
участю представників сторін:

позивачів
-не з'явились,

відповідач - не з'явились

третя особа - не
з'явились

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області
від 17.04.2008 р. (суддя -Ліпинський О.В.)
на підставі 38, 41, 79, 86 ГПК України призначено судову експертизу,
зобов'язано сторони виконати певні дії, зупинено провадження у справі.

Постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. (судді
-Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2008 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою
Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2008 р. та постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р., ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" звернулось до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу
порушенням і неправильним застосуванням господарськими судами норм
процесуального права.

Сторони
не скористались наданим процесуальним правом на участь у суді касаційної
інстанції.

Відзиву від позивачів не надходило.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно
статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий  господарський суд України переглядає за
касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та
постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Згідно
статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема,
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом.

Статтею
106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як
вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" була подана на ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2008 р. в частині призначення експертизи.

Відповідно
до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні
господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд
призначає судову експертизу.

Учасники
судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають
бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється
господарським судом в ухвалі.

Проведення
судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо
спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка
проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і
несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно змісту ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України, оскарження ухвали господарського суду про
призначення судової експертизи у справі не передбачено.

За
таких обставин, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року у
справі № 39/359-07, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду
Дніпропетровської області від 17.04.2008 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України,
повторно розглядаючи справу, апеляційний суд повно з'ясував обставини, які мали
значення для правильного розгляду поданої апеляційної скарги. Висновки
апеляційного суду ґрунтуються на доказах, наведених в постанові суду, та
відповідають положенням чинного законодавства. Як наслідок, прийнята
апеляційним господарським судом постанова відповідає положенням ст. 105 ГПК
України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від
29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Твердження
оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським
судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не
знайшли свого підтвердження, в зв'язку з цим підстав для зміни чи скасування
законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, п. 1 ст. 1119, 11111
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж"
залишити без задоволення.

Постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 15.07.2008 року у справі № 39/359-07 Господарського
суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                      Муравйов
О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.