overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.08

Справа №АС10/573-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8338)

за
позовом: Шосткінської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській
області

до
відповідачів:

1.          Відкрите акціонерне товариство
«Науково-дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

2.          Приватне підприємство «Максін-Турінг»

про
стягнення: 310102 грн. 00 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 31.10.2008 року.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
зявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.
Справа № 19/293-08

За позовом

ОСОБА_1, м. Біла Церква

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-плюс ЛТД”,                    м. Біла Церква

про

визнання рішення загальних зборів недійсним

Суддя  Т.П. Карпечкін

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Атлант-плюс ЛТД” про визнання рішення загальних зборів недійсним.

Ухвалою від 22.07.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.08.2008р. о 10 год. 30 хв.

В вищезазначеній ухвалі було допущено описку, яку виявлено господарським судом після розсилання ухвали сторонам, а саме невірно вказано дату та час відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи її суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення в ухвалі господарського суду Київської області від 22.07.2008 року у справі № 19/293-08.

2. Дату відкладення розгляду справи замість „18.08.2008р. о 10 год. 30 хв.” читати як “28.08.2008р. о 10 год. 30 хв.”

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/162-07

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця

про  визнання
банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/162-07.

20.08.08 р. до суду подано клопотання
ліквідатора ДПІ у м. ВІнниці  про призначення
судового засідання  для розгляду звіту
ліквідатора.

Подане клопотання розглянуто судом і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  25.09.08 о 09:25,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, ліквідатору - ДПІ у м. Вінниці.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці -21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

3 - боржнику

4 - ліквідатору (ДПІ у м.
Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.08
р.
Справа № 21/172пд

Суддя господарського суду Донецької
області Матюхін В.І.

Позивач: фізична
особа-підприємець  ОСОБА_1 м. Горлівка

до відповідача: Горлівської міської
ради м.  Горлівка

про
визнання  договору оренди  земельної ділянки поновленим (продовженим)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

21/172пд.Судове засідання
призначити на  28.10.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  №

2.Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії:

паспорт, свідоцтво про
держреєстрацію, оригінали документів доданих до позову,  явка на засідання представників сторони
обов'язкова.

3.Зобов'язати відповідачів
представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив,
явка на засідання представників сторони обов'язкова;

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08р.

Справа
№ К25/148-08

За
позовом  Позивача-1: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ,
Позивача-2: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Дніпросіті", м. Дніпропетровськ, Відповідача-2: Акціонерного
комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Харків

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-1:

Приватне
підприємство "ВМГ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства та визнання недійсним договору

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача-1: не з'явився

від позивача-2: ОСОБА_3 -
дов. №7455 від 10.12.07р.

від відповідача-1: Яструб О.П. - дов.
№31/05-08 від 31.05.08р.

від відповідача-2: не з'явився

третя особа-1: ОСОБА_4 -  дов. №772 від 17.06.08р.

третя особа-2: Розводова В.В. - дов.
№17/06-08 від 17.06.08р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю підприємства "Дніпросіті" від 11.04.2007р. щодо
передачі в іпотеку нерухомого майна та визнання недійсним договору іпотеки від
11.04.2007р., укладеного між ТОВ підприємством "Дніпросіті" та
Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк".

28.07.2008р.
позивачі звернулися до суду з заявою про відмову від позову та припинення
провадження у справі.

Враховуючи,
що відмова позивачів від позову не суперечить законодавству, не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, позивачу роз'яснені судом
процесуальні наслідки відмови від позову, суд приймає відмову від позову
позивачів.

За
таких підстав провадження у справі підлягає припиненню. Також, суд вважає за
необхідне скасувати заходи вжиті до забезпечення позову у даній справі ухвалою
від 02.04.2008р. Судові витрати сплачені за розгляд справи слід віднести на
позивачів.

Керуючись
ст.ст. 49, 68, п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_5
та ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства
"Дніпросіті" та Акціонерного комерційного інноваційного банку
"УкрСиббанк"  про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та визнання недійсним
договору.

Провадження
у справі № К25/148-08 припинити.

Скасувати заходи вжиті до
забезпечення позову у справі К25/148-08 ухвалою від 02.04.2008р.

Суддя

А.Є. Чередко
СУД
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 41/138-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Моді", м. Ужгород, Закарпатська область

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 355726,11 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Зайдела М.М., довіреність № 03/07-08 вд 06.07.08 року

Від відповідача: ОСОБА_2,
довіреність б/н від 04.11.08 рок

ОСОБА_1 приватний підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про
стягнення 355726,11 грн.

Позивач
в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання
з'явився, витребувані ухвалою суду від 23.10.08 року документи надав частково,
проти позову заперечує, просить суд в позові відмовити.

На підставі вищенаведеного та в
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п.  2, 3
ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.08
року на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2.
Позивачу з'явитися до відповідача для звіряння взаєморозрахунків сторін
за спірними взаємовідносинами, акт звірки надати в судове засідання.

3. Відповідачу надати в судове
засідання оригінал свідоцтва про дежавну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності для огляду, фінансові документи, що підтверджують оплату отриманого
від позивача товару (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії -
в справу), забезпечити проведення звіряння розрахунків сторін, акт звірки
надати суду.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О. А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.08 р.
Справа № 31/125пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Єнакієве

до
відповідача Виконавчого комітету Єнакіївської міської ради

третя
особа: Комунальне підприємство „Єнакіївське міжміське бюро технічної
інвентаризації”,               м.
Єнакієве

про
визнання права власності на нежитлову будівлю магазина, загальною площею
240,2м2, розташованої за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, вул.
Щербакова, 103Б.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/125пн.Судове
засідання призначити на  04.11.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача направити представника у судове засідання; надати
оригінали документів доданих до позовної заяви (для - огляду); конкретизувати
індивідуальні ознаки спірного майна згідно технічної документації, надати
докази дії договору оренди земельної ділянки на момент розгляду справи,
документи в підтвердження будівництва спірного об'єкту

3.
Зобов'язати відповідача направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4.
Третій особі надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

5.  Явка на засідання представників сторін (
позивача, відповідача) та третьої особи обов'язкова.

6.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Ушенко
Л.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" жовтня
2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши
матеріали за позовом

Первомайський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Миколаївської області

ДО Відкрите акціонерне товариство
«Автотранс-Голта», м. Первомайськ

про:  стягнення 16 720 грн.

встановив:

Позовна
заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно
до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України -До початку діяльності
окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України
, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно
ст.  12 ГПК України  господарським судам підвідомчі справи у спорах,
що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені
до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись  п.6 ч.3 ст. 108  КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути позивачу позовну заяву та
додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  8/381/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника прокуратури
Миколаївської області Дмитрук С.К.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Прокурора м. Южноукраїнська
в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради,

55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Южноукраїнська
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради
(далі - позивач) до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Відповідно до наказу голови
господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у
службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на
Гриньову-Новицьку.

Станом на 30.10.2008р. в матеріалах
справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 02.10.2008р.

Відповідач належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню
спору.

За таких обставин, розгляд справи
слід відкласти та направити відповідачу ухвалу суду за уточненою адресою.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13
листопада 2008 року о 13 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

Ухвалу суду направити відповідачу
за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відповідача -надати  відзив по суті
позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо
вони є) підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
СУД
УХВАЛА

15.09.2008

Справа №2-14/7971-2008

За
позовом ТОВ «Українська міжнародна транспортно - енергетична компанія», м.
Харків , вул.. Сумська, 70

До
відповідача СПД  ОСОБА_1  ,АДРЕСА_1

Про
стягнення  36873,87 грн.

Суддя
Курапова З.І.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача -  Бойко О.А., довір. № 090808
від 09.08.2008р.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з
відповідача 36873,87 грн.

У
судовому засіданні представник позивача надав клопотання в якому відмовився від
позову у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості, та про
відмову від стягнення штрафних санкцій.

Оскільки
відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує інтереси
сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, провадження у
справі припинити.

Керуючись
п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

Провадження
у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" серпня 2008 р.
Справа № А13/271-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лука,
Києво - Святошинський район

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
серпня 2008 р. о  12:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08р.

Справа
№ 20/181-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємства фірми
"Бомонд", м. Дніпродзержинськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізиної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 34 329 грн. 46 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.09.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали
документів доданих до позовної заяви (договір від 04.07.05р., накладні),
довіреності на отримання товару відповідачем (оригінали для огляду та копії для
матеріалів справи), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача), витяг із
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця, документи,  що посвідчують правовий статус, довідка із
ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Відповідачу
- відзив, докази в
обгрунтування своїх заперечень, договір від 04.07.05р., документи, що
посвідчують правовий статус (витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи
- підприємця), акт звірки розрахунків (позивач до відповідача),  явка повноважного представника з довіреністю
у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
01-11/5957

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. (доповідач),

Грека
Б.М.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Етекс" на рішення господарського суду Черкаської області від
25.06.2008 р. в справі № 01-11/5957 за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Етекс" про
стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Альфа-Етекс" на рішення господарського суду Черкаської області від
25.06.2008 р. в справі № 01-11/5957 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на
29.10.2008 р. о 15 год. хв. 20 за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

Б. Грек

М.
Остапенко