overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.                                                  Справа № 5/111

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/111

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані", м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана", м.Кіровоград

про стягнення 55377,43 грн.

Представники сторін:

від позивача - представник Зайцева О.О., довіреність № 315/08 від 02.12.2008;

від відповідача - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Бренд Компані" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вітана" 38982,37 грн., суми основного боргу, 1899,84 грн., - три відсотки річних, 14495,22 грн., - від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.11.2008 року порушено провадження у справі № 5/111, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Позивачем не надано витребуваних доказів.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

На адресу господарського суду 04.12.2008 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю належного представника прибути в судове засідання.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Позивача: специфікацію до договору поставки;

Відповідача: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
листопада 2008 р.

№
17-15-30/51-07-1049

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Губенко
Н.М.,

суддів:

Барицької
Т.Л.,

Грека
Б.М.

розглянув
касаційну скаргу

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Одеської області від 21.03.2008р.

у
справі

№
17-15-30/51-07-1049

за
позовом

1.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 2. Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

до      третя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1.
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  2.
Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб
України" "Одесазерно"
Державна акціонерна компанія "Хліб України"

про

визнання
договору недійсним,

в
судовому засіданні взяли участь представники: - позивача 1 -ОСОБА_4. (дов. б/н
від 04.11.2008); - позивача 2 -ОСОБА_4. (дов. б/н від 04.11.2008); -
відповідача 1 -Лебедін Ю.І. (дов. №3235 від 12.10.2007); - відповідача 2 -не
з'явився;  - третьої особи -не
з'явився;

Відповідно
до розпорядження заступника Голови Вищого господарського суду України від
04.11.2008 № розгляд справи № 17-15-30/51-07-1049 господарського суду Одеської
області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. -головуючий
суддя,  судді Барицька Т.Л., Грек Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 29.09.2008 касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1на рішення господарського суду Одеської області від
21.03.2008 у справі № 17-15-30/51-07-1049 прийняти до касаційного провадження,
розгляд справи призначено на 05.11.2008.

У
судовому засіданні 05.11.2008 представник позивачів у справі №
17-15-30/51-07-1049 заявив клопотання про відкладення розгляду даної справи для
надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України задовольняє клопотання представника
позивача про відкладення розгляду даної справи на більш пізній строк.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської
області від 21.03.2008 у справі № 17-15-30/51-07-1049 на 19 листопада 2008
року об 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку
судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 43/156

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева”, м. Краматорськ

про стягнення суми боргу у розмірі 24346,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/156.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу;1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2008 р.                                                                      Справа № 16/269

За позовом Кременчуцької районної спілки споживчих товариств, вул. Профспілкова, 5,Кременчук

до Салівської сільської ради, Салівка,Кременчуцький район, Полтавська область,39752

про визнання права власності

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача :

1. КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

2. Полтавська обласна спілка споживчих товариств

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: відсутні

від третіх осіб: 1. відсутні

2. відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно заготівельного пункту в с.Салівка, Кременчуцького району, вул.Леніна,56.

Позивач явку представника у засідання не забезпечив, вимоги п.5 ухвали від 20.10.2008р.

Від третьої особи-1 на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити у засідання явку повноважного представника.

Третя особа-2 надала суду письмові пояснення по суті спору, в яких повідомила, що позовні вимоги вважає правомірними та просить розгляд справи проводити без участі представника третьої особи-2.

Відповідач також надав суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника та повідомив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що клопотання третьої особи-1 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11.12.2008 року на 09.40.

2. Позивачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/171-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 13:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/194-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.,
яке набрало законної сили  18.11.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
в ВАТ „Державний експортно-імпортний банк”,
грн. 00 коп. основного боргу, 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) грн.
40 коп. інфляційних втрат , 331 (триста тридцять одну) грн. 61 коп.  3% річних
102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.
витрат по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.
дійсний для пред'явлення до 18.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2008р. Справа № 14/396

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат", вул. Артема, 90, м.Дніпропетровськ, 49069

до Холдінгової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКраз", вул. Київська, 62, м.Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 294 337, 12 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008р. о 11гд. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, документи на поставлений відповідачу товар відповідно до п. 3.4 договору купівлі-продажу № 1737Си від 09.12.2005р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.11.08р.

Справа
№ П33/2235-08

Суддя
Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Сімферополь, АР Крим

до
Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 422 812 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних
підстав:

- не
надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки  до позовної заяви не додано доказів, що
підтверджують поставку товару відповідачу, докази часткової оплати товару по
договору поставки № 011/08-К від 04.01.2008 року.

Згідно
ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином
засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову
не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту
України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації.
Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом
Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення
копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви
посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища,
дати засвідчення копії;

-  в порушення п. 5 ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого
розрахунку стягуваної суми та він не залучений до матеріалів справи.

Обґрунтований
розрахунок повинен містити підстави виникнення заборгованості, кількість, ціну
та вартість товару за кожною із підстав, загальну суму заборгованості, докази
часткової оплати, якщо такі є.

Також
не подано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми ( відсутній розрахунок
пені, 3 % річних , інфляційних  не
містить періоду їх нарахування).

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і
додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з
додатками на 23 аркушах, в тому числі платіжне доручення про сплату державного
мита та платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя

І.А.
Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
листопада 2008 р.

№
33/31-08

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ТОВ
"АГРОПІРГАСАП"

на

постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р.

у
справі

№
33/31-08
господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

ТОВ
"АГРОПІРГАСАП"

До        про

1.          ОСОБА_1. 2.          ОСОБА_2 3.        ОСОБА_3. 4.         ОСОБА_4. 5.          ОСОБА_5. 6.         ОСОБА_6. 7.          ОСОБА_7. 8.          ОСОБА_8.  визнання недійсним протоколу, рішення та
наказу

Керуючись ст.
1114   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу ТОВ "АГРОПІРГАСАП" на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 30.09.2008 р. у справі № 33/31-08
господарського суду Дніпропетровської області.

2.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 13 січня 2009 року о 10 год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 2/276пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м. Донецьк

до відповідача: Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк України м. Київ в особі Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області м. Донецьк

про: визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/276пд.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  повернення
заяви про порушення справи про банкрутство

11.08.2008р.

№

Суддя  Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
документи

за заявою
Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі (37600, Полтавська
область,  м. Миргород, вул. Гоголя, 159)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

про порушення справи про
банкрутство

встановив: Дана  заява
(вих. № 4381/07-15 від 30.07.2008 року)
подана без додержання вимог ст. 7 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме:

-
до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що
підписала заяву (копія наказу про призначення, тощо...).;

-
у заяві не вказано повну поштову адресу боржника.

Зазначена у заяві адреса - АДРЕСА_1
не може бути розцінена як поштова адреса боржника з огляду на те, що місцем
проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення,
придатні для проживання в ньому (гуртожиток, готель, тощо...) у відповідному
населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або
тимчасово ( ст. 29 Цивільного кодексу України).

Виходячи з викладеного, керуючись
п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом",  суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Управління
Пенсійного Фонду України в Миргородському районі  Полтавської області про порушення справи про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

Додаток: заява та додані до
неї матеріали.

Суддя
О.О. Ореховська

Роз'яснити заявнику, що повернення
заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному
зверненню  з нею до господарського суду
після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
грудня 2008 р.
Справа № 9/239

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 9/239

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

до
відповідача: Кіровоградської районної державної адміністрації, м.Кіровоград,
вул. Дарвіна, 25

про
визнання права на оренду земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні
дії

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - Вернидуб О.Л., довіреність №01-32-44/1 від 17.09.2008 р.,
провідний спеціаліст-юрисконсульт; Швець О.О., довіреність №01-32-42/1 від
17.09.2008 р., головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача,
господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою,
вимоги в якій викладені наступним чином:

-
визнати право ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки загальною площею 26,61 га, що
знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

-
зобов'язати Кіровоградську районну державну адміністрацію розглянути питання
щодо надання ОСОБА_1згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду загальною площею 26,61 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування майнового комплексу іподром.

За
результатами судового засідання 21.11.2008 року на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.12.2008
року.

В
судовому засіданні 09.12.2008 року представники відповідача позов не визнали.

Позивач
в даному засіданні участі не брав, однак надіслав клопотання з проханням
відкласти розгляд справи №9/239 у зв'язку із неможливістю прибуття його
представника в судове засідання.

З
метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, враховуючи
клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи в порядку, визначеному ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд
справи відкласти  на 16.12.2008 року о
12:30 год.

2.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №206.

3.Зобов'язати
сторони до судового засідання надати суду в повному обсязі докази на
підтвердження своїх доводів.

4.Копії
ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/167-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.08р.,
яке набрало законної сили  30.09.08р.
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
дійсний для пред'явлення до 30.09.11р.
Суддя