ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 305
УХВАЛА

04.11.2008

Справа
№2-30/8177-2008

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс-Юг», м.Сімферополь, вул. Чехова, 51.

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про витребування майна з
чужого незаконного володіння та стягнення 26344,37 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не
з'явився

До відповідача - не
з'явився

Суть спору: Позивач -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Юг»,                     м. Сімферополь звернувся
до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Добре, Сімферопольського району про
витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення 26344,37 грн.
збитків.

02 жовтня 2008 року
позивач уточнив свої позовні вимоги та просить стягнути з СПД ОСОБА_1. збитки у
розмірі 12544,37 грн. та стягнути судові витрати у розмірі 474,00грн. Інші
позовні вимоги підтримав.

Свої вимоги позивач
мотивує тим, що відповідач самовільно займає нерухоме майно та земельну
ділянку, які належать позивачу, здійснює на неї підприємницьку діяльність.
Виникнення збитків в розмірі 12544,37 грн. стало наслідком неправомірної дії
відповідача, оскільки позивач самостійно, не користуючись своїми приміщеннями
та земельною ділянкою, сплачує та сплачував раніше орендну плату та земельні
податок.

Представник відповідача у
судове засідання жодного разу не з'явився, на день судового засідання від
відповідача на адресу суду надійшов відзив від 30.10.2008 р., в якому
відповідач зазначає, що спірні приміщення орендує у КП «Авангард», які є його
власністю. А тому просить в позові відмовити в повному обсязі. Доказів
обставин, викладених у відзиві представлено не було.

Як вбачається з
матеріалів справи, позивачем представлений розрахунок збитків, який складається
з сум, перерахованих в місцевий бюджет за оренду приміщення з 2005р. та сум
перерахованих в місцевий бюджет за 2006-2007роки як земельний податок. Однак
суми в розмірі, зокрема 3155,55 грн. та
2316,32 грн., не підтверджені документально. Крім того, в матеріалах
справи відсутні докази, що відповідач взагалі займає приміщення, яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_2; з якого періоду відповідач знаходиться в приміщенні
позивача

Ухвалами від
04.07.2008р., 21.07.2008р., 23.09.2008р. та 07.10.2008 р. суд зобов'язував
позивача представити документальне підтвердження розміру збитків; докази, що
відповідач безпідставно займає приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_2; з якого періоду відповідач знаходиться в приміщенні позивача; які
заходи здійснював позивач, щоб поновити своє право (представити листування з
відповідачем якщо воно відбувалося). Однак витребувані судом документи
позивачем не представлені.

Статтею 33 ГПК України
передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК
України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи.

Як передбачено статтею 36
ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином
засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи
відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а
також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи неможливий без дослідження
документів, неодноразово витребуваних у позивача та явка представника позивача
в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 22
Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних  законом  інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 69 ГПК України
передбачено строк вирішення справи, який не повинен перевищувати  двох місяців від дня одержання позовної
заяви.

Пунктом 4 ст. 69 ГПК
України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з
другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж
встановлено частиною першою цієї статті, однак при цьому справа повинна бути
вирішена протягом розумного строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1
ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішення спору.

Відповідно до Роз'яснень
Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/612 «Про деякі
питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального
кодексу України» суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо витребувані документи
чи неявка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене,
оскільки позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання і його
неявка перешкоджає вирішенню спору по суті, а також не надав витребувані
документи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст.
86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства
з обмеженою відповідальністю «Комплекс-Юг»,                         м. Сімферополь,
залишити без розгляду.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.