ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2008 Справа№ 32/110-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

Прудніков В.В. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Ясир Л.О. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження № 758 від 01.12.08р.)

при секретарі судового засідання:

Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з"явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" м.Дніпродзержинськ

на рішення

від 11.09.08р.

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 32/110-08

за позовом

Криворізького воєнізованого гірничорятувального ( аварійно-рятувального) загону, м.Кривий Ріг

до

відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ

про

стягнення 36020 грн. 48 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р. у справі № 32/110-08 (суддя Васильєв О.Ю.) стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ на користь Криворізького воєнізованого гірничорятувального ( аварійно-рятувального) загону, м.Кривий Ріг 36020 грн. 48 коп. заборгованості, 360 грн. 21 коп. витрат на сплату державного мита, 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відкрите акціонерне товариство ”Енергогідромеханізація” м. Дніпродзержинськ оскаржує зазначене рішення просить його скасувати, прийняти нове рішення яким у позові Криворізькому воєнізованому гірничорятувальному (аварійно-рятувальному) загону відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин справи. Зокрема заявник скарги посилається на те, що на підставі п.6.3 договору №15/01 на постійне і обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування, яким передбачено, що дія договору припиняється при підтвердженні у встановленому порядку факту відсутності потенційної техногенної небезпеки об’єкту Замовника, направляло на адресу Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону листи з пропозицією розірвати договір та повідомляло про відсутність потенційної техногенної небезпеки ( лист від 23.01.2008р. та 28.02.2008р.).

Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний ) загін м.Кривий Ріг у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р. залишити без змін оскільки воно відповідає нормам діючого законодавства, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Між Криворізьким воєнізованим гірничорятувальним ( аварійно-рятувального) загону м.Кривий Ріг (Виконавець) та відкритим акціонерним товариством ”Енергогідромеханізація” (Замовник) укладено договір № 15/01 від 01 січня 2006року на постійне і обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування.

Відповідно до умов договору Виконавець повинен виконувати за викликом Замовника невідкладні заходи в умовах надзвичайних ситуацій, організовувати і виконувати профілактичний нагляд і контроль за станом техногенної безпеки на об’єктах Замовника ; а Замовник зобов’язується оплачувати постійне та обов’язкове аварійно-рятувальне обслуговування шляхом щомісячного фінансування аварійно-рятівної служби в сумі, погодженою сторонами з урахуванням вищезазначених додаткових угод до договору.

Пунктом 4.1 договору ( в редакції протоколу розбіжностей) визначена вартість постійного і обов’язкового аварійно-рятувального обслуговування у сумі 28419 грн. 96 коп.

Додатковою угодою №2/23/01 до спірного договору розмір фінансування на утримання аварійно-рятувальної служби визначений на 2007р.- 51879 грн. 84 коп. (щомісячно з 01.01.07р. по 31.03.07р. –4323 грн. 32 коп.) Додатковою угодою № 3/86/01 розмір фінансування на утримання аварійно-рятувальної служби визначений з 01.04.07р. –4502 грн. 56 коп.

Відповідно до п.4.2 договору перерахування коштів проводиться щомісячно в розмірі 1/12 річної суми в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітнім, згідно з наданими Виконавцем розрахунками.

Позивачем зобов’язання по договору виконувалось належним чином, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі актами виконання умов договору підписаними сторонами по справі. Позивачем щомісячно виставлялись платіжні вимоги на оплату постійного аварійно - рятувального обслуговування.

Відповідачем оплата здійснена частково. Заборгованість за період з 01.01.07р. по 01.07.08р. складає 36020 грн. 48 коп.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Докази оплати суми боргу відповідач не надав, тому суд першої інстанції правомірно прийняв рішення про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 36020 грн.48коп.

Доводи відповідача викладені у апеляційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Посилання відповідача на листи б/н від 23.01.08р. та 28.02.08р. про розірвання договору №15/01 від 01.01.06р. є безпідставними.

Позивач стверджує, що ці листи він не отримував, відповідачем докази надсилання позивачу цих листів не надано.

Відповідно до статті 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідач не надав суду належних доказів розірвання спірного договору у встановленому законом порядку.

Враховуючи зазначені обставини колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 , 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08.2008року у справі № 32/110-08 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м.Дніпропетровськ - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя В.В.Прудніков

Суддя І.М.Науменко

Суддя Л.О.Ясир