overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 32/490

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

М. Михайлюка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ)

"Туристичний комплекс "Либідь"

на рішення

від 21.09.2007

господарського суду міста Києва

у справі

№ 32/490

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Русь Інтернешнл"

до

1)          Київської міської ради,

2)          Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про

поновлення договору

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

1)          Уланова О.М. (дов. від 01.12.2006 № б/н);

2)          Пономарьов П.О. (дов. від 01.08.2007 № б/н);

відповідача-1

не з’явились;

відповідача-2

не з’явились;

скаржник

Олійник В.В. (дов. від 19.03.2008 № б/н);

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

26.11.2008 у судове засідання з’явились представники скаржника та позивачів, представники відповідачів у засідання не з’явились.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представників відповідача господарський суд касаційної інстанції доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення, а сторонам по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Либідь" у справи № 32/490 господарського суду міста Києва відкласти на 12 год. 40 хв. 10 грудня 2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.

Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа
№  8/426/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції,

57500,
Миколаївська область, м. Очаків, вул. Шкрептієнка, 27,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2008 року о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3.
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
вересня 2008 р.

№
53/84-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Кривди
Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на  ухвалу

Харківського
апеляційного господарського суду від 16.07.2008 р.

у
справі

№
53/84-08

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Приватної
фірми "Прогрес"

до

Харківської
міської ради

третя
особа:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство № 3 Київського району м. Харкова

про

визнання
права власності

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достатніми для прийняття до касаційного
провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86, 107 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 16.07.2008 р. у справі № 53/84-08 господарського суду
Харківської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 05.11.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                   Д.С.
Кривда

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.08

Справа №8161-16/0.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши
адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 та громадянина ОСОБА_2 до
Тростянецької районної державної адміністрації , про скасування розпорядження №
6 від 16.01.2003р. Тростянецької районної державної адміністрації та стягнення
моральної шкоди,-

В
С Т А Н О В И В :

У відповідності з вимогами п.6
розділу УП  Прикінцевих перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності
окружного адміністративного  суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність
таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно вимог ст.12 Господарського
процесуального кодексу України справи у спорах між громадянином та суб'єктом
владних повноважень не підвідомчі господарським судам України, отже справа не
підсудна господарському суду.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись  п. 6 ч. 2 ст.
108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

Позовну
заяву  б/н і дати , акт господарського
суду та усі додані до неї матеріали
повернути позивачу всього на 9
аркушах , в т.ч. квитанції №№ 267, 278, 278.

СУДДЯ
В.М.Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" вересня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/154-08

за
заявою:Жмеринської
ОДПІ

до:СПД - ОСОБА_1, м. Жмеринка
ВІнницької області

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/154-08.

18.09.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  21.10.08 о 09:35,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, ліквідатору (Жмеринській ОДПІ).

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - Жмеринській ОДПІ -
23100 м. Жмеринка вул. Б. Хмельницького, 18

3 - Управлінню ПФУ у м.
Жмеринці - 23100 м. Жмеринка вул. Доватора, 49

4 - боржнику

5 - ліквідатору
(Жмеринській ОДПІ)
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
жовтня 2008 р.

Справа
№  14/119/08

Позивач: ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство
«Ніконд», м. Миколаїв, вул.Електронна,81/8

З-я особи без
самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_2, АДРЕСА_2, Інд. НОМЕР_1.

3-я особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Ніконджилбудсервіс»,                         м. Миколаїв,
вул.Космонавтів,128

3-я особи без
самостійних вимог на стороні відповідача: РВ ФДМУ по Миколаївській області

Суддя -  Цвєткова
П.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: ОСОБА_3
дов. від 07.04.2008 р.

В судовому засіданні
приймає участь: 3-я особа ОСОБА_2,  ОСОБА_4
дов. № 1 від 16.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання рішення засідання
розширеного Правління від 05.10.1999 р. недійсним.

Відповідач заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку з хворобою представника ТОВ
«Ніконджилбудсервіс», м. Миколаїв.

За таких обставин. Клопотання
відповідача підлягає задоволенню, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК
України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на
30.10.2008 р. об 11-00 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа № 07/6-11А

УХВАЛА

від
03.09.2008р.
№  07/6-11А

за
позовом Гаражного кооперативу «Авіатор», м.Луцьк

до  Луцької міської ради, м.Луцьк

третя
особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1., м.Луцьк

про
визнання нечинним рішення

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача: ОСОБА_2.-голова правління

від
відповідача : Шевчук Ю.В., довіреність №1.1-16/2279 від 30.11.07р.

від
третьої особи: н/з

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

Суть
спору: Позивач - Гаражний кооператив «Авіатор» звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Луцької
міської ради від 03.05.07р. №288-13, яким вирішено затвердити гр.ОСОБА_1акт
державної приймальної комісії  про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом цегляного гаража НОМЕР_1
площею 19,6 кв.м. в ГК «Авіатор» та оформити право приватної власності
гр.ОСОБА_1на цегляний гараж НОМЕР_1, у зв'язку з відсутністю погодження
правління ГК «Авіатор» в даному акті.

Представник від третьої особи в
попереднє судове засідання не з'явився, хоча ухвалою суду від 25.07.2008р. явка
представників сторін визнана обов'язковою.

Відповідач
пояснення з приводу заявлених позовних вимог не представив, в попередньому
судовому засіданні представник відповідача подав заяву від 03.09.2008р. про
застосування строку позовної давності згідно ст.99 КАС України, на підставі
чого просить суд відмовити в позові.

Керуючись п.4 ст.121 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

1.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на
10.09.2008р. на 12 год. 10 хв.

2.
Відповідачу подати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, акт
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом цегляного гаража НОМЕР_1 площею 19,6 кв.м. в ГК «Авіатор»,
виданого гр.ОСОБА_1

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Г. Сур'як

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

26.08.2008
р.
справа №  8/93

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Красноармійськ

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

30.07.2008
року

у
справі

8/93

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства «Рубін» м.Донецьк м.Донецьк

до

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м.Красноармійськ

про

стягнення
заборгованості в сумі 5578грн. 47 коп.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.09.2008 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.
Зобов'язати позивача забезпечити явку представника у судове засідання та
до дня судового засідання письмово надати суду та іншій стороні по справі
відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов'язати відповідача забезпечити явку представника у судове засідання
та до дня судового засідання надати суду довідку про зарахування державного
мита до державного бюджету, докази направлення копії апеляційної скарги ВАТ
«Рубін» оскільки, при розкритті поштового конверту був відсутній опис
поштового вкладення про відправку копії апеляційної скарги ТОВ «Рубін», який
зазначений додатком №2 до апеляційної скарги, що підтверджується актом
канцелярії господарського суду Донецької області №02-57/285 від 13.08.2008
року.

6.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08
р.
Справа № 31/107

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 м.Маріуполь

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Дельта - Азов” м.Маріуполь

про стягнення 126000грн

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/107.Судове засідання призначити
на  14.10.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2. Зобов'язати позивача явкою в
судове засідання; надати паспорт для огляду, дані щодо внесення внеску до
статутного капіталу товариства.

3. Зобов'язати відповідача
направити представника в судове засідання, надати відзив на позовну заяву і
докази направлення відзиву представити суду, статутні документи товариства,
установчий договір.

4.
Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов'язкова.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа
№ К39/192-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Павлоград

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "КНК-Сервіс", м.
Павлоград

про зобов'язання повернути належне майно

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: зобов'язати відповідача
повернути належне йому майно - 1/3 частку у спільної власності об'єкту незавершеного
будівництва банно-прального комплексу (розташованого за адресою: м. Павлоград,
вул. Войнової, 3, загальною вартістю - 20 004, 00грн., а саме: факс Panasonic
вартістю - 700, 00грн.; системний блок Neo S BALANCE D  вартістю - 2 703, 00грн.; мфу Samsung SCX -
4100 (print /skan/copy/ вартістю - 1036, 00грн.; монітор SAMTRON 78 Е вартістю
- 665,00грн.; факс Panasonic КХ вартістю - 955,00грн.; холодильник
"Wirpul" вартістю - 3 960,00грн.; шафа платяна вартістю - 1 185,
00грн.

Сторони
явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

Від
представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи,
через неможливість забезпечити явку представника.

У
зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 21.10.2008р. о 14:00год., каб. 43а.

Вчетверте,
зобов'язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 03.07.08р. до
засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів
справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

21.08.2008
р.
справа №  31/67пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники сторін:

від
позивачів:

ОСОБА_1.
представник за довір. № ВКК 450981  від
30.05.2008 р. - ОСОБА_2., м.Донецьк; ОСОБА_3. представник за довір. № ВКК
450982  від 30.05.2008 р. - ОСОБА_4, м.
Донецьк;

від
відповідача:  від третьої особи:

Лонська
Ю.В. представник за довір. № б/н від 20.06.2008 р. -ТОВ
"Вантажно-транспортне управління - Пролетарське", м.Донецьк;
Шаповалов Ю.О. за протоколом № 1  від
05.05.2008 р. -  генеральний директор -
м.Донецьк;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_5
, м.Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008
р.

у
справі

№
31/67пн (суддя Ушенко Л.В.)

за
позовом

ОСОБА_2
, м. Донецьк та ОСОБА_4 , м. Донецьк

до   за участю третьої особи

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління -
Пролетарське", м.Донецьк ОСОБА_5 , м. Донецьк

про

визнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВТУ -
Пролетарське" від 01.05.2008 р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5
, м. Донецьк подана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької
області від 14.07.2008 р. у справі № 31/67пн.

У
судовому засіданні ОСОБА_5 звернувся зклопотанням  заявлено клопотання про відкладення розгляду
справи, у зв'язку з відсутністю його повноваженого представника.

На
підставі викладеного, розгляд справи № 31/67пн відкладено.

Керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
справи № 31/67пн відкласти на
06.10.08 о 13:15, зал судових засідань № 6.

Явка
повноважних представників сторін та третьої особи до судового засідання
обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

2.позивачам

1.
відповідачу

1. третій особі

1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.

Справа №  11/435/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідача: Баштанської районної спілки
споживчих товариств

(56100, Миколаївська обл.,
м.Баштанка, вул.Ювілейна, 77)

про:
визнання договорів недійсними та
відшкодування 18400,0 грн. шкоди

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “25” листопада
2008р.  о
12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 20.11.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ А-15/205

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції в
місті Івано-Франківську

на ухвалу

Львівського апеляційного
господарського суду

від

10.07.2006 року

у справі

№А-15/205

господарського суду

Івано-Франківської області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до

Державної податкової інспекції в
місті Івано-Франківську

про

визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 11.05.2004 року

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Відновити Державній податковій
інспекції в місті Івано-Франківську строк для звернення з касаційною скаргою на
ухвалу Львівського апеляційного господарського суду  від 10.07.2006 року у справі № А-15/205.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції в місті Івано-Франківську у справі № А-15/205 до
провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "20" листопада 2008  року об "11" год.
"40"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.
№  04-06-38/3-17

Господарський
суд Донецької області у складі судді Радіоновій
О.О.

при
секретарі Какуша Н.О.

розглянув
матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Рідна Марка” м.Київ

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Немішаєве, Бородянського
району, Київської області

про  стягнення 1 291грн.98коп.

Позивач,
Дочірнє підприємство “Рідна Марка” м.Київ, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 смт.Немішаєве, Бородянського району, Київської області
заборгованості  у розмірі 1 291грн.98коп.

Відповідно
до ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та
розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів
недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони,
зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі
як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших
підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Якщо
справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються
господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня
надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи (ч.1 ст. 17
Господарського процесуального кодексу України).

Зважаючи
на те, що Дочірнім  підприємством “Рідна
Марка” м.Київ позовні вимоги про стягнення заборгованості у  розмірі 1291грн.98коп. заявлені до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Немішаєве, Бородянського району, Київської
області,  юридичною адресою якого є:
07853, смт.Немішаєве, Бородянського району, Київської області, суд вважає за
необхідне передати позовні матеріали за підсудністю до Господарського суду
міста Києва: 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44Б-В.

Керуючись
ст.ст.15, 17, 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати
позовні матеріали Дочірнього підприємства “Рідна Марка” м.Київ до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Немішаєве, Бородянського району,
Київської області про стягнення з заборгованості  у розмірі                    1 291грн.98коп.  за підсудністю до Господарського суду міста
Києва.

Додаток: позовні матеріали на 19
арк., у т.ч.:  оригінали платіжних  доручень                №3788, № 3789 від 01.10.2008р.

Суддя

Надруковано:
4 примірників

1-
господарському суду Донецької області 2 - сторонам

1-госпподарському
суду  м.Києва

вик.Зікєєва
Л.П.