overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
жовтня 2008 р.

№
Б29/39-08

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області

на
ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 02.06.2008 р., в частині призначення
розпорядником майна ДВП "Дніпронерудпром"  ОСОБА_1 та постанову Дніпропетровского
апеляційного господарського суду  від
20.08.2008 р. по справі № Б29/39-08 за заявою
УПФ України в Кіровському районі
до Державного виробничого підприємства "Дніпронерудпром" про
банкрутство, -

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду  Дніпропетровської області від 02.06.2008 р.,
в частині призначення розпорядником майна ДВП "Дніпронерудпром"  ОСОБА_1 та постанову Дніпропетровского
апеляційного господарського суду  від
20.08.2008 р. по справі № Б29/39-08  до
провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 05 листопада
2008 р.  на 11 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6 в залі судових засідань
№ 302.

3.          Про день та час розгляду справи
повідомити сторони.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове  засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцька
А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

19.06.08
Справа № 11/123пн

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Семар -Плюс", м. Антрацит Луганської області

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Красний Луч Луганської області

про зобов"язання звільнити
об"єкт оренди та стягнення неустойки за прострочення повернення
об"єкт оренди в сумі 11393 грн. 32 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на  03.07.2008 на 12 год. 20 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; додаткове
нормативне обгрунтування заявлених позовних вимог; докази надсилання на адресу
відповідача вимог про звільнення останнім об"єкта оренди; оригінали
документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду у судовому
засіданні; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; надати квитанції про сплату
орендної плати за весь час дії договору оренди № 064 від 01.07.2006; довідку
державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності
-для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідченні копії -до
матеріалів справи.

6.Зобов'язати
Державного реєстратора Краснолуцької міської ради надати господарському
суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ід. код  НОМЕР_1

7.
Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

08.10.08
Справа № 11/226

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Стаханова в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого виконувати відповідні функції
в спірних правовідносинах Фонду комунального майна Стахановської міської
ради, м. Стаханов Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

про
стягнення 236 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 23.10.2008  об 11
год. 40 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
документально та нормативно обгрунтований розрахунок суми позову, зокрема,
розрахунок суми пені; оригінали документів, які додані до позовної заяви у
копіях -для огляду в судовому засіданні; при наявності -документи на погашення
боргу; витяг з відповідного Положення, належним чином засвідчену копію -до
матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною
позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками
сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; паспорт, оригінал свідоцтва
про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду
в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М. О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18"
серпня 2008 р.                                        Справа
№          15/281

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши
матеріали

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство
"Укропткульттовари", м. Кіровоград

до
відповідача: ПГХ і Т " Енергетик", м. Світловодськ    про стягнення 2000 грн. 10 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.08 о 11:00 год.

3.
Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До
дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу:
докази часткового погашення боргу відповідачем; копії всіх накладних по яким
поставлявся товар відповідачу; оригінали довіреностей відповідача на отримання
товару, для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи.

Відповідачу:
відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при
задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази
часткового погашення боргу.

Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградське підприємство
"Укропткульттовари", м. Кіровоград; ПГХ і Т " Енергетик",
м. Світловодськ.

Примірники
ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № А11/284-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов Іванківської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції

до СПД ФО ОСОБА_1, с. Сукачі

про скасування (припинення)
державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" жовтня 2008 р. о 11:55.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  Іванківську
районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"24" вересня 2008 р.
Справа № 12/109-08

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали

за
позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Кропивнянської сільської ради
(22026, Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Кропивна, ідент.код
043311679)

про
стягнення 231 496 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о 11:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3.
Зобов'язати сторони
надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях
через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового
засідання, в оригіналах  - в судове
засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

Оригінали
документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Акти
приймання об"єктів у експлуатацію (п.2.2.3 договорів).

Проектну
документацію на виконані роботи.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі
документи - свідоцтво, паспорт (оригінал - для огладу в судовому засіданні, завірена
копія - до спрви).

Акти
приймання об"єктів у експлуатацію (п.2.2.3 договорів).

Проектну
документацію на виконані роботи.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 12/163пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:   Малого приватного
підприємства „ ВОЛЕС” м. Горлівка

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „ Микитвський доломітний завод” в особі  арбітражного керуючого ОСОБА_1м. Донецьк

про визнання дійсною угоду
купівлі-продажу об”єкта  нерухомості  та визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача -Аліференко О.П. за
довіреністю

від відповідача - не з”явився

Мале приватне підприємство „ ВОЛЕС”
м. Горлівка звернулося до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „ Микитвський доломітний завод” в особі  арбітражного керуючого ОСОБА_1м. Донецьк про
визнання дійсною угоду купівлі-продажу об”єкта
нерухомості  та визнання права
власності.

В судове засідання представники
відповідача не з”явилися.

Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1,  п.3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  02.10.08 року.

Позивачу надати до суду:

·          Письмові пояснення, підтверджуючі, що
спірне майно на час продажу знаходилось у відповідача, з доданням відповідних
документів;

·          Рішення ліквідаційної комісії
стосовно реалізації спірного майна.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 11/550

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційного подання

Першого заступника прокурора Черкаської області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.

у справі

господарського суду

№11/550

Черкаської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-оздоровчий заклад "Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр "Світанок"

до

третя особа

Черкаської районної державної адміністрації

державне підприємство "Черкаське лісове господарство"

про

визнання права власності на земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Касаційне подання першого заступника прокурора Черкаської області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови по справі №11/550, відповідають вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційне подання до провадження та призначити його розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 25.09.2008р. о 1255 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №11/550 зупинити виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.05.2008р.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  14/339/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва,вул.Потьомкінська,24

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,                        АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о 10-30 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
27/134-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

на

постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області № 27/134-08

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест",
Дніпропетровська обл.

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
647 038,05грн.

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2008р. у справі
господарського суду Дніпропетровської області №27/134-08 до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
17.11.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 18.08.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області
від 01.07.2008р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
07.10.08У К Р А Ї Н А
О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р.
справа № 2/145 (13/137)

позивач:           суб'єкта
господарської діяльності  ОСОБА_1

АДРЕСА_1

відповідач 1:          Деснянський
відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського

управління
юстиції, м. Чернігів, вул.. Шевченка, 118

відповідач 2:  Головне управління державного казначейства
України в Чернігівській області

м.
Чернігів, вул. Комсомольська, 27

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідачів

сільськогосподарське
підприємство „Росинка” Чернігівського обласного благодійного фонду „Олімп”, м.
Чернігів, вул. Проектна, 1а

про          стягнення
70801 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

Представники
сторін:

від позивача:
не з'явився

від відповідача 1:
головний державний виконавець Пома О.В.

від відповідача 2: головний
спеціаліст юридичного відділу Шапоренко С.В.

від 3-ї особи: не
з'явився

Заявлено позов про стягнення  з Державного бюджету України на користь
позивача 70801 грн. Позов мотивований тим, що на думку позивача відповідач
вчинив незаконні дії, пов'язані з примусовим виконанням наказу № 13/200,
виданого 11.10.2005р. господарським судом Чернігівської області  на примусове стягнення з боржника СП „Росинка”  ЧОБФ „Олімп” збитків, оскільки на сьогоднішній
день неможливо    виконати зазначений
наказ суду з вини ДВС.

У судове засідання позивач чи його
представник не з'явилися.

Представник відповідача 2 заявив
усне клопотання  про залишення позову без
розгляду.

Ухвалою суду від 29.09.2008р.  явка позивача або його представника у судове
засідання 07.10.2008рю визнана обов'язковою.

Суд дійшов висновку про відхилення
клопотання, оскільки від позивача надійшло клопотання  про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю бути присутнім у судовому засіданні з причини прийняття участі у
судовому засіданні Деснянського районного суду м. Чернігова.

З ухвали Деснянського районного
суду м. Чернігова від 05.09.2008р. вбачається, що на 08 год. 20 хв.  07.10.2008р. призначений судовий розгляд
справи за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про стягнення недоплаченої щорічної
разової грошової допомоги.

Оскільки нез'явлення позивача (або
його представника) перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку про
відкладення розгляду справи та про необхідність визнати явку  позивача (або його представника)  у судове засідання обов'язковою.

Керуючись ст.ст.  22,
65 п. 7, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1. Розгляд справи відкласти, судове
засіданні призначити  о 10-00
15.10.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

2. Явку позивача або його
представника у судове засідання 15.10.2008р. визнати обов'язковою.

Попередити позивача, що на ведення
справи в суді він може уповноважити іншу особу відповідно до ст. 28 ГПК
України.

Суддя
С.І. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС18/67-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного малого підприємства «НАСА», м. Суми

Про стягнення 86 442 грн. 98 коп.

За участю представників:

Від позивача : Макотренко В.П.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 24.09.2008 року по 24.10.2008 року в сумі 86 442 грн. 98 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про ачс та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 00 хв. 27.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2.          Зобов’язати відповідача вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць