СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.08

Справа № 8/430-08.

За позовом: Казенного
підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс», м. Шостка

до відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Шостка

про  стягнення
2537 грн. 27 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

При секретарі судового
засідання Гордієнко Ж.М.

За участю представників
сторін:

позивача:        Шевцова Н.І. Довіреність № 1/2008-Д від
02.01.2008 року.

відповідача:    не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Відповідно до
позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 2 537грн. 27
коп.  заборгованості згідно договору №
549/005-11 від 23.11.2005 року та договору № 166/03 від 01.01.2003 року.

Відповідач відзив на
позов не подав, в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали
справи суд встановив:

Між позивачем - Казенним
підприємством «Шосткинський казенний завод «Імпульс і Відповідачем - Приватним
підприємцем ОСОБА_1 були укладені договори : № 549/005-11 від 23.11.2005 року,
згідно умов  якого позивач передав  в оренду відповідачу приміщення магазину, яке
знаходиться на балансі позивача;  № 166/3
від 01.01.2003 року  згідно умов якого
позивач забезпечував відповідача теплою енергією для приміщення магазину.
Відповідач в свою чергу зобов'язувався за вищевказаними договорами   своєчасно сплачувати оренду плату та кошти
за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач
відповідач своє зобов'язання виконував не належним чином, чим порушив  умови договорів та вимоги ст. 526 Цивільного
кодексу України

Станом на 01.07.2008 року
борг відповідача перед позивачем становить 2537 грн. 27 коп, з яких: 1192 грн.
60 коп. - заборгованість по оренді
приміщення за період з вересня
2006 року по червень 2007 року. та 1344 грн. 67 коп. - за теплову
енергію  за період з жовтня 2006 року по
квітень 2007 року.

Відповідно до ст. 625
Цивільного кодексу  України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Як зазначає позивач за
взаємною згодою сторін договір оренди від 23.11.2005 року № 549/005-11
розірвано і згідно з актом приймання - передачі від 02.07.20007 року відповідач
повернув позивачеві майно, а саме приміщення магазину.

Як вбачається з
матеріалів справи пред'явлена позивачем претензія від 19.07.2007 року 3
11-08/1/177 з вимогою сплатити борг в сумі 2537 грн. 27 коп. не задоволена
відповідачем.

Оскільки відповідач не
подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам
позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК
України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод
«Імпульс  (Сумська область, м. Шостка,
вул. Куйбишева , 41,  код 14314452) 2537
грн. 27 коп.  боргу, 102 грн. 00
коп.  - державного мита та 118 грн. 00
коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик