ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№
23/51-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.,

суддів:

Короткевича
О.Є.,  Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на
ухвалу

господарського
суду м. Києва від 02.06.2008

у
справі

№  23/51-б господарського суду м. Києва

за
заявою до

ВАТ
"Авіакомпанія "Буковина" ТОВ
"Українсько-Середземноморські авіалінії"

про

банкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

ОСОБА_1

ТОВ
"Українсько-Середземноморські авіалінії"

ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 02.06.2008 (суддя Демидова А.М.) за результатами попереднього засідання
визнано кредиторами  ТОВ
"Українсько-Середземноморські авіалінії":

- ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на суму 8728290,44 грн.;

- ДП
з іноземними інвестиціями "АІРО Кейтерінг Севісіз-УКРАЇНА" на суму
1896270,64 грн.;

- ВАТ
"Міжнародний аеропорт "Сімферополь" на суму 95122,20 грн.;

-
Фірму "GLOBAL AVIATION NETWORK S.r.l." (ТОВ "Глобал Авіейшн
Нетворк") на суму 408066,61 грн.;

- УПФ
України у Шевченківському районі м. Києва на суму ,90 грн.;

ОСОБА_3
на суму 15135,22 грн.

ДП "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" звернулося до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду м. Києва від
02.06.2008 скасувати в частині розміру грошових вимог ДП "Міжнародний
аеропорт "Бориспіль", прийняти нове рішення, яким визнати ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" кредитором ТОВ "Українсько-Середземноморські
авіалінії" на суму 11514126,89 грн.

В обґрунтування своєї касаційної
скарги заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали судом
першої інстанції були порушені ст.11, ч.4 ст.12, ч.3. ст.14 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Судова
колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду м. Києва
від 28.01.2008 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Українсько-Середземноморські
авіалінії", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура
розпорядження майном.

Ухвалою  господарського суду м. Києва від 12.02.2008
призначено розпорядника майна боржника, попереднє засідання призначено на 12.05.2008.

Оголошення
про порушення провадження у справі №23/51-б про банкрутство ТОВ
"Українсько-Середземноморські авіалінії" опубліковано 20.02.2008 у
газеті "Голос України " №33 (4283).

До
господарського суду м. Києва 02.06.2008 розпорядником майна ТОВ "Українсько-Середземноморські
авіалінії" подано реєстр вимог кредиторів. ДП "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" визнано кредитором на частину заявленої суми. (т.17 а.с.
28-35).

Відповідно
до п. 15 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” (надалі -
Закон) після опублікування оголошення про порушення  справи
про банкрутство   в   офіційному
друкованому  органі  всі
кредитори, незалежно від настання строку виконання  зобов'язань,
мають  право подавати  заяви з грошовими вимогами до боржника згідно
зі статтею 14 цього Закону.

Відповідно
до п. 1 статті 14 Закону конкурсні
кредитори  за  вимогами,
які  виникли  до  дня
порушення провадження у справі про банкрутство,
протягом тридцяти днів   від  дня
опублікування  в  офіційному
друкованому  органі оголошення про
порушення  провадження  у
справі  про  банкрутство зобов'язані   подати
до  господарського суду письмові
заяви з вимогами  до боржника, а також
документи, що їх підтверджують.

Згідно
п. 3 цієї статті боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду
зазначених вимог повністю або частково визнає їх або  відхиляє з обґрунтуванням   підстав
відхилення,  про  що
розпорядник  майна повідомляє
письмово заявників і господарський суд.

Статтею
15 Закону встановлено, що у
попередньому  засіданні  господарський
суд  розглядає реєстр   вимог
кредиторів,  вимоги  кредиторів,
щодо  яких  були заперечення боржника і які не були
включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Таким
чином, якщо господарський  суд  дійде
висновку,  що  спірні
вимоги кредитора
обґрунтовані  та підтверджені
відповідними документами, такі вимоги визнаються судом; в іншому випадку у
задоволенні таких вимог суд відмовляє повністю або частково.

ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" заявлено грошові вимоги у сумі
11514126,89 грн.  Проте, судом першої
інстанції зазначено, що вимоги заявника до боржника на суму 8728290,44 грн.
документально підтверджені, визнані боржником і розпорядником майна, а вимоги
ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до боржника у розмірі
2785836,45 грн. є безпідставними, оскільки 08.02.2008 між боржником та
кредитором було укладено угоду про врегулювання заборгованості.

Судом
першої інстанції зазначено, що відповідно до умов угоди, укладеної між ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" та ТОВ
"Українсько-Середземноморські авіалінії" від 08.02.2008 (т.17
а.с.75-77) заборгованість ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"
перед ТОВ "Українсько-Середземноморські авіалінії" у розмірі
2785836,45 грн. зараховується в рахунок погашення заборгованості ТОВ
"Українсько-Середземноморські авіалінії" перед ДП "Міжнародний
аеропорт "Бориспіль", яка підтверджується судовими рішеннями, а також
договорами, на які посилається ДП "Міжнародний аеропорт
"Бориспіль" як на підставу заявлених вимог до боржника на суму
2785836,45 грн.

Проте,
судом першої інстанції в порушення приписів ст.43 ГПК України не було
встановлено чи була ця угода про врегулювання заборгованості від 08.02.2008
виконана сторонами і чи підтверджується її виконання належними доказами.

Відповідно
до ч.2 ст.111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія дійшла
висновку, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам господарського
процесуального  законодавства,  у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а справа
-передачі на новий розгляд в частині розгляду грошових вимог ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до господарського суду першої
інстанції.

Керуючись
статтями  1115,  1117,  1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ДП "Міжнародний
аеропорт "Бориспіль" задовольнити частково.

Ухвалу  господарського суду м. Києва від 02.06.2008 у
справі №23/51-б скасувати в частині визнання розміру грошових вимог ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Справу №23/51-б передати на новий розгляд до
господарського суду м. Києва в частині розгляду грошових вимог ДП
"Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є.
Короткевич

М.І. Хандурін