ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.11.08р.

Справа
№ К30/146-08

За
позовом: позивача-1:
закритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський райагробуд",
с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

позивача-2: закритого акціонерного товариства
"Павлоградагропромбуд", с. Вербки Павлоградського району
Дніпропетровської області

позивача-3: товариства з обмеженою
відповідальності "Синельниківський райагробуд", м. Синельникове
Дніпропетровської області

позивача-4: закритого акціонерного товариства
"Васильківський комбінат промбудматеріалів", смт. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської області

позивача-5: Павлоградський міжколгоспний завод
силікатної цегли, м. Павлоград Дніпропетровської області

до
об'єднання "Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів від 20.08.2008 року

Суддя:
Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від
позивача-1: Букреєва
Р.О., довіреність від 20.10.2008 року, представник

Від
позивача-2: Букреєва
Р.О., довіреність від 20.10.2008 року, представник

Від
позивача-3: Букреєва
Р.О., довіреність від 20.10.2008 року, представник

Від
позивача-4: Букреєва
Р.О., довіреність від 20.10.2008 року, представник

Від
позивача-5: Букреєва
Р.О., довіреність від 20.10.2008 року, представник

Від
відповідача: Кривцун
І.В., довіреність №20 від 18.12.2007 року, заступник голови ради об'єднання

Від третьої особи: Бровко І.В., довіреність №7/11-1242
від 11.07.2008 року, спеціаліст з питань державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
звернулися до господарського суду з позовом, відповідно до якого просять
визнати рішення загальних зборів засновників об'єднання
"Дніпрооблагропромбуд" від 20.08.2008 року недійсним, судові витрати
по справі покласти на відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що загальні збори учасників об'єднання
"Дніпрооблагропромбуд", які відбулися 20.08.2008 року проведені з
порушенням закону, а саме містять відомості, які не відповідають дійсності щодо
кількості учасників (зазначено більшу кількість ніж є насправді) та проведені
без повідомлення позивачів, які є учасниками об'єднання, тому прийняті на
зборах рішення є протиправними.

Також
позивачі просять вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони
Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради здійснювати
будь-які реєстраційні зміни шляхом внесення відповідних записів до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, будь-яких змін
до установчих документів Об'єднання. Клопотання мотивовано тим, що у разі
задоволення позову виконання рішення суду може бути утруднено або взагалі
неможливо.

Відповідач,
у відзиві на позов, зазначив, що проведення загальних зборів об'єднання
Статутом не передбачено, оскільки вищим органом управління є конференція, тому
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Третя
особа пояснила, що відповідно до положень законодавства одним із основних
принципів державної реєстрації є заявочний принцип, тобто про створення
юридичної особи, зміни, які відбулися у юридичної особи та припинення юридичної
особи заявляється до органу державної реєстрації шляхом подання заявником
певного пакету документів, визначеного законом або шляхом отримання судового
рішення щодо зобов'язання вчинити певні реєстраційні дії. За власною
ініціативою орган державної реєстрації не має права здійснювати будь-які
реєстраційні дії. Також третьою особою повідомлено, що з метою проведення
державної реєстрації змін до установчих документів об'єднання
"Дніпрооблагропромбуд" пов'язаних зі зміною складу учасників
(засновників) юридичної особи у зв'язку із зменшенням кількості учасників
(засновників) до державного реєстратора ніхто не звертався.

Клопотання
про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді
справи представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарського
процесуального кодексу України).

Відповідно
до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи було
відкладено з 12.11.2008 року на 26.11.2008 року.

В
судовому засіданні за згодою представників сторін та третьої особи оголошені
вступна та резолютивна частини рішення (ст.85 Господарського процесуального
кодексу України).

Заслухавши
доводи представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи,
господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання
„Дніпрооблагропромбуд” створене шляхом зміни назви Дніпропетровського обласного
кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву
„Дніпрооблагропромбуд”, яке в свою чергу створено рішенням конференції
засновників від 20.12.1991 року (протокол №1) шляхом перетворення із
Дніпропетровського обласного кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому
будівництву „Дніпрооблагробуд” за рішенням обласних зборів уповноважених
представників господарств-учасників від 28.03.1986 року і є правонаступником
Дніпропетровського обласного міжколгоспного об'єднання по будівництву
„Облміжколгоспбуд”, п.1.1 Статуту об'єднання „Дніпрооблагропромбуд”, який
затверджено постановою №2 конференції засновників об'єднання від 19.09.2006
року.

Засновниками
об'єднання є, відповідно до п.3.1 Статуту, витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 20.11.2008 року, юридичні
особи, в тому числі і позивачі: закрите акціонерне товариство
"Верхньодніпровський райагробуд", закрите акціонерне товариство
"Павлоградагропромбуд", товариство з обмеженою відповідальності "Синельниківський
райагробуд", закрите акціонерне товариство "Васильківський комбінат
промбудматеріалів", Павлоградський міжколгоспний завод силікатної цегли.

20
серпня 2008 року були проведені загальні збори учасників об'єднання
„Дніпрооблагропромбуд” та складено Протокол без номера від 20.08.2008 року, у
якому вказано, що у загальних зборах приймали участь 15 уповноважених
представників засновників (учасників) об'єднання. Інформації щодо осіб, які не
брали участі у загальних зборах засновників Протокол від 20.08.2008 року не містить.
В Преамбулі Протоколу вказано, що загальні збори учасників об'єднання від
14.08.2008 року вважаються правомочними та повноваженими. Тобто, вбачається
невідповідність між датою складання протоколу (20.08.2008 року) та датою
проведення зборів (14.08.2008 року).

Відповідно
до Протоколу без номера від 20.08.2008 року загальних зборів Відповідача у цей
день присутніми засновниками об'єднання прийнято рішення про:

-          відкликання голови та членів
Правління, затверджено у якості виконавчого органу Товариства одноособовий
орган „директор” та призначено на цю посаду ОСОБА_1. з правом підпису останнім
будь-яких документів від імені об'єднання без доручення у відповідності до
Статуту об'єднання;

-          відкликання Ради та Ревізійної
комісії об'єднання;

-          затвердження змін до Статуту
Підприємства шляхом викладення його в новій редакції;

-          визнання установчого договору та
положення об'єднання такими, що припинили свою дію.

Позивачі
вважають рішення загальних зборів засновників об'єднання таким, що суперечать
положенням Статуту та чинному законодавству.

Відповідно
до статті 118 Господарського кодексу України об'єднанням підприємств є
господарська організація, утворена у складі двох або більше підприємств з метою
координації їх виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних
економічних та соціальних завдань.

Об'єднання
підприємств утворюються підприємствами на добровільних засадах або за рішенням
органів, які відповідно до цього Кодексу та інших законів мають право утворювати
об'єднання підприємств. В об'єднання підприємств можуть входити підприємства,
утворені за законодавством інших держав, а підприємства України можуть входити
в об'єднання підприємств, утворені на території інших держав.

Відповідно
до частини третьої статті 119 Господарського кодексу України господарські
об'єднання діють на основі установчого договору та/або статуту, який
затверджено їх засновниками.

Частиною
першою статті 121 ГК України передбачено, що підприємства - учасники об'єднання
підприємств зберігають статус юридичної особи незалежно від
організаційно-правової форми об'єднання, і на них поширюються положення
названого Кодексу та інших законів щодо регулювання діяльності підприємств.

Відповідно
ч. 1 ст. 122 ГК України, господарські об'єднання мають вищі органи управління
(загальні збори учасників) та утворюють виконавчі органи, передбачені статутом
господарського об'єднання.

Частиною
2 ст. 122 ГК України передбачено, що вищий орган господарського об'єднання
(загальні збори учасників) затверджує статут господарського об'єднання та
вносить зміни до нього; вирішує питання про прийняття в господарське об'єднання
нових учасників та виключення учасників з його складу; утворює виконавчий орган
господарського об'єднання відповідно до його статуту чи договору; вирішує
фінансові та інші питання відповідно
до  установчих документів
господарського об'єднання.

Згідно
п.7.2 Статуту об'єднання „Дніпрооблагропромбуд”, затвердженого постановою №2
конференції засновників об'єднання від 19.09.2006 року, органами управління
об'єднання є: конференція засновників; рада об'єднання; правління; Ревізійна
комісія.

Вищим
органом управління об'єднання є конференція засновників (п.7.4.1 Статуту).

До
компетенції конференції належать:

а)  визначення основних напрямків діяльності об'єднання;

б)
затвердження змін та доповнень до Статуту та Установчого договору об'єднання;

в)
затвердження та обрання і звільнення складу Ради об'єднання, голови Ради,
складу Правління об'єднання, голови Правління, складу Ревізійної комісії,
голови Ревізійної комісії;

д)
прийняття рішень про припинення діяльності об'єднання та інші питання,
передбачені п.7.4 цього Статуту (п.7.4.2 Статуту).

Конференція
скликається один раз у 5 (п'ять) років і вважається правомочною, якщо в ній
беруть участь не менше 60 відсотків засновників (учасників). Рішення
конференції приймаються простою більшістю голосів її учасників, за винятком
питань 5.4.2. „б”, 5.4.2.”г”, 5.4.2.”д” рішення приймаються не менше ніж 2/3
голосів її учасників (п.7.4.3 Статуту).

В
період між проведенням конференції вищим органом об'єднання є Рада об'єднання
(п.7.5.1 Статуту).

Зі
змісту Протоколу без номера від 20.08.2008 року вбачається, що присутніми на
загальних зборах були 15 засновників, що не відповідає фактичним обставинам
справи.

Згідно
пояснень позивачів (закритого акціонерного товариства "Верхньодніпровський
райагробуд", закритого акціонерного товариства
"Павлоградагропромбуд", товариства з обмеженою відповідальністю
"Синельниківський райагробуд", закритого акціонерного товариства
"Васильківський комбінат промбудматеріалів", Павлоградського
міжколгоспного заводу силікатної цегли та ЗАТ „Царичанський райагробуд”),
наданих у судовому засіданні 26.11.2008 року в період з 19.09.2006 року по
теперішній час конференція не проводилась керівник об'єднання не переобирався.

Про
проведення зборів, місце і час та порядок денний загальних зборів Позивачів
повідомлено не було, протилежне не доведено.

Не
могли брати участі у загальних зборах ЗАТ „Петропавлівський райагробуд” () та Колективне підприємство „Апостолівський комбінат
промбудматеріалів”, м. Апостолове, які згідно ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 29.09.2003 року у справі №Б24/134/01 та ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007 року у справі
№Б26/28/06 ліквідовані, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення юридичної особи.

Крім
того, проведена державна реєстрація припинення Закритого акціонерного
товариства „П'ятихатський райагробуд” (22.09.2003 року), ЗАТ „Васильківський
райагробуд” (18.06.2007 року), Новомосковського районного
кооперативно-державного об'єднання по агропромисловому будівництву „Райагробуд”
(01.04.2005 року ), Томаківського районного підприємства по агропромисловому
будівництву „Райагробуд” (06.09.2005 року) у зв'язку з визнанням цих
підприємств банкрутом.

Оскільки
позивачі та всі вище перелічені юридичні особи-засновники (шість осіб) не брали
участі у загальних зборах 20.08.2008 року, збори вважаються не правомочними у
зв'язку з відсутністю кворуму, а рішення, прийняті на цих зборах з порядку
денного - незаконними.

Таким
чином, при проведені загальних зборів Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд”
20.08.2008 року було порушено вимоги Статуту останнього,  ст.122 Господарського кодексу України, що у
свою чергу, призвело до порушення прав позивачів, як засновників, встановлених
у п.6.2 Статуту, а саме: права обирати та бути обраними в керівні органи
об'єднання; вносити питання на розгляд об'єднання та добровільно делегувати
повноваження об'єднанню, а також права на формування порядку денного загальних
зборів, права на участь в обговоренні питань, що винесені на розгляд загальних
зборів; право на участь у голосуванні та прийнятті рішення та у реалізації
інших прав засновника, які гарантуються законодавством.

Вирішуючи
спір по суті, господарський суд, також приймає до уваги, що рішення прийняті на
загальних зборах Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” та оформлені у вигляді
протоколу б/н загальних зборів засновників від 20.08.2008р., тобто офіційного
письмового документу, є по своїй правовій суті актом ненормативного характеру,
який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських
відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами
для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного
законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.
Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів
підприємства чи організації -позивача по справі.

Враховуючи
усе вищевикладене, суд вважає вимоги позивачів обґрунтованим та такими, що
підлягають задоволенню.

Суд
відхиляє клопотання позивачів про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
заборони Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
здійснювати будь-які реєстраційні зміни шляхом внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
будь-яких змін до установчих документів Об'єднання, вмотивоване тим, що у разі
задоволення позову виконання рішення суду може бути утруднено або взагалі
неможливо.

Відповідно
до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд
за  заявою  сторони,
прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Таким,
чином застосування заходів забезпечення позову обумовлюється, по-перше,
наявністю достатньо обґрунтованого припущення
про те, що в подальшому виконання рішення суду може бути утруднено чи
унеможливлено і, по-друге, наявністю зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий
захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення
позову.

Як
випливає зі змісту  позовної заяви,
основною позовною вимогою є визнання недійсним рішення загальних зборів
засновників від 20.08.2008 року. В контексті заявлених вимог рішення суду
носить лише констатуючий характер, а тому не підлягає примусовому виконанню.
Отже, посилання в заяві про забезпечення позову на можливе утруднення або
унеможливлення виконання рішення суду по даній справі не є обґрунтованим.

Судові
витрати слід віднести на відповідача.

З
підстав наведеного та керуючись ст.ст.1, 49, 66, 82-85 ГПК України,
господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити.

Визнати
недійсними рішення загальних зборів засновників Об'єднання
„Дніпрооблагропромбуд” від 20.08.2008р., протокол без номера, з усіх питань
порядку денного.

Стягнути
з Об'єднання „Дніпрооблагропромбуд” (49044, м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченко,37, , МФО 305653, р/р7100 в ДОД Райфайзен
Банк „Аваль”, м. Дніпропетровська) на користь Закритого акціонерного товариства
„Павлоградагробуд” (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вербки,
вул. Матросова, )  судові
витрати за розгляд справи у сумі 203,00грн., видати наказ.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(Дата
підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті
84 Господарського процесуального кодексу України, - 27.11.2008 року)