ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

№
21/49

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П.-головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув
касаційні скарги товариства
з обмеженою відповідальністю “Агропродінвест”, м. Київ (далі -ТОВ
“Агропродінвест”) та

товариства
з обмеженою відповідальністю “Українська продовольча компанія”, м. Київ (далі
-ТОВ “Українська продовольча компанія”)

на
ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 23.06.2008

зі
справи № 21/49

за
позовом
Антимонопольного комітету України, м. Київ (далі -АМК України)

до:
товариства з
обмеженою відповідальністю “Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини”, с.
Яреськи Шишацького району Полтавської області (далі -ТОВ “Агропромислове
об'єднання “Цукровик Полтавщини”);

товариства
з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Агропромислове об'єднання “Цукровик
Полтавщини”, м. Київ (далі -ТОВ “Торговий дім “Агропромислове об'єднання
“Цукровик Полтавщини”);

товариства
з обмеженою відповідальністю “Астарта-Київ”, м. Київ (далі -ТОВ“Астарта-Київ”);

товариства
з обмеженою відповідальністю “Гала-Трейд”, м. Харків (далі -ТОВ “Гала-Трейд”) ;

товариства
з обмеженою відповідальністю “Цукровий союз”, м. Київ (далі -ТОВ “Цукровий
союз”);

ТОВ
“Агропродінвест”;

ТОВ
“Українська продовольча компанія”

про стягнення 34 000 000 грн.

Судове засідання
проведено за участю представників сторін:

АМК України -Дучевої
Д.В.,

ТОВ “Агропромислове
об'єднання “Цукровик Полтавщини” -не з'яв.,

ТОВ “Торговий дім
“Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини” -не з'яв.,

ТОВ“Астарта-Київ” -не
з'яв.,

ТОВ “Гала-Трейд” -не
з'яв.,

ТОВ “Цукровий союз” -
Кузьмишиної Л.В.,

ТОВ
“Агропродінвест” -не з'яв.,

ТОВ
“Українська продовольча компанія” -не з'яв.

За результатами розгляду
касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Антимонопольний комітет України
звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ
“Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини”, ТОВ “Торговий дім
“Агропромислове об'єднання “Цукровик Полтавщини”, ТОВ“Астарта-Київ”, ТОВ
“Гала-Трейд”, ТОВ “Цукровий союз”, ТОВ “Агропродінвест” та ТОВ “Українська
продовольча компанія” 34 000 000 грн. на підставі частини сьомої статті 56
Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Ухвалою
господарського суду міста Києва від 26.05.2008 (суддя Шевченко Е.О.) порушено
провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду України від 23.06.2008 (колегія
суддів у складі: суддя Смірнова Л.Г. -головуючий, судді Алданова С.О., Коротун
О.М.) відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ “Українська продовольча
компанія” на зазначену ухвалу місцевого господарського суду.

ТОВ
“Агропродінвест” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду
України від 23.06.2008 зі справи скасувати, посилаючись на порушення норм
процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що:

апеляційним
господарським судом порушено приписи розділу XII Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України), тому що в цьому розділі відсутні норми
щодо повноважень суду  апеляційної
інстанції виносити ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги;

враховуючи
аналогію закону, оскаржувана ухвала винесена з порушенням вимог пункту 5
частини першої статті 63 ГПК України, оскільки позовна заява містить вимоги до
кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню
прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору зі справи.

ТОВ
“Українська продовольча компанія” звернулося до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить прийняти касаційну скаргу на
ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2008 та ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 23.06.2008 зі справи, але скасувати
лише  зазначену ухвалу місцевого господарського
суду. Разом з тим, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.08.2008
ТОВ “Українська продовольча компанія” відмовлено в прийнятті касаційної скарги
на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2008 зі справи.

Відзиви
на касаційні скарги не надходили.

Учасників
судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним
чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

У
судовому засіданні Вищого господарського суду України 07.10.2008 ТОВ “Цукровий
союз” подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду
Вищим господарським судом України касаційної скарги АМК України на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 зі справи №
39/185-38/347-30/383, яка пов'язана зі справою № 21/49.

Згідно
з частиною першою статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Вищий
господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у
задоволенні даного клопотання з урахуванням того, що судом касаційної інстанції
у справі № 21/49 переглядаються ухвали апеляційного господарського суду, які не
можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Перевіривши
правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального
права,  заслухавши пояснення
представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Частиною
першою статті 106 ГПК України встановлено, що ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Названим
Кодексом, у тому числі статтею 64 цього законодавчого акта, не передбачено
можливості оскарження ухвали про порушення провадження у справі, в тому числі в
окремій її частині. Відтак обов'язок
апеляційного господарського суду відмовити в прийнятті скарги на ухвалу,
яку не може бути оскаржено, виникає безпосередньо з зазначеного припису статті
106 ГПК України.

Відповідну
правову позицію також зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського
суду від 31.01.2005 № 01-8/157 “Про деякі питання судової практики, пов'язані з
оскарженням ухвал господарських судів”.

Доводи
касаційних скарг наведеного не спростовують.

Отже,
апеляційний господарський суд обґрунтовано відмовив у прийнятті апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.05.2008, тому  підстави для скасування оскаржуваної ухвали
суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись
статтями 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 зі справи № 21/49
залишити без змін, а касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю
“Агропродінвест” та товариства з обмеженою відповідальністю “Українська
продовольча компанія” -без задоволення.

Суддя                                                                                              В.
Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов