ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р.
Справа № 29/440-08

вх.
№ 7370/5-29

Суддя господарського суду Тихий
П.В.

при секретарі
судового засідання Кукобко С.І.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з"явився;

відповідача
- першого - ОСОБА_1., особисто;

представник
відповідача другого - не з"явився

розглянувши
справу за позовом ЗАТ "Діалог", м. Київ

до  ФОП ОСОБА_1., м. Харків та до Подільської
районної в м. Києвї ради

про
розірвання договору, визнання права власності, визнання договору
купівлі-продажу укладеним

та зустрічну
позовну заяву Подільської районної у м. Києві ради

до  ФОП ОСОБА_1., м. Харків

та до ЗАТ
"Діалог", м. Київ

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд: розірвати Договір № 15 про надання юридичних та інформаційних послуг від
02 червня 2008 р. укладений між фізичною особою - підприємцем Радиком Іваном
Львовичем, ідентифікаційний номер , свідоцтво про державну реєстрацію
серія В00 № 933821 від 25.03.2005 р., виданого виконавчим комітетом Харківської
міської ради - з однієї сторони, та Закритим акціонерним товариством
"Діалог", , що знаходиться за адресою: 04073, м.
Київ, вул. Фрунзе,117, в особі директора Приходько В.О., який діє на підставі
Статуту - з іншої сторонни; визнати Договір купівлі - продажу нежитлових
приміщень від 24 червня 2008р. між Подільською районною у м. Києві радою та
Закритим акціонерним товариством "Діалог", , в
особі директора Приходько В.О., що діє на підставі Статуту укладеним; визнати
право власності на нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 120,0 кв.м.,
яке знаходяться за адресою: вул. Щекавицька, буд. 34 літера "А"
Подільського району м. Києва, нежитлове приміщення підвалу, загальною площею
244,9 кв.м., яке знаходяться за адресою: вул. Почайнинська, буд. 35 літера
"А" Подільського району м. Києва, нежитлове приміщення першого
поверху, групи приміщень № 52, загальною площею 121,0 кв.м., яке знаходиться за
адресою: вул. Волоська, буд. 36/38 Подільського району м. Києва, нежитлове
приміщення третього поверху,  групи  приміщень №
3,  загальною площею  93,0
кв.м.,  яке знаходиться за
адресою:  вул.  Борисоглібська,  буд. 14
Подільського  району  м. Києва, за Закритим акціонерним товариством
"Діалог", , що
знаходиться за адресою: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе,117; судові витрати
покласти на Відповідачів.

Представники
позивача та другого відповідача в судове засідання не з"явились, вимоги
ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Перший
відповідач відзив на позовну заяву та документи витребувані судом не надав.

23.10.08 на
адресу суду надійшла зустрічна позовна заява 2-го відповідача - Подільської
районної у м. Києві ради, в якій він просить суд : визнати за територіальною
громадою Подільського району в м. Києві право власності на нежитлове приміщення
підвалу загальною площею 120,0 кв.м., яке розташоване за адресою: вул.
Щекавицька, буд. 34   літера
"А" Подільського району м. Києва; визнати за територіальною громадою
Подільського району в м. Києві право власності на нежитлове приміщення підвалу
загальною площею 244,9 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Почайнинська,
буд. 35   літера "А"
Подільського району м. Києва; визнати за територіальною громадою Подільського
району в м. Києві право власності на нежитлове приміщення першого поверху,
групи приміщень № 52, загальною площею 121,0 кв.м., яке знаходиться за адресою:
вул. Волоська, буд. 36/38 Подільського району м. Києва; визнати за
територіальною громадою Подільського району в м. Києві право власності на
нежитлове приміщення третього поверху, групи приміщень № 3, загальною площею
93,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: вул. Борисоглібська, буд. 14
Подільського району м. Києва; судові витрати покласти на 1-го Відповідача та
Позивача.

Зустрічну
позовну заяву відповідача було визнано судом такою, що відповідає вимогам
чинного законодавства, що зазвичай ставляться до подання зустрічного позову, та
прийняттю ухвалою господарського суду від 23.10.2008р. до розгляду сумісно з
первісним позовом.

Розглянувши
матеріали справи судом було встановлено наступне.

Представники
позивача та другого відповідача в судове засідання не з"явились, вимоги
ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Перший відповідач
відзив на позовну заяву та документи витребувані судом не надав.

Під час
порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного
вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по
підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи,
організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії
(звірити розрахунки, провести огляд доказів у
місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості,
висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами
безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно ч. 1
ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо  подані сторонами  докази є недостатніми, господарський суд
зобов'язаний  витребувати від підприємств
та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали,
необхідні для  вирішення  спору.

В процесі
розгляду справи суд зобов"язував позивача за первісним та відповідача, що
заявив зустрічний позов надати документи необхідні для вирішення зазначеної
справи, але вимоги ухвал господарського суду щодо витребування доказів не були
виконані сторонами.

Відповідно до
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Відповідно до
ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає
позовні вимоги без розгляду, якщо позивач без
поважних  причин  не
подав  витребувані
господарським  судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник
позивача  не  з'явився
а виклик  у  засідання господарського  суду  і  його
нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Зважаючи на те,
що сторонами не було надано достатніх доказів по справі, які можуть мати
суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження
матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, суд залишає без розгляду позовні
вимоги ЗАТ "Діалог" та зустрічні позовні вимоги Подільської районної
у м. Києві ради.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 43, 45, 44,
49, 54-58, 60, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовні вимоги ЗАТ
"Діалог" без розгляду.

Залишити зустрічну позовну
заяву  Подільської районної у м. Києві
ради без розгляду.

Суддя
Тихий П.В.