РІШЕННЯ

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№ 8/129-2490

Господарський суд Тернопільської області у складі

Розглянув
справу

за
позовом: Акціонерно
-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», вул. Ковпака, 29, м.
Київ, в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно -комерційного банку
«Укрсоцбанк», вул. Качали, 5, м. Тернопіль

до
відповідача: Приватного
агропромислового підприємства «Медобори»,
с. Зелене Гусятинського  району
Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі
88784,82 грн.

За
участю представників сторін:

позивача: Грицика А.П. -начальника юридичного
відділу, довіреність від 10.01.2008 р.

відповідача:
ОСОБА_1
-представника, доручення № 6-08/15 від 26.03.2008 р.

В
судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права
та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 -1 Господарського процесуального
кодексу України.

За
відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не
здійснюється.

Суть
справи:

Акціонерно
-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», вул. Ковпака, 29, м. Київ,
в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно -комерційного банку
«Укрсоцбанк», вул. Качали, 5, м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до
Господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з Приватного
агропромислового підприємства «Медобори», с. Зелене Гусятинського  району Тернопільської області, надалі
відповідач, заборгованості по кредитах та по процентах в загальній сумі 120927
грн.

В
судовому засіданні 14.08.2008 р. позивач, в порядку ст. 22 ГПК України,
звернувся до господарського суду із заявою за № 02-05/85-200 від 13.08.2008 р.
про уточнення (зменшення) розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з
відповідача заборгованість за кредитах в сумі 88 784,82 грн., обґрунтовуючи
тим, що станом на день проведення судового засідання відповідачем по справі
частково погашено заборгованість, зокрема 31.07.2008 р. сплачено 35148,53 грн.
заборгованості по кредиту та 3207,05 грн. заборгованості по процентах згідно
договору №770/9-381 від 14.04.2006 р., а також 4007,96 грн. заборгованості по
кредиту, 2113,46 грн. заборгованості по процентах згідно договору № 770/9-394
від 10.05.2006 р. Враховуючи здійснену відповідачем часткову сплату наявної в
нього заборгованості за договорами кредиту №770/9-381 від 14.04.2006 р. та  № 770/9-394 від 10.05.2006 р., позивач
просить стягнути з Приватного агропромислового підприємства «Медобори»88784,82
грн.

Частиною
4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право
позивача до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір
позовних вимог.

Суд
приймає заяву Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»,
вул. Ковпака, 29, м. Київ, в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно
-комерційного банку «Укрсоцбанк», вул. Качали, 5, м. Тернопіль про зменшення
позивачем  розміру позовних вимог,
оскільки остання  не суперечить чинному
законодавству України, не порушує чиїх -небудь прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відтак,
предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 88784,82 грн.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Приватне
агропромислове підприємство «Медобори», с. Зелене Гусятинського району
Тернопільської області взяті на себе визначені умовами договорів кредиту №
770/9-381 від 14.04.2006 р. та № 770/9-394 від 10.05.2006 р. зобов'язання по
поверненню кредиту та сплаті процентів виконало не належним чином, внаслідок
чого виникла заборгованість, яка станом на 12.08.2008 р. становить 88784,82
грн.

В
підтвердження викладеного додає договори кредиту № 770/9-381 від 14.04.2006 р.,
№ 770/9-394 від 10.05.2006 р., платіжні доручення № 25 від 14.04.2006 р., № 5
від 12.05.2006 р., № 6 від 12.05.2006 р., розрахунки заборгованості, інші
документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах
справи.

Відповідач  у представленому суду відзиві на позов за №
08-12 від 14.08.2008р., підтриманому його повноважним представником у судовому
засіданні 14.08.2008р., з врахуванням поданих позивачем уточнень суми боргу,
позовні вимоги визнає повністю та без заперечень.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, оцінивши наявні у
справі докази, суд встановив:

14.04.2006
р. між Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк»(кредитор), в особі заступника керуючого Тернопільської обласної
філії Акціонерно -комерційного банку «Укрсоцбанк»ОСОБА_2, який діє на підставі
Статуту та Довіреності та  Приватним
агропромисловим підприємством «Медобори»(позичальник), в особі директора
ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту був укладений договір кредиту № 770/9-381
(надалі, договір 1), предметом якого є надання кредитором позичальнику грошових
коштів у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та цільового характеру використання в сумі 154350 грн. зі сплатою 17
% річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги по
наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, що є невід'ємною
частиною цього договору, з чітко визначеним графіком  погашення суми основної заборгованості та кінцевим
терміном повернення заборгованості до 31 грудня 2008р.(п. п. 1.1. ст. 1
договору).

Згідно
п. п. 1.2. ст. 1 договору кредит надається позичальнику для придбання трактора
колісного ХТЗ -150 К -09 з двигуном ЯМЗ -236 Д.

Додатком
№ 1 до договору № 770/9-381 від 14.04.2006 р. сторонами врегульовано тарифи на
послуги по наданню кредиту.

Моментом
(днем) надання кредиту вважається день першої оплати розрахункових документів
позичальника з позичкового рахунку в повній або частковій сумі кредиту (п. п.
2.2. ст. 2 договору).

Згідно
платіжного доручення № 25 від 14.04.2006 р. позивачем (платник ПАП «Медобори»)
перераховано на рахунок ТОВ Торговий дім ВАТ Харківський тракторний завод 154
350 грн., як оплату за трактор ХТЗ 150 К -09 (колісний) та мотор ЯМЗ -236 Д.

Окрім
того, 10.05.2006 р. між Акціонерно -комерційним банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк»(кредитор), в особі заступника керуючого Тернопільської обласної
філії Акціонерно -комерційного банку «Укрсоцбанк»ОСОБА_2, який діє на підставі
Статуту та Довіреності та  Приватним
агропромисловим підприємством «Медобори»(позичальник), в особі директора
ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту був укладений договір кредиту № 770/9-394
(надалі, договір 2), предметом якого є надання кредитором позичальнику грошових
коштів у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення,
строковості та цільового характеру використання в сумі 143850 грн. зі сплатою
17 % річних та комісій, в розмірі та порядку, визначеними тарифами на послуги
по наданню кредитів, які містяться в Додатку 1 до цього договору, що є
невід'ємною частиною цього договору, з чітко визначеним графіком  погашення суми основної заборгованості та
кінцевим терміном повернення заборгованості до 31 грудня 2008р.(п. п. 1.1. ст.
1 договору).

Згідно
п. п. 1.2. ст. 1 договору кредит надається позичальнику для придбання
сільськогосподарської техніки.

Додатком
№ 1 до договору № 770/9-394 від 10.01.2006 р. сторонами врегульовано тарифи на
послуги по наданню кредиту.

Моментом
(днем) надання кредиту вважається день першої оплати розрахункових документів
позичальника з позичкового рахунку в повній або частковій сумі кредиту (п. п.
2.2. ст. 2 договору).

Згідно
платіжного доручення № 5 від 12.05.2006 р. позивачем (платник ПАП «Медобори»)
перераховано на рахунок ПП ОСОБА_4 39900 грн., як оплату за культиватор УСМК
-5,4 та оприскувач ОП -2000.

Згідно
платіжного доручення № 6 від 12.05.2006 р. позивачем (платник ПАП «Медобори»)
перераховано на рахунок ПП «Ірна -Агро»103950 грн., як оплату за
сільськогосподарську техніку згідно накладної № РН -0000016 від 05.04.2006 р.,
в т. ч. ПДВ 17325 грн.

Згідно
п. 4.4 Договру 1 та п.4.4 Договору 2 у разі невиконання відповідачем
зобов'язань, визначених п. 3.3.2-3.3.18 Договору 1 та п.3.3.2-3.3.18 Договру 2,
протягом більше 30 (тридцяти) днів, строк користування кредитом вважається
таким, що сплив, та, відповідно відповідач зобов'язаний не пізніше наступного
робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час використання
кредиту, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повного погашення
заборгованості відповідача за договором дія договору припиняється.

Згідно
п. 4.2 Договору 1 та п. 4.2 Договору 2 у разі прострочення  відповідачем строків сплати процентів та
комісій, визначних даними Договорами та тарифами, а також прострочення
строків  повернення кредиту, визначених
п.п. 1.1, 4.4 Договорів 1 та 2, відповідач
сплачує позивачеві пеню в розмірі 1 (один) процент, у валюті кредиту,
вказаній в п. 1.1 Договорів 1 та 2, від несвоєчасно сплачених сум за кожний
день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період
невиконання  зобов'язань за Договором 1
та Договором 2.

Згідно
п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Матеріали
справи свідчать про те, що між позивачем і відповідачем у справі виникли
зобов'язання за кредитним договором, згідно якого, в силу ст. 1054 Цивільного
Кодексу України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується
надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До
відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (Позика)
цієї глави (Кредит), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із
суті кредитного договору. (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно
частин 1, 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають
у розміщенні банками від свого імені, на
власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб
(позичальників) та громадян.  Кредитними
визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і
банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного
договору, що укладається між  кредитором
і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета,
сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види
забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за
кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення
кредиту.

В
силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У
відповідності до статті 536 Цивільного кодексу України за користування чужими
грошовими   коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється  договором,
законом  або  іншим
актом  цивільного законодавства.

Згідно
ст. 11 ЦК України, договір є однією з підстав виникнення зобов'язань.

У
відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського
кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом
господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання,
один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити
певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь
іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони
виконання її обов'язку.

Відповідно
до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у встановлений строк
(термін) його виконання та вимог цього Кодексу, інших активів цивільного
законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається.

Згідно
ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу.

Боржник
не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України).

Як
вбачається з матеріалів справи, в зв'язку з невиконання Позичальником своїх
зобов'язань, по поверненню Кредитору боргу по кредиту, за кредитним договором №
770/9-381 від 14.04.2006 р., позивач
звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом про
стягнення з відповідача 42026,47 грн. заборгованості по неповерненому кредиту,
1239,08 грн. несплачених процентів за користування кредитом, 5327,68 грн. пені
за порушення терміну повернення кредиту. Крім того,  за кредитним договором № 770/9-394 всупереч
його умов, зокрема п. п. 3.3.5., 3.3.8., 4.4. відповідач не сплатив
заборгованість по кредиту, процентах та пені у строки, встановлені п. п. 1.1.,
2.5., 2.6., 2.7. договору внаслідок чого допустив заборгованість в сумі
40191,59 грн., з яких: 35962,50 грн. -заборгованість по кредиту, 641,75 грн.
-заборгованість по процентах, 3587,34 грн. -пеня.

Беручи
до уваги зазначене, Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку
«Укрсоцбанк», в особі Тернопільської обласної філії Акціонерно -комерційного
банку «Укрсоцбанк»просить стягнути з Приватного агропромислового підприємства
«Медобори»заборгованість на загальну суму 88784,82 грн.

В
судовому засіданні 14.08.2008 р. представник відповідача повністю визнав суму
боргу перед позивачем, що в свою чергу підтверджується і поданим до
господарського суду відзивом на позов № 08-12 від 14.08.2008 р.

Згідно
ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Повне
визнання відповідачем позову в судовому засіданні 14.08.2008 р. судом прийняте,
так як воно не суперечить законодавству і не порушує чиї -небудь права і охоронювані
законом інтереси.

Разом
з тим, в даному відзиві на позов Приватне агропромислове підприємство
«Медобори»звернулося до господарського суду Тернопільської області з
клопотанням про розстрочку виконання судового рішення до 01.12.2008 р.,
обґрунтовуючи тимчасовим важким фінансовим становищем на підприємстві.

Згідно
ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити
або розстрочити його виконання.

Статтею
121 ГПК України, а також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено,
що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його
неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за
своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін,
прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин
справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови,
змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже,
звертаючись із клопотанням про розстрочку виконання рішення сторона, яка
звертається, в даному випадку приватне агропромислове підприємство
«Медобори»повинна надати суду докази настання відповідних обставин, які ускладнюють
виконання даного рішення або роблять його неможливим.

Оскільки
відповідачем не представлено жодних доказів для підтвердження вищезазначених
обставин, суд відмовляє Приватному агропромисловому підприємству «Медобори»в
задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення до 01.12.2008 р., в
зв'язку з необґрунтованістю останнього.

На
день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в сумі
88784,82 грн. за договорами кредиту в матеріалах справи відсутні.

Згідно
вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, доказами у
справі є  будь -які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Враховуючи
вищенаведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 88784,82 грн. заборгованості обґрунтованими, правомірними та
такими, що підлягають до задоволення.

У
відповідності до вимог ст. ст. 44 -49 Господарського процесуального кодексу
України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 20, 22, 32-34, 43, 44, 49, 69, 75,
81-1, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд ,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного
агропромислового підприємства «Медобори»(с. Зелене Гусятинського  району Тернопільської області,
ідентифікаційний код 30742864) на користь Акціонерно -комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»(вул. Ковпака, 29, м. Київ), в особі
Тернопільської обласної філії Акціонерно -комерційного банку «Укрсоцбанк»(вул.
Качали, 5, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 09338019):

-          88784 (вісімдесят вісім тисяч сімсот
вісімдесят чотири) грн. 82 коп. заборгованості;

-          887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 84
коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита;

-          118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

3.          Рішення господарського суду набирає
законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (підписання рішення).

4.          Наказ видати стягувачеві після
набрання судовим рішенням законної сили.

5.          Сторони вправі подати апеляційну
скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало
законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання
-19.08.2008 р.), через місцевий господарський суд.

Суддя