ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2008
Справа № К30/50-08

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз
В.Ф.  (доповідач),

суддів:
Швець В.В., Чус О.В.

при секретарі: Ревкова Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  22.09.2008 р.
у справі № К30/50-08

за позовом ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до
закритого акціонерного товариства "Пресметал", м. Дніпропетровськ
(відповідач-1)

та Дніпропетровської
міської ради  в особі Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м.
Дніпропетровськ (відповідач-2)

про визнання недійсними рішення  загальних зборів акціонерів та скасування
запису у державному реєстрі

ВСТАНОВИВ:

Позивач, з урахуванням уточнення
позовних вимог, звернувся з позовом про:

- визнання
загальних зборів  акціонерів  ЗАТ “Пресметал”, які відбулися  06.03.2005          р. незаконними, а рішень на них
прийнятих - недійсними;

-  скасування внесених до Єдиного державного реєстру
даних про  прізвища, ім'я, по батькові
осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи закритого
акціонерного товариства “Пресметал”, а саме: запис, що прізвище, ім'я та по
батькові                особи, яка має
право вчиняти  юридичні дії від імені
юридичної особи - закритого акціонерного товариства  “Пресметал” - Дідик Михайло Іванович.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області  від 22.09.08
р.  провадження у даній справі зупинено
до прийняття рішення у справі  за позовом  закритого акціонерного товариства
“Пресметал”  до виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради. Ухвала мотивована неможливістю розгляду даної
справи до вирішення  справи у         спорі про визнання недійсним  рішення зборів  закритого акціонерного товариства “Пресметал”
від  30.10.2004 р. “Про формування
статутного фонду”, про визнання
недійсним статуту ЗАТ “Пресметал”, викладеного в новій  редакції та затвердженого зборами, що
відбулись 30.10.2004 р.; про визнання недійсним та скасування запису
№1004148 про державну реєстрацію змін до установчих документів
юридичної особи та №00041 від 08.11.2004 р. щодо включення відомостей
про юридичну особу, внесених в державний реєстр на підставі  реєстраційної картки про підтвердження
відомостей про юридичну особу.

Не погодившись з даною ухвалою  позивачем подано апеляційну скаргу про її
скасування та направлення справи для розгляду до господарського суду
Дніпропетровської області. Скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала  винесена на підставі подання до
господарського суду Дніпропетровської області лише відповідної позовної заяви
з        відміткою суду про прийняття
документів, однак без доказів прийняття позовної заяви господарським судом до
розгляду та порушення провадження у справі. Крім того,  ухвала господарського суду  не містить обґрунтування висновку про
необхідність  зупинення провадження у
справі у зв'язку з її пов'язаністю з іншою справою та неможливістю       розгляду до вирішення останньої.

Позивач та відповідачі у судове
засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце його
проведення. Позивачем подано клопотання про
відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з участю представника
у іншому судовому засіданні.

Судова колегія не вбачає достатніх
підстав для задоволення клопотання позивача
про відкладення розгляду справи, оскільки  як вбачається з матеріалів справи його
інтереси     у даній справі представляють
згідно довіреності дві особи. При цьому не підтверджено неможливість участі у
судовому засіданні жодної з них, з огляду на що наведені обставини судова
колегія не може визнати поважними. Крім того, участь у судовому засіданні  у господарському суду Дніпропетровської
області, призначеному на 10 год. 00 хв. не унеможливлювала участь у судовому
засіданні по даній справі, призначеному на 11 год. 00 хв.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК
України господарський суд зупиняє провадження у справі за умови неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Позов мотивований позивачем у тому
числі, відсутністю необхідного  кворуму
на загальних зборах ЗАТ “Пресметал” від 06.03.2005 р., оскаржуваних у даній
справі,  у        зв'язку зокрема з перерозподілом акцій
між учасниками товариства.

У іншій справі № К39/227-08, до
розгляду якої зупинено дану, оскаржується у тому числі рішення загальних
зборів  закритого акціонерного товариства
“Пресметал” від  30.10.2004 р. про
формування статутного фонду та перерозподіл акцій між учасниками товариства, на
підставі якого було внесено до Єдиного державного реєстру  юридичних
осіб та фізичних
осіб-підприємців запис про учасників ЗАТ “Пресметал”.

За викладеного судова колегія
вважає правомірним висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду
даної справи до вирішення справи  №
К39/227-08.

Доводи позивача про зупинення
провадження у даній справі на підставі зареєстрованої судом позовної заяви, не
спростовують того, що відповідна позовна заява була прийнята до розгляду
господарським судом та порушено провадження у справі № К39/227-08 ухвалою від
25.09.2008 р.

Враховуючи зазначене судова колегія
не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги. Оскаржувана
ухвала підлягає залишенню без змін як така, що       відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 101-106
Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1залишити
без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від  22.09.2008 р.
у справі    № К30/50-08 залишити
без змін

Головуючий суддя
В.Ф.
Мороз

Судді
В.В. Швець

О.В.
Чус