ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.11.08 р.                     Справа № 7/187

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Е.В. Сгара

При секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких Західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Донецьк в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції м. Брянка

Предмет спору: стягнення 3428 грн. 67 коп.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Донецьк в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції м. Брянка про стягнення 3428 грн. 67 коп. , в тому числі 3074 грн. 79 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 52 грн. 56 коп. боргу за реактивну електроенергію, 124 грн. 70 коп. інфляційних, 22 грн. 20 коп. 3% річних, 154 грн. 42 коп. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №2216 від 06.06.2007р. з додатком; рахунки №№ 68/2216 за активну електроенергію за березень 2008р. на суму 1904 грн. 02 коп., за реактивну електроенергію за березень 2008р. в сумі 195 грн. 83 коп., за активну електроенергію квітень 2008р. на суму 3074 грн. 79 коп., за реактивну електроенергію за квітень 2008р. в сумі 52 грн. 56 коп.; акт контрольного огляду засобів обліку від 28.03.2008р.; акт прийняття-передачі за квітень 2008р.; грошову вимогу №2031 від 14.05.2008р.

Відповідач надав відзив на позов від 29.10.2008р., суму боргу за активну та реактивну електроенергію у розмірі 3127 грн. 35 коп. визнав в повному обсязі, проти стягнення пені заперечує, посилаючись на відсутність у договорі узгодженого сторонами розміру пені, стосовно вимог в частині стягнення суми інфляційних та 3% річних відзив не надав, посилаючись на відсутність у нього розгорнутого розрахунку зазначених нарахувань. Також у відзиві відповідач просить надати відстрочку виконання рішення на 6 місяців, посилаючись на тяжких фінансовий стан.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №2216 від 06.06.2007р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками, без додаткових угод та протоколу розбіжностей.

Згідно п.9.5 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов. З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення боргу сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 100 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Позивач свої зобов’язання за Договором у березні – квітні 2008р. виконав належним чином та виставив рахунки на оплату, що підтверджено матеріалами справи, зокрема актом контрольного огляду засобів обліку від 28.03.2008р., актом прийняття-передачі за квітень 2008р., підписами представника споживача на відповідних рахунках №№ 68/2216 за активну електроенергію за березень 2008р. на суму 1904 грн. 02 коп., за реактивну електроенергію за березень 2008р. на суму 195 грн. 83 коп., за активну електроенергію квітень 2008р. на суму 3074 грн. 79 коп., за реактивну електроенергію за квітень 2008р. на суму 52 грн. 56 коп. та визнано відповідачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

В порушення умов договору, відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, надані йому послуги з електропостачання оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем за період березень – квітень 2008р. виникла заборгованість за активну електроенергію у розмірі 3074 грн. 79 коп. та за реактивну електроенергію у розмірі 52 грн. 56 коп., яка підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем і підлягає стягненню.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеної норми права позивач просить стягнути з відповідача за період з 25.03.2008р. по 15.07.2008р. 3% річних у сумі 22 грн. 20 коп. та інфляційні у сумі 124 грн. 70 коп.

Інфляційні та 3%річних нараховані позивачем відповідно до чинного законодавства та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів з порушенням термінів, визначених цим договором та Додатком №5 до нього „Порядок розрахунків”, споживач сплачує постачальнику пеню за кожний день прострочення платежу.

Розмір пені сторонами узгоджено у Додатку №5 до договору „Порядок розрахунків”, підписаному обома сторонами без зауважень, який є невід’ємною частиною договору. Так, згідно п. 8 зазначеного Додатку у разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком нарахувань, постачальних проводить споживачу нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який здійснюється нарахування, за весь час прострочення, у тому числі за день оплати.

Згідно ст.3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи наведені вище приписи, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 154 грн. 42 коп. за період з 25.03.2008р. по 15.07.2008р. застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству.

Пеня перерахована судом з урахуванням дат вручення відповідачу рахунків на сплату, умов договору та відповідно до діючого законодавства і складає 170 грн. 01 коп., тоді як позивачем заявлено до стягнення 154 грн. 42 коп. пені, що не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведене, вимоги в частині стягнення з відповідача суми пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні оговорено клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення на 6 місяців, в обґрунтування якого відповідач посилається на тяжкий фінансовий стан на підприємстві.

Позивач проти відстрочки виконання рішення заперечив.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача щодо надання відстрочки виконання рішення на 6 місяців у зв’язку з тим, що відповідачем не надано жодного документу, в підтвердження наявності обставин, які ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, а також враховуючи незначний розмір стягуваної з нього суми за цим рішенням та виходячи з інтересів обох сторін.

Враховуючи наведене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

У судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2.08.1996 р. за N417/1442, у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.2006 р. N1497, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08.12.2006р. за № 1294/13168, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата до Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Донецьк в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції м. Брянка про стягнення 3428 грн. 67 коп. задовольнити.

Стягнути з Виробничого об’єднання шахтної геології і технічного буріння „Укрвуглегеологія” м. Донецьк в особі структурної одиниці Ленінської геологорозвідувальної експедиції м. Брянка (94105, Луганська область, м..Брянка, вул..Котовського, 6, р/р 1 АБ „Укркоммунбанк” банк м.Луганська, МФО 304958) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата (86000, Донецька обл.., м.Ясинувата, п-я 52, ЗКПО 00131179) на р/р 93 ОПЕРВ в філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106 – заборгованість за активну електроенергію у розмірі 3 074 грн. 79 коп., за реактивну електроенергію у розмірі 52 грн. 56 коп.; на р/р 0003 в АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420 – 3% річних у сумі 22 грн. 20 коп., інфляційні у сумі 124 грн. 70 коп., пеню у сумі 154 грн. 42 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дати його прийняття

Суддя