ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2008

Справа №2-21/9981-2008

за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Керч, вул. К. Маркса, 28

в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114

до відповідача Щебетівської селищної Ради, м. Феодосія, смт. Щебетівка, вул. Леніна, 26;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримпродмаш-1», м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11;

про визнання недійсним договору

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився;

Відповідача 1. Не з’явився;

2. Катакли Х.Є., довіреність б/н від 29.10.2008 р., представник;

Прокурор не з’явився;

Сутність спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарсько суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим, м. Сімферополь, до відповідачів - Щебетівської селищної Ради, смт. Щебетівка, м. Феодосія; ТОВ «Кримпродмаш-1», м. Сімферополь, у якому просить визнати договір оренди земельної ділянки № 170 від 01.02.2006 р. площею 0,2344 га (кадастровий № 01:116:465:00:03:001:0401), укладений між відповідачами недійсним, про що видати наказ. Крім того, прокурор просить стягнути з відповідачів судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор просить визнати укладений 01 лютого 2006 року договір оренди земельної ділянки № 170 між Щебетівською селищною радою та ТОВ «Кримпродмаш-1» недійсним, оскільки на момент його укладення не була проведена нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача (Щебетівської селищної Ради ) у засідання суду не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та першого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача та першого відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача (ТОВ «Кримпродмаш-1») у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням 35 сесії 4 скликання Щебетівської селищної Ради № 308 від 22.07.2005 року «Про дозвіл на складання технічної документації з переоформлення документів на земельну ділянку ТОВ «Кримпродмаш-1» з послідуючим наданням в оренду» було дозволено ТОВ «Кримпродмаш-1» складання технічної документації по переоформленню документів на земельну ділянку, яка належить ДП «Агропоставка» ТОВ «Резон», згідно договору про спільну діяльність від 07 квітня 2003 р., розташованої в смт. Курортне, район, який прилягає до спортивного майданчику пансіонату «Кримське Примор’є» загальною площею 0,2344 га, з послідуючим наданням у оренду.

Відповідно до рішення 38 сесії 4 скликання Щебетівської селищної Ради № 572 від 09.12.2005 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою по складанню документів, які посвідчують право на земельну ділянку ТОВ «Кримпродмаш-1» для будівництва міні-пансіонату» було затверджено технічну документацію по землеустрою за складанням документів, які посвідчують право на земельну ділянку ТОВ «Кримпродмаш-1» в смт. Курортне, район, який прилягає до спортивного майданчику пансіонату «Кримське Примор’є», м. Феодосія, для будівництва та обслуговування міні-пансіонату на 20 місць, (код цільового використання - 1.17) та передати в оренду земельну ділянку ТОВ «Кримпродмаш-1», загальною площею 0,2344 га, у тому числі за угіддям: забудовані землі (34) – 0,2344 га, в тому числі землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті землі (55) -0,2344 га, кемпінги, будинки для відпочинку або проведення відпусків (57) -0,2344 га за рахунок земель не переданих у власність або постійне користування, що входять у категорію земель житлової та суспільної забудови у межах смт. Курортне, з них у оренду на 49 років -0,2344 га.

01 лютого 2006 року між Щебетівською селищною радою та ТОВ «Кримпродмаш-1» було укладено договір оренди земельної ділянки № 170, відповідно до якого, на підставі рішення 38 сесії 4 скликання Щебетівської селищної ради від 09.12.2005 р. № 572 ТОВ «Кримпродмаш-1» надано земельну ділянку площею 0,2344 га, яка знаходиться смт. Курортне, район, який прилягає до спортивного майданчику пансіонату «Кримське Примор’є», нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить за 0,2344 га – 1858,98 грн. в рік без урахування ПДВ.

17 листопада 2006 р. Щебетівською селищною радою та ТОВ «Кримпродмаш-1» було підписано додаткову угоду № 87 до договору оренди землі, відповідно до якої сторони дійшли згоди доповнити та змінити умови договору оренди землі № 170 від 01.02.2006 р. та викласти пункт 5 договору у наступній редакції: «орендна плата за земельну ділянку в розмірі 2344 кв. м. складає 351,60 грн. на місяць без ПДВ.».

Відповідно до статті 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Частина 1 статті 201 Земельного кодексу України визначає, що залежно від призначення і порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною.

Крім того, частина 3 статті 201 Земельного кодексу України, стаття 13 Закону України «Про оцінку земель» закріплює обов’язковість проведення грошової оцінки земельних ділянок у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

Частина 2 статті 18 Закону України «Про оцінку земель» визначає, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок сільськогосподарського призначення проводиться не рідше як один раз у 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше як один раз у 7-10 років.

Відповідно до листа Щебетівської селищною ради від 24.09.2008 р. № 1157/02-12 нормативно-грошова оцінка земельних ділянок наданих Щебетівською селищною радою у оренду за договором № 170 від 01.12.2006 р. площею 0,2344 га, переданої ТОВ «Кримпродмаш-1», - не проводилась.

Органами Державної інспекції з контролю за використанням та охоронною земель відповідно до статей 15, 187, 188 Земельного кодексу України, статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», пунктів 3, 4 Положення про Державний комітет України по земельних ресурсах, затвердженого Указом Президента України 14.08.2000 р. № 970/200, пунктів 3, 4 Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. № 1958, здійснюється державний контроль за використанням та охороною земель.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. «Про утворення Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель» затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням та охороною земель, і відповідно до пункту 1 якого – Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується. Основними завданнями Держземінспекції АР Крим є участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері земельних відносин; організація та здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АР Крим та просить визнати укладений 01 лютого 2006 року договір оренди земельної ділянки № 170 між Щебетівською селищною радою та ТОВ «Кримпродмаш-1» недійсним, оскільки на момент його укладення не була проведена нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки.

Відповідно до вимог статті 203 Цивільного кодексу України, - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідачем - ТОВ «Кримпродмаш-1» у матеріали справи надано технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АР Крим, м. Феодосія, с. Курортне, район, який прилягає до спортивної площадки пансіонату «Кримське примор’є», площею 2344 кв. м., наданого в оренду ТОВ «Кримпродмаш-1» для будівництва міні-пансіонату, яка виконана Консалтинговою фірмою, Агентство нерухомості та оцінки майна «Паритет-2000» у 2007 році.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, суд вважає, що підстави для визнання спірного договору оренди земельної ділянки № 170 від 01.02.2006 р. площею 0,2344 га (кадастровий № 01:116:465:00:03:001:0401), укладеного між відповідачами, недійсним відсутні.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 10 грудня 2008 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201 Земельного кодексу України, ст. 203 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.