Г о с п о д а р с ь к и й с у д
Чернігівської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 77-44-62, 69-81-66
РІШЕННЯ

09 грудня 2008 року Справа № 6/207

За позовом:          відкритого акціонерного товариства Ічнянське районне виробниче об’єднання по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім”,

вул. Вокзальна, 141, м. Ічня, 16700

до відповідача: приватного підприємства „Авангард”, вул. Леніна, 60, с. Гужівка, Ічнянський район, 16708

про стягнення заборгованості в сумі 14588,64 грн.

Суддя Ж.В. Блохіна

Представники:

від позивача: Юхименко О.О. –в.о. голови правління,

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством Ічнянське районне виробниче об’єднання по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” подано позов до приватного підприємства „Авангард” про стягнення 14588,64 грн. боргу за отриманий товар по договору купівлі-продажу №22 від 22.02.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та участь своїх представників у судовому засіданні. Суд вважає, що дана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 1099545, причини неявки суду не повідомив.

Рішення приймається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством Ічнянське районне виробниче об’єднання по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім”, в особі голови правління Рубашка С.В., що діє на підставі Статуту, (продавець) з однієї сторони та приватним підприємством „Авангард”, в особі директора Сакуна В.І., що діє на підставі Статуту, (покупець) з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу №22.

Відповідно до п. 1 договору продавець зобов’язується продавати покупцеві отрутохімікати іменовані в подальшому „товар”. Покупець зобов’язується прийняти цей товар та своєчасно оплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно п.п. 2.6 договору загальна сума цього договору складається із сум, вказаних в накладних на кожну партію товару. Накладні є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п.п. 3.2 цього договору розрахунок кожної партії товару проводиться покупцем на протязі трьох днів з дати його поставки.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з накладних: №2 від 28.04.2006р., №12 від 04.08.2006р., №2 від 01.12.2006р. та №16 від 29.12.2006р., позивачем було поставлено відповідачу товару на суму 164588,64 грн.

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи Відповідача на накладних, а також довіреностями, виданими на ім’я особи, уповноваженої на отримання товару від Позивача.

Приватне підприємство „Авангард” свої зобов’язання за договором виконало частково, сплативши за отриманий товар 150000,00 грн. на користь відкритого акціонерного товариства Ічнянське районне виробниче об’єднання по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім”, що підтверджується виписками банку та розрахунком позивача.

Станом на 24.11.2008р. сума боргу відповідача за поставлений товар становить 14588,64 грн. (164588,64 грн. –150000,00 грн.).

16.01.2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №5 від 16.01.2008р. про сплату боргу за поставлений товар на суму 14588,64 грн. Відповідач відповіді на претензію не надіслав, суму заборгованість за отриманий товар не сплатив.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.

Оскільки матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконав належним чином і своєчасно свої зобов’язання, за отриманий товар не розрахувався, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 14588,64 грн.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Авангард” (вул. Леніна, 60, с. Гужівка, Ічнянський район, 16708, р/р 0 в Ощадбанк №3260 м. Ічня, МФО 343068, код 14246957) на користь відкритого акціонерного товариства Ічнянське районне виробниче об’єднання по виконанню агрохімічних робіт „Райагрохім” (вул. Вокзальна, 141, м. Ічня, 16700, р/р 5 в Ощадбанк №3260 м. Ічня, МФО 343068, код 05491847) 14588,64 грн. боргу, 145,89 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна