overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 21/68
№21/43, 21/21,    Міністерство вугільної промисловості
21/33, 21/39, 21/40, 21/48,
21/53,                 вул. Б.
21/66, 21/68, 21/78                                        м.
Державне підприємство з ліквідації збиткових
вугледобувних, вуглепереробних та
“Укрвуглеторфреструктуризація”
пр. Академіка Палладіна, 46/2
Головне міжрегіональне управління
статистики у м. Києві
вул. Еспланадна, 4-6
Макіївська міська рада
копії:   Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  справа №21/43)
ТОВ “Шахтарськтранс” (справа №66)
ФОП ОСОБА_2 (справа №21/21)
ФОП ОСОБА_3(справа 21/40)
ПП  “Сніжне-Авто-Експрес”  (справа 21/33)
вул. Дзержинського, 44
ФОП ОСОБА_4 (справа №21/39)
ФОП  ОСОБА_5 (справа №21/48)
(справа №21/53)
ФОП ОСОБА_6(справа №21/68)
ДП “Донецьквантажтранс”
(справа №21/78)
Господарський суд Донецької області
ухвалами, винесеними у березні та квітні 2008р.,   зупинив провадження у справах №№21/21,
21/33, 21/39, 21/40, 21/43, 21/48, 21/53, 21/66, 21/68 і  21/78 до закінчення реорганізації відповідача
- Державного підприємства “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних підприємств” ДП “Донвуглереструктуризація” та
зобов'язав сторони та правонаступника відповідача щодо спірних правовідносин
після внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру надати суду
підтверджуючі документи закінчення реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація”
для здійснення заміни його правонаступником і поновлення провадження у справі.

Згідно наказу Міністерства
вугільної промисловості України від 29.12.07р. № 612 “Про реорганізацію
державних підприємств з ліквідації вугледобувних, торфодобувних та
вуглепереробних підприємств” реорганізація ДП “Донвуглереструктуризація” шляхом
приєднання до ДП “Укрвуглеторфреструктуризація” мала бути здійснена до
1.04.2008р. Від дати, зазначеної у наказі Мінвуглепрому, минуло 7 місяців, але
ніяких документів на підтвердження закінчення реорганізації відповідача по
справі до суду не надходило.

З огляду на те, що згідно п.2 ст.33
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” та п.2 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа є
такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців запису про державну реєстрацію припинення юридичної
особи, господарський суд Донецької області звертається до вас з проханням
надати суду документи  на
підтвердження  закінчення реорганізації
відповідача по справі, а саме  -
виписку  з Єдиного   державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців про державну реєстрацію припинення ДП
“Донвуглереструктуризація”.

Суддя

Виконала:
пом. судді  Шабан

т:381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа
№ 28/295-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністтю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой"

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 148 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.07.08 р. о 10:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15/44б
заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт”
(АПЕКС” ЛТД) с.Приазовське Першотравневого району.
Суддя     Тарапата С.С.
судом Донецької області ухвалою від 28.03.05р. порушена справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт” (АПЕКС” ЛТД)
с.Приазовське Першотравневого району.
суду  від 07.12.05р. затверджений реєстр
господарського суду від 17.04.06р. ТОВ „Агропромекспорт” (АПЕКС” ЛТД)
с.Приазовське визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корчагіна Ю.В.
суду 04.09.08р. затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромекспорт” (АПЕКС” ЛТД)
с.Приазовське,  провадження по справі
припинено, юридичну особу ліквідовано.
Донецького апеляційного господарського суду від 17.11.08р. скасована ухвала
господарського суду Донецької області від 04.09.08р.
викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
справу №15/44Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромекспорт” (АПЕКС” ЛТД) с.Приазовське до розгляду.
справи призначити на 16.12.08р. об 11 год. 30 хв. (каб. 408).
представити суду докази зняття з обліку автомобілю КАМАЗ 5511, 1985 р.в,
ліквідатора та представників кредитора в судове засідання обов'язкова.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа
№ 2/348-08

За
позовом  Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Першотравенської міської ради,
м.Першотравенськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.Петропавлівка, Петропавлівський
район, Дніпропетровська область

про звільнення земельної ділянки, що
використовується без правовстановлюючих документів

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від прокуратури - Киричок О.В. - прокурор,
посвідчення № 223

Відпозивача
- Івашина І.В. - начальник юридичного відділу, довіреність № 1066/23 від
12.05.08р.

Від відповідача - ОСОБА_1. - приватний
підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Суть
спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від
22.05.2008р. та 16.06.2008р. № 2/348-08.

Відповідач
в судовому засіданні пояснив, що не має можливості для оформлення
правовстановлюючих документів на земельну ділянку, в зв`язку з тим, що в
порушення встановлених законом строків, Дніпропетровська регіональна філія
Державного підприємства "Центр державного земльного кадастру при
державному комітеті" з  19.03.2008р.
не надає необхідних висновків.

За
вказаних обставин суд вважає за необхідне викликати в судове засідання
представника Дніпропетровської регіональної філії Державного підприємства
"Центр державного земльного кадастру при державному комітеті" для
дачі пояснень з питання про підстави порушення закону і зволікання з наданням
висновків експертизи по спірній земельній ділянці.

Керуючись
викладеним, ст.ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
16.07.2008р. о 12:00.

Зобов`язати Дніпропетровську
регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земльного
кадастру при державному комітеті"
забезпечити явку представника в судове засідання з поясненнями в
письмовій формі стосовно підстав зволікання з наданням експертного висновку,
стосовно спірної земельної ділянки ППОСОБА_1.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08                                                                                 Справа № 4/117-2885

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –не з’явився

від третьої особи –не з’явилися

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «АІР ФРЕШ», смт. Гусятин, Тернопільської області б/н від 06.11.2008 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.10.2007 р.

у справі № 4/117-2885

за позовом ТзОВ «Мрія-2005», смт. Гусятин, Тернопільської області

до відповідача Приватного підприємства «АІР ФРЕШ», смт. Гусятин, Тернопільська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гусятинська районна державна адміністрація

про визнання частково недійсним статуту та усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ПП «АІР ФРЕШ», смт. Гусятин, Тернопільська область на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.10.2008 р. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні 09.12.2008 р.

08.12.2008 р. на адресу апеляційного господарського суду надійшла телеграма від позивача, а також факсом клопотання від апелянта про відкладення розгляду апеляційної скарги з підстав, викладених у клопотаннях.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керу?ючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК У?країни, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 03.02.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                                    Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № 7/143-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ВЕСНА", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Аціонерного товариства закритого типу "Телевізійна служба Дніпропетровська", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Дніпропетровської міської ради в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Компанія "Arrowdeal Investments Limited" ("Eррoyдіал Інвестментс Лімітед"), Кіпр.

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 89 ГПК України за ініціативою господарського суду.

При виготовленні ухвали господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 7/143-08 від 02.12.2008р. була допущена описка в номері справи.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження у справі № 7/143-08 від 02.12.2008 р. номер справи належить зазначити як К7/143-08.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області про порушення провадження від 02.12.2008р. у справі № 7/143-08, виклавши номер справи в наступній редакції: К7/143-08.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27"
листопада 2008 р.
Справа № 2/458-08

Господарський
суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В.  при секретарі
Котенко І.О., розглянувши справу

за
позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Столична судноплавна компанія"

до:
Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
м.Херсон

про
стягнення 2480,70 грн.

за участю представників
сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: не
прибув

в с т а н о в и в:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "столична судноплавна компанія"
звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 2480,70 грн. передоплати  за
виконання  робіт з  встановлення
штор в приміщеннях підприємства.

У
судове засідання сторони не прибули, а від позивача надійшла  письмова заява про відмову від  позову про стягнення  з відповідача
передоплати у зв'язку з домовленістю сторін. ТзОВ "ССК" з
посиланням  на ст.78 ГПК України просить
з цих підстав припинити провадження у справі № 2/458-08.

Розглянувши
заяву позивача, дослідивши  матеріали
справи, суд прийшов до висновку про те, що заява ТзОВ "ССК" не
протирічить діючому законодавству та не порушує
прав і інтересів сторін, тому приймає
відмову позивача від заявленого позову до ПП ОСОБА_1 і на підставі
положень ст.ст.78, 80 ч.1 п.4 ГПК України, припиняє провадження  у даній справі.

Судові
витрати по справі у відповідності до положень ст.49 ГПК України суд
покладає  на відповідача з вини
якого  спір було доведено до судового
розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 78, 80, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1.
Провадження у справі  № 2/458-08
припинити.

2.
Стягнути з  Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1, р/р.НОМЕР_2в АКІБ "УкрСиббанк" у м.Харкові МФО 351005 на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична судноплавна
компанія", 010030 м.Київ, вул.Пирогова, 6А, код 31628535,
р/р.1595 в Херсонській філії ВАТ "Кредитпромбанк" в
м.Харкові МФО 351005 - 51,00 грн. (п'ятдесят одна грн. 00 коп.)  сплати державного мита та  118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00
коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2008 р.                              Справа № 11/208

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 05/1478-08 від 27.11.08

Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області, вул. П"ятницька, 11-А, м.Чернігів,14000

Відповідач 1:           Комунальне підприємство "Чернігівбудінвест" Чернігівської міської ради, , вул. Інтернаціоналістів, 41, м.Чернігів,14013

Відповідач 2:           Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним рішення та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 29,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" грудня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Зобов'язати Відповідача 2: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 41/159-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія-21", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авікс-метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 147694,84 грн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Савчук О.С., довіреність б/н від 05.11.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 147694,84 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі вищенаведеного,

керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16.12.08 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази оплати поставленої позивачем за накладною № 161 від 04.09.08 року продукції (оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - в справу), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

3. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29.01.08р.

Справа
№ А2/183-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 15:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2008 р.

Справа №
16/181.

За позовом
Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. М.
Бірюзова, 47,Полтава,36007

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення державної реєстрації

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Сухоруков О.В.

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Макаренка О.І.

Позивач на задоволенні позову
наполягає.

Відповідач відзив на позов не
надав, явку представника у засідання не забезпечив. Він повідомлявся судом про
час і місце проведення судового засідання шляхом направлення ухвали від
20.06.08р., копії позову з додатками на адресу, вказану  у позові (АДРЕСА_1), однак на час проведення
судового засідання докази отримання Відповідачем поштового відправлення
відсутні.

У зв'язку з викладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.128,155,186 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
02.09.2008 року на 11.20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити
адресу Відповідача.

4. Зобов'язати Відповідача виконати
вимоги попередньої ухвали суду, а саме - за наявності заперечень проти позову
викласти їх письмово та надати суду.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/319-07

за заявою :ДПІ
у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Головуючий
суддя

При
секретарі судового засідання  Паламарчук
А. В.

За
участю представників:

ДПІ
у м. Вінниці - не з'явились

В С Т А Н О В И В :

20.12.2007
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/319-07 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1. банкрутом.

22.01.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1. банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

Ухвалою
суду від 16.10.08р. строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1. продовжено, розгляд звіту ліквідатора
призначено на 06.11.2008 року.

06.11.2008р.
ліквідатор (ДПІ у м. Вінниці) в судове засідання не з'явився, звіт та докази
про виконану роботу по справі суду не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи
викладене, суд керуючись  ст.22 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” , ст. ст. .86,115 ГПК України,-

У
Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина
ОСОБА_1. банкрутом. код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до 28.01.2009 року.

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі до розгляду на 11 год.
27.01.2009 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Зобов'язати
ліквідатора надати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по
справі.

Попередити
ДПІ у м. Вінниці про матеріальну відповідальність за ухилення від виконання
вимог ухвали суду.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя

віддрук.2 прим.:

1 - до справи

2 -
ДПІ у м. Вінниці

з оригіналом згідно

секретар
судового засідання                                 Паламарчук А.
В.