ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

№
6/606

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р. (доповідач) Владимиренко
С.В.

розглянувши  касаційну               скаргу

Приватного
підприємства "Скорес К"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.

у
справі

№6/606
господарського суду міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1
та Приватного підприємства "Скорес К"

до

Київської
міської ради

3-я
особа

Акціонерне
товариство холдінгова компанія "Київміськбуд"

про

визнання
незаконним рішення в частині

В судовому засіданні взяли участь
представники:

-
позивача 1: не з'явились

-
позивача 2: не з'явились

-
відповідача: Безносик А.О. від 21.07.2008р. №225-КР-676

-
третьої особи: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
та Приватне підприємство “Скорес К”
звернулися в господарський суд міста Києва з позовом до Київської
міської ради про припинення незаконних дій посадових та службових осіб
господарського товариства та зобов'язання вчинити дії.

Водночас,
у своїй позовній заяві позивачі просили суд вжити заходи для забезпечення
позову шляхом заборони вчинення дій, а саме:

-
пов'язаних з виконанням рішення Київської міської ради №1138/1799 від
12.07.2007р. “Про внесення змін до рішення Київради № 62/723 від 08.02.2007р.
“Про Програму приватизації об”єктів права комунальної власності територіальної
громади міста Києва на 2007-2010 роки” в частині позиції 1 додатку 5 до рішення
“ВАТ ХК “Київміськбуд”; 52910760 шт.” та приватизацією;

-
здійснення операцій щодо внесення до системи реєстрів власників іменних цінних
паперів АТ “ХК “Київміськбуд” змін про перехід права власності за наслідками
договорів купівлі-продажу цінних паперів чи інших правочинів реєстратору
-Товариству з обмеженою відповідальністю “Система-Р”, будь-яким іншим
реєстраторам, зберігачам, депозитарію та будь-яким іншим особам;

-
призупинення дії рішення Київської міської ради № 1138/1799 від 12.07.2007р.
“Про внесення змін до рішення Київради № 62/723 від 08.02.2007р. “Про Програму
приватизації об”єктів права комунальної власності територіальної громади міста
Києва на 2007-2010 роки” в частині внесення змін до рішення Київської міської
ради № 62/723 від 08.02.2007р. “Про Програму приватизації об”єктів права
комунальної власності територіальної громади міста Києва на 2007-2010 роки”
щодо втрати чинності позиції 1 додатку 5 до рішення “ВАТ ХК “Київміськбуд”;
52910760 шт.” та щодо доповнення додатку 6 позицією 23 в такій редакції: “ВАТ
ХК “Київміськбуд”: 01010, м. Київ, вул.Суворова, 4/6; 52910760 шт.;

-
пов'язаних з виконанням рішення Київської міської ради №1138/1799 від
12.07.2007р. “Про внесення змін до рішення Київради № 62/723 від 08.02.2007р.
“Про Програму приватизації об”єктів права комунальної власності територіальної
громади міста Києва на 2007-2010 роки” в частині позиції 1 додатку 5 до рішення
“ВАТ ХК “Київміськбуд”; 52910760 шт.” вважати такою, що втратила чинність.

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 14.09.2007р. (суддя                  Ковтун С.А.) заяву позивачів
задоволено частково шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії з продажу належних
територіальній громаді м. Києва 52910760 штук простих іменних акцій
Акціонерного товариства холдингова компанія “Київміськбуд”, у тому числі
-проведення, оголошення конкурсів та аукціонів по продажу акцій.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. (головуючий
Андрієнко В.В., судді Малетич М.М., Студенець В.І.)  вказану ухвала суду в частині задоволення
заяви про вжиття заходів до забезпечення позову скасовано.

Не
погоджуючись з прийнятою постановою приватне підприємство "Скорес К"
звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу про заборону відповідачу та
будь-яким іншим особам вчиняти дії з продажу належних територіальній громаді м.
Києва 52910760 штук простих іменних акцій третьої особи.

Відповідач
не скористався правом, наданим ст. 1112 ГПК України, не надіслав
відзив на касаційну скаргу, що в силу положень статті 1112 ГПК
України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розпорядженням
заступника Голови Вищого господарського суду України Шульги О.Ф.  від 03.09.2008р.  змінено колегію суддів та призначено колегію
суддів у складі: головуючого Кота О.В., суддів Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

Позивачі
та третя особа не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні
суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були
повідомлені належним чином.

Перевіривши
доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин,
проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню  частково
виходячи з наступного.

Як
зазначив місцевий господарський суд, предметом спору у даній справі є  визнання незаконним рішення відповідача №
1138 від 12.07.2007р. в частині позиції 1 додатку 5, що стосується АТ "ХК
“Київміськбуд”, а саме в частині визнання такою, що втратила чинність позиція 1
додатка 5 рішення Київської міської ради, яке передбачало, що пакети акцій та
частки ВАТ "ХК "Київміськбуд" які належать територіальній
громаді м.Києва не підлягають продажу.

Відповідно
до ст. 66 ГПК України, заходи забезпечення позову застосовуються господарським
судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з
ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду.

При
цьому, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів
забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку,  виходячи з характеру обставин справи, що
дозволяють зробити припущення про утруднення чи унеможливлення виконання
рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову. Вирішення питання
про наявність чи відсутність зазначених обставин є прерогативою господарського
суду першої інстанції, який досліджує  ці
обставини в повному об'ємі.

Вживаючи
заходи до забезпечення позову в даній справі, суд першої інстанції зазначав, що
існують достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття заходів до забезпечення
позовних вимог може ускладнити виконання рішення суду та призведе до завдання
значних збитків позивачам і нових судових позовів.

З
огляду на викладене та враховуючи, що
обраний спосіб забезпечення позову стосується предмету спору колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала суду
першої інстанції прийнята з дотриманням вимог ст. ст. 66, 67 Господарського
процесуального кодексу України, а тому посилання суду апеляційної інстанції на
відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів  забезпечення позову та, відповідно,
необґрунтованість ухвали суду першої інстанції в цій частині є безпідставними.

За
таких обставин постанова Київського апеляційного господарського суду від
19.02.2008р. підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду міста Києва від
14.09.2007р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись
статтями 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу приватного підприємства "Скорес К" задовольнити частково.

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. у справі №6/606
скасувати, а ухвалу господарського суду міста Києва від 14.09.2007р. у даній
справі залишити без змін.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.