СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-12/458
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"02" грудня
2008 р.  10:20
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк
О.В.,

за
участю представника позивача  - Доденков А.Ю., головний державний
податковий інспектор з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів, довіреність №1462/9/32-109 від
31.07.2008;

відповідач
-не з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/458 за позовом Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації у місті Севастополя до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі
1700 грн.,

Суть
спору:

30.07.2008
позивач звернувся в порядку статей 17, 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України до господарського суду з позовної заявою (вх. №2001) про
стягнення заборгованості перед бюджетом по фінансовими санкціям в сумі 1700
грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, посилаючись на те, що відповідач
порушив вимоги статі 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”,  у зв'язку з чим до нього
застосовані фінансові санкції.

Ухвалою
від 31.07.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/458, призначено попереднє
судове засідання.

Ухвалою
від 09.09.2008 закінчено підготовче провадження, адміністративна справа
№5020-12/458 призначена до судового розгляду.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату,
місце та час судового розгляду повідомлено належним чином.

Згідно
статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому
засіданні представнику позивача роз'яснені
процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухав представника позивача, суд,

в с т а н о в и в :

Відповідно
до Постанови КМУ від 07.08.2001 №940 “Про заходи щодо посилення державного
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів та справлянням акцизного збору”, регіональне управління Департаменту
здійснює контроль за виробництвом і обігом спирту, виноматеріалів, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, а також виконує задачі по запобіганню незаконного
виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території
України.

06.02.2008
посадовими особами Регіонального Управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у м. Севастополі на підставі посвідчень №31,
32 від 06.02.2008 (арк.с. 12, 13) була проведена перевірка закусочної
«Саламандра», розташованої по вулиці Миколая Музики, 78 в м. Севастополі, що
належить ФОП ОСОБА_1, з питання дотримання ним вимог Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995,
з подальшими змінами і доповненнями.

В
ході перевірки встановлені та зафіксовані в акті №270062/2702/17-32-129
порушення статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, які виразились в реалізації алкогольних напоїв без наявності
ліцензії: 06.02.2008 в 16.27 здійснена продаж покупцю 100 грам вина «Совіньон»
по ціні 5,50грн., при цьому до перевірки пред'явлено ліцензію на право
здійснення роздрібної чи оптової торгівлі алкогольними напоями, термін дії якої
сплив 02.02.2008 (арк.с. 3-6).

Факт
реалізації алкогольних напоїв без наявності ліцензії відповідачем не
заперечується. Щодо відсутності ліцензії пояснив, що документи на видачу нової
ліцензії були подані своєчасно, оплата за наступний період дії ліцензії
здійснена, але ліцензія не видана своєчасно співробітники Регіонального
Управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м.
Севастополі.

Згідно
положень статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими
виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності за наявності ліцензій.

Згідно
частини другої статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів за оптову (включаючи імпорт та експорт) і роздрібну
торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно
до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”, затвердженого
Постановою КМ України від 02.06.03 №790 (далі Порядок), прийнято рішення
№270093/2702/32-036 від 15.02.2008 про застосування до відповідача фінансової
санкції в розмірі 1700 грн. (арк.с. 7).

Зазначене
рішення отримано відповідачем 29.02.2008, що підтверджується поштовим
повідомленням №716882.6 (арк.с. 9).

Це
рішення, відповідно до статті 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів”, відповідачем у судовому порядку оскаржено не було.

На
підставі пункту 10 Порядку у разі невиконання суб'єктом підприємницької  діяльності рішення про застосування
фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення
суду.

Проте,
у встановлений законодавством строк (протягом 30 днів) відповідач сплату
фінансових санкцій не здійснив.

Таким
чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_1 суми заборгованості
по штрафним санкціям у розмірі 1700 грн., підлягають
задоволенню.

Відповідно
до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах,
в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись
п. 6, 10, Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», ст. 15, 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, ст. 69, 70,
71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у бюджет на
рахунки Головного Управління Державного казначейства України в м. Севастополі
(п/р 0007, бюджет Ленінського району, код платежу 21081100, МФО
824509, код ЕГРПОУ 24035598) заборгованість за штрафною санкцією у розмірі 1
700,00 грн.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням
після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до
апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А.
Харченко

Постанова
складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

08.12.2008.

Розсилка:

1.          РУ Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА у м.
Севастополя (99011,
м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

2.          ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)