ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2008 р.                                                                      Справа №16/137

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі

1. Білицької селищної ради, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

2. Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат", вул. р. Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220

треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ІТ ТОВ "Екопол-Алмаз"

2. СПД ФО Сидоренко М.Ю.

про стягнення 67553,43 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивачів: 1. не з'явився

2. Тук Я.М.

від відповідача: Сластьона С.В., дов. № 5 від 23.05.2008р.

Дубинка Ю.С., дов. № 1 від 23.05.2007р.

В"юн І.В.

від прокуратури: Ленець Н.О., пос. № 74

від третіх осіб: 1. не з'явився

2. Сидоренко М.І.

Склад суду змінено згідно ухвали від 15.09.08р.

У судовому засіданні 16.09.2008р. було оголошено вступну і резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 67553,43 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування.

Представники прокуратури і позивача Державної екологічної інспекції на задоволенні позову наполягають, позивач - 1 - Білицька селищна рада - явку повноважного представника у засідання не забезпечив.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує та вказує, що збитки виникли з вини третіх осіб.

Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали. Третя особа - 1 - ІТ ТОВ "Екопол-Алмаз"- явку представника у засідання не забезпечила, хоча про час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

При поданні позовної заяви прокуратурою було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача у розмірі 67553,43 грн., а у разі їх відсутності - на майно, що належить відповідачу. При вирішенні питання про забезпечення позову суд, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягало.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Як стверджує Позивач, у період часу з 08.08.2007 року по 01.04.2008 року Відповідачем без отримання в органах Міністерства екології та природних ресурсів України дозволу на спеціальне водокористування здійснювався забір підземної прісної води з артезіанських свердловин та технічної води з р. Ворскла.

Позивач вказує, що своїми діями Відповідач порушив вимоги п. 9 ст. 44, ст.ст. 48,49 Водного кодексу України, згідно яких спеціальне водокористування здійснюється виключно на підставі дозволу, який видається державними органами охорони навколишнього природного середовища і є платним.

Об'єм самовільно забраної з артезіанських свердловин підземної води, згідно з довідкою № 902 від 11.04.2008 року, наданою ЗАТ “Білицький МКК”, становить 40 206 мЗ.

Об'єм самовільно забраної з р. Ворскла води, згідно з довідкою № 902 від 11.04.2008 року, наданою ЗАТ “Білицький МКК”, становить 63 212 мЗ.

Згідно розрахунків, проведених Державною екологічною інспекцією в Полтавській області відповідно до “Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, яка затверджена наказом Державного комітету України по водному господарству 29.12.2001 року за № 290 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за № 44/6332, сума збитків, завданих довкіллю внаслідок самовільного водокористування становить 67 553,43 грн.

Державною екологічною інспекцією в Полтавській області була направлена претензія № 53 від 24.04.2008 року про відшкодування збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування. Проте, до цього часу Відповідачем збитки не відшкодовані.

З огляду на викладене, Полтавський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Білицької селищної ради та Державної екологічної інспекції у Полтавській області з позовом про стягнення 67553,43 грн. збитків, завданих внаслідок самовільного водокористування.

Відповідач вказує, що збитки завдані не з його вини, та пояснює, що ЗАТ "Білицький МКК" здійснює водокористування з артезіанських свердловин та р. Ворскла. Вода використовується для виробничих та господарсько-питних потреб товариства. Право на проведення спеціального водокористування було погоджено дозволом № 2541, термін дії якого закінчився 07.08.2007 року.

Відповідно до ст.ст.40,48,49 Водного кодексу України та ст.29 Закону України "Про питну воду та питне водоспоживання", спеціальне водокористування здійснюється згідно дозволу, який видається державним органом охорони навколишнього природного середовища, на підставі поданого клопотання водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, на основі затверджених технологічних нормативів використання води.

За допомогою в розрахунках таких нормативів Відповідач звернувся до підприємства, яке має ліцензію на виконання вказаних робіт.

Так, 18.04.2007 року між Відповідачем та IT ТОВ "Екопол-Алмаз" (третя особа-1) був укладений договір № 04/07в ( в матеріалах справи) на розробку поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення (ІТНВПВ) з терміном виконання до 20 липня 2007 року (п. 4.2. договору).

Згідно глави 61 Цивільного кодексу України Виконавець має право залучати до виконання робіт інших осіб лише за згодою Замовника.

Таким чином, до виконання зазначених робіт також був залучений спеціаліст з екології -СПД-ФО - Сидоренко М.Ю. (третя особа-2), який згідно укладеної угоди від 26.04.2007 року зобов'язався виконати наступні екологічні роботи:

- технічне опрацювання документів стосовно підготовки дозволу на спец водокористування;

- технічне опрацювання документів стосовно підготовки вихідних даних для розробки

поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення.

Результатом робіт укладеного договору № 04/07 в від 18.04.2007 року став комплект розрахункових предпроектних документів для складання “поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення”, який включає в себе:

- загальні дані щодо підприємства;

- опис технологічних процесів виробництва продукції і склад технологічного обладнання;

- узагальнені дані про водоспоживання і водовідведення по комбінату;

- розрахунок поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання та водовідведення;

- табличні форми з аналітичними даними щодо різних аспектів водоспоживання і водовідведення (10 форм);

- графічні схеми систем водоспоживання.

Проте, як зазначає відповідач, вказані матеріали третьою особою - 1 були передані йому лише 18.02.2008 року, що підтверджується документальними матеріалами передачі інженерно-розрахункових робіт, і з численними недоліками, на які вказало Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

Тобто, Відповідач звертає увагу суду на те, що ним вжиті всі необхідні заходи по розробці поточних індивідуальних балансових норм водоспоживання і водовідведення, без яких було неможливо оформити спецдозвіл на водокористування та своєчасно звернулося за технічною допомогою до третьої особи.

Згідно ст.49 Водного кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. Дозвіл на спеціальне водокористування видається:

державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів загальнодержавного значення;

Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з державними органами охорони навколишнього природного середовища - у разі використання води водних об'єктів місцевого значення.

Видача дозволу на спеціальне водокористування здійснюється за клопотанням водокористувача з обґрунтуванням потреби у воді, погодженим з державними органами водного господарства, - в разі використання поверхневих вод, державними органами геології - в разі використання підземних вод та державними органами охорони здоров'я - в разі використання водних об'єктів, віднесених до категорії лікувальних.

Порядок погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування затверджується Кабінетом Міністрів України.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Спеціальне водокористування є платним.

Права водокористувачів визначені ст.44 ГПК України, зокрема, водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до ст.111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Відшкодування збитків, завданих внаслідок порушень водного законодавства, не звільняє винних від збору за спеціальне водокористування, а також від необхідності здійснення заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства

У матеріалах справи наявні копії протоколу про адміністративне правопорушення №00001783 від 25.03.2008р., з якого вбачається, що гр.Костроміцький В.М., головний інженер ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат", здійснив адміністративне правопорушення, а саме - порушив право державної власності на води, а саме: ЗАТ "Білицький молочноконсервний комбінат" здійснює забір вод із двох артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування, а також постанова про накладення адміністративного стягнення №402 від 28.03.2008р., якою визнаний гр.Костроміцький В.М. винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладений на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені у відзиві на позов не звільняють відповідача від обов'язку відшкодувати завдані ним збитки та не є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 43 , 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" (вул. Р.Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220, р/р 6001 в Кобеляцькій філії КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) на користь Білицької селищної ради (смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220, р/р 0162, банк одержувача: УДК у Кобеляцькому районі, МФО 831019, одержувач: місцевий бюджет Білицької селищної ради ) - 67553,43 грн. збитків, завданих самовільним водокористуванням.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" (вул. Р.Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220, р/р 6001 в Кобеляцькій філії КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК у м.Полтава, код ЗКПО: 34698804 банк ГУДКУ у Полтавській області м.Полтава, МФО 831019, р/р 0002 КБК: 22090200, символ звітності банку: 095) - 675,15 грн. державного мита.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Білицький молочноконсервний комбінат" (вул. Р.Люксембург, 15, смт. Білики, Кобеляцький район, Полтавська область, 39220, р/р 6001 в Кобеляцькій філії КБ "Приватбанк", МФО 331401, ) в дохід державного бюджету (отримувач: УДК у м.Полтава, код ЄДРПОК 34698804 банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002 код бюджетної класифікації: 22050000, символ: 259) - 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                       О.М. Тимощенко

повний текст рішення підписано 18.09.2008 року