overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.02.08р.

Справа № К39/105-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

позивача-2:ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вайя", м. Дніпропетровськ

Третя особа: ОСОБА_3, смт.
Меліоративне, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.03.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам 1,2  -оригінали документів, що
посвідчують його правовий статус.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові пояснення
на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

4. Витребувати від Управління з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - реєстраційну справу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вайя", м. Дніпропетровськ /49098, м.
Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 12/295, ідентифікаційний код
31596048/.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/52

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання
Кучмі І.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні
матеріали справи

за
позовом  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

Представники

від заявника:  ОСОБА_2 - головний державний
податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 11112/10/10 від
11.12.2006р:

Ліквідатор: ОСОБА_3
(ліцензія НОМЕР_1 від 05.10.2006р.)

від боржника: не з"явився

встановив: заявлено
позов про порушення провадження по справі про банкрутство  ПП
ОСОБА_1

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника,
ухвалою суду від 08.08.08 року відкладено судове засідання по затвердженню
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08, у зв"язку з
перебуванням судді у відпустці.

В судове засіданні ліквідатором
подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 1 місяць
для виявлення наявності вказаного майна у власності боржника.

З огляду наведеного, суд вважає за
необхідне відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Керуючись 22 ГПК України, суд, -

у х в а л и в

1. Продовжити
термін ліквідаційної процедури.

2. Відкласти  судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу  на  02.10.08
о 10:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16,
кімната/зал № 22).

3. Зобов"язати
ліквідатора майна подати  в судове
засідання (02.10.08р) на розгляд суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
а також повідомити про судове засідання (02.10.08р)  всіх встановлених по справі кредиторів,
докази про що представити в судове засідання.

4. Про
винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника,  ліквідатора
ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), Івано-Франківський обласний відділ
з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

__________Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

За позовом

Южноукраїнської об`єднаної
державної податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ,
вул.. Комсомольська, 3,

До відповідача:приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:

Скасування державної реєстрації
та припинення діяльності

В С Т А Н О В И В :

Южноукраїнська
об`єднана державна податкова інспекція звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про Скасування державної реєстрації та
припинення діяльності  за правилами
Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності    окружних
та апеляційних адміністративних
судів  адміністративні  справи, підвідомчі гос-подарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 ро-ку),  вирішують у
першій та апеляційній   інстанціях
відповідні місцеві  та апеляційні
гос-подарські  суди  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам
підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією стат-тею, крім спорів, що
виникають із публічно-правових відносин та  віднесені до компетенції Конституційного Суду
України та адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних
по-ложень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судо-чинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей
185, 186 КАС України.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

№ 3/46-08-707

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Полянського А.Г.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р.

у справі

господарського суду Одеської області

за позовом

ТОВ
"Одемара-Інтер"

до

Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Рівненська кондитерська фабрика" СПД ОСОБА_1.

про

стягнення 14593, 90 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу
"Рівненська кондитерська фабрика" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. у справі № 3/46-08-707 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 15.10.2008 року на 11.10 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Коробенко Г.П.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Полянський
А.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.

Справа №  8/341/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представника позивача
-Джафарової В.А., дов. № 397/10/10-014 від 16.01.2008р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Очаківської об'єднаної
державної податкової інспекції,

57500, Миколаївська область, м.
Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності,
-

ВСТАНОВИВ:

Очаківською ОДПІ пред'явлено позов
про припинення підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1 на підставі абз. 3
ч. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, з
12.05.2007р. не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської
звітності до податкових органів.

У судовому засіданні позивач
письмовою заявою звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної
заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч. 3 вказаної статті,
особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
ст. 155, 165, КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала
набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/467-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача:         Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 211 грн. 20 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача :   не з'явився

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми на користь управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 26.08.08
р. в сумі 211 грн. 20 коп.

Відповідач заперечення на позов не
подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  № 7797/07-10 від
16.10.2008  року про відмову від
позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в
повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/467-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№  6/870/07

14.10.2008р.
10 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

За
позовом:       Регіонального управління Департаменту
з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА у Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська,
47.

До
відповідача:     Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:                         стягнення фінансових санкцій в сумі
2700,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Скакодуб
Н.М.

Від
відповідача

ОСОБА_1

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про стягнення фінансових санкцій в сумі 2700,00 грн.

Розглянувши матеріали
справи, суд -

в с т а н о в и в :

Представником
позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відмову від позову
та закриття провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем штрафних
санкцій в розмірі 2700,00 грн.

Відповідач
у судовому засіданні підтверджує факт сплати штрафних санкцій в розмірі 2700,00
грн.

Приймаючи
до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь
права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у
справі слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/633-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В. Малафеєвої,розглянувши матеріали справи №АС10/633-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі до відповідача приватного підприємства «ГПТ» м.Суми про стягнення 184,80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме замість «17.12.2008р.» зазначено «15.12.2008 р.»

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 судової ухвали від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи викласти в редакції: «Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2008 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м. Суми, прт. Шевченка, 18/1, каб. 306».

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.04.2008
Справа № 8/123

Суддя  Плеханова Л.Б.,

розглянувши заяву Регіонального
відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області  про видачу дублікату наказу  по справі № 8/123

за позовом
Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області,
вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36014

до
Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
с.Жовтневе,Чутівський район, Полтавська область,38800

про Стягнення грошових коштів

встановив:

Представники сторін не викликались.

Розглянувши матеріали справи, заяву
позивача (вхід. № 10-06/1476 від 07.04.2008р.) про видачу дублікату наказу,
суддя, - встановив, що 26.04.2007р. рішенням господарського суду Полтавської
області були задоволені вимоги позивача. 07.05.2008р. господарським судом
Полтавської області був виданий відповідний
наказ.

Оскільки заява про видачу дублікату
наказу подана відповідно до вимог чинного законодавства та і стягувачем подані
всі необхідні документи, суд приходить до висновку про видачу дублікату наказу
№ 8/123 від 07.05.2007р. згідно вимог ст. 120 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Враховуючи  вищенаведене та керуючись статтями 86, 120
ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від
07.05.2007р. по справі № 8/123

Ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008  р.

Справа №
22/232.

За позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Полтава

до
Закритого акціонерного
товариства  комерційного  банку  "Приватбанк",
м.Дніпропетровськ в особі Полтавського головного регіонального Управління
комерційного банку "Приватбанк", м.Полтава

Третя
особа : ЗАТ "Страхова група "ТАС"

про стягнення 26684,08 грн.

Суддя  Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2
дов.№ 3416 від 23.04.07 р.

від третьої
осіби: ОСОБА_3 дов.№ 04-05/1176 від
25.12.06 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про
стягнення 26634,08 грн.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представника відповідача,
суд встановив :

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.01.08 року не
виконав, хоча був належним чином
повідомлений, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Вказані обставини перешкоджають
повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 01.04.2008 р.  на 10-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

3. Попередити сторони, що за
ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них
будуть  застосовані штрафні санкції,
передбачені  п.5 ст.83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75
ГПК України.

Суддя
Босий В.П.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

20.11.2008 року Справа № 13/143(5/387)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжанський Краситель”,

м. Рубіжне Луганської області

на рішення

господарського суду Луганської області

від 30.10.2008

у справі № 13/143(5/387) (суддя Яресько Б.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„ЛісБрок ВС”, м. Лисичанськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Рубіжанський Краситель”,

м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 182238 грн. 58 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

Справу призначити до розгляду на 08.12.2008 року на 11 год. 00 хв., розгляд

апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6 –й поверх.

2.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

3.           Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4.           Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/177
За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область
До відповідача: Відкритого
акціонерного  товариства
„Донецькобленерго”, м.Горлівка, Донецька область
Суддя Мальцев М.Ю
Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Відкритого акціонерного  товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
Ухвалою господарського суду від
16.10.07 р. провадження у справі зупиненно, в зв'язку з призначенням судової
електротехнічної експертизи, проведення якої було доручено Харківському
науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора
Харківським науково-дослідним
інститутом судових експертиз ім. Засл. Професора М.С.Бокаріуса надано
необхідне поновити провадження у справі.
Суд, керуючись ст.  79, 86, 87 ГПК України,-
Поновити провадження у справі
35/177  за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Торез, Донецька область, до Відкритого акціонерного  товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка,
Розгляд справи призначити на
21.10.08 о  14:00 у приміщенні
157, кабінет №  327.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/154пн
фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м.ТорезДонецької області
відповідачів:  1. Торезької міської
обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс” м. Торез
про  примушення укладення договору оренди  земельної ділянки  та визнання недійсним  договору оренди землі
Суддя
1: Сидельникова Ю.В. - гол. спец. юр. від.
2: Ратнікова Є.М. - за дов.
як фізичною особою-підприємцем подано позов до Торезької міської Ради  і Товариства з обмеженою відповідальністю
-          визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору оренди земельної ділянки, розташованої в районі
автовокзалу м. Тореза;
-          зобов'язання Торезької міської
Ради  укласти договір оренди  земельної ділянки в редакції, запропонованій
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про
порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими
листами; ухвала про порушення справи поштою вручена 27.09.2008р., що
підтверджено повідомленням про вручення) у жодне із 2-х проведених судових
засідань на виклик не з'явивсь, документи на підтвердження поважності причини
неявки у засідання суду не направив, витребувані документи, зокрема довідку
Держказначейства про надходження мита до Державного бюджету України та
свідоцтво про держреєстрацію його як підприємця (до позовної заяви додана копія
свідоцтва про держреєстрацію підприємцем іншої особи - ОСОБА_1),  господарському суду не надав.
позивач  без  поважних
причин  не подав витребувані
господарським  судом матеріали, необхідні
для вирішення спору;
представник позивача у судові засідання, проведені 09.10.2008р. і 23.10.2008р.,
не з'явився, його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору по суті
керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд
ОСОБА_1 до Торезької міської Ради  і
Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіф-сервіс”  про визнання недійсним укладеного між
відповідачами договору оренди земельної ділянки, розташованої в районі
автовокзалу м. Тореза та зобов'язання Торезької міської Ради  укласти договір оренди  земельної ділянки в редакції, запропонованій
29.08.08р., залишити без розгляду.
ч.4 ст.81 Господарського процесуального кодексу України залишення позову без
розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до
господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що  зумовили
залишення  позову  без розгляду.
Суддя                                                                                                    Матюхін
Надруковано примірників:
1 - до справи;
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2008 р.

№ 8/57

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. Загороднього

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008р.

у справі

господарського суду м.Києва №8/57

за позовом

Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. Загороднього

до

Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут", м.Київ

про

143 051,25грн.

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім.М.П. Загороднього на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. у справі господарського суду м.Києва №8/57 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12.01.2009р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан