СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

”05” грудня 2008 року
справа № 11/183(11/161(5/80))

Позивач: ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Відповідач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Фрут -
сервіс" 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 29

Третя особа на стороні
відповідача: Фізична особа -підприємець ОСОБА_2
АДРЕСА_2

Про визнання недійсним рішення
загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомпанія „Фрут
-сервіс” від 18.12.06 р.

Суддя Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Позивач: ОСОБА_1- довіреність №
5402 від 14.11.07, паспорт НОМЕР_1, виданий Деснянським ВМ УМВС України в
Чернігівській області 08.04.98р.

Представник позивача: ОСОБА_3 -
довіреність № 5402 від 14.11.07 р., адвокат.

Представник відповідача: Водолагін
С.М. - довіреність № б/н від 26.11.08 р., адвокат.

Третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_2-  паспорт НОМЕР_2, виданий
Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 21.08.02 р.

Представник третьої особи: ОСОБА_4-
довіреність № 8060 від 22.09.08 р., адвокат.

В
судовому засіданні взяв участь учасник ТОВ "Агрокомпанія
"Фрут-сервіс": ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Позивачем -ОСОБА_1 подано позов
до  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агрокомпанія „Фрут -сервіс” про визнання недійсним рішення
загальних зборів ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс” від 18.12.06 р.

Рішенням господарського суду
Чернігівської області від 04.09.07 р. по справі № 5/80 позов було задоволено, а
постановою Вищого господарського суду України від 25.06.08 р. рішення суду
залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України
від 23.09.08 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від
25.06.08 р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 04.09.07
р. у справі № 5/80, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду
першої інстанції.

Як вбачається із постанови ВСУ,
касаційні скарги позивача ОСОБА_1та фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
задоволені з тих підстав, що вирішення справи безпосередньо зачіпає інтереси
ОСОБА_2, якого господарським судом першої інстанції не було залучено до участі
у справі.

При новому розгляді справи, ухвалою
суду від 20.10.08 р. про порушення провадження у справі № 11/183(11/161(5/80))
залучено за ініціативою суду до участі у справі на стороні відповідача третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фізичну особу -
підприємця (ФОП) ОСОБА_2.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що в запропонованому
порядку денному загальних зборів учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс”,
які проводилися 18.12.06 р., попередньо не включалося питання щодо відчуження
належної товариству адмінбудівлі, яка знаходиться по вул. Шевченка, 29 у м.
Чернігові. Позивач вказує на те, що йому, як учаснику товариства, про продаж
частки майна товариства стало відомо лише в серпні 2007 року.

В судовому засіданні представник
відповідача -директор ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс” Тютюн В.М. позовні
вимоги визнав.

Під час розгляду справи
представником відповідача -директором ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс” Тютіним
В.М. заявлено письмове клопотання від 17.11.08 р. про залучення до участі у
справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача, учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс”
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Позивач та його представник
залишили клопотання на розсуд суду.ОСОБА_2, його представник проти клопотання
заперечують.

Заслухавши думки учасників процесу,
суд клопотання відхилив.

У письмових поясненнях по справі
від 04.11.08 р. представник третьої особи проти позову заперечує, вважає, що
позов не підлягає задоволенню і є безпідставним, просить суд у позові
відмовити.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_2та
його представник підтримали заперечення на позов з підстав, викладених у
письмових поясненнях по справі.

До прийняття рішення по справі,
позивачем подано письмову заяву від 26.11.08 р. про відмову від позову. В заяві
позивач пояснює причини відмови від позову та повідомляє, що правові наслідки
відмови від позову йому відомі.

У заяві ОСОБА_1зазначає, що питання
про продаж частки майна товариства було включено до порядку денного за згодою
всіх присутніх на зборах учасників і що за прийняття 18.12.06 р. загальними
зборами учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" рішення продати
частину майна товариства, зокрема, адмінбудинок з прибудовами по вул. Шевченка,
29, м. Чернігів, за ціною 610000,00 грн., проголосували всі присутні на зборах
учасники, у тому числі і вона.

Крім того, позивачем заявлено
письмове клопотання від 26.11.08 р. про скасування заходів забезпечення позову,
вжитих ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.08.07 р. по
справі № 5/80 у вигляді накладення арешту на адміністративний будинок, що
розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, 29.

Третя особа - ФОП ОСОБА_2та його
представник проти заяви та клопотання позивача не заперечують.

Представником відповідача у зв'язку
з відмовою позивача від позову, надані письмові пояснення № 01/11 від 28.11.08
р., в яких представник проти заяви та клопотання позивача заперечує та надає
пояснення стосовно самих позовних вимог.

Виходячи із приписів ч. 6 ст. 22 та
ч. 5 ст. 78 ГПК України, суд розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази та заслухавши в судовому
засіданні пояснення учасників судового процесу, встановив наступне.

Згідно п.5.4 Статуту ТОВ
„Агрокомпанія „Фрут -сервіс” (далі -Статут) (т.І ст.32) частки Учасників у
Статутному фонді (капіталі) становлять:

1.ОСОБА_5  - 64926,24 грн. (73%).

2. ОСОБА_8 -8894,00 грн. (10%).

3. ОСОБА_6-8894,00 грн. (10%).

4. ОСОБА_7-2668,18 грн. (3%).

5. ОСОБА_9 -1778,79 грн. (2%).

6. ОСОБА_1 -1778,79 грн. (2%).

Учасники мають кількість голосів,
пропорційну розміру їх часток у Статутному фонду (капіталі) Товариства. Один
голос відповідає  одному відсотку
Статутного фонду (капіталу) Товариства (п.15.3.3 Статуту).

Як свідчать матеріали справи і не
заперечується сторонами, 18 грудня 2006 року відбулися загальні збори учасників
ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс”, протокол № 19 загальних зборів від 18.12.06
р. (т. І ст. 10).

Згідно цього протоколу, присутніми
на загальних зборах були 5 учасників товариства: ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_7 Відсутня на загальних зборах -ОСОБА_6. Голова зборів -ОСОБА_8
Секретар -ОСОБА_7

Отже, на загальних зборах
товариства 18.12.06 р. були присутні учасники товариства, які володіють у
сукупності 90 відсотками голосів.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України
„Про господарські товариства” 19.09.91 р. № 1576-ХІІ (далі -Закон № 1576), п.
15.5 Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як
60 відсотками голосів.

Тобто загальні збори учасників ТОВ
„Агрокомпанія „Фрут -сервіс” були повноважними.

Попередньо до порядку денного цих
загальних зборів були включені питання:

1) Попередні підсумки роботи
товариства за 2006 рік;

2) Про дострокове розірвання
договорів оренди земельних паїв в с.Локнисте Менського району, укладених на 5
років;

3) Про необхідність взяття кредиту
в сумі -210,00 тис. грн. в ЧФ „Укрсиббанк”.

В ході проведення загальних зборів,
голова зборів ОСОБА_8 запропонував включити до порядку денного питання про
продаж частини майна товариства для покриття заборгованості по кредиту ЧФ Банк
„БІГ -Енергія” в сумі 300,00 тис. грн. та по інших кредиторах, із-зі
неможливості покриття боргів за рахунок економічної діяльності товариства.

Розглянувши дану пропозицію,
загальні збори вирішили включити до порядку денного питання про продаж частки
майна товариства, за що одноголосно проголосували всі присутні на зборах
учасники.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону №
1576, п.15.6.4 Статуту з питань, не включених до порядку денного, рішення
можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

В силу ч. 1 ст. 98 Цивільного
кодексу України, п.15.4.2 Статуту загальні збори учасників товариства мають
право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з
тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу.

Як зазначено в підпункті „о"
пункту 15.4.1 Статуту, до виключної компетенції загальних зборів учасників
товариства належить надання попередньої згоди Директору Товариства на укладання
договорів, контрактів, інших правочинів, в тому числі на отримання кредитів,
субсидій, позик, надання гарантій, поруки, застави, тощо - загальна сумарна
вартість яких перевищує 200000 (двісті тисяч) гривень, або суму еквівалентну їй
в будь-якій іншій валюті світу за курсом Національного Банку України на день
здійснення угоди.

Оскільки на включення до порядку
денного питання про продаж частки майна товариства свою згоду надали всі
присутні на зборах учасники, розгляд цього питання загальними зборами учасників
ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" 18.12.06 р. і прийняття по ньому
відповідного рішення не протирічить а ні чинному законодавству, а ні Статуту,
тобто є правомірним.

По питанню про продаж частки майна
товариства загальні збори учасників ТОВ ,Агрокомпанія „Фрут - сервіс"
18.12.08 р. прийняли рішення продати частку майна товариства із запропонованого
переліку по наступних цінах, зокрема, адмінбудинок з прибудовами по вул.
Шевченка, 29, м. Чернігів, за 610000,00 грн.

Прийняття загальними зборами даного
рішення підтверджується подальшими діями відповідача щодо його виконання, а
саме :

- попереднім договором від 23.12.06
р., укладеним між ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс", як Майбутнім
Продавцем, та ОСОБА_2, як Майбутнім Покупцем, посвідченим 23.12.06 р. Пінчук
Н.Г., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу,
та    зареєстрованим в реєстрі
нотаріальних дій за № 3032, відповідно до умов якого сторони домовились укласти
договір купівлі - продажу нерухомого майна, за яким ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс" продасть ОСОБА_2 адмінбудівлю з прибудовою та дозволом на
реконструкцію будівлі з надбудовою, літ. А-2, А1-2, загальною площею 389,3 кв.
м, що розташована в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. 29, за ціною 610000,00
грн.;

- договором купівлі - продажу
нерухомого майна від 25.12.06 р., укладеним між ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс", як Продавцем, та ОСОБА_2, як Покупцем, посвідченим 25.12.06 р.
Пінчук Н.Г., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу,
та зареєстрованим в реєстрі нотаріальних дій за № 3044, відповідно до умов
якого ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" продала ОСОБА_2 адмінбудівлю з прибудовою
та дозволом на реконструкцію будівлі з надбудовою, літ. А-2, А1-2, загальною
площею 389,3 кв. м, що розташована в м. Чернігові по вул. Шевченка, буд. 29, за
ціною 610000,00 грн.;

- актом прийому - передачі основних
засобів від 25.12.06 р., відповідно до якого ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс" на підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від
25.12.06 р. передало ОСОБА_2 та списало з балансу адмінбудівлю з прибудовою
загальною площею 389,3 кв. м за адресою вул. Шевченка, 29, м. Чернігів, вартістю
610000,00 грн.;

- використанням відповідачем на
власний розсуд коштів в сумі 610000,00 грн., отриманих від ОСОБА_2 на підставі
попереднього договору від 23.12.06р. та договору купівлі - продажу нерухомого
майна від 25.12.06 р.;

- проведенням операції купівлі -
продажу по рахунках бухгалтерського обліку ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс".

Згода всіх присутніх на загальних
зборах учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -сервіс" на включення до порядку
денного питання про продаж частки майна товариства та їх згода з прийняттям
18.12.06 р. загальними зборами учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс"
рішення продати частину майна товариства, у тому числі, адмінбудинок з
прибудовами по вул. Шевченка, 29, м.Чернігів, за ціною 610000,00 грн.,
підтверджується   наступним:

- учасника ОСОБА_9 - її письмовими
поясненнями від 30.10.08 р. на запит адвоката ОСОБА_10;

- учасника ОСОБА_1 - підписанням
нею акту прийому - передачі основних засобів від 25.12.06 р., її письмовими
поясненнями від 31.10.08 р. на запит адвоката ОСОБА_10 та поясненнями, наданими
у судовому засіданні;

- учасника ОСОБА_8 - підписанням
ним протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс" від 18.12.06 р., витягу із цього протоколу, який надавався
приватному нотаріусу Пінчук Н.Г. з метою нотаріального посвідчення договору
купівлі - продажу нерухомого майна від 25.12.06 р., його письмовими   поясненнями
від 31.10.08 р. на запит
адвоката   ОСОБА_10, та
поясненнями, наданими в судовому засіданні, у яких він пояснив, що 18.12.06 р.,
будучи головою загальних зборів учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс", виносив на голосування питання про продаж частки майна
товариства; за включення даного питання до порядку денного та за прийняття
рішення продати частину майна товариства, зокрема, адмінбудинок з прибудовами
по вул. Шевченка, 29, м. Чернігів, за ціною 610000,00 грн., проголосували всі
присутні на зборах учасники;

- учасника ОСОБА_5 - підписання ним
від імені ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" попереднього договору від
23.12.06 р., договору купівлі - продажу нерухомого майна від 25.12.06 р. та
розпорядження ним коштами в загальній сумі 610000,00 грн., отриманими від
ОСОБА_2 в рахунок оплати адмінбудівлі з прибудовами;

- учасника ОСОБА_7 - підписанням
нею протоколу № 19 загальних зборів учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс" від 18.12.06 р., витягу із цього протоколу, який надавався
приватному нотаріусу Пінчук Н.Г. з метою нотаріального посвідчення договору
купівлі - продажу нерухомого майна від 25.12.06 р., акту прийому - передачі
основних засобів від 25.12.06 р.

Учасник ТОВ „Агрокомпанія „Фрут -
сервіс" ОСОБА_6зверталася в Господарський суд Чернігівської області з
позовом до ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" про визнання недійсним
рішення зборів учасників ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" від 18.12.06 р.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.05.07 р. по справі №
9/118 за позовомОСОБА_6 до ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - сервіс" про визнання
недійсним рішення зборів учасників товариства від 18.12.06 р., яка набрала
законної сили,  прийнято відмову
позивачки від позову і провадження у справі припинено, оскільки суд, дослідивши
надані докази та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що
така відмова не порушує прав позивачки та прав третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд
відхилив клопотання директора ТОВ „Агрокомпанія „Фрут - Сервіс” щодо залучення
до участі у справі на стороні позивача третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -учасників ТОВ „Агрокомпанія ”Фрут -сервіс” ОСОБА_5,ОСОБА_6,
ОСОБА_7, та ОСОБА_8. , оскільки матеріали справи містять пояснення цих
учасників відносно їх ставлення до справи. Тим більше особистих заяв про вступ
у справі у якості третіх осіб від цих учасників товариства до суду не
надходило.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує
чиї -небудь права і інтереси, тому приймає відмову позивача від позову, а
провадження у справі припиняє.

Судом роз'яснено учасникам судового
процесу, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 78, п. 4
ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2.
Провадження у справі припинити.

3.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

4. Ухвалу може бути оскаржено в
частині припинення провадження у справі.

Суддя                                           Ю.М.
Бобров