overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

29.09.2008 р. справа №20/16пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева А.М.

суддів

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

Розглянув клопотання відкритого акціонерного товариства “Горлівське
автотранспортне підприємство № 11432” м. Горлівка, Центрально-Міського ВДВС Горлівського
МУЮ м.Горлівка та громадянина ОСОБА_1 м. Горлівка про продовження
строку розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Горлівське
автотранспортне підприємство № 11432” м. Горлівка

на рішення

господарського суду Донецької області

від 19.06. 2008р.

у справі № 20/16пн (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом відкритого акціонерного товариства “Горлівське автотранспортне
підприємство № 11432” м. Горлівка

до відповідача 1 – Центрально-Міський ВДВС Горлівського МУЮ
м.Горлівка

до відповідача 2 – Горлівської ОДПІ м. Горлівка

до відповідача 3 – громадянина ОСОБА_1
м. Горлівка

до відповідача 4 – СПД "Укрспецюст" м. Київ в особі
Донецької філії

до відповідача 5 – КП "Горлівське міське БТІ" м.
Горлівка

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від
19.06.2008р. по справі № 20/16пн у задоволенні позову ВАТ "Горлівське АТП
11432" відмовлено.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та
прийняте нове, яким задовольнити його позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні 29.09.2008р. сторони заявили клопотання
про продовження строку розгляду апеляційної скарги на один місяць.

Враховуючи складність справи та клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 69, 99, 101, 102 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного
товариства “Горлівське автотранспортне підприємство № 11432” м. Горлівка на рішення
господарського суду Донецької області від 19.06.2008р. у справі № 20/16пн до
29.10.2008р.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: І.В. Алєєва

Н.Л. Величко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.
Справа № 16/132

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши клопотання  державної податкової інспекції у Міжгірському
районі,            смт. Міжгір'я

про                                    призначення
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого

у справі                          №16/132
господарського суду Закарпатської області

за заявою                         державної  податкової інспекції у Міжгірському районі,
смт. Міжгір'я

до
приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське, Міжгірський район

про                                    банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 08.08.08 у справі №16/132 приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Лозянське, Міжгірський район визнано банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру.

Державна  податкова інспекція у Міжгірському районі,
смт. Міжгір'я звернулася до господарського суду Закарпатської області  з клопотанням про призначенням ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське, Міжгірський арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Клопотання мотивоване тим, що у
ході ліквідаційної процедури виявлено, що за
приватним підприємцем ОСОБА_1зареєстровано майно -транспортний а/м марки
Дейко Ланос ТФ 69, д.н.з. НОМЕР_1від 29.12.05 (орієнтовна вартість автомобіля
складає 35700 грн.).

Абзац 2 частини 7 ст. 48 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає, що у разі необхідності постійного  управління нерухомим майном або цінним
рухомим майном громадянина-підприємця,
визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети
ліквідатора та визначає  розмір його
винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється
ліквідатором.

З огляду на викладене, заява
державної податкової інспекції у Міжгірському районі            підлягає задоволенню.

Отже, суд призначає ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Керуючись ч.3 ст. 3-1, ст. ст.
22-25, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

заяву державної податкової
інспекції у Міжгірському районі
задоволити.

Призначити ліквідатором приватного
підприємця ОСОБА_1,                 с.
Лозянське, Міжгірський район арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія
серія ОСОБА_2від 27.03.06; АДРЕСА_1).

Зобов'язати ліквідатора завершити
ліквідаційну процедуру та подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у
встановлені законодавством строки.

Ухвалу надіслати кредитору,
банкруту, ліквідатору.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.08.08
р.
Справа № 9/123

за позовом Закритого акціонерного
товариства „Птахокомбінат „Дніпровський”, с.Першотравневе, Дніпропетровська
область

до відповідача Суб`єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

про стягнення 16 799грн.17коп.

До
заступника голови господарського суду Донецької області Ємельянова А.С.
звернувся суддя господарського суду Донецької області Марченко О.А. з заявою
про продовження строку розгляду справи № 9/123 у зв'язку з необхідністю
витребування додаткових документів.

З метою прийняття обґрунтованого
рішення по справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу
України,  заступник голови господарського
суду Донецької області ,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді
господарського суду Донецької області Марченко О.А. та

Продовжити розгляд справи до
26.09.08р.

Заступник голови

Господарського суду

Донецької області
Ємельянов А.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08

Справа №16/574-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідача  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Суми

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Сумської міської
ради

про  визнання дійсним договору та визнання права
власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  23.10.2008 року на 12 год.05хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду), а також
подати докази сплати державного  мита у
встановленому порядку та розмірі, а саме : за
вимогу про визнання права власності держмито сплачується в розмірі 1 %
вартості  нерухомого майна, на яке
просить визнати право власності позивач, тому позивачу слід доплатити 83 грн.
державного мита.

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позов.

5.           Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі
не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2008р. Справа № 22/23

за позовом Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 25, с. Решетилівка, Полтавська область, 38400

до Відкритого акціонерного товариства "Решетилівське автотранспортне підприємство 15344", вул. Фрунзе, 98, с. Решетилівка, Полтавська область, 38400

про повернення зайво виплачених коштів

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

Від позивача: Мотузка Н.В., дор. № 04-3466 від 23.10.08р.

Від відповідача: Шевченко С.В., паспорт КН 170108 від 24.05.96р.

Від прокуратури: Лядецька О.В.

Відповідно до ст. 77 ГПК України по справі було оголошено перерву в судовому засіданні 16.10.08р. по 23.10.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про повернення зайво виплачених коштів за перевезення пільгових категорій населення.

Відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі від 23.10.08р.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 17.10.08р. порушено провадження у справі № 4-38/2008р. за скаргою ВАТ "Решетилівського АТП 15344" на постанову паро відмову в порушенні кримінальної справи в порядку ст. 99-1 КПК України.

Зазначена справа пов"язана зі справою №22/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Сторонам надати відповідні відомості щодо прийняття рішення по справі № 22/23.

Суддя                     Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ К7/65-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу

та

за
позовом Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: Підприємця -
фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

про визнання дійсним договору
купівлі-продажу

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від
позивача: представник ОСОБА_3., дов. ВКА № 528494 від 06.10.2007 р.

від
відповідача: представник Сахненко О.А., дов. № б/н від 10.06.2008р.

від
третьої особи: представник Сахненко О.А., дов. ВКО № 090733 від 20.05.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, просить:

-
визнати недійсним  договір
купівлі-продажу окремо розташованої триповерхової нежитлової будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1, укладений 01.02.2008 року між Товариством з обмеженою
відповідальністю "Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, та Третьою  особою з самостійними
вимогами на предмет спору: Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2 , м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області.

Третя
особа з самостійними вимогами на предмет спору - Підприємець - фізична особа
ОСОБА_2 просить визнати  договір
купівлі-продажу нежитлової будівлі, загальною площею 1 076, 5 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, укладений Підприємцем - фізичною особою ОСОБА_2. з
Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд" та
посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_4. 01.02.2008 р. та внесений у реєстр за № 778
дійсним.

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів спір не може бути
розглянутий в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 25.09.2008 року о 15:00 годин
(к.17).

2. До
судового засідання надати:

Позивачу
- докази зловмисної
домовленості представників відповідача та третьої особи при укладенні оспорюваного
договору.

3.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених   господарським судом на
сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.
Справа №  17/567/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     19.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та
заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

21 листопада 2008 р.

Справа № Б-23/87

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: ДПІ в Івано-Франківську, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ, 76000

до боржника: Приватного підприємства "Техбуд-люкс", вул.Новгородська, 10/1, м.Івано-Франківськ, 76000

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Техбуд-люкс" м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська 10/1 ().

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 05.12.08р. о 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 21.11.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що боржник не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року;

- останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про вісутність приватного підприємства "Техбуд-люкс", вул.Новгородська, 10/1, м.Івано-Франківськ, 76000 (0) за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (витяг із Державного реєстру).

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м.ІваноФранківська, вул.С.Бандери,1).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________________Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 14/396.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецпрокат", вул. Артема,90, м. Дніпропетровськ, 49069

до Холдингової компанії у формі відкритого акціонерного товариства "АвтоКрАЗ", вул. Київська, 62, м. Кременчук, 39600

про стягнення 294337,12 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Білуха Р.М., дов. від 03.03.2008 р.

від відповідача: Лишевський І.І., дов. № 70 від 15.05.2008 р.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 28.10.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 294337,12 гривень.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 28.10.2008 року, представники сторін не подали суду витребувані докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008 р. - 10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати всю первинну документацію щодо виконання договору купівлі-продажу № 1737Си від 12.12.2005 р. відповідно до вимог ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", специфікації відповідно до зазначеного договору тощо, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький0
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008

Справа № 18/74

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл. Борців Революції, 2, м.Пирятин

до Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі , с.Нові Мартиновичі, Пирятинський район

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явивсвя

від Головного управління агропромислового розвитку Полтавської ОДА: Гайнота І.М. дов. №03-01-21/36 від 27.10.08р.

від боржника: не з'явився

Розглянувши матеріали справи № 18/74 про визнання банкрутом Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі, встановив:

Ініціюючий кредитор в судове засідання не з"явився, вимог п.5 ухвали господарського суду від 02.10.087р. не виконав.

Згідно листа Головного управління агропромислового розвитку Полтавської ОДА від 27.10.08р. №03-01-21/37 на його балансі майно Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі, с.Нові Мартиновичі, Пирятинський район не значиться, також відсутні відомості про наявність на балансі боржника державного майна.

З огляду на вищевикладене та в зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.12.08 р. на 10 год. 30 хв.

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов'язати Полтавський обласний сектор з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора, погоджену в установленому порядку з Міністерством економіки України.

4.Ініціюючому кредитору уточнити заявлені вимоги, з огляду на розбіжності у назві боржника, зазначеній ініціюючим кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство від 24.03.08р. та назвою боржника згідно довідки про внесення до ЄДРПОУ №25/2142,

5.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2008

Справа № 22/82

Суддя  Плеханова Л.Б.

Розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Алтазар" про виправлення допущеної в
рішенні суду від 09.11.2007р. по справі № 22/82

за позовом Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Луганськ

до
Українсько-німецького товариство з обмеженою відповідальністю
"Алтазар", м.Полтава

третя особа яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю "Наяда", м . Дніпропетровськ

про
стягнення 75799,63 грн.

встановив:

у резолютивній частині рішення від
09.11.2007р. допущена описка, а саме невірно зазначена адреса відповідача.

Суд на підставі цього приходить до
висновку про виправлення описки у відповідності до ст.89 ГПК України, не
змінюючи при цьому суті та змісту рішення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст.ст. 86-87 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В
:

1. Виправити описки в резолютивній
частині рішення суду по справі № 22/82 від 09.11.2007р. зазначивши адресу
відповідача:АДРЕСА_1

2. Ухвалу направити сторонам по
справі.

Суддя                                                   Плеханова
Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" серпня 2008 р.

Справа №  17/570/08

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Дружба», Миколаївська
область, Первомайський район, с. Лиса Гора, вул. Кірова, 72,

про:
стягнення заборгованості у розмірі 58 880 грн.,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “09”
жовтня 2008 року   об 11  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази погашення заборгованоті;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль