ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" грудня 2008 р.

Справа
№  15/440

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: ТОВ „Югагрокартель” м. Миколаїв

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Добровеличківка,
Кіровоградської області

про
стягнення 163756 грн. 91 коп.

Представники
сторін:

від
позивача - не з"явився

від
відповідача - ОСОБА_2. довіреність № б/н
від 01.04.08р.

В
судовому засіданні 02.12.08р. оголошувалась перерва до 09.12.08р. на 14 годину
30 хвилин. В судовому засіданні 09.12.08р. оголошувалась перерва до 10.12.08р.
на 17 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача 163756 грн. 91 коп. передоплати
за договором поставки. В судовому засіданні 09.12.08р. представники позивача
позов підтримали, представник відповідача позов заперечив. В судове засідання
10.12.08р. представники позивача не з"явились, про причини неявки не
повідомили, ніяких клопотань не подавали, хоча належним чином сповіщені про час
і місце розгляду справи, що підтверджується особистими підписами представників
позивача на заяві від 09.12.08р. про оголошення перерви по справі.

На
підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами
та при даній явці сторін.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача
господарський  суд з'ясував наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Між
сторонами укладений договір поставки товару № 5 від 8 січня 2007 року. За
умовами договору продавець /відповідач/ зобов'язується постачати і передавати у
власність (повне господарське відання) покупцю певний товар, а покупець /позивач/
зобов'язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на
умовах даного договору в кількості і за цінами, зазначеними в специфікації, що
додається до договору і є його невід'ємною частиною. Предметом договором
поставки є наступний товар: зернові культури, соняшник, соя. Поставка
здійснюється на умовах передоплати. Договір набирає чинності з моменту
підписання його сторонами і діє до моменту остаточного виконання, але в
будь-якому випадку до 31 грудня 2007 року. Договір підписаний директором
позивача ОСОБА_3 і відповідачем та посвідчений печатками сторін.

В
додатковій угоді від 16 лютого 2007 року сторони змінили деякі умови договору
від 08.01.07р. зокрема визначили, що продавець зобов'язується поставити покупцю
товар на умовах передоплати протягом 10 днів з дати здійснення покупцем
передоплати за товар. В разі порушення строку поставки, продавець зобов'язаний
в 10 денний строк з дня спливу строку, передбаченого пунктом 2.1 договору,
повернути покупцю сплачену ним передоплату в повному обсязі та відшкодувати
збитки. Додаткова угода підписана директором позивача ОСОБА_3 і відповідачем та
посвідчена печатками сторін.

В
специфікації № 1 від 16.02.07р. до договору сторони визначили найменування
товару - пшениця, кількість - 69,958 тон, ціну - 1375 грн. за тону, суму з ПДВ
- 96191 грн. 98 коп. Ціна вступає в силу з моменту підписання договору.
Специфікація підписана директором позивача ОСОБА_3 і відповідачем та посвідчена
печатками сторін.

В
специфікації № 7 від 25.10.07р. до договору сторони визначили найменування
товару: передоплата за соняшник, кількість - 40 тон, ціну - 2500 грн. за тону,
суму з ПДВ - 100000 грн. Ціна вступає в силу з моменту підписання договору.
Специфікація підписана директором позивача ОСОБА_3 і відповідачем та посвідчена
печатками сторін.

Відповідно
до ч. 1 ст. 193, ст. 265 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

За
договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати
(поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар
(товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити
за нього певну грошову суму.

До
відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно
до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона /
продавець / передає або зобов'язується передати майно / товар / у власність
другій стороні / покупцеві /, а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно / товар / і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець
зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний
сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач
сплатив відповідачу в готівковому порядку 426520 грн. 78 коп., що
підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів, а також позивач
перерахував відповідачу в безготівковому порядку 173000 грн., що
підтверджується випискою з банківського рахунку. Всього позивач сплатив відповідачу
599520 грн. 78 коп.

Перерахування
50000 грн. 20 лютого 2007 року і 86000 грн. 6 березня 2007 року з посиланням на
договір від 01.02.07р. не впливає на зарахування цих коштів в рахунок договору
№ 5 від 08.01.07р., так як представники сторін пояснили, що договір № ДГ-000014
від 01.02.07р. між сторонами ніколи не існував і не укладався.

По
накладним від 09.01.07р. відповідач передав позивачу 10,870 тон сої на 14076
грн. 70 коп., від 16.02.07р. 69,958 тон соняшнику на 96191 грн. 98 коп., від
19.02.07р. 71,497 тон соняшнику на 92945 грн. 88 коп., від 05.03.07р. 76,240
тон ячменю на 66328 грн. 80 коп., від 09.03.07р. 61,292 тони сої на 90711 грн.
91 коп., від 02.04.07р. 24,240 тон ячменю на 22300 грн. 90 коп., від 10.04.07р.
18,540 тон ячменю на 17705 грн. 63 коп., від 18.07.07р. 10,500 тон ячменю на
10290 грн. 05 коп., від 23.07.07р. 25,450 тон ячменю на 27995 грн. 10 коп., від
31.08.07р. 2,530 тон соняшнику на 2783 грн. 02 коп. Всього відповідач передав
позивачу сільськогосподарську продукцію на суму 441329 грн. 97 коп.

Посилання
в накладних від 5 березня, 2 та 10 квітня 2007 року, 18 та 23 липня 2007 року
на передачу відповідачем сільськогосподарської продукції позивачу на договір №
ДГ-000014 від 01.02.07р. не впливає на зарахування поставок цієї сільгосппродукції
в рахунок договору № 5 від 08.01.07р., так як представники сторін пояснили, що
договір № ДГ-000014 від 01.02.07р. між сторонами ніколи не існував і не
укладався.

Різниця
між сплаченою позивачем сумою 599520 грн. 78 коп. і поставленою відповідачем
сільгосппродукцією на суму 441329 грн. 97 коп. становить 158190 грн. 81 коп.
/599520 грн. 78 коп. - 441329 грн. 97 коп. = 158190 грн. 81 коп. /.

В
пункті 8.5 додаткової угоди від 16 лютого 2007 року сторони визначили, що в
разі порушення строку поставки, продавець зобов'язаний в 10 денний строк з дня
спливу строку, передбаченого пунктом 2.1 договору, повернути покупцю сплачену
ним передоплату в повному обсязі та відшкодувати збитки.

Частина
2 ст. 693 ЦК України передбачає, якщо продавець , який одержав суму попередньої
оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право
вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

В
якості доказів повернення залишку невикористаних коштів представник відповідача
надав оригінал квитанції до прибуткового касового ордеру № 86 від 22 листопада
2007 року на суму 163000 грн. і оригінал розписки про відсутність у відповідача
перед позивачем будь-яких майнових, фінансових чи інших матеріальних
зобов'язань.

Представники
позивача заперечили факт отримання коштів від відповідача по цій квитанції і
ухвалою суду від 11.09.08р. за клопотанням позивача призначена судово-технічна
та, за ініціативою суду, судово-почеркознавча експертизи.

У
висновку експерта № 1867 від 29.09.08р. експерт зазначив наступне.

Відбиток
печатки на квитанції до прибуткового касового ордеру № 86 від 22.11.07р.
нанесений печаткою ТОВ „Югагрокартель”, вільні зразки якої були надані для
дослідження.

Підпис
в квитанції до прибуткового касового ордеру № 86 від 22.11.07р. виконаний
ОСОБА_3

Таким
чином, експертним висновком доведено, що по квитанції до прибуткового касового
ордеру № 86 від 22 листопада 2007 року відповідач повернув позивачу 163000 грн.
невикористаних коштів згідно угоди № 5 від 08.01.07р.

Посилання
представника позивача на те, що ОСОБА_3 з 1 листопада 2007 року звільнена з
посади директора ТОВ „Югагрокартель” за власним бажанням не є підставою для
задоволення позову, так як договір № 5 від 08.01.07р., додаткова угода до нього
та специфікації зі сторони ТОВ „Югагрокартель” підписані директором ОСОБА_3
Позивач не надав доказів доведення до відома відповідача факту звільнення
ОСОБА_3. з 1 листопада 2007 року з посади директора ТОВ „Югагрокартель”.

Посилання
представника позивача на не надсилання йому відповідачем певних бухгалтерських
документів не є підставою для задоволення позову, так як предметом розгляду по
даній справі є стягнення грошових коштів з відповідача на користь позивача, а
не аналіз правильності ведення сторонами бухгалтерського та податкового обліку.

Усні
пояснення представника позивача в судовому засіданні 09.12.08р. про те, що
квитанція до прибуткового касового ордеру № 86 від 22 листопада 2007 року
„підложна” не є підставою для відмови в позові, так як факт „підложності”
згаданої квитанції, крім усних пояснень представника позивача, ніким і нічим не
доведений. Виконання в різній послідовності підпису, печатки та самого тексту
(пункт 5 висновку експерта) не впливає на справжність печатки ТОВ
„Югагрокартель” та підпису ОСОБА_3. на наданій представником відповідача
квитанції.

Письмове
клопотання представника позивача б/н і б/д зареєстроване в суді 09.12.08р. про
витребування від УСБУ в Кіровоградській області завіреної копії касової книги
ТОВ „Югагрокартель” за 2007 рік задоволенню не підлягає, так як справжність
підпису ОСОБА_3. та печатки ТОВ „Югагрокартель” на квитанції до прибуткового
касового ордеру № 86 від 22.11.07р. доведена висновком експерта, а можливі дії
кримінального характеру з боку окремих фізичних осіб знаходяться поза межами
даного судового розгляду.

Позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

На
підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України всі судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 193, 265 ГК України, ст. ст. 526, 655, 692, 693
ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 41 - 43, 44,
47-1, 49, 75, 82 - 85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В
задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
порядку визначеному ГПК України.

Суддя