ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"27" листопада 2008 р. Справа № 11/167-08

за позовом науково-методичного центру «Колфі»у формі товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Вінниця

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання договору оренди діючим.

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т. Солоненко, за участю представників сторін:

від позивача - О. Кравчук за довіреністю;

відповідач - Ю Драпак, О. Дороніна за довіреностями.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання діючим договір оренди № 4-007 приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138 загальною площею 86,6 кв.м., укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та науково-методичним центром «Колфі»у формі товариства з обмеженою відповідальністю до 01.03.2009р..

Позов мотивовано тим, що 01.07.2005р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди за № 4-007 приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Маяковського, 138 загальною площею 86,6 кв.м.. Відповідно до п. 1.4 вказаного договору, строк оренди визначений в період з 01.07.2005р. по 01.06.2006р.. Пунктом 4.2.12 договору визначено, що орендар не пізніше як за один місяць до закінчення дії договору зобов’язаний повідомити орендаря про бажання продовжити або припинити оренду.

03.05.2006р. позивач направив на адресу відповідача заяву за № 42 в якій виклав бажання продовжити дію договору оренди. Проте відповідач до 01.07.2006р. не надав відповіді на звернення позивача.

Відповідно до ч.2ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, на думку позивача , договір оренди від 01.07.2005р. вважається продовженим на строк до 01.05.2007р., так як термін дії договору складає 11 місяців. В аналогічному порядку вважалося, що вказаний договір оренди був продовжений з 01.05.2007р. до 01.04.2008р. та з 01.04.2008р. по 01.03.2009р..

Позивач на сьогоднішній день використовує орендоване приміщення згідно цільового призначення та сплачує орендну плату. Проте відповідач надіслав лист з вимогою звільнити орендоване приміщення.

Відповідач у відзиві заперечує проти позову посилаючись на те, що термін дії договору оренди № 4-007 встановлений до 01.06.2006р.. Відповідно до 6.4. договору, після закінчення строку дії договору оренди об’єкт має бути звільнено і передано Орендодавцю за актом в задовільному стані. Пунктом 6.8. договору передбачено, продовження договору на новий термін по закінченню його дії без рішення виконкому і оформлення нового договору не допускається.

Виконкомом Вінницької міської ради 08.06.2006р. прийнято рішення за № 1352 про відмову у продовженні оренди за договором № 4-007 . Листом від 21.06.2006р. за № 04-3-13-4347 орендаря повідомлено про необхідність передачі приміщення за актом приймання-передачі по закінченню терміну дії договору.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що договір оренди є продовженим або діючим.

25.11.2008р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом НМЦ «Колфі»ТОВ до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним підпункту 1.2 рішення від 08.06.2006р. за № 1352. Клопотання мотивоване тим, що згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.10.2008р. відкрито касаційне провадження у справі за позовом НМЦ «Колфі»ТОВ до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним підпункту 1.2 рішення від 08.06.2006р. за № 1352. Саме цим рішенням було визначено не продовжувати договір оренди № 4-007 від 01.07.2005р..

В судовому засіданні 26.11.2008р. судом оголошувалась перерва до 27.11.2007р. з метою надання позивачем доказів в підтвердження обставин викладених у вказаному клопотанні.

При розгляді справи судом з»ясовано, що постановою господарського суду Вінницької області від 09.02.2007р. у справі № 15/483-06 відмовлено в задоволенні позову НМЦ «Колфі»ТОВ до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним підпункту 1.2 рішення від 08.06.2006р. за № 1352.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 26.06.2007р. апеляційну скаргу НМЦ «Колфі»ТОВ залишено без задоволення, а постанову господарського суду Вінницької області від 09.02.2007р. без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями НМЦ «Колфі»ТОВ подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2008р. відкрито касаційне провадження за скаргою НМЦ «Колфі»ТОВ.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Враховуючи наведене, та зважаючи, що оскаржуваним рішенням відмовлено у продовженні дії договору оренди, який є предметом розгляду у справі № 11/167-08, суд вважає за можливе задоволити клопотання позивача та зупинити провадження у даній справі до вирішення пов‘язаної з нею справи № 15/483-06.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі 11/483-06 до остаточного вирішення спору у

справі № 15/483-06.

2. Зобов‘язати сторони повідомити господарський суд Вінницької області

про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Суддя                                         В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 –позивач

3 –відповідачу