ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2008 р.
Справа № 40/250-08

вх.
№ 8827/4-40

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ОСОБА_2, дов. від 02.12.2008 року
відповідача - не з*явився

розглянувши
справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач
(Фізична особа-підприємець ОСОБА_1) звернулася до господарського суду
Харківської області з позовом про визнання право власності на нежитлову будівлю
літ. "А-2" загальною площею 396,1 кв.м., що знаходиться за адресою:
м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, у наданій заяві  проти позову заперечує і просить справу
слухати за відсутності представника Харківської місткої ради та при вирішенні
спору заперечує проти позовних вимог з доводів, викладених в заяві.

Справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представника позивача,
судом встановлено, що на підставі рішення Харківської міської ради №21/05 від
22 лютого 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди
земельної ділянки площею 0,0277 га, розташованої в м. Харкові, Стадіонний
проїзд, 3/5.

Згідно статті
95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно
господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші
права.

Із технічного
паспорту, виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив будівництво
нежитлової будівлі літ. "А-2" площею 396,1 кв.м. на земельній
ділянці, що знаходиться по Стадіонний проїзд, 3/5 в м. Харкові та перебуває у
користуванні позивача на підставі згадуваного договору оренди.

Судом
достовірно встановлено, що будівництво здійснювалося позивачем при наявності
дозволу на виконання будівельних робіт №05/351, виданого 23 червня 2005 року
Інспекцією державного архітектурного контролю у Харківській області. Рішенням
Харківської міської ради 284/07 від 25 грудня 2007 року було продовжено строки
будівництва магазину непродовольчих товарів з більярдною по Стадіонному
проїзду, 3/5  в м. Харкові до 31 грудня
2008 року.

Згідно
технічного висновку про стан будівельних конструкцій і можливості експлуатації
нежитлової будівлі літ. "А-2" по проїзду Стадіонному, 3/5 в м.
Харкові, виконаного на замовлення позивача Товариством з обмеженою
відповідальністю "НТК Енерго-Тайм" (ліцензія АВ №193286) визнане
таким, що находиться в задовільному стані, що забезпечує несучу здатність,
необхідну для подальшої експлуатації. Будь-яких ознак порушення цілістності
конструкцій на момент обслідування не встановлено. Застосовані матеріали і
розміри конструктивних елементів на момент обслідування володіють достатньою
необхідністю і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності.
Ступінь зносу несучих і огороджуючих конструкцій не перевищує гранично
допустимих параметрів. Експлуатація не протирічить будівельно-технічним,
санітарним і протипожежним нормам.

03 липня 2008
року позивачем до Харківської міської ради було направлено листа з проханням
видачі позивачу правовстановлюючих документів на здійснене будівництво, проте
по теперішній час рішення не прийнято, документів які посвідчували б за
позивачем право власності відповідачем не видане.

Будівництво
велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується
технічним паспортом.

Відповідно до
частини 2 статті 328 Цивільного кодексу України право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Згідно статті
392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання
його права власності, а відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу
України одним із способів захисту цивільного права є його визнання.

Відповідно до
статті 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані нежитлові
приміщення закінчені будівництвом.

Частиною 5
статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на
нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших
осіб.

Враховуючи викладене,
суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими до
матеріалів справи документами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі
задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони,
пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач не наполягає на стягненні з
відповідача судових витрат та просить суд залишити їх на позивача, у зв'язку з
чим суд вважає за можливе витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу залишити за позивачем.

На підставі
викладеного та керуючись 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 319,
328, 331, 376, 392 Цивільного кодексу України, статтею 95 Земельного
кодексу України, 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Визнати право
власності на нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 396,1
кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, 3/5 за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Повний текст
рішення підписаний 10.12.2008 року.

Суддя