overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/335-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р., яке набрало законної сили 17.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/122-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 11:00год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

22.10.08
р.
Справа № 16/143

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В.  розглянувши
матеріали  справи

за позовом:   Суб”єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Харцизськ, Донецька обл.

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору: Мале приватне підприємство “Будівельник”, смт.Затока, Одеська
обл.

про
стягнення 16 692, 52 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:        ОСОБА_3- за дов.

від
відповідача:    не з”явився

від третьої особи:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 05.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Шахтарськ, Донецька обл., до Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_2, м.Харцизськ, Донецька обл., про
стягнення 16 692, 52 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  18.09.2008р. -  11 год.
00 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача звернувся до
суду із клопотанням від 22.10.08р. про продовження строку розгляду справи на 2
місяці, погодженим із відповідачем,  у
зв”язку із необхідністю надання суду додаткових документів по справі.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись   ст.69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження
строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити розгляд справи до
02.01.09.

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду
Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 35/228

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дружківка, Донецька область

до Житлово-будівельного кооперативу „Ромашка”, м. Дружківка, Донецька область

про стягнення 5332,31 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Приходько К.К., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Дружківка, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Ромашка”, м. Дружківка, Донецька область про стягнення 5332,31 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 11.12.08 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16"
грудня 2008 р.
Справа № 5/120

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 5/120

за
позовом: дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Київхліб" Хлібокомбінат № 11, м. Київ

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Кіровоград

про
стягнення 12872,06 грн.,

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє
підприємство відкритого акціонерного товариства "Київхліб"
Хлібокомбінат № 11 звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка
містить вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 коштів у сумі
12872,06 грн., з них 11772,08 грн. основного боргу, 124,74 грн. 3% річних та
975,24 грн. пені за прострочення платежу за передані товари згідно договору
купівлі-продажу № 11905/11 від 14.04.2008р.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 19.11.2008 року вказану позовну
заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, позивача та
відповідача зобов'язано надати суду документи.

Позивачем
не надано витребуваних доказів.

Відповідач
вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

На
адресу господарського суду 16.12.2008 року від позивача надійшла телеграма, яка
містить клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю
представника прибути в судове засідання.

З
огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, спір вирішити
в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню
на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 14.01.2009 року о 15 год.
30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати
сторін у термін - за 5 днів до засідання надати до суду:

Позивача:
документи, що підтверджують призначення
на посаду керівника підприємства; зазначити та обґрунтувати строк оплати
покупцем отриманого товару з посиланням на умови договору;

Відповідач:  відзив на позовну заяву та документи на
підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію
свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що
підтверджують призначення  на посаду
керівника підприємства.

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя

О.А.
Змеул
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

26.11.2008 р.
справа №  43/277пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Виконавчого комітету Маріупольської міської
ради  м. Маріуполь

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

28 жовтня 2008 року

у справі

43/277пн

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

до Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь  Маріупольського комунального підприємства
зеленого будівництва м. Маріуполь

про

зобов'язання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

Порушити апеляційне провадження.

Справу призначити до розгляду
на:  17.12.2008 о  10:45, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

Зобов'язати заявника апеляційної
скарги надати Донецькому апеляційному господарському суду довідку Головного
управління Державного казначейства України по Донецькій області про зарахування
державного мита в Державний бюджет України.

Зобов"язати позивача та другого
відповідача надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на
апеляційну скаргу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1 - у справу                                                                                                                                        3
- сторонам
1 - ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа
№ 18/135-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Першотравенськ

до
Першотравенської міської ради, м. Першотравенськ

про визнання недійсним рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
03.07.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінал свідоцтва суб"єкта
підприємницької діяльності,  належним
чином завірені документи, що додані до позовної заяви.

Відповідачу - відзив на позов, докази в
обгрунтування відзиву.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 31/144пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Аваль” м.Донецьк

до відповідача Макіївської міської ради

третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про визнання права власності на самочинно будівництво, розташоване по вул.Чукотська,1 м.Макіївка

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/144пн.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, докази наявності спору із відповідачем, надати експертну оцінку спірного майна і з урахування висновку здійснити доплату державного мита, конкретизувати позовні вимоги з урахуванням ст.12 ГПК України, надати суду докази будівництва спірних об’єктів за кошти товариства, технічну документацію на об’єкти нерухомості, які є предметом спору, технічний висновок щодо відповідності самочинно збудованих та реконструйованих приміщень ДБН та правилам.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4.Зобовязати третю особу направити представника в судове засідання, надати довіреність на представника, представити суду письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5. Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи ) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.11.08
р.
Справа № 19/183пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „САПСАН”, м.Стебник Львівської області

до відповідача 1: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

відповідача 2: Державного
департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України,
м.Київ

про визнання недійсним патенту
України на промисловий зразок №14559 „Двері” варіант 1.1, зареєстрований в
Державному реєстрі патентів України на промислові зразки 10.07.2007р.;
зобов'язання Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти
і науки України внести відповідні зміни до Державного реєстру патентів України
на промислові зразки, про що здійснити публікацію в офіційному бюлетені
„Промислова власність”.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/183пн.Судове засідання
призначити на  19.11.08  року о 13:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР,
документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду); оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні;
документові докази в підтвердження заявлених вимог; докази порушення прав
позивача.

2.           Зобов'язати відповідачів представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
17/238

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1.

на

постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р.

у
справі

№
17/238
господарського суду міста Києва

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1.

До
про

Севастопольської
міської ради  скасування п.2 рішення №
2837 від 15.03.2005 р.

Керуючись ст.
1114   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1. на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 18.09.2008 р. у справі  № 17/238 господарського суду міста
Києва.

2.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 13 січня 2009 року о 10 год. 10
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя               Муравйов О.В.

Судді              Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.12.08 р.
Справа № 14/182пд

за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                   м.Слов'янськ

до  відповідача Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про
розірвання договору

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від
позивача: ОСОБА_1- підприємець

ОСОБА_3 - по дов.

від
відповідача: ОСОБА_4-по дов.

В
засіданні суду брали участь:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, м.Слов'янськ, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2, м.Слов'янськ, про розірвання договору.

Виходячи
з того, в засідання суду не надані витребуванні судом документи та виникла
необхідність витребування нових документів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  23.12.08 року.

Зобов'язати
позивача представити в судове засідання докази, які підтверджують ухилення
відповідача від виконання договору про спільну діяльність №1 від 14.09.2005р.,
документи, згідно яких позивач самостійно здійснював будівництво будівлі за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати
відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу.

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р. Справа № 39/217пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Типография” м. Донецьк

до відповідачів:

Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку України м. Київ в особі Головного управління Промінвестбанку в Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання кредитного договору № 15-93/17-9508/06 від 10.11.2006 р. недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/217пд.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа №
16/197.

За позовом  Приватного наукового вирбничого підприємства
"Інтеравіасервіс"

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 33588,76 грн

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 33 588,76 грн., з них
23 935,63 грн. основного боргу, 884,35 грн. річних, 2366,02 грн. пені,
6402,76 грн. інфляційних.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися.  На час
проведення судового засідання докази отримання відповідачем ухвали суду від
21.08.08р. в матеріалах справи відсутні;
ухвала від 26.06.2008р. Відповідачу
направлялася на адресу, вказану у позові, та повернулася до суду за
закінченням строку зберігання (згідно відмітки поштової установи).

Від Позивача на адресу суду
надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю направлення повноважного представника у засідання. Суд дане
клопотання задовольняє.

У зв'язку з викладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
07.10.2008 року на 09.50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити
юридичну адресу Відповідача на час розгляду справи судом.

4. Сторонам - виконати вимоги
попередніх ухвал суду в повному обсязі, а саме:

Позивачу - надити оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у засіданні),
провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; докази
часткової оплати відповідачем отриманої продукції;

Відповідачу - довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у
проведенні звірки розрахунків з позивачем.

5. Копії ухвал направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.