СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2008
р.
Справа № К17/423-08

За позовом    ОСОБА_1

до                    Товариства
з обмеженою відповідальністю “Вишнівськміськбуд”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача:

1. Вишнева міська
рада Києво-Святошинського р-н, Київської області

2. Науково-виробниче
товариство з обмеженою відповідальністю “Міліуса”

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

про
визнання недійсним рішення загальних зборів від
23.06.2006р.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                        № К17/423-08 за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вишнівськміськбуд”, треті
особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського р-н, Київської області,
Науково-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю “Міліуса”, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів від
23.06.2006р.

13.11.2008р. до господарського суду
від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій відповідно до
ст.ст. 66, 67 ГПК України позивач просить заборонити Києво-Святошинській
районній державній адміністрації проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ “Вишнівськміськбуд”.

Подана заява обґрунтована тим, що
згідно з оспорюваним рішенням зборів від 23.06.2006р., які оформлені
протоколом  № 6/1, необхідно вносити
зміни до установчих документів ТОВ “Вишнівськміськбуд”. А оскільки даний
протокол позивач не підписував та участі в таких загальних зборах не брав, що
робить такий протокол недійсним, то виконання рішень загальних зборів від
23.06.2006р. може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а
саме, згідно з таким рішенням загальних зборів може бути проведена державна
реєстрація змін до установчих документів відповідача.

Згідно з ст. 66 ГПК України
господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав
позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо
невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Однак, суд не знаходить підстав для
задоволення даної заяви позивача, з огляду на те, що ним не зазначено, у чому
саме полягає утруднення або неможливість виконання рішення суду у даній справі
про визнання недійсним рішення зборів від 26.03.2006р. у разі не вжиття зазначених
заходів.

Відхиляючи заяву позивача про
забезпечення позову, суд враховує також приписи ст. 31 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” щодо
встановленого законом порядку скасування державної реєстрації змін до статуту
юридичної особи на підставі судового рішення про визнання недійсним рішення
зборів учасників, яким було затверджено відповідні зміни до статуту.

Крім того, в матеріалах справи
міститься статут ТОВ “Вишнівськміськбуд”, затверджений рішенням загальними
зборами учасників від 25.12.2006р., тобто пізніше, ніж дата оспорюваного
рішення -  23.06.2006р.

До того ж, в заяві позивач просить
заборонити Києво-Святошинській РДА проводити державну реєстрацію змін до
установчих документів ТОВ “Вишнівськміськбуд” не тих, які затверджені
оспорюваним рішенням зборів учасників від 23.06.2006р., а взагалі, тобто
будь-яких, що не є обґрунтованим і виходить за межі позову.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 66, 67,  86 ГПК України, суд

ухвалив:

В
задоволені заяви ОСОБА_1 (Вх. № 124 від 13.11.2008р.) про забезпечення позову -
відмовити.

Суддя
Суховий В. Г.