overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 6/443-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Фасон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 208 457,46 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Маслов Д.В., довіреність б/н від 16.06.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.08р. порушення провадження по справі № 6/443-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту - позивача - до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Фасон", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту - відповідача - про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання 188 899,69 грн. основного боргу на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору №03/12-07 від 03.12.2007р., 19 557,77 грн. пені на підставі п.5.4 вказаного договору, а також у зв'язку з тим, що справу було доведено до суду з вини відповідача - 2 089,00 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що в перше судове засідання 04.12.08р. представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, в той час як представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи згідно ухвали суд від 19.11.2008р. без поважних причин суду не надав, господарський суд, керуючись пп.1,2 ст.77, ст.ст. 86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 18.12.08 р. о 16:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали суду від 19.11.08 р.

3.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08
Справа  № 07/10-75

Львівський апе?ляційний
господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П. Дубник

При секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Луцької міської ради за № 1.1-8/4167 від 15.10.08 р.

на рішення господарського суду
Волинської області від 02.10.08 р.

у справі
№ 07/10-75

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 (далі
СПД ФО  ОСОБА_1), м. Луцьк

до відповідача
Луцької міської ради , м. Луцьк

про визнання
права власності на самочинне будівництво

за участю представників:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився.

Ухвал?ою від 30.10.08 р. призначено
розгляд апеляційної скарги на 02.12.08 р.

Явки уповноважених представників в
судове засідання сторони не забезпечили.

В день судового засідання - 02.12.08 р.
на адресу суду апеляційної інстанції поступила факсограма -заява від позивача з
клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку тим, що про час  і дату судового засідання стало відомо тільки
02.12.08 р. о 09.30 год., тобто в день засідання. Судом з'ясовано, що
повідомлення про вручення ухвали суду
позивачу на адресу суду не повернулось.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів
вважає доцільним  задовольнити клопотання
позивача  та відкласти розгляд
апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99,
101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Відкласти
розгляд апеляційної скарги на 20.01.09 р. 10 год. 00 хв.

2.
Зобов'язати позивача надати суду -документально обгрунтований відзив на
апеляційну скаргу  -до 13.01.09р.

3. Явка
представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий -суддя
М. Г. Слука

Суддя
Т. С.
Процик

Суддя
О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

Справа № П34/2422-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірим "Вектор-Д", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа: Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в Павлоградському і Юр"ївському районах Головного контрольно-ревізійного управління України, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 2 551,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовна заява №189 від 19.11.2008р., контракт №1 від 16.04.2007р., а в платіжному дорученні вказано "держмито по заяві до госпсуду за позовом №141/02.09.08; контр. №3 від 16.04.07".

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №189 від 19.11.2008р. з додатками на 23 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №166 від 12.11.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №171 від 12.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/210-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р.,
яке набрало законної сили  21.10.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк України»в
особі філії Дзержинського відділення №7806 «Ощадбанк України»(м. Кривий Ріг,
788,61грн. - витрат по сплаті державного мита, 118грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.12.08
Справа № 3/202-3092

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
Т.С. Процик

О.П.
Дубник

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі СПД ФО) ОСОБА_1 б/н
від 24.11.08 р.

на ухвалу господарського суду
Тернопільської  області від 27.10.08 р.

у справі
№ 3/202-3092

за позовом СПДФО
ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача
СПД ФО ОСОБА_2, м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Тернопільський міський ринок»ЛТД, м.
Тернопіль

про визнання
права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення
26 400 грн.

В С Т А Н О В
И В:

На адресу суду апеляційної
інстанції поступила апеляційна скарга СПДФО ОСОБА_1 б/н від 24.11.08 р. на
ухвалу господарського суду Тернопільської
області від 27.10.08 р. про зупинення провадження у справі № 3/202-3092
з порушенням  строку на апеляційне
оскарження встановленого ст. 103 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України,
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Заявляючи клопотання  про відновлення строку подання апеляційної
скарги  апелянт зазначає, що  оскаржувану ухвалу  отримав 20.11.08 р., в  день судового засідання 27.10.08 р., яким
датована ухвала про зупинення розгляду справи, оголошено про відкладення
розгляду справи.

Колегія суддів Львівського
апеляційного господарського суду вважає причину пропуску строку на апеляційне
оскарження поважною і вважає доцільним поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 53, 87, 91, 93,
98  ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.
Клопотання апелянта про відновлення строку подання апеляційної скарги
задоволити. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Порушити
апеляційне провадження у справі № 3/202-3092.

3.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 27.01.09 р. о 9 год. 50 хв.

4.
Зобов'язати відповідача надати суду -документально обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу; довідку про включення до ЄДРПОУ;  докази розгляду Львівським апеляційним  адміністративним судом  апеляційної скарги  СПД ОСОБА_2 у справі № 2-а-228/2007 -до 20.01.09
р.

5.
Зобов'язати третю особу надати суду -документально обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу -до 20.01.09 р.

6.
Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

7.
Явка представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників
повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г.
Слука

Судді
Т.С. Процик

О.П.
Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа
№ 20/133-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Імпульс", с. Таромське, м. Дніпропетровск

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне,Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

про стягнення 57 576 грн. 63 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Кавков М.В., пред. за дор. б/н
від 05.06.08р.

Від
відповідача: представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з
відповідача 37 576 грн. 63 коп. основного боргу за поставлений товар, а також
судові витрати.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав.
Відповідача було належним чином повідомлено про слухання справи, ухвалу було
вручено відповідачу 03.07.08р., що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Приймаючи до уваги неявку відповідача
та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним
розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи
відкласти на 05.08.2008 року на 12 год. 20 хв.

Позивачу
- докази вручення відповідачу рахунків відповідно до п. 8.3 договору або вимоги
про оплату та докази її направлення відповідачу, акт звірки розрахунків
(позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Відповідачу
- відзив, оригінал договору №10/01/06 від 10.01.2006р. з додатками, докази
належного виконання умов договору та оплати боргу (при наявності), акт звірки
розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий
статус, довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№01/126-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.11.2008р.,
Рішення набрало законної сили 08.12.2008р.

Стягнути з державного підприємства “Ківерцівське лісове господарство” (м. Ківерці, вул. Кузнецова, 4, ) на користь Ківерцівської філії відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” від імені ВАТ “Волиньобленерго” (м. Ківерці, вул.Шевченка, 36, ) 6835 грн. 15 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до 08.12.2011р.

Суддя                                                                                            І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.08р.

Справа № Б15/290-08

За заявою Голови ліквідаційної комісії приватного підприємства "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: Глядченко В.М., ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.10.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвалою господарського суду від 08.12.08р. призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.12.08р. та зобов'язано ліквідатора надати у судове засідання довідку МБТІ та управління земельних ресурсів.

Крім того, до господарського суду надійшов лист ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська з вих. № 29884/9/26-029 від 17.11.08р. про зупинення провадження у справі до проведення позапланової виїзної перевірки ПП "ПТЕРІС", м.Дніпропетровськ.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ліквідатором вимоги ухвали господарського суду від 08.12.08р. не виконано, а саме не надано довідку МБТІ та управління земельних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту на іншу дату, повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку МБТІ та управління земельних ресурсів.

Керуючись ст.ст. 36,77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту на 23.12.08 р. о 10:15.

Повторно зобов'язати ліквідатора надати у судове засідання довідку МБТІ та управління земельних ресурсів.

Явку ліквідатора, повноважного представника кредитора та ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.08

Справа №15/439-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі
філії Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  378291 грн. 76 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.12.2008р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських реквізитів
відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку державного реєстратора
про місце знаходження  відповідача станом
на момент розгляду справи в суді.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати витребувані
судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

03.11.08
Справа №  28/371/08

Суддя Яцун О.В.

за позовом Бердянського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Приморської міської ради (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул.
Леніна, 7) до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) про повернення земельної ділянки та знесення самовільно
збудованих споруд

Суддя                                                     Секретар
судового засідання

Яцун О.В.
Зеленкевич В.А.

Представники:

від позивача:

Не з'явився.

від відповідача:

ОСОБА_1

прокурор:

Толсторебров І.М. на підставі
посвідчення № 301 від 01.03.2006р.

прокурор:

Хорунжий С.М. на підставі
посвідчення № 261 від 08.08.2006р.

Заявлені вимоги про повернення
земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 05.09.2008р. № 28/371/08 порушено провадження у справі,
судове засідання призначено на 07.10.2008р., у сторін витребувані всі необхідні
документи та докази для розгляду справи.

Прокурором було заявлено клопотання
про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового
процесу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про
розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення
розгляду справи на адресу суду не надходило.

Прокурор підтримує позовні вимоги в
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про
розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення
розгляду справи на адресу суду не надходило.

В порядку ст. 77 ГПК України в
зв'язку з неявкою представників сторін та з метою надання додаткових доказів
розгляд справи було відкладено на 03.11.2008р. о 11 год. 15 хв.

03.11.2008р. судове засідання
продовжено.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про
припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку
з відсутністю предмету спору.

Прокурор підтримує клопотання
позивача.

Представник відповідача не
заперечує проти припинення провадження у справі.

Клопотання позивача належить
задовольнити, оскільки, як зазначалося вище, позивачем надані докази
врегулювання спору (повернення земельної ділянки та знесення самовільно
збудованих споруд).

З огляду на відсутність предмету
спору на день судового засідання 03.11.2008р. провадження по справі належить
припинити.

Керуючись п.1-1 ст. 80 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя
О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 5/12-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м.Київ в особі Дніпровського територіального управління Відокремленого підрозділу ЗАТ "Український мобільний зв"язок", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "Ребл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 004 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.01.09 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08
р.
Справа № 31/97пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1 м
Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради

третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину (літера А-ІІ), з прибудовами
(літери А1-ІІ, А4), підвалом (літера а), входом до підвалу (літера „а6”),
ганком (літера „а1”, „а2”, „а5”) загальною площею 557,6 кв.м.

За участю представників сторін:

Позивач: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 м
Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської ради, третя особа: КП
„Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка про визнання
права власності на об'єкт нерухомого майна: приміщення магазину (літера А-ІІ),
з прибудовами (літери А1-ІІ, А4), підвалом (літера а), входом до підвалу
(літера „а6”), ганком (літера „а1”, „а2”, „а5”) загальною площею 557,6 кв.м.

У судове засідання представники
сторін та третьої особи не з'явились, про час та день судового засідання були
повідомленні належним чином.

До канцелярії суду від позивача
надійшла телеграма, в якій він повідомляє про неможливість прибуття в судове
засідання, в зв"язку з хворобою та просить суд відкласти розгляд справи на
іншу дату.

Ухвалою голови господарського суду
від 05.11.08р. процесуальний строк розгляду справи подовжений на один місяць
(до 05 грудня 2008р.)

Керуючись ст. 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

05.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.11.08 року.

Сторонам надати докази поважності
причин неявки в судове засідання, виконати належним чином ухвалу суду від
02.10.08р.

Роз'яснити позивачу, що вимоги суду
є обов'язковими для виконання, неявка в судове засідання або не виконання вимог
суду є підставою для залишення позову без розгляду.

Явка представників сторін в судове
засідання 18.11.08р. о 11-30 год. є обов'язкова.

Суддя