ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 34/21/122-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за участю представників:

стягувача

- не з'явився,

боржника

органу ДВС

- не з'явився,

- не з'явився,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційну скаргу

ДП "Ера-1"

на постанову

від 27.08.2008 Дніпропетровського апеляційного

господарського суду

у справі

№34/21/122-06

за скаргою стягувача

ЗАТ "Райз"

на дії

(боржник - ДП "Ера-1")

ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції

про

стягнення 41499,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2008 (суддя Алмазова І.В.), винесеною на підставі ч.1 ст.54, ч.3 ст.57, п.1 ч.1 ст.63, ст.1212 Господарського процесуального кодексу України, повернуто без розгляду скаргу ЗАТ "Райз" на постанову заступника начальника ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кутової Т.А. від 11.06.2008 про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №21/122-06. Ухвала мотивована поданням товариством скарги без належним чином засвідченої копії довіреності на підтвердження повноважень Сніжка Р.В.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 (судді: Голяшкін О.В., Білецька Л.М., Виноградник О.М.) ухвалу скасовано з передачею справи на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

ДП "Ера-1" в поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати, ухвалу залишити без змін, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме ст.ст.28,54,57 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, скаржник вважає, що при поданні представником ЗАТ "Райз" Сніжком Р.В. скарги повинен був надаватися оригінал довіреності ЗАТ "Райз" на вчинення цієї процесуальної дії або належним чином завірена копія довіреності.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана постанова –залишенню без змін з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу про повернення скарги без розгляду та передаючи справу до суду першої інстанції для розгляду скарги стягувача по суті, апеляційний господарський суд виходив з того, що копії доданих до скарги ЗАТ "Райз" документів та довіреності від 18.12.2007, виданої на ім'я Сніжка Р.В., належним чином завірені підписом керівника та печаткою підприємства, що відповідає вимогам ст.36 ГПК України. Також в матеріалах справи міститься належним чином завірена копія вказаної довіреності (а.с.100 том 2). Крім того, місцевий господарський суд не позбавлений можливості в процесі розгляду скарги витребувати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до скарги документів та довіреності і перевірити відповідність їх копій оригіналам.

Колегія погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Висновок суду першої інстанції про відсутність долучення до поданої ЗАТ "Райз" скарги належним чином засвідченої копії довіреності від 18.12.2007 на підтвердження повноважень Сніжка Р.В. правомірно спростовано апеляційним судом з посиланням на фактичне додаткове надання стягувачем цієї довіреності (а.с.122 том 2), в той час як належним чином засвідчена копія довіреності від 18.12.2007 (зі строком дії до 31.12.2009 року) вже була наявна в матеріалах справи на момент подання товариством скарги (а.с.100 том 2).

Тим більше, що стаття 1212 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості повернення без розгляду скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби з мотивів недолучення безпосередньо до скарги належним чином засвідченої копії довіреності, якщо така довіреність раніше вже подавалася стороною та наявна в матеріалах справи.

В такому випадку, а саме на стадії виконання судового рішення, взагалі відсутні будь-які правові підстави для застосування по аналогії положень ч.3 ст.57 ГПК України, згідно якої до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Наведеним повністю спростовуються безпідставні твердження скаржника про обов'язок стягувача додавати до скарги копію довіреності, яка вже є у справі.

Окрім того, згідно зі ст.ст.32,36 Господарського процесуального кодексу України додана стягувачем до скарги копія довіреності від 18.12.2007 є доказом. У випадку сумнівів щодо її вірогідності чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд першої інстанції повинен був витребувати додаткові докази, але не мав законних підстав для повернення скарги.

Зважаючи на вищенаведене, колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.08.2008 у справі №34/21/122-06 залишити без змін, а касаційну скаргу ДП "Ера-1" –без задоволення.

Головуючий, суддя           В.Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун