ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"08" грудня 2008 р.

Справа № 9/104/07

Одеський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді
Гладишевої Т.Я.,

суддів
Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання
Кубік О.В.

за участю представників сторін в
судовому засіданні від 08 грудня 2008 року:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:
не з'явився

від прокуратури:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційне подання заступника прокурора Миколаївської
області в інтересах держави в особі Березанської районної державної
адміністрації

на рішення
господарського суду Миколаївської області від 22.03.2007 року

по справі
№ 9/104/07

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю “РВ АГРО”

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Фенікс-Трейд”

про
визнання права власності

Встановив:

У березні 2007 року ТОВ “РВ АГРО”
звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до ТОВ
“Фенікс-Трейд” про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно, яке розташоване за адресою: проспект Курортний с. Коблево, Березанського
району Миколаївської області, а саме: будинок літ. А (загальною площею 69,26,
кв.м.), будинок літ. Б (загальною площею 69,26, кв.м.), будинок літ. В
(загальною площею 69,26, кв.м.), новобудова літ. Г, споруди: № 1-ворота, 2,4 -
огорожа, № 3 хвіртка, № 5 трансформаторна підстанція.

Обґрунтовуючи позов ТОВ “РВ АГРО”
вказує, що придбало вказані споруди за договором купівлі- продажу та у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючих документів, у відповідності до ст. 347
Цивільного кодексу України, просить суд визнати за ним право власності на
самочинно збудоване ТОВ “Фенікс-Трейд” нерухоме майно, яке розташоване за
адресою: проспект Курортний с. Коблево, Березанського району Миколаївської
області, а саме: будинок літ. А (загальною площею 69,26, кв.м.), будинок літ. Б
(загальною площею 69,26, кв.м.), будинок літ. В (загальною площею 69,26,
кв.м.), новобудова літ. Г, споруди: № 1-ворота, 2,4 - огорожа, № 3 хвіртка, № 5
трансформаторна підстанція.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 22.03.2007 року по справі № 9/104/07 (суддя І.Г.
Філінюк) позов задоволено. Визнано за ТОВ “РВ АГРО” право власності на
самовільне збудоване нерухоме майно, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, а
саме: будинок літ. А (загальною площею 69,26 кв.м.); будинок літ Б (загальною площею
69,26 кв.м.); будинок літ. В (загальною площею 69,26 кв.м.); новобудова літ.Г;
споруди: № 1 -ворота, 2,4 -огорожа, № 3 хвіртка, № 5 трансформаторна
підстанція. Мотивуючи рішення, суд вказав про обґрунтованість та доведеність
вимог позивача з посиланням на ст. ст. 328, 334, 376, 392, 655, 656 Цивільного
кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду від
22.03.2007 року, до Одеського
апеляційного господарського суду звернувся перший заступник прокурора
Миколаївської області з апеляційним поданням, в якому просить скасувати
рішення  суду, посилаючись на неповне
з'ясування та дослідження обставин справи, невідповідність рішення нормам
матеріального та процесуального права. Серед доводів апеляційного подання
наведені наступні: - судом порушені норми матеріального права, а саме ст. 376
Цивільного кодексу України та ст. 17 Земельного кодексу України; - ТОВ
“Фенікс-Трейд” є неналежним відповідачем, а ТОВ “РВ “АГРО”, в свою чергу, є
неналежним позивачем у справі, оскільки не здійснювало самочинного будівництва,
а тому не може вимагати визнання за ним права власності на спірні об'єкти; -
задовольнивши позовні вимоги, суд фактично вирішив питання щодо користування
земельною ділянкою, яка знаходиться під забудовами.

Ухвалою від 05.08.2008 року зупинено
провадження у справі № 9/104/07 до вирішення у Вищому господарському суді
України касаційної скарги ТОВ “РВ “АГРО” на ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 16.10.2008 року відмовлено ТОВ “РВ “АГРО” у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008
року  по справі № 9/104/07.

Ухвалою від 18.11.2008 року поновлено
апеляційне провадження у справі № 9/104/07.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам
справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення прокурора, судова
колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційного
подання з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи,
21.01.2005 року розпорядженням Березанської районної державної адміністрації №
70  “Про затвердження проекту землеустрою
та надання в оренду земельної ділянки” затверджено проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю
“Фенікс-Трейд” в довгострокову оренду терміном на 49 років для комерційного
використання під розміщення готельного комплексу із земель Очаківського
державного лісомисливського господарства в зоні відпочинку “Коблево” в межах
території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської
області.

Відповідно до пункту 2 вказаного
розпорядження ТОВ “Фенікс-Трейд” надано в довгострокову оренду терміном на 49
років земельну ділянку площею 5,50 га, в тому числі 5,50 га інших захисних
насаджень,  із земель Очаківського
державного лісомисливського господарства за межами населеного пункту в межах
території Коблевської сільської ради Березанського району Миколаївської області
для комерційного використання під розміщення готельного комплексу.

Рішенням Коблевської сільської ради
Березанського району Миколаївської області від 07.02.2007 року № 5 VI сесії 5
скликання “Про привласнення юридичної адреси об'єктам нерухомого майна”
привласнено юридичну адресу земельній ділянці, що знаходиться в довгостроковій
оренді у ТОВ “Фенікс-Трейд” площею 1,00 га, кадастровий номер
:09:000:0287: зона відпочинку “Коблево”, с. Коблеве, проспект
Курортний, 26а.

21.01.2005 року між Березанською
районною державною адміністрацією Миколаївської області (Орендодавець) та ТОВ
“Фенікс-Трейд” (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, який
нотаріально посвідчений.

Відповідно до п.1 вказаного
договору Орендодавець відповідно до розпорядження № 70 Березанської районної
державної адміністрації № 70 від 21.01.2005 року “Про затвердження проекту
землеустрою та надання в оренду земельної ділянки” надає, а Орендар приймає в строкове
платне володіння та користування земельні ділянки для комерційного використання
під розміщення готельного комплексу, який знаходиться в зоні відпочинку в
межах  території Коблівської сільської
ради Березанського району Миколаївської області за межами населеного
пункту.

Пунктом 2 цього ж договору
встановлено, що в оренду передаються земельні ділянки загальною площею 5,50 га,
в тому числі 5,50 га  інших захисних
насаджень із земель Очаківського лісомисливського господарства. Земельні ділянки
надані в оренду строком на 49 років.

21.02.2007 року ТОВ “Фенікс-Трейд”
(Продавець) та ТОВ “РВ “АГРО” (Покупець) уклали договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого ТОВ “Фенікс-Трейд” продало, а ТОВ “РВ “АГРО” придбало  нерухоме майно, яке складається з будинку
літ. А. (загальною площею 69,26 кв.м.); будинку літ. Б (загальною площею 69,26
кв.м.); будинку літ.В (загальною площею 69,26 кв.м.); новобудови літ.Г;
споруди: № 1 -ворота, 2,4 -огорожа, № 3 хвіртка, № 5 трансформаторна підстанція
в будинку № 26-а по проспекту Курортному в селі Коблево (зона відпочинку
“Коблево”). Вказане нерухоме майно, за умовами договору, належить Продавцю на
підставі довідки № 207 від 25.12.2006 року КП “Миколаївське МБТІ”, технічного
паспорту та погодження СЕС, відділу архітектури Березанської
райдержадміністарції, МЧС.

Пунктом 2 договору від 21.02.2007
року зазначено, що продаж нерухомого майна вчинено за 308517 грн., сплату яких
здійснено згідно угоди про залік взаємних вимог від 21.02.2007 року.

Як вже вказувалось раніше, ТОВ “РВ
“АГРО” звернулось з позовом до ТОВ “Фенікс-Трейд” про визнання права власності
на самочинно збудоване майно, зазначаючи в позові, що готельний комплекс
побудовано самочинно Товариством з обмеженою відповідальністю “Фенікс-Трейд” на
земельній ділянці, що знаходиться в його користуванні.

Позивач вважає, що відповідно до умов
договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року, укладеного між ТОВ “Фенікс-Трейд”
та ТОВ “РВ “АГРО”, на підставі ст. 347 Цивільного кодексу України за ним
повинно бути  визнано право власності на
самочинне будівництво.

Місцевий господарський суд,
задовольнивши позов ТОВ “РВ “АГРО”, погодився з викладеною позицією позивача,
однак колегія суддів вважає, що рішення суду від 22.03.2007 року підлягає
скасуванню як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов заявлено про визнання права власності на майно, яке самочинно збудовано.

При цьому позивач наполягає, що
готельний комплекс побудовано самочинно відповідачем, що також підтверджується
наявними в матеріалах справи довідкою КП “Миколаївське МБТІ” від 25.12.2006
року № 207 на адресу ТОВ “Фенікс-Трейд” та технічним паспортом на виробничий
будинок по пр. Курортний 26а с. Коблеве (а.с. 11,30).

Положеннями ст. 376 Цивільного
кодексу України визначене поняття самочинного будівництва: житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо
вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для
цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних норм і правил (ч. 1 ст. 376 Цивільного
кодексу України).

Частина 2 ст. 376 Цивільного кодексу
України встановлює, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно
збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка
здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена
для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі
під уже збудоване нерухоме майно.  На
вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб (частини 3, 5 ст. 376 Цивільного кодексу України).

Зазначені норми закону є
спеціальними, які регулюють правовідносини з можливого узаконення самочинного
будівництва за особою, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво
нерухомого майна, а також за власником (користувачем) земельної ділянки.

Як встановлено судовою колегією і
на цьому наполягає ТОВ “РВ АГРО”, спірні об'єкти нерухомого майна збудовані самочинно
не позивачем, не є він також власником (користувачем) земельної ділянки, на
якій  самочинно збудоване нерухоме майно,
а тому вимоги про визнання за ТОВ “РВ АГРО” права власності на самочинне
будівництво є безпідставними і не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Статтею 655 Цивільного кодексу
України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець)
передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні
(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і
сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 1 ст. 334 Цивільного
кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту
передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судовою колегією,
окрім визнання за позивачем права власності з підстави самочинного будівництва
позивач наполягає, що його право підлягає судовому захисту як власника спірного
майна з підстави вчиненого між ТОВ “Фенікс-Трейд” та ТОВ “РВ “АГРО” правочину -
договору купівлі-продажу від 21.02.2007 року.

Втім, згідно ч. 1 ст. 182
Цивільного кодексу України державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів
щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який
зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 658 Цивільного
кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та
інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо
продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у
випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

ТОВ “Фенікс-Трейд”, виступаючи в
договорі купівлі-продажу від 21.02.2007 року продавцем спірних об'єктів
нерухомого майна, не оформило у встановленому законом порядку своє право
власності на самочинно збудовані об'єкти, а відтак, твердження позивача про
набуття ним права власності правомірно виходячи з умов правочину від 21.02.2007
року є таким, що не відповідає нормам закону.

З вищевикладених підстав, у
задоволенні позову ТОВ “РВ “АГРО” до ТОВ “Фенікс-Трейд” про визнання права
власності на нерухоме майно слід відмовити.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 101-104, 105
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне подання заступника
прокурора Миколаївської області - задовольнити.

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 22.03.2007 року по справі № 9/104/07 -скасувати.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з
дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:
Т.Я. Гладишева

Суддя:
Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                О.Т.
Лавренюк