ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" вересня 2008 р.

Справа № 2-24-7-32-21/48-03-1863

Колегія   суддів
Одеського   апеляційного   господарського  суду
у   складі:

Головуючого
Лашина В.В.

Суддів :
Єрмілова Г.А.
Воронюка О.Л.

при секретарі
Толок В.В.

за участю представників сторін:

Ліквідатор, арбітражний керуючий
-  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1,  дата видачі : 27.07.01;

Від кредитора (ВАТ
"Енергопостачальної компанії "Одесаобленерго") -  Шаманська К.І., довіреність  № 262,
дата видачі : 29.12.07;

Від заявника (ВАТ "Кілійської
"Сільгоспхімії") -  Татік Ю.М.,
довіреність  № б/н,  дата видачі : 09.01.08;

Від заявника (Начальник ВАТ
"Кілійської "Сільгоспхімії") -
Іваненко О.О., посвідчення  №
64,  дата видачі : 02.04.08;

Від кредитора (Ізмаїльської
об`єднанної державної податкової інспекції Одеської області) -  Висоцька В.В., довіреність  № 6837М/10,
дата видачі : 10.04.08;

Від кредитора (АТЗТ
"Енергоресурс) -  Кваша В.І.,
довіреність  № б/н,  дата видачі : 03.09.07;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу  Голови комітету кредиторів СВК “Прикордонник”
Гужева І.І

на ухвалу
господарського суду Одеської області від 17.06.2008р.

у справі
№2-24-7-32-21/48-03-1863

за заявою
ВАТ “Кільійська сільгоспхімія”, м. Кілія

кредитори: 1.
Ізмаїльська об`єднана державна податкова інспекція Одеської області, Одеська
область м. Ізмаїл, вул. Кишинівська,3;

2.
Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго”,

м. Одеса, вул.Садова, 3;

3.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Придунайське рисове господарство”,
Одеська обл., Кілійський район, с. Ліски, пров. портовий, 19;

4.
Відкрите акціонерне товариство Кілійська “Сільгоспхімія”,Одеська обл., м.
Кілія, а/с 16;

5. Товариство
з обмеженою відповідальністю  агрофірма
агрофірма “Дружба народів”, Одеська обл., Біляївський р-н, с.Яськи, вул.
Леніна, 7;

6. Товариство
з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська технологічна станція “Надія
України”, Одеська обл., м.Кілія, вул. Леніна, 129;

7.
Мале приватне підприємство “Компанія комп`ютерний будинок”, м. Одеса, вул.
Велика Арнаутська, 17;

8.
Фермерське господарство “Лена”, Одеська обл., Кілійський р-н, с. Трудове, вул.
Нова, 34;

9.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Лад”, Одеська обл., Кілія, вул.
Дзержинського, 4;

10.  Товариство з обмеженою відповідальністю
“Грата”, м. Одеса,вул. Середньофонтанська, 16

11.  Фермерське господарство “Маленко О.Ф.,
Одеська обл., м. Кілія, вул. перемоги, 1- А, к.49;

12.
Акціонерне товариство закритого типу “Енергоресурси”, м. Одеса, вул. Львівська,
44;

13.
Приватне підприємство “Сатир”, м. Одеса, вул. Педагогічна

14.Товариство
з обмеженою відповідальністю “Паламіда”, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16;

15. Кілійське
управління водного господарства, Одеська обл., м. Кілія, вул. Червоноармійська,
78;

16. Товариство
з обмеженою відповідальністю торговий дім “Інвестмаркет”, Одеська обл., м.
Іллічівськ, вул. 1травня,3

до СВК
“Прикордонник”, Одеська область, Кілійський район, с. Ліски

Ліквідатор: арбітражний керуючий -ОСОБА_1

про банкрутство

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2003 р. за заявою ВАТ
„Кілійська сільгоспхімія” було порушено провадження у справі про банкрутство
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник” (далі -СВК
„Прикордонник”), введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником
майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, введено мораторій на
задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 21.07.2003 р. був затверджений реєстр визнаних господарським судом
грошових вимог кредиторів на загальну суму 2 829 722,18 грн.

Постановою господарського суду
Одеської області від 25.07.2003 р. СВК „Прикордонник” визнано банкрутом,
відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 23.03.2005 р.
припинено повноваження ліквідатора СВК „Прикордонник” та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 12.10.2006 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до
12.04.2007 р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою суду від 14.05.2007 р. строк
ліквідаційної процедури продовжено до 14.11.2007 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2008 р.
продовжено строк ліквідаційної процедури до 13.11.2008 р.

10.09.2007 р. до господарського суду
надійшла заява Ізмаїльської ОДПІ про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від
виконання обов`язків ліквідатора СВК „Прикордонник” у зв`язку з неналежним
виконанням останнім своїх обов`язків.

З відповідним клопотанням про
усунення арбітражного керуючого звернулось й ВАТ „Одесаобленерго”, однак в
подальшому заявою від 15.05.2008 р. ВАТ „Одесаобленерго” просило зазначене
клопотання від 18.01.2008 р. залишити без розгляду у зв`язку з поданням
ліквідатором банкрута ОСОБА_4 звіту про хід ліквідаційної процедури відносно
СВК „Прикордонник”.

08.02.2008 р. Ізмаїльська ОДПІ звернулась до господарського суду із
клопотанням про припинення повноважень ліквідатора банкрута та призначення
нового ліквідатора СВК „Прикордонник” арбітражного керуючого ОСОБА_5

17.06.2008р.  до господарського суду надійшло клопотання
державного департаменту з питань банкрутства Одеського обласного відділу з
питань банкрутства про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання
обов'язків ліквідатора СВК “Прикордонник” в зв'язку з своєчасним ненаданням
інформації для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено
провадження у справі про банкрутство, та ухилення від проведення перевірки.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 17.06.2008 р. (суддя Бахарєв Б.О.) на підставі п. 13 ст.
30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі -Закон про банкрутство) було припинено повноваження
ліквідатора СВК „Прикордонник” арбітражного керуючого ОСОБА_4, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія НОМЕР_2 від 16.02.2006 р.),
арбітражного керуючого ОСОБА_4 зобов`язано протягом 3-х днів передати
ліквідатору банкрута печатку, штампи та бухгалтерську документацію СВК
„Прикордонник” та документацію відносно проведення ліквідаційної процедури
банкрута, майно банкрута за актами приймання-передачі. Ліквідатора СВК
„Прикордонник” зобов`язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом
про банкрутство та після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження.

Не погоджуючись з цією ухвалою,
Голова комітету кредиторів СВК „Прикордонник” в апеляційній скарзі просить її
скасувати, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм
матеріального і процесуального права, оскільки господарський суд під час
винесення оскаржуваної ухвали не перевірив правомочність зборів (комітету)
кредиторів та легітимність прийнятого 26.02.2008 р. рішення про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов`язків ліквідатора банкрута та
призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Безпідставним вважає
апелянт й посилання господарського суду на клопотання державного органу з
питань банкрутства про усунення арбітражного керуючого, тому що відповідно до
Закону про банкрутство цей орган пропонує господарському суду кандидатури
арбітражних керуючих для державних підприємств, але СВК „Прикордонник” таким не
являється. Як вважає скаржник, господарським судом не враховано й протоколу
легітимних зборів комітету кредиторів № 1/08 від 09.04.2008 р., за яким
вирішено залишити арбітражного керуючого ОСОБА_4 на посаді ліквідатора
банкрута.

У відзивах на апеляційну скаргу ТОВ
„Лад” та ТОВ „Сільськогосподарська машино-технологічна станція „Надія України”
вважають оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної
скарги безпідставними, оскільки з моменту призначення ліквідатором банкрута
арбітражний керуючий ОСОБА_4 з 2006 р. не проводив передбачених Законом про
банкрутство заходів, не з`являвся на засідання суду, ігнорував усі звернення
кредиторів, не надавав звіт кредиторам та суду.

В судове засідання не з'явилися
голова комітету кредиторів СВК “Прикордонник” Гужев І.І., арбітражний керуючий
ОСОБА_4, та інші учасники, які були неодноразово належним чином повідомлені про
час і місце його проведення, про причини неявки, суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції
обставин справи, судова ко легія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та
підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи,
09.03.2005 р. на зборах кредиторів СВК „Прикордонник” було обрано комітет
кредиторів у складі: АОЗТ „Енергоресурс”, Ізмаїльська ОДПІ, ТОВ „Паламіда”, ТОВ
„Ізмаїл-Агрохім” та Придунайське управління зрошувальних систем (Кілійське
управління водного господарства). Головою комітету кредиторів обраний
представник АОЗТ „Енергоресурс” Гужев І.І. /а.с. 14, т.7/.

02.11.2007 р. кредиторами СВК
„Прикордонник” було проведено засідання /а.с.85, т. 14/, оголошене як засідання
комітету кредиторів, на якому були присутні Ізмаїльська ОДПІ (кредиторські
вимоги на суму 286 913,58 грн.) та Кілійське управління водного господарства
(кредиторські вимоги на суму 181 457,36 грн.). Не брали участь у цьому
засіданні інші члени комітету кредиторів, а саме: ТОВ „Паламіда” з
кредиторськими вимогами на суму 33 726,88 грн., АОЗТ „Енергоресурс”
(кредиторські вимоги на суму 335 276,32 грн.) та ТОВ „Ізмаїл-Агрохім”
(кредиторські вимоги на суму 194 134,40 грн.). На згаданому засіданні, за
участю запрошеного кредитора ВАТ „Одесаобленерго”, було вирішено переобрати
голову комітету кредиторів СВК „Прикордонник” з покладенням обов`язків голови
комітету кредиторів на представника Кілійського управління водного господарства
та на наступному засіданні комітету кредиторів вирішити питання щодо припинення
повноважень ліквідатора ОСОБА_4

Згідно з протоколом № 4 від
26.02.2008 р. засідання комітету кредиторів СВК „Прикордонник” /а.с. 89, т.
14/, на якому були присутні Ізмаїльська ОДПІ, Кілійське управління водного
господарства та ВАТ „Одесаобленерго” було вирішено переобрати ліквідатора
банкрута та призначити нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1

Разом з тим, 09.04.2008 р. були
проведені загальні збори кредиторів /а.с. 8-9, т. 14/, на яких був обраний
новий комітет кредиторів у складі АОЗТ „Енергоресурс”, Ізмаїльської ОДПІ, ВАТ
„Одесаобленерго”, ТОВ „Паламіда” та СФГ „Маленко”. У той же день було проведено
засідання комітету кредиторів /а.с. 6-7, т. 14/, на якому головою комітету
кредиторів обраний представник АОЗТ „Енергоресурс” Гужев І.І., вирішено
клопотати про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців та
залишити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4

Виносячи оскаржувану ухвалу про
припинення повноважень ліквідатора СВК „Прикордонник” та призначення нового
ліквідатора банкрута, місцевий господарський суд виходив з того, що ліквідатор
СВК „Прикордонник” неодноразово без поважних причин не з`являвся на виклики суду,
не надавав витребуваних документів, не здійснював усі передбачені законом
заходи в ліквідаційної процедурі, не вживав заходи до збереження майна
банкрута, не проводив інвентаризацію та оцінку майна, не пред`являв вимоги до
третіх осіб стосовно повернення дебіторської заборгованості, погашення
кредиторської заборгованості, а також суд врахував ознаки протиправних дій
виходячи з клопотання державного органу з питань банкрутства. Відтак
господарський суд дійшов до висновку про неналежне виконання ліквідатором
банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 своїх обов`язків, у зв`язку з чим на
підставі п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство задовольнив заяви кредиторів про
усунення арбітражного керуючого й припинення повноважень ліквідатора СВК
„Прикордонник, та припинив повноваження ліквідатора ОСОБА_4 Щодо призначення
нового ліквідатора СВК „Прикордонник”, то господарський суд виходив з того, що
комітетом кредиторів на засіданні від 26.02.2008 р. запропоновано кандидатуру
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та передбачені  законодавством підстави для його відхилення
відсутні.

Однак з цими висновками суду першої
інстанції судова колегія погодитися не може та вважає їх зробленими при
неповному з`ясуванні усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення
справи з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
до господарського суду надійшли заяви Ізмаїльської ОДПІ від 10.09.2007 р., ВАТ
„Одесаобленерго” від 18.01.2008 р. та державного департаменту з питань
банкрутства Одеського обласного відділу з питань банкрутства від 17.06.2008р.
про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_4 від обов`язків ліквідатора СВК
„Прикордонник” у зв`язку з неналежним виконанням ним своїх обов`язків. Між тим,
в порушення п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України ці вимоги вирішені господарським судом
не були, хоча в мотивувальній частині оскарженої ухвали є висновок суду першої
інстанції про їх задоволення. Господарським судом було ухвалено про припинення
повноважень ліквідатора на підставі п. 13 ст. 30 Закону про банкрутство, тобто
в порядку припинення повноважень ліквідатора, а не в порядку усунення
арбітражного керуючого від виконання ним обов`язків ліквідатора згідно до ст.
31 Закону про банкрутство.

Водночас, судова колегія вважає, що
господарським судом не були з`ясовані дійсні обставини та причини невиконання
ліквідатором СВК „Прикордонник” ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків
ліквідатора у відповідності з вимогами Закону про банкрутство, зокрема, в
частині питання можливості здійснення ліквідатором проведення інвентаризації та
оцінки майна банкрута внаслідок відсутності первинної бухгалтерської
документації.

Не дано належної правової оцінки
господарським судом й обставинам проведення засідань комітету кредиторів від
02.11.2007 р. та від 26.02.2008 р., дотримання процедури проведення цих зборів
у відповідності до приписів ст. 16 Закону про банкрутство, питання їх  правомочності та легітимності.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 16
зазначеного Закону збори (комітету) кредиторів скликаються арбітражним керуючим
за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів,
сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до
реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів
кредиторів. При цьому встановлено, що збори кредиторів на вимогу комітету
кредиторів або окремих кредиторів скликаються саме арбітражним керуючим
(розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом двох тижнів з
дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Частиною 1 цієї статті
визначено, що збори (комітету) кредиторів вважаються повноважними незалежно від
кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів
було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до
частини першої цієї статті.

Судом не перевірено за ініціативою
кого проводились збори комітету кредиторів від 02.11.2007 р. та від 26.02.2008
р., ким скликались ці збори та чи поступали до ліквідатора від кредиторів
вимоги про скликання зборів комітету кредиторів, чи були повідомлені належним
чином усі члени комітету кредиторів та чи дотримано кворум щодо рішень,
прийнятих на них.

Отже, судом першої інстанції, в
порушення ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, прийнято судове рішення
без достатнього дослідження відповідних обставин, що мають істотне значення у
справі.

Пунктом 13 ст. 30 Закону про
банкрутство визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання
ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету
кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету
кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Відповідно до п. 8 ст. 16 зазначеного
Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема,
про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора).

Тобто, виходячи із вказаних норм
права окремі кредитори не можуть самостійно ініціювати припинення повноважень
ліквідатора банкрута й така ініціатива повинна надходити лише від комітету
кредиторів у відповідному клопотанні.

Натомість, матеріали справи не
містять клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора
СВК „Прикордонник”, а лише містять заяву окремого кредитора -Ізмаїльської ОДПІ
від 08.02.2008 р.

До того ж, незважаючи на те, що
остаточне рішення щодо кандидатури ліквідатора належить господарському суду,
при його призначенні господарський суд має враховувати думку саме комітету
кредиторів, викладену у його пропозиції, адресованій господарському суду. Однак
такої пропозиції від комітету кредиторів також не надходило, внаслідок чого
судова колегія вважає, що господарським судом призначено нового ліквідатора СВК
„Прикордонник” за власною ініціативою в порушення ст. 16 Закону про
банкрутство.

Крім цього, при призначенні нового
ліквідатора СВК „Прикордонник”, судом першої інстанції не перевірено
кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 на можливість здійснення обов`язків
ліквідатора у цій справі у відповідності до вимог, передбачених ч. 1, 2 ст. 31
Закону про банкрутство (наявність вищої юридичної або економічної освіти, строк
дії ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку,
встановленому законом, а також досвід і показники роботи у попередніх справах,
кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього
організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки ліквідатора).

За таких обставин, судова колегія
вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду Одеської області не
відповідає вимогам закону та дійсним обставинам справи, а тому підлягає
скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т
А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Голови комітету
кредиторів Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прикордонник”
задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 17.06.2008 р.
по справі  № 24-7-32-21/48-03-1863 -
скасувати.

Справу передати до господарського
суду Одеської області для подальшого розгляду.

Головуючий
В.В. Лашин

Суддя
Г.А. Єрмілов

Суддя
О.Л. Воронюк

Постанова підписана________________