overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 11/185

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківського міжрайонного управління водного господарства с.Безлюдівка Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-фінансова компанія „Рутекс” м.Донецьк

про зобов’язання відповідача повернути позивачу в натурі труби стальним діаметром 820мм в кількості 1000 погонних метрів (вагою 199,7т) вартістю 31 560,00грн., які передані на відповідальне зберігання за договором зберігання від 07.08.2007р. №6, а у випадку втрати (нестачі) труб стягнути їх повну вартість

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/185.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

4. Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; належним чином завірений договір № 6 від 07.08.07р.

5. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

6. Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7. Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

8. Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/185

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 17/150пн
Прокурору м. Словянська
вул. К. Маркса, 5, м. Слов'янськ,
У зв'язку з відсутністю Вашого
представника у судовому засіданні 19.11.08р. при розгляді справи №17/150пн за
позовом  Прокурора м. Слов'янська в
інтересах держави в особі Слов'янської міської ради до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Миколаївка про зобов'язання звільнити зайняту земельну ділянку
площею 0,0416 га., повідомляємо, що розгляд цієї справи закінчено, у судовому
засіданні оголошена перерва для підготовки рішення. Рішення по справі буде
оголошено 02.12.2008р. о 13.30 год. в приміщенні Господарського суду Донецької
області (каб.№416).
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 6/243

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

М. Остапенка -головуючого,
Є. Борденюк,  В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_3

на рішення

від 23.06.2008

господарського суду міста Києва

та на ухвалу

від 09.10.2008

Київського апеляційного
господарського суду

у справі

№
6/243

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю (ТОВ) "Компанія "Реєстратор"

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності на акції

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся у Вищий
господарський суд України з касаційною скаргою на рішення господарського суду
м. Києва від 23.06.2008 та на ухвалу Київського апеляційного господарського
суду від 09.10.2008 в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу
України. За приписами вказаної норми касаційну скаргу мають право подати не
лише сторони у справі, а й особи, яких не було залучено до участі у справі,
якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків.

Подана відповідачем єдина касаційна
скарга на рішення місцевого господарського суду та ухвалу апеляційного
господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.ст. 107, 11113
ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне
рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, постанову чи
ухвалу апеляційного господарського суду, тобто перегляд конкретного судового
рішення здійснюється в окремому
касаційному провадженні на підставі подання окремої касаційної скарги.
Винятковими є випадки оскарження стороною постанови  апеляційного господарського суду, якою
рішення місцевого господарського суду залишено без змін. В зв'язку з цим
викладені у касаційній скарзі вимоги щодо оскарження водночас рішення від 23.06.2008
господарського суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного
господарського суду від 09.10.2008 мають бути роз'єднані з подачею належно
оформленої скарги на конкретне судове рішення.

За таких обставин у прийнятті
скарги до касаційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись
статтею 107, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_3на рішення господарського суду міста Києва від 23.06.2008 та ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 у справі № 6/243
відмовити.

Судді:
М. Остапенко

Є. Борденюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.08р.

Справа № 31/136-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-Фінансова Група "Тенхноплюс ЛТД", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1 290 915,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; акт звірки (позивача до відповідача); обґрунтований розрахунок основної суми боргу та втрат від інфляції з посиланнями на підстави виникнення та періоди нарахування таких сум; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату тощо); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; акт звірки; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.01.08р.

Справа
№ 28/104-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго", м. Кривий
Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кривий Ріг

про стягнення 307 грн. 06 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
07.02.08 р. о 12:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-оригінали документів
доданих до позовної заяви,докази позовних вимог.

Відповідачу - відзив на позов;свідоцтво про
державну реєстрацію

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа
№ 28/424-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Миколаївськоїфілії Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком"

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 519 грн. 11 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
28.10.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, акт звірки з
позивачем.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.2008р. Справа № 14/397

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Виробничо-торговельної фірми "Велам" товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Кірова, 67, а/с 894, м.Миколаїв, 54003

до Відкритого акціонерного товариства Полтавський меблевий комбінат "Полтава-меблі", вул.Маршала Бірюзова, 15, м.Полтава, 36014

про стягнення 4174, 52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.08

Справа №12/53-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшизаяву Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції по справі № 12/53-05 про визнання
банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
Агрофірми “Племзавод “Руно”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.06.2006р. порушено провадження у справі № 12/53-05 за заявою
кредитора -Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення про визнання боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.12.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого
Пєхтєрєва Дмитра Васильовича.

До господарського суду Сумської
області 07.11.2008 року надійшла заява Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.
Лебедин про визнання поточних грошових вимог на суму 250 грн. 71 коп. та
включення до реєстру кредиторів по справі № 12/53-05.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд даної заяви в судове засідання на 27.11.2008р. на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви № 335 від
05.11.2008 року Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України у м. Лебедин про визнання
поточних грошових вимог на суму 250 грн. 71 коп. та включення до реєстру
кредиторів по справі № 12/53-05 в судове засідання на 27.11.2008р. на 10 год.
30 хв.

2. Ухвалу направити кредитору,
боржнику ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа
№ 28/295-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністтю
"Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-Дальнобой"

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17 148 грн.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мережа сервісних станцій"ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ"
звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про
стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1заборгованості у сумі 17 148
грн.

Представник позивача в судове засідання
не з"явився, надав телеграму про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.08.2008р.
на 10:45.

До судового засідання надати:

позивачу - докази спричинення
збитків (нестачі) , докази втрати відповідачем шин, переданих на зберігання ,
довідка з держреєстра на відповідача, оригінали документів доданих до позовної
заяви, докази позовних вимог,відзив на позов;

відповідачу -відзив на позов, свідоцтво про
держреєстрацію

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.11.2008

Справа № 3/234-08.

По иску Полного общества Коммерческая финансовая фирма “Эконом-сервис”, ул. Котляревского, 1/27, г. Полтава, Украина, 36000

К Закрытому акционерному обществу предприятие “Алмаз”, ул. Крымский проезд, г. Орел, Россия, 302043

О взыскании задолженности 314 174 гривен,

Судья БУНЯКИНА Анна Ивановна

Представители:

от истца – Гонжак И.В. (см. протокол)

от ответчика –отсутствуют (см. протокол)

Суть спора: Взыскивается 314 174 гривен –задолженность ответчика за условиями контракта поставки №1/04-СТ.

Ответчик отзыва на иск не представил, т.е. не выполнил требования суда, изложенные в п. 4 определения о возбуждении производства по делу от 07.10.2008г.; представительство в судебное заседание не обеспечил.

В свою очередь истец не выполнил требований п. 5 определения суда от 07.10.2008г. по этому делу в отношении предоставления документальных доказательств.

Выше отмеченное является основанием для отложения слушанием дела.

Руководствуясь ст.ст. 77, 86 ХПК Украины, судья –

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Дело слушанием отложить до 04.12.2008г. на 13 час. 15 мин.

2. Явку полномочных представителей сторон признать обязательной.

3. Обязать ответчика выполнить п. 4 определения суда по этому делу от 07.10.2008г.

4. Обязать истца выполнить п. 5 определения суда по этому делу от 07.10.2008г.

5. Копию этого определения направить сторонам по адресу, который значится в его вступительной части, а также представителю истца –Гонжак И.В. (г. Полтава, ул. Червоноармийська, 3 к. 215).

СУДЬЯ БУНЯКИНА А.И.

Примечание: Все документы по делу направляются с обязательной отметкой номера дела и фамилии судьи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                     Справа № 15/162

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянувши заяву судді господарського суду Донецької області Богатиря К.В. про продовження строку вирішення спору у справі № 15/162

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Паливно-заправна компанія Валди” м. Донецьк ()

до відповідача спільного підприємства “Агроспецмонтажник” м. Ясинувата ()

про стягнення основного боргу в сумі 56358,98 грн., пені у розмірі 2387,89 грн., 3% річних в сумі 298,48 грн., інфляції в сумі 126,79 грн., штрафу у розмірі 28179,49 грн., суми 845,39 грн. за користування товарним кредитом

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність витребування нових доказів, керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 27.12.08р.

Заступник голови господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08
Справа № 31/190

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Львівської міської ради, б/н від 20.10.2008 року

на
рішення  господарського суду  Львівської області  від 09.10.2008 року, суддя Артимович В.М.

у справі
№31/190

за позовом
Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1  Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача-2 Обласного
комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної
інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Львівського
національного університету імені Івана Франка, м.Львів

про
визнання за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради
права власності на будинок №1 по вул.Фредра у м.Львові; визнання недійсними
рішень Львівської обласної ради №181 від 29.06.1999 року та №101 від 26.10.2006
року; зобов'язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»скасувати запис про
реєстрацію права власності Львівської обласної ради на будинок №1 по вул.Фредра
у м.Львові та провести реєстрацію права власності територіальної громади
м.Львова в особі Львівської міської ради на цей будинок

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу
Львівської міської ради.

2.Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 08.12.2008 р. о 10 год. 30 хв.
в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Апелянту подати повний текст
апеляційної скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням вимог.

Відповідачам та третій особі -  подати
суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст.
75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
10 листопада 2008 р.                                         Справа № 14/401
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 30.10.2008, яке набрало законної чинності 10.11.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 10 листопада 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 14/201

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ до відповідача Спільного підприємства у вигляді товариства з обмеженою

відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк

про стягнення 79 095 грн. 22 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

Від позивача: Войшель А.В. – юрисконсульт

Від відповідача: Виноградов Г.А. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Спільне підприємство у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 79 095,22 грн.

Виходячи з того, що в судовому засіданні винила необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 22.12.08 року.

Позивачу представити в судове засідання письмові пояснення на наданийвідповідачем відзив на позовну заяву, що надійшов на адресу суду 01.12.2008р. (зокрема, стосовно проведення відповідачем оплат суми заборгованості).

Відповідачу представити в наступне судове засідання свою позицію стосовно наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа
№ 34/111-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
науково-виробничого об'єднання "Газифікатор", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Дніпровське, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 14 814,20 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
05.08.08 р. о 12:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №2-01 від
12.01.2005р.

Відповідачу - відзив на позов; документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення);
оригінал договору №2-01 від 12.01.2005р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак