Кіровоградської області
УХВАЛА

"02"
грудня 2008 р.
Справа № 3/227

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні
справу № 3/227

за
позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра";

до
відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор",

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3;

про
звернення стягнення на предмет застави - корпоративні права на суму 14 000 грн.

Представники:

позивача
- юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами Кіровоградське РУ
Служби супроводження проблемних активів Південного МРУ ВАТ КБ "Надра"
Нєстєров В.А., довіреність  № 5278 від
22.04.08;

позивача
- юрисконсульт профільної служби філії ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське
РУ Мунтян В.І., довіреність № 4295 від 06.11.07;

відповідача
- ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" - ОСОБА_5., довіреність № 2 від 09.01.07;

відповідача
- ОСОБА_1 - ОСОБА_5., довіреність № 1910 від 19.05.08;

відповідача
- ОСОБА_2. - не з'явився;

відповідача
-ОСОБА_4. - не з'явився.

Відкрите
акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі по тексту ВАТ КБ
"Надра") звернулося до господарського з позовною заявою, в якій
просить звернути стягнення на предмет застави - корпоративні права, що
випливають із Статуту товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор" (далі по тексту - ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор"), пов'язані з правом власності заставодавців на
частку у статутному фонді ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", отримання певної
частини прибутку (дивідендів) останнього та активів у разі його ліквідації
відповідно до законодавства України, та інші правомочності заставодавців, котрі
випливають із Статуту та діючого законодавства України шляхом переводу на ВАТ
КБ "Надра" корпоративних прав ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" для
погашення заборгованості за кредитним договором № 401/07/06/2006/980-474ПФ від
07.06.06 та договору кредитної лінії № 401/07/06/2006/980-475ПФ від 07.06.06 на
суму  14 000 грн.

Позовна
заява також містить вимогу про забезпечення прозову шляхом заборони учасникам
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 здійснювати такі дії:

приймати
будь-які рішення щодо передачі чи іншого відчуження належних їм корпоративних
прав у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Гарант-Цукор";

здійснювати
відчуження належних їм корпоративних прав у статутному капіталі товариства з
обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у будь-який спосіб;

вчиняти
дії щодо передачі належних їм корпоративних прав у статутному капіталі
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" у заставу
іншим особам;

вчиняти
будь-які інші дії, що можуть призвести до обмеження у володінні, користуванні
чи розпорядженні належними їм корпоративними правами у статутному капіталі
товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор".

Позивач
не надав письмового обґрунтування заяви про забезпечення позову з урахуванням
редакції ст. 66 Господарського процесуального кодексу України із викладенням та
підтвердженням того, що невжиття заходів, про якій йдеться у заяві, може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

ОСОБА_1
та ТОВ "Агро-гарант-Цукор" проти вимог заявника про вжиття заходів до
забезпечення позову заперечили.

ОСОБА_2
та ОСОБА_3 письмового погодження або обгрунтованого заперечення на заяву про
вжиття заходів до забезпечення позову не надали.

За
результатами засідання, заслуховування осіб, які брали участь у ньому,
господарський суд відмовляє  у вжитті
заходів до забезпечення позову.

Підставою
для вжиття названих заходів є достатньо обгрунтоване припущення про те, що
невжиття їх в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання судового
рішення. Доказами на підтвердження такого припущення, згідно з ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України. є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги. За ст. 33 названого Кодексу  сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та надати докази.

ВАТ
КБ "Надра" не виклало і не довело обставин, що підтверджувалися б
відповідними доказами, з яких би можна було б зробити висновок про те, що
невжиття заходів до забезпечення позову в обраний ним спосіб - заборони  фізичним особам - відповідачам вчиняти певні
дії, які стосуються їх корпоративних прав, утруднить чи зробить неможливим
виконання рішення господарського суду при розгляді позову про звернення
стягнення на предмет застави шляхом переводу на ВАТ "КБ "Надра"
корпоративних прав ТОВ "Агро-Гарант-Цукор", зареєструвати право
власності на корпоративні права ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" за ВАТ КБ
"Надра" шляхом внесення змін до статуту ТОВ
"Агро-Гарант-Цукор".

Керуючись
ст. 66, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х
В А Л И В :

Відмовити
у задоволенні вимог про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суддя