overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 20/214-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Атлант", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 294 грн. 46 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Максимов С.А., довіреність від 28.10.2008р.

Від відповідача: Тарасюк О.Л., юрисконсульт, довіреність №92 від 07.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 26645,41 грн. інфляційних втрат, 3649,05 грн. -3% річних за порушення грошового зобов’язання яке виникло на підставі отримання відповідачем продукції за накладними : № 1/06 від 04.06.2004року , № 10/06 від 14.06.2004року , № 2/06 від 23.06.2004року № 9/03 від 04.06.2004року

01.12.2008року позивач надав клопотання про уточнення позовних вимог та просить стягнути інфляційні втрати у сумі –27083,69 грн. та 3% річних у розмірі -3724,38 грн. .

Відповідач відзив не надав, його представник у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, та заявив клопотання про залишення позову без розгляду оскільки позовну заяву підписано особою , яка не має права підписувати її, так позовна заява від імені позивача підписана в.о. генерального директора Сухиною Р.П. , доказів що ця особа має право підпису позовних заяв позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін , суд встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант»підписана в.о.генерального директора Сухиною Р.П.

Відповідно копії довідки №8629 з Єдиного державного реєстру, яку позивач надав до справи, керівником ТОВ «Атлант»є Корзун Катерина Олександрівна.

Відповідно до статті 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи повноваження яких визначені законодавством або установчими документами , подають господарському суду документи , що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Позивач повноважень щодо підписання позовної заяви в.о.генерального директора Сухиною Р.П. не надав, за таких обставин суд вважає що позовна заява підписана особою яка не має права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою , яка не має права підписувати її, або особою , посадове становище якої не вказано.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись статтею 28 , пунктом 1 частини 1 статті 81 , статтями 49,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.08.2008 р.
Справа № 4/158

Голова господарського суду
Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 4/158

за заявою
1) Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Лубни ,2)
Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м. Гребінка

до  Відкритого акціонерного товариства
"Гребінківське", с. Тополеве

про  визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з надмірним навантаженням
судді Ореховської О.О., справу 4/158 необхідно передати  на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №4/158  передати на розгляд судді
Білоусову С.М .

Голова господарського суду

Полтавської області
Ціленко В. А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.11.08
Справа№ 30/262

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора м.Львова в інтересах держави  в особі
ЛКП „ Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ЛКП „ Сигнівка”, м. Львів

про   стягнення 54954,06 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.12.08   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача  та прокурора-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та докази включення позивача до ЄДРПОУ, станом на день подання позовної заяви, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт представити суду, належні докази, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідача -взяти участь у проведенні звірки розрахунків, письмовий обгрунтований  відзив, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

09 грудня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 11/152-08

за
позовом:прокурора м.
Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого              Вінницької  міської ради, м. Вінниця

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Вінниця

про                стягнення 3 444,38 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

прокурор:      не з"явився;

позивача:       не з"явився;

відповідача:  не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про винесення рішення про стягнення з фізичної особи -підприємця Верлан
Олени Олександрівни заборгованості із орендної плати в сумі 2 912,51 грн. та пені
в сумі 531,87 грн..

08.12.2008
р.  від
представника позивача надійшло клопотання про перенесення слухання
справи, мотивоване його  зайнятістю  в іншому судовому засіданні.

09.12.2008
р. прокурором було подано заяву про перенесення розгляду справи, мотивована
неможливістю прийняти участь в даній справі.

Під
час судового розгляду судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги
ухвали суду від 12.11.2008 р., а також не забезпечено явку уповноваженого
представника в судове засідання.

Враховуючи
вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 27 січня 2009 р. о 11:30 год. , в
приміщенні  господарського суду, кімн.
№  1116.

2.
Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.11.2008 р. в
частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.

3.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

4.
Дану ухвалу направити прокурору, сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу (вул.
Боженова, 32, кв. 107, м. Вінниця)

4 - прокурору
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" листопада 2008
р.
Справа № 14/259

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу

за позовом: акціонерного товариства
"Українська автомобільна корпорація", м. Київ

до відповідачів: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

та державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України" в
особі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного
кадастру при Держкомземі України", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватного підприємства
"Анюжел-Кір", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача 1 - Пастушенко
В.А., довіреність № 1212-МР від 30.09.2008р.;

від відповідача 2 - участі не брав;

від третьої особи - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про визнання недійсним
договору оренди землі № 242 від 26.09.2005р., укладений між Кіровоградською
міською радою та приватним підприємством "Анюжел-Кір" та скасування
державної реєстрації договору оренди землі № 242 від 26.09.2005р., проведену
06.10.2005р. за № 212 Кіровоградською регіональною філією ДП "Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах".

Ухвалою від 27.10.2008р.
господарський суд порушив провадження у справі та витребував від сторін
необхідні докази.

Сторони не виконали вимоги ухвали
суду, не надали суду необхідні докази.

На підставі викладеного
господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно
витребувати від сторін необхідні докази.

Крім того у господарського суду
виникла необхідність витребувати додаткові докази, на підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України, від Головного управління
статистики у Кіровоградській області.

Керуючись статтею 38, пунктами 2, 3
статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
02.12.2008р. о 16 год. 20 хв.

2. Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання подати:

позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні, належним чином
завірені копії - для залучення до справи.

відповідачів: відзив на позов та
докази його направлення учасникам спору.

4. Зобов'язати Головне управління
статистики у Кіровоградській області подати суду довідку про включення до
ЄДРПОУ приватного підприємства "Анюжел-Кір".

5. Копії ухвали направити сторонам,
третій особі (за двома адресами: м. Кіровоград, просп. Комуністичний, буд. 1-Б
та м. Кіровоград, просп. Комуністичний, 6/5), Головному управлінню статистики у
Кіровоградській області.

Суддя
Колодій С.Б.
Київський міжобласний
апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття апеляційної
скарги до провадження

05.12.08 р. №
18/257

Київський міжобластний
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Яковлева М, Л,

Суддів: Мостової
Г. І.

Суддів: Шевченко
В. Ю.

розглянувши апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»в особі Полтавського
головного регіонального управління, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 22.10-24.10. 2008 року,

у справі №
18/257 (суддя Ореховська О.О.)

за заявою Державної
податкової інспекції у м. Полтава,

до відкритого акціонерного
товариства бурова компанія «Букрос», м. Полтава

про банкрутство,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
65, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний
апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу
закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»в особі Полтавського
головного регіонального управління, м. Полтава на ухвалу господарського суду Полтавської
області від 22.10-24.10. 2008 року у справі № 18/257 –прийняти до провадження.

2. Розгляд справи
№ 18/257 призначити на 08. 01.2009 року о 08-30.

3. В судове засідання
викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя
Яковлєв М. Л.

Судді : Мостова
Г. І.

Судді : Шевченко
В. Ю.

Дата відправки
10.12.08
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 9/36

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Дроботової Т. Б.-головуючого
Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної
скарги

Товариства з обмеженої
відповідальністю Спільне українсько -російське підприємство з іноземними
інвестиціями "ОКТАНТ"

на ухвалу

від 16.10.2008 Львівського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/36 господарського суду
Львівської області

за позовом

ОСОБА_6

до

Товариства з обмеженої
відповідальністю Спільне українсько -російське підприємство з іноземними
інвестиціями "ОКТАНТ"

за участю третіх осіб

- ОСОБА_1- ОСОБА_2- ОСОБА_3-
ОСОБА_4- ОСОБА_5

про

визнання недійсним статуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ
Спільне українсько -російське підприємство з іноземними інвестиціями
"ОКТАНТ" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від
16.10.2008 р. у справі № 9/36 господарського суду Львівської області до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 січня 2009 року об
11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді                                                                                                Н.
Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.12.08р.

Справа № Б26/286-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "АГРОПРОДТОРГ-2005", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП-РЕММОНТАЖ", м.Дніпропетровськ, вул. Краснопільська,9, Красногвардійський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повнийц перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.12.08
Справа  № 15/240

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Головуючого-судді
Мурської Х.В.

Суддів                                                            Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання                    Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів, без номера та без дати

на
рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 року

у справі
№ 15/240 (суддя - Костів Т.С.)

за позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

· Львівська
міська рада, м. Львів

· Департамент
економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про
демонтаж пересувної малої архітектурної форми

за участю представників сторін:

від позивача: Кузів
О.М. - головний спеціаліст юридичного відділу;

від відповідача: ОСОБА_1- СПД,
ОСОБА_2 -представник;

треті особи: не з»явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 15.10.2008 р. відкладено розгляд апеляційної скарги
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н і б/д на
рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 р. у справі
№15/240 в судове засідання на 26.11.2008 р. та залучено до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Позивача: Львівську міську раду та Департамент економічної політики Львівської
міської ради.

26.11.2008 р. в судовому засіданні оголошено
перерву до 17.12.2008 р.

В судове засідання 17.12.2008 р.
з»явились представники Позивача та Відповідача, треті особи участі
уповноважених представників не забезпечили.

Відповідачем 10.12.2008 р. долучено
до матеріалів справи додаткові докази, а 17.12.2008 р. подано третє уточнення і
доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, для повного та
всестороннього дослідження всіх матеріалів справи та в забезпечення принципу
змагальності судового процесу закріпленого ст. 43 Господарського процесуального
кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду
прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський
суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, б/н і б/д на рішення
Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 р. у справі №15/240
відкласти на 21.01.2009 р. о 11 год. 00 хв..

2.          Участь представників сторін в судове
засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя
Х.В.Мурська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 12/146-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Тріада", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія Україна", м. КривийРіг Дніпропетровської області

про стягнення 125 587 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 44/218

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Вороніна Є.О., за довіреністю від 25.09.08р.) до Донецького виробничого ремонтно-будівельного спільного підприємства „Кредо” (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 237,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.12.08 року.

3. Зобов’язати сторін до 20.12.08р. –

a. надати суду докази звернення сторін з заявами про зміну умов договору або припинення договору оренди № 474/2000 від 01.03.2000р., у період з 01.03.05р. по 01.04.05р. включно;

б. надати суду всі зміни та доповнення до договору оренди № 474/2000 від 01.03.2000 року.

4. Зобов’язати відповідача до 20.12.08р. –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р.
Справа № 40/237

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Артемівськ

до
відповідача фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_2, м. Артемівськ

про
стягнення 6 826 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/237.Судове
засідання призначити на  12.01.09  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

Зобов'язати
позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем,
прибувши на його підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на
зобов'язання, надати у засідання акт і довідку органів казначейства про
зарахування держмита до державного бюджету.

Зобов'язати
відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство,
створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з
наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти
свою окрему думку, акт надати у засідання.

Попередити
сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка
у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Підченко
Ю.О.