overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС18/111-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року о 11 год. 05 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/170-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 12:50год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.09.2008р. Справа № 23/96

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції (39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Красіна, 76)

до Комунального підприємства "Міський ринок" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "28" жовтня 2008 р. о 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Ініціюючому кредитору надати суду:

- правові підстави, детальний розрахунок із визначенням періоду нарахування пені в сумі 59 426,18грн. нарахованої на недоїмку по податку на прибуток;

- належним чином завірену копію постанови господарського суду Полтавської області від 07.08.2007 року по справі № 9/142;

- для огляду в судовому засіданні оригінал рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області (ХХVІ сесії міської ради V скликання) від 27.03.2008 року "Про надання дозволу розпочати процес банкрутства комунального підприємства "Міський ринок", м. Кременчук";

- детальний розрахунок податкового боргу боржника із зазначенням періоду виникнення і обґрунтування не задоволення вимог кредитора протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку;

- кандидатуру розпорядника майна і його згоду на призначення згідно ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- баланс станом на 01.07.2008 року та установчі документи.

8. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцька міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ Б24/355-08

За
заявою  УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м.
Дніпропетровська

до
боржника Субєкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1                                 м.
Дніпропетровськ (поштова адреса: вул. Калинова, 73/20, 49000)

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника:  не
з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

28.11.08р. за заявою УПФУ в
Амур-Нижньодніпровському районі,                                         м.
Дніпропетровська господарський суд Дніпропетровської області порушив
провадження у справі про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1
м. Дніпропетровськ.

Справа порушена за вимогами ст.52 ЗУ
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У підготовче засідання сторони не
з'явились.

Вказаною ухвалою господарський суд
зобов'язав кредитора надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на
призначення ліквідатора у справі.

Кредитор не виконав п.4 ухвали
господарського суду від 28.11.08р., що не дає можливості у повному обсязі
провести підготовче засідання.

З вищеозначених підстав, господарський суд
вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 11,
22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 23.12.08 р. на 10:15.

Зобов'язати кредитора виконати
п.4 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.08р., щодо
кандидатури ліквідатора у справі чи надати свою згоду на виконання обов'язків
ліквідатора у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

11.11.08
р.
Справа № 21/156пн

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурор в інтересахдержави в особі:

Дзержинської міської ради (позивач)

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Єфременко Т.В.

позивача: Храпач С.М. - спец.

відповідача: ОСОБА_1- підприємець

Краматорським міжрайонним
природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Дзержинської міської
ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення майстерень) земельну
ділянку площею 0,0665га по вул. Дзержинського в районі будинку  № 6 в м.
Дзержинську.

Сторонами з метою дооформлення
документів на землекористування у засіданні подане клопотання, проти якого
прокуратура не заперечує, про продовження строку розгляду справи на 2 місяці і
перенесення слухання на січень наступного року.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання можливості
закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись ст.ст.69, 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на
2 місяці до  29.01.09  року.

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  13.01.08 року.

Зобов'язати відповідача у наступне
судове засідання надати належно оформлені документи на підтвердження
правомірності користування земельною ділянкою.

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 29/271

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

До відповідача: Житлово-будівельного кооперативу „Горняк” м. Харцизьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33191,51 грн., у тому числі сума основного боргу - 23093,87 грн., пеня в сумі 3915,52 грн., 3% річних в сумі 756,73 грн., інфляційні нарахування в сумі 5425,39 грн.

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк звернулось з позовною заявою до Житлово-будівельного кооперативу „Горняк” м. Харцизьк про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 33191,51 грн., у тому числі сума основного боргу - 23093,87 грн., пеня в сумі 3915,52 грн., 3% річних в сумі 756,73 грн., інфляційні нарахування в сумі 5425,39 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/271.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду, письмово уточнити назву відповідача.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"24" листопада 2008 р.
№06/76-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 11.11.2008р. у справі № 06/76-50.
Рішення набрало законної сили 22.11.2008р.

Стягнути з Приватного підприємства «Івета» (м. Луцьк, вул. Ківерцівська, 15, п/р 4001 у філії ВАТ КБ «Надра» Луцьке РУ, МФО 303525, ) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» Луцьке РУ (м. Луцьк, Київський майдан, 1, р/р 9028, МФО 303525, ) 345 000 грн. заборгованості по кредиту; 29 325 грн. 02 коп. заборгованості по несплачених відсотках; 15 353 грн. 65 коп. пені та 3 896грн. 78 коп. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 25.11.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

06.08.2008 р.
Справа № 20/50

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 20/50

за позовом
ПП ОСОБА_1

до  Полтавської міської ради

про  скасування рішення

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді
Тимощенко О.М. справу № 20/50 належить передати судді Геті Н.Г. для подальшого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №20/50  передати на розгляд судді
Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С. М.
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про відкладення
розгляду справи

"27" листопада 2008р.
Справа № 21/8

Позивач:                Закрите акціонерне товариство
„Київстар ДЖ. Ес. Ем.”,

03110, м. Київ, пр-т
Червонозоряний, 51

До
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

предмет
спору:   про стягнення 1004,29 грн.

Суддя  С.В. Белов

Представники сторін:

Від позивача: Павліченко О.А., довіреність № 13 від
16.01.2008р., представник.

Від відповідача: не з'явився.

Закритим
акціонерним товариством „Київстар ДЖ. Ес. Ем.” подано позов до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1004,29 грн.

Відповідач
відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про слухання справи
був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що
розгляд справи необхідно відкласти у зв'язку з нез'явленням відповідача в
судове засідання та необхідністю витребування додаткових документів від
позивача.

Керуючись
ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 09.12.2008
р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні

господарського
суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кабінет № 11.

2. Зобов'язати позивача:

- надати замовлення про надання послуг
на всі окремі абонентські номери.

3. Зобов'язати відповідача:

-
надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, або з'явитися особисто, маючи при собі документ, що
посвідчує особу (паспорт)

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право

стягувати
в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 6/437-08

За позовом Приватного підприємства "Трикорд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 270,54 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача - Табачник Є.В., представник, довіреність № 306 від 06.12.2008р.; Бурчак Г.В., представник, довіреність№ 301 від 03.12.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємства "Трикорд", м. Дніпропетровськ, - далі позивача - до приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ, –далі відповідача - про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару заборгованості у розмірі 66 348,53 грн. на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки № 1111 від 19.05.2006р., видаткових накладних, перелік яких вказано у додаткудо позовної зяви та які долучено у копіях до матеріалів справи, та підписано і скріпленого печатками сторін акту звірки взаєморозрахунків сторін.

Крім того, на підставі п.7.1 вказаного договору за порушення строків оплати оспорюваного товару позивач просить суд стягнути з відповідача пені у сумі 1 922,01 грн., а також судових витрат по справі у розмірі 682,71грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір було доведено до суду з вини відповідача.

Приймаючи до уваги те, що в перше судове засідання 11.12.2008р. представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в той час як представник відповідача не з'явився, відзив не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 20.01.2009 р. о 15:30 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 14.11.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.08

Справа №АС18/63-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення: 184 грн. 80 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При
секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від
позивача - Макотренко В.П.

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 184 грн. 80 коп. заборгованості зі сплати страхових
внесків за період з 01.10.2008р. по 27.10.2008р.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання подав заяву № 7747/07-10 від 27.11.2008р. про
відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 184 грн. 80 коп.
сплачена відповідачем в повному розмірі.

Відповідач
в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений
належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у
судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки
відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не
суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає
дану заяву, в зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/63-08 підлягає закриттю
згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/63-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа № 18/18

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув           апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»(далі ДК «Укртрансгаз»від імені якої діє філія УМГ «Львівтрансгаз») від 8.10.2008р. № 875

на ухвалу           Господарського суду Рівненської області від 26.09.2008р.

у справі           № 18/18

за позовом           ДК «Укртрансгаз»в особі Рівненського лінійного виробничого УМГ Філії УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот», м. Рівне

про           спонукання до вчинення дій (укладення технічної угоди)

Апеляційний господарський суд встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від імені якої діє філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

3.          Відповідачу у триденний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №6/133-06.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого судді Гордієнка М.І.., розглянувши
матеріали справи

за
заявою кредитора -  Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

За
участю представників сторін:

Від
кредитора - Журавльов В.В.

Від
боржника - не прибув

Ліквідатор
- Сисоєв А.В.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою  господарського суду  Сумської області від 26.09.2006 року  порушено провадження  у справі
№ 6/133-06 за заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції  про  визнання банкрутом  Приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 10.10.2006р.
СПД ФО Гамзаєва А.А. визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором призначено
Сисоєва А.В. (ліцензія НОМЕР_1 від 09.04.03р.)

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 04.10.07р., за клопотанням ліквідатора
банкрута, продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.04.08р.

Згідно
зі ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута з якого вбачається, що банкрут добровільно погасив заборгованість
перед ініціюючим кредитором, інших кредиторських вимог не заявлено, тому
ОСОБА_1 може продовжувати свою підприємницьку діяльність згідно чинного
законодавства.

Враховуючи
вищевказане, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягає
затвердженню, а провадження по справі припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст.32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) -
затвердити.

2.
Провадження по справі № 6/133-06 припинити.

3.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, державному
реєстратору, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО