overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

01.12.2008
р.
справа №  38/96

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

05.11.08
р.

у
справі

№ 38/96
(суддя Радіонова О.О.)

за
позовом

Комунального
підприємства "Служба єдиного замовника Київського районум. Донецька",
м. Донецьк

до

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про та за зустрічним позовом до  про

стягнення
2088 грн. 28 коп. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Донецьк  Комунального підприємства "Служба
єдиного замовника Київського району м. Донецька", м. Донецьк спонукання
виконати обов"язки, передбачені договором          № 7/21 від 25.03.02 р. про спільне
користування та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення - усунути несправності
системи гідроізоляції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
38/96.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.12.2008 о
14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов'язати позивача за первісним позовом
представити документи та учинити дії, вказані у                   п.п. 1,5 «Переліку»(дивися
на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача за первісним
позовом представити документи та учинити дії, вказані у               п. 5  «Переліку»(дивися на звороті), надати довідку
з Держказначейства про зарахування державного мита до Держбюджету України.

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

6.Попередити
сторін, що у разі нез»явлення їх представників у судове засідання, апеляційна
скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу
посвідчення на представників

відповідачу
посвідчення на представників

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду

Вик. ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 35/235

за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до Організації ветеранів Афганістану „Братство”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 54675,28 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Тимофєєва А.О., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Організації ветеранів Афганістану „Братство”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 54675,28 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.12.08 року.

Позивачу надати суду докази в підтвердження об’єму наданих послуг.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.12.08р.

Справа
№ Б24/246-08

За
заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
комерційного банку "Земельнийкапітал", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
"Піраміда ДТМ", смт.Ювілейне

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

10.07.08р. господарський суд порушив
провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю
"Піраміда ДТМ", смт. Ювілейне.

04.08.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ТОВ Комерційний банк
"Земельний капітал", м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 17.07.08р. по справі № Б24/246-08.

У зв'язку з чим провадження у справі
зупинено, справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

Згідно постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 13.10.08р. апеляційну скаргу ТОВ «Піраміда
ДТМ», смт. Ювілейне - задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської
області від 17.07.08р. -скасовано, провадження у справі № Б24/246-08 про
банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ",
смт. Ювілейне -припинити.

Згідно постанови Вищого господарського
суду України від 10.11.08р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги ТОВ КБ
"Земельний капітал", м.Дніпропетровськ на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.08р. у справі №
Б24/246-08.

Враховуючи викладене, керуючись ст.80 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № Б24/246-08 про банкрутство товариства з
обмеженою відповідальністю "Піраміда ДТМ", смт.Ювілейне.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа №П (20/219-08)

Суддя Пархоменко Н.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейбл", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 772 612 грн. 16 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Шкабаро В.М., довіреність від 03.11.2008р.

Від відповідача: Стадніченко В.О.,довіреність №5 від 09.10.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Уточнення до позовної заяви підлягає поверненню з наступних підстав.

В уточненнях до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму - 161 999, 40 грн., яка виникла після звернення позивача до суду, під час розгляду справи, за накладними з 23.10.2008р. по 29.10.2008р. Ці вимоги є додатковими і підлягають оплаті державним митом.

Згідно п. а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову.

Оплата державного мита повинна здійснюватись до Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 311 180 957 000 05 МФО 805012, .

Не надано доказів сплати державного мита з додаткових вимог про стягнення 161 999, 40 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: уточнення до позовної заяви з додатками на 48 арк.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/259-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                     Справа № 24/192пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк

до відповідача Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтерція”, м. Донецьк

про визнання результатів торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008 р., недійсними

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Телешева О.М. – довір.

Від відповідача Колядка О.М. – довір.

Від третьої особи Петров Є.В. – довір.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Підприємство „ТРАНССТРОЙОБСЛУЖИВАНИЕ”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Центрального штабу Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості, м. Донецьк про визнання результатів торгів (тендеру) на закупівлю вапна гашеного (хімічного поглинача вапняного ХП-В), призначених на 14.05.2008 р., недійсними.

Ухвалою від 17.11.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Промтерція”, м. Донецьк.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Судом клопотання задовольняється.

Позивач наполягає на задоволенні позову, просить відкласти розгляд справи для ознайомлення з постановою Донецького апеляційного господарського суду по справі 24/130пн.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи надав письмове пояснення, яким просить провадження по справі припинити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, посилається на рішення господарського суду Донецької області та постанову Донецького апеляційного господарського суду по справі 24/130пн.

Враховуючи наведене, той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 05.02.09

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 14.01.09 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу надати постанову по справі № 24/130пн щодо перегляду рішення господарського суду від 29.09.2008р.

Третій особі - ТОВ „Промтерція” з’явитись у судове засідання.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08
р.
Справа № 3/187

за позовом Управління державної
служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м.
Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
2107,01 грн., з яких: 1316,10 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 790,91
грн. - штраф за неналежне виконання зобов'язань.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Дудіна Ю.Ю. -
представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Управління державної служби
охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 2107,01
грн., з яких: 1316,10 грн. - борг по оплаті замовлених послуг та 790,91 грн. -
штраф за неналежне виконання зобов'язань.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  08.12.08 року.

Зобов'язати позивача прибути до
відповідача для звіряння розрахунківна момент розгляду справи, надати суду акт
звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в
обґрунтування викладеного у відзиві,
представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства,
прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове
засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
4 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

2
-  відповідачу ( в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 9/205

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовелектрокомплект”, с.Ключеве, Володарський район, Донецька область

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м.Маріуполь

про стягнення 60 578грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/205.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів та печатки на видаткових накладних №РН-00068 від 31.10.2007р., №РН-0000001 від 04.01.2008р., №РН-0000114 від 30.09.2008р. та стосовно наявності довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей ЯОЖ №918211 від 29.10.2007р., ЯОЖ №919003 від 03.01.2008р., ЯПГ №131263 від 30.09.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Маріупольської міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” (пл.Машинобудівельників, 1, м.Маріуполь, Донецька область, 87535, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08
р.
Справа № 17/132пн

за позовом: Краматорського
міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі
Дзержинської міської ради, м. Дзержинськ

до відповідача: Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

третя особа: Управління з контролю
за використанням та охороною земель в Донецькій області

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку

Суддя господарського суду Донецької
області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: не з"явився

від позивача: Храпач С.М.
довіреність б/н від 17.11.2008 р.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з"явився

Краматорський міжрайонний
природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Дзержинської міської
ради, м. Дзержинськ звернувся з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дзержинськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Представник позивача  позовні вимоги підтримав.

Прокурор, представник  відповідача та третя особа у судове засідання
не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені
належним чином.

Сторони ухвалу суду від 03.11.2008
р. не виконали в повному обсязі.

З доданих прокурором доказів
вбачається, що на спірній земельній ділянці розташовані об'єкти нерухомості
придбані відповідачем на підставі договору купівлі - продажу від 05.06.2007 р.

Виходячи з викладеного, та неявкою
позивача та відповідача ,  керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

16.12.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  01.12.08 року.

Зобов'язати прокурора, позивача,
відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 03.11.2008 р. в
повному обсязі.

Зобов'язати позивача надати суду
обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення, хто та на якій підставі
був користувачем спірної земельної ділянки до придбання відповідачем об'єктів
нерухомості розташовані на даний час на спірній земельній ділянці.

Явка  прокурора, представників сторін та третьої
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Татенко В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08
Справа № 14/118

м. Львів

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
- судді                                                                Зварич
О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу
виконавчого комітету Івано-Франківької міської ради за №134810 від 14.11.2008
року

на
рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 28.10.2008 року

у справі № 14/118

за
позовом: приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі ПП ОСОБА_1), с.Загвіздя, Тисменицький район,
Івано-Франківська область

до відповідача: виконавчого
комітету Івано-Франківької міської ради

про
визнання права на
переобладнання квартири.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93,
98  ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу виконавчого комітету
Івано-Франківької міської ради до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.12.2008
року о  12 год. 30 хв.
у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам представити судовій колегії довідку
про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день подання апеляційної скарги. Позивачу
надати належно засвідчені копії документів, що долучені до позовної заяви,
зокрема: листа № 24 від 08.04.2008 р., заяви ОСОБА_2, договору купівлі-продажу
квартири, листа № 03-5/1648/40 від 23.05.2008 р., проектних пропозицій ПП фірми
«Пилипів», Інженерного висновку Івано-Франківської філії «Діпромісто»,
технічного паспорту на квартиру, технічних умов № 1858 від 26.05.2008 р., листа
№ 0/870 від 17.07.2008 р., документально обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

Ухвала
суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка
повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Юрченко
Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа
№ 31/100-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія", м.Київ

до
В 1: Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк",
м.Чернігів

В2:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Кривий  Ріг

про визнання недійсною угоди

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача 1: Астаф'єв С.І., дов. №01/20-391 від 28.11.08р.; Тищенко А.В.,
дов. № 01/20-61 від 25.02.08р.

Від
відповідача 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про визнання договору поруки № 34-056/2 від 06.04.07р.,
укладеного між сторонами у справі, недійсним
з моменту його укладення.

Представники
позивача та відповідача 2 до судового засідання не з'явилися, витребувані судом
документи не надали.  Вимоги ухвали
суду  не виконано.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд
справи на 19.12.08р. на 10:15 год., каб. 15а за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. Куйбишева, 1а;

- Учасникам судового
процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- Явку представників
сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 29/284

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донзолото” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 763,67 грн., у тому числі: 550,70 грн. – сума основного боргу, 186,31 грн. – інфляційні нарахування, 26,66 грн. – 3% річних.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донзолото” м. Донецьк про стягнення 763,67 грн., у тому числі: 550,70 грн. – сума основного боргу, 186,31 грн. – інфляційні нарахування, 26,66 грн. – 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/284.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя