overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2008 р.

№ 2-7/8488-2008

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Подоляк О.А. Черкащенка М.М.

перевіривши
касаційну  скаргу

регіонального відділення Фонду
державного майна України в Автономній Республіці Крим та м.Севастополя

на рішення

господарського суду Автономної
Республіки Крим від 29.07.2007 року

у справі

№ 2-7/8488-2008

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до
треті особи

Фонду майна Автономної Республіки
Крим Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"
в особі Сімферопольського поштампу -центру поштового зв'язку № 1 Кримської
дирекції   Українського державного
підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Міністерство транспорту
та зв'язку України

про

спонукання укласти договір

Керуючись ст.ст. 107, 53, 86, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подачі
касаційної скарги

2.Прийняти касаційну скаргу
регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці
Крим та м.Севастополя на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим
від 29.07.2007 року до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної
скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 18 грудня 2008 року на 10
год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб.
№ 332.

З урахуванням встановленого порядку
допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам
необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
О.Подоляк

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №14/554-08.

За
позовом: Спільного українсько-білоруського підприємства “Укртехносинтез”, м.
Суми

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 3558 грн. 73 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не прибув

від
відповідача: не прибув

В
судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О. Недведський.

Суть
спору: позивач прохає стягнути з відповідача 3558 грн. 73 коп. з них 3157 грн.
18 коп. розмір боргу по орендній платі приміщення АДРЕСА_1, 401 грн. 55 коп.
пені відповідно до договору оренди від 03.01.08р. № 2-2008/ТЦ, судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач
в судове засідання не з'явився письмового відзиву на позовну заяву не подав,
про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому справа на підставі
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними
в ній матеріалами.

Враховуючи
необхідність витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 4.12.2008
р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
313.)

2.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив відповідно до позовних вимог, докази погашення боргу, контр розрахунок
суми боргу.

3.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні, мати належні
повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ
С.О. МиропольСький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №18/127-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача:  Виконавчого комітету
Сумської міської ради, м. Суми

Про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
04.12.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати
відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/47-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р.
(дата підписання 24.06.2008р.), яке набрало законної сили  07.07.08р.
Дніпропетровську міську раду на найближчій черговій сесії Дніпропетровської
міської ради розглянути питання про передачу ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки
України з урахуванням ст.16 Закону України «Про оренду землі»в редакції, чинній
до 31 грудня 2007 року, ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України в редакції,
чинній до 31 грудня 2007 року включно.
дійсний для пред'явлення до 07.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08р.

Справа № Б15/260-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВлаАр", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 22.09.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "ВлаАр", м. Павлоград, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 04.12.08 р. о 10:45.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
жовтня 2008 р.

№
3-16/242-07-6292

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Бернацької
Ж.О. (доповідач),

Грека
Б.М.,

Остапенка
М.І.,

за
своєю ініціативою на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу
України виправляє допущену в резолютивній частині ухвали Вищого господарського
суду України від 25.09.2008 в справі господарського суду Одеської області №
16/242-07-6292 за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до 1)
будівельно-ремонтного кооперативу "Вадим", 2) приватного підприємства
"Енергокомплекс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача: представництва по управлінню
комунальної власності Одеської міської ради про усунення перешкод у
користуванні нежилим приміщенням, виселення та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору: суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 до 1) фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 , 2)
представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради про
визнання недійсним додаткового погодження

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 25.09.2008 визнана причина пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною та задоволена заява
відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про відновлення
процесуального строку. Водночас прийнята касаційна скарга представництва по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради на рішення
господарського суду Одеської області від 12.12.2007 та постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 07.02.2008 в справі № 16/242-07-6292 до
касаційного провадження.

Відповідно
до статті 89 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів за
заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи
те, що в абзаці 2 резолютивної частині ухвали Вищого господарського суду
України від 25.09.2008 допущена описка замість представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради вказано - відкрите акціонерне
товариство "Донецькобленерго", колегія суддів вважає за необхідне
виправити абзац 2 резолютивної частини вказаної ухвали.

Керуючись
статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити
описку замість “відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”” на
“представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради” в
абзаці 2 резолютивної частини ухвали Вищого господарського суду України від
25.09.2008.

Судді:

Ж.
Бернацька

Б. Грек

М.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа
№ 6/447-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.
Дніпропетровськ

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 38 119,52 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

від позивача- ОСОБА_3 довіреність №11370 від
04.12.2008р.

від
відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позовна заява aізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ, - далі
позивач - до aізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нікополь, Дніпропетровська
область, -далі відповідач -  про
стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем
грошовjuj зобов'язанy щодо оплати вартості поставленого товару основного боргу
у сумі 33 442,87 грн. на підставі видаткових накладних №ИС0002685 від
30.01.2008р. на суму 13 792,81 грн., №ИС0002694
від 05.02.2008р. на суму 5 271,57 грн., №ИС0002762 від 29.02.2008р. на
суму 14 378,49 грн.

Крім
того, на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача
3 944,48 грн.- інфляційних та 732,17 грн. - 3% річних, а також судових витрат
по справі у розмірі 381,20 грн. - держмита та 118,00 грн.-
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу з тих підстав, що спір
було доведено до суду з вини відповідача.

Приймаючи
до уваги те, що 18.12.2008р. в перше судове засідання представник відповідача
не з'явився, витребувані судом документи без поважних причин суду не надав,
звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи,
господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти до 10.02.2009 р. о 10:40 год., судове засідання
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.  Відповідачу виконати вимоги суду згідно
ухвали від 19.11.2008 року.

3.  Сторонам забезпечити явку повноважних
представників у судове засідання.

4. Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України,
за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 38/219

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Глорія-Трейд” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 5 992грн.80коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/219.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); письмовий обґрунтований розрахунок ціни позову та докази часткової сплати заборгованості; оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

Справа
№ Б-21/85

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
:

Cудді
Скапровської Ірини Михайлівни   при
секретарі  Чверенчук Р. Е. , розглянувши матеріали справи у
відкритому судовому засіданні

за заявою кредитора:
Калуської об"єднаної державної податкової інспекції,

вул.Стуса, 2, м. Калуш,  Івано-Франківської області.

до боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1

с. Новиця, Калуський
район,  Івано-Франківська область,
інд.НОМЕР_1

про банкрутство

За участю представників
сторін:

Ліквідатор:  ОСОБА_2 посвідчення НОМЕР_1, серія НОМЕР_2
від 19.12.2006р.

Кредитори не
з"явились.

Суть
:  Калуська об"єднана державна податкова
інспекція звернулося до господарського суду із заявою про визнання  Приватного підприємця ОСОБА_1  банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує
приписами, що  встановлені  ст.52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Кредитори в судове засідання не
з"явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були
повідомленні про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими
повідомленнями про вручення.

ст.
77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський
суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез"явлення в засіданні
представників  сторін , інших учасників
судового процесу.

Керуючись  ст.ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 19.11.08р на 11:00
год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду
Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16,
поверх 2, кімната/ зал №  21.

Ліквідатору ОСОБА_2 повідомити про
час та місце судового засідання всіх відомих йому кредиторів.

Повідомити про прийняття
даної Ухвали: заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2.  та Регіональне
Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.03.08р.

Справа
№ П36/1720

Суддя
Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Державної інспекції з контролю якості
лікарських засобів в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
приватного підприємця ОСОБА_1., м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми завданих збитків у
розмірі 30 000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення суми завданих збитків у
розмірі 30 000грн.00коп.

На
підтвердження сплати державного мита позивачем надано платіжне доручення №103
від 17.03.2008р.

На
зворотній стороні даного платіжного доручення зазначені особи та їх посади, які
підписали дане доручення. З даних написів вбачається, що перед посадою
начальника управління проставлена коса риска.

Відповідно
до п 4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших
центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої влади затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України                                  від 17 жовтня
1997р. N 1153 якщо посадова особа, підпис якої зазначений на проекті
документа,  відсутня,  то документ підписує особа,  яка виконує її обов'язки,  або її заступник.  При цьому обов'язково зазначається посада
особи, яка підписала документ, і її прізвище (виправлення вносяться чорнилом
або машинописним способом,  наприклад:  "в.о.", "заст."). Не
допускається підписання документа з прийменником "за"  або проставленням косої риски перед
найменуванням посади.

За
викладених обставин позивачем не було надано належного доказу сплати державного
мита за даним позовом.

Відповідно
до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи
вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись  п.4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані
до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 8/110-08

за
заявою: Державної
податкової інспекції у м. Вінниці (вул. 30 - ти річчя Перемоги, 21, м. Вінниця,
21027)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

про
визнання банкрутом

Суддя     Мельник І.Ю.

В С Т А Н О В И В :

16.07.08
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 8/110-08
за заявою ДПІ у м. Вінниця про визнання банкрутом СПД ОСОБА_1 м. Вінниця
відповідно по ст. 52 Закону.

Постановою
суду від 25.07.08 р. боржника - СПД ОСОБА_1 м. Вінниця визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців, ліквідатором банкрута
призначено ДПІ у м. Вінниці та зобов'язано її виконати вимоги ст. 52
Закону.09.12.08 р. до суду надійшло клопотання № 35101/10/24 від 09.12.08 р.
ліквідатора - ДПІ у м. Вінниці про призначення по справі засідання по розгляду
та затвердженню звіту ліквідатора.

Враховуючи
вищевикладене , з метою розгляду звіту ліквідатора  про визнання банкрутом СПД ОСОБА_1 м. Вінниця
справу № 8/110-08 слід призначити до розгляду в засідання суду на  13.01.2009 р. слуханням  в 12 год. 00 хв.

Керуючи
ст. 86 та 115 ГПК України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Призначити справу №
8/110-08 та звіт ліквідатора до розгляду в засіданні суду на   13.01.09 о 12:00, в приміщенні суду ,
кімн. №  1111.

2.
Явку в засідання
суду ліквідатора (заявника) та банкрута з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК
України визнати обов'язковою.

3.
Ухвалу для виконання
надіслати  ліквідатору (заявнику),
банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства рекомендованим
листом .

Суддя
Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - заявнику
(ліквідатору)

3 - банкруту

4 -  Вінницькому обласному сектору з питань
банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа
№ 25/403-06

За
позовом  Заступника прокурора м. Дніпродзержинська в
інтересах держави в особіДніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1, с. КурилівкаДніпропетровської
області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

На
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від
12.12.2006р. у справі № 25/403-06 господарським судом Дніпропетровської області
25.12.2006р. було видано наказ про зобов'язання Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 7кв.м., розташовану по вул.. Матросова біля буд. 45 у м. Дніпродзержинську
на користь Дніпродзержинської міської ради.

До
господарського суду звернувся Баглійський Відділ ДВС Дніпродзержинського
міського управління юстиції з поданням про видачу дублікату наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р. по справі №
25/403-06 у зв'язку із втратою при пересиланні кореспонденції, до якого додано
довідку, підписану державним виконавцем, що наказ втрачено та до виконання не
пред'явлено.

Враховуючи
вищевикладене та звернення органу ДВС з відповідним поданням до закінчення
строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, господарський суд
вважає за можливе задовольнити подання Баглійського Відділу ДВС
Дніпродзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу
господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р., виданого на
виконання рішення господарського суду від 12.12.2006р. у справі № 25/403-06,
про зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 7кв.м., розташовану по
вул.. Матросова біля буд. 45 у м. Дніпродзержинську на користь
Дніпродзержинської міської ради, та відповідно видати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Видати
дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006р.
по справі № 25/403-06 про зобов'язання суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1 (сАДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 7кв.м., розташовану по
вул.. Матросова біля буд. 45 у м. Дніпродзержинську на користь
Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2,
).

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.08р.

Справа № 8/271-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Криворізької філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м.Кривий Ріг)

до Відкритого акціонерного товариства "Українське бюро кредитних історій" (м. Кривий Ріг)

про стягнення 1 015,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін