overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№ 21/11/7262-А

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до
Требухівської сільської ради с. Требухів Броварського району Київської області

про
визнання бездіяльності Требухівської сільської ради та зобов'язання вчинити
певні дії

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Атаманчук І.О.

Представники:

позивача:
не з'явився

відповідача: не з'явився

Позивач
звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Требухівської сільської
ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Про
дату, час та місце судового засіданні сторони повідомлені належним чином.

Представник
позивача не з'явився в судові засідання 09.09.2008 року, 29.09.2008 року, 14.10.2008
року, не подав суду доказів про наявність поважних причин неприбуття в судові
засідання, не виконав вимог суду, викладених в ухвалах від 15.08.2008 року,
09.09.2008 року, 29.09.2008 року, не надав суду доказів про наявність поважних
причин невиконання вимог суду.

Представники
відповідача в надісланих на адресу суду факсограмах проти позову заперечують.

Враховуючи
те, що позивач повторно не прибув у судове засідання, від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його відсутності, не виконав вимог суду, викладених
в ухвалі від 15.08.2008 року, 09.09.2008 року, 29.09.2008 року, суд позбавлений
можливості з'ясувати дійсні вимоги позивача, дослідити обставини справи, а тому
суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовну заяву
залишити без розгляду.

Керуючись
п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 121, 155,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позовну
заяву по адміністративній справі № 21/11/7262-А залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна
скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої
інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу,

4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/146-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 28.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
Стягувач:Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Дніпропетровської філії ВАТ „Укртелеком”
Боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю „Арбат”
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 33, вул.Жилянська, 58б.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05"
грудня 2008 р.
№ 02-03/3277-08

Суддя  Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і
додані до неї документи

за
позовом            товариства з обмеженою
відповідальністю «Електромонтаж», м. Запоріжжя

до                      приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

про                     стягнення 52000 грн.
заборгованості

встановив:

Подана
товариством з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж» позовна заява від
19.11.2008 р. № 19/11 не відповідає вимогам розділу VIII Господарського
процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно
до  п. 5 частини другої ст. 54 ГПК
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
подається позов.

Позивачем
не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так,
в якості підстави для заявлення позовних вимог товариство зазначає про
укладення з ПП ОСОБА_1. договору безпроцентної позики шляхом обміну листами.
Водночас позов не містить посилання на дату (період) укладення вказаного
договору, а листів, якими обмінювалися сторони, за твердженням ТОВ
«Електромонтаж», до позовної заяви не додано.

Проте,
із доданих до позовної заяви копій заявок ПП ОСОБА_1. про надання позик та
платіжних доручень, за якими позивачем перераховувалися кошти підприємцеві,
вбачається посилання на те, що відносини сторін були врегульовані договором №
08/11-2005 від 08.11.2005 р.

Так,
у заявках ПП ОСОБА_1. зазначено про надання позики у відповідності до умов
договору безпроцентної позики № 08/11-2005 від 08.11.2005 р., а
призначенням платежу у платіжних дорученнях ТОВ «Електромонтаж»зазначено
перерахування поворотної фінансової допомоги згідно договору №
08/11-2005 від 08.11.2005 р.

Водночас
договору № 08/11-2005 від 08.11.2005 р. до позовної заяви ТОВ «Електромонтаж»не
додано.

Викладене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду згідно з п. 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Електромонтаж», м. Запоріжжя від 19.11.2008 р. № 19/11 та додані до неї
документи повернути позивачеві без розгляду.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи на 30 арк. - позивачеві.

Суддя
В.М. Бабкіна
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

21.11.08
Справа№ 11/236

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 04.12.08   о      11:20

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб”єкта
підпрємницької діяльності фізчної особи ОСОБА_1, м. Львів

До відповідача 1: Суб”єкта
підпрємницької діяльності фізчної особи ОСОБА_2, м. Львів

До відповідача 2: Суб”єкта
підпрємницької діяльності фізчної особи ОСОБА_3, м. Львів

Про взнання недійсним договору.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  04.12.08.р.о 11 год 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців.

Відповідачам -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, обгрунтованй доказ передачі в оренду майна, явка
повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа
№ 18/3-12/315

за позовом  Підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

до відповідача  ТзОВ Будівельна компанія
"Люкс"  Короля Данила,
16-А,Івано-Франківськ,76010

про про усунення перешкод
в користуванні земельною ділянкою та нерухомістю

СУТЬ СПОРУ:заявлено позов
про  усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою та нерухомістю по вул. Бельведерській,19 в м. Івано-Франківську.

Ухвалою від 06.05.08р. було зупинено
провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи  №А-12/249-19/217.

За змістом
п.3 ст.79  ГПК України провадження
у справі поновлюється після усунення
обставин, що зумовили його зупинення.

У зв"язку із набранням  постановою по справі №А-12/249-19/217
законної сили , з огляду на відсутність
клопотань сторін , провадження по справі №18/3-12/315  слід поновити .

Керуючись п.3 ст. 79, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження по справі поновити.

2.  Призначити слухання на  09.12.08 о 12:30.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 13).

3.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

ВІДПОВІДАЧА
-   забезпечити обов'язкову явку
повноважного представника в судове засідання,

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.11.08
Справа № 12/44

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Городечної М.І.

суддів                                           Юркевича
М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області №
09/2760 від 11.11.2008 року (вх. № 607 від 24.11.2008 року)

на ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 21.10.2008 року

у справі №
12/44

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до 1 - Державного
територіально-галузевого об»єднання «Львівська залізниця»в особі Управління
будівельно-монтажних робіт № 4, м.Івано-Франківськ

до 2 -Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області,
м.Івано-Франківськ

третя особа,
що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
приватний підприємець ОСОБА_2, с.Угорники м.Івано-Франківська

про визнання права
власності на частку в нерухомому майні.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України,  -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Івано-Франківській області на ухвалу господарського суду Львівської області від
21.10.2008 року у справі № 12/44 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну
скаргу до розгляду у судовому засіданні на  12 год. 40 хв. 10.10.2008 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Направити сторонам та
третім особам копію даної ухвали.

4.          Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
УХВАЛА

21.11.2008

Справа
№2-27/7637-2008А

За позовом СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача Сакської
ОДПІ в АР Крим, 96500, м.Саки , вул. Курортна, 57

про відміну рішення

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача  - не з'явився.

Від відповідача -  ОСОБА_2, дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про відміну рішення.

16.09.2008р. о 12 год. 20 хв. позивач явку
представника в судове засідання  не
забезпечив, про причини неявки  представника
не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не
надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним
чином, рекомендованою кореспонденцією.
Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку
представника в судове засідання  не
забезпечив, надіслав на адресу суду телеграму, у якій просить розгляд справи
відкласти.

В зв'язку з вказаним, суд
був вимушений відкласти розгляд справи на 21.11.2008 р. на 11 г. 00 хв. На
позивача було покладено забов'язання виконати попередні вимоги суду та
забезпечити явку представника в судове засідання.

21.11.2008р. о 11 год. 00 хв. позивач
явку представника в судове засідання  не
забезпечив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не
надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним
чином, рекомендованою кореспонденцією.
Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач проти позову заперечував по
мотивам, викладеним у запереченні на позов.

Відповідно до п. 4 ст.
155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання
без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивачем  вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і
не явка представника позивача  суттєво
перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування
судового процесу.

Необхідно вказати, що
відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу
адміністративного судочинства України особа,
позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного
суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч.
4 ст. 160  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без
розгляду.

Особа, позовна заява якої
залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити
стронам:

- СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

- Сакської ОДПІ в АР
Крим, 96500, м.Саки , вул. Курортна, 57

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 4/199

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Закритого акціонерного товариства “Фармацевтична фірма

“Дарниця” м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Донфармхолдінг”

м. Донецьк

про стягнення 4325305,51грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/199.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, за ініціативою позивача скласти розгорнутий акт звірки по поставкам продукції з відповідачем, який підписаний обома сторонами надати до суду, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

5. Явка представників сторін обов’язкова.

6. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р.                                                  Справа № 14/266

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 14/266

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-агроцентр", м. Дніпропетровськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Добронадіївка

про стягнення 396741,44 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Шевченко В.Є., довіреність № 20 від 10.11.2008р.;

від відповідача: Полянко В.В., довіреність б/н від 12.11.2008р.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська" 396741,44 грн. по договору № 054-р/07 від 04.01.2007р. по виконанню консультаційних послуг, в тому числі 335400 грн. основного боргу, 8683,64 грн. - 3% річних, 52657,80 грн. втрат внаслідок інфляції.

Ухвалою від 17.11.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі, витребував від сторін необхідні докази та призначив судове засідання на 02.12.2008р. об 11 год. 40 хв.

У судовому засіданні 02.12.2008р. представник позивача підтримав позов повністю.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому визнає позовні вимоги в розмірі 335400 грн., але, посилаючись на відсутність коштів, вказує на неможливість сплати.

При розгляді матеріалів справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 23.12.2008р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: докази виконання позивачем умов договору, а саме надання відповідачу письмових рекомендацій з приводу удосконалення роботи відповідача, розробка та подання зразків документів, які пов'язані з господарською діяльністю відповідача (пункт 3.1 договору), перелік послуг, що надані відповідачу за договором № 054-р/07 від 04.01.2007р.

відповідача: докази надання та використання в господарській діяльності підприємства консультаційних послуг, передбачених умовами договору № 054-р/07 від 04.01.2007р., акт перевірки відповідача податковим органом за період з 04.01.2007р. по 30.12.2007р.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.08

Справа №АС 3/664-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

Сумської області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1 , с. Хухра  Охтирського району Сумської області

про
стягнення 1732 грн. 74 коп.

Суддя  ЛЕВЧЕНКО П.І.

За
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився .

В
засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача 173 грн. 74 коп. боргу за період з
01.10.2008 року по 24.10.2008 року
, який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків  на обов'язкове державне  пенсійне страхування.

Позивач подав  заяву про відмову від позову № 4510-08/17 від
18.11.08 року   в якій зазначив, що в
зв'язку з тим, що відповідачем  борг у
сумі  173 грн. 74 коп., що є предметом
спору за цим позовом ,  погашений в
повному обсязі , тому на підставі ст.51 КАС України він відмовляється від
позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних
вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує
прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від
позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі
закривається.

Керуючись  ст. 157, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі
№ АС 3/664-08 - закрити.

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про
апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було  постановлено без
виклику особи, яка її  оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу суду  першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України
ухвала  набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана в строк, ухвала
набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.03.08р.

Справа
№ А28/67-08

За
позовом  Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
Укракїни в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 3 487 грн. 72 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники
сторін:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району
м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду з адміністративним позовом
в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про стягнення з фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 недоїмки в сумі 3 487 грн. 72 коп.

Ухвалою
суду від 12.02.2008 року провадження в адміністративній справі було зупинено до
18.03.2008 р. до 09:45 год.

Представники
сторін в судове засідання не з"явились, про причину не явки не повідомили

Керуючись ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Відкласти розгляд справи  на 12.02.08р. о 12:05год.

В судове засідання
надати:

позивачу -  докази позовних
вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Суддя

Г.В.
Манько