overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" грудня 2008 р.                                        Справа №          12/118

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: дочірнього підприємства "Теплоенергоценраль" товариства з обмеженою відповідальністю "Високі Енергетичні Технології", 25002, м. Кіровоград, вул. Енергетиків, 20,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", 25006,м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-а,

про стягнення 18 152,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: правові підстави для нарахування заборгованості відповідачу саме за такими тарифами, які зазначені в позовній заяві.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази повного чи часткового задоволення позовних вимог.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", що зареєстровано за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Озерна Балка, 3-а.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 22.12.2008 року.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Примірники ухвали направити сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                   Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.08р.

Справа
№ А15/14-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа 1: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя
особа 2: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:    без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.
Дніпродзержинську звернулася до господарського суду з адміністративним позовом
до Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі",
м.Дніпродзержинськ про припинення юридичної особи.

Ухвалою господарського суду
від  17.03.08 р. зупинено провадження у
справі  №А15/43-07 на час отримання від
державного реєстратора відомостей щодо перевірки місцезнаходження ЗАТ фірми
"Меблі", м.Дніпродзержинськ.

До      господарського     суду
надійшло       клопотання       представника      ДПІ
у

м.
Дніпродзержинську Локтіонова І.І. про поновлення провадження у справі. До
клопотання додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 122,  165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та
Прикінцевих положень  Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Судове засідання призначити  на 08.04.08р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 27 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08
р.
Справа № 17/10пд

за позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,м. Білозерське

до відповідача Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2, м. Макіївка

про розірвання договору № 53 від
22.11.2007р. та стягнення 20385,00 грн. передплати за виконання робіт по
договору та 20385,00 грн. - неустойки за порушення умов договору .

Суддя             О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - представник

від відповідача: Не з'явився

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 17/10пд позовні вимоги Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору № 53 від 22.11.2007р. та стягнення 20385,00 грн. передплати за
виконання робіт по договору та 20385,00 грн. - неустойки за порушення умов
договору, задоволені частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 20385
грн. неустойки за порушення умов договору, 203,85 грн. державного мита та 59
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій
частині в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду
України від 18.09.2008 р. касаційна скарга фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
була задоволена, рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008р.
по справі № 17/10пд скасовано, справа № 17/10пд передана до господарського суду
Донецької області на новий розгляд в іншому складі суду.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Донецької області від 30.09.2008 р. справу № 17/10пд
передано на розгляд судді Гассій О.В.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  01.12.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
того, що всі свої обов'язки щодо забезпечення фронту роботи він виконав у
повному обсязі.

Зобов'язати відповідача надати
письмове пояснення, в якому зазначити, з яких причин ним не виконано роботи за
спірним Договором.

Явка представників сторін у
засідання суду строго обов'язкова.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
прим. - позивачу

1прим.
-відповідачу

1прим.
- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 32/181-08

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзагротрейд", м.Новомосковськ

Про: стягнення 1 105, 47 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Сидоренко О.А. - (дов. від 14.04.08р. №25);

від відповідача: Бровченко Р.С. - (дов. від 15.05.06р.).

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення ФДМУ по Дніпропетровській області звернулось з позовом до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзагротрейд", про стягнення з останнього: 989,06 грн. - заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.09.05р. №12/02-1866-ОД, укладеного між сторонами та 116,41 грн. –пені за не своєчасну сплату орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№16528 від 18.11.08р.), позовні вимоги визнав у повному обсязі, та в судовому засіданні представником відповідача було надано докази сплати відповідачем суми заборгованості в розмірі 989,06 грн. та пені в розмірі 116,41 грн.; сплата відповідачем заборгованості підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналу платіжного доручення від 13.11.08р. №292. Таким чином, до вирішення спору по суті заборгованість щодо сплати орендних платежів за користування орендованим майном та пеня за не своєчасну сплату орендної плати, відповідачем погашена в повному обсязі - тобто відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження по справі на підставі п.11 ч.1 ст.80 ГПК України –у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням вищезазначеного , керуючись вимогами ст. ст. 80 , 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИB:

Припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмета спору .

Суддя                                                    О.Ю.Васильєв

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.08 р.
Справа № 42/104б

за
заявою кредитора (заявника) Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції        м. Шахтарськ

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Шахтарськ

про
визнання банкрутом

Суддя          Попов О.В.

Ухвалою
від 26.08.2008р. за заявою Шахтарської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Шахтарськ господарським судом Донецької області порушена справа
про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ.

Постановою
суду від 08.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 08.12.2008р. та призначений ліквідатор -
Шахтарська ОДПІ м. Шахтарськ.

До
господарського суду Донецької області 03.12.2008р. надійшло клопотання
ліквідатора від 02.12.2008р. №12459/10/24-013 про зупинення провадження по
справі №42/104Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Шахтарськ до розгляду господарським судом Донецької області
судових справ №41/41а, №41/106пд, № 7/77пд з метою встановлення фактичних
боргів Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Шахтарськ перед бюджетом України.

Беручи
до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та
керуючись ст. 22  Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.
4-1, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд клопотання на
21.01.2008р. о 10.20 год. (кім. № 407).

2.          Явка ліквідатора та боржника в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
жовтня 2008 р.

№
22/640-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової
І.Ю.

суддів:

Продаєвич
Л.В.

Хандуріна
М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

Ліквідатора
СВК "Світанок" Лісеєва К.Ю.

на
ухвалу   на постанову

Господарського
суду Одеської області  від
10.06.2008  Одеського апеляційного
господарського суду від 05.08.2008

у
справі  господарського суду

№  22/640-08 Одеської області

за
позовом

СВК
"Світанок"

до

СПД
ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору, додаткових угод, вексельної угоди та акту

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора
СВК "Світанок" Лісеєва К.Ю. до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада  2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Л.В.
Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 35/224

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”, м. Жданівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профдезінфекція”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 2667,88 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Красюк Ю.Л.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі виробничої одиниці „Жданівкатепломережа”, м. Жданівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профдезінфекція”, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 2667,88 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 23.12.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа
№ 18/242-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                                м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м.
Дніпропетровськ

про                          стягнення 36 295, 78
грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.10.08 р. о 09:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.
До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, додаток №
1 до договору, розрахунки, що виставлялися відповідачу для оплати з доказами їх
отримання, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в
обґрунтування відзиву, докази сплати заборгованості.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

09.10.08
р.
Справа № 42/61б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецьк

до боржника Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою суду від 30.05.2007р. за
заявою Державної податкової інспекції у Кіровському  р-ні м. Донецьк господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Донецьк.

Постановою суду від 12.06.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 12.09.2008р. та призначений ліквідатор - ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену  роботу.

Керуючись ст. 32 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту на
19.11.2008р. о 10.20год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання
надати довідку про наявність та рух коштів на рахунках боржника.

3.          Явка ліквідатора в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.2008 р.

Справа № 21/360.

За позовом Приватного підприємства "Явір-2000", вул. Короленка, 17/53, м. Полтава (юридична адреса), вул. Покровська,67-Б, м. Полтава, 36011 (поштова адреса)

до Закритого акціонерного товариства "НВО "Екоресурс", вул. Бутиріна, 67, м. Кременчук, 39600про стягнення 6809,73 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г., дов. № 294 від04.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 6809,73 грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулася ухвала від 30.10.2008 р. з відміткою установи зв"язку про незнаходження адресата за вказаною адресою.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 10 год. 30 хв..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. № 35.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду відомості про місцезнаходження відповідача (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку органу статистики).

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.10.2008 р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
листопада 2008 р.

№
11/121

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. -головуючий,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги  приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Кіровоградської області від
07.10.2008 у справі № 11/121 за заявою ліквідаційної комісії Державного
відкритого акціонерного товариства "Інформаційно-обчислювальний
центр" Дочірнього підприємства ДХК "Олександріявугілля" про
порушення справи про банкрутство,

ліквідатор
-арбітражний керуючий Рубан І.В.,

В С Т А
Н О В И В :

Подана
Приватним підприємцем ОСОБА_1. касаційна скарга не може бути прийнята до
розгляду та підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно
до вимог ст.109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського
суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв
оскаржуване рішення чи постанову.

Однак,
скаржник, всупереч зазначеного, касаційну скаргу на постанову господарського
суду Кіровоградської області подав безпосередньо до  Вищого господарського суду України, тим самим
порушив приписи ст. 109 ГПК України.

Відповідно
до п. 2   ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано
інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв
рішення або постанову.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови господарського
суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

При
цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення
обставин, наведених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті,
сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести
касаційне подання в загальному порядку.

Звертаємо
увагу на те, що реалізація права скаржника на повторне звернення з належно
оформленою касаційною скаргою, передбаченого ч.3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, не тягне автоматичного відновлення
пропущеного процесуального строку, встановленого ст. 110 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду
Кіровоградської області від 07.10.2008 у справі № 11/121  повернути скаржнику.

Головуючий:
М.І. Хандурін

Судді          :
О.Є. Короткевич

І.Ю. Панова
27.11.08Господарський суд
Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Чернігів, проспект Миру 20
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"27" листопада  2008 року
Справа № 20/39

Суддя
Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача:                Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

до відповідача:
Понорницького споживчого товариства

вул.
Московська,10, смт. Понорниця, Коропський р-н, Чернігівська обл. ;

предмет спору:
про стягнення 1414,83  грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити  "16" грудня  2008 року
о 10-00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.
Чернігів, проспект Миру, 20, кімната № 38.

4.
Зобов'язати позивача надати суду:

· власне
письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду  або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про
той же предмет та з тих же  підстав, а
також не має рішення  цих органів з
такого спору;

· оригінали
всіх документів  по суті спору, доданих
до позовної заяви (для огляду);

5.Зобов'язати відповідача надати
суду :

· відзив
на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з
поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини,
викладені у ньому  та докази
направлення  цих документів позивачу;

· письмові
докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) перед
позивачем по договору купівлі-продажу з відстрочкою б/н від 05.03.2008р.;

6.Зобов'язати сторін надати суду:

· витяг
з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день
слухання  справи в суді.

· провести
звірку взаєморозрахунків за договором від 05.03.2008р. б/н,  докази вчинення заходів щодо проведення
звірки взаєморозрахунків та акт звірки надати суду.

7.Сторонам
забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та
документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                             М.П.
Цимбал-Нарожна