overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" вересня 2008 р.
Справа № 19/38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тропік”, м. Львів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Косино Мукачівського району

про стягнення 55 520 грн. 66 коп., в тому числі 48 178 грн. 32 коп.
заборгованості за поставлений товар, 4 336 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань,
597 грн. 41 коп. три проценти річних та 2 408 грн. 91 коп. штрафу,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Котягін А.С., юрисконсульт, довіреність № 1
від 12.06.2008 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Тропік”, м. Львів заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Косино
Мукачівського району про стягнення 55 520 грн. 66 коп., в тому числі 48 178
грн.        32 коп. заборгованості за
поставлений товар, 4 336 грн. 02 коп. інфляційних нарахувань, 597 грн. 41 коп.
три проценти річних та 2 408 грн. 91 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у
повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання
10.09.2008 року та 24.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду
документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами
суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2008 р. на
11:00 год.

2. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/404

20.11.08 р.

За позовом           Приватного підприємства «Легіонер »

До           Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Провіта »

про           стягнення 8 889,03 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Пастушенко В.В –предст; Чишок О.М –предст.

Від відповідача не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 8 889, 03 грн. страхового відшкодування.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Представник позивача у судовому засіданні 20.11.2008 р. надав суду довідку з ЄДРПОУ, згідно якої місцезнаходження відповідача є 07300, Київська обл.. Вишгородський район, м. Вишгород. вул. Набережна, 7.

Згідно ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов‘язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місце реєстрації та місцезнаходження відповідача є 07300, Київська обл.. Вишгородський район, м. Вишгород. вул. Набережна, 7., то у відповідності до ч.1 ст. 17 ГПК України справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 26/404 за позовом Приватного підприємства «Легіонер »до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Провіта »про стягнення 8 889,03 грн. передати за підсудністю до господарського суду Київської області.

Суддя

В.І.Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа №  5/419/08

м.Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України у Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1
478,40 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          Гоголева Г.О., дов. від
27.04.07

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 1 478,40 грн.

Відповідач заперечення не
надіслав.

Представник позивача в судовому
засіданні відмовився від позову, оскільки відповідач розрахувався у повному
обсязі, що підтверджується банківською випискою від 22.09.2008 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився
від  адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд
приймає відмову від позову, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.10.08
Справа № 11/220

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Краснодон в
інтересах держави в особі Управління економіки та власності виконавчого
комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, сел. Урало-Кавказ Луганської області

про
стягнення 3531 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 23.10.2008  о 10
год. 00 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним
чином нормативно та документально обгрунтований розрахунок суми позову,
зокрема, нормативно обгрунтувати розрахунок суми пені; оригінали документів,
які додані до позовної заяви у копіях; при наявності -документи на погашення
боргу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Положення
тощо); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом
з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;
належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності,
витяг з паспорту -для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії -до
матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Краснодонської
райдержадміністрації надати господарському суду відомості про реєстрацію
(перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Явка прокурора та представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І
категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС14/566-08.

За позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській областіДо відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумигаз”

За участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської РДА

Про стягнення 993 грн.75 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача:Моргун О.А.

Від відповідача:Сіденко Л.В.

Від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 993грн. 75 коп. вартості використаного газу на пільгових умовах відповідно акту перевірки №07-22/08 від 25.10.07р.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні матеріали справи, в зв’язку з неявкою третьої особи та необхідністю витребування додаткових доказів, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 4.12.2008 р. на 11 год. 50 хв.

2.          Вдруге зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення своєї позиції по справі з урахуванням відзиву відповідача № 30/2197 від 20.10.2008 року..

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" листопада 2008 р. Справа № 16/642/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а)

До відповідача: Спілки громадян „Повітря -2006” (57232, Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Первомайське, вул. Теплична,1)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 10.12.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа №  7/628/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна,
179

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 320,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 02
грудня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.
Справа №  7/250/08

м.Миколаїв

За заявою: Виконавчого
комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, АДРЕСА_1 у справі №
7/250/08

За позовом:
Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції, АДРЕСА_2

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_3

Про: припинення підприємницької
діяльності.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: про
виправлення описки.

Виконавчий комітет Первомайської
міської ради Миколаївської області звернувся до господарського суду з заявою в
якій просить суд виправити описку у резолютивній частині постанови
господарського суду Миколаївської області від 22.05.2008 року по справі №
7/250/08 виправивши ідентифікаційний код відповідача з НОМЕР_1 на
ідентифікаційний код НОМЕР_1. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне
прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання для вирішення питання
про внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст.ст. 150, 165, 169
Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви призначити на
09.09.2008р. на 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду за адресою: АДРЕСА_4.

4.          Ухвалу суду надіслати сторонам по
справі та Виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської
області, АДРЕСА_1.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" вересня 2008 р.
Справа № 17/189

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 574 від 11.09.08

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватес",

юридична адреса: вул. Воровського, 24, Чернігів, 14000

поштова адреса: пр-т Миру, 310а, Чернігів, 14037

До Відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 3630,71 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю
"Ватес" заявлено позов  до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
3630,71  грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено
клопотання про накладення арешту на майно, що належить Відповідачеві, в розмірі
суми позову.

Вищезазначене клопотання Позивач
обгрунтовує тим, що Відповідач протягом тривалого часу ігнорує виконання
договірних зобов'язань, а також весь час необгрунтовано утримує гроші Позивача,
завдає значних збитків підприємству, можливим утрудненням невиконання рішення
господарського суду.

Враховуючи, що до позову не
додано належних та достатніх доказів вчинення Відповідачем дій, які можуть
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд не знаходить підстав для
задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "09" жовтня 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 21.

4.Відмовити у задоволенні клопотання
Позивача про накладення арешту на майно, що належить Відповідачеві, в розмірі
суми позову.

5. Зобов'язати  Позивача надати:

-
уточнення позовних вимог, оскільки сума боргу 3576,06 грн., зазначена в
позовній заяві, та сума боргу  згідно
видаткових накладних не співпадають;

-
оригінали  доданих до позовної
заяви документів для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов'язати Відповідача надати:

-
відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що
будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для
огляду в судовому засіданні;

-
докази сплати суми боргу;

-  витяг Державного реєстратора
про включення Відповідача до Єдиного державного                   реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

7. При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену
копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки
керівника організації -належним чином завірену копію наказу про призначення на
посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг
з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/163пн
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 20.08.08 року у
справі № 44/163пн, яке набрало законної сили 01.09.2008 року, наказує:
Стягнути з колективного
підприємства „Молодость” на користь суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 грн. та відшкодування сплаченого державного мита
ПІБ:                                    суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа
ІПН:                                   НОМЕР_1
банківські рахунки:      суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
найменування:               колективне підприємство
код ЄДР:                         03060847
банківські рахунки:       суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/163пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
Справа  № 5/319-А

Суддя С. Б. Швед, розглянувши
заяву приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про видачу виконавчого листа у справі

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1,                м. Мукачево

до відповідача 1 Мукачівьскої
об'єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області, м.
Мукачево

до відповідача 2 Головного
управління Державного казначейства України у Закарпатській області, м.
Ужгород

про відшкодування бюджетної
заборгованості по ПДВ в сумі  182742
грн.,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 29.11.2007р. залишеною в силі ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2008р. задоволено позов приватного підприємця
ОСОБА_1 до Мукачівьскої об'єднаної державної податкової інспекції у
Закарпатській області, м. Мукачево та до Головного управління Державного
казначейства України у Закарпатській області, м. Ужгород про відшкодування
бюджетної заборгованості по ПДВ в сумі
182742 грн.

Представник приватного підприємця
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа по справі у
зв'язку із закінченням її апеляційного розгляду та набранням постановою суду у
справі 29.11.2007р. законної сили.

Керуючись ст.258 Кодексу
адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Видати виконавчий лист відповідно до
п. 1 резолютивної частини постанови господарського суду Закарпатської області
від 29.11.2007р. у справі №5/319-А.

Суддя                                           С.
Швед

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИКОНАВЧИЙ
ЛИСТ

11.08.2008р.
№5/319-А

На виконання постанови
господарського суду Закарпатської області від
29.11.2007р. у справі № 5/319-А, яка набрала законної сили 07.07.2008р.,

Стягнути з Державного бюджету
України бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 182742
(сто вісімдесят дві тисячі сімсот сорок дві) грн. на користь приватного
підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на рахунок НОМЕР_2 у філії Закарпатського РУ КБ
„Приватбанк”, МФО312378, зобов'язавши Мукачівську ОДПІ                  (м. Мукачево, вул. Горького,
21) видати відповідний висновок до Управління Державного казначейства України в
Закарпатській області, м. Ужгород.

Виконавчий лист дійсний до пред'явлення до
07.07.2011р.

Суддя                                 С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
18/183

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л.  Подоляк О.А.

розглянувши
у відкритому              судовому
засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 13.07.2008

у
справі

№ 18/183

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями
"Медбіоінвест"

до

1.
ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_1;

про

визнання
правочинів удаваними та переведення прав та обов'язків покупця,

Розпорядженням
Заступника Голови Вищого господарського суду України від 30.09.2008 №418,
розгляд справи № 18/183 здійснюється у складі колегії суддів:    Губенко Н.М. -головуючий суддя, судді
Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 22.09.2008 у справі № 18/183 прийнято
до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 13.07.2008 та призначено її до розгляду.

01.10.2008
через канцелярію Вищого господарського суду України від представника ОСОБА_1
надійшла заява про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у
складі: Губенко Н.М. -головуючий суддя, Барицька Т.Л., Грек Б.М. судді, в
задоволенні якої ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2008  було відмовлено.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2008 року о 12 год. 45 хв.,
який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ,  вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку
судового засідання.

2.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове
засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не
перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді
Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС16/566-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8121)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 124 грн.19 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.2008 року о 10 год.30хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р.
з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО