overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" грудня 2008 р.                                                  Справа № 5/123

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/123

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб", смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області

до відповідача: приватного підприємства "Агростар", с. Голиково Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 44 908, 28 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник Сотніков В.А., довіреність № 03 від 15.12.2008;

від відповідача - представник Онищенко С.П., довіреність № 1 від 21.03.2008;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Донснаб" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги про стягнення з приватного підприємства "Агростар" суми основного боргу 33096,40 грн., пені в сумі 5250,49 грн., 3% річних в сумі 6561,39 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5/123, позивача та відповідача зобов'язано надати докази необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву від № 1 від 16.12.2008 року в якому заперечив залік зустрічних однорідних вимог проведений 03.11.2008 року.

В судовому засіданні 16.12.2008 року представник відповідача усно повідомив суд, щодо протоколу про залік взаємних вимог від 03.11.2008 року, що відповідач не передавав позивачу, зокрема йому невідомо, що позивач оприбуткував за накладною ТН № 00000167 від 31.07.2007 року суму 16500,00 грн.

На підставі викладеного у господарського суду виникла необхідність витребувати від позивача та відповідача нові докази у даній справі.

З огляду на викладене, в зв'язку з виникненням необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.01.2009 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Позивача: накладну ТН № 00000167 від 31.07.2007 року;

Відповідача: у письмові формі пояснення відносно того чи було передано позивачу майно на суму 16500,00 грн., за відповідною накладною; у разі проведення розрахунку - платіжні документи; докази поставки позивачем некомплектного комбайна; докази оформлення відсутності підборщика.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням позивачу та відповідачу.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

15.09.2008р.
Справа № 16/242

Суддя  Тимощенко О.М.,
розглянувши матеріали

за позовом
Кременчуцька міська рада, пл. Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто,
Полтавська область,39600

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  30.10.2008р.  о 09.20.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов"язати
сторони подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), Відповідача - довідку органу
статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально
обґрунтований відзив на позовну заяву.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                               Тимощенко О.М.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р.

Справа № 02/121-64А.

за
позовом  Прокурора м.Луцька в інтересах держави в
особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту та зв'язку України

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення
1700,00грн.

Суддя Костюк С.В.

Представники:

Від
позивача : Степанов
В.П. -ст..держ.інспектор (дов. в справі)

від
відповідача: н/з

Прокурор
відділу представництва облпрокуратури , старший прокурор : Загоруйко С.С.

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

Суть
спору: Прокурор
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про
стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1700,00грн. фінансової санкції за
допущене ним порушення законодавства про автомобільний транспорт.

При
обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на Закон України «Про автомобільний
транспорт», Закон України «Про виконавче провадження», Порядок здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений  постановою КМУ №1567 від 08.11.2006 року.

Відповідач
пояснень по суті заявлених вимог не представив , в судове засідання не
зґявився, згідно повідомлення пошти за №994701 був належним чином повідомлений
про час, місце і дату слухання справи.

В
зв'язку з зазначеними обставинами, господарський суд керуючись п.3 ч.1 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства України відкладає розгляд спору в зв'язку
з неприбуттям в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленим про дачу, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності

Керуючись
п.3 п.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р.
на 14год.30хв.

2.          Відповідачу подати пояснення з
приводу заявленого позову.

В
випадку невиконання вимог ухвали суду спір буде розглядатись за наявними в
справі матеріалами.

Суддя                                                             Костюк Софія
Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
вересня 2008 р.

№
40/90пн

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на
постанову

від02.06.08
Донецького  апеляційного господарського
суду

у
справі

№ 40/90
пн господарського суду  Донецької  області

за
позовом

ОСОБА_1
та ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

3-тя
особа:

ТзОВ
"Лек-сервіс"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів ТОВ "Лек-Сервіс" від 24.12.06
про відмову щодо вступу позивачів до кола учасників ТОВ
"Лек-сервіс" як правонаступників співзасновника ОСОБА_4;  визнання неправомірним рішення загальних
зборів ТОВ "Лек-сервіс" про призначення директором ТОВ
"Лек-сервіс" ОСОБА_3 ; зобов'язання
ОСОБА_3 включити позивачів до кола учасників ТОВ
"Лек-серівс" з долями 1/3 та 1/6 частин майна та підготувати документи
для подання державному реєстратору  з
приводу включення  ОСОБА_1та ОСОБА_2 до
складу учасників ТОВ"Лек -сервіс"; про визнання позивачів
власниками ТОВ "Лек-сервіс" з долями 1/3 та 1/6 частин як
правонаступників співвласника ОСОБА_4

вважає
за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись
ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на           21.10.08 р.   на
12   год.   20
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                          В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.

Справа № 05/100-2А

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про
скасування податкового повідомлення-рішення № /1                             від 18.03.2008
року.

Суддя  С. В. Бондарєв

Встановив:
У зв'язку із службовим відрядженням судді Бондарєва С.В. з 25.11.2008р. по
29.11.2008р. до господарського суду Чернівецької області, згідно наказу
господарського суду Волинської області №26 від 25.11.2008р., розгляд призначеної
справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.. 150 КАСУ, господарський суд,-

у х в
а л и в :

1.
Відкласти розгляд справи на 22.01.2009р. на 12 год. 00 хв.

2.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2008р.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/273-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р. (дата підписання 26.11.2008р.), яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б26/47/06

За
заявою     товариства з обмеженою відповідальністю
“Антей ЛТД”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю
“Антей ЛТД”, м.Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін:

Від
кредиторів: ГОСОБА_1
-представник УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, доручення №3063/10-27
від 30.04.08 р.;

ОСОБА_2
-представник Північної МДПІ, доручення №31192/К/10 від 17.12.07 р.;

ОСОБА_3.
-представник ВАТ „Піреус Банк МКБ”, доручення №876/08- ІІІ

від
06.08.08 р.;

від
ліквідатора: ОСОБА_4
-арбітражний керуючий;

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ
ВКФ «Антей ЛТД», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії
ліквідації, строк ліквідаційної процедури закінчився 01.11.08 р.

30.10.08 р. від голови комітету
кредиторів банкрута надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної
процедури на 6 місяців, обґрунтоване необхідністю завершення заходів по
реалізації об'єктів ліквідаційної маси.

Ухвалою від 05.11.2008 р. судове
засідання призначено на 25.11.2008 р., зобов'язано  ліквідатора подати звіт  про хід здійснення  ліквідаційної процедури, явку ліквідатора,
представників членів  комітету
кредиторів  визнати обов'язковою.

Заслухавши у судовому засіданні  звіт ліквідатора, думку членів  комітету кредиторів, господарський суд
прийшов до  висновку  про обґрунтованість клопотання  про продовження строку  ліквідаційної процедури на 6 місяців, до  01.05.2009 р. У цей  строк ліквідатор  має завершити
всі заходи ліквідаційної процедури і подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст. 16, 22 - 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк  ліквідаційної процедури ТОВ ВКФ «Антей ЛТД»,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до
01.05.2009 р.

Продовжити повноваження ліквідатора ТОВ ВКФ
«Антей ЛТД», м. Кривий Ріг арбітражного керуючого ОСОБА_4 до 01.05.2009 р.

Зобов'язати ліквідатора банкрута у строк до
01.05.2009 р. завершити  всі заходи
ліквідаційної процедури і подати на затвердження до господарського суду звіт
ліквідатора та  ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.М. Камша
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

20.11.2008
р.
справа №  18/288

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Шевкової
Т.А.   Діброви  Г.І. , Стойка  О.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства
"Мелітопольський компресор" м. Мелітополь Запорізької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

27.10.2008р.

у
справі

18/288
(суддя Гассій О.В.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Мелітопольський компресор" м. Мелітополь
Запорізької області

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1  м. Ясинувата
Донецької області

про

стягнення
4845грн. 00коп.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.12.2008 о
13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7
«Переліку»(дивися на звороті).

5.  Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.А.
Шевкова

Судді:          Г.І.
Діброва

О.В.
Стойка

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/120-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:40год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08
р.

Справа
№ Б24/303-08

За
заявою  Відкритого акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" вособі філії Дніпропетровського
обласного управління

до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: Сергєєва Л.І. дор. № 4101 від
04.06.08р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

18.09.08р. за заявою відкритого акціонерного
товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Дніпропетровського обласного управління господарський суд Дніпропетровської
області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємця
ОСОБА_1.

27.11.2008р. кредитор у судовому засіданні
надав заяву про застосування при провадженні у даній справі спрощеної процедури
ліквідації боржника, передбаченої ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки боржник
не веде підприємницьку діяльність, а також кредитор просить суд призначити
ліквідатором ініціюючого кредитора філію - Дніпропетровське обласне управління
ВАТ «Ощадбанк», м. Дніпропетровськ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.86 ГПК України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
у даній справі положення ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Визнати приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Марганець (ідентифікаційний код НОМЕР_1)
- банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру  у
справі строком до 27.11.2009р.

Призначити
ліквідатором у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Марганець ініціюючого кредитора філію - Дніпропетровське обласне
управління ВАТ «Ощадбанк», м. Дніпропетровськ.

Ліквідатору
за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про свою
діяльність і надати вказані документи на затвердження до суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

29.09.2008р. Справа № 7/105

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава", 36014, м.Полтава, вул.Котляревського, 1/27

до Приватного підприємства "Ділайн", 36009, м.Полтава, пров.Заячий, бул.3/1 кв.1, ідент. код 30548213

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засіданні на 9 год. 45 хв. 14.10.08р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка кредитора та керівника боржника обов"язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Боржнику направити відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованість по податках і зборах (обов"язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установах;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- баланс станом на 01.10.08р.;

- установчі документи.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа № Б29/261-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Сервіс", м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 28-а

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник Дехтярьова С.А. за довіреністю №24 від 24.11.2008р.

від боржника: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 11.11.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дана Сервіс", м. Дніпропетровськ за заявою ТОВ "Дніпроінвестбуд", м. Дніпропетровськ.

Зазначеною ухвалою кредитора зобов'язано представити додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На виконання вимог ухвали кредитором подано акт №1 від 24.11.2008р. про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», який набув чинності з 01.07.2004 р. в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Частинами першою та третьою ст. 18 зазначеного Закону встановлено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Зазначений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців кредитором не подано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.08 р. об 11:35.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність боржника за місцезнаходженням тощо.

4. Зобов'язати втретє боржника надати відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № /9-3
Колективне підприємство «С-НЕТ теле порт»
м. Кременчук, вул. Гагаріна,24
на № 350 від 01.10.2008 р.
Керуючись п. 1.8 та 2.2 Рекомендацій Президії ВГСУ «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005р. №04-5/639 ( із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями ВГСУ №04-5/216 від 15.11.2007р.), господарський суд Полтавської області повертає заяву про видачу виконавчого документа від 01.10.2008р. №350 ( вх. 5234), оскільки до останньої не залучені документальні докази:
(1)          що підтверджують надіслання копії цієї заяви іншій стороні, як-то: поштова квитанція, фіскальний чек, повідомлення про вручення, розписка тощо;
(2)          що рішення третейського суду не виконується добровільно.
Крім того, звертаю увагу на те, що за п. 2.1 зазначених Рекомендацій, в разі коли виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (наприклад, рішення про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа.
Додаток: заява про видачу виконавчого документу №350 від 01.10.2008р. та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правові ініціативи»від 29.09.2008р. –всього на 6 арк. –заявнику КП «С-НЕТ телепорт».
СУДДЯ Г.І.БУНЯКІНА