ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

Справа
№ 18/353

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі :

Судді
Гриняка Богдана Паловича

При
секретарі судового засідання Томашевській А.С. , розглянувши матеріали справи

За позовом: Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До відповідача: Підприємця  ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
: зобов'язання
укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 12,5 м2, що знаходиться за
адресою, вул. Незалежності, 65 в м. Івано-Франківську з урахуванням протоколу
розбіжностей від. 07.10.2006 року та  розгляд
скарги підприємця ОСОБА_1  про
скасування постанови про закінчення виконавчого провадження  від 12.10.2007 р. з примусового виконання
ухвали суду від 30.10.2006 р. та визнання дій ДВС неправомірними.

За участі
представників :

Від
підприємця ОСОБА_1 -
ОСОБА_1. (паспорт НОМЕР_1 від 12.12.97р
) - підприємець

Від
підприємця  ОСОБА_2-   ОСОБА_2. (паспортНОМЕР_2
від 23.09.97р )- підприємець

Від
ДВС у м. Івано-Франківську  -
Цуркан В.М. ( довіреність б/н від 29.09.08р.)- заступник начальника

встановив: Підприємцем ОСОБА_1
заявлено вимогу про  зобов'язання
укласти договір оренди нежитлового приміщення площею 12,5 м2, що знаходиться за
адресою, вул. Незалежності, 65 в м. Івано-Франківську з урахуванням протоколу
розбіжностей від. 07.10.2006 року та подано  скаргу
про скасування постанови
про закінчення виконавчого провадження
від 12.10.2007 р. з примусового виконання ухвали суду від 30.10.2006 р.
та визнання дій ДВС неправомірними.

Позивачем подано  клопотання про відкладення розгляду справи в
зв"язку з відрядженням його представника та просить суд , подану ним
скаргу розглянути за відсутності представника.

Оскільки
розгляд поданої скарги залежить від розгляду по суті справи , то розгляд скарги
слід зупинити.

ПП Варунківим  І.Т. подано заяву про перегляд рішення,  пов"язаної з нею справи  № 12/400-19/11 за позовом  підприємцяОСОБА_1. до підприємця ОСОБА_2 та
ТзОВ “Укрпромбанк” про визнання договору оренди нежитлового приміщення
недійсним.

На підтвердження вищезазначеного
позивачем подано заяву про перегляд рішення по справі № 12/400-19/11 за
нововиявленими обставинами, зареєстрованою в суді "29 жовтня 2008р."

Позивач
заперечив проти зупинення провадження у справі, мотивуючи безпідставністю.

Відповідно
до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Суд ,
вивчивши матеріали справи вважає  за
правильне зупинити провадження у справі до вирішення згадої справи.

З
огляду на викладене  та керуючись ч.1 ст.
79, ст. 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити
провадження у справі № 18/353  до
вирішення  заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі № 12/400-19/11

Зупинити
розгляд скарги у справі № 18/353 до вирішення
заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №
12/400-19/11

Сторонам
повідомити суд про результати вирішення заяви про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами по справі № 12/400-19/11

Дану
ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

СУДДЯ
ГРИНЯК Б.П.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________