overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.11.08
Справа № 18/158пд.

Суддя  Корнієнко В.В., розглянувши матеріали  за позовом
прокурора міста Луганська в інтересах держави в
особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м.
Луганськ

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
розірвання договору, стягнення 314,18 грн. та звільнення нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від заявника                               Петрова Г.В. - помічник прокурора, посв. №524
від 01.07.08

від позивача                              представник не
прибув;

від відповідача                    представник
не прибув.

встановив:

Заявлено
вимоги про:

-          стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі в сумі 292, 01 грн., пені в сумі 22, 18 грн.
згідно договору оренди нежитлового приміщення від 28.12.2001;

-          розірвання договору оренди
нежитлового приміщення від 28.12.2001 укладеного між сторонами за позовом;

-          спонукання звільнити займане
відповідачем нежитлове приміщення площею 23,1 кв. м, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач та відповідач у судове
засідання не прибули, матеріали, витребувані судом, не надали.

В зв'язку з цим, розгляд справи слід
відкласти.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 11.11.2008 на 13 год. 00 хв., каб. № 325.

2.          Прокурору:
подати обґрунтований розрахунок боргу по орендній платі, вказати підстави
розірвання договору; подати докази одержання відповідачем вимоги про відмову
від договору.

3.           Позивачу:
подати обґрунтований розрахунок боргу по орендній платі,
вказати підстави розірвання договору, подати докази одержання відповідачем
вимоги про відмову від договору; заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, на день
розгляду справи провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною
позову, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати
суду; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в
засіданні, подати суду належним чином завірені копії документів (ті копії, що
додані до позову, - не завірені).

4.           Відповідачу:
подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, акт
звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку
держреєстратора про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи); оригінал
договору  від 28.12.2001 № 627-к.

Явка
представників сторін  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа №
16/234

За позовом
Дочірнього підприємства "Завод залізобетонних виробів" ЗАТ
"Об'єднання Дніпроенергобудпром", вул.Комсомольська,
29,Світловодськ,Кіровоградська область,27500

до  Приватного підприємства "Елітон",
пер. Г.Бреста, 93/16,Кременчук,Полтавська область,39600

про
стягнення грошових коштів у сумі 50735,39
грн

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення  50735,39 грн.  заборгованості по договору  підряду №5/21 від 16.05.2007р.

Відповідач відзив на позов не
надав,  явку повноважного представника у
засідання не забезпечив. На час проведення судового засідання відомості про
вручення йому ухвали суду, яка направлялася на адресу, вказану у позові,  від 05.09.2008р. у матеріалах справи
відсутні.

Позивач явку представника у
засідання також не повідомив, причин неявки не повідомив.

Вищевикладене перешкоджає   розгляду справи по суті, у зв'язку з чим
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями  77,86 ГПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
20.11.2008 року на 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати
обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони у повному
обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду; Позивачу також уточнити
юридичну адресу Відповідача на час розгляду справи судом (надати суду довідку
державного реєстратора).

4.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.2008р. Справа № 5/434

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космоцентр-21", вул. Космічна, 21, Харків, 61000

до 1. Київської районної ради в місті Полтаві, вул. М.Бірюзова, 1/2, Полтава, Полтавська область, 36000

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток РБС", пл. Повстання, 7/8, м. Харків, 61000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008р. об 11:05

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36001.

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

5. Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачів - документально обгрунтовані відзиви на позов.

Суддя            Гетя Н.Г.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08
р.
Справа № 25/200

Суддя господарського суду Донецької
області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за
позовом    відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж
ВАТ “Донецькобленерго” м. Харцизьк Донецької області

до відповідача фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м. Сніжне  Донецької області

про    стягнення
78068грн.32коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

25/200.Судове засідання призначити
на  04.12.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 225

Зобовязати позивача надати
довіреність на представника, копію довідки
з ЄДРПОУ про реєстрацію структурної одиниці.  Витребувані
документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Зобов'язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на
позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази  в підтвердження заперечень на позов, копію
свідоцтва про державну реєстрацію та копію паспортних даних. Витребувані
документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через
канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
про виправлення описки
року                                             Справа
№ 1/102
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:          Медуниці О.Є.
суддів          Іноземцевої Л.В.
скаргу          Державного підприємства
суду           Луганської області
від           25.09.2008
справі           №1/102 (суддя - Шеліхіна
заявою          Прокурора Старокиївського
в інтересах держави в особі:
Міністерства палива та енергетики, м.
Державного підприємства
відповідача           Відкритого
акціонерного товариства
„Луганськобленерго”, м. Луганськ
орган виконання судового
рішення:          Жовтневий відділ Державної виконавчої

служби Луганського міського
управління

юстиції

про          стягнення 793107085 грн. 74 коп.

(заявою від 28.01.2000 позивачем
зменшено

позовні вимоги до 699811519 грн. 67
коп.)

Без виклику представників сторін.

В
С Т А Н О В И  В :

-
при комп'ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду
про повернення апеляційної скарги по справі №1/102 було допущено описку у даті
ухвали: замість ”20 жовтня 2008 року” вказано ”16 жовтня 2008 року”.

За
таких обставин допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому
змісту ухвал.

Керуючись
ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України,  Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л
А :

1.          Виправити описку у даті ухвали
Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження
по справі №13/46.

2.
Замість: ”16 жовтня 2008 року” вказати ”20 жовтня 2008 року”.

Головуючий
суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
Д.Ю. Перлов
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2008 р.

№ 32/340пд

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька

на постанову

Донецького апеляційного
господарського суду від 29.09.2008р.

у справі
господарського суду

№32/340пд Донецької області

за позовом

профспілки відкритого
акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів"

до  третя особа  про

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відкрите акціонерне товариство
"Донецький завод хімічних реактивів" визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2003р. недійсним

за зустрічним позовом  до
про  за позовом
третьої особи  до    за участю про

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 профспілки відкритого акціонерного
товариства "Донецький завод хімічних реактивів" визнання договору
купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності
державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька 1) суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 2) профспілки відкритого
акціонерного товариства "Донецький завод хімічних реактивів"
Прокурора Куйбишевського району м. Донецька визнання недійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна від 17.09.2003р.

В С Т А Н О В
И В:

Касаційна скарга державної
податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 29.09.2008р., відповідає
вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В
:

Прийняти касаційну скаргу до
провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 18.12.2008р.
о 1210 год.  у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий суддя                                            Є.
Першиков

Судді                                                                    Т.
Данилова

І. Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа
№ Б15/16-08

За
заявою     ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника Дочірнє підприємство з іноземними
інвестиціями "Джи Бі Інвестменс", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського
суду від 18.01.08 р.

Ухвалою
господарського суду від 26.02.08 р. затверджено ліквідаційний баланс та звіт
ліквідатора, юридичну особу -  Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями
"Джи Бі Інвестменс", м.Дніпропетровськ -  ліквідовано.

При
друкуванні тексту вищезазначеної ухвали у третьому абзаці описової частини  допущено описку, помилково не вказано  кредитора: "АКБ "Новий",
м.Дніпропетровськ - 5814 165,13 грн."

На
підставі ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою
виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не
зачіпаючи суті рішення.

Керуючись
ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку у третьому абзаці описової частині ухвали господарського суду від
26.02.08 р.

Викласти
третій  абзац описової частини у
наступній редакції:

"В
ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги
наступних кредиторів:

1.ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ  - 6 000,00 грн.;

2.
АКБ "Новий", м.Дніпропетровськ -
5 814 165,13 грн."

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08р.

Справа
№ 1/298-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі
Відособленого структурного підрозділу "Енергозбуд Придніпровської
залізниці", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від
11.10.1996р., ОСОБА_2, довір. б/н від 27.11.2008р.;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом до
Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі
Відособленого структурного підрозділу "Енергозбуд Придніпровської
залізниці" про визнання недійсним рішення комісії Відоособленого
структурного підрозділу "Енергозбуд Придніпровської залізниці" по
акту перевірки № 02-54-08 від 08.08.2008р.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку повноважного представника у судове засідання. Представник
позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

У
зв'язку з вищевикладеним, з урахуванням клопотання клопотання відповідача,
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 10.12.2008р. об 11:40год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2.
Зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

-
письмове уточнення найменування позивача відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію;

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Повторно
зобов'язати відповідача надати у призначене судове засідання:

-
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

-
оригінали акту обстеження № 02-054-08/15/2 від 08.08.2008р., протоколу
засідання комісії по розгляду вказаного акту;

-
договір про постачання електричної енергії ПР/Е-02-2062/НЮ-21478 від
30.05.2002р.;

-
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                               № 29/51-63

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” м. Київ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод” м. Дружківка

За участю третьої особи на стороні відповідача: Закритого акціонерного товариства „Слов”янськолія” м. Слов’янськ

Про: стягнення боргу в сумі 2 750 000,00 грн. доларів США, борг за відсотками в сумі 139 982,64 доларів США, пені в сумі 534 677,13 грн.

Закрите акціонерне товариство „ОТП Банк” м. Київ звернулось з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод” м. Дружківка, за участю третьої особи на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства „Слов”янськолія” м. Слов’янськ про звернення стягнення на майно відповідача в рахунок погашення заборгованості ЗАТ „Слов”янськолія” по договору про надання кредитної лінії № CR 07-230/100 від 05.06.07 в розмірі заборгованості за кредитом в сумі 2 750 000,00 грн. доларів США, заборгованості за відсотками в сумі 139 982,64 доларів США, заборгованості за пенею в сумі 534 677,13 грн.

До позову не додано доказу сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість як доларах США, так і в національній валюті.

Відповідно до ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовів, що подаються до суду та господарського суду в іноземній валюті, а також за дії та операції в іноземній валюті державне мито сплачується в іноземній валюті.

Разом з цим, до позову додано доказ сплати державного мита в сумі 25 500,00 грн. (меморіальний ордер № 1 від 25.11.2008 р.), що суперечить Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 03.04.03р. № 676-ІV.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства „ОТП Банк” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Дружківський хлібозавод” м. Дружківка, за участю третьої особи на стороні відповідача Закритого акціонерного товариства „Слов”янськолія” м. Слов’янськ про стягнення боргу в сумі 2 750 000,00 грн. доларів США, борг за відсотками в сумі 139 982,64 доларів США, пені в сумі 534 677,13 грн. - повернути без розгляду.

Додаток: (на адресу заявника) позовна заява з додатками на 47 арк.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
листопада 2008 р.

№
42/114б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Короткевича
О.Є.,

Продаєвич
Л.В.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Управління Пенсійного фонду України в
Приморському  районі м. Маріуполя

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду  від
22 вересня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
42/114б Донецької
області

за
заявою

Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до

ВАТ
"Маріупольського автотранспортного підприємства № 11428"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

Чернов
В.І.,

арбітражний
керуючий

Матвійчук
Д.В.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Приморському  районі м. Маріуполя на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 22.09.2008 у справі № 42/114б.

2.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на  23 грудня 2008 року о 11 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді
О.Є. Короткевич

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р.

Справа № 06/48-11А

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., при секретарі Прокопчук О.Ф., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Луцьк", м. Луцьк

до Виконавчого комітету Луцької міської ради, м. Луцьк

про скасування рішення № 576-1 від 21.08.2008р.

за участю представників сторін:

від позивача: Горіна О.В. - дов. № 24 від 08.12.2008р.

від відповідача: Кириченко Р.К. - дов. № 1.1 - 8/3536

суть спору:

Позивач - ТзОВ "Альфа-Луцьк" звернувся із позовом до Луцької міської ради про скасування рішення №576-1 від 21.08.2008р.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що дане рішення суперечить ЗУ "Про рекламу", Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, які затверджені постановою КМ України 29.12.2003р. № 2067 , оскільки ТзОВ "Альфа-Луцьк" забезпечило їх виконання вимог при встановленні рекламного щита за адресою :с.Ліпіни, вул. Рівненська.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні з позовні вимоги не визнає.

В підтвердження заперечень позову посилається на те, що у позивача відсутній дозвіл на встановлення "біг-борда" ,як це передбачено додатком № 3 до Типових правил розміщення зовнішньої реклами, відсутні погодження власника місця розташування рекламного засобу, Державтоінспекції та маркування.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у сторін додаткових документів, що мають значення для вирішення спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2009 р. на 11 год.

2. Позивачу подати уточнення позовних вимог з врахуванням того, що оскаржуване рішення зачіпає права інших суб'єктів господарювання.

3.Відповідачу подати документи в підтвердження розташування рекламного щита на території м.Луцька.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.12.08
Справа  № 9/134-2962

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -не
з'явився

від відповідача -ОСОБА_2
-представник

розглянув апеляційну  скаргу ОСОБА_3, м.
Тернопіль № 2 від 25.10.2008 р.

на рішення господарського
суду Тернопільської області від 13.10.2008 р.

у справі №
9/134-2962

за позовом ОСОБА_3,
м. Тернопіль

до відповідача ТзОВ
«Галич», м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення
зборів учасників, оформлене протоколом від 11.06.2007 р. в частині вирішення
питання про надання згоди ОСОБА_3 на вихід із засновників товариства з
передачею ним своєї частки учасникам товариства

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 11.11.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну
скаргуОСОБА_3, м. Тернопіль на рішення господарського суду Тернопільської
області від 13.10.2008 р. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому
засіданні 02.12.2008 р.

У судовому засіданні 02.12.2008 р.
встановлено, що позивач (апелянт) -ОСОБА_3. належним чином не повідомлений про
час і дату судового засідання.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховую?чи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК? України,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 45 хв.
27.01.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.