overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

17.11.08
р.
Справа № 20/142пн

розглянувши матеріали за позовом
Торгового підприємства „Світанок”, м.Донецьк

до відповідача  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя  О.Є.Донець

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.07.2008р. позовні вимоги Торгового підприємства
„Світанок”, м.Донецьк, до  Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, задоволені повністю.

Суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим позов був задоволений повністю
у відношенні Торгового підприємства „Світанок”, м.Донецьк.

Ухвалою суду від 24.07.2008р. були
виправлені описки в резолютивній частині рішення від 08.07.2008р.

Документи, які знаходяться в
матеріалах справи № 20/142пн, свідчать про набуття саме Торговим підприємством
„Світанок”, м.Донецьк права власності на прибудови б-2, б-3, б-4 до будівлі
магазину „М”ясо-овочі” (літ.Б-1), розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.
Новотроїцька, 1-в.

Однак, при виготовлені повного
тексту рішення та вищезазначеної ухвали було допущено описки стосовно
організаційно-правової форми позивача, а саме - замість „Торгове підприємство „Світанок”
помилково було зазначено „Товариство з обмеженою відповідальністю „Світанок”.

Статтею 89 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що суддя за заявою сторони чи
державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх
змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в
рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про
роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних
помилок виноситься ухвала.

У зв”язку з тим, що при виготовленні
повного тексту рішення були допущені технічні описки та керуючись ст. 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені у тексті
рішення господарського суду Донецької області від 08.07.2008р. та ухвали від
24.07.2008р. у справі № 20/142пн, замінивши у їх тексті слова „Товариство з
обмеженою відповідальністю „Світанок” та Торгове підприємство „Світанок” у
відповідних відмінках.

Резолютивну частину рішення викласти
у наступній редакції:

„Позовні вимоги Торгового
підприємства „Світанок”, м.Донецьк, до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Визнати за Торговим підприємством
„Світанок”, м.Донецьк, право власності на прибудови б-2, б-3, б-4 до будівлі
магазину „М”ясо-овочі” (літ.Б-1), розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.
Новотроїцька, 1-в”.

Суддя

Надруковано
3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.11.08 р. Справа № 32/197пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в особі філії „Макіївське міське відділення № 3292” м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/197пн.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 232

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"20"
листопада 2008 р.
Справа № 9/74б

За
заявою голови  ліквідкомісії  боржника - Сільськогосподарського  Відкритого
акціонерного  товариства
"Березнянський" , , вул.Шевченка,5 смт.Березна ,
Менський район, Чернігівська область,15622

Предмет спору:  про визнання боржника, що  ліквідується,
банкрутом

суддя
С.М.Івченко

Представники сторін: не
викликались

Ухвалою
господарського суду  від 09.09.08р.
порушено провадження в даній справі. Постановою
від  03.10.08р. на підставі ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  боржника
визнано  банкрутом, відкрито  ліквідпроцедуру, ліквідатором  призначено арбітражного  керуючого Рязанову  Світлану
Миколаївну ( Ліцензія  серії АБ
№271598  від  14.12.05р.,
АДРЕСА_1).

На
виконання вимог постанови суду в газеті
"Голос  України" за
16  жовтня  2008р.                               надруковано
оголошення  про визнання боржника  банкрутом та відкриття ліквідпроцедури. Після
чого у встановлений  ч.3 ст.51 Закону
України "Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"строк  до
господарського    суду надійшли
заяви про претензії  до боржника, що
ліквідується від:

-Управління    Пенсійного
фонду   України   в
Менському  районі (м.Мена,
вул.Жовтнева,5) в  сумі  13732,83грн.;

-Відділення  виконавчої
дирекції  Фонду   соціального
страхування   від  нещасних
випадків   на  виробництві
та  професійних  захворювань
України  в  Менському
районі ( 15600, м.  Мена,  вул. Жовтнева, 4) в  сумі
810652,95грн.;

-ОСОБА_1
(АДРЕСА_2 ) в  сумі  3746,50 грн.;

-Закритого
акціонерного товариства "Чексіл-Трансфер" ( 14014, м.Чернігів,  вул. Щорса,66) в  сумі
7878,36грн.,

-
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) в  сумі  10137 грн.;

-Товариством
з обмеженою відповідальністю "Березнянський" ( 15622, смт.Березна,
вул. Шевченка,5) в  сумі   3 277 166,75 грн.;

-
ОСОБА_3 (АДРЕСА_4 ) в сумі  2667,25 грн.;

-ОСОБА_4
(АДРЕСА_5) в  сумі  893 грн.

Господарським
судом  дані заяви були прийняті та
залучені до матеріалів  справи із
зобов"язанням ліквідатора розглянути їх.

Враховуючи
закінчився встановленого ч.3 ст.51 Закону України "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" місячного строку з дня публікації оголошення  про визнання боржника  банкрутом та відкриття ліквідпроцедури, суд
доходить до висновку про необхідність зобов"язати  ліквідатора надати суду реєстр вимог
кредиторів та призначити судове засідання для
розгляду затвердження даного реєстру.

Керуючись
ст.51 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.
Зобов"язати ліквідатора банкрута Рязанову
Світлану  Миколаївну (
Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р.,  АДРЕСА_1) надати
суду  реєстр вимог кредиторів.

2.
Судове засідання по розгляду та затвердженню даного реєстру призначити на

3.
Дану ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам.

Суддя
Івченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 8/243-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 8 678,55 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Андрієнко В.А. - пров.спец./юрисконсульт (дов. № 48 від 08.09.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати перед державним бюджетом, що складає 7 799,50 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 879,05 грн., а всього 8 678,55 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.01.09р. на 14 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –в строк до 28.12.08р. - акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –в строк до 28.12.08р. - відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
УХВАЛА

13.10.08р.

Справа № Б29/327-06

За заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.
Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 363
"Продукти", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора: представник ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Михайленко О. І. за довіреністю № 38948/10/10/0-12 від 04.09.2008р.

від
боржника: ліквідатор Гришин М.А.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
07.11.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

09.09.08р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про призначення до розгляду у судовому
засіданні  ліквідаційного балансу та
звіту ліквідатора, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.09.08
р.

Розглянувши дане клопотання, суд
вважає за необхідне розгляд звіту у судовому засіданні відкласти у зв"язку
з необхідністю витребування нових доказів.

З огляду на вищевикладене,
керуючись ст. 86, п. 3 ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд звіту у судовому засіданні на 10.11.08 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.  Зобов"язати  ліквідатора надати пояснення щодо погашення
заборгованості кредиторам.

4.
Явка  представника кредиторів та
ліквідатора  у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
листопада 2008 р.

№
9/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Малетича
М.М.

розглянувши
касаційну скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

на
постанову

від
22.09.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№
9/55 господарського
суду Рівненської області

за
заявою

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Рівне

до

закритого
акціонерного товариства "Центр харчування", м. Рівне

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий  Драгун І.І.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 грудня 2008 року о 14 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Копію
ухвали направити також товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Рівненський РКЦ".

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

М.М. Малетич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/119-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1  (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:30год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.                              Справа № 19/52

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 4 від 20.10.08

Позивач:                    Фізична особа підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Відповідач:                    Підприємство споживчої
кооперації "Громадське харчування" Корюківської райспоживспілки,  вул. Шевченка 62, м. Корюківка,, Чернігівська
область, 15300

Предмет спору:
про стягнення заборгованості у розмірі 1881,68 грн.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:15.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20,
кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати
оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження
та  документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б15/320-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу

до Приватного підприємства "Бріт", м.Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3а ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого та згоду для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б15/317-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "БИФиС", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаш", смт.Ювілейне, вул. Теплична, 15 ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у справі та згоду арбітражного керуючого;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.2008 Справа № 10/125-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Орган з сертифікації автоматизованих та автоматичних систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті", 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, к. 507

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91

про стягнення 22 569,41 грн.,

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28.10.2008 р. о 15 год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 10.

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування надати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку щодо реквізитів відкритих рахунків.

5. Зобов'язати позивача надати суду :

- в судове засідання на огляд оригінали документів, залучених в додатки до позовної заяви;

- документи на підтвердження посадового становища особи, яка підписала довіреність № 1 від 30.06.2008 р.

6. Зобов'язати відповідача надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву та контррозрахунок ціни позову у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем. Копію вказаних документів надіслати позивачу в термін до 14.10.2008 р., докази в підтвердження цієї обставини надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                     Ківшик О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.11.08 р.                     Справа № 35/195

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”,м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра”, м. Донецьк

про стягнення 301649,02 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Апонащенко С.С.

Від відповідача: Яненко А.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Уником-Буд”, м. Донецьк , звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ультра”, м. Донецьк про стягнення 301649,02 грн.

27.11.08р. позивач подав клопотання про залучення до участі в справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостройсервіс-2007 р.”, м. Дзержинськ, Донецька область.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на права та обов’язки Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостройсервіс-2007р.”, м. Дзержинськ, Донецька область, тому необхідно залучити до участі у справі № 35/195 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Автостройсервіс-2007р.”

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86,87 ГПК Украіни, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05.12.08 об 11-00 год.

Залучити до справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Автостройсервіс-2007р.”, м. Дзержинськ, Донецька область.

Третій особі надати довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, докази, що підтверджують фактичне виконання робіт відповідно до договору підряду від 24.04.2008 р.

Суддя Мальцев М.Ю