overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                        Справа №          6/186

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"в особі Кіровоградських магістральних електричних мереж, м. Київ

до відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Кіровоградське Центральне відділення Промінвестбанку", м. Кіровоград

про припинення дії, яка порушує право

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 09.12.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
серпня 2008 р.

№
17/127-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Мачульського
Г.М.,  Полянського А.Г.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від  25.06.2008 Харківського апеляційного  господарського суду

у
справі

№17/127-08

за
позовом

ПП
"Алмаз"

до

1.приватного
підприємця ОСОБА_1; 2.Управління майна комунальної власності Сумської міської
ради

про

визнання
недійсним договору оренди від 18.01.2008
та припинення певних дій

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114,
1115  Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 25.06.2008 у справі №17/127-08 до касаційного
провадження.

2.Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.10.2008
об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6,
кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін в судове
засідання  касаційної  інстанції
не  тягне   перенесення
справи  на  інші
строки,  не перешкоджає розгляду
справи по суті без  їх участі.

Судді
:

В.Овечкін

Г.Мачульський
А.Полянський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/481-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 228 грн. 71
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.10.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 30/117

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого,

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.,

розглянувши касаційне подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

від 31.05.2007

Київського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Києва № 30/117

за позовом

ТОВ "Київтурекспрес"

до

- Київської міської ради

- Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА)

про

визнання укладеним договору оренди землі

за участю представників:

- позивача

Герман Л.В., Вакуленка О.М.

- відповідача

- прокуратури

не з'явилися

Попенка О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2008 касаційне подання Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі господарського суду міста Києва № 30/117 було відкладено на 27.11.2008 на 12 годин.

27.11.2008 до початку судового засідання представником ТОВ "Київтурекспрес" Герман Л.В. подано заяву про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної С.В., в зв’язку з чим розгляд касаційного подання в судовому засіданні 27.11.2008 не відбувся.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційного подання Заступника Прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі господарського суду міста Києва № 30/117 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 15.01.2009 о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 302.

3. Попередити сторони, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді                                          С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2008 р.                                         Справа № Б3/295-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені, Київська область

до Закритого акціонерного товариства «Укрсибгаз», смт. Гостомель,

Київська область

про порушення справи про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: Сабрига В.Д., за дов. від 25.11.2008 року №870/06;

від боржника: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.10.2008р. було порушено провадження у справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені до Закритого акціонерного товариства «Укрсибгаз»про порушення справи про банкрутство на призначено підготовче засідання на 25.11.2008р. о 12-00

У судове засідання 25.11.2008р. представник боржника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 20.10.2008 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд зобов’язав представника заявника надати суду витяг з ЄДРПОУ, з інформацією про знаходження Закритого акціонерного товариства «Укрсибгаз»за юридичною адресою. У зв’язку з наведеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «17»грудня 2008 року на 15:20 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати заявника надати суду витяг з ЄДРПОУ, з інформацією про знаходження Закритого акціонерного товариства «Укрсибгаз»за юридичною адресою.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, ДПІ.

Суддя                                                              Лопатін А.В
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"02"
жовтня 2008 р.
Справа №  17/604/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,             м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,
24,

До
відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     01.10.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „03” грудня  2008 року
об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" жовтня 2008 р.
Справа №  7/627/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна,
179

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 315,25 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 01.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
6375/9/10-012 від 13.10.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
серпня 2008 р.

№
Б15/268-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є. (доповідач у справі)

суддів
:

Заріцької
А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Арбітражного
керуючого ОСОБА_1.

на  постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 26.05.2008 року

у
справі

№
Б15/268-07

за
заявою

Управління
пенсійного фонду України у Апостолівському районі Дніпропетровської області

до

Відкритого
акціонерного товариства "Підстепнянський завод будівельних
матеріалів"

про

Банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу
Арбітражного керуючого ОСОБА_1 .  на
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.2008
року у справі № Б15/268-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 09 год.
45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового
провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А.
О.Заріцька

М.І. Хандурін
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11"
листопада 2008 р.
№ 8/134

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Наливайко Є.М. розглянув матеріали
справи № 8/134

за
позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до
відповідача І: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Харків;

до
відповідача ІІ: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,  м. Одеса;

до
відповідача ІІІ: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,          м. Одеса;

до
відповідача ІV: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Одеса

про
визнання безхазяйним вантажу.

Державна
податкова інспекція у м. Кіровограді звернулася до господарського суду з
позовом, який містить вимоги до фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 наступного змісту:

прийняти
рішення, яким визнати безхазяйним вантаж згідно протоколу огляду місця події
від 11.10.2007 року та акта попередньої оцінки майна № 6 від 15.10.2007 року,
зокрема товари широкого вжитку (куртки-дублянки, футболки, куртки жіночі), що
знаходяться в баулах;

визнати
за державою в особі державної податкової інспекції у м. Кіровограді вантаж
згідно протоколу огляду місця події від 11.10.2007 року та акта попередньої
оцінки майна № 6 від 15.10.2007 року, зокрема товари широкого вжитку
(куртки-дублянки, футболки, куртки жіночі), що знаходяться  в баулах.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області розгляд даної справи зупинено до
закінчення розгляду апеляційною інстанцією пов'язаної з даною справою
адміністративної справи № 2-а-3332/08, що вирішена Одеським окружним
адміністративним судом 26.01.08 р.

Сторін
зобов'язано повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили
зупинення даної справи.

10.11.08
р. від позивача на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшло
клопотання про поновлення провадження у справі № 8/134, у зв'язку з тим, що
20.05.08 р. Одеським апеляційним адміністративним судом затверджено мирову
угоду, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.08 р.
скасовано, провадження у справі закрито.

Відповідно
до вимог частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд вважає, що дані обставини слугують підставою для поновлення
провадження у даній справі.

Керуючись
частиною 3 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити
провадження у справі № 8/134.

2.Розгляд
справи № 8/134 призначити на 10 год. 30 хв. 26.11.08 р.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, другий поверх, зал засідань, каб. № 205.

4.Зобов'язати
позивача надати до судового засідання постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.08 р., якою затверджено мирову угоду,
скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.08 р.
та закрито провадження у справі.

5.Примірники
ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Є.М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р. справа № 10/159/б

За заявою прокурора Новоселицького району в інтересах держави
в особі Управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької
області

до відкритого акціонерного товариства “Новоселицька харчосмакова
фабрика”, м. Новоселиця

про визнання боржника банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники –

Від кредиторів:

ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” –Гавалешко П.С., юрисконсульт,
дов. № 55 від 01.02.2008 р.

Від боржника –не з’явився

Розпорядник майна боржника –ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від
08.07.2008 р. за заявою прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі порушено справу про
банкрутство ВАТ “Новоселицька харчосмакова фабрика”, введено процедуру розпорядження
майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1

Підготовче судове засідання проведено 29.07.2008 р. Оголошення
про порушення справи про банкрутство опубліковане в газеті “Голос України”НОМЕР_1
за 20.08.2008 р.

Ухвалою від 10.09.2008 р. до розгляду в судовому засіданні
на 30.09.2008 р. призначено заяву ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” з грошовими вимогами
до боржника, ухвалою від 30.09.2008 р. розгляд заяви відкладено на 07.10.2008 р.

Заява кредитора обґрунтована тим, що його вимоги до боржника
на суму 9586,92 грн. підтверджуються наказом господарського суду Чернівецької області
від 21.11.2005 р. по справі № 13/214. Боржник надав відзив, у якому заявлені вимоги
визнав у повному обсязі.

У судовому засіданні 07.10.2008 р. представник кредитора заявлені
вимоги підтримав, розпорядник майна боржника проти вимог кредитора не заперечувала.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання розглянувши
заяву і додані до неї документи, відзив боржника, суд встановив, що вимоги ВАТ
“ЕК“ Чернівціобленерго” до боржника підтверджуються рішенням господарського суду
Чернівецької області від 10.11.2005 р. по справі № 13/214, яким з боржника на користь
кредитора стягнуто 9586,92 грн. заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,
про що видано наказ від 21.11.2005 р.

Відтак, заявлені вимоги належить визнати та включити до реєстру
вимог кредиторів, на боржника також належить покласти судові витрати кредитора в
сумі 125 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати вимоги ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” до ВАТ “Новоселицька
харчосмакова фабрика” на суму 9586,92 грн. основного боргу та 125 грн. судових витрат.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"28" липня 2008 р.
Справа №     А3/165-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бориспіль, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
вересня 2008 р. о  11:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В