overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №8/353-08.

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця

до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства “Полісся”, м. Шостка

про стягнення  44071 грн. 37 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 9322 грн. 22
коп., 1870 грн. 95 коп. пені, інфляційних збитків в сумі 4798 грн. 43 коп., 374
грн. 19 коп. - 3% річних, 27705 грн. 56 коп. штрафу у розмірі 5% від вартості
поставки продукції, 14543 грн. 55 коп. витрат по оплаті юридичних послуг, а
також стягнути з відповідача додержавного бюджету штраф у розмірі 5і не більше
100 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, судові витрати
покласти на відповідача.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, але надіслав телеграму в якій просить суд відкласти
розгляд справи, у зв'язку знаходженням повноважного представника в службову
відрядженні, крім того надав відзив на позовну заяву в якій позовні вимоги
визнає частково та просить суд задовольнити позов в частині стягнення боргу в
сумі 9322 грн. 22 коп., 1870 грн. 95 коп. пені, інфляційних збитків в сумі 4798
грн. 43 коп., 374 грн. 19 коп. - 3% річних, в іншому просить суд у задоволені
позову позивачу відмовити.

Представник позивач в
судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою
представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів для
повного та всебічного розгляду справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  77, 86
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд відкласти на
08.09.2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1,
каб. 313, поверх 3.

2. Зобов'язати позивача
надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження   та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторони, що
у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних
господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними
матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
серпня 2008 р.

№
8/55/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О. В. -головуючого Полянського А.Г. Фролової Г. М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
ухвалу

Запорізького
апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року

у
справі

№
8/55/07 господарського суду Запорізької області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Агропромислова фірма "Колос"

про

стягнення
суми

встановив:

До
Вищого господарського   суду   України
надійшла   касаційна скарга
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 13.06.2008 року у справі № 8/55/07 господарського суду
Запорізької області.

Відповідно
до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали
місцевого  або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у
випадках,  передбачених цим Кодексом  та
Законом  України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 подана на ухвалу
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року у справі №
8/55/07 господарського суду Запорізької області, яка винесена на підставі
статтей 79, 98 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею
98 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок прийняття апеляційної
скарги (подання).

Стаття
79 Господарського процесуального кодексу України, якою регламентовано порядок
зупинення провадження у справі та його поновлення, не передбачає можливості
оскарження ухвали про поновлення провадження у справі.

Наведені
обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є
підставою для відмови у прийняті касаційної скарги.

Керуючись
статтями 79, 86, 11113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на
ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 13.06.2008 року у
справі № 8/55/07 господарського суду Запорізької області.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                       А.Полянський

Г. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 32/33

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Нафтова компанія "Роснєфть"

на постанову           Київського апеляційного

господарського суду від 07.08.2008 року

у справі                                                  № 32/33

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства

"Нафтова компанія "Роснєфть"

до відповідачів:                                         1) Товариства з обмеженою

відповідальністю "ВІТА-ХХІ"

2) Фонду державного майна України

3) Українсько-російського підприємства з

іноземними інвестиціями у формі

закритого акціонерного товариства

"КАФА"

4) Товариства з обмеженою

відповідальністю "Підприємство –

реєстратор "Вітел"

про                                                            визнання права власності на акції,

витребування майна та внесення змін до

установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Нафтова компанія "Роснєфть" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 року у справі № 32/33.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 19.11.2008 року о 10:45 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД
УХВАЛА

18.08.08
Справа №  16/102/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор -
управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі   Запорізької області,
м.Кам'янка-Дніпровська  Запорізької
області

Боржник -приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

про банкрутство

ліквідатор
- арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
не з'явився

від боржника -
ліквідатор ОСОБА_2.

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс приватного підприємеця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1, визнаного банкрутом постановою господарського суду
від 19.05.2008 у справі №16/102/08.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено:

1. УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському
районі Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 835,30 грн. шостої
черги задоволення.

2. Кам'янсько-Дніпровський РЦЗ з
вимогами до боржника в розмірі 0,10 грн. другої черги задоволення.

Також до реєстру вимог кредиторів
включено заробітну плату арбітражного керуючого в розмірі 3273,64 грн. першої
черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши
кредитора, присутніх представників, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної
діяльності підприємницьку діяльність приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідент.№ НОМЕР_1 слід припинити, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” вимоги не
задоволені за недостатністю майна вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 -  затвердити.

Підприємницьку діяльність
приватного підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 припинити.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредиторам, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору
Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, ВДВС Кам'янсько-Дніпровського
РУЮ, Кам'янсько-Дніпровській МДПІ, Головному управлінню статистики у
Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 18.08.08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.11.08
Справа № 30/211

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційне подання
прокурора Сихівського району м. Львова за № 6К від 23.10.2008 року

на ухвалу
господарського суду Львівської області від 07.10.2008 року про залишення позову
без розгляду

у справі № 30/211

за позовом: прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської
ради та Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин
Департаменту містобудування Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи на стороні
позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Львівській області, м. Львів

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про вилучення
самовільно зайнятої земельної ділянки з користування та стягнення шкоди

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98  ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти
апеляційне подання прокурора Сихівського району м. Львова до свого провадження.

2.          Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 18.11.2008 року о
15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати
судовій колегії довідку про включення до ЄДРЮОФОП (ЄДРПОУ) станом на день
подання апеляційного подання. Відповідачу, третій особі подати відзив на
апеляційне подання .

4.          Ухвала суду
направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних
представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя
Зварич О.В.

Суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.
СУД
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа № 39/31-08

За позовом  Управління комунальної власності м.
Дніпродзержинська міської ради,                                   м.
Дніпродзержинськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - ОСОБА_1,  м.
Дніпродзержинськ

Третя особа : Департамент
забезпечення життєдіяльності в місті Дніпродзержинської міської ради, м.
Дніпродзержинськ

про
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 178,58 грн. та виселення з
нежитлової будівлі

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Іваха Є.В., дов. № 1/1 від 08.01.2008р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Шелковникова Т.А., дов. № 0120/4-06 від 16.01.08р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі  178,58 грн.
та виселення з нежитлової будівлі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, витребуваних доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 26.02.08р. о
10:00год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу
господарського суду від 14.12.07р. до засідання подати відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

25.02.2008 р.
Справа № 19/23

Голова
господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №19/23 за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук  до  Кременчуцької міської ради, м.Кременчук  про
зобов"язання поновити (укласти) договір.

встановив:

в
зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. складу суду необхідно змінити, а
справу №19/23  передати на розгляд судді
Киричук О.А.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду
області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/23  передати
на розгляд судді Киричук О.А.

Голова господарського
суду

Полтавської області
Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08
р.
Справа № 37/139пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В.,
розглянувши матеріали

Господарський суд Донецької області
у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою
Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради,
м. Макіївка

до Відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про: зобов'язання відповідача
підписати акт приймання - передачі об'єкту оренди та звільнення нежитлового
приміщення,

за участю уповноважених
представників:

від Позивача -  не з'явився;

від Відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду
Донецької області від 16 липня 2008 року порушено провадження у справі за
вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11:20 годину 31 липня
2008 року.

У зв'язку з неявкою представників
позивача та відповідача, а також у зв'язку із необхідністю надання додаткових
документів та невиконанням вимог ухвали суду від 31.07.2007р., суд відклав
розгляд справи на 10:00 годину 19 серпня 2008 року. Судом визнано обов'язковою
явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані
надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного
розгляду позовної заяви.

Представники Позивача та
Відповідача у судове засідання 19 серпня 2008 року не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, вимоги Ухвали суду від 31 липня 2008 року не виконали.

У зв'язку з неявкою представників
позивача та відповідача, та невиконанням вимог ухвали суду від 31.07.2008р.,
керуючись п. п. 1, 2, 3  ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  04.09.08 року.

Зобов'язати Позивача виконати у
повному обсягу вимоги п. 3 Ухвали суду від 31.07.2008р.; надати пояснення щодо нез'явлення
у судове засідання 19 серпня 2008 року; витребувані документи надати до
01.09.2008р.

Зобов'язати Відповідача виконати у
повному обсягу вимоги п. 4 Ухвали суду від 31.07.2008р.; надати пояснення щодо
нез'явлення у судове засідання 19 липня 2008 року.

Явка представників учасників справи
у судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі
подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної
сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (1'700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

10.10.08
Справа № 13/190

Суддя
Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Державного підприємства
«Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 24 757 грн. 73
коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити  на  23.10.2008 року о  10 год. 50 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати докази правового статусу.

5.Управлінню державної реєстрації та
міського реєстру Луганської міської ради надати:
відомості щодо юридичної адреси та  державної реєстрації -Державного підприємства
«Луганськвугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1-в, іден. код 32473323.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС3/634-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селмі”, м. Суми

про стягнення 6783 грн. 75 коп.

представники:

від позивача: Лістунова Т. О.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 25.09.08р. по 24.10.08р. в сумі 400026,84 грн.

Відповідач подав суду відгук-клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи для проведення звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю проведення звірки розрахунків.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 22.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати сторонам провести звірку взаєморозрахунків. Для чого відповідачу з’явитися до позивача, а позивача створити належні умови для складення акту звірки розрахунків. Акт подати до суду.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2008

Справа № 10/118-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", 36028, м. Полтава, вул. Великотирнівська, 1

до УДАІ УМВС України в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Фрунзе, 164

про стягнення 1473, 70 грн. заборгованості

Суддя Ківшик О.В.

від позивача : Олійник В.О., довіреність №25 від 17.04.2008р.;

від відповідача : не з'явився.

Суть спору : Розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", м. Полтава до УДАІ УМВС України в Полтавській області, м. Полтава про стягнення 1473,70 грн. заборгованості, в тому числі 1 239,48 грн. основного боргу за оплату виконаних позивачем ремонтних робіт, 206,99 грн. індексу інфляції та 27,23 грн. трьох відсотків річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, але надіслав клопотання № 17574 від 20.10.2008р. (залучено до матеріалів справи) про відкладення розгляду справи з огляду на перебування представника УДАІ УМВС України в Полтавській області, уповноваженого представляти інтереси останнього у судах, у черговій тарифній відпустці.

Представник позивача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд задовольняє дане клопотання як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.

Суд встановив, що в ході машинописного набору тексту ухвали про порушення провадження від 16.09.2008 р. у справі № 10/118-08 була допущена описка, а саме: невірно зазначено предмет спору (замість " про стягнення 1473, 70 грн. заборгованості" вказано "про стягнення 1239,48 грн. заборгованості").

Представник позивача проти виправлення даної описки не заперечує.

Дана описка підлягає виправленню.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 16.09.2008 р. шляхом зазначення предмету спору "про стягнення 1473, 70 грн. заборгованості"

2. Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 р. на 13-15 год..

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 16.09.2008р.

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами зазначеними у вступній частині ухвали.

СУДДЯ                                          КІВШИК О.В.

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05
вересня 2008 р.

№
2-5/13377-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів:

Глос
О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши
касаційну скаргу

ПП
"Ставрі-Кая"

на
ухвалу

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 05.06.2008 р.

у
справі

№2-5/13377-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

ПП
"Ставрі-Кая"

до

СПД
ОСОБА_1.

про

стягнення
14 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ПП "Ставрі-Кая", подана з клопотанням про відновлення
пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Наведені
в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної
скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити ПП
"Ставрі-Кая" пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги.

2.
Касаційну скаргу ПП
"Ставрі-Кая" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського
суду від 05.06.2008 р. у справі №2-5/13377-2007 прийняти до провадження.

3.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке
відбудеться 09.10.2008 р. об 11 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого
господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь