ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

20.08.08
Справа № 15/541.

за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Харків

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 1394 грн. 80 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Без виклику представників сторін

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
1394 грн. 80 коп. за товар переданий відповідачу згідно накладних від 15.03.05.
№ 15-03-01 та від 17.03.2005р. № 17-03-01.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував
з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву від 18.12.06. № 18/ХIIа,
посилаючись зокрема на наступне. Договір з позивачем не укладався. ОСОБА_2
ніколи не отримувала від позивача товар, а також не видавала довіреностей на
отримання. При цьому, відповідач зазначає, що підпис в накладних на підставі
яких заявлено позовні вимоги виконано невідомою особою. Наявність печатки
відповідача на накладних пояснюється тим, що печатка знаходилася у ОСОБА_3,
який тривалий час відмовлявся її повернути.

Обставини про те, чи одержував
відповідач товар за накладною та відповідно чи підписував він її мають істотне
значення для повного та всебічного вирішення справи по суті заявлених позовних
вимог.

Для вирішення наведених питань,
щодо підписання накладної відповідачем, при розгляді даної справи необхідно
володіти  спеціальними знаннями.

Відповідно до ч. 1 ст. 41
Господарського процесуального кодексу України
для  роз'яснення  питань, що виникають  при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

З метою забезпечення всебічного і
повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про
призначення судової почеркознавчої експертизи підпису у даній справі.

У судовому засіданні 11.07.2008р. по
справі №15/540 відповідачем у справі - ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали суду
надано як вільні зразки наступні документи:

1 .Розрахункова відомість про
нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів до Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України за 1-й квартал 2005 р. ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші
(від імені головного бухгалтера підписана ОСОБА_2 в квітні 2005 року)

2.Звіт про нараховані внески,
перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним
страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 10 місяців 2005
року ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші (від імені головного бухгалтера та
голови комісії підписана ОСОБА_2 в жовтні 2005 року)

3.Розрахунок суми внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
вересень 2005 року  ТОВ “Восток  Інвест Групп”на 2 аркушах (від імені
головного бухгалтера підписана ОСОБА_2 в жовтні 2005 року)

4. Розрахунок суми внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
серпень 2005 року  ТОВ “Восток  Інвест Групп”на 2 аркушах (від імені
головного бухгалтера підписана ОСОБА_2 в вересні 2005 року)

5. Розрахункова    відомість     про
нарахування     і     перерахування     страхових    внесків
до     Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування України на випадок безробіття за 1-й квартал
2005 р. ТОВ “Восток Інвест Групп”на 1 аркуші (від імені головного бухгалтера
підписана ОСОБА_2 в квітні 2005 року)

б. Декларація про доходи,  одержані з
01.07.2005  р.  по
30.09.2005  р.  ОСОБА_2
на 2  аркушах (підписаний ОСОБА_2)

7. Декларація про доходи,  одержані з 01.10.2005  р.
по  31.12.2005  р.
ОСОБА_2  на 2  аркушах (підписаний ОСОБА_2)

8. Декларація про доходи,  одержані з
01.01.2006 р.  по 31.03.2006
р.  ОСОБА_2  на 2
аркушах (підписаний ОСОБА_2)

9. Акт про результати
документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з
податку на додану вартість від 07.11.2005 р. №1199 на 1 аркуші (від імені
головного бухгалтера підписаний ОСОБА_2 в листопаді 2005 року)

10. Договір поставки продукції от
26.09.2005 г. №1 між ЧП ОСОБА_4 и ОСОБА_2;

11. Калькуляція МСП “ЛУЕКС”2005-2
на виготовлення за замовленням ОСОБА_2 та установку на 1 аркуші (підписаний
ОСОБА_2).

З огляду на те, що справа №15/540
та дана справа №15/541 є схожими -відповідачем в обох справах є ОСОБА_2, по
обох справах  була призначена
почеркознавча експертиза, проведення експертизи доручено одній і тій самій
експертній установі, матеріали по обох справах на експертизу  направлені одночасно, та при проведенні
експертизи по справі №15/541 експерту слід використовувати як вільні зразки
вищевказані документи, що направлятимуться з матеріалами по справі №15/540.

Так, по справі ухвалою суду від
11.07.2008р. було призначено судову
почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено  науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру при
УМВС України в Харківській області.

Листом зазначеної експертної
установи від 01.08.2008р. №57/4320 надіслані матеріали були повернуті суду з
посиланням на велике завантаження сектора технічного дослідження документів та
почерку та обмеженою кількістю експертів-почеркознавців, тому провести
почеркознавчу експертизу у НКДЦ при ГУ МВС України в Харківській області є не
можливим. При цьому, було запропоновано звернутися до  іншої експертної установи.

Тому, провадження у справі слід
поновити та призначену ухвалою суду від 11.07.2008р. судову почеркознавчу  експертизу
слід доручити іншій експертній установі, а саме: Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи обставини, які належить
встановити для правильного вирішення спору на вирішення експертом слід
поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_2 за накладними від 15.03.05. №15-03-01 та від 17.03.2005р. №17-03-01 в
графі “получил” ОСОБА_2

Витрати з проведення судової експертизи
покладаються на відповідача у справі виходячи з положень ст. 4-3, 33, 34
Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона
повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач повинен негайно після
отримання даної ухвали з'ясувати вартість послуг зазначеної експертної установи
за проведення даної експертизи та сплати її.

Виходячи з наведеного, з метою
забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі
підлягає зупиненню до отримання висновку повторної експертизи з поставленого
питання.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити по справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Донецькому  науково-дослідному інституту судових
експертиз.

3. На вирішення експертів поставити
наступне питання:

-
чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 за накладними від 15.03.05.
№15-03-01 та від 17.03.2005р. №17-03-01 в графі “получил” ОСОБА_2

4. Суд попереджає експертів про
необхідність проведення експертизи відповідно до Закону України “Про судову
експертизу”та про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого
висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них
обов'язків. Висновок повторної експертиза має бути повним, ясним,  викладеним чітко та носити певний, конкретний
характер.

5. Разом з ухвалою направити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз:

1) об'єкти дослідження -  накладні від 15.03.05. №15-03-01 та від
17.03.2005р. №17-03-01;

2) експериментальні зразки почерку
та підпису ОСОБА_2 на 20 аркушах;

3) вільні зразки направлені з
матеріалами по справі №15/540;

4) як умовно вільні зразки:

- клопотання по справі від
12.01.2007р. (а.с. 35);

- пояснення по справі від
12.01.2007р. (а.с. 36);

Після проведення експертизи вказані
матеріали підлягають поверненню разом з висновком господарському суду
Луганської області.

6. Витрати по проведенню експертизи
покласти на фізичну особу -підприємця ОСОБА_2, зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

7. Провадження у справі зупинити
до одержання судом висновків  судової
експертизи.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко