ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.
Справа № 21/184-08

вх.
№ 6097/5-21

Суддя господарського суду
Пелипенко Н.М.

при секретарі
судового засідання Зміївська С.С.

за участю
представників сторін:

позивача -
не з*явився

відповідача
- не з*явився

розглянувши
справу за позовом ТОВ "ТБ "Марінель", м. Дніпропетровськ

до  СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 103296,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача 103296,18грн. заборгованості  та судові витрати, посилаючись  на те, що
позивач  на підставі  договору №44х ТД від  05.06.2007р.
передав відповідачеві  товар   по
накладним  №38 від  06.09.2007р.
на суму 7308,30грн., №39 від 06.09.2007р. на суму 548,0грн., №40
від  07.09.2008р. на суму 10639,02грн.,
№41 від 11.09.2007р. на суму 6878,97грн., №42 від 14.09.2008р. на суму
596,20грн., №43 від 18.09.2008р на суму 1886,34грн.,№44 від 20.09.2008р. на
суму 1053,0грн.,№46 від 02.10.2007р. на суму 1066,20грн., №48 від 05.10.2007р.
на суму 2154,32грн.,№52 від 18.10.2007р .на суму 14803,60грн.,№53 від
29.10.2007р. на суму 15778,13грн.,№54 від 01.11.2007р. на суму 2175,70грн., №55
від 12.11.2007р.,№56 від 16.11.2007р.,№57 від 21.11.2007р. на суму
9393,0грн.,№59 від 03.12.2007р. на суму 4848,0грн.,  а відповідач свої зобов*язання   щодо
оплати товару, не  здійснив .

Позивач в
судове   засідання 25.09.2008р.  не з*явився, вимоги  ухвали суду
не виконав, про час та місце
розгляду  справи  був повідомлений  належним чином .

Відповідач   відзив
на позовну  заяву та
витребувані  господарським судом  документи не
надав, представник
відповідача  на виклик
господарського суду не з*явився,  про
причину неявки  суд не повідомив , про час
та місце  засідання  суду
був повідомлений належним чином.

Ухвалою
господарського суду  було відкладено
розгляд справи   на 13.10.2008р.

Заявлена  вимога розглядається  за наявними в матеріалах справи  документами в порядку  передбаченому   ст.75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено
договір №44х ТД від  05.06.2007р.  Позивач
посилаючись  на   передачу
відповідачеві  товару   по
накладним  №38 від  06.09.2007р.
на суму 7308,30грн., №39 від 06.09.2007р. на суму 548,0грн., №40
від  07.09.2008р. на суму 10639,02грн.,
№41 від 11.09.2007р. на суму 6878,97грн., №42 від 14.09.2008р. на суму
596,20грн., №43 від 18.09.2008р на суму 1886,34грн.,№44 від 20.09.2008р. на
суму 1053,0грн.,№46 від 02.10.2007р. на суму 1066,20грн., №48 від 05.10.2007р.
на суму 2154,32грн.,№52 від 18.10.2007р .на суму 14803,60грн.,№53 від
29.10.2007р. на суму 15778,13грн.,№54 від 01.11.2007р. на суму 2175,70грн., №55
від 12.11.2007р.,№56 від 16.11.2007р.,№57 від 21.11.2007р. на суму
9393,0грн.,№59 від 03.12.2007р. на суму 4848,0грн.,   просить суд
стягнути з відповідача
103296,18грн.

Ухвалами суду
від  15.08.2008р. та від  25.09.2008р.
у позивача були витребувані додаткові матеріали оригінали документів
згідно додатку для огляду в судовому засіданні,
докази пред*явлення  вимоги  на оплату
від  01.02.2008р.,   довідку про включення позивача відповідача в
Єдиний державний реєстр підприємств, установ та
організацій України станом  на
день розгляду справи, довідку  про
державну реєстрацію ОСОБА_1 суб*єктом
підприємницької діяльності  фізичною
особою.

Позивач вимоги
господарського суду не виконав, без поважних причин не надав витребувані
господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник
позивача не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких
обставин та враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, позивач не довів свої позовні вимоги та не надав
витребувані судом докази, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.
33, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги залишити без
розгляду .

Ухвала підписана 17.10.2008р.

Суддя
Пелипенко Н.М.