overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2008р. Справа № 8/352

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул. Старий Поділ, 4, м.Полтава, 36002

про стягнення 59150,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.10.08р. о 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати позивача провести звірку розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 18/205

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м. Макіївка, Донецької області

про стягнення 74653,69грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/205.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 948/08 від 07.08.2008 року та актів здачі-прийняття робіт для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 18/178

за заявою
Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції, м.Лохвиця

Управління Пенсійного фонду України в
Лохвицькому районі, м.Лохвиця

Лохвицький районний центр зайнятості,
м.Лохвиця

ОСОБА_1, с.Хотів, Київської області

до  Агропромислового підприємства "Дар",с.Млини,
Лохицький  район

про визнання
банкрутом

Суддя  Ореховська О.О.

Представники сторін:

від
кредиторів: Волторніст С.М. дов.№25 від 25.03.08р.

Будяна Л.Ф. дов. №44
від 29.01.08р.

від
боржника: Кірічевський В.Я. дов.№02-08 від 23.05.08р.

розпорядник
майна: Купрієнко М.В.

Розглядається заява про визнання
банкрутом  Агропромислового підприємства
"Дар",с.Млини.

Розглянувши матеріали справи
№18/178 встановив:

розпорядник майна  звернувся до суду з заявою (від
30.05.08р.  вих.№08/02) про затвердження
мирової угоди по справі №18/178. До заяви про затвердження мирової угоди
додані:

- текст  мирової угоди, укладеної 30.05.08р. між
кредиторами та боржником - АПП "Дар";

- прокотол зборів комітету
кредиторів від 30.05.08р.;

- журнал реєстрації комітету
кредиторів боржника;

- список кредиторів боржника;

- зобов"язання щодо
відшкодування  витрат  першої черги відповідно до ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Враховуючи  вищевикладене
та керуючись п.2 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Призначити засідання для
розгляду мирової угоди на 27.06.2008 р. на 10.00 год.

2. Кредиторам:  Лохвицькій міжрайонній державній податковій
інспекції, Управлінню Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі,
Лохвицькому районному центру зайнятості надати суду докази щодо наявності
повноважень у своїх представників (Волторніст С.М., Туник О.Д.,  Будяна Л.Ф.) брати участь у засіданні
комітету кредиторів та приймати рішення про укладення мирової угоди.

3.Лохвицькій МДПІ надати суду
документальне підтвердження повноважень особи, яка є головою комітету
кредиторів (Волторніст С.М.).

4. Боржнику надати суду
документальне підтвердження наявності договірних правовідносин  щодо забезпечення зобов"язань за мировою
угодою з боку ПП ССВ "Світанок" (договір переводу боргу, тощо ...).

5.Визнати явку кредиторів:  Лохвицької МДПІ, Управління Пенсійного фонду
України в Лохвицькому районі, Лохвицького районного центру зайнятості, ОСОБА_1,  с.Хотів, Київської області, Відділення
виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та
проф.захворювань у Лохвицькому та Чорнухинському районах, Полтавського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, ПО Відділення
виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, боржника,
розпорядника майна  в судове засідання з
приводу розгляду мирової угоди обов"язковою.

6.Копію даної ухвали надіслати всім
кредиторам, боржнику, розпоряднику майна Купрієнку М.В.

Суддя
Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

31.01.08р.

Справа
№ А15/2-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: Кононевич О.О., представник
ДПІ, доручення № 903/10/10 від 16.01.08

від відповідача: ОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська (далі - позивач) просить припинити  підприємницьку діяльність - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач),
посилаючись на неподання протягом року податкових декларацій і документів
бухгалтерської звітності.

16.01.08р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/2-08 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання з'явився
але відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст. 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(фактична адреса: АДРЕСА_2),
ідентифікаційний  номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором
відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.  .

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/134пн
суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс”,  м. Донецьк
Відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,   м. Донецьк
витребування майна з чужого незаконного володіння,
господарського суду Донецької області від 11.08.2008 року зупинено провадження
у справі за вказаною позовною заявою до завершення розгляду апеляційної скарги
та повернення матеріалів справи № 37/134пн до Господарського суду Донецької
матеріали справи після завершення апеляційного
та касаційного перегляду  ухвали
про вжиття забезпечувальних заходів повернуто у провадження головуючого судді.
Відтак, обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі, усунута, що
зумовлює необхідність поновлення провадження у справі згідно ч.ч. 3, 4 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України.
ч. 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, поновлення
провадження у справі зумовлює продовження перебігу процесуальних строків, у тому
числі - визначених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
того, суд, враховуючи необхідність згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського
процесуального кодекс України забезпечення сторонам належних умов для
встановлення фактичних  обставин справи і
правильного застосування законодавства, вважає за необхідне в порядку ст.
38  Господарського процесуального кодексу
України витребувати у КП „Донецьке бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк
засвідчену копію реєстраційної справи стосовно нерухомого майна - будівлі
механічної мийки літ. К-2, загальною площею 544,3 кв.м., розташованого за
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 38, 52, ч.ч.3 та 4 ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  18.12.08 о
09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Позивача надати суду: витяг з ЄДРПОУ відносно Дочірнього підприємства „Донецьке
„Донецькавтотранс”; пояснення відносно порядку передачі майна в Дочірнє
передачі; письмові пояснення відносно результатів провадження у справі про
банкрутство Дочірнього підприємства „Донецьке автотранспортне підприємство
01.06.2006р.; пояснення відносно власної позиції щодо ймовірного впливу
результатів розгляду справи на інших осіб
„Магістр”, ТОВ „Флорія”, ТОВ „Даліса”).
Відповідача  виконати у повному обсягу
вимоги п. 4 Ухвали суду від 14.07.2008р.; надати пояснення відносно власної
позиції  щодо ймовірного впливу
результатів розгляду справи на учасників (зокрема: ДП „Донецьке автотранспортне
у КП „Донецьке бюро технічної інвентаризації” належним чином засвідчену копію
реєстраційної справи стосовно нерухомого майна - будівлі механічної мийки літ.
К-2, загальною площею 544,3 кв.м., розташованого за адресою : АДРЕСА_1, яку
зобов'язати надати суду  до 15.12.2008р.
представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №15/410-08.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі
філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління «Слобожанщина», м. Суми

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Конотоп, Сумська обл.

про
стягнення 78608 грн. 02 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   Середа Ю.С., довіреність б/н
від 04.12.2007р.

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 78608 грн. 02 коп. заборгованості відповідно до договору кредитної
лінії № 1394 від 06.04.2005р. та додаткового правочину до нього від
06.04.2005р. в т.ч. 46491 грн. 66 коп. заборгованості по відсоткам за
користування кредитом, 30000 грн. 00 коп. інфляційних збитків, 2116 грн. 36
коп. -пені.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове
засідання не з'явився.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність
витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

2.  Зобов'язати позивача подати суду докази
підтвердження наявності суми боргу по кредитному договору станом на момент
розгляду справи, а також пояснення щодо нарахування пені за несвоєчасне
погашення відсотків по кредиту.

3.
Вдруге зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 25/292-08

За позовом Прокурора Васильківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-Альпіне",с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

Відповідача-2: Чаплинської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області, с. Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору оренди землі

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від прокурора: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Управління з контролю за використанням та охороною земель в Дніпропетровській області до ТОВ "Сан-Альпіне" про визнання договору оренди землі від 13.10.2008р., укладеного між Чаплинською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області та ТОВ "Сан-Альпіне", недійсним.

Сторони не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

СУТЬ СПОРУ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2008р. на 14:15 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Прокурору: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу-1,2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; оригінал спірного договору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08
р.
Справа № 16/206

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Краматорськ, Донецької області

про стягнення заборгованості з
орендної плати в сумі 2967,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано  додержанням вимог,  викладених в статтях 54-57 ГПК України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

16/206.Судове засідання призначити
на  27.11.08  року о 10:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 310

Зобов'язати позивача представити
оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди,
акт прийому-передачі, лист № 06-03-11255 від 19.10.2007р. та докази його
направлення), довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Зобов'язати відповідача  надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про
державну реєстрацію, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду
Донецької області

2 прим - сторонам

виконавець - Єрохіна В.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.12.08 р.                     Справа № 21/176пн

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Спецбуд “Донкоксохімбуд” м. Авдіївка

до відповідача: Авдіївської міської ради Донецької області

про визнання права землекористування

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Колесник Т.М. – за дов.

відповідача: Конча Д.В. – за дов.

Закритим акціонерним товариством “Спецбуд “Донкоксохімбуд” подано позов до Авдіївської міської ради про визнання за товариством права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1459га, розташованої за адресою: м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 16.

Сторонами у засіданні заявлене клопотання про продовження терміну розгляду справи на 2 тижні.

Клопотання судом задоволене.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 23.12.08.

Суддя

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 1 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.2008р. Справа № 13/329

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40а, м.Полтава, 36020

до 1.Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", вул.Полтавська, 3, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс", провулок Макіївський, 1, м.Київ, 04114

про визнання договору недійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/329.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Залучити до участі у справі розпорядника майна Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" Черевяка Віктора Васильовича (вул.Садова, 94, кв.39, м.Прилуки, 17500) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій особі - письмові пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.11.08р.

Справа № П16/5077-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства Криворізького заводу "Універсал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про внесення змін у п.п.4.1. договору від 18.09.08р. №50 орендиземельної ділянки в частині встановлення розміру річної орендної плати за землю, визначивши її з 04.06.2008р. у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"

ВСТАНОВИВ:

- прокурором в порушення вимог частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України не подано доказів надсилання позивачу копії позовної заяви з додатками, про що складено акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.08р.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 19 арк.;

- акт канцелярії господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2008р.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 12/138-08

За позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту "Дніпроагропроект", м. Дніпропетровськ

до Біленщинської сільської ради П'ятихатського району Дніпропетровської області,

с. Біленщина П'ятихатського району Дніпропетровської області

про стягнення 51003 грн. 19 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від позивача Лоб В.Д. довіреність № 592 від 27.12.2007р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 46152 грн., пеню в сумі 2943 грн. 61 коп., затрати на інфляцію в сумі 1539 грн. 63 коп., 3% річних в сумі 367 грн. 95 коп. згідно до договору № 080111 від 03.06.2008р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача і необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2008р. 12 годин 15 хвилин., засідання відбудеться в кабінеті 8, другий поверх за адресою: вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу - до судового засідання надати докази виконання роботи за договором від 03.06.2008р.; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з’явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова