ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

05.12.2008
Справа №  1/415-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Губіної І.В. при секретарі
О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Прокурора
Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі  Комишанської селищної ради, м.Херсон,
с.Комишани

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Комишани

3-особа
на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Херсонській області, м.Херсон

про   стягнення
в сумі  9150 грн.16коп. за
безоплатне користування  земельною
ділянкою за участю:

прокурора -не прибув

представників сторін:

від  позивача - не прибули

від  відповідача -
ПП ОСОБА_1. -  09.08.1981 року
народження  по доруч.

від
3-ої особи -не прибули

Прокурор Комсомольського району м.
Херсона в інтересах держави в особі
Комишанської селищної ради звернувся до суду з позовом до приватного
підприємця    ОСОБА_1 про стягнення втрат
спричинених селищній раді в сумі  9150,16
грн. за безоплатне користування земельною ділянкою.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що
придбавши у грудні 2004 року об'єкт нерухомості на земельній ділянці  0,0822 га в смт. Комишани по вул.
Червоноармійської б/н ПП ОСОБА_1.  не
приймає належні заходи щодо оформлення правоустановчих документів на земельну
ділянку. Це призвело до втрат доходу селищної ради внаслідок безоплатного
користування земельною ділянкою.

Позивач на судове засідання не
з'явився, надіславши клопотання про розгляд справи у його відсутності, але
пояснив, що повністю підтримує позовні вимоги прокурора.

Представник 3-ої особи - Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області  у попередньому судовому засіданні пояснив, що
дійсно на спірній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості, які
належать відповідачу на праві власності, але відсутні документи на право
користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані.

Заслухавши прокурора, представника
3-ої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В травні 2008 року КРУ Херсонської
області проведена ревізія виконання бюджету, використання і збереження
бюджетних коштів і майна, достовірності бухгалтерського обліку і фінансової
звітності Комишанської селищної ради за період з 01.12.05р. по 01.03.08р. По
результатах ревізії складений акт № 40-30/12 від 15.05.08р. з додатком до нього
у виразі вибірки-розрахунку втрат доходів внаслідок безоплатного використання
землі (без договорів оренди) по Комишанській селищній раді за період з
01.12.05р. по 01.03.08р.

З цих документів випливає, що на
земельній ділянці площею  0,082 га в смт.
Комишани по вул. Червоноармійської б/н
розташована нежитлова будівля, власником якої є ПП  ОСОБА_1., але правоустановчі документи на цю
земельну ділянку відсутні.

Згідно вказаною вище
вибірки-розрахунку, КРУ здійснений розрахунок втрат доходів селищної ради, які
вона могла б отримати в разі наявності договору оренди на земельну ділянку. Цей
факт підтверджений тим, що в розрахунку визначені нормативно-грошова оцінка
земельної ділянки, розмір орендної плати, відсотки нормативно-грошової оцінки
земельної ділянки, які встановлюються відповідним рішенням сільських, селищних
та місцевих рад, площа земельної ділянки та розмір орендної плати за рік з
коефіцієнтом індексації, а також ставка земельного податку, встановленого
Законом України.

Сума втрат відносно ПП. ОСОБА_1.
визначена в розмірі 9150,16грн. Ця сума заявлена прокурором до стягнення.

Перевірки
з питання дотримання підприємцем вимог земельного законодавства проводились
управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській
області. З матеріалів справи випливає, що перша перевірка була проведена
21.04.2008 року, по результатах якої підприємцю був наданий припис про усунення
порушень земельного законодавства  шляхом
прийняття заходів, щодо оформлення права користування вказаною вище земельною
ділянкою. Повторна перевірка проведена у травні 2008 року,  про що свідчить акт перевірки від 21.05.2008
року. З цього акту випливає, що ПП ОСОБА_1 не виконав  вимоги припису від 21.04.2008 року  і продовжує користуватися земельною ділянкою
без правоустановчих документів. По результатах цієї перевірки відповідачеві
знову був наданий припис з тими же вимогами, що і у першому, складений протокол
про адміністративне правопорушення  по
якому до  підприємця було застосована
штрафна санкція. Матеріали повторної перевірки
містяться у матеріалах справи.

Наявність
документів перевірки   селищної ради
органами КРУ та управлінням та охороною земель у Херсонській області,  здійсненний КРУ розрахунок не отриманих
доходів Комишанської сільської ради  є
підставою звернення прокурора з цим позовом до суду.

Суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних обставин.

Рішенням  Комишанської сільської ради №  351 від 08.02.2006 року відповідачеві наданий
дозвіл на розробку проекту землеустрою на спірну земельну ділянку для предачі
її у подальшому у власність ОСОБА_1. шляхом її викупу.  ПП ОСОБА_1 здійсненні дії щодо розробки
проекту землеустрою. Але надання експертного висновку по розробленому проекту
не може бути проведено, так як є розбіжності у визначенні цільового призначенні
земельної ділянки. По одних документах, а саме документах селищної ради, вона
розташована на землях сільськогосподарського призначення, а по інших -на землях
комерційного призначення. Тому суд вважає, що саме з вини селищної ради, яка
фактично не визначилась (з документальним підтвердженням),  на яких землях розташована спірна земельна
ділянка, підприємець не має змоги подати проект землеустрою на затвердження
ради із-за відсутності експертного висновку. Визиває сумнів, що спірна земельна
ділянка розташована на землях сільськогосподарського призначення і це
підтверджено рішенням сільської ради від 08.02.2006 року, з якого випливає, що
земельна ділянка площею 0,082 га по вул. Червонофлотській в смт. Комишани
віднесена до земель житлової та громадської забудові, угіддя - забудовані
землі.

Відповідно до ст. 5 Закону України
"Про плату за землю" об'єктом плати за землю є земельна ділянка, а
також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, в тому
числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник
земельної ділянки, земельної частки (паю) землекористувач, у тому числі
орендар. Відповідач по справі використовує земельну ділянку без наявності
договору оренди, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм
платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її
несплату є суттєвою умовою договору оренди землі. І тільки при наявності
договору оренди орендар зобов'язаний сплачувати орендні платежі, а орендодавець
приймати їх. Але, як випливає з викладеного, у відношенні відповідача прийнято
селищною радою рішення ні про надання землі у користування на умовах оренди, а
про передачу землі у власність підприємцю шляхом її викупу. Тому не має підстав
розраховувати збитки, виходячи з розміру орендної плати.

За
таких обставин позовні вимоги прокурора про стягнення з відповідача втрат
бюджету у виразі не отриманої орендної плати, яку селищна рада мала б отримати
при звичайних обставинах, а саме при наявності договору оренди землі  не підлягають задоволенню.

З врахуванням викладеного та
керуючись ст.ст. 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суддя
І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту  рішення
09.12.08р.