overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС16/624-08.

За позовом: Дочірнього підприємства “Фаланга”товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-детективного агентства “СКОРПІОН”, м.Суми

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

Про визнання недійсним рішення від 12.06.2008р. № Ю-293/1

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Макотренко В.П.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить визнати недійсною вимогу відповідача № Ю-293/1 від 12.06.08р. на суму 138510 грн. 69 коп. та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач письмові заперечення проти позову не подав, його представник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування від позивача платіжних доручень про сплату єдиного податку за період, який був перевірений працівниками відповідача з 01.01.06р. по 01.06.08р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши відповідача, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника позивача , у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 15.12.2008 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати позивачу подати копію акту перевірки від 12.06.08р. № 57, а також направити свого представника до відповідача в строк до 10.12.08р. з оригіналами платіжних доручень про сплату єдиного податку за період з 01.11.06р. по 01.06.08р. для вирішення питання стосовно зарахування 42% єдиного податку.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                         В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.
Справа № 11/83

за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”
м.Донецьк (виробнича одиниця “Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ)

до
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м.Дзержинськ

про
стягнення 4679,99грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при  помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники
:

Від
позивача: Чепракова Н.В. - за довіреністю

Від
відповідача: не з'явився

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк (виробнича одиниця
“Дзержинськтепломережа” м.Дзержинськ), звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1   м.Дзержинськ, про стягнення  суми в розмірі  4679,99грн.

Позивач підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Позивач надав клопотання та просить
виправити технічну описку в найменуванні відповідача та вважати відповідачем по
справі - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1. Суд розглянув клопотання та
задовольнив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав, причини                        не повідомив.

У зв'язку з неявкою відповідача та
необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі
відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  07.10.08 року.

Зобов'язати позивача надати акт на
включення опалення оформлений тазавірений належним чином.

Зобов'язати відповідача надати
письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на
представника; свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене.

Суд попереджує сторін, що за
невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5
ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/83

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення
і виправлення рішення, ухвали

30.10.08

Справа №
6/401/08.

Суддя           Місюра Л.С.

За
позовом           Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Запоріжжя

До          Приватного підприємства “Лекс-Сервіс” м. Запоріжжя

Про  стягнення 8 010 грн.

Суддя                    Місюра  Л.С.

Без виклику
сторін

При
винесенні рішення від  15.10.2008р.  по справі № 6/401/08 в резолютивній
частині  судового рішення  було допущено описку, а саме замість суми
заборгованості: “8 010 грн.”  було
вказано:  13 716 грн. 94 коп.

При
цьому у вступній та мотивувальній частинах рішення сума заборгованості вказана
вірно.

Враховуючи вище
викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті
рішення.

Згідно
ст.  89 ГПК України, суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі  описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення,  ухвали,
а  також  про
виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької
області від 15.10.2008р. у справі № 6/401/08 та викласти резолютивну частину
рішення в наступній редакції:

“Позов
задовольнити. Стягнути з  Приватного
підприємства “Лекс-Сервіс” (69002, м. Запорожжя,  вул. Глісерна, буд.  10, кв.1, , рр
9001  в ЗФД АТ «ІндексБанк»,
МФО 313861) на користь   Приватного
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, інд.НОМЕР_1, НОМЕР_2 в ЗФД АТ «ІндексБанк»МФО
313861) основний борг  в сумі  8 010 грн.,
витрати по держмиту в сумі 102 грн.
та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.  Видати наказ.”

Суддя
Л.С. Місюра

Ухвала
підписана та передана на відправку:
30.10.2008р.

Дата слухання справи:  Час слухання справи:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
вересня 2008 р.
Справа № 7/154

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Комунальне підприємство  "Житлово-комунальний центр", , Київський квартал, 14,Славутич,Київська область,07100

Відповідач:          Приватний  підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 4969,69 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивача: Жигалова О.Ю. довіреність № 1982 від
24.09.2008 представник

відповідача: не з'явився

Заявлено  позов про стягнення  2166,61 грн.
боргу по орендній платі  згідно
договору № 88 - А від 14.07.2006 р. оренди нерухомого майна, що належить до
комунальної  власності за період  з липня 2006 р. по березень 2008 р., 2803,08
грн. пені.

Відповідач відзиву на позов не
надав. проти позовних вимог не заперечив.

Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується
повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції.

Враховуючи, що  позивачем не надані документи, витребувані
ухвалю суду. а також нез'явлення представника відповідача в судове засідання,
розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня
2008 р.  об 11:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 5.

2.
Зобов'язати позивача надати: довідку державного казначейства
про  зарахування  суми
державного мита до  Державного
бюджету, направити копію позовної заяви з додатком відповідачу за адресою,
зазначеною в договорі, про що надати
докази. надати документальне підтвердження  адреси відповідача, зазначеної в позовній
заяві, звірити  розрахунки з відповідачем
(ініціативу звірки покласти на
позивача), акт звірки надати до 02.10.2008 р..

3.
Зобов'язати відповідача: надати докази виконання  умов договору, докази оплати,  акт звірки розрахунків,  копію свідоцтва  про реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                                                                         Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

01.09.08

«01»вересня 2008 р.

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної
заяви

ТОВ “Укрпродукт Логістикс”, 10025,
м.Житомир, вул. Заводська, 21.

до відповідача:
ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:  стягнення 3200 грн. 00 коп.

встановив:

Не надано доказів надсилання
відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Доданий до
позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 2104 від 20.08.08 року не є
дока-зом надсилання позовної заяви № 1253 від 21.08.08 року.

Керуючись  п. 6 ст.63
ГПК  України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути   заяву і
додані  до неї  документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00
коп. перераховане за платіжними дорученнями № 2363 від 18.08.08 року підлягає
поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.
Справа №  3/331/08

Миколаїв

за позовом           Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки

пр-т Миру, 6,  м. Миколаїв, 54034

до           Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення боргу за оренду в сумі 4539,00 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від
27.10.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області”
справу № 3/331/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого
провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/331/08 до свого
провадження.

2.
Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, почати заново.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа
№ Б29/137-08

Розглянувши
заяву Лівобережної
міжрайонної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
боржника Приватного
підприємства "Бензол", м. Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог на суму  1345,99
грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Приватного підприємства
"Бензол", м. Дніпропетровськ перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого  ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених
вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного
підприємства "Бензол", м. Дніпропетровськ - арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до
29.09.08 розглянути вимоги кредитора Лівобережної міжрайонної податкової
інспекції м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у
письмовій формі господарський суд.

Зобов"язати кредитора надати
докази надсилання ліквідатору копії заяви та доданих до неї документів.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.
№ А 10/237-08

за позовом  Управління Пенсійного фонду України у м.
Ірпені

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення
1907,63 грн.

Представники:

від позивача:  Фефілатьєва Ю.М. (довіреність №401/06 від
16.01.2008р.)

від відповідача.: не з'явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Ірпені до Суб'єта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення
1907,63 грн.

У судовому засіданні 05.05.2008р.,
представником Управління Пенсійного фонду у м.Ірпені, буна подана Заява про
відмову від позову до Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, в зв'язку з
добровільним погашенням боргу ОСОБА_1 в повному обсязі 02.06.2008 р.

Таким чином з огляду на
вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у
справі на підставі п.2 ст. 157 КАС України у зв'язку  із відмовою позивача від  позову.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1 Закрити провадження у справі.

2
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Дану ухвалу може бути оскаржено у
5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви
про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили
після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження,
апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну
після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної
скарги, або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без
задоволення, а ухвали суду -без змін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа
№ 8/169-08

За
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(м. Кривий
Ріг)

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2(м. КривийРіг)

про стягнення 50 572, 69 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Ямковий В.І. - адвокат (дов.
б/№ від 10.05.08р.)від відповідача:
не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2(далі-відповідач) з позовом про стягнення грошових коштів в
рахунок належного виконання зобов'язань за договором оренди нежитлового
приміщення, збитків у вигляді індексації, 3% річних 25 286, 70 грн. та пені, в
загальному розмірі 50 572, 69 грн.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 23.09.08 р. на 11 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
-акт звірки взаєморозрахунків
сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
оригінали документів, доданих до позову; явка в засідання представника
обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" листопада 2008 р.

Справа № 16/633/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Державного підприємства „Науково –виробничого комплексу газотурбобудування „ Зоря” –„ Машпроект” (54018, м. Миколаїв, пр. Жовтневий,42 –А)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Укрюжпром” ( 54031, м.Миколаїв, вул. Електрона,81)

про: стягнення 4 081 968,50 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10.12.2008р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №5/656-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ольвія-Харків", м. Харків

до відповідача: Приватного підприємства "Тристан", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 7121 грн. 55 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Меренкова І.Л., Савельєв А.В. - директор

від відповідача: Кутовий Я.А.

Суть спору: Позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 7121 грн. 55 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач обгрутованих пояснень щодо предмету спору не подав, його представник в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Враховуючи клопотання представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.10.08
Справа№ 15/273

за позовною заявою
військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави,
уповноваженого органу Міністерства оборони України в особі Самбірськї КЕЧ
району, м.Самбір

до відповідача приватного
підприємства "Чорненький", м.Самбір

про стягнення 990, 90 грн.

Суддя  Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Прокурор: ХХХХХХХХ (посвідчення № 22)

Від позивача: ХХХХХХ - представник (довіреність
№ 1144 від 01.10.2008р.)

Від відповідача: не з'явився.

Позов заявлено військовим прокурором
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженого органу
Міністерства оборони України в особі Самбірськї КЕЧ району, м.Самбір до
приватного підприємства "Чорненький", м.Самбір про стягнення 990, 90
грн..

Ухвалою від 30.09.2008р. порушено
провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.10.2008р.

В судове засідання 16.10.2008р.
відповідач явку повноважного представника не забезпечив.

Представник позивача подав суду
докази сплати відповідачем заборгованості, а саме банківську квитанцію № 248
від 15.10.2008р. на суму 990, 90 грн.

Господарський суд припиняє
провадження у справі  у зв'язку з
відсутністю предмета спору на підставі п.11 ст.80 ГПК України у
випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування
відповідачем боргу.

Оскільки, заборгованість погашена
після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі, судові витрати,
у відповідності до ст.49 ГПК України суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись п.11 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з приватного підприємства
"Чорненький" (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Івана Франка,
31, код ЗКПО ) в доход державного бюджету 102,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.
Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08

Справа №12/44-05.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву
ліквідатора ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_1. про вирішення питання по включенню до
реєстру вимог кредиторів заборгованості боржника фізичним особам, що проводили
сільськогосподарські роботи,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернувся ліквідатор ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_1. із заявою про вирішення
питання по включенню до реєстру вимог кредиторів заборгованості боржника
фізичним особам, що проводили сільськогосподарські роботи.

Суд,
розглянувши зазначену заяву, вважає за необхідне призначити її до розгляду в
судове засідання.

На
підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви ліквідатора
ТОВ «Бобрицьке» ОСОБА_1. в судове засідання на 11 год. 20 хв. 22.09.2008р.

2.Копію
даної ухвали надіслати представнику кредиторів, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

29.09.2008
р.
справа №18/65пд

Заявник
апеляційної скарги

Суб"єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2. м.Макіївка Донецька область

оскаржується
рішення  господарського суду

Донецької області

від

18.06.2008
року

по
справі

№18/65пд

за
позовом

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м.Макіївка Донецька область

про

розірвання
договору підряду №3 від 05.07.2007р. та стягнення 25310,00грн.

Заступник
голови Донецького апеляційного господарського суду Колядко Т.М., встановив:

28.07.2008р.
Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2. м.Макіївка
Донецька область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від
18.06.2008р. по справі №18/65пд.

29.07.2008р.
ухвалою про порушення апеляційного провадження розгляд апеляційної скарги був
призначений на 10.09.2008р.

Ухвалою
від 10.09.2008р., відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу
України, розгляд справи був відкладений на 08.10.2008р. Відповідач був зобов"язаний
надати суду документи, підтверджуючи факт крадіжки у нього товарних чеків.

Враховуючи
той факт, що головуючий суддя по справі №18/65пд Мирошниченко С.В. буде
знаходиться у відпустці, розгляд апеляційної скарги продовжується до
28.10.2008р. згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 м.Макіївка Донецька область на рішення
господарського суду Донецької області від 18.06.2008р. по справі №18/65пд до
28.10.2008р.

Заступник
голови Донецького

апеляційного
господарського суду
Т.М.  Колядко