overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/3806а

"02"
вересня 2008 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі -Мирошниченко Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі до підприємця
ОСОБА_1, м. Жашків про стягнення 236,82 грн., -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про
стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі 236,82 грн.
за січень -березень 2005 року.

Відповідач письмових заперечень на
позов не подав, в судове засідання представника не направив.

До початку судового засідання
позивач подав заяву, у якій просить закрити провадження у справі у зв'язку з
тим, що відповідач перерахував, заявлену у позові суму заборгованості по
страхових внесках, що підтверджує довідкою про сплату ОСОБА_1. 236,82 грн.
заборгованості по страхових внесках.

В судове засідання представники
сторін не  з'явилися, не повідомивши
причини, про слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає
можливим розглянути заяву позивача без участі представників сторін.

Розглянувши клопотання  позивача, дослідивши матеріали справи, суд
оцінює заяву позивача як відмову від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем,
заявленої у позові суми заборгованості по страхових внесках. Відмова від позову
не порушує  чиїх не-будь прав та
охоронюваних законом інтересів, тому приймається судом, у зв'язку з чим
провадження у справі, відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, підлягає
закриттю.

З огляду на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 157, 160, 165  КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову позивача від позову,
закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до
Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.2008р.

Справа № 13/253.

за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Харківецької сільської ради, с. Харківці Гадяцької району Полтавської області

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі сутруктурного підрозділу Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", м. Полтава

про стягнення 10941,71 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивачів: не з"явився

від відповідача: Янсон А.О. довіреність №юр-162/д від 17.03.2008 р.

від прокуратури: Лядецька О.В. посвідчення №67 від 25.05.2005 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача суму збитків, завданих внасілідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 10941,71 грн.

Представники позивачів в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомили.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. на 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов"язати сторони надати додаткові матеріали по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі.

Суддя                                                                      Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС13/482-08.

за
позовом: Управління пенсійного Фонду України в м. Охтирка

до
відповідача:    суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1

Вікторовича

Про  стягнення
43295 грн. 89 коп.

Суддя        Лиховид Б.І.

За
участю представників сторін:.

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 43295 грн. 89 коп.

Представники
сторін в судове засідання 13.10.2008 року не з'явились, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач
подав до суду лист № 8844-07/21 від 13.10.2008 року, в якому підтримує позовні
вимоги та просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач
відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін,
а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для
розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 року
на 13 год. 00  хв.

2.          Пропонується відповідачу по справі:
подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
неявки їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08  р.

Справа № 20/263

За позовом
ОСОБА_1, м. Полтава

до
Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту", м. Кременчук

про визнання недійсним  рішення загальних зборів

Суддя  Киричук О.А.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 315/1 від 20.08.2007р.

Розглядається позовна заява про  визнання недійсним  рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Кременчуцьке підприємство промислового залізничного транспорту" від 20 серпня 2007 року.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання ( вх. № 03003 від 26.02.2008р.).

Керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р.  на 10-50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Позивачу при наявності заперечень щодо обставин, які зазначені у відзиві на позовну заяву, викласти їх письмово.

Суддя
Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 11/19-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Харківської області

на постанову

від 22.07.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/19-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації

до

Приватного підприємства "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про

розірвання договору оренди земельної ділянки

У зв'язку з клопотанням Приватного підприємства "Україна" про відкладення слухання справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд касаційного подання Заступника прокурора Харківської області відкласти.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 року на 13 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
вересня 2008 р.

№
3/602-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ "Завод будівельних розчинів "Гарант"

на

рішення
господарського суду Сумської області від 24.12.07р. та постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 12.03.08р.

у справі

№
3/602-07

за
позовом

ЗАТ
"Завод будівельних розчинів "Гарант"

до

ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 .,

третя
особа

Сумська
філія ЗАТ КБ "ПриватБанк"

про

визнання
правочину недійсним та про скасування іменного сертифікату акцій

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ
"Завод будівельних розчинів "Гарант" подало касаційну скаргу на
рішення господарського суду Сумської області від 24.12.07р. та постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.08р.  і водночас клопотання про відновлення
пропущеного строку для її подання.

Колегія
суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання ЗАТ "Завод будівельних розчинів "Гарант" про
відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від
24.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
12.03.08р.

3.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від
24.12.07р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
12.03.08р. до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16 вересня 2008 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" жовтня 2008 р.
Справа №  17/628/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
державна податкова інспекція у Баштанському районі

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка,
Миколаївська область, 56100.

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     21.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„10” грудня  2008 року  о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" вересня 2008 р.
Справа №  6/492/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63 - а.

До
Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.05.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.11.08

Справа №9341-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом          Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», м.Суми

до відповідача           Відкритого акціонерного товариства сумське обласне підприємство «Сумиобагротехсервіс», м.Суми

про стягнення 2 279 961 грн. 35 коп.

В С Т А Н О В И В:

До матеріалів позову не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, до матеріалів позову прикладено копію поштової квитанції, що не є доказом відправлення цінного листа на адресу Відкритого акціонерного товариства Сумське обласне підприємство «Сумиобагротехсервіс».

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовні матеріали на 47 аркушах, в тому числі меморіальний ордер № 61 від 19.11.08р. про сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу, меморіальний ордер № 20 від 20.11.08р. про сплату державного мита., опис вкладення від 21.11.08р. повернути заявнику.

СУДДЯ                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

Справа № 8/72

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя
Шіляк М. А.

при
секретарі Феденько Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за позовом:
ВАТ "Івано-Франківськгаз" в особі Калуського  управління по експлуатації газового
господарства, вул.  Мельника, 9, м.Калуш,
77300

до відповідача:
ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу в
сумі 1013,81грн.

За участі представників:

Від позивача: представник не
з"явився;

Від відповідача:представник не
з"явився;

встановив: до
господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про
стягнення заборгованості за постачання та транспортування природного газу в
сумі 1013,81грн.

Ухвалою суду від 16.09.08 розгляд
справи відкладався на 07.10.08 та зобов"язано позивача подати суду
розрахунок суми боргу.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, про дату, час та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином,
витребувані судом документальні докази суду не подав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
суд залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду
і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи нез"явлення в судове засідання представника позивача,
неподання витребуваних доказів, які необхідні для вирішення спору, позов слід
залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81,ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                            Шіляк Марина
Анатоліївна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Феденько Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2008 р.

№
43/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Київ ОСОБА_2, м. Київ

на
постанову

від
15.03.2007 р. господарського суду м. Києва

у
справі

№
43/29
господарського суду м. Києва

за
заявою боржника

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Київ

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_4.

визнав
клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.  5, 6 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. ст. 41,
53, 65, 86, 1114, 1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Відновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2
процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського
суду м. Києва від 15.03.2008 р. у справі № 43/29.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 вересня 2008 року о 14 год.
50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Зобов'язати заявників  касаційної скарги - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
надати докази здійснення 09.06.2008 року в Оболонському районному суді м. Києва
розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визначення частки
майна боржника ОСОБА_3 . у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

24.09.08
Справа № 17/59(5/645).

Суддя Фонова О.С., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Акціонерного товариства "Український інноваційний
банк" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 512747 грн. 13 коп.,

без виклику представників сторін

в с т а н о в
и в :

Рішенням господарського суду
Луганської області від 15.11.2007 (суддя Закропивний О.В.) по справі № 5/645 за
позовом Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в
особі Луганської філії до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 512747 грн. 13 коп. позовні вимоги задоволено у повному
обсязі.

Постановою Луганського
апеляційного господарського суду від 07.04.2008 по справі №5/645 рішення
господарського суду Луганської області від 15.11.2007 скасовано, у задоволенні
позову відмовлено.

Постановою Вищого
господарського суду України від 30.07.2008 по справі № 5/645 рішення
господарського суду Луганської області від 15.11.2007 та постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 07.04.2008 скасовано, справу передано на
новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Розпорядженням голови
господарського суду Зубової Л.В. від 01.09.2008
дану справу №5/645 передано
на  новий розгляд судді Фоновій
О.С.

23.09.2008 на адресу господарського
суду Луганської області надійшов електронний лист Верховного Суду України про
термінове надіслання справи на його адресу у зв'язку з надходженням касаційної
скарги Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в
особі Луганської філії від 18.09.2008 №34/8-351 до Верховного Суду України на
постанову Вищого господарського суду України від 30.07.2008, тому провадження
по даній справі слід зупинити до розгляду касаційної скарги Акціонерного
товариства "Український інноваційний банк" в особі Луганської
філії  Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а л и в
:

Провадження у справі зупинити до
розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Український
інноваційний банк" в особі Луганської філії  Верховним Судом України.

Суддя                                                                                    О.С.
Фонова