overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ 1/293-08

За
позовом  Комунального підприємства
"Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 11 866 грн. 55 коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне
підприємство "Павлоградтеплоенерго" звернулося до господарського суду
з позовом, у якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 11 866 грн. 55 коп. за
поставлену теплову енергію за умовами договору № 738 від 01.11.2007р.

У
призначене судове засідання представники сторін не з'явились, витребувані судом
документи не надали. Причини неявки суду не відомі.

У
зв'язку з неявкою представників сторін у судове засідання, невиконанням
сторонами вимог суду, у даному судовому засіданні спір не може бути
вирішено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 09.12.2008р. об 14:10год., каб.45
приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Повторно
зобов'язати позивача надати у призначене судове засідання:

-
довідку  ЄДРПОУ на підтвердження адреси
відповідача станом на час розгляду справи;

- докази надання послуг відповідачу;

-
докази вручення рахунків відповідачу;

-
документи на підтвердження тарифів на теплову енергію у спірному періоді;

-
оригінал договору з додатками;

-
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені
копії - до справи, оригінали - для огляду);

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.
Повторно зобов'язати відповідача надати у призначене судове
засідання:

-
відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності;

-
докази оплати заборгованості за позовом;

-
свідоцтво про державну реєстрацію СПД-фізичної особи (оригінал, належно
засвідчену копію - до справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

обов'язати
сторони надати у призначене судове засіданняЗ

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/364
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 09.10.2008,
яке   набрало  законної чинності  20.10.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
331401, ідентифікаційний код 25717118) основну суму боргу -1727,18 грн.,  пеню -59,99 грн., збитки від інфляції
-170,95, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 20 жовтня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 жовтня 2008 р.                                                                     Справа № 14/364
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 09.10.2008,
яке   набрало  законної чинності  20.10.2008.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
“Приватбанк”, МФО 331401, ідентифікаційний код 25717118) основну суму боргу
-1727,18 грн.,  пеню -59,99 грн., збитки
від інфляції -170,95, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 20 жовтня 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа №
5/376.

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Кременчуцької міської ради

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Мале колективне підприємство
"Граніт"

про
визнання актів недійсними

Суддя  Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.

від відповідача:  Міщенко М.В.

від третьої особи: не з'явився

Справа прийнята до провадженння
суддею Босим В.П. на підставі ухвали заступника голови суду від 17.09.2008
року.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про визнання недійсним п.46.46.1 рішення ХХV сесії
Кременчуцької міської ради..

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає.

Представник відповідача проти
задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, ухвала про відкладення розгляду справи від 28.08.2008
року, направлена на його адресу, повернулася до суду з відміткою поштового
відділення "за даною адресою фірма відсутня".

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
14.10.2008 р. на  10:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов'язковою.

3. Позивачу - уточнити адресу
третьої особи.

4. Відповідачу - надати
документально обгрунтований відзив на позов.

5. Третій особі - надати письмові
пояснення по суті спору.

6. Копії ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
Босий В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 9/26
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю «Чернівціміськбуд», м.Чернівці

на рішення Господарського
суду Рівненської області від 24.10.2008р.

за заявою
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Господарського суду Чернівецької області
11.05.2006р.

у справі №
9/26

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача 1 Приватного
підприємства «Макс-М», м.Чернівці (юридична особа, яка є такою, що припинилась)

від відповідача 2 Товариства
з обмеженою відповідальністю «Чернівціміськбуд», м.Чернівці

про визнання недійсним
договору відступлення права вимоги (цесії) від 17.10.2005р., укладеного між ПП
«Макс-М»та ТзОВ «Чернівці міськбуд»

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Чернівціміськбуд», м.Чернівці до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 09.12.2008р. на 10 год. 20 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

05.08.2008р.
Справа № 13/281

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до     1.ОСОБА_2, АДРЕСА_2

2.ОСОБА_3, АДРЕСА_3

про визнання недійсним договору

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  11.09.2008р.  о 10-15 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Агромаркет"
(вул. Червоноармійська, буд. 20, м.Пирятин, 37000)

4.Явку
представників сторін та третьої особи
визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного
представника сторонам письмово повідомити
суд про причини неявки.

5.Зобов"язати
сторони та третю особу   подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),   інші докази в порядку ст.32-34,
36 ГПК України.

Відповідачів 1, 2
- документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору,
інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК Українию

Третю особу
- письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 28/174-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р.,
яке набрало законної сили  06.06.08р.
з Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь  комунального підприємства
теплових мереж "Криворіжтепломережа"
03342184) заборгованість за послуги теплопостачання 1 455 грн. 30 коп.,
інфляційні втрати 182 грн. 13 коп., 3% річних
29 грн. 23 коп., пеню 94 грн. 61 коп., державне мито 102 грн.,  за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  118 грн.
дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
листопада 2008 р.

№
39/674-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.2008р.

у
справі

№
39/674-07

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Дніпропетровської
міської ради

треті
особи

1.
Головне архітектурно-планувальне управління міської ради 2. Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю міської ради 3. Комунальне
підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації"

про

визнання
права власності

визнав
матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання задовольнити, відновити суб'єкту підприємницької діяльності
-фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання касаційної
скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.2008р.  у справі № 39/674-07 до
касаційного провадження, розгляд якої призначити на 16.12.2008 р. о 11 год.
50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

3.  Зобов'язати
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 надати
докази доплати державного мита до встановленого розміру (42, 50 грн.) та
направлення копії повторно поданої касаційної скарги Дніпропетровській міській
раді.

4.Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

5. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 38/193

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Стаханівський завод феросплавів” м.Стаханов Луганської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 19 129грн.19коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Сердюкова К.О. - юрисконсульт юридичного відділу за дов. № 02/3379 від 16.07.2008р.

від відповідача: Данилова С.О. юрисконсульт юридичного відділу за дов. № 09-18/1420 від 23.09.2008 р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Стаханівський завод феросплавів” м.Стаханов Луганської області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області про стягнення вартості зайво поставленої продукції у розмірі 19 129грн.19коп.

28.11.2008 р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 11.11.2008р. № 14/4-20/2155, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 00191158) та знаходиться за адресою: 87500, Донецька область, м.Маріупольё Орджонікідзевський район, вул.Лепорського,1. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

02.12.2008 р. від позивача на адресу господарського суду надійшло клопотання № 02/5330 від 25.11.2008 р., в якому він просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Клопотання судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 04.12.2008р. зявився та надав заперечення на відзив відповідача № 02/5391 від 03.12.2008 р., в яких вважає, що позовні вимоги належать задоволенню у повному обсязі та додав до заперечень додаткові документи.

Заперечення та додаткові документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 04.12.2008р. з’явився, підтримав свої заперечення, викладені у відзиві на позовну заяву № 09-454 від 17.11.2008 р. та усно заявив клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на заперечення позивача, отримані у судовому засіданні.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

17.09.2008 р.
Справа № 5/376

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/376

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Кременчуцької міської ради

3-я особа:
Мале колективне підприємство "Граніт"

про  визнання актів недійсними

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Геті
Н.Г. справу № 5/376 належить передати судді         Босому В.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/376  передати на розгляд судді
Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/214-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.08р.,
яке набрало законної сили  25.11.08р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1(р/р відсутні) на користь
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
філіалі Дзержинського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072
заборгованість за активну електроенергію -2 129,33 грн  (дві тисячі сто двадцять дев'ять грн 33 коп).
дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р.
Справа № 3/212

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши
матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони  при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Краматорськ

про
стягнення заборгованості в сумі 1772,67 грн., з яких: 528,26 грн. - борг по
оплаті замовлених послуг та 1244,41 грн. - штраф за неналежне виконання
зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/212.Судове
засідання призначити на  15.12.08  року о 9:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.          Зобов'язати позивача представити документи
та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх
документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          прибути до відповідача для звіряння
розрахунків;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені
належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1 -
до справи

1-
позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.08р.

Справа
№ П7/5184-08

Суддя
Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому  Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) в особі Комунального житлового підприємства № 18, м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 14 724, 88 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не
додано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Відповідно
до квитанції від 21.11.2008 р. копія позовної заяви направлена не відповідачу у
справі, а іншій особі, оскільки в позовній заяві відповідачем зазначений ОСОБА_1,  а згідно доданої  квитанції кореспонденція направлена "Венто"
ЛТД.

Також,
до позовної заяви  не додано доказів
надсилання копії позовної заяви Комунальному житловому підприємству № 18, як
того вимагає ст. 56 ГПК України.

-
позовна заява не містить посилань на докази,
згідно яких можна дійти висновку, що Комунальне житлове підприємство №
18, яке є комунальним підприємством  та самостійною
юридичною особою, є органом уповноваженим здійснювати функції держави у спірних
відносинах. Якщо вважати, що позов подано в інтересах Управління комунальної
власності міста виконкому Криворізької міської ради та
Комунального  житлового підприємства №
18, то позовна заява не містить вимог Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради (ст. 54 ГПК України).

Керуючись  п.п. 3, 6
ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовна заява з
доданими документами на 12 аркушах.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.12.08 р.
Справа № 41/41а

м.
Донецьк, вул. Артема, 157

За
позовною заявою суб'єкта господарювання-фізичної особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ

До
відповідача:  Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Шахтарськ

про
визнання недійсними рішень № /0/41 від 20.01.06р. та №
/0/42       від 20.01.06р.

Суддя
С.А. Гончаров

Позивач,
Суб'єкт господарювання - фізична особа ОСОБА_1, звернулась до суду з позовною
заявою до Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції про визнання
недійсними рішеннь № /0/41 від 20.01.06р. та № /0/42 від
20.01.06р., прийнятих відповідачем.

Ухвалою
суду від "10" березня 2006 року було відкрито провадження у
адміністративній справі № 41/41а.

Ухвалою
по справі від 19.10.2006 р. було призначено судову експертизу, проведення якої
доручено Науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі
зупинено.

В
порядку, передбаченому частиною третьою статті 111 КАС України, спір не
врегульовано.

В
ході попереднього судового засідання судом були проведені підготовчі дії,
передбачені пунктами 1-4 частини четвертої статті 111 КАС України.

Враховуючи
викладене, керуючись статями 4-12, 110, 111, 121, 156, 158, 160, 165, розділом
VІІ  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі № 41/41а за позовом Суб'єкта господарювання - фізичної
особи ОСОБА_1 до Шахтарської об”єднаної державної податкової інспекції про
визнання недійсними рішеннь № /0/41 від 20.01.06р. та №
/0/42 від 20.01.06р.

Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 41/41а до
судового розгляду.

Судовий
розгляд справи призначити на 11 грудня 2008р. о 10 год.30 хв.

Сторонам
повернути до господарського суду заповнені належним чином розписки про
отримання судових повісток.

Явка
представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Гончаров С.А.