ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/35
суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., розглянув
справу
позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Відкритого акціонерного товариства “Каранський елеватор” с.м.т. Андріївка
стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5547грн.37коп.; пені у
розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп.
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області                  м. Донецьк звернулося до
господарського суду Донецької області з позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1                        м. Волноваха про
стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 5547грн.37коп.; пені у
розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп.
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором №1569/2004 від 24.12.2004р. щодо сплати орендної
плати за користування приміщенням, статті 10, 18, 19 Закону України „Про оренду
державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та
зазначає позивач, за умовами пунктів 3.1 та 3.3 договору оренди №1569/2004 від
24.12.2004р. відповідач мав сплачувати орендну плату не пізніше 25 числа
місяця. За твердженням позивача внаслідок невиконання цього обов'язку
пункту 3.5 договору №1569/2004 від 24.12.2004р. позивачем нарахована пеня у
розмірі 1054грн.11коп.
У судовому засіданні 31.03.2008р.
представник позивача усно пояснив, що у позовній заяві внаслідок технічного
друкування було допущено помилку щодо зазначення розміру суми боргу, який
станом на 01.02.2008р. дорівнює 5547грн.37коп.
У відзиві на позовну заяву від
19.04.2008р. відповідач не визнав позовні вимоги та просив суд, по-перше,
відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог; по-друге, зобов'язати позивача
зробити перерахунок орендної плати з червня 2006р. по теперішній час та
зарахувати сплачену суму за вказаний період в рахунок майбутніх платежів з
моменту усунення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.
В обґрунтування вимог, викладених у
відзиві на позовну заяву, відповідач посилається на те, що він не мав
можливості користування орендованим майном, оскільки балансоутримувач, в
порушення вимог чинного законодавства, у червні 2006р. фактично передав спірне
майно у користування Фірмі “Ронісан - 7”. Натомість договір оренди №1569/2004
від 24.12.2004р. продовжував діяти.
Ухвалою господарського суду Донецької
області від 21.04.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Відкрите
акціонерне товариство “Каранський елеватор” с.м.т. Андріївка.
на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява                №14-3193 від 23.04.2008р.
відповідно до якої, позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд
стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі
5547грн.37коп.; пеню у розмірі 1112грн.72коп., на загальну суму 6660грн.09коп.
судовому засіданні 21.05.2008р. представник позивача підтримав вимоги викладені
у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача підтримав клопотання
про зупинення провадження по справі №33/35 до закінчення розгляду по справі
№16/46пн за позовом СПД ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного
майна по Донецькій області  та ВАТ
„Каранський елеватор” про визнання недійсною односторонньої відмови відповідача
-1 від договору оренди та зобов'язання відповідачів передати по акту
прийому-передачі частину будівлі складу готової продукції площею 4000,00 кв.м,
яке розташовано за адресою: вул.Гоголя,1, смт.Андріївка, Дон.обл., усунення
перешкод в її користуванні, зобов”язання відповідача-1 здійснити перерахунок
господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. відповідно до пункту 1
частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу провадження у справі
№33/35 було зупинено до закінчення розгляду справи №16/46пн та набрання
законної сили судовим рішенням (ухвалою) у справі №16/46пн.
до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження
у справі №33/35 у зв'язку з набранням законної сили рішення господарського суду
Донецької області у справі №16/46пн.
що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі усунені, виникла
необхідність вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №33/35.
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд
1.          Зобов'язати сторін з'явитися до суду
17.12.2008р. о 10 год. 30 хв.для вирішення питання щодо поновлення провадження
по справі №33/35.
2.          Зобов'язати сторін забезпечити явку
представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та
документами, що посвідчують особу представників.
Суддя