ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08
Справа №  28/405/08

Суддя   Яцун О.В.

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

до
відповідача: Бердянської
міської ради Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької області

про визнання частково недійсним рішення
Бердянської міської ради від 25.01.2007р. №21

Суддя
Яцун О.В.

Представники
сторін

Від
позивача: ОСОБА_1.
на підставі довіреності №ВЕК №930312 від 24.05.2007р.

Від
відповідача: не
з'явився

Заявлено
вимоги про визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради від
25.01.2007р. №21

Ухвалою
господарського суду Запорізької області від 25.09.2008р., порушено провадження
у справі №28/405/08, судове засідання призначено на 22.10.2008р., у сторін
витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

За
клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування засобів
технічної фіксації судового процесу.

Представник
позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в
позові.

До
початку судового засідання на адресу суду від відповідача надійшов відзив
№903-юр від 21.10.2008р., в якому відповідач проти заявлених позовних вимог не
заперечує. Крім того, просить розгляд справи здійснити без участі його
представника.

Клопотання
судом задоволено.

Згідно
ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав
достатніми для вирішення спору по суті та для прийняття рішення. На підставі
чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

18.12.2003р.
Бердянська міська рада прийняла рішення №17 “Про передачу в оренду земельних
ділянок” затверджено проект відведення земельної ділянки та передано в оренду
за рахунок земель міста приватним підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну
ділянку площею 0,142га, що розташована в районі перехрестя вул. Горького та
вул. Першотравневій в місті Бердянську для реконструкції з розширенням
торговельного павільйону, строком до 01.12.2006р.

Рішенням
Бердянської міської ради від 29.01.2004р. №45 з зв'язку з уточненням в натурі
площі земельної ділянки до пункту 1.13.1 рішення Бердянської міської ради від
18.12.2003р. №17 “Про передачу в оренду земельних ділянок” у частині надання в
оренду земельної ділянки приватним підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 внесені
зміни: слова “площею 0,0142га” замінені “площею 0,0122га”.

З
урахуванням зазначеного, 01.04.2004р. між Бердянською міською радою та
приватним підприємцем ОСОБА_2 та приватним підприємцем ОСОБА_1 було укладено
договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендарям надавалась у
тимчасове користування на умовах оренди для реконструкції з розширенням
торговельного павільйону земельна ділянка площею 0,0122га в районі перехрестя
вул. Горького та вул. Першотравневій.

Строк
дії договору встановлено до 01.12.2006р.

Нормами
ст. 31 Закону України “Про оренду землі” договір оренди припиняється у разі
закінчення строку, на який його було укладено.

У
відповідності до норм чинного законодавства 14.11.2006р. позивач звернувся до
Бердянської міської ради із заявами про поновлення договору оренди земельних
ділянок.

Рішенням
№21 від 25.01.2007р. Бердянської міської ради “Про передачу в оренду земельних
ділянок” позивачу було відмовлено у поновлені договору оренди земельних ділянки
площею 0,0122га, розташованої в районі перехрестя вул. Горького та вул.
Першотравневій для реконструкції з розширенням торговельного павільйону.

Не
погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з позовними
вимогами про визнання частково недійсним рішенням Бердянської міської ради від
25.01.2007р. №21.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що спірними земельними
ділянками він користувався на підставі договорів оренди земельних ділянок №2664
від 27.04.2004р. та №2525 від 23.01.2004р.

За
весь період оренди зазначених земельних ділянок скарг від мешканців жилих
будинків про неналежне використання земельних ділянок  для реконструкції з розширення торгового
павільйону під магазин з літнім майданчиком ні до позивача ні до відповідача не
надходило. Також, позивач вказує, що ним належним чином виконувались умови
договорів. Спірні земельні ділянки використовуються позивачем як єдиний
виробничий комплекс для надання торгівельних послуг, та послуг громадського
харчування, що засвідчено: свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Е 003440
від 01.04.2007р.

При
розгляді даної справи слід виходити перше за все з наступного:

Згідно
з ч.1 п.2 Роз'яснення  Президії Вищого
Арбітражного суду України “Про деякі питання практики вирішення спорів,
пов'язаних  з визнанням недійсними актів
державних чи інших органів” №02-5/35 від 26.01.2000р. підставами для визнання
акта недійсним  є  невідповідність  його
вимогам  чинного  законодавства
та/або  визначеній  законом компетенції  органу,
який  видав  цей
акт. Обов'язковою  умовою визнання  акта
недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта
прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації  -
позивача  у справі.

Відповідно
до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України”.

Розглянувши
оскаржуване рішення суд приходить до висновку, що рішення Бердянської міської
ради прийнято у межах компетенції.

Разом
з тим, з порушенням норм чинного законодавства.

Суд
робить такі висновки, виходячи з наступного:

У
відповідності до норм ст. 33 Закону України “Про оренду землі” після закінчення
строку, на який було укладено договір оренди землі,  орендар,
який  належно  виконував обов'язки відповідно до умов
договору,  має  за
інших  рівних  умов
переважне  право  на поновлення договору.

Як
свідчать надані до суду документи та про що не заперечує міський голова
Бердянської міської ради у відзиві, позивач належним чином виконує зобов'язання
щодо виконання умов договорів оренди.

Таким
чином, підстав для відмови в подальшому користування земельною ділянкою у
відповідача не виникло.

Також
суд хоче звернути увагу, що і на даний час позивач використовує земельну
ділянку, сплачує орндну плату за користування до бюджету міста.

За
таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про
визнання частково недійсним рішення Бердянської міської ради від 25.01.2007р.
№21 про відмову в поновленні договорів оренди земельних ділянок площею 0,0122га
та площею 0,002га, зокрема, пункти: 1.15 про відмову приватному підприємцю
ОСОБА_1 у поновлені договорів оренди; п.1.15.1 земельної ділянки, площею
0,0122га, розташованої в районі перехрестя вул. Горького та вул. Першотравневої
для реконструкції та розширення торговельного павільйону; п.1.15.2 земельної
ділянки, площею 0,002га, розташованої в районі перехрестя вул. Горького та вул.
Першотравневої, для розміщення та обслуговування літнього торгівельного
майданчика, є нормативно обґрунтованими, документально доведеними та такими, що
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно
до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. оскільки спір
виник з його вини.

Крім
того, слід повернути з Державного бюджету України Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1  зайво сплачене
державне мито у розмірі 95грн.00коп., про що видати довідку.

Керуючись
ст. ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
частково недійсним  рішення Бердянської
міської ради від 25.01.2007р. №21 про відмову в поновленні договорів оренди
земельних ділянок площею 0,0122га та площею 0,002га, зокрема, пункти: 1.15 про
відмову приватному підприємцю ОСОБА_1 у поновлені договорів оренди; п.1.15.1
земельної ділянки, площею 0,0122га, розташованої в районі перехрестя вул.
Горького та вул. Першотравневої для реконструкції та розширення торговельного
павільйону; п.1.15.2 земельної ділянки, площею 0,002га, розташованої в районі
перехрестя вул. Горького та вул. Першотравневої, для розміщення та
обслуговування літнього торгівельного майданчика.

Стягнути
з Бердянської міської ради Запорізької області (71112, Запорізька область,
м.Бердянськ, пл. 1 Бердянської Ради, 2. ) на користь
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
85(вісімдесят п'ять)грн. 00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн.00коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Повернути
з Державного бюджету України Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1  зайво сплачене державне мито у розмірі
95грн.00коп.

Видати
довідку.

Суддя                                                                                О.В.
Яцун

Рішення підписано: 03
листопада 2008р.