СУД
РІШЕННЯ

"18" листопада 2008 р.

Справа №  18/177

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В. при секретарі судового засідання
Горлової М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/177

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства Кіровоградського обласного підприємства по племенній справі в
тваринництві "Кіровоградоблплемпідприємство", с. Роздолля
Компаніївського району Кіровоградської області

до відповідача: Фермерського
господарства ОСОБА_1,                  с.
Роздолля Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення  11872,00 грн.

зустрічним позовом:  Фермерського господарства ОСОБА_1,                  с. Роздолля Компаніївського
району Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства Кіровоградського обласного підприємства по племенній
справі в тваринництві "Кіровоградоблплемпідприємство", с. Роздолля
Компаніївського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за
зустрічним позовом:

фізичної особи ОСОБА_2

фізичної особи ОСОБА_3

фізичної особи ОСОБА_4

фізичної особи ОСОБА_5

про визнання недійсним договорів
оренди землі

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом -
участі не брали;

від відповідача за первісним
позовом - ОСОБА_1 - керівник; ОСОБА_6, довіреність № б/н від 26.09.08;

від позивача за зустрічним позовом
- ОСОБА_1 - керівник; ОСОБА_6, довіреність № б/н від 26.09.08;

від відповідача за зустрічним
позовом - участі не брали;

від 3-х  осіб - участі не брали.

Відкритим  акціонерним товариством “Кіровоградське
обласне підприємство по племінній справі в тваринництві” в порядку
господарського судочинства подано позовну заяву про стягнення з фермерського
господарства ОСОБА_1 шкоди, заподіяної позивачу самовільним зайняттям земельних
ділянок загальною площею 15,28 га в сумі
11 872 грн.

Ухвалою господарського суду від
08.09.2008 р. подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у
справі № 18/177.

26.09.2008 р. фермерським
господарством ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву  про визнання недійсним договорів оренди
землі, укладених між ВАТ "Кіровоградське обласне підприємство по племенній
справі в тваринництві” та фізичними особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвалою господарського суду від
01.10.2008 р.  поданий зустрічний позов
прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою господарського суду від
01.10.2008 р. за ініціативою господарського суду залучено до участі у справі в
якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача за зустрічним позовом,
фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Розгляд справи №
18/177  відкладено до 18.11.2008 р.

В судове засідання 18.11.2008 р.
представник позивача за первісним позовом не з"явився та подав заяву про
відкладення розгляду справи у зв”язку з хворобою представника.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов”язує сторін добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи граничний строк
вирішення спору  по справі № 18/177,
визначений ухвалою суду від 01.10.2008 р., фактичну участь представника
позивача в судовому засіданні 01.10.2008р. та відсутність документального
підтвердження повідомлених в заяві позивача обставин щодо хвороби представника,
господарський суд вважає можливим розглянути справу  в судовому засіданні 18.11.2008 р. за
відсутності представника ВАТ "Кіровоградське обласне підприємство по
племенній справі в тваринництві” та за наявними в матеріалах справи
документами.

При розгляді справи господарський
суд враховує, що згідно довідки
Головного управління статистики у Кіровоградській області від 17.09.2008
р. № 14-7377 (а.с. 45) правильним найменуванням відповідача є Відкрите
акціонерне товариство Кіровоградське обласне підприємство по племенній справі в
тваринництві “Кіровоградоблплемпідприємство”.

В судовому засіданні 18.11.2008
р.  фермерським господарством ОСОБА_1
позов заперечено та подано заяву про відмову від зустрічного позову.

Розглянувши наявні в матеріалах
справи документи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані
ними докази, господарський суд встановив наступне.

Згідно укладених договорів оренди
від 15.02.2005 р. та від 15.02.2007 р. (а.с. 14-19) відкрите акціонерне
товариство Кіровоградське обласне підприємство по племенній справі в
тваринництві “Кіровоградоблплемпідприємство” (далі по тексту - ВАТ
“Кіровоградоблплемпідприємство”) користується земельними ділянками  на умовах оренди, що знаходяться на території
Червоновершківської сільської ради Компаніївського району загальною площею
15,28 га.

Як повідомляє позивач за первісним
позовом, ВАТ “Кіровоградоблплемпідприємство” на початку 2007 року не мало змоги
приступити до обробітку вказаних земельних ділянок у зв”язку з їх
самозахопленням фермерським господарством ОСОБА_1. У зв”язку з викладеним,
позивач за первісним позовом просить стягнути з фермерського господарства
ОСОБА_1 шкоду в розмірі 11 872 грн., яка ним обрахована  за Методикою визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою Кабінету
Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963.

Згідно статті 93 Земельного кодексу
України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове
платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для
провадження підприємницької та іншої діяльності.

Стаття 125 Земельного кодексу
України встановлює, що право на оренду земельної ділянки виникає після
укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості),
одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації
забороняється.

Відповідно до статті 1 Закону
України "Про державний контроль за використанням та охороною земель"
самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у
власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого
правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до
закону є правомірними.

Державний контроль за використанням
та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з
питань земельних ресурсів.

Як вбачається з наданої до суду
Компаніївським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною
земель інформації та матеріалів перевірки
(а.с. 85-87), під час проведення вказаним органом перевірки дотримання
вимог земельного законодавства 19.07.2007 р. встановлено самовільне зайняття та
використання ОСОБА_1 земельних ділянок площею 15,28 га, на які зареєстровано
договори оренди з ВАТ “Кіровоградоблплемпідприємство”.

Згідно статті 95 Земельного кодексу
України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають
право, зокрема,  на відшкодування збитків
у випадках, передбачених законом.

В силу статті 156 Земельного
кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки,
заподіяні внаслідок:

а) вилучення (викупу)
сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для потреб, не
пов'язаних із сільськогосподарським і лісогосподарським виробництвом;

б) тимчасового зайняття
сільськогосподарських угідь, лісових земель та чагарників для інших видів
використання;

в) встановлення обмежень щодо
використання земельних ділянок;

г) погіршення якості ґрунтового
покриву та інших корисних властивостей сільськогосподарських угідь, лісових
земель та чагарників;

ґ) приведення сільськогосподарських
угідь, лісових земель та чагарників у непридатний для використання стан;

д) неодержання доходів за час
тимчасового невикористання земельної ділянки.

За приписами статті 157 Земельного
кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам
здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни
та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи
виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи,
діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість
земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і
радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та
іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків
власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 25.07.2007 р. № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди,
заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву
(родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу
(далі по тексту -Методика).

Дана Методика спрямована на
визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам,
юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного
зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального
дозволу.

За вимогами пункту 7 Методики
розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок
самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за
цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, проводиться інспекціями Мінприроди або Державною
інспекцією з контролю за використанням і охороною земель та її територіальними
органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними
органами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на
підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до
Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній
основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

Таким чином, названа вище Методика
не наділяє повноваженнями юридичних чи фізичних осіб проводити передбачені
Методикою розрахунки.

З викладеного господарський суд
приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок шкоди (а.с. 12),  який складений головою правління ВАТ
"Кіровоградоблплемпідприємство" з посиланням на Методику, здійснений  без відповідних на те правових підстав та не
розцінюється судом як доказ, що підтверджує зазначений в ньому розмір шкоди.

Крім того, згідно з пунктом 4.3.
Методичних рекомендацій щодо застосування Методики, затверджених наказом
Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007
р. № 110, невід'ємною частиною розрахунку розміру заподіяної шкоди є акт
обстеження земельної ділянки, оскільки на підставі даного документу
визначається площа, на якій заподіяно шкоду, уточнюються категорія земель за
основним цільовим призначенням та фактичне використання земельної ділянки,
характеристики ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.
Такий акт  в матеріалах справи відсутній.

Згідно статті 33 Господарського
процесуального кодексу України  кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Виходячи з наявних в матеріалах
справи документів та наведених вище норм, господарський суд вважає, що
позивачем за первісним позовом не доведено факту заподіяння фермерським господарством
ОСОБА_1 шкоди у заявленому в позові розмірі.

За даних обставин позовні вимоги по
стягненню 11 872 грн. є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Провадження у справі за зустрічним
позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до ВАТ “Кіровоградоблплемпідприємство”
про визнання недійсним договорів оренди землі підлягає припиненню на підставі
пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у
зв”язку з відмовою від зустрічного позову фермерським господарством ОСОБА_1.

При цьому судом роз”яснено, що
згідно частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у
випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

З урахуванням вимог статті 49
Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивачів
за первісним та за зустрічним позовами.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 44,
49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський
суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні первісного позову
відмовити повністю.

Провадження у справі за зустрічним
позовом припинити.

Згідно частини 3 статті 85
Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Дане рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Суддя