overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Титан” (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 4)

До відповідача: Южноукраїнської міської Ради (55001, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48)

Про: зобов’язання видати свідоцтво про право власності

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Титан” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Южноукраїнської міської Ради Миколаївської області про зобов’язання видати свідоцтво про право власності за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

10.11.2008 р.
справа №  1/32

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Гези
Т.Д.   Акулової
Н.В. , Діброви  Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

20.05.08

у справі

1/32

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь Донецька область

до

Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Маріуполь Донецька область

про

стягнення 10 000грн. 00коп.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від  11.06.08р.  по справі
№1/32  порушено апеляційне
провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь  на рішення господарського
суду  Донецької області  від 20.05.08р. Справу призначено до розгляду
на 21.07.08р.

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.06.07р. зупинено апеляційне провадження у
зв"язку з надходженням касаційної скарги Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Маріуполь на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду  від 11.06.08р. про відмову у прийнятті
апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Донецької області від
14.05.08р. та направленням справи № 1/32 до Вищого господарського суду України.

04.11.08р. на адресу Донецького апеляційного
господарського суду надійшла                         справа №1/32 з Вищого
господарського суду України.

Апеляційне провадження у справі №1/32 за апеляційною скаргою Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької
області підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський
суд, -

У
Х В А Л И В :

1. Поновити апеляційне провадження у справі
№  1/32.

2. Справу призначити до розгляду на
: 15.12.08р. о 13:30год.,судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу
залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання №9.

Головуючий          Т.Д.
Геза

ї:          Н.В.
Акулова

Г.І.
Діброва

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.
Справа № 27/251б

за
заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 м.Дружківка

до
боржника Колективного підприємства „Плодоовоч” м.Дружківка

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_5

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 12.11.07р. порушена справа про банкрутство
Колективного підприємства „Плодоовоч” м.Дружківка відповідно до ст.52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
суду від 21.11.07р. Колективне підприємство „Плодоовоч” м.Дружківка визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.02.08р.,
ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою
суду від 21.03.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.08.08р.

До
суду надійшло клопотання гр.ОСОБА_6 про припинення провадження у справі,
посилаючись на те, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб- підприємців станом на 11.08.08р. запис про реєстрацію КП
„Плодоовоч” відсутній.

22.09.08р.
до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної
процедури по справі до 31.11.08р. та звіт ліквідатора про проведену роботу.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст. 5, ст.ст. 24, 22, 52 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК
України, господарський суд

У Х В
А Л И В:

Розгляд
справи призначити на 16.10.08р. о 14 год. 00 хв. (каб 408).

Явка
ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08
р.
Справа № 33/175

Господарський суд Донецької області
у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Прокурора міста
Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Макіївка

про: стягнення суми основного боргу
у розмірі 6701грн.81коп. та суми неустойки у розмірі 169грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і
додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

33/175.Судове засідання призначити
на  20.10.08  року о 09:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 415

Зобов'язати позивача:

-          надати до суду належним чином
засвідчену копію рішення Макіївської міської ради №35/55 від 19.08.2005р.;

Зобов'язати відповідача надати до
суду:

-          відзив на позовну заяву та докази,
які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну
заяву позивачу;

-          надати оригінал для огляду та
належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобов'язати прокурора, позивача та
відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином
оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

10.10.08
Справа № 3/131н-к(2-841/07).

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали справи за позовом

ОСОБА_1,
м. Луганськ

ОСОБА_2,
м. Луганськ

ОСОБА_3,
м. Луганськ

ОСОБА_4, м.
Луганськ

ОСОБА_5,
м. Луганськ

ОСОБА_6,
м. Луганськ

ОСОБА_7,
м. Луганськ

ОСОБА_8,
м. Луганськ

до  закритого акціонерного товариства
"Одяг", м. Луганськ

заінтересована особа
- товариство з обмеженою відповідальністю
Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ",
м. Луганськ

про визнання
недійсним протоколу зборів акціонерів товариства

без виклику представників сторін

Справа знаходиться у провадженні
судді Корнієнко В.В. Ухвалою від 12.08.2008 провадження зі справи №
3/131н-к(2-841/07) було зупинено до повернення справи з Луганського
апеляційного господарського суду.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 10.10.2008 по справі № 3/1331н-к(2-841/07) у зв'язку з
відпусткою судді Корнієнко В.В., зазначену справу передано на розгляд судді
Пономаренко Є.Ю. для поновлення провадження та призначення справи до розгляду,
а також вирішення питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_9 (акціонера ЗАТ
«Одяг») та призначення її до розгляду судді Корнієнко В.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивачами заявлено вимоги про
визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів ЛЗАТ
“Одяг”(відповідача по справі) від 07.05.2001 № 1.

Заявами від 16.11.2001 та від
13.08.2008 позивачі змінили предмет позову.

В остаточній редакції (заява від
13.08.2008) позивачі (лише три позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8)
заявили наступні вимоги:

-          про визнання неправомірним скликання
загальних зборів акціонерів ЛЗАТ “Одяг”від 07.05.2001;

-          про визнання неправомірними
результатів реєстрації учасників та їх представників на загальних зборах
акціонерів ЛЗАТ “Одяг”від 07.05.2001;

-          про визнання неправомірними
проведення загальних зборів акціонерів ЛЗАТ “Одяг”від 07.05.2001;

-          про визнання недійсним протоколу
загальних зборів акціонерів ЛЗАТ “Одяг” від 07.05.2001 № 1;

-          про визнання недійсними рішень
прийнятих на загальних зборах акціонерів ЛЗАТ “Одяг”07.05.2001.

Обставини, які були підставою
зупинення розгляду  справи, усунені.

За таких обставин, розгляд справи
слід поновити та призначити справу до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 79,  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на
04.11.2008 р. на 12 год. 20 хв. каб. № 325. /Суддя Корнієнко В.В./

3.          Позивачам:
особисто з'явитися у судове засідання; подати суду докази, що вони є
акціонерами відповідача; якщо позивачі не є акціонерами відповідача, - письмово
вказати, чим порушуються їх права або інтереси.

Явка представників сторін в засідання
суду обов'язкова.

Явка представників ТОВ ФРК “Біг”в
засідання суду не обов'язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.
Справа № 7/159

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Регіональне відділення Фонду
державного майна України по Чернігівській області, , пр.
Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:          Суб"єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Третя особа:
Чернігівський філіал "Чернігівцивільпроектконструкція"
Державного підприємства "Державний
науково - дослідний  та проектно -
вишукувальний інститут "НДІпроектконструкція", ,
пр-т Миру, 21 А. м. Чернігів

Предмет спору: про витребування майна з чужого
незаконного володіння, стягнення 7283,71 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивача: Нікітіна А.С. довіреність №
74-6-04130 від 06.10.2008 провідний спеціаліст

відповідача: ОСОБА_2 довіреність №
б/н від 03.10.2008 представник

третьої особи: Пінчук Т.О. довіреність
№ 02/858 від 06.10.2008 юрисконсульт

третьої особи: Липницька Л.С.
довіреність № 02/857 від 06.10.2008 головний бухгалтер

Заявлено позов про вилучення  у відповідача
об'єкту оренди -  нежитлові
приміщення  другого поверху восьмиповерхового  блоку адмінбудівлі загальною площею 48,8 кв.
м., розташоване за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру, 21А та передати його
балансоутримувачу та стягнути 2095,52 грн. орендної плати, 5016,98 грн.
неустойки  згідно договору оренди  № 31-07 нерухомого майна, що належить  до державної власності від 02.07.2007 р.

Відповідач  відзиву на позов не надав, представник
відповідача в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково - в частині стягнення  боргу по орендній платі в сумі 2095,52 грн.
Проти  решти вимог заперечує, посилаючись
на те, що  орендоване приміщення  відповідачем було звільнене, про що було
повідомлено позивача, крім того,
відповідачем направлявся  позивачу
акт приймання - передачі майна.

Державним підприємством  "Державний  науково - дослідний  та проектно - вишукувальний інститут
"НДІпроекткострукція" подана позовна
заява  про стягнення  з  СПД
ОСОБА_1 боргу  в сумі 6031,54 грн.  Ухвалою від 07.10.2008 р. судом
повернуто  дану позовну заяву позивачу
без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи, що для подальшого  об'єктивного розгляду справи необхідно
витребувати у сторін додаткові документи, розгляд справи відкладається..

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" жовтня
2008 р.  об 10:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати:
докази  підписання  акту,  документальне
підтвердження  дати одержання  листа про
звільнення  приміщення  та проекту акту  приймання - передачі , документальне
підтвердження  вжиття заходів до  прийняття
від відповідача  спірного
приміщення.

3. Зобов'язати відповідача надати:
письмове пояснення по предмету позовних вимог ,
копію акту приймання - передачі об"єкту оренди.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 р.                                                                      Справа № 18/56

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт. Чорнухи

до Селянського (фермерського) господарства "Калина", с. Мелехи, Чорнухинський район,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Розглянувши матеріали справи № 18/56 про визнання банкрутом Селянського (фермерського) господарства "Калина", встановив:

постановою господарського суду від 01.04.08р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка Р.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 25.11.2008 року на 9.00 год.

2. Зобов"язати ліквідатора надати суду докази письмового повідомлення усіх відомих йому кредиторів відсутнього банкрута:

1)Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України;

2) Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

3)Фонд соціального страхування на випадок безробіття в особі центру зайнятості;

4) Фонд соціального захисту інвалідів;

- докази звернення до Відділу державної виконавчої служби;

- докази звернення до Державної податкової інспекції щодо виявлення розрахункових рахунків боржника та відповіді вказаних установ на запити;

- докази закриття рахунків банкрута в банківських установах;

- докази знищення печаток і штампів банкрута (в разі їх наявності).

3. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Купрієнку Р.М.

Суддя                                                             Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/628-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В. Малафеєвої, розглянувши матеріали справи №АС10/628-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Шостка до відповідача Головного управління юстиції в Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС про скасування постанов ., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме замість «17.12.2008р.» зазначено «15.12.2008 р.»

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 судової ухвали від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи викласти в редакції: «Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2008 р. на 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м. Суми, прт. Шевченка, 18/1, каб. 306».

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
УХВАЛА

22 серпня 2008 р.

Справа № 2/88-15/82

Суддя
господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши
заяву приватного підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення  суду
та матеріали справи

за
позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_2
АДРЕСА_1

до
відповідача  Приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_2

без
участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 06.08.08р. по справі № 2/88 за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2  до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1  позов про стягнення
заборгованості в сумі 71 796, 41 грн. - задоволено .   На виконання
рішення   18.08.2008р.видано наказ
№ 4388 .

19.08.2008р. за вх. № 2341 приватним підприємцем ОСОБА_1 подано заяву
про відстрочку виконання рішення суду .

Розпорядження  заступника голови
господарського суду Івано-Франківської області від 21.08.2008 року   справу № 2/88 в зв"язку із перебуванням
судді Круглової О.М. у відпустці
передано  судді  Деделюку Б. В.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти справу  та присвоїти їй  № 2/88-15/82

2.
Заяву про відстрочку виконання рішення суду
призначити до розгляду в судовому
засіданні на 05.09.08 о 15:45.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

3. Зобов'язати:

Сторони, направити в судове
засідання повноважних представників, яким подати обгрунтоване підтвердження,
або заперечення щодо обставин , викладених в заяві про  відстрочку виконання рішення суду.

У випадку невиконання вимог даної
ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обгрунтованими
доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду
документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, письмові докази
подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                            Деделюк
Борис Васильович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Червак Наталія Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" вересня 2008 р.

Справа №  8/380/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах держави в особі

Южноукраїнської міської ради,

55000, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02
жовтня 2008 року на 14 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

- позивача - в термін до
30.09.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців станом на 16.09.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до
30.09.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на
16.09.2008р. (дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08
р.
Справа № 39/188пн

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Макіївка

до відповідача:

Макіївської міської ради м.
Макіївка

про:

визнання права набуття земельної
ділянки в оренду

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/188пн.Судове засідання
призначити на  20.10.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства, установи,
організації;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя