ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"03" грудня 2008 р. Справа № 11/124

За позовом ВАТ «Укртелеком»від імені якої діє Сарненський центр електрозв’язку №5

Рівненської філії м.Сарни

до відповідача Колективного підприємства «Рембудсервіс»смт.Степань Сарненського району

про стягнення 762 грн. 29 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-           Пацьола Н.В. юрисконсульт (довір. від 25.07.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 03 грудня 2008 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слу-хання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ВАТ «Укртелеком»від імені якої діє Сарненський центр електрозв’язку №5 Рів-ненської філії звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Колективного підприємства «Рембудсервіс»722 грн. 75коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги телефонного зв’язку та 39 грн. 54 коп. пені згідно укладе-ного договору.

Відповідач-КП «Рембудсервіс»витребуваного ухвалою від 21.11.2008р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Сарненського центру електрозв’язку №5, а також правонаступництво ВАТ «Укртеле-ком»стверджені матеріалами справи.

Сарненський центр електрозв’язку №5 Рівненської дирекції ВАТ «Укртелеком»-підприємство зв’язку та КП «Рембудсервіс»-споживач 16.02.2005р. уклали договір про надання послуг електрозв’язку №5245 (надалі в тексті До-говір). Згідно умов п.2.1.1 Договору підприємство зв’язку зобов’язувалось забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а споживач відповідно до умов п.4 Договору –своєчасно (протягом 10 днів з дня одер-жання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги міського, міжміського телефонного зв’язку. Договір підписаний начальником Сарненського центру електрозв’язку №5 та дирек-тором КП «Рембудсервіс», скріплений відбитками печаток сторін.(арк.справи 8-11).

За період з травня 2006р. по листопад 2008р. підприємство зв’язку-Позивач надав споживачу-Відповідачу послуги електрозв’язку за належним йому в смт.Степань Сарненського району номером 4-12-72, загальна вартість яких складає 722 грн. 54 коп., що стверджується матеріалами справи.(арк.справи 18-41).

Рахунки на загальну суму 722 грн. 75 коп. споживач не оплатив, що стверджується матеріалами справи.

На підставі п.5.8 Договору, за невиконання грошового зобов’язання, Позивач нарахував пеню за період з травня 2008р. по листопад 2008р., сума якої складає 39 грн. 54 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є до-говори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобо-в’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за зав-данням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, -замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник пови-нен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсот-ках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, додатками, виставленими рахунками і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України та 32, 33, 38, 39, 68 Закону України «Про телекомунікації»

Вбачається, що несплатою 762 грн. 29 коп. вартості спожитих послуг Відповідач завдав Позивачу май-нової шкоди.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 762 грн. 29 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Колективного підприємства «Рембудсервіс», яке знаходиться в смт.Степань, вул.Пуш-кіна, 5 Сарненського району Рівненської області (код 13991759) на користь Сарненського центру електро-зв’язку №5 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком», який знаходиться в м.Сарни, вул.Широка,33 (код 01187526) 722грн. 75коп. заборговованості по розрахунках за період з 01.05.2006р. по 01.10.2008 року, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "04" грудня 2008 р..