ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа
№2-3/3816-2008

За
позовом ВАТ «Кримпродмаш», м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське
шосе, 8)

до
відповідачів 1) Риболовецького колгоспу «Приазовський», Ленінський район
(Ленінський район, с. Золоте, вул. Северна, 1)

2)  СПД ОСОБА_1,
м. Керч (АДРЕСА_1)

про
визнання права власності.

Суддя ГС АР Крим Соколова І.О.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача -
представник Данченко Л.О., за д/п від 14.10.08р.

Від
першого  відповідача -    голова Шевченко Ю.В., представник Псєвкін
Г.В., д/п від 01.07.08 р.

Від
другого відповідача - представник не з'явився

Обставини справи:  Позивач - ВАТ «Кримпродмаш», м.
Сімферополь  звернувся до Господарського
суду АР Крим із позовом до відповідачів: Риболовецького колгоспу «Приазовський»
та СПД ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, яке розташоване
по АДРЕСА_1

У
засіданні суду  представник позивача
підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на  матеріали справи та постанову Ленінського
районного суду АРК від 11.09.08 р. по кримінальній справі № 1-139/08 ( а.с.
56-57 том 2).

Відповідачі
вимоги позивача не визнали, за підставами, викладеними у відзивах на позов (
а.с. 119-120, 180-181 том 1). При цьому, відповідачі звертали  увагу суду на те, що позивач не надав
безспірних доказів у підтвердження свого права власності на спірне майно - 3
дерев'яних будинки, одну кам'яну споруду та 1 ємкість для води, що розташоване
по вул. Северна, 1 . Золоте, Ленінського району АРК.

Крим
того, 2-й відповідач - СПД ОСОБА_1 просив суд звернути  увагу на те, що у встановленому порядку набув
право власності на спірні споруди на підставі договору купівлі - продажу № 4-нс
від 23.06.03 р.

Розглянувши
матеріали  справи, додатково представлені
документи,  заслухавши  пояснення
представників  сторін,  суд, -

встановив:

Відповідно
до Наказу Міністерства машинобудівництва для легкової та харчової промисловості
та побутових  приладів від 09.12.1985 р.
№ 452, були утворені Сімферопольський завод продовольчих машин ім. В.В.
Куйбишева (головне) та, у тому числі Сімферопольське СКБ «Продмаш» ( а.с.
139-140).

Наказом
Міністра оборонної промисловості СССР від 27.12.1989 р. № 943 майно, що
знаходилось на балансі Сімферопольського ПО «Кримпродмаш»  було передано в оренду організації
орендарів  по балансу та за станом на
01.01.1990 р. та збережено найменування «Кримпродмаш».

Згідно
з Наказом Фонду майна АРК № 742 від 10.06.1006 р. було утворено ВАТ
«Кримпродмаш» ( том 1 а.с. 142).

Статутом
ВАТ «Кримпродмаш» визначено, що товариство є правонаступником майнових прав та
обов'язків орендного підприємства АП ПО «Кримпродмаш» ( том 1 а.с. 165).

Починаючи
з 1978 р. «Сімферопольський завод Продмаш ім.. В.В. Куйбишева»,
правонаступником якого є позивач  по
дійсній справі, здійснював  будівництво
пансіонату у с. Золоте Ленінського району.

На
протязі 1978 р. - 2004 р. на земельній ділянці по вул. Северна, 1 в с. Золоте,
Ленінського району Сімферопольським
заводом «Продмаш ім. В.В. Куйбишева» власними силами було побудоване майно,
а саме: три дерев'яних будинків, площа кожного якого становить 30 кв.м.,
кам'яна одноповерхова будівля площею 48,5 кв.м., 1 ємкість для води (25 куб.
м),  що підтверджується  кошторисами, довідками вартості, актами
виконаних робіт  на будівництво пансіонату
в п. Золоте (том 1 а.с. 16-21, 58-94).

01.01.1998
р. між рибколгоспом «Приазовський» (орендодавець)  та ВАТ «Кримпродмаш» (орендатор) був
укладений договір оренди, згідно з яким, позивач отримав в оренду земельну
ділянку площею 984 кв.м., розташовану в с. Золоте Ленінського району АРК, на
якій вже відбувалось будівництво пансіонату
( а.с. 95-96 том 1).

Строк
дії договору був встановлений до 2010 грн.
( п.5.1. договору).

Протягом
наступних років під час експлуатації зазначеного нерухомого майна позивач
неодноразово виконував ремонт об'єктів основних засобів, що
підтверджується  відповідними актами за
травень 1993 р., серпень 2002 р., та
надавав своїм  робітникам
споруджені будинки для їх відпочинку.

Крим
того, позивачем також були побудовані під'їзні шляхи  до пансіонату у с. Золоте, Ленінського
району, що підтверджується актом прийому виконаних робіт будівництва  за 1978 р.,
перерахунковим кошторисом на будівництво під'їзного шляху в цінах 1984
р., в цінах за березень 2004 р. ( том 1 а.с. 76-77, 81).

Отже,
матеріалами справи підтверджується, що нерухоме майно - три дерев'яних будинку,
кожний будинок площею 30,0 кв.м., 1 кам'яна будівля площею 48,5 кв.м. та одна
ємкість для води 25 куб.м, було побудовано силами та за власні кошти
Сімферопольського  заводу «Продмаш ім.
В.В. Куйбишева».

Зазначене
майно числилось  на балансі
Сімферопольського  заводу «Продмаш ім.
В.В. Куйбишева»  з 1978 р., що
підтверджується актом № 26 прийому - передачі основних засобів від 28.06.1978
р. - 3-х дерев'яних будиночків ( незакінчене будівництво) з наступними
інвентарними номерами 4589,4590, 4767, актом № 27 прийомки - передачі основних
засобів від 28.06.1978 р. - кам'яна будівля ( столова) інвентарний номер 0092;
актом № 28 прийомки - передачі основних засобів від 28.06.78 р. - металічна
ємкість для води інвентарний номер 46310.

На
підставі зазначених актів були видані інвентарні картки обліку основних засобів
за № 1002, 44, 53, 110 ( а.с. 12,16-17).

Зазначене
нерухоме майно було передано  з балансу
Сімферопольського  заводу «Продмаш ім.
В.В. Куйбишева» на баланс АП ПО «Кримпродмаш» та, відповідно, було прийнято на
баланс ВАТ «Кримпродмаш».

В
2004 р. позивачеві стало відомо, що між риболовецьким колгоспом «Приазовський»
та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою    ОСОБА_1 був укладений договір купівлі -
продажу за № 4 НС від 23.06.03 р. ( том 1 а.с. 13-14).

Як
вбачається із тексту цього договору,
продавець - риболовецький колгосп «Приазовський» в особі  голови Павлова П.Н.  зобов'язався передати  у власність покупця - СПД ОСОБА_1.  об'єкти, що розташовані на земельній ділянці,
яка знаходилась в користуванні р/к «Приазовський» по адресі: вул. Северна, 1,
с. Золоте, Ленінського району АР Крим, а покупець, в свою чергу, був зобов'язаний
прийняти зазначені об'єкти та сплатити за них ціну, визначену в договорі - 2900
грн.

Згідно
з  актом прийому - передачі до договору
купівлі продажу № 4 НС від 23.06.03 р., який є невід'ємною частиною до договору
купівлі - продажу, р/к «Приазовський» передав, а СПД ОСОБА_1.  прийняв 3 дерев'яних будинки, будинок
металічний, кам'яну будівлю, ємкість для води ( том 1 а.с. 15).

Отже,
зазначене нерухоме майно без відповідних правоустановчих  документів, на підставі договору купівлі -
продажу було незаконно  продане головою
р/к «Приазовський» та передано за актом прийому - передачі  СПД ОСОБА_1..

При
цьому, відповідачі не надали суду доказів того, що СПД ОСОБА_1.  виконав умови договору та перерахував 1-му
відповідачу вартість майна - 2900 грн. у строки, встановлені договором.

На
підставі заяви позивача, 29.07.2005 р. прокуратурою Ленінського району АР Крим
була порушена кримінальна справа відносно колишнього голови р/к «Приазовський»
Ленінського району - Павлова П.М. по ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України
( а.с. 1-17 том 2).

В
процесі розслідування вказаної кримінальної справи було проведено судова -
технічна експертиза та згідно з висновку експерта № 723 від 26.03.08 р.
Кримського науково - дослідницького інституту судових експертиз було
встановлено,  що відповідно до
інвентарних карток № 4589, № 4767, № 4590№92, № 46310 дерев'яні будинки у
кількості 3-х штук, будівля столової та ємкість під воду, що розташовані у с.
Золоте, Ленінського району  належать ВАТ
«Кримпродмаш» ( а.с. 29-46 том 2).

Ринкова
вартість об'єктів, що належать ВАТ «Кримпродмаш», а саме: трьох дерев'яних
будинків, 1 кам'яної споруди, ємкості для води за станом на 23.06.2003 р.,
тобто в момент укладення між головою РК « Приазовський» Павловим П.Н. та СПД
ОСОБА_1. договору № 4-НС купівлі - продажу,
складала 39650 грн. ( а.с. 46, том 2).

Постановою
Ленінського районного суду від 11.09.2008 р. по справі № 1-139/08 в
звинуваченні Павлова П.М.  був
встановлений  факт незаконної передачі
Павловим П.М., який був посадовою особою риболовецького колгоспу
«Приазовський», майна, яке належало на праві власності ВАТ  «Кримпродмаш»,  а саме: 3 дерев'яних будинку для відпочинку,
кожний площею 30 кв.м., кам'яна будівля будився їдальні, площею 48, 5 кв.м., ємкість
металеву об'ємом 25 м. куб., які мали стопроцентну  готовність, ринкова  вартість,
яких за станом на 23.06.03 р., складала 39650 грн. та вважаючи, що
вказане майно належить на праві власності рибколгоспу «Приазовський», в
порушення ст. 13, 41 Конституції, п. 1 ст. 55 ЗУ «Про власність», ст.ст. 10 п.
1, 13 п.1, 16 п. 2 ЗУ «Про підприємства», 23.06.2003 р., неналежно виконуючи
свої службові обов'язки внаслідок недобросовісного к ним відношення, особистим
рішенням в с. Золоте, Ленінського району уклав договір купівлі - продажу № 4-НС
з суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, на підставі якого противоправне
продав та фактично передав за актом прийому - передачі не належне р/к
«Приазовський» зазначене майно ( а.с. 57 том 2).

Вказана
постанова набула законної чинності 19.09.2008 р.

Згідно
зі ст. 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної
сили,  є обов'язковим для господарського
суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Серед
способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16
Цивільного кодексу України, є, зокрема, визнання права.

У
відповідності зі статтею 41 Конституції України, кожен  має
право  володіти,  користуватися    і розпоряджатися    своєю
власністю,  результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в
порядку,  визначеному законом.  Ніхто
не  може бути протиправно
позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Виходячи зі змісту ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право заперечується або не визнається іншою особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Отже,
зі змісту наведених норм та  матеріалів
справи, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача по дійсній справі - ВАТ
«Кримпродмаш» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким
чином, за позивачем слід визнати право власності на нерухоме майно, а саме: три
дерев'яних будинку, кожний дерев'яний будинок площею 30, 0 кв.м.; одну кам'яну
будівлю площею 48, 5 кв.м., та одну ємкість для води - 25 куб.м., що
розташоване: поАДРЕСА_1

Заперечення
відповідачів, викладені в судовому засіданні та у відзивах на позов (а.с.
119-120, 180-181 том 1) не можуть бути прийняті до уваги, оскільки,
спростовуються матеріалами справи, які свідчать про те, що позивач - ВАТ
«Кримпродмаш» був законним власником спірного майна.

Але,   це майно
незаконно вибуло  з володіння
позивача,  про що також свідчить
постанова  Ленінського районного суду від
11.09.2008 р. по справі № 1-139/08 в звинуваченні Павлова П.М.  ( колишній голова р/к «Приазовський»).

З
указаних підстав суд вважає, що вимоги позивача по дійсній справі підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Витрати
по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних
послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на
відповідачів  згідно з ст. 49 ГПК
України.

Рішення
оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 10.11.2008 року.

З
обліком  викладеного, керуючись, ст. ст.
49, 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРIШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Визнати
за позивачем ВАТ «Кримпродмаш» ( м. Сімферополь, вул. Євпаторійське
шосе, 8, ідентифікаційний код 14315144) право власності на нерухоме майно, а
саме: три дерев'яних будинку, кожний дерев'яний будинок площею 30,0 кв.м.; одну
кам'яну будівля площею 48, 5 кв.м., та одну ємкість для води - 25 куб.м., що
розташоване: поАДРЕСА_1

3.
Стягнути з риболовецького колгоспу «Приазовський»  (98224, Ленінський р-н, с. Золоте, вул.
Северна, 1, ЗКПО 24043385) на користь ВАТ «Кримпродмаш» (м. Сімферополь, вул.
Євпаторійське шосе, 8, ідентифікаційний код 14315144) витрати по держмиту в
розмірі 42,50 грн. та  59  грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  (98330, м. Керч, вул. Індустріальне шосе, 27
кв. 268) на користь ВАТ «Кримпродмаш» (м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе,
8, ідентифікаційний код 14315144) витрати по держмиту в розмірі 42,50 грн.
та  59
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази
видаються  стягувачеві або надсилаються
йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Соколова І.А.