overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 5/4-09

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства"Ліфт-реммонтаж Дніпро" м. Дніпропетровськ

про стягнення 23580 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.01.09р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

Відповідачу: відзив на позов, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; яв-ка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 21/226

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Термінал-М”

м. Димитров

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка

про стягнення 14 989,35грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/226.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, оригінали документів доданих до позову, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_______________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.12.2008 Справа № 8/157-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат В.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” (м. Полтава) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.10.2008 року у справі №8/157-08

за позовом: прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Радянська,34) в інтересах держави в особі Магдалинівської районної державної адміністрації (51100, Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, 46)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна імені В.І.Леніна, 29-А, к. 315) в особі Дніпропетровського міжрайонного відділу (51100 Дніпропетровська область, смт. Магдалинівка, вул. Червоноармійська, 33)

до: відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” (04053, м. Київ, пров. Несторівський, 3-5) в особі нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз” ВАТ“Укрнафта” (36020, м. Полтава, вул. Монастирська, 12)

про: зобов”язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку і стягнення 2253,65 грн. шкоди

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2008 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі №8/157-08 було винесено постанову про скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2008 року.

Беручи до уваги, що при друкуванні постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду була допущена описка у вступній частині, а саме у найменуванні сторін і помилково не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) в особі Дніпропетровського міжрайонного відділу (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області), виникла необхідність у виправленні допущеної помилки, яка не зачіпляє суті винесеної постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові від 18.12.2008 року по справі №8/157-08 описку у вступній частині постанови і у найменуванні сторін вказати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) в особі Дніпропетровського міжрайонного відділу (смт. Магдалинівка Дніпропетровської області).

Головуючий О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                     Справа № 27/168б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Водограй Плюс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська фондова компанія” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська фондова компанія” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.11.08р. Товариство з додатковою відповідальністю „Східноукраїнська фондова компанія” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Товариство з обмеженою відповідальністю „Водограй Плюс” м.Донецьк.

При друкуванні винесеної господарським судом ухвали про порушення справи про банкрутство допущена описка в п.1 резолютивної частини ухвали в найменуванні боржника, а саме: замість „Товариство з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська фондова компанія” було надруковано Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Східноукраїнська фондова компанія”.

Вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в п.1 резолютивної частини ухвали господарського суду від 04.11.08р. про порушення справи №27/168Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська фондова компанія ” в найменуванні боржника, а саме:

замість „Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича компанія „Східноукраїнська фондова компанія” слід читати: „Товариство з обмеженою відповідальністю „Східноукраїнська фондова компанія”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.08

Справа №АС18/115-08.

Суддя
Заєць С.В., розглянувши матеріали

за
позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
08.12.2008 року о 11 год. 25 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві  разом з ухвалою
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                             С.В.
ЗАЄЦЬ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08                                                             Справа № 8/122 (29/170,6/77-5/100)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у місті Львові, за вих. №20700/10-0 від 21.11.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2008 р. про відмову у визнанні вимог Державної податкової інспекції у місті Львова до ЗАТ «Завод комунального транспорту»на суму 111 164 456,17 грн.

у справі № 8/122 (29/170, 6/77-5/100 (суддя –Гутьєва В.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства «Маріуполь-Авто», м. Маріуполь

до Закритого акціонерного товариства «Завод комунального транспорту», м. Львів

про банкрутство

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Львові, за вих.. №20700/10-0 від 21.11.2008 р. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.11.2008 р. у справі № 8/122 (29/170, 6/77-5/100) до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.01.2009 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Боржнику та розпоряднику майна - подати суду до 09.01.2009 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.
Справа № 32/18пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Лисенко С.І. - посвідчення.

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

у
справі за позовом: Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах
держави в особі Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1                 м. Маріуполь

про
звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/18пн за позовом
Прокурора Іллічевського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради м. Маріуполь до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Маріуполь про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок.

24.06.08р.
через канцелярію суду надійшла телеграма від відповідача, в якій останній
просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням.

У
зв'язку з нез'явленням представників сторін та необхідністю витребування
документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

01.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  27.08.08 року.

Зобов'язати
відповідача представити свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну
заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів;
довіреність на представника.

Явка
прокурора, представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 18/286-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК АТК ОПТТОРГ", м. Дніпропетровськ

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

про стягнення 425 278,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків, довідку статуправління про віключення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, акт звірки, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/106пн
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при  секретарі судового засідання  Фесечко Ю.П.
участю представників сторін:
позивача: 1. ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 23.07.08р.
справі за позовом: 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кальміус” м Маріуполь
визнання незаконними загальних зборів учасників, визнання недійсними рішень.
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/106пн за
позовом: 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь, 2. ОСОБА_5              м. Маріуполь до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Кальміус” м Маріуполь про визнання незаконними
загальних зборів учасників, визнання недійсними рішень.
від 10.09.08р. провадження у справі № 32/106пн було зупинено до розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя
господарським судом отримано клопотання позивачів про поновлення провадження у
справі № 32/106пн з додатком: копією рішення Апеляційного суду Донецької
області від 12.09.08р.
від 03.11.08р. було зобов'язано сторін з'явитись до суду для вирішення питання
щодо поновлення провадження у справі № 32/106пн.
судовому засіданні представники сторін зазначили про необхідність поновлення
провадження у справі №32/106пн.
з вищевикладеного,  керуючись  ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Поновити провадження у справі
32/106пн  за позовом: 1. ОСОБА_1 м.
Маріуполь, 2. ОСОБА_5 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кальміус” м Маріуполь про визнання незаконними загальних зборів учасників,
визнання недійсними рішень.
Розгляд справи призначити на  18.11.08 о
13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.11.08 р.                     Справа № 20/253

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м.Маріуполь

про стягнення 3234191,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Серебрякова Ю.О. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Транспортно-експедиційна лізингова компанія „МТС”, м.Донецьк, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш”, м.Маріуполь, про стягнення 3234191,14 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 05.12.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №12/114пн
зв'язку з відпусткою судді Приходько І.В., відповідно до Наказу голови
господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р, керуючись     ст. 4-6
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
справу № 12/114пн за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка до відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Індодяг” м. Горлівка, 2. Державного
реєстратора ОСОБА_2 Виконавчого комітету Горлівської міської ради м. Горлівка
про визнання недійсними рішення загальних зюорів та скасування державної
реєстрації змін до установчих документів
на розгляд колегії суддів у складі:
суддясуддям
суддя
суддя
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа
№ 31/131-08

За
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

Третя
особа: Придніпровська державна академія будівництва та архітектури,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 682,63 грн.

Суддя  Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Андрієнко В.А., дов. №48 від
08.09.08р.

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: Носенко М.Д., дов. №38-41-496 від 26.12.07р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом про стягнення з відповідача на користь державного бюджету
суму заборгованості по орендній платі у розмірі 610,99 грн. та 71.64 грн. пені.

Відповідач
до судового засідання не з'явився, витребувані судом документи  не надав. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене
є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти
розгляд справи на 15.01.2009р. на 11 год. 00 хв., каб. 15-а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Учасникам
судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у
справі;

- Явку
представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
Рівне,  вул. Яворницького, 59
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"21"
листопада 2008 р.
Справа  № 9/14

Кредитор:
Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут
: підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Суддя
колегії з розгляду справ про банкрутство Демидюк О. О.

Секретар
судового засідання: Літвищенко А.А.

В
засіданні приймали участь:

Від
кредитора  :   Форет М.С., Семенюк І.Г.

Від
боржника    :   не з'явився

Ліквідатор:  Герман Г.Ю.

Від
МЦЗ: Мартинюк О.О.

ФСС
від НВ на виробництві та ПЗ:Аліксійчук О.А.

УПФУ
м. Рівне: Ващишина О.В.

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.11.08р. по 21.11.08р.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення
провадження у справі.

Постановою
господарського суду Рівненської області від "15" квітня 2008 р.
боржник - підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 визнаний банкрутом, призначено
ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого Германа Г.Ю.

Ліквідатор
приватного підприємця ОСОБА_1 за результатами роботи склав  і подав
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши
звіт,  ліквідаційний баланс, заслухавши
ліквідатора та представників сторін суд дійшов висновку про затвердження
поданих звітів, виходячи з наступного: Підприємство-банкрут господарської
діяльності не здійснює.

Ліквідатором
повідомлено про визнання банкрутом  всіх
відомих кредиторів банкрута, які направили заяви з вимогами до боржника, а
саме:

-
Фонд соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань -
36 грн. 38 коп.;

-
Рівненський міський центр зайнятості - 72 грн.07 коп.;

-
Пенсійний фонд України - 519 грн.68 коп.

Вимоги
ініціюючого кредитора (ДПІ в м.Рівне) становлять 1260 грн. 79 коп.

Загальна
сума вимог кредиторів становить 1852 грн. 54 коп.

Ліквідатором
не виявлено майна для задоволення всіх вимог кредиторів, що підтверджено
доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені
суми зобов'язань з бюджетом.

Виходячи
з того, що вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від
боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, поданий звіт та
ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємця ОСОБА_1.,АДРЕСА_1.

2. Припинити
підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1.,
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1).

4. Припинити провадження
у справі №   9/14.

5.Ухвалу направити сторонам по справі,
ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному
реєстратору  Рівненської міської ради,
ДВС у м.Рівне.

Суддя
Демидюк О. О.