overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.12.08                                                                                 Справа № 13/68

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, за вих. №9/211 від 14.11.08 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2008 р.

у справі № 13/68 (суддя – Миронюк С.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, м. Чернівці

до Відкритого акціонерного товариства «Вікторія», м. Чернівці

про стягнення 163682,84 грн. за порушення правил користування електричною енергією

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача : не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, за вих. №9/211 від 14.11.08 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2008 р. у справі № 13/68 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2008 р.

12.12.2008 р. Позивачем (Скаржником) факсом подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з неможливістю забезпечити участі уповноваженого представника.

Від Відповідача 15.12.2008 р. надійшла телеграма, в якій останній просить також відкласти розгляд справи, в зв»язку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи наведене з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»в особі Чернівецького району електричних мереж, за вих. №9/211 від 14.11.08 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 27.10.2008 р. у справі № 13/68 відкласти на 12.01.2009 р. о 15 год. 15 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

08.12.08 р.                     Справа № 42/172б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявоюборжника Концерна „Укрвуглевторзбагачення” м.Донецьк (код ЕДРПОУ 34850001)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Концерна „Укрвуглевторзбагачення” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.12.08 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

1. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 407.

2. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника.

3. Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13
листопада 2008 р.                                                         Справа
№ 5/57-07

за заявою :СТОВ "Камсит",  с. Кам"яногірка  Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання   В. Деркач

За участю представника:

Кредитора -  Іллінецького районного центру зайнятості
-  Мохниця  В.П., довіреність від  12.11.08 р.

В С Т А Н О В И В :

07.03.07
господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/57-07
про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Камсит", с. Кам"яногірка Іллінецького р-ну.

17.07.07
р. відбулось попереднє засідання, завтерджено реєстр конкурсних кредиторів.

25.03.08
р. відкрито процедуру санації.

14.08.08
р. затверджено план санації.

15.10.08
р. до суду надійшла заява  Іллінецького
районного центру зайнятості  про визнання
поточним кредитором по справі з грошовою вимогою  до боржника в сумі  2476-80
грн.

13.11.08
р. в  судовому засіданні встановлено, що
заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а
тому їх необхідно визнати.

Враховуючи
вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК
України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Іллінецький районний центру зайнятості
поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі  2476-80
грн.

Ухвалу направити
боржнику, кредитору - Іллінецькому РЦЗ - 22700 м. Іллінці вул. Ворошилова, 31,
арбітражному керуючому Малахову С.А.

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4  прим.:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.2008 р.

Справа №
5/410.

За позовом  ПП ОСОБА_1.

до  ПП "Кленовий міст"

про
стягнення 10230,00 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 10230,00 грн боргу за виконання робіт
по ремонту автомобіля"Івеко" згідно акту виконаних робіт № 19060804
від 19.06.2008 року.

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв'язку з викладеним суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
02.10.2008 р. на  08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Позивачу - уточнити юридичну
адресу відповідача шляхом подання в судове засідання довідки про включення
відповідача до ЄДРПОУ.

4. Відповідачу - виконати вимоги
попередньої ухвали суду.

5. Копії ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.11.08
Справа № 13/203.

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі Луганської
філії,                  м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2 680 грн. 68 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Мелехова О.С.

За участю:

Від сторін

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача  заборгованості за активну електроенергію в
сумі 2 383 грн. 53 коп., пені в сумі 26 грн. 16 коп., трьох відсотків річних в
сумі 41 грн. 94 коп., інфляційних втрат в сумі 229 грн. 05 коп.

Від позивача до суду 17.11.2008 року
надійшов лист від 17.11.2008 року, яким позивач просить суд розгляд справи
відкласти, у зв'язку з хворобою представника.

Клопотання щодо відкладення розгляду
справи судом до уваги не приймається оскільки позивачем не надано жодного
доказу у підтвердження обставин викладених у листі.

Позивач та відповідач не надали
витребуваних судом документів, не забезпечили участі представників у судовому
засіданні, у зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не
вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 01.12.2008
р. на 10 год. 10 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повернення
заборгованості надати належні докази;  на
день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен
ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;
надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при
незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.08р.

Справа № 12/142-08(19/215-07)

за позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарове Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору №11235 від 18.10.05р., визнання недійсноюугоди №11236 від 18.10.07р.

Суддя Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ :

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. скасовані постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2007р. у справі № 19/215-07, зазначену справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови суду від 25.11.2008р. дану справу передано на новий розгляд судді Жуковій Л.В.

17.11.2008р. та 19.11.2008р. на адресу господарського суду надійшли запити від Вищого господарського суду України про направлення справи № 19/215-07 до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Грейнфілд-А" на постанову ВГСУ від 21.10.2008р..

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне прийняти справу № 19/215-07 до свого провадження та у зв'язку з надходженням запитів з Вищого господарського суду України щодо направлення на їх адресу зазначеної справи провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги ТОВ "Грейнфілд-А на постанову Вищого господарського суду України від 21.10.2008р.

Керуючись ст.ст. 61, 65, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 19/215-07 до свого провадження.

Провадження у справі зупинити до розгляду касаційної скарги ТОВ "Грейнфілд-А" на постанову Вищого господарського суду України від 21.10.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08
Справа № 15/366

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1
від 04.10.2008р.

на судове рішення (ухвалу)
Господарського суду Львівської області від 30.10.2008р. про перегляд рішення
Господарського суду Львівської області від 24.12.2007р. за нововиявленими
обставинами

у справі           № 15/366

за позовом           Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Борислав Львівської області

до відповідача          Вищого навчального закладу
«Львівський кооперативний коледж економіки і права», м. Львів

про           спонукання до вчинення дій

Апеляційний господарський суд
встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги до
провадження та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  13.01.2009р. о 15 год. 15 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

3.          Відповідачу до
дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та
доданих до них документів направити позивачу.

4.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя
Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08.12.08р.

Справа № П8/5272-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед" (м.Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземним інвестиціями "ОмніКомп'ютерс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 9 716 188,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, а саме: позивачем подано заяву, в якій він просить повернути дану позовну заяву відповідно до п. п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 9 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 Господарського процесуального кодексу України України державне мито в сумі 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 1551 від 01 грудні 2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

13.11.08
Справа№ 17/226

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом:  ТзОВ "Будівельна компанія
"КОМФОРТБУД-1", м. Львів

до відповідача: ПП
"Арома-Львів", с. Семенівка

про стягнення
28 509,01 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 27.11.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.506

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до
початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача надати
суду:

-          довідку про включення відповідача до
ЄДРПОУ;

-          для огляду оригінали документів,
доданих до позовної заяви;

-          забезпечити явку повноважного
представника в судове засідання.

Відповідача надати
суду:

-          довідку про включення до ЄДРПОУ;

-          відзив на позовну заяву з
документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням;

-          докази оплати боргу;

-    забезпечити явку повноважного представника
в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

28.11.08

Справа №9493-15/0.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми

про стягнення 152 грн. 63
коп.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви додані в якості
письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського
процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі
або належним чином засвідчені копії.

Тобто, до позовної заяви не додано
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як додані до
позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та
не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК
України.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи
організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про
засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви,
особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати
засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском
печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

А позивачем подані копії засвідчені тільки
печаткою та підписом, без визначення особи, що засвідчує ці документи.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,
п. 3 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток: позовна заява на
1 арк., з додатками на 24 арк.

Суддя
О.Ю. Резниченко

Суддя
Резниченко Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 5/368-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан-газ" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євротрансгаз" м. Кривий Ріг

про стягнення 63 640 грн. 00 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Болотін А.Є- предст. дов. від 12.08.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Компанія Євротрансгаз" м. Кривий Ріг суму 63640 грн. в повернення попередньої оплати здійсненої за договором № Г-1379/2007-пгп від 01.04.07р. в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання з постачання природного газу.

Відповідач відзив на позов не представив, до суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.12.08р. на 15 год.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позов.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/151-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р., яке набрало законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа
№ 32/28-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом Прокурора
Широківського району Дніпропетровської області смт.Широке вінтересах держави в
особі Шестерянської сільської Ради Широківського району Дніпропетровської
області с.Шестерня Широківський район

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
с.ШестерняШироківський район

про визнання угоди недійсною та
вилучення з незаконного користування земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.05.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо
позову прокурора; забезпечити явку повноважних представників у судове
засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.08р.

Справа
№ К30/150-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю
"Агро-Самара",с. Боровкіна Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області

відповідача-2:
державного реєстратора Верхньодніпровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

Третя
особа-1: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-3: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів, визнання недійсним та скасування змін до Статуту, зобов'язання вчинити
дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.11.08 р. о 14:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність;

Відповідачу-1:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів;

-
оригінал Статуту з усіма змінами та доповненнями для огляду в судовому
засіданні (копію завірену належним чином у справу);

-
оригінал рішення про внесення змін до установчих документів для огляду в
судовому засіданні (копію завірену належним чином у справу);

Відповідачу-2:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування своїх доводів;

Третій
особі-1,2,3:

-
письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

-
паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність;

-
копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва