ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
вересня 2008 р.
Справа № 07/185-08

вх. № 6003/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. ВКР 017348 від 01.08.08 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Бабаї

до  ФОП ОСОБА_3, м.
Харків

про стягнення 26021,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підпримець ОСОБА_2 просить стягнути з Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_3 24807,40 грн. заборгованості з урахуванням індексу
інфляції (24294,78 грн. заборгованості та 512,62 грн. інфляційних нарахувань),
1214,07 грн. штрафних санкцій та судові витрати по справі, мотивуючи свої
вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати
поставленого позивачем товару за договором б/н від 04.02.08 р.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не
надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір б/н від
04.02.08 р. (а.с.7-8), відповідно до умов якого продавець (позивач)
зобов"язався поставляти і передавати на умовах даного договору товар у власність
покупця (відповідача), а покупець (відповідач) зобов"язався прийняти товар
у власність і оплачувати його на умовах даного договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав
належним чином та поставив відповідачу товар на суму 45899,70 грн., що
підтверджується видатковою накладною № 0704-01 від 07.04.08 р. (а.с.9).

Відповідно до п. 7.1 договору, оплата покупцем товару здійснюється
шляхом внесення грошових коштів до каси продавця та повинна бути не пізніше 45
календарних днів з дня його отримання.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару виконав частково та сплатив 3301,68 грн., а також за
домовленістю сторін, повернув позивачу частину товару на суму 18303,24 грн., що
підтвердив позивач у судовому засіданні.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем склала
24294,78 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 24294,78 грн.
заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували
суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що з 23.05.08 р. прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару, за договором б/н від 04.02.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів
на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений
інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК
України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного
між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача
щодо стягнення з відповідача 24294,78 грн. заборгованості, належно
обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно  від відшкодування
збитків.

Пунктом 8.3 вищевказаного договору встановлено, що в разі
порушення строку сплати грошових коштів за товар, покупець сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на термін платежу, від суми
коштів, яка підлягає сплаті, за кожен день затримки.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд
вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 1214,07 грн. штрафних
санкцій (пені) законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частина 2 ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до листа Верховного суду України № 62-97 від 03.04.07
р. "Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при
розгляді судових справ", при застосуванні індексу інфляції слід мати на
увазі, що індекс вираховується не за кожну дату місяця, а в середньому за
місяць, тому умовно слід вважати, що сума за період з 1-го по 15-те число
відповідного місяця (наприклад травня), індексується за період з врахуванням
травня, а сума з 16-го по 31 число індексується з наступного місяця - червня.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідача визнано судом
таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого
позивачем товару з 23.05.08 р., перевіривши нарахування позивача, суд визнає
вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань такими, що підлягають
частковому задоволенню в сумі 194,36 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.
ст. 624, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст.
32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3(АДРЕСА_1, м. Харків,
61202, код за ЄДРПОУ НОМЕР_1, відомості про банківські рахунки відсутні) на
користь Фізичної особи - підпримця ОСОБА_2(АДРЕСА_2, Харківська область, 62403,
код за ЄДРПОУ , п/р 679 в Харківській філії ВАТ
"Кредобанк" м. Харків) 24294,78 грн. заборгованості, 194,36 грн.
інфляційних нарахувань, 1214,07 грн. штрафних санкцій (пені), 257,03 грн.
державного мита та 116,56 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 318,26 грн.
інфляцйних нарахувань, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 26 вересня 2008 року.

Суддя