ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2008 р.
Справа № 38/310-08

вх.
№ 8977/6-38

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

розглянувши
справу за позовом Фізичної особим - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1., м.
Харків

про визнання
права власності.

ВСТАНОВИВ:

В судовому
засіданні оголошувалась перерва до 16:00 12.12.2008 р.

Позовні вимоги
полягають у визнанні за позивачем  права
власності на готельний комплекс літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Олімпійська, буд. 10, приміщення першого поверху № 1 - 19,
приміщення другого поверху  № 1 - 21,
приміщення мансарди  № 1 - 15,  загальною площею 1370,6  кв. м., та літ. «Б-1», що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 10, приміщення першого поверху № 1,
приміщення мансарди № 2 - 8 загальною площею 196,3 кв. м. за позивачем.

В обґрунтування
своїх позовних вимог позивач посилається на те, що за усною домовленістю між
позивачем та ФОП ОСОБА_1, останній здійснював лише замовлення та оформлення
відповідних документів на Готельній комплекс, але власником матеріалів та  обладнання,
які  були використані в процесі
будівництва готельного комплексу літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Олімпійська, буд. 10 загальною площею 1370,6  кв. м., та готельного комплексу літ. «Б-1»,
що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 10 загальною
площею 196,3  кв. м. (створення
майна)  є позивач.

Позовні вимоги
мотивовані тим, що готельний комплекс літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м.
Харків, вул. Олімпійська, буд. 10 загальною площею 1370,6  кв. м., та готельний комплекс літ. «Б-1», що
знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 10 загальною площею
196,3  кв. м. відповідає вимогам
державних будівельних  норм (ДБН), що
підтверджується  технічним висновком та
Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію
закінченого  будівництвом об'єкту від 26
грудня 2005 року, яким прийнято в експлуатацію автомийку. Тому відповідно до
ст. 331 Цивільного кодексу України, власником готельного комплексу є позивач.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Рішенням
Харківської міської ради Харківської області від 30.04.2003 р. № 98/03,
земельну ділянку по вул. Олімпійська площею 0,3023 га ФОП ОСОБА_1 надано в
оренду для будівництва СТО в комплексі з автомийкою, вулканізацією, магазином
супутніх товарів та кафе на 20 посадочних місць та затверджено проект
відведення земельної ділянки.

Рішенням
Харківської міської ради Харківської області від 23.12.2005 року № 248/05,
продовжено строк оренди для будівництва СТО в комплексі з авто мийкою,
вулканізацією, магазином супутніх товарів та кафе на 20 посадочних місць з
більярдним та комп'ютерними залами по вул. Олімпійська, м. Харкова.

Рішенням
Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від
30.10.2005 року № 1850, затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття
в експлуатацію автомийки, як перший пусковий комплекс будівництва СТО в
комплексі з автомийкою, вулканізацією, магазином супутніх товарів та кафе на 20
посадочних місць з більярдним та комп'ютерними залами по вул. Олімпійська, м.
Харкова.

12 листопада
2008 року був виготовлений технічний паспорт на Готельний комплекс літ. «А-2»
загальною площею 1370,6  кв. м., на
Готельний комплекс літ. «Б-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Олімпійська, буд. 10, загальною площею 196,3 кв. м. Власником готельного
комплексу вказано ФОП ОСОБА_1.

Відповідно до
абз. 2 ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України, особа, яка  виготовила
(створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником
цієї речі.

На момент
звернення з позовом будівництво Готельного комплексу є закінченим, про що
свідчить наявність виготовлених
технічних паспортів та часткове прийняття до експлуатації.

Згідно ч. 2 ст.
331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно
(житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна).

Відповідно до
частини 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на
річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно
від волі інших осіб. Статтею 317 Цивільного кодексу України деталізовано
конституційний принцип, встановлений ст. 41 Конституції України, згідно якого
права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать
власникові. Право власності є абсолютним, необмеженим та гарантованим державою
і вчинення будь-яких перешкод власнику у володінні, користуванні та
розпорядженні належним йому майном як з боку органів держави, так і з боку
третіх осіб є незаконним. Отже, позивач, як власник Готельного комплексу  - має всі повноваження щодо володіння,
користування та розпорядження належним йому майном і вчинення будь-яких
перешкод у здійсненні експлуатації за призначенням з боку третіх осіб або
державних органів є незаконним, оскільки держава, відповідно до ст. 386
Цивільного кодексу України, гарантує захист права власності.

Підтвердження
відповідності вказаного готельного комплексу літ. «А-2», що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 10 загальною площею 1370,6  кв. м., та готельного комплексу літ. «Б-1»,
що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, буд. 10 загальною
площею 196,3  кв. м. державним
будівельним  нормам (ДБН) міститься у
технічному висновку та Акті державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 26 грудня 2005 року, яким
прийнято в експлуатацію автомийку.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Суд приходить
до висновку, що позивачем за власні кошти, із власних матеріалів та обладнання,
на орендованій земельній ділянці з дотриманням її цільового призначення, та з
додержанням будівельних норм та правил державних стандартів, зведено вище
зазначене нерухоме майно.

Таким чином,
суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими
матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до
уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд
вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі
вищевикладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) право
власності на готельний комплекс літ. «А-2», що знаходиться за адресою: м. Харків,
вул. Олімпійська, буд. 10, приміщення  №№
1 - 19, приміщення другого поверху №№ 1 - 21, приміщення мансарди  №№ 1 -15,
загальною площею 1370,6  кв. м.,
та готельний комплекс літ. «Б-1», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Олімпійська, буд. 10, приміщення першого поверху № 1, приміщення мансарди з №№
2 - 8 загальною площею 196,3  кв. м.

Суддя