overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.2008

Справа № /9-3

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи

За позовом ( від 25.09.2008р. №41) Благодійної організації «Лікарняна каса Полтавщини», 36021, м. Полтава, вул. Залізна, 17

До Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави, 36028, м. Полтава, вул. Калініна, 30

Про скасування рішення ПФУ Октябрського району м. Полтави №926 від 11.09.2008р. про стягнення штрафної санкції в сумі 169 грн. 06 коп.,

в с т а н о в и в :

За п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України до початку діяльності окружних адміністративних судів адмінсправи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішуються господарськими судами за правилами КАСУ.

За цією ж нормою закріплено, що після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані ( до дати початку діяльності окружних адмінсудів) до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі не відкрито.

Згідно повідомлення Державної судової адміністрації України з 1 липня 2008 року розпочав свою діяльність Полтавський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 36009, м. Полтава, вул. Ст. Кондратенка,6.

Адміністративний позов Благодійної організації «Лікарняна каса Полтавщини»№41 датований 25.09.2008р. та адресований господарському суду Полтавської області надійшов до останнього 25.09.2008р. вх. №5121.

За зазначених обставин цей спір господарським судом не може бути прийнятим до провадження, як і переданим до Полтавського окружного адміністративного суду, оскільки дія КАСУ з 01.07.2008р. на господарський суд Полтавської області як окружний адміністративний суд не поширюється, за винятком адмінсправ не закінчених провадженням.

Керуючись підпунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позову від 25.09.2008р. №41 (вх.. №5121) відмовити.

2. Матеріали позову №41 з додатками повернути позивачу –Благодійній організації «Лікарняна каса Полтавщини».

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Додаток: за текстом п. 2 резолютивної частини цієї ухвали - Благодійній організації «Лікарняна каса Полтавщини».

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.12.08                                                                                 Справа № 21/189

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Золочівський радіозавод», м. Золочів Львівської області № 585 від 21.11.08

на рішення господарського суду Львівської області від 11.11.08

у справі № 21/189

за позовом: ВАТ «Золочівський радіозавод», м. Золочів Львівської області

до відповідача: ТзОВ «Альтеко-Захід», м. Золочів Львівської області

про          стягнення 49 749, 50 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Балуцький Р.М. –представник (довіреність № 87 від 14.04.08);

від відповідача: Стасів Р.З. –представник (довіреність № б/н від 17.01.08).

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 11.11.08 у справі № 21/189, позивач - ВАТ «Золочівський радіозавод»подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.12.08 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 10.12.08.

В судовому засіданні 10.12.08 від представника відповідача поступило клопотання № б/н від 09.12.08 про надання можливості отримання копії повного тексту апеляційної скарги, з метою подачі обґрунтованого відзиву. Враховуючи те, що проти розгляду справи за межами двох місячного терміну сторони не заперечують, колегія вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити, розгляд апеляційної скарги - відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на 12.01.09 на 12 год. 00 хв.

2.Явка повноважних представників –на розсуд сторін.

3.Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

4.Ухвала направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя Д.Новосад

Суддя О.Михалюк

Суддя Г.Мельник
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
листопада 2008 р.
Справа № 7/172

Суддя
Скорик  Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Укрніхром",
, вул. Леніна, 41, оф. 325,Дніпропетровськ,49070

Відповідач:          Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про повернення грошових коштів та
стягнення завданих збитків в сумі 33650 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

позивача: Швидкий О.О. довіреність № 4 від
03.10.2008 представник

відповідача: ОСОБА_2 довіреність
НОМЕР_2 від 26.11.2008 представник

відповідача: ОСОБА_1   приватний підприємець

Заявлено позов про стягнення суми
30650 грн. передплати за платіжним доручення № 83 від 30.07.2008 р. в зв'язку з
непередачею товару, 3000 грн. витрат за надання юридичних послуг згідно
договору  № 54 - ге  від 03.10.2008 р.

Відповідач відзиву на позов не надав,
представник відповідача  в судовому
засіданні проти позовних вимог заперечив та зазначив, що угоди між позивачем і
ним не існує, рахунок  він не виписував,
а також послався  на те, що гр. ОСОБА_3
самоправно  оформив  рахунок
на перерахування коштів попередньої оплати без відома відповідача та
посилається на  те, що на даний час  вирішується питання про розшук та  притягнення ОСОБА_3 до  кримінальної відповідальності .

Відповідачем  заявлено клопотання про  відкладення розгляду справи..

Суд клопотання  відповідача задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання
відповідача, його задоволення  судом, а
також для витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "11" грудня
2008 р.  об 11:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20,
каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача: уточнити  підстави позовних вимог.

3. Зобов'язати відповідача: надати  докази повернення  передплати.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № Б29/212-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсіда", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсіда", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 06.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 11.12.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 31/62-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р.,
яке набрало законної сили  21.10.08р.
з Фізичної особи-підприємцяОСОБА_1(3АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь державного
бюджету України  91 (дев'яносто одна)
грн. 07 коп. заборгованості по орендній платі,
10 (десять) грн. 01 коп. пені.
дійсний для пред'явлення до 07.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № 35/282-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області,

м. Дніпропетровськ

до Професійно-технічного училища №6, м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 600,00 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від прокурора - Стасовська Є.А., заступник прокурора. посв. №153 від 25.09.03 р.

від позивача -Дубова Ю.Ю., юрисконсульт, дов. №36 від 19.08.08 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з Відповідача шкоду, завдану навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного знесення зелених насаджень до ступеня припинення росту - 39 600,00 грн, посилаючись на акти перевірки від 14.05.2008 р. та від 11.06.2008 р.

Прокурор та представник Позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.01.09 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

3. До засідання:

Прокурору:

- надати оригінали документів перевірки;

- надати докази щодо задовільного стану дерев;

- надати довідку про розрахункові рахунки держбюджету для зарахування коштів на відшкодування шкоди.

Позивачу:

- надати оригінали документів перевірки;

- надати докази щодо задовільного стану дерев;

- надати довідку про розрахункові рахунки держбюджету для зарахування коштів на відшкодування шкоди.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати дозвіл на знесення зелених насаджень;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати докази відшкодування шкоди.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/206-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.08р., яке набрало законної сили 25.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" грудня 2008 р.                                                  Справа № 5/124

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши матеріали справи № 5/124

за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімпром", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 21 027, 46 грн.,

Представники сторін:

від позивача - представник Білінкіна Т.В., довіреність № 2451 від 28.10.2008;

від відповідача - участі не брав,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю "Вуглехімпром" наступного змісту:

стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 47 від 17.04.2008 року у розмірі 21027,46 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 16809,27 грн., відсотків по кредиту - 574,09 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 3434,40 грн., пені по простроченим відсоткам - 3,97 грн., пені по несплаченій сумі комісійної винагороди - 1,56 грн., комісійної винагороди за управління кредитом - 204,17 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2008 року порушено провадження у справі № 5/124, позивача та відповідача зобов'язано подати суду документ необхідні для розгляду справи по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не надав.

Проте, на адресу господарського суду 10.12.2008 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника прибути в судове засідання.

З огляду на викладене, в зв'язку з неподанням витребуваних доказів, виникненням необхідності витребувати нові докази спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.12.2008 року о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 3 дні до засідання надати до суду:

Позивача: довідку станом на 24-25 грудня 2008 року про суму заборгованості по відсотках та позиці; у разі погашення боргу - виписки з відповідного рахунку, відкритого для обслуговування відповідача;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

Примірники ухвали надіслати р/листом з повідомленням сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.

Справа № 07/94-38

від 03.12.2008р. № 07/94-38

за позовом Відкритого акціонерного товариства “ВГП”, м.Луцьк

до Приватного малого підприємства “Інвід”, с.Зміїнець Луцького району

про стягнення 14657 грн. 66 коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача : Будь П.В., довіреність № 560 від 03.10.2008р.

від відповідача : н/з

Позивачу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть спору: Позивач – ВАТ «ВГП» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – ПМП «Інвід» 14657 грн. 66 коп., з них 13000 грн. основного боргу за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу № 13 від 31.03.2008р. та 1657,66 грн. пені відповідно до п.8.2 даного договору.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав.

З метою об’єктивного та правильного вирішення спору судом зобов’язано позивача надати суду розгорнутий розрахунок суми позову, а також копії всіх накладних та довіреностей, що підтверджують поставку та отримання товару згідно договору купівлі-продажу № 13 від 31.03.2008р., докази часткової оплати відповідачем товару.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 69, п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 24.12.2008р. на 14 год. 30 хв.

2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву.

Попередити відповідача, що у разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Сур’як

Суддя                                                    Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

08.12.08 р.                     Справа № 5/173б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Красноармійськ

до боржника Приватного підприємства „Виробниче приватне підприємство „Владислав”, м. Селидове (код ЄДР 22023881), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 16.12.08 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.08р.

Справа
№ Б29/235-08

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Компанія "Бруно", м. Дніпропетровськ

до
боржника Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без
участі представників

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 24.10.2008р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який
згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні
за участю кредитора-ліквідатора банкрута.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити  розгляд звіту в судовому засіданні на
11.12.08 р. об 11:30.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представника кредитора-ліквідатора  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"24"
листопада 2008 р.
Справа № 14/127-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", вул. 600-річчя, 17, м.
Вінниця, 21021

до: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 28 946,91 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "15" грудня 2008 р. о 11:40 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду з супровідним листом до
10.12.08 року оригінали та належним чином завіренні копії :

Позивачу
:

1.
Оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви;

2.
Обопільно підписаний розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків станом на день
розгляду справи в суді, для складання якого позивачу з'явитись до відповідача.

3.
Докази виконання відповідачем п. 4.2 договору № 23-В від 20.06.2007 р. щодо
перерахування авансу в розмірі 6000 грн.

4.
Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце;

5.
Докази отримання установки УПС-2 з компресором та форми для виготовлення
піноблоків відповідно до умов договору № 23-В від 20.06.2007 р.

6.
Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:

1.
Відзив на позов з доказами надсилання копії позивачу;

2.
Оригінал договору № 23-В від 20.06.2007 р. та угоди № 1 від 03.01.2008 р.

3.
Докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце.

4.
Видатову накладну № -02013 від 21.06.2007 р.

5.
Докази виконання відповідачем п. 4.2 договору № 23-В від 20.06.2007 р. щодо
перерахування авансу в розмірі 6000 грн.

6.
Забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання
відповідного акту.

7.
Свідоцтво про реєстрацію суб"єкта підприємницькї діяльності.

8.
Інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне
за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа
№ 28/399-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.
Дніпроптеровськ в особі Криворізького району електричних мереж, с. Лозуватка
Криворізький район Дніпроптеровська область

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Червоні Поди, Криворізький район
Дніпропетровська область

про стягнення

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Леонченко К.С. - дов. від
27.05.08р.

Від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите
акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж до
господарського суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 6 728 грн. 39 коп.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є
підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.11.08р. на 12:00год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з
відповідачем;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ,
акт звірки з позивачем.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько