ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.09.08

Справа № 9/279-08.

За
позовом: ОСОБА_1, м. Шостка

До
відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор”, м. Шостка.

Треті
особи : 1) ОСОБА_2, м. Шостка

2) ОСОБА_3, м. Шостка

Про визнання рішення загальних зборів
незаконними.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

Представники
сторін:

Від
позивача -        ОСОБА_4.

Від
відповідача -    Міхно Г.В.

треті
особи:           1. не з?явився

2. не з?явився

Суть
спору: позивач  просить суд визнати
незаконним протокол зборів учасників ТОВ “Алькор” від 07.09.2001 року та
рішення зборів учасників ТОВ “Алькор”від 07.09.2001 року в частині призначення
директором товариства ОСОБА_2.

Відповідач
- ТОВ «Алькор» подав до суду відзив в яклму зазначає, що вимоги позивача не
визнає посилаючись на наступне: Дійсно, учасниками ТОВ "Алькор", з
часу його заснування, є дві особи - ОСОБА_1та ОСОБА_2, які володіють рівними
50% частками статутного фонду. 3 часу заснування у 1993 році всі питання
діяльності товариства вирішувалися обома учасниками спільно, одностайно і , за
необхідності дотримання формальностей, оформлялись протоколами рішень загальних
зборів. При цьому, головою зборів учасників завжди виступав гр.ОСОБА_1., який
відповідно до п. 12 Статуту товариства зобов'язаний був вести протокол зборів
учасників, а також Книгу протоколів.

Питання
призначення директора товариства у зв?язку з його важливістю та неможливістю
функціонування підприємства без виконавчого органу обговорювалося учасниками
одразу ж при звільненні попереднього директора. Оскільки п. 14 Статуту
товариства забороняє суміщення посад директора та голови зборів учасників
товариства, то , 07 вересня 2001 року головою зборів був обраний ОСОБА_1., який
і вів протокол зборів. На зборах учасників 07.09 01 спільним одностайним
рішенням обох учасників директором було призначено ОСОБА_2. Відповідно до протоколу
зборів учасників  від 07.09.2001р. було
проведено державну реєстрацію змін виконавчого органу товариства у відповідних
органах державної влади, у тому числі і в органах статистики і державної
податкової служби.  Оскільки п. 14
Статуту  товариства забороняє  суміщення
посад директора та голови зборів учасників товариства  , то і
07 вересня 2001 року  головою
зборів був обраний  ОСОБА_1., який і вів
протокол зборів . Він також є зберігачем протоколів та Книги протоколів, тому
всі оригінали протоколів, у тому числі і від 07.09.2001р. знаходяться, як
стверджує відповідач, саме у позивача. Таким чином, відповідач просить суд
врахувати, що ТОВ «Алькор» не має можливості надати суду оспорюваний протокол.
Доводи позивача про те, що він не брав участі
у зборах учасників від 07.09.2001р. на думку відповідача, нічим не
обґрунтовані і безпідставні. Про всі позачергові та чергові збори, які
проводилися по мірі їх необхідності, ніколи нікому ніяких письмових повідомлень
чи викликів не направлялося. Вказівку позивача про те, що ОСОБА_1. не лише не
брав участі у зборах учасників від 07.09.01, але й не знав до березня 2007 року
про прийняте рішення щодо обрання директора, відповідач вважає необґрунтованою
, оскільки з  07.09.2001 року до моменту
звернення з позовною заявою позивача до господарського суду Сумської області ,
статутну діяльність  ТОВ
"Алькор" здійснювало під керівництвом ОСОБА_2., а сам ОСОБА_1.
отримував заробітну плату як комерційний директор. При цьому, відповідач
зазначає, що відповідно до ст. 223 Господарського кодексу України та ст. 257
Цивільного кодексу України строк позовної давності за даним позовом закінчився
ще у 2004 році. Таким чином, відповідач вважає, що дана справа підлягає
закриттю у зв'язку з пропущенням строків позовної давності.

Третя
особа - ОСОБА_2. подав до суду письмове
пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по даній справі в якому
зазначає, що позовну заяву вважає абсолютно безпідставною, призначення його
(ОСОБА_2.) директором ТОВ «Алькор» вважає законним, при цьому 3-я особа просить
суд врахувати, що протягом 5,5 років даний факт законності не піддавалося
сумніву з боку позивача. З боку ОСОБА_1. не було жодної заяви щодо проведення
позачергових зборів засновників, чи включення в повістку денну чергових зборів
питання про звільнення ОСОБА_2. з посади директора і про призначення нового
директора.

Третя
особа  ОСОБА_3. в судове засідання не
з'явилась, письмового пояснення не надала, про час та місце слухання справи
була повідомлена належним чином, тому справу було розглянуто зі її участі на
підставі наявних у справі документів.

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив
наступне:

В
обґрунтування позивач посилається на те, що з моменту заснування товариства з
обмеженою відповідальністю «Алькор», яке розташоване за адресою: Сумська
область, м.Шостка, вул. 3-ї П'ятирічки, буд. 2, він  є його учасником. При цьому, позивачу
належить п'ятдесят відсотків статутного капіталу товариства. Крім цього,
учасником ТОВ «Алькор», є також ОСОБА_2, якому належить також п'ятдесят
відсотків статутного капіталу товариства.

Як
зазначає позивач, в березні 2007 року від головного бухгалтера ТОВ «Алькор»
ОСОБА_3, йому стало відомо  про те, що 07
вересня 2001 р. нею, тобто головним бухгалтером ТОВ «Алькор» ОСОБА_3., був
підписаний за позивача  - ОСОБА_1, як
учасника товариства, протокол зборів учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р.
Згідно з цим протоколом, учасник ТОВ «Алькор»
ОСОБА_2, був призначений директором товариства.

У
зв'язку з тим, що  ОСОБА_1, як учасник
ТОВ «Алькор», якому належить п'ятдесят відсотків статутного капіталу
товариства, не був присутній на зборах 07 вересня 2001 року, протокол зборів
учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р. не підписував, повідомлення про
проведення зборів 07 вересня 2001 року не одержував, тому позивач  вважає протокол зборів учасників ТОВ «Алькор»
від 07.09.2001 р. та рішення зборів учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р.
незаконними, оскільки збори учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р. були
скликані з порушенням вимог ст. 13 Статуту ТОВ «Алькор» та ст. 61 Закону
України «Про господарські товариства».

Зважаючи
на викладене, позивач вважає, що рішення зборів ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р.,
в тому числі і в частині призначення директором ТОВ «Алькор» ОСОБА_2., не
тільки суперечить вимогам діючого законодавства України, а й порушує його права
та інтереси передбачені Статутом ТОВ «Алькор», ст.ст. 10 та 11 Законом України
«Про господарські товариства» та ст. 88 ГК України в частині участі учасників
товариства в управлінні справами товариства. Так, у відповідності до ст. 17
Статуту ТОВ «Алькор», ст. 11 Закону України «Про господарські товариства» та
ст. 88 ГК України учасники товариства зобов'язані додержуватися установчих
документів товариства. Але, як зазначає позивач, ОСОБА_2 незаконно виконуючи
обов'язки директора товариства, шляхом підробки документів розпродає майно, яке
належить ТОВ «Алькор», тобто має місце порушення  законних прав позивача, як учасника
товариства.

Суд,
оцінивши надані позивачем документи та докази по справі дійшов висновку, що
вимоги позивача  підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного:

У
відповідності до ст. 12 Статуту ТОВ «Алькор» та ст. 60 Закону України «Про
господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо
на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності
більш як 60 відсотками голосів.

Відповідно
до ст. 13 Статуту ТОВ «Алькор» та ст. 61 Закону України «Про господарські
товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються
передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та
порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за ЗО днів до
скликання загальних зборів.

Той
факт, що позивач - ОСОБА_1, як учасник ТОВ «Алькор», якому належить п'ятдесят
відсотків статутного капіталу товариства, не був присутній на зборах 07 вересня
2001 р. та протокол зборів учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р. не
підписував, свідчить           письмове
пояснення головного бухгалтера ТОВ «Алькор»
ОСОБА_3. на ім'я учасника ТОВ «Алькор» ОСОБА_1 від 12.03.2007 р. та її
нотаріально засвідчена заява від 17.05.2007 р. подана до  Господарського суду Сумської області, де вона
вказує про те, що це вона підробила підпис позивача на протоколі зборів
учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р. «в зв'язку з виробничою  потребою і відсутністю ОСОБА_1., ОСОБА_2.
запропонував вирішити питання про призначення його директором і зробити підпис,
замість ОСОБА_1.». Заперечення відповідача, який у своєму відзиві  вказує про те, що і пояснення і заяви
ОСОБА_3. були написані під тиском з боку ОСОБА_1. і не можуть бути прийняті
судом до уваги оскільки, як вибачається з матеріалів справи, відповідач по
справі ТОВ «Алькор» не надав доказів про те, що пояснення і заяви ОСОБА_3. були
написані під тиском з боку ОСОБА_1., головний бухгалтер ОСОБА_3. по теперішній
час не визнала ці свої пояснення не чинними та не зверталася про оскарження та
скасування їх через суд. Також вона не зверталася до правоохоронних органів про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1. у зв'язку з тиском до неї з боку
останнього. Матеріалами справи, а саме листом
Сумської міжрайонної природоохоронної прокуратури Сумської області
підтверджується те,  що головному
бухгалтеру ОСОБА_3. пред'явлено обвинувачення у вчинені злочину передбаченого
ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з підробкою підпису засновника товариства
ОСОБА_1. та справа скерована до суду. Крім цього в ході слідства були
витребувані з АСУБ «Грант» філія Шостка «Грант» МФО 337795, місто Шостка, з
філії АУБ «Укрсоцбанк» МФО 337018 та з Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції завірені копії протоколу зборів учасників ТОВ «Алькор» від
07.09.2001 р., які туди надали керівники відповідача по справі ТОВ «Алькор» і
які Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою Сумської області були
направлені для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Так,
висновками почеркознавчих експертиз, які були призначено Сумською  міжрайонною природоохоронною  прокуратурою Сумської області по кримінальній
справі № 07830004, а саме: висновком судово-почеркознавчої експертизи № 11258
Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора
М. С. Бокаріуса від 24 грудня 2007 року, підтверджується, що підпис на
протоколі зборів учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р. від імені ОСОБА_1.
виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням його справжнього підпису;
висновком № 399 додаткової судово-почеркознавчої експертизи Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз від 18 січня 2008 року підтверджується,
що підпис на протоколі зборів учасників ТОВ «Алькор» від 07.09.2001 р. від
імені ОСОБА_1. виконано не ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису
ОСОБА_1.

Посилання
відповідача на те, що відповідно до ст. 223 Господарського кодексу України та
ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності за даним позовом
закінчився ще у 2004 році і тому  дана
справа підлягає закриттю у зв'язку з пропущенням строків позовної давності, суд
також вважає безпідставними, оскільки позивач -
ОСОБА_1. надав до суду докази про те, що він дізнався про підробку його
підпису на протоколі проведення зборів засновників 07.09.2001 р. про
призначення ОСОБА_2. директором товариства та проведення в цей день зборів
засновників тільки в березні 2007 року від головного бухгалтера товариства
ОСОБА_3. І тільки після цього позивач - ОСОБА_1. став звертатися до
правоохоронних органів та суду за захистом своїх порушених прав. Крім цього, як
зазначає позивач у своєму поясненні  від
04.09.2008р.,  обставини змусили його переїхати
на постійне місце мешкання до м. Києва у зв'язку з чим директором ТОВ «Алькор»
за згодою учасників, замість ОСОБА_1., було призначено ОСОБА_5.  (письмовий трудовий договір з робітником від
24.11.1999р. у справі), а ОСОБА_1. було призначено заступником директора з
комерційних питань. Згідно зазначеного Договору між ОСОБА_1. та товариством в
особі ОСОБА_5., свої трудові обов'язки він повинен був виконувати в м.Кєві, що
з  листопада 1999р. по лютий 2007р. він і
робив. Дані обставини також підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1.
Крім цього, відповідачем не надано
будь-якого іншого  протоколу
загальних зборів на яких би був присутнім позивач ОСОБА_1. за вищезазначений період.

Крім
цього, слід зазначити, що платіжні відомості, які відповідач подав , як доказ
про те, що  позивач отримував кошти за
роботу і тому повинен був бачити, що саме ОСОБА_2. їх підписував як директор,
також не приймаються судом до уваги, оскільки з них не можливо  зробити висновок: хто саме отримував кошти
оскільки в різних платіжних відомостях за працівників ставили підписи невідомі
особи.

Відповідно
до ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа
довідалась або могла довідатися про порушення
свого права або  про особу, яка
його порушила.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суд вважає, що позивачем не пропущено строк позовної
давності оскільки особа, що подала позов - ОСОБА_1. подав до суду відповідні
докази того, що він не знав і не міг знати про проведення зборів учасників ТОВ
“Алькор”, що відбулися  07.09.2001 року
та про призначення директором товариства ОСОБА_2.  При цьому, матеріалами справи
підтверджується, що позивач дізнався про порушення  його прав лише у  березні 2007 року.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача
є правомірними, обґрунтованими  і,
відповідно, підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 68, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України,
суд  -

ВИРІШИВ:

1.Позовні  вимоги ОСОБА_1задовольнити.

2.
Визнати незаконним протокол зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю “Алькор” (Сумська область, м.Шостка, вул.3-ї П?ятирічки,
буд.2)   від 07.09.2001 року та рішення
зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькор ” від
07.09.2001 року в частині призначення директором товариства ОСОБА_2.

3.
Стягнути з Товариства з обмеженоью відповідальністю “Алькор” (Сумська область,
м.Шостка, вул.3-ї П?ятирічки, буд.2) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
ЛУЩИК М.С.

Повний
текст рішення підписано  08.09.2008р
.