ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"
серпня 2008 р.
Справа № 44/137-08

вх. № 4971/4-44

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Скорік Л.М, посвідчення № 206 від 28.09.2007 року,
позивача - ОСОБА_1, довір. № 08-11/4116/2-07 від 10.12.2007 року, головний
спеціаліст сектору судової роботи Юридичного департаменту міської ради

3-й особи - ОСОБА_2, довір. № 20/3357 від 22.08.2008 року,
головний спеціаліст-юрисконсульт Управління

відповідача - не з*явився,

розглянувши справу за позовом  Заступник Харківського міжрайонного
природоохоронного прокурора, м. Харків
в особі Харківська міська рада, м. Х-в 3-я особа , яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків

до  СПДФО ОСОБА_3, м.
Харків

про звільнення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заступник Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в
інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до господарського
суду Харківської області з позовною заявою про звільнення та повернення
самовільно зайнятої ділянки відповідачем - Суб'єктом підприємницької діяльності
фізичною особоюОСОБА_3 та просить стягнути з відповідача судові витрати,
мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач використовує земельну ділянку без
документів, що посвідчують право на неї (право власності, право постійного
користування земельною ділянкою або договір оренди).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2008
року прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та
призначено її до розгляду на 05 серпня 2008 року о 11:20.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 04 серпня 2008 року у зв'язку з закінченням строку повноважень судді
господарського суду Харківської областіОСОБА_4, справу передано суддіОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2008
року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Харківської області, м. Харків, розгляд
справи відкладено на 26 серпня 2008 року о 11:20.

Прокурор у призначеному судовому засіданні 26 серпня 2008 року
позовні вимоги підтримував та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував заявлений
прокурором позов та просив його задовольнити.

Представник третьої особи , яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача -Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Харківської області, підтримував заявлений прокурором позов
та просив його задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, відзив на
позов та витребуваних судом правовстановлюючих документів, що посвідчують право
на користування спірною земельною ділянкою, не надав,  про причини неявки не повідомив.

Прокурор, позивач та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги
на предмет спору на стороні позивача звернулися до суду з заявою про розгляд
справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява
розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за
наявними в ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши
обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши прокурора, уповноважених
представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні позивача, господарським судом встановлено наступне.

Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою було
проведено перевірку, під час якої було встановлено, що Фізична особа
-підприємецьОСОБА_3(відповідач) самовільно, в порушення вимог діючого
законодавства, займає та використовує земельну ділянку загальною площею 192,7 кв.м.
по проспекту Тракторобудівників (трамвайна зупинка 606 м/р) у м. Харкові, де
розміщено торгівельну палатку з назвою “Чернігівське” та зі сторони трамвайної
колії і вул. Блюхера на прилеглій до палатки території.

23 травня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Харківській області проводилися перевірки з питання
додержання відповідачем вимог земельного законодавства, у результаті якої
встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку за адресою: проспект
Тракторобудівників (трамвайна зупинка 606 м/р ) площею 192,7 кв.м. для
розміщення палатки з назвою “Чернігівське” розміром 6х12 та для розміщення зі
сторони трамвайної колії і вул. Блюхера на прилеглій до палатки території на
літньому майданчику дев'ять столів на 50 посадочних місць, без
правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.. 125, 126 Земельного кодексу
України, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 23 травня 2008 року  та
актом обстеження земельної ділянки від 23 травня 2008 року № 000489.

23 травня 2008 року Управлінням з контролю за використанням та
охороною земель у Харківської області постановою № 000213 від 31.05.2008 року
ФО-П ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП
України за  порушення вимог ст. ст.125,
126 Земельного кодексу України, а саме, за використання земельної ділянки
орієнтованою площею 192, 7 кв.м.  для
розміщення в ній літнього кафе без правовстановлюючих документів, заподіяно
шкоду у сумі 8387, 13 грн., яку розраховано відповідно до Постанови КМУ від 25
липня 2007 року № 963, та накладено на відповідача адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

За результатами перевірки 23 травня  2008 року Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області складено протокол про
адміністративне правопорушення від № 003738 та виписаний припис про усунення
виявлених порушень, яким зобов'язано до 22.06.2008 року усунути порушення вимог
статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Однак, порушення земельного законодавства відповідачем на
теперішній час не усунуті, з метою захисту інтересів держави прокурором
пред'явлено даний позов до суду.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є
будь-які фактичні дані, на підставі  яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність  чи
відсутність  обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення
для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 3 Земельного кодексу України закріплено, що земельні
відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України земля, її надра,
атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться на території
України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської)
економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені
Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи
місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до
повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території  міст належить здійснення контролю за
використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного
та екологічного законодавства.

На підставі п.12 ст.1 Закону України "Про державний контроль
за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 р. №963, самовільне
зайняття земельної ділянки - це
будь-які  дії особи, які  свідчать про фактичне використання не  наданої
їй земельної ділянки, чи намір використовувати  земельну
ділянку  до встановлення її меж у
натурі, до одержання документа,  що
посвідчує право  на  неї, та його державної реєстрації.

У ч.1 п.п."в" п. 18 постанови Пленуму Верховного суду
України "Про практику застосування судами земельного законодавства  при розгляді цивільних справ" від
16.04.2004 року № 7, вказується, що "відповідно до ст.125 Земельного
кодексу України, право користування земельною ділянкою виникає після
одержання  її власником  або
землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право  постійного
користування або укладення договорів оренди, їх державної
реєстрації   та встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості)."

Згідно приписів ст.116 Земельного кодексу України громадяни та
юридичні особи набувають  права  власності
та  права користування  земельними
ділянками  із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів  виконавчої  влади
або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації
щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації,
в межах їх  повноважень,  визначених
цим Кодексом.

Главою 15 Земельного кодексу
України визначено два види
користування  землею - право
постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України  право власності  та
право  постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання
її власником  або  користувачем документа,  що
посвідчує  право  власності
чи право постійного користування земельною ділянкою, та його
державної  реєстрації. Приступати до
використання земельної ділянки до встановлення
її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право
на неї, та державної реєстрації забороняється.

Порядок надання у
постійне  користування  земельних
ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних  ділянок
в  оренду визначені ст.ст. 123,
124 Земельного кодексу  України  та ст. 16 Закону України "Про оренду
землі".

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право
власності та право  постійного  користування на земельну ділянку  виникає
після  одержання  її
власником  або користувачем
документа, що  посвідчує  право
власності  чи  право постійного користування земельною
ділянкою, та  його державної
реєстрації.  Право  на
оренду  земельної ділянки  виникає
після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

У відповідності по п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу
України до  розмежування земель державної
і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів -
відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.14 Конституції України земля є основним
національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 373 Цивільного кодексу України передбачено, що земля є
основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Право власності на землю гарантується
Конституцією України. Право власності на землю  (земельну
ділянку)  набувається  і здійснюється відповідно до закону.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад
є вирішення відповідно  до закону питань
регулювання земельних відносин.

Таким чином, повноваження щодо розпорядження спірної земельної
ділянки здійснює Харківська міська рада

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не
проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Частиною 3 статті 25 Земельного кодексу України передбачено, що
приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі
(на місцевості ), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та
державної реєстрації, забороняється.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування
стан.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача щодо звільнення та
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки обґрунтовані, вони
підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані
відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних
вимог, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтею 373 Цивільного кодексу України, статтею 26 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні”, статтями 25, 125, 126, 212 Земельного кодексу
України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44, 46, 47, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов"язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Харків, відомості про рахунки в установах банків відсутні) звільнити
самовільно зайняту земельну загальною площею 192,7 кв.м. по проспету
Тракторобудівників (трамвайна зупинка 606 м/р ) у м. Харкові, де розміщено
торгівельну палатку з назвою «Чернігівське» розміром 6х12 та зі сторони
трамвайної колії і вул. Блюхера на прилеглій до палатки території та повернути
їх за належністю Харківській міській раді.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження:
м. Харків, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь
державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи - підприємцяОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків,
відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь державного
бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002,
, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлено 29.08.2008 року

Суддя
Аюпова Р.М.