РІШЕННЯ

"25" вересня 2008 р.

Справа № 3/187-2982

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Турецького
І.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
„Захід ТМ”, АДРЕСА_2.

до відповідачів:

1-го Приватного підприємства компанії „Віва” , АДРЕСА_3;

2-го Приватного підприємця -ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про  стягнення
заборгованості в сумі 59 411,43 грн.

за участю представників сторін від :

позивача: Котис В.Я. -представник по довіреності

відповідачів: 1-го не з'явився

2-го не
з'явився

Суть  справи :

До господарського суду
Тернопільської області  поступила
позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”, АДРЕСА_2  до відповідачів:  Приватного підприємства компанії „Віва” ,
АДРЕСА_3 та  Приватного підприємця
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1 , в якій позивач
просить:

- стягнути
солідарно із Приватного підприємства компанії
«Віва»та Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Захід ТМ»: 51512,40 грн. боргу за поставлену продукцію,
6851,53 грн. пені, 478,01 грн. 3% річних, 569,49 грн. втрат від інфляційного
подорожчання;

- судові витрати
покласти на відповідачів.

23 вересня 2008
року за вх. №17804 (н)   позивач надав
суду  заяву , в якій  просить :

- стягнути з Приватного підприємства компанії «Віва»на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», АДРЕСА_2  :

* 51512,40 грн.   боргу за
поставлену продукцію ;

* 6851,53 грн.  -пені,

* 478,01 грн.  -3% річних,

* 569,49 грн. -втрат від інфляційного подорожчання;

- судові витрати
покласти на відповідача 1 , в тому числі
6000,00 грн.  витрат на послуги
адвоката .

1-й Відповідач
своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання
свого представника не забезпечив,
письмового  відзиву на позовну
заяву  суду не надав, а  тому спір
вирішено по наявних у справі документах , в порядку ст.. 75 ГПК України
.

2-й Відповідач своїм конституційним правом на захист не  скористався. Явку в судове засідання свого
представника не забезпечив,  надав суду
письмовий  відзив  на позовну
заяву, в якому проти позову заперечує,
посилаючись  на те , що  01 вересня
2008 року  між  приватним підприємцем ОСОБА_1  та позивачем
було укладено додаткову
угоду  до Договору   поруки від 07.05.2008р.  відповідно до якої:

1. Пункт 6.1  Договору викладено в такій редакції:

«Цей Договір набуває чинності
з моменту   його  підписання
і діє до 05 вересня  2008
року  із врахуванням  ст.. 5 цього Договору».

Таким чином,  зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1
солідарно відповідати   перед ТзОВ «Захід
ТМ »за зобов'язаннями  ПП. Компанією
«Віва»були припиненні  із
закінченням  дії Договору поруки від
07.05.2008р.  , а саме 05 вересня  2008 року.

В  розпочатому судовому засіданні представнику
позивача  роз'яснено його  права
та обов'язки ,  передбачені  ст. ст.. 20, 22 , 81-1 ГПК України.

Технічна фіксація
(звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України , не
здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши
матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи та вислухавши
представника позивача, суд встановив наступне:

07 квітня 2008  року між
Товариством з обмеженою відповідальністю „Захі ТМ” та Приватним підприємством
компанією «Віва»було укладено  Договір на
поставку  товарів   № 410.

У відповідності до п. 1.1 зазначеного Договору, Товариство з
обмеженою відповідальністю „Захід ТМ” бере на себе зобов'язання постачати товар
Приватному підприємству компанії «Віва», а останнє,  в свою чергу, бере на себе зобов'язання його
прийняти та оплатити на умовах, зазначених у даному Договорі.

Згідно п. 2.3
Договору,  оплата за отриманий товар
здійснюється шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок або шляхом
внесення готівки в касу Товариства на умовах відтермінування платежу 21
календарний день від дати отримання товару.

На виконання умов Договору
на поставку товарів №410 позивачем
було відвантажено, а Приватним підприємством компанією «Віва»прийнято
товар на загальну суму 51512,40 грн., що підтверджується наступними видатковими
накладними: №ЗХ- 0004757 від 15.04.2008р., №ЗХ- 0004800  від 18.04.2008р., №ЗХ- 0004944  від 09.05.2008р.

Таким чином,  оплата за
отриманий товар повинна була бути за видатковою накладною №ЗХ - 0004757 від
15.04.2008р. -до 07.05.2008р. , №ЗХ - 0004800
від 18.04.2008р. -до 10.05.2008р. , №ЗХ - 0004944  від 09.05.2008р. -до  31.05.2008р.

Однак, з невідомих причин, Приватне підприємством компанія  «Віва»в повному обсязі за поставлену
продукцію не розрахувалось, в результаті чого заборгованість перед Товариством
з обмеженою відповідальністю „Захід ТМ”
становить 51512,40 грн.  , яка
не  день розгляду справи    позивачу не сплачена.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.
Зобов'язання має ґрунтуватись на засадах добросовісності, розумності та
справедливості. (ст.509 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525
ЦК України)

Зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор вправі вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства (ст. 530 ЦК України).

При таких обставинах , позовні вимоги позивача щодо  стягнення
51512 грн. 40 коп.   боргу  за одержаний товар ,  документально обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Відповідно до п. 6.1. Договору у разі прострочення строків оплати
вартості отриманого товару Приватне підприємство компанія  «Віва»зобов'язане сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожен день
прострочення, а також пеню за користування коштами в розмірі 19% річних від
суми простроченої заборгованості.

Згідно пункту 6.1 договору на поставку  товарів
№410  від 07.04.2008р. та ст.. ст.
549, 550 ЦК України , за несвоєчасну оплату за одержану продукцію в сумі
51512,40 грн.  позивач нарахував
відповідачу пеню в сумі 6851,53 грн. , яка на день розгляду справи позивачу не
сплачена.

Договором або законом можуть бути
встановлені  інші  види забезпечення виконання
зобов'язання.(ст.546 ЦК України)

Виконання     зобов'язання     (основного    зобов'язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом.

Недійсне   зобов'язання    не
підлягає    забезпеченню.

Недійсність  основного
зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його
забезпечення,  якщо інше  не
встановлено  цим Кодексом.

Недійсність    правочину   щодо
забезпечення   виконання
зобов'язання не спричиняє недійсність основного зобов'язання.(ст.548 ЦК
України)

Неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник
повинен  передати  кредиторові
у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є
неустойка,  що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є
неустойка,  що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного  грошового  зобов'язання
за  кожен   день прострочення виконання.(ст.549 ЦК
України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. (ст..
550 ЦК України)

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного законодавства.

Розмір неустойки, встановлений законом може бути збільшений у
договорі. (ст.. 551 ЦК України)

При таких
умовах ,  позовні вимоги позивача
щодо  стягнення пені в сумі  6851,53 грн., документально обґрунтовані та
підлягають до задоволення.

В результаті несвоєчасної оплати за одержаний товар позивач
нарахував відповідачу   суму на яку борг
зростає з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення
-569,49 грн. та три проценти річних -478,01 грн. за неоплачений товар, які на
день слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник   не   звільняється   від
відповідальності    за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом. (ст.625 ЦК України)

Оцінивши
представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської  області
прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо стягнення
втрат  від інфляційного подорожчання  - 569,49 грн. та три проценти річних -478,01
грн.  ,
документально обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати  , в порядку
ст.. 49 ГПК України , покласти на відповідача -
Приватне  підприємство  компанію «Віва».

Керуючись ст. ст.
43, 49,   82-85 ГПК України, ст. ст. 509,
510, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 559, 625 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства
компанії «Віва», м. Миколаїв проспект
Жовтневий , 26/А кв.5  ()  на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», АДРЕСА_2, ():

- 51512,40 грн. боргу за поставлену продукцію ;

-          6851,53 грн.
-пені;

-          478,01 грн.
-3% річних;

-          569,49 грн. -втрат від інфляційного
подорожчання;;

-          6000,00 грн. -витрат на послуги адвоката;

-          594,11 грн. -витрат по оплаті державного
мита;

-          118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.  На дане рішення, яке не
вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга
до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня
його підписання,  26   вересня 2008 року, через місцевий
господарський суд Тернопільської області.

4. Рішення направити сторонам по справі.

Суддя
І.М.
Турецький