СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"17" вересня 2008 р.
по справі  № 01/98-38

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Оріон будінвест" , м.Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 8040,94 грн.,

Суддя Якушева І.О.

За участю представників:

від позивача: Пламетюк О.А. (дов.
№113 від 8.04.2008р.)

від відповідача: ОСОБА_1-
підприємець.

Суть спору: позивач в позовній
заяві просив стягнути з відповідача 8040,94 грн., з них:1800 грн. заборгованості
за надані в жовтні - грудні 2006р., січні -вересні, грудні 2007р., січні -
травні 2008р. послуги по охороні приміщення; 29,44 грн. пені за період з
5.11.2006р. по 4.05.2007р.; 341,50 грн. збитків, завданих інфляцією, за період
листопад 2006р. - квітень 2008р; 5870 грн. штрафу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги уточнив: просить стягнути з відповідача 700 грн.
заборгованості; 29,44 грн. пені; 341,50 грн. збитків, завданих інфляцією; 1199
грн. штрафу за період з 5.09.2007р. по 2.07.2008р.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що згідно з платіжними дорученнями №43 від 5.08.2008р., №50 від
16.09.2008р. відповідачу було перераховано 1100 грн. заборгованості, тому
залишок заборгованості складає 700
грн.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

в с т а н  о в и в:

1.09.2006р. між підприємцем ОСОБА_1
і ТзОВ "Оріон трейд" було укладено договір №106-06-ОТ про охорону
об'єкта, згідно з п.п.1.1.  якого
замовник  доручає, а охорона бере під
охорону об'єкт - офісне приміщення, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.
Конякіна,18 - а.

Згідно із п.1.1. Статуту
товаристваї з обмеженою відповідальністю "Оріон будінвест" є
правонаступником ТзОВ "Оріон трейд" в результаті зміни найменування.

Сторонами погоджено, що вартість
послуг по охороні  становить 100 грн. на
місяць, оплата здійснюється до 5-го числа, наступного за розрахунковим місяця
(п.1.6. договору).

В судовому засіданні
відповідач  факт надання відповідачем
послуг по охороні офісного приміщення
в  жовтні - грудні 2006р., січні
-вересні, грудні 2007р., січні - травні 2008р. на загальну суму 1800 грн.
підтвердив та пояснив, що  згідно з
платіжними дорученнями №43 від 5.08.2008р., №50 від 16.09.2008р. відповідачу
було перераховано 1100 грн. заборгованості.

Враховуючи наведене, залишок
заборгованості відповідача складає 700
грн.

Оскільки перерахування
заборгованості на суму 200 грн. згідно з платіжним дорученням №43 від
5.08.2008р. відбулося до звернення з позовом до господарського суду (позовну
заяву здано до господарського суду 28.08.2008р.), в позові про стягнення цієї
суми заборгованості слід відмовити.
Провадження у справі в частині стягнення 900 грн. заборгованості
підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору (платіжне доручення
про перерахування 900 грн. №50 від 16.09.2008р.)

У відповідності із ст.193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 526, 599
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено ст.978  Цивільного кодексу України за договором
охорони охоронець, який є суб'єктом підприємницької діяльності, зобов'язується
забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого
майна або особа, яку охороняють, зобов'язані виконувати передбачені договором
правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю
встановлену плату.

Враховуючи наведене, позовна вимога
про стягнення з відповідача  700 грн.
заборгованості  за надані послуги по охороні
об'єктів обґрунтована і підлягає до задоволення.

Крім цього, з відповідача за
прострочку платежу відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України,
п.4.1. договору №106-06-ОТ від 1.09.2006р. слід стягнути  29,44 грн. пені за період з 5.11.2006р. по
4.05.2007р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 341,50 грн.
збитків, завданих інфляцією, за період листопад 2006р. - квітень 2008р.,

Відповідно до ст.ст.610, 611
Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
неустойки.

Відповідно до ст.230 Господарського
кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді
грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин
зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської
діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6 ст.232 Господарського
кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно із заявою про уточнення
позовних вимог позивач на підставі п.4.2. договору №106-06-ОТ від 1.09.2006р.
просить стягнути з відповідача 1199 грн. штрафу за період з 5.09.2007р. по
2.07.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач нараховує заборгованість, починаючи з жовтня 2006 року.

Проте договором №106-06-ОТ від
1.09.2006р. не передбачено нарахування штрафу у більш тривалі строки, ніж
встановлено законом.

З огляду на викладене, позовна
вимога про стягнення з відповідача 1199 грн. штрафу за період з 5.09.2007р. по
2.07.2008р. не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК
України судові витрати слід відшкодувати позивачу пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.193 Господарського
кодексу України, ст.ст.526, 546, 549, 599, 625, 978 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 44, 49,  п.1-1 ст.80, ст.ст. 82 -
85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон
будінвест" ( м. Луцьк, вул. Єршова, 11, ) 700 грн.
заборгованості, 29 грн.44 коп. пені, 341 грн.50 коп. збитків, завданих інфляцією,  25 грн. витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита,  28 грн. 92 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині
стягнення 900 грн. заборгованості припинити.

4. В решті позовних вимог
відмовити.

Суддя                                                                                                                        І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту
рішення: 19.09.2008р.

Суддя
Якушева І. О.