ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.08 р.                     Справа № 19/132пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України: без участі представника

від позивача - Одеського загону морської охорони: без участі представника

від відповідача: Астахов Д.А., за довіреністю

від третьої особи: без участі представника

від військової прокуратури: Кривошея А.В., за посвідченням

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Військового прокурору Одеського гарнізону, м.Одеса в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ, Одеського загону морської охорони, м.Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси”, м.Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Судноплавна компанія “Укрфрахт” м. Миколаїв

про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” повернути Одеському загону морської охорони три реверсивних муфти та три газозбірника з трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097, 8511-853, 8511-852, що були встановлені на кораблі морської охорони проекту 205П “Тарантул” під назвою “Запорізька Січ”, заводський номер 156.

Військовий прокурор Одеського гарнізону, м.Одеса звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ, Одеського загону морської охорони, м.Одеса з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси”, м.Донецьк про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” повернути Одеському загону морської охорони три реверсивних муфти та три газозбірника з трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097, 8511-853, 8511-852, що були встановлені на кораблі морської охорони проекту 205П “Тарантул” під назвою “Запорізька Січ”, заводський номер 156.

В обґрунтування зявлених вимог позивач та прокурор посилалися на Перелік матеріальних засобів, що залишаються на кораблі морської охорони “Запорізька січ”, проекту 205П, заводський № 156 Одеського загону морської охорони, затв. Заступником Голови Державної прикордонної служби України – директором Департаменту озброєння Адміністрації Держприкордонслужби 06.04.06 р., наряд № 2 від 30.10.2006 р., накладну ( вимогу) № 031396 від 30.10.2006 р., гарантійний лист ТОВ ВФК “Донбасресурси” № 270-07 від 17.05.2007 р., Акт прийому-передачі головних двигунів марки М504Б за.№ 8509-097,8511-853,8611-852, які були встановлені на кораблі пр.205П “Запорізька Січ” зав. № 156 від 07.08.2007 р., претензію про повернення майна № 41/1963 від 14.11.2007 р.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив суд в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що 23.08.2006 року між судноплавною компанією „Укрфрахт" та ТОВ ВФК"Донбасресурси" був укладений договір купівлі-продажу № 23/08. Згідно розділу 6 та додаткової угоди до договору купівлі-продажу перехід прав власності на товар виникає після 100 % оплати за товар. 21 вересня 2006 року ТОВ „ВФК “Донбасресурси" було перераховано на рахунок судноплавної компанії „Укрфрахт" всю суму яка була визначена договором купівлі-продажу. Отже, Відповідач зробивши 100 % предоплату за товар, став власником судової конструкції проекту 205П „Тарантул" № 156 у повній його комплектності.

26 лютого 2007 року ТОВ „ВФК"Донбасресурси" було передано судноплавній компанії „Укрфрахт" три головних двигуна з усіма комплектуючими до цих двигунів, підтвердженням передачі вищезазначених двигунів є накладна № 1 від 26 лютого 2007 року скріплена мокрими печатками та підписами уповноважених осіб.

На підставі ст. 1166 Цивільного кодексу України особа несе відповідальність за вчинення майнової шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи. ТОВ „ВФК"Донбасресурси" не причиняло майнової шкоди та ніяких неправомірних дій чи рішень не допускало.

Позивачем не було доведено наявність трьох реверсивних муфт та трьох газозбірників які знаходились на придбаній у власність конструкції ТОВ „ВФК"Донбасресурси". У Відповідача відсутні три головних двигуна та будь які комплектуючі частини до двигунів, оскільки 26 лютого 2007 року ТОВ „ВФК ”Донбасресурси" передало двигуни судноплавній компанії „Укрфрахт".

На підтвердження зазначеного додав договір купівлі-продажу ( спецвиробу) № 03/08 від 23.08.2006 р. з додатковою угодою від 15.01.2007 р., акт прийому-передачі від 15.01.2007 р., накладну № 01 від 26.02.2007 року, згідно якої ТОВ “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” передано СП “Укрфрахт” двигуни у кількості 3 шт.

04.11.2008 р. до матеріалів справи надійшли додаткові пояснення ТОВ “ВФК “Донбасресурси” (вх.№ 02-41/45225 від 04.11.08 р.) з додатком, в яких відповідач додатково виклав свою правову позицію щодо заявлених вимог та просить суд при розгляді справи не брати до уваги гарантійний лист № 270-07 від 17.05.2007 р., як такий, що направлений на адресу Одеського загону морської охорони помилково. Додав Повідомлення ( на адресу командира Одеського загону морської охорони) про відмову від правочину № 27-10-08/1 від 27.10.2008 р., докази надсилання Повідомлення; Специфікацію товару, що поставляється компанією для реалізації покупцю від 15.01.2007 р. ( додаток до договору купівлі-продажу спец виробу № 23/08 від 23.08.2006 р.).

На підставі клопотання Одеського загону морської охорони № 41/1900 від 29.10.08 р. (надійшло до суду 04.11.2008 р. за вх. № 0241/42590), до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Судноплавну компанію “Укрфрахт” м. Миколаїв.

Позивачем до матеріалів справи додатково надано Висновок про вартість дизельних двигунів типу М 504Б, Гарантійний лист судноплавної компанії “Укрфрахт”, виданий на адресу Одеського загону морської охорони, акт приймання-передачі від 30.10.2006 р. між військовою частиною 1485 та ДГЗІФ “Укрінмаш”, довіреність ЯМЧ № 372249 від 26.10.2006 р., телеграму № 53 від 25.01.2007 р., телеграму № 130 від 27.01.2007 р., договір найму споруди № 60-06 від 21.12.2006 р., укладений між військовою частиною 1485 та ДГЗІФ “Укрінмаш”, акт на виконані водолазні роботи від 17.01.2007 р., акт технічної прийомки виробів від 15.01.2007 р. ( до договору № 23/08 від 23.08.2006 р., договір № 23/08), договір № 23/08 купівлі-продажу (спецвиробу) від 23.08.2006 р.

Представник третьої особи в судові засідання жодного разу не з”явився, відзив та витребувані матеріали не надіслав.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення прокурора, представників сторін, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

01.10.2006 р. на підставі договору комісії № 519-05-15/172-Д від 30.09.2005 р. Адміністрацією Державної прикордонної служби України був виписаний наряд № 2 на передачу Одеським загоном морської служби охорони Державній госпрозрахунковій зовнішньоторгівельній та інвестиційній фірмі “Укрінмаш” корабля морської охорони пр.205П “Тарантул”, заводський номер 156 під назвою “Запорізька Січ”.

Копію договору комісії № 519-05-15/172-Д від 30.09.2005 р. на вимогу суду до матеріалів справи не представлено.

Як зазначають прокурор та позивачі ( але документово не підтверджують), 30.10.2006 р. Одеським загоном морської охорони зазначене судно через ДГЗІФ “Укрінмаш” було реалізоване та передано представнику покупця –ТОВ “Судноплавна компанія “Укрфрахт” за накладною № 031396.

Позивачі наполягають, що відповідно до переліку матеріальних засобів, що залишаються на кораблі морської охорони “Запорізька Січ”, передача трьох головних двигунів М504Б № 8509-097, 8511-853, 8511-852 не передбачалася. Однак, в зв”язку з неможливістю демонтажу двигунів, корабель був переданий покупцю з двигунами з домовленістю про їх повернення.

Згідно Акту прийому-передачі майна від 30.10.2006 р., представник в/ч 1485 Котов на підставі наряду ( форма 200) № 2 від 01.10.2006 р. та довіреності ДГЗІФ “Укрінмаш” серія ЯМЧ № 372249 від 26.10.2006 р. передав, а Нехорошев В.П. прийняв, реалізоване через ДГЗІФ “Укрінмаш” майно – корабель Пр.205П “Тарантул”, заводський номер 156, 1976 року. В акті зазначено, що якість прийнятого майна відповідає Актам технічного стану, виданим Державною Прикордонною службою України. Довіреність ЯМЧ № 372249 від 26.10.2006 р. видана Нехорошеву В.П. ДГЗІФ “Укрінмаш”.

23.08.2006 року між судноплавною компанією „Укрфрахт" та ТОВ “ВФК "Донбасресурси" був укладений договір купівлі-продажу № 23/08, предметом якого є товар ( спецвироби), найменування, кількість та місцезнаходження якого, а також вартість одиниці товару вказано в Специфікації, яка є невід”ємною частиною договору.

Згідно Специфікації товару, що поставляється компанією для реалізації покупцю Спецвиробів від 15.01.2007 р., найменування товару – Судова конструкція Пр 205 П “Тарантул” № 156, один, місто передачі – Одеса, вартість 285 000,00 грн.

Гарантійним листом № 270-07 від 17.05.2007 р. директор ТОВ ВФК “Донбасресурси” гарантував повернення трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097,8511-853,8511-852, що установлені на кораблі проекту 205П “Запорізька січ”, заводський номер 156.

Актом прийому-передачі головних двигунів марки М504Б зав.№ 8509-097,8511-853,8611-852, які були встановлені на кораблі пр.205П “Запорізька Січ” зав. № 156 від 07.08.2007 р., згідно якого 07.08.2007 р. до військової частини 1485 були повернуті головні двигуни з міста Херсон, де проходило їх вивантаження з зазначеного Корабля згідно гарантійного листа, наданого ТОВ “ВФК “Донбасресурси” від 17.05.2007 р., яким встановлено відсутність реверсивних муфт двигунів ( 3од.) та газозбірників двигунів ( 3 од.).

Вимоги позивачів не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно матеріалів, наданих до справи позивачами, корабель пр.205П “Запорізька Січ” зав. № 156 знаходився у ветхому стані.

Позивачі не довели факту наявності на кораблі трьох реверсивних муфт та трьох газозбірників двигунів станом на час підписання договору комісії № 519-05-15/172-Д від 30.09.2005 р., станом на час реалізації корабля Судноплавній Компанії “Укрфрахт”, та станом на час придбання судової конструкції Товариством з обмеженою відповідальністю „ВФК "Донбасресурси".

Відповідно до розділу 6 та додаткової угоди від 15.01.2007 р. до договору купівлі-продажу № 23/08 від 23.08.2006 р. перехід прав власності на товар виникає після 100 % оплати за товар.

Платіжним дорученням від 21.09.2006 року ТОВ „ВФК “Донбасресурси" було перераховано на рахунок ТОВ СК „Укрфрахт" всю суму ( 285 600,00 грн.) яка була визначена договором купівлі-продажу № 23/08 від 23.08.2006 р.

Отже, Відповідач, зробивши 100 % оплату за товар, став власником судової конструкції проекту 205П „Тарантул" № 156 у повній його комплектності.

Згідно акту прийому-передачі від 15.01.2007 р. представником ТОВ СК “Укрфрахт” м. Миколаїв на підставі довіреності ЯНЖ № 636651 від 15.01.2007 р. передано, а представником ТОВ ВФК “Донбасресурси” прийнято реалізований згідно договору 23/08 від 23.08.2006 р. товар ( судова конструкція Проекту 205П “Тарантул” № 156).

Крім того, 15.01.2007 р. між ТОВ СК “Укрфрахт” та ТОВ ВФК “Донбасресурси” був складений акт технічної прийомки виробів.

За накладною № 01 від 26.02.2007 р. ТОВ „ВФК"Донбасресурси" було передано судноплавній компанії „Укрфрахт" три двигуна М-504 вартістю 23 708,00 грн.

Гарантійним листом ( без номеру та дати) Генеральний директор судноплавної компанії “Укрфрахт” Нехорошев гарантував Командиру Одеського загону морської охорони Ковалю, повернення трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097,8511-853,8511-852, що встановлені на кораблі проекту 205П “Запорізька Січ”, заводський номер 156, протягом 10 діб з моменту передачі корабля представнику судноплавної компанії “Укрфрахт”.

Відповідач наполягає, що гарантійний лист № 270-07 від 17.05.2007 р., яким директор ТОВ ВФК “Донбасресурси” гарантував повернення трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097,8511-853,8511-852, що установлені на кораблі проекту 205П “Запорізька січ”, заводський номер 156, був направлений на адресу Одеського загону морської охорони помилково.

Відповідачем надано Повідомлення ( на адресу командира Одеського загону морської охорони) № 27-10-08/1 від 27.10.2008 р. про відмову від правочину, докази надсилання Повідомлення.

Виходячи з дати гарантійного листа № 270-07 від 17.05.2007 р., лист виданий директором ТОВ ВФК “Донбасресурси” майже через три місяці після того як ТОВ ВФК “Донбасресурси” передало двигуни СК “Укрфрахт”.

Позивачем не додано до матеріалів справи жодного доказу, що три реверсивних муфти та три газозбірники двигунів взагалі передавалися відповідачу, та станом на час звернення до суду знаходилися у відповідача, ТОВ ВФК “Донбасресурси”.

Суд не приймає в якості доказу по справі наданий позивачами Акт прийому-передачі головних двигунів марки М504Б зав.№ 8509-097,8511-853,8611-852, які були встановлені на кораблі пр.205П “Запорізька Січ” зав. № 156 від 07.08.2007 р., згідно якого 07.08.2007 р. до військової частини 1485 були повернуті головні двигуни з міста Херсон, де проходило їх вивантаження з зазначеного Корабля згідно гарантійного листа, наданого ТОВ “ВФК “Донбасресурси” від 17.05.2007 р., яким встановлено відсутність реверсивних муфт двигунів ( 3од.) та газозбірників двигунів ( 3 од.), з огляду на наступне.

Даний акт складений представниками Військової частини № 1485 в односторонньому порядку без участі представників відповідача; в акті відсутні відомості про фізичну або посадову особу, якою до військової частини поверталися двигуни; в акті не зазначено яким чином двигуни були доставлені до військової частини 1485.

Позивачами не надано також і доказів надсилання вказаного Акту відповідачеві.

Враховуючи вищевикладене, вимоги про зобов”язання ТОВ “ВФК “Донбасресурси” повернути три реверсивних муфти та три газозбірники з трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097, 8511-853, 8511-852, що були встановлені на кораблі морської охорони проекту 205П “Тарантул” під назвою “Запорізька Січ”, заводський номер 156, не підлягають задоволенню в зв”язку з недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити Військовому прокурору Одеського гарнізону, м.Одеса в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ, Одеського загону морської охорони, м.Одеса у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси”, м.Донецьк про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” повернути Одеському загону морської охорони три реверсивних муфти та три газозбірника з трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097, 8511-853, 8511-852, що були встановлені на кораблі морської охорони проекту 205П “Тарантул” під назвою “Запорізька Січ”, заводський номер 156.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 24.11.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.