СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

02.10.08
Справа №  20/388/08

Суддя
Гандюкова  Л.П.

02.10.2008р.
Справа № 20/388/08

за позовом Прокурора
Михайлівського району Запорізької області
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати
відповідні функції в спірних відносинах -Позивач: Михайлівська селищна
рада, Запорізька область, смт.Михайлівка

до Сільськогосподарського
виробничого кооперативу “Україна”, Запорізька область, смт.Михайлівка

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Відділ державної виконавчої
служби Михайлівського районного управління юстиції, Запорізька область,
смт.Михайлівка

2. ОСОБА_1. Запорізька область,
смт.Михайлівка

3. ОСОБА_2, Запорізька область,
смт.Михайлівка

4. ОСОБА_3, Запорізька область,
смт.Михайлівка

5.ОСОБА_4, Запорізька область,
смт.Михайлівка

6.
ОСОБА_5, Запорізька область, смт.Михайлівка

7. ОСОБА_6, Запорізька область,
смт.Михайлівка

8. ОСОБА_7, Запорізька область,
с.Вовківка

9. ОСОБА_8, Запорізька область,
смт.Михайлівка

10. ОСОБА_9, Запорізька область,
смт.Михайлівка

11. ОСОБА_10. Запорізька область,
смт.Михайлівка

12. ОСОБА_11, Запорізька область,
смт.Михайлівка

13. ОСОБА_12, Запорізька область,
смт.Михайлівка

14 ОСОБА_13, Запорізька область,
смт.Михайлівка

15. ОСОБА_14, Запорізька область,
смт.Михайлівка

16. ОСОБА_15, Запорізька область,
смт.Михайлівка

17. ОСОБА_16, Запорізька область,
смт.Михайлівка

18. Михайлівський районний центр
зайнятості, Запорізька область, смт.Михайлівка

19. Управлння пенсійного фонду
України у Михайлівському районі, Запорізька область, смт.Михайлівка

про  визнання
права власності,

Суддя  Гандюкова Л.П.

Відомості про представників сторін та учасників судового
процесу:

Від прокурора -Шульга О.А. (посвідчення №
80);

Від позивача   -Мартиненко І.М. (довіреність № 1349 від
01.10.2008р.);

Від відповідача  -
не з'явився;

Від ВДВС Михайлівського РУЮ -не
з'явився;

Від Михайлівського РЦЗ
-Сахно Т.В. (довіреність № 813 від 28.10.2008р.);

Від УПФУ у Михайлівському районі
-не з'явився;

Від третіх осіб (фізичні особи):

1.ОСОБА_3 -не з'явився;

2.ОСОБА_4 -не з'явився;

3.ОСОБА_5 -не з'явився;

4.ОСОБА_6 -особисто;

5.ОСОБА_7 -не з'явився;

6.ОСОБА_8 -не з'явився;

7.ОСОБА_9 -особисто;

8.ОСОБА_10 -не з'явився;

9. ОСОБА_11 - ОСОБА_17 (довіреність
№ 3734 від 30.09.2008р.);

10.ОСОБА_12 -не з'явився;

11.ОСОБА_13 -не з'явився;

12.ОСОБА_14 -не з'явився;

13.ОСОБА_15 -особисто;

14.ОСОБА_16 -не з'явився;

15.ОСОБА_1 -не з'явився;

16.ОСОБА_2 -не з'явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання права
власності на будівлю клубу, розташовану за адресою: смт. Михайлівка, вул.
Пушкінська, 206-б за Михайлівською селищною радою.

Ухвалою господарського суду від
23.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/388/08,
судове засідання  призначено на
16.09.2008р.

Ухвалою суду від 16.09.2008р.
розгляд справи відкладено на 02.10.2008р.

Позовні вимоги мотивовані
наступними обставинами. Колишньому КСП “Ленінська правда” на праві власності
належала будівля клубу, розташована за адресою: смт Михайлівка, вул.
Пушкінська, 206-б. КСП “Ленінська правда” реорганізоване у СВК “Україна”. На
даний момент будівля клубу перебуває на балансі СВК “Україна”, що
підтверджується інформаційною довідкою КП “Михайлівське районне
архітектурно-планувальне та техінвентаризаційне бюро” № 17701374 від
12.02.2008р. 20.09.2007р. до Михайлівської селищної ради надійшов лист
правління СВК “Україна” з проханням прийняти у комунальну власність
територіальної громади вищезазначену будівлю клубу. Керуючись п. 30 ст.ст. 26,
60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” Михайлівська селищна
рада відповідно до рішення № 6 від 13.12.2007р. надала згоду на безоплатне
прийняття даного об'єкту у комунальну власність Михайлівської територіальної
громади. Але при підготовці документів для передачі будівлі клубу з'ясувалося,
що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Михайлівського РУЮ
знаходиться зведене виконавче провадження № 326 від 25.06.2007р. по стягненню
боргів за рішенням судів з СВК “Україна”. 14.08.2007р. актом опису й арешту
майна накладено арешт на будівлю клубу, розташовану за адресою: смт.Михайлівка,
вул. Пушкінська, 206-б. Михайлівська селищна рада звернулась до ВДВС
Михайлівського РУЮ з проханням про виключення будівлі клубу з акту опису й
арешту майна, однак останній  відмовив у
задоволенні звернення.

Відповідач у судові засідання,
призначені на 16.09.2008р. та 02.10.2008р. не з'явився, витребувані судом
документи не представив.

Третя особа -Відділ державної
виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції по суті спору у
письмовому відзиві зазначив наступне: на виконанні ВДВС Михайлівського РУЮ
знаходиться зведене виконавче провадження № 326 від 25.06.2007р. по виконанню
рішень суду про стягнення боргу с СВК “Україна” на користь стягувачів, яке
складається з 19 виконавчих проваджень на загальну суму 76953 грн. 11.09.2007р.
до ВДВС Михайлівського РУЮ надійшов лист з Михайлівської селищної ради про
виключення описаного майна (будівлі клубу) із акту опису й арешту майна. У
зв'язку з тим, що Михайлівська селищна рада не є стороною виконавчого провадження,
заяву залишено без задоволення. При проведенні виконавчих дій стало відомо,
що  на будівлю клубу, що розташована за
адресою: смт.Михайлівка, вул. Пушкінська, 206-б, технічна документація
відсутня. 21.09.2007р. стягувачами (фізичними особами) перераховано кошти у
сумі 1991 грн. на депозитний рахунок ВДВС Михайлівського РУЮ з метою
авансування витрат на виготовлення технічної документації на будівлю клубу.
12.11.2007р. за вхід. № 6368 від Михайлівського БТІ надійшла технічна
документація на вказану будівлю клубу. 11.02.2008р. за вхід. № 780 від
експерта, суб'єкта оціночної діяльності -суб'єкта господарювання надійшов звіт
про експертну оцінку на будівлю клубу, розташовану за адресою: смт.Михайлівка,
вул. Пушкінська, 206-б, копію якого надіслано сторонам виконавчого провадження
для ознайомлення, зауважень щодо оцінки майна від сторін виконавчого
провадження не надходило.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
на спірний об'єкт -будівлю клубу, розташовану за адресою: смт Михайлівка, вул.
Пушкіна, 206-б, постановою відділу державної виконавчої служби Михайлівського
районного управління юстиції від 14.08.2007р. накладено арешт по зведеному
виконавчому провадженню № 326 щодо стягнення з СВК “Україна” боргу на загальну
суму 72 644,81 грн. на користь фізичних та юридичних осіб, тобто стягувачами є:
ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, УПФУ у Михайлівському районі,
Михайлівський РЦЗ, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_16 У зв'язку з тим, що арешт
накладений в інтересах перелічених вище стягувачів, суд в порядку ст.27 ГПК
України залучив їх до розгляду справи третіми особами, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення суду може
вплинути на їх права та обов'язки.

Як слідує із пояснень третіх осіб,
які прибули у судове засідання, а також отриманої судом заяви ОСОБА_8, проти
позовних вимог позивача вони заперечують. Як слідує із пояснень третіх осіб та
ВДВС Михайлівського РУЮ стягувачами (фізичними особами) було перераховано кошти
у сумі 1991 грн. на депозитний рахунок ВДВС Михайлівського РУЮ з метою
авансування витрат на виготовлення технічної документації на будівлю клубу.

У судовому засіданні прокурором заявлено усне
клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду протесту прокурора
Михайлівського району на рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної
ради №216 від 26.07.2007р., яким оформлено право власності на спірну будівлю за
СВК “Україна”.

Клопотання судом відхилено як
необґрунтоване, а також у зв'язку з наступними обставинами.

Згідно з  положеннями ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав та
інтересів в порядок і спосіб, встановлений законодавством.

Відповідно до роз'яснень  викладених в п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27.08.1976 року №6 (зі змінами) "Про судову
практику в справах про виключення майна з опису" за правилами,
установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються
вимоги громадян і організацій, що
ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідачами в справі суд притягує
боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних
випадках -особу,  якій передано майно,
якщо воно було реалізоване.

За роз'ясненнями, викладеними в
абзаці 3 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003
року № 14 “Про  практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” вимоги  інших осіб щодо належності їм, а не боржнику
майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними
відповідно  до правил підвідомчості (ЦПК,
ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про
визнання права власності на майно і звільнення
його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не
є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Таким чином, із наведеного слідує,
що  відповідачами по даній позовній заяві
повинні виступати боржник -СВК “Україна”
та  особи, в інтересах яких
накладено арешт -в даному випадку, в тому числі і фізичні особи.

Відповідно до ст.ст. 1, 21 ГПК
України сторонами у господарському процесі -позивачами і відповідачами можуть
бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у
встановленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Із змісту зазначених вище норм
слідує, що сторонами у процесі, який розглядається в порядку господарського
судочинства, можуть бути підприємства, установи, організації, а також фізичні
особи, які набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, дана справа
не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки господарський суд
не має можливості залучити до участі у справі належних відповідачів, які є
фізичними особами.

За таких обставин, провадження у
справі № 20/388/08 слід припинити, оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Згідно з ст.49 ГПК України судові
витрати не стягуються.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 20/388/08
припинити.

Суддя
Л.П. Гандюкова