overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.12.08
Справа № 03/111-93

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши
апеляційну скаргу
ПФ»Скорпіон-Сервіс»

на ухвалу   господарського суду  Волинської
області від 25.11.08

в частині
забезпечення позову

у
справі    №
03/111-93

за
позовом - п/п ОСОБА_1

-          п/п ОСОБА_2

-          ОСОБА_3

-          ОСОБА_4

-         ОСОБА_5

до
відповідача -  ПФ»Скорпіон-Сервіс»

про
усунення перешкод в користуванні майном

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали апеляційної скарги є
достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись
ст. ст. 86, 98, ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу
ПФ»Скорпіон-Сервіс»

до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні 02.02.09 на 10 год. 30 хв.

3.
Позивачам       надати суду
письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних
представників сторін.

5. Ухвала направляється
рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя
Т.
Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.2008

Справа №          /10-3

Суддя  Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за позовом
Прокурора м. Кременчука, 39600, м. Кременчук, вул. 60років Жовтня, 4а в
інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, 39614, м. Кременчук,
площа Перемоги, 2

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1за власний рахунок привести у
придатний для використання стан земельну ділянку по вул. Свердлова, 2-к у                    м. Кременчуці площею 15 кв. м., яка
використовується для розміщення металевих кіосків та повернути її за належністю
Кременчуцькій міській раді,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст. 1 та ст.
22 ГПК України відповідачем у господарському процесі є юридичні особи -
підприємства та організації, а також фізичні особи, які набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності в установленому законодавством порядку.

Оскільки : (1) до позовної заяви
Прокурора м. Кременчука № 6053вих-08 від 03.07.2008р. не залучено доказів на
підтвердження у відповідача статусу суб'єкта господарювання, (2) позовні вимоги
вмотивовані з посиланням на ст.ст. 3, 15, 199 ЦПК України, (3) залучені до
позову додатки стосуються громадянки ОСОБА_1., даний спір є за межами
підвідомчості господарських судів України.

За
викладеного, наявні підстави для відмови у прийнятті позовної заяви.

Керуючись ст.62 п. 1, ст. 86 ГПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви -
відмовити.

Матеріали повернути заявнику.

Додаток : позовна заява із доданими
до неї документами (в двох примірниках) на
20 арк..

Суддя                                                                                                            Ківшик
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.08 р.                      Справа № 45/216б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецьпоставка”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Топс-Форс”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.11.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецьпоставка”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Топс-Форс”, м.Донецьк (), згідно вимог ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.11.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.12.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Топс-Форс”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.22,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.12.2008р. на 10-25 год. (каб.409).

Ліквідатору надати реєстр вимог кредиторів, докази повідомлення засновника підприємства про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, довідку МРЕВ ДАІ, Управління Держкомзему в Донецькій області, дані щодо наявності чи відсутності заборгованості перед бюджетом.

Крім цього, надати суду дані щодо печатки та штампу банкрута, а також довідку про наявність рахунків в банківських установах із зазначенням залишку коштів на них та належним чином оформлений ліквідаційний баланс.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.11.08 р.                     Справа № 15/198

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Марінель” м. Дніпропетровськ ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 61058,41 грн., збитків від інфляції в сумі 609,91 грн., 3% річних в сумі 291,07 грн.

Суддя Богатир К.В.

Господарським судом Донецької області 14.11.2008 р. порушено провадження у справі № 15/198.

При виготовленні ухвали від 14.11.2008 р. про порушення провадження у справі в четвертому абзаці вступної частини була допущена технічна описка – невірно вказані позовні вимоги, замість “стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 57770,33 грн.”, слід вказати “стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 61058,41 грн., збитків від інфляції в сумі 609,91 грн., 3% річних в сумі 291,07 грн.”

Виправлення даної описки не зачіпає суті винесеного процесуального документу.

Керуючись ст. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в четвертому абзаці вступної частини ухвали від 14.11.2008 року про порушення провадження у справі № 15/198 та викласти четвертий абзац наступного змісту: про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 61058,41 грн., збитків від інфляції в сумі 609,91 грн., 3% річних в сумі 291,07 грн.

Суддя

секр. Щитова Л.М.

тел.381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/258-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 08.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 25.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/89-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р.
(дата підписання 18.06.2008р.), яке набрало законної сили  01.07.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь держави (Управління Держказначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області
дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08
р.
Справа № 38/192

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом:
Державного підприємства “Красилівський агрегатний завод” м.Красилів,
Хмельницької області

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Лозова Харківської області, згідно довідки з ЄДРЮОФОП
м.Донецьк

про стягнення  4 659грн.36коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач, Державне підприємство
“Красилівський агрегатний завод” м.Красилів, Хмельницької області,  звернувся до господарського суду з позовом
до  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Лозова
Харківської області, згідно довідки з ЄДРЮОФОП м.Донецьк про стягнення
основного боргу  у розмірі
2850грн.80коп., пені у розмірі 239грн.00коп., 3% річних у розмірі
253грн.71коп., та збитків від інфляції у розмірі 1315грн.85коп., а всього 4
659грн.36коп.

Позивач у судове засідання
17.11.2008р. не з'явився,  але
14.11.2008р. на адресу господарського суду надіслав телеграму від 13.11.2008
р., в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з тим,
що представник позивача по даній справі знаходиться у відрядженні.

Телеграма судом розглянута,
прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання
17.11.2008р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав,  витребувані документи не представив, про
причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час,
дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою
канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.п. 1, 2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  04.12.08 року.

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для
огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином
завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву
позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для огляду та належним
чином завірену копію до справи); довіреність на представника або паспорт.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя
Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1
- у справу

3
-сторонам по справі

вик.
Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа
№ К7/90-08

За
позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

До
Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод", м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Дніпропетровська міська рада в особі Управління з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Дніпропетровськ

Про визнання незаконним проведення
загальних зборів, визнання недійснимирішень та протоколу

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2., дов. ВКТ
№ 422434 від 20.10.2008р.;

від відповідача: юрисконсульт Ігнатенко Ю.С.,
дов. № б/н від 14.07.2008р.;

від третьої особи: провідний спеціаліст Федик
О.В., дов. № 4/11-4 від 09.01.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

ОСОБА_1  (м. Дніпропетровськ) просить:

-
визнати незаконним проведення загальних зборів акціонерів Акціонерного
товариства закритого типу "Виробниче об`єднання Дніпропетровський
приладобудівний завод" (м. Дніпропетровськ), що відбулися 01.09.2008р.;

-
визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства
закритого типу "Виробниче об`єднання Дніпропетровський приладобудівний
завод", що відбулися 01.09.2008р.;

- визнати недійсним протокол зборів
акціонерів Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об`єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод", що відбулися 01.09.2008р.

07.10.2008р.
від позивача у справі надійшло письмове клопотання про відмову від позову
та  припинення провадження у справі,
підписане безпосередньо позивачем.

В
судовому засіданні 21.10.2008р. представник позивача ОСОБА_2., уповноважений на
представництво інтересів позивача нотаріально посвідченою довіреністю від
20.10.2008р., ВКТ № 422434, підтримує заяву про відмову від позову.

Довіреність
від 20.10.2008р., ВКТ № 422434, надає право ОСОБА_2 повної або часткової
відмови від позовних вимог (копія довіреності - в матеріалах справи).

В
порядку ст. 78 ГПК України судом роз'яснені наслідки прийняття відмови від
позову.

Господарський
суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову вважає, що відмова від
позову не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом
інтересів інших осіб; відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у
справі  -припиненню.

Ухвалами
господарського суду від 19.09.2008р. та від 23.09.2008р., винесеними у даній
справі, вжиті заходи забезпечення позову, які в зв'язку з припиненням
провадження у справі підлягають скасуванню.

Керуючись  ст. ст. 49, 68, 78, п. 4 ч. 1, ч.3 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову від позову та припинити провадження у справі.

Судові
витрати віднести на позивача.

Скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами господарського суду
Дніпропетровської області від 19.09.2008р. та від 23.09.2008р.

Суддя

Л. А. Коваль
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 18/626-07 (12/359-06)

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Саба" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 8 жовтня 2008 року у справі № 18/626-07
(12/359-06) за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"ВТ-Альянс", товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський виставковий центр", товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Саба" про визнання
договору недійсним, -

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.1114 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Саба" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 8 жовтня 2008 року у справі № 18/626-07 (12/359-06) до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 січня 2009 року о 10 годині 30
хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.08

Справа №АС18/75-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

Про стягнення: 12 грн. 50
коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового
засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача - Привалов
О.М.

Від відповідача - не
з'явився

Суть спору: позивач,
відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою
користь 12 грн. 50 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків станом на
29.10.2008р.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,  суд встановив:

Представник позивача в
судове засідання подав заяву № 6401-08/07 від 11.11.2008р. про відмову від
позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 12 грн. 50 коп. сплачена
відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання
суду не з'явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним
чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв'язку з неявкою у судове
засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній
доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки відповідач
сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить
чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в
зв'язку з чим провадження у справі № АС 18/75-08 підлягає закриттю згідно п. 2
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 71,
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній
справі № АС 18/75-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/278пн
Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Джарти В.В., Плотніцького
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Куйбишевського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька
Спеціалізованого державного підприємства
“Укрспец'юст” м. Київ
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ардон”  с. Горького
Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку м. Донецьк
визнання прилюдних торгів, проведених 31.03.04 року  та свідоцтв про права власності недійсними
за участю третьої особи, з
самостійними вимогами на предмет спору Відкритого акціонерного товариства
Позивач, Прокурор Куйбишевського
району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Куйбишевському районі м. Донецька, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Спеціалізованого державного підприємства “Укрспец'юст” м.
Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Ардон”  с. Горького та Відділу державної виконавчої
служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, про  визнання прилюдних торгів, проведених
31.03.04 року  та свідоцтв про права
власності недійсними, за участю третьої особи, з самостійними вимогами на
предмет спору Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство
Ухвалою суду від 22.10.2008 р.
м. Донецьк про вжиття запобіжних заходів залишено без задоволення.
14.11.2008 р. через канцелярію суду
на ухвалу господарського суду у справі № 44/278пн від 22.10.2008 р. надійшла
апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне
За приписами ст. 91 ГПК України,
місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну
скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському
суду.
За наявності вказаних обставин суд
дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК
України, господарський суд
1.          Зупинити провадження у справі  № 44/278пн.
Головуючий суддя
Судді
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 32/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РосУкрОйл" м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнське спеціалізоване підприємство "Укрекологія" м. Донецьк

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/198.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 232

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 21/251-08

За позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, М.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 6 806 грн. 45 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з”явився.

від відповідача – Михайлова І.В., представник, дов. №85-167-юр від 20.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 6 806 грн. 45 коп. перерахунку страхових виплат виплачених фондом потерпілому.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, документи згідно ухвали суду від 07.11.2008р. не надав, що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, повторно запросити у позивача документи згідно ухвали суду від 07.11.2008р.

Керуючись пунктами 1, 2, статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 23.12.2008р., 12 год. 00 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу: –повторно –документи згідно ухвали суду від 07.11.2008р.,

–          докази в підтвердження вимог.

Відповідачу: –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08р.

Справа
№ К39/154-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ,

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення недісним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.05.08 р. о 15:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус.

Відповідачу -відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський