overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа
№ 25/274-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61,64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. На
підставі ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області.

3.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.11.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус.

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору та відповідні докази (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 13/113

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 3’104грн. 80коп.

Суддя Татенко В.М.

при секретарі Макаровій Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ларін О.В. (за довірен. № 01-026-891 від 07.12.07р.)-юрискон.

від відповідача: Манерова Ю.В. (за довірен. № Н-01/1726 від 19.05.08р.)– юрискон.

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ звернулося з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення суми нестачі продукції в розмірі 3’104грн. 80коп.

Розпорядженням голови суду від 24.11.08р. справа передана на розгляд судді Татенко В.М.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що необхідно витребувати додаткові докази по справі, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 08.12.08 року.

2. Зобов’язати позивача надати суду для приєднання до матеріалів справи:

- докази перевірки ваги тари вагону після вивантаження;

- докази оплати вартості продукції, що недостає.

3. Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому засіданні.

Суддя Татенко В.М.
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа  15/071-08

за позовом             фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Київ

до          товариства з
обмеженою відповідальністю “Компанія “Ділан”, Київська обл.,
Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе

про           стягнення
37461,00 грн.

Суддя                  Рябцева О.О.

обставини
справи:

до господарського суду Київської
області надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія
“Ділан” на дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського
районного управління юстиції Київської області, в якій скаржник просить суд
визнати постанову про арешт коштів боржника, постанову про накладення штрафу та
постанову про стягнення з боржника виконавчого збору незаконними та
зобов'язати  Відділ державної виконавчої
служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області
поновити строк для добровільного виконання рішення господарського суду  Київської області .

Керуючись ст. ст. 86, 1212
ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 02
грудня 2008 р. на 12 год. 30 хв.

3.          Викликати повноважних представників
сторін та Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/183-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.08р.,
яке набрало законної сили  22.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1  до
спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах"
через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
дійсний для пред'явлення до 22.08.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"02" грудня 2008 р.                              Справа № 19/62

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви № 127 від 27.11.08

Позивач:                    Закрите акціонерне
товариство "Антал-Експерт",
пр-т Перемоги, 39, м.Чернігів, 14000.

Відповідач:                    Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

АДРЕСА_2.

Предмет спору:
про стягнення заборгованості у розмірі 158135,16 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "18" грудня 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати нормативне
обґрунтування позовних вимог в частині стягнення  витрат на комунальні послуги; довідку з
Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача; відомості про місцезнаходження відповідача; надати
оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та
документом, який посвідчує особу.

5. Пропонуємо відповідачу: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;
витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку  представника з документами, що підтверджують
повноваження та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.01.08р.

Справа
№ А2/138-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 13:30год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа
№ К39/154-08

За
позовом ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ,

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО-МИГ", м.
Дніпропетровськ

про визнання рішення недісним

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить:

-
визнати рішення про придбання частки в статутному фонді ТОВ
"Екологія-Дніпро 2000" та делегування повноважень від ТОВ
"ЕНЕРГО-МИГ" на підписання договору купівлі-продажу, прийняті
загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю
"ЕНЕРГО-МИГ" 28.02.2005р., недійсними;

-
визнати договір  купівлі-продажу
частки  в статутному фонді ТОВ  "Екологія-Дніпро   2000" від   30.11.2006р.,   укладеного
між ТОВ "ГРІМАЛЬДІ" а ТОВ "ЕНЕРГО-МИГ" недійсним.

Сторони явку повноважних представників у
судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, продали
клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р.
о 10:30год., каб. 43а.

Зобов'язати виконати ухвалу
господарського суду від 24.04.2008р. до засідання подати:

-
позивачу  -оригінали документів, що посвідчують його
правовий статус.

-
відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.12.08р.

Справа № П26/2330

Розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про стягнення з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м.Дніпропетровськ заборгованості у сумі 55 819,02грн., господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, що згідно з п.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Так, до позовної заяви в підтвердження повноважень Голубенка В.В. додана копія довіреності від 20.10.08р., видана на ім'я Козаня А.Б.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 33 аршушах.

Суддя Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
листопада 2008 р.

№
17/55

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу          Підприємця
ОСОБА_1

на
рішення           господарського суду Рівненської
області від 04.06.2008 р.

у
справі          №17/55

господарського
суду          Рівненської області

за
позовом          Приватного підприємства "Бертоза
& К"

до
відповідачів           1. Підприємця  ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою відповідальністю
"Клен-Лекс"

про          визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно
норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного
місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 р. у
справі № 17/55 надіслано на адресу Вищого господарського суду України
07.10.2008 року, про що свідчить відбиток штампу поштової установи, тобто після
закінчення строку, встановленого для її подання.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Крім
того, необхідно зазначити, що відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна
скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Підприємець  ОСОБА_1 подав касаційну скаргу безпосередньо
до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної
статті.

Відповідно
до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або
апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення господарського
суду Рівненської області від 04.06.2008 р. у справі № 17/55 у
касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 86, 110, п. 2, 5 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський
суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Підприємця  ОСОБА_1повернути
заявнику, а матеріали справи № 17/55 направити до Львівського апеляційного
господарського суду.

Головуючий                                                                                 І.
А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

26.11.08
Справа№ 13/276

Суддя    Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою:
ФОП ОСОБА_1, м.Борислав

до відповідача:  СП ТзОВ “Делакс Україна” філія “Житлобуд”,
м.Трускавець

про  стягнення 47 761,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 09.12.08   о      11:00

2.           Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу подати:

-          акт
звірки розрахунків;

-          повноваження
філії “Житлобуд” на ведення справ в суді від імені юридичної особи;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази погашення боргу;

-          акт звірки розрахунків;

-          явка .

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя
відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
Станько
Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.08р.

Справа
№ П18/4699-08

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Криворізького транспортного прокурора в
інтересах держави в особі Фонду державного майна України регіональне відділення
по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до
В1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.
Дніпропетровськ

В2
Приватного підприємства "ОСОБА_1.", м. Кривий Ріг

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Криворізький
транспортний прокурор звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України регіональне
відділення по Дніпропетровській області
з позовом  про визнання недійсним
договору № ПР/ДН-2-062357/НЮдч укладеного між державним підприємством
"Придніпровська залізниця та приватним підприємством "ОСОБА_1.",
посилаючись на ст.ст. 2,29 ГПК України, ст.ст. 203,215,216 ЦК України.

Дана
позовна заява з № 2193 вих. від 22.07.08 року з доданими до неї документами
підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного: не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись  п. 6 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали на 34 аркушах.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 25/203-08(39/502-07)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду
26.11.08р., яка набрала законної сили
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
ідентифікаційнийНОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства
"Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій" (м.
Центральному відділені Промінвестбанку України в м. Дніпропетровськ, МФО
305437) судові витрати по сплаті держмита у сумі 85,00грн. (вісімдесят п'ять
грн.), інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 118,00грн.
(сто вісімнадцять грн.).
дійсний для пред'явлення до 26.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.04.08р.

Справа
№ 6/94-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Бориспільський автозавод", Київська обл., Бориспільський район, смт.
Проліски

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 471,01 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.05.08 р. о 15:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до
позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи
в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи П до В.

Докази
часткової оплати коштів.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали
документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості,
що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну
реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме
участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи
П до В. Докази часткової оплати коштів.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/115-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/115-64А від 10.11.2008р., яка набрала законної сили 21.11.2008р.
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України
Державний бюджет 21081100, код 21741605) 1700грн. штрафу.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 26.11.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

08.12.08р.

Справа № В24/2269

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОНДИТЕРСЬКА ГРУПА"ЛІСОВА КАЗКА", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВБАСКОНДИТЕР", м. Кривий Ріг (

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № Б40/99-08 про банкрутство боржника, порушена за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОНДИТЕРСЬКА ГРУПА"ЛІСОВА КАЗКА", м. Харків - слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток: 18 арк.

Суддя

Л.М. Калиниченко