ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

№
2/210

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді:

Шевчук
С.Р.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Барицької
Т.Л.

розглянув
касаційні скарги

Акціонерного
товариства закритого типу "Андезит" ОСОБА_1  ОСОБА_2
ОСОБА_3

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008р.

та
рішення

господарського
суду Закарпатської області від 29.02.2008р.

у
справі

№2/210

за
позовом

1)          Акціонерного товариства закритого
типу "Андезит" 2)
ОСОБА_13)          ОСОБА_24)          ОСОБА_3

до

Закритого
акціонерного товариства "Будавтодор"

за
участю

третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-державного
реєстратора АТЗТ "Андезит" -Меденцій Алевтини Олегівни

про

-
визнання недійсним Передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98;
визнання недійсним договору уступки частини участі в ЗАТ "Андезит"
від 21.04.1998р; визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу
"Дорожник", оформлених протоколом від 12.04.1998р. №1/2; повернення
частки у статутному фонді АТЗТ "Андезит" 2200грн. її законним
власникам -правонаступникам Кооперативу "Дорожник" або у разі їх
відсутності засновникам Кооперативу "Дорожник"; зобов'язання АТЗТ
"Андезит" викупити акції, що перейшли по оскаржуваному
передавальному розпорядженню по номінальній вартості у разі відсутності
правонаступників та засновників кооперативу "Дорожник";
зобов'язання реєстратора власників іменних цінних паперів, емітента, що веде
власний реєстр АТЗТ  "Андезит"
внести зміни у систему реєстру, а саме: переоформити право власності на
частку у статутному фонді 2200грн. на їх законних власників; у разі виявлення
в діях голови правління Кооперативу "Дорожник " та ЗАТ
"Будавтодор" ОСОБА_4. ознак злочину звернутися до правоохоронних
органів з вимогою порушення проти нього кримінальної справи,

Розпорядженням
голови Вищого господарського суду України від 04.11.2008р. №02-12/485 у зв'язку
з перебуванням судді Кота О.В. у відпустці для розгляду касаційної скарги у
справі №2/210 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у
складі головуючого судді Шевчук С.Р., суддів Владимиренко С.В., Барицької Т.Л.

В
судовому засіданні 06.11.2008р. приймали участь представники:

-          позивача 1:Попов Є.О., дов. б/н від
01.11.2008р.;

-          позивача 2: ОСОБА_5., дов. б/н від
01.11.2008р.;

-          позивача 3: ОСОБА_5., дов. б/н від
01.11.2008р.;

-          позивача 4: ОСОБА_5., дов. б/н від
01.11.2008р.;

-          відповідача: Костич О.І., дов. б/н
від 17.06.2008р.

-          третьої особи: не з'явились.

По
справі оголошено перерву з 06.11.2008р. по 10.11.2008р. в порядку ст.77 ГПК
України.

В
судове засідання 10.11.2008р. представники учасників судового процесу не
з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2007р. Акціонерне товариство закритого типу "Андезит"
звернулося до господарського суду Закарпатської області з позовом до Закритого
акціонерного товариства "Будавтодор" про визнання незаконним і
скасування Передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98, визнання
незаконним та скасування договору уступки частини участі в ЗАТ
"Андезит" від 21.04.1998р., повернення частки у статутному фонді АТЗТ
"Андезит" 2200грн. її законним власникам - правонаступникам
Кооперативу "Дорожник" або у разі їх відсутності засновникам
Кооперативу "Дорожник", зобов'язання реєстратора власників іменних
цінних паперів, емітента, що веде власний реєстр АТЗТ  "Андезит" внести зміни у систему
реєстру, а саме переоформити права власності на частку у статутному фонді
2200грн. на їх законних власників, у разі виявлення в діях голови правління
Кооперативу "Дорожник" та ЗАТ "Будавтодор" ОСОБА_4. ознак
злочину звернутись до правоохоронних органів з вимогою порушення проти нього
кримінальної справи.

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 19.10.2007р. залучено до участі у
цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -державного реєстратора АТЗТ "Андезит"
-Меденцій Алевтину Олегівну.

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 06.11.2007р. допущено до участі у
справі в якості третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору акціонерів
АТЗТ "Андезит" - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3до Закритого акціонерного
товариства "Будавтодор" про визнання незаконним і скасування
Передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98; визнання незаконним і
скасування договору уступки частини участі в ЗАТ "Андезит" від
21.04.1998р; визнання незаконним і скасування протоколу від 12.04.1998р. №1/2;
повернення частки у статутному фонді АТЗТ "Андезит" 2200грн. її
законним власникам -правонаступникам Кооперативу "Дорожник" або у
разі їх відсутності засновникам Кооперативу "Дорожник"; зобов'язання
реєстратора власників іменних цінних паперів, емітента, що веде власний реєстр
АТЗТ "Андезит" внести зміни у систему реєстру, а саме: переоформити
право власності на частку у статутному фонді 2200грн. на їх законних власників;
у разі виявлення в діях голови правління Кооперативу "Дорожник" та
ЗАТ "Будавтодор" ОСОБА_4. ознак злочину звернутися до правоохоронних
органів з вимогою порушення проти нього кримінальної справи.

В
послідуючому судом першої інстанції за клопотаннями вказаних третіх осіб з
самостійними вимогами на предмет спору акціонерів АТЗТ "Андезит" -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 змінено їх процесуальний статус на позивачів.

Акціонерним
товариством закритого типу "Андезит" неодноразово уточнювалися,
доповнювалися позовні вимоги, в останній редакції яких останній просив визнати
недійсним Передавальне розпорядження від 17.08.1998р. №03-98; визнати недійсним
договір уступки частини участі в ЗАТ "Андезит" від 21.04.1998р;
визнати недійсним рішення загальних зборів кооперативу "Дорожник",
оформлених протоколом від 12.04.1998р. №1/2; повернення частки у статутному
фонді АТЗТ "Андезит" 2200грн. її законним власникам -правонаступникам
Кооперативу "Дорожник" або у разі їх відсутності засновникам
Кооперативу "Дорожник"; зобов'язати АТЗТ "Андезит" викупити
акції, що перейшли по оскаржуваному передавальному розпорядженню по номінальній
вартості у разі відсутності правонаступників та засновників кооперативу
"Дорожник"; зобов'язати реєстратора власників іменних цінних паперів,
емітента, що веде власний реєстр АТЗТ "Андезит" внести зміни у
систему реєстру, а саме: переоформити право власності на частку у статутному
фонді 2200грн. на їх законних власників; у разі виявлення в діях голови
правління Кооперативу "Дорожник" та ЗАТ "Будавтодор"
ОСОБА_4. ознак злочину звернутися до правоохоронних органів з вимогою порушення
проти нього кримінальної справи.

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 29.02.2008р. у справі №2/210
(суддя О.Ф. Ремецькі) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі №2/210
(колегія суддів у складі головуючого судді Галушко Н.А., суддів Краєвської
М.В., Орищин Г.В.) рішення господарського суду Закарпатської області від
29.02.2008р. у справі №2/210 залишено без змін, а апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу "Андезит" -без задоволення.

Не
погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, Акціонерне товариство
закритого типу "Андезит", ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до
Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких, посилаючись
на порушення судами норм матеріального права, просили скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та рішення місцевого господарського суду та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідач
та третя особа не скористалися правом, наданим ст.1112 ГПК України,
та не надіслали відзивів на касаційні скарги позивачів, що не перешкоджає
перегляду оскаржуваних судових актів в касаційному порядку.

Представники
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судове
засідання 06.11.2008р. не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду
скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає,
що неявка вказаних представників не перешкоджає розгляду скарг за наявними
матеріалами відповідно до ст.ст.75, 1115 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників
сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи
правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського
суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
вірно встановлено попередніми судовими інстанціями, Акціонерне товариство
закритого типу "Андезит" було створено шляхом перетворення малого
підприємства "Андезит", зареєстрованого рішенням виконавчого комітету
Ужгородської міської ради народних депутатів №218 від 28.11.1990р., у
відповідності з рішенням зборів власників від 30.05.1994р. і Установчого
договору між власниками цього підприємства від 01.06.1994р. про перетворення
підприємства в акціонерне товариство закритого типу "Андезит" (п.1
Статуту АТЗТ "Андезит", зареєстрованого розпорядженням Голови
Ужгородської міської ради народних депутатів від 20.06.1994р., реєстр. №262 та
наступними змінами.).

21.04.1998р.
Кооперативом "Дорожник"-засновником ЗАТ "Андезит"  (продавець) та ЗАТ "Будавтодор"
(покупець) був укладений договір уступки частини участі в ЗАТ
"Андезит" між підприємствами, за яким продавець зобов`язувався
передати у власність покупця права бути засновником ЗАТ "Андезит" з
440 акціями на загальну суму 2200грн., що складає 20,95% статутного фонду.

Рішенням
Ужгородської райдержадміністрації №205 від 21.04.1998р. ДП
"Будавтодор" реорганізовано в Закрите акціонерне товариство
"Будавтодор".

Пунктом
1.1 Статуту ЗАТ "Будавтодор" (затвердженого рішенням установчих
зборів акціонерів 12.04.1998р. та зареєстрованого Ужгородською районною
адміністрацією розпорядженням голови №173 від 02.04.1998р., перереєстрованого
розпорядженням голови Ужгородської районної адміністрації №205 від
21.04.1998р.) встановлено, що дане Товариство створене на базі реорганізації
шляхом перетворення дочірнього підприємства "Будавтодор" кооперативу
"Дорожник" і є правонаступником по всіх правах та обов'язках даного
Підприємства.

При
цьому, судами з'ясовано, що дочірнє підприємство "Будавтодор"
створено в результаті виділення зі складу діючого виробничого кооперативу
"Дорожник".

Згідно
ст.35 ГПК України факти,
встановлені  рішенням  господарського  суду
(іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду
однієї справи,  не  доводяться
знову  при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

В
постанові Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007р. у
справі №2/50, порушеній за позовом ЗАТ "Будавтодор" до ЗАТ
"Андезит" про стягнення коштів (набравшої  законної сили), встановлено, що ЗАТ
"Будавтодор" є правонаступником ВК "Дорожник", із
зазначенням, що на підставі ч.2 п.2 статуту цього підприємства, затвердженого
рішенням загальних зборів членів кооперативу "Дорожник" від
25.03.1998р. (протокол №1/1) та зареєстрованого Ужгородською районною
адміністрацією розпорядженням голови №173 від 02.04.1998р., джерелом статутного
фонду даного Підприємства є вступні основні фонди і обігові кошти, одержані в
порядку виділення зі складу кооперативу "Дорожник" згідно
розподільчого балансу.

З
урахуванням зазначеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що
кооперативом "Дорожник" в порядку правонаступництва за договором від
21.04.1998р. було здійснено уступку частини участі в ЗАТ "Андезит" на
підставі рішення зборів членів кооперативу №1/2 від 12.04.1998р. на користь ЗАТ
"Будавтодор", відповідно до умов п.1.1 даного договору.

При
цьому, судами зазначено, що згідно п.3.1 цього договору кооператив
"Дорожник" створив ДП "Будавтодор", якому згідно з рішенням
загальних зборів членів кооперативу передано значні суми активів, в т.ч. і
право бути засновником ЗАТ "Андезит", та згідно рішення Ужгородської
райдержадміністрації №205 від 21.04.1998р. ДП "Будавтодор"
реорганізовано в Закрите акціонерне товариство "Будавтодор".

З
аналізу приписів статті 224 ЦК УРСР, положень спірного договору, суди
попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що даний договір за своєю
правовою природою не є договором купівлі-продажу внаслідок відсутності в ньому
умов щодо вартості та порядку сплати придбаваємого майна. Судами попередніх
інстанцій зазначено, що за умовами даного договору від кооперативу
"Дорожник" до ЗАТ "Будавтодор" за правилами
правонаступництва (п.п.1.1, 3.1 договору) безоплатно передаються права бути
засновником ЗАТ "Андезит" з 440 акціями на загальну суму 2200грн., що
складає 20,95%  статутного фонду ЗАТ
"Андезит".

З
урахуванням приписів, запроваджених статтею 29 ЦК УРСР, суди попередніх
інстанцій правильно відхилили твердження позивачів в обґрунтування визнання
недійсним спірного договору щодо його підписання з обох сторін Курахом В.Ф., із
зазначенням, що для укладення угод органи юридичної особи не потребують
довіреності, якщо вони діють у межах повноважень, наданих законом, іншим
правовим актом або установчими документами.

Також
попередніми судовими інстанціями зазначено, що розділом 4 Статуту АТЗТ
"Андезит" передбачено права та обов`язки акціонерів товариства. Так,
згідно п.4.2.7 Статуту АТЗТ "Андезит" акціонери товариства мають
право продати або передати свої акції іншим акціонерам товариства, самому
товариству або третім особам, згідно чинного законодавства та вимог,
встановлених цим Статутом.

У
відповідності до п.5.12 Статуту АТЗТ "Андезит" акціонери можуть
продати акції шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, а також в
порядку успадкування та іншого правонаступництва. Продаж акцій допускається
іншим акціонерам товариства, самому товариству, третім особам.

Підпунктом
"в" п.5.12 статуту АТЗТ "Андезит" передбачено, що у випадку
продажу акцій третім особам, акціонер зобов`язаний поставити до відома про
намір продажу своїх акцій третім особам Правління. Акціонери товариства мають
переважне право на придбання акцій.

На
підставі зазначеного, з урахуванням приписів ст.ст.4, 13 Закону України
"Про власність", статтей 11, 25, 28 Закону України "Про
господарські товариства", суди дійшли висновку, що певний порядок продажу
акцій встановлено лише у випадку такого продажу третім особам як і переважне
право акціонерів такого товариства на купівлю цих акцій (у випаду продажу їх
третім особам).

Відповідно
до статті 48 ЦК УРСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону, в
тому числі ущемлює особисті або майнові права неповнолітніх дітей.

Як
вірно зазначено попередніми судовими інстанціями, позивачі в якості підстави
визнання недійсним спірного договору зазначають порушення вимог ст.114 ЦК УРСР
щодо порядку продажу частки у праві спільної часткової власності, натомість
позивачами всупереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не обґрунтовано судам
наявності такого права та не доведено належними і допустимими доказами його
порушення у зв`язку з передачею певної кількості акцій відповідачу.

Відхиляючи
доводи позивачів щодо відсутності у відповідача на момент укладення спірного
договору статусу юридичної особи, суди з урахуванням норм Закону України
"Про підприємництво" щодо порядку державної реєстрації суб'єктів
підприємницької діяльності та приписів статті 26 ЦК УРСР, дійшли вірного
висновку, що укладення договору уступки 21.04.1998р. в день державної
реєстрації ЗАТ "Будавтодор" не є підставою для визнання його
недійсним.

На
підставі зазначеного, суди дійшли висновку про відсутність підстав для визнання
недійсним договору уступки частини участі в ЗАТ "Андезит" від
21.04.1998р. та передавального розпорядження від 17.08.1998р. №03-98, що був
складений на виконання оспорюваного договору уступки.

Водночас,
судом апеляційної інстанції обґрунтовано не прийнято до уваги твердження АТЗТ
"Андезит", що йому не було відомо про порушення його права на момент
виникнення спірних правовідносин, із зазначенням, що АТЗТ "Андезит",
у відповідності до ст.20 власного Статуту, ч.3 ст.27 Закону України "Про
господарські товариства", ч.3 ст.4 Закону України "Про цінні папери і
фондову біржу", на підставі ліцензії на здійснення професійної діяльності
на ринку цінних паперів на момент виникнення спірних правовідносин проводило
реєстрацію власників іменних цінних паперів, випущених даним підприємством, а
відтак останньому було відомо про переоформлення права власності на акції ЗАТ
"Андезит" у 1998р.

Крім
того, суди попередніх інстанцій,
відмовляючи у визнанні недійсним договору уступки від 21.04.1998р. та
передавального розпорядження від 17.08.1998р, застосувавши до спірних
правовідносин сторін приписи п.6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного
кодексу України (в редакції 01.01.2004р.) щодо застосування строку позовної
давності, вимоги статтей 71, 75, 80 Цивільного кодексу УРСР (діючого на момент
спірних правовідносин), дійшли вірного висновку й про заявлення позову
15.10.2007р. поза межами строку позовної давності без надання вмотивованого
клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності.

Водночас
суди попередніх інстанцій, відмовляючи позивачу у задоволенні позовної вимоги
щодо визнання недійсним рішення зборів членів кооперативу "Дорожник",
оформленого в протоколі №1/2 від 12.04.1998р., вірно виходили з того, що для
визнання недійсним рішення загальних зборів товариства позивачам необхідно
довести факт порушення цим рішенням прав та охоронюваних законом інтересів
учасника (акціонера) товариства, тоді як позивачами -не учасниками кооперативу
"Дорожник" факту такого порушення не було доведено судам, внаслідок
чого суди дійшли вірного висновку, що рішення зборів членів кооперативу
"Дорожник", викладені в протоколі №1/2 від 12.04.1998р., не порушують
права та охоронювані законом інтереси позивачів.

Враховуючи
зазначене, судом першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної
інстанції, вірно відмовлено позивачу у задоволенні решти позовних вимог щодо
повернення частки у статутному фонді АТЗТ "Андезит" 2200грн. її
законним власникам -правонаступникам Кооперативу "Дорожник" або у
разі їх відсутності засновникам Кооперативу "Дорожник"; зобов'язання
АТЗТ "Андезит" викупити акції, що перейшли по оскаржуваному
передавальному розпорядженню по номінальній вартості у разі відсутності
правонаступників та засновників кооперативу "Дорожник"; зобов'язання
реєстратора власників іменних цінних паперів, емітента, що веде власний реєстр
АТЗТ "Андезит" внести зміни у систему реєстру, а саме переоформити
право власності на частку у статутному фонді 2200грн. на їх законних власників;
у разі виявлення в діях голови правління Кооперативу "Дорожник" та
ЗАТ "Будавтодор" ОСОБА_4. ознак злочину звернутися до правоохоронних
органів з вимогою порушення проти нього кримінальної справи, із зазначенням, що
ці вимоги спрямовані на врегулювання правовідносин сторін у випадку задоволення
решти позовних вимог, у задоволенні яких судами відмовлено.

Згідно
ст.ст. 1115, 1117 ГПК України суд касаційної інстанції не
може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази; у касаційній інстанції не
приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді
першої інстанції.

Доводи,
викладені скаржниками в касаційних скаргах, зводяться до переоцінки
встановлених судами обставин справи, що не входить до компетенції суду
касаційної інстанції згідно зі ст.ст.1115, 1117
Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки місцевого суду та
суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи
касаційних скарг Акціонерного товариства закритого типу "Андезит",
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх не спростовують, а тому відсутні підстави для
зміни чи скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного
суду.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні
скарги Акціонерного товариства закритого типу "Андезит", ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3  залишити без
задоволення.

Постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. та рішення господарського
суду Закарпатської області від 29.02.2008р. у справі №2/210 залишити без змін.

Головуючий
суддя:

С.
Шевчук

Судді:

С. Владимиренко

Т. Барицька