overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №8/503-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., заучастю секретаря судового
засідання Бардакової О.М., розглянувши матеріали  справи № 8/503-06, порушеної за заявою
кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника
- Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились представники сторін:

Від
кредитора: представник Глухівської МДПІ - Мамаєв  О.М., довіреність № 6529/10/10-018  від -8.07.2008 року

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:
Наумова О.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 24.10.2008р. порушено   провадження у справі № 8/503-06 за заявою
кредитора - Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника
- Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання банкрутом,
відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 09.10.2008р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначено ліквідатором  банкрута -
арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор банкрута Наумова О.В. подав до суду на затвердження
звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1, з яких вбачається,
що в ході ліквідаційної процедури вимоги кредитора погашені боржником у повному
обсязі. Займатися підприємницькою діяльністю боржник не бажає. За таких
обставин, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс з припиненням підприємницької діяльності банкрута.

На
підставі викладеного та ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, підприємницька
діяльність фізичної особи - припиненню, провадження у справі підлягає
припиненню.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1).

2.
Припинити підприємницьку діяльність Суб»єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.
Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ліквідатору,
Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Охтирського районного управління
юстиції.

СУДДЯ                                                                                   КОСТЕНКО
Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"28" листопада 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 1228 від 17.11.08

Позивач:
Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської
ради,  пр. Перемоги 15, м.Чернігів,14017

Відповідач:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 3720,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана позовна заява за формою та
змістом не відповідає приписам ст.54 Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до ст.54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування
(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності
для фізичних осіб) сторін; ідентифікаційні коди суб'єкта господарської
діяльності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери  (для фізичних осіб-платників податків);
документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Як свідчить текст поданої позовної
заяви від 17.11.08р., вона не відповідає вище вказаним вимогам.

Так, у позовній заяві не вказано
повного найменування відповідача (ім'я та по батькові), ідентифікаційний код
позивача та ідентифікаційний номер відповідача. Позивачем не подано документів,
що підтверджують за відповідачем - громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності.

Не подано обґрунтованого розрахунку
стягуваної суми.

Так, позивачем не подано і текст
позовної заяви не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу за
оренду та комунальні послуги.

При повторному зверненні до суду
необхідно надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача та статутні
документи, а також оригінал фіскального чеку про направлення  відповідачу копії позовної заяви, а не тільки
опис вкладення.

Керуючись п. 2,3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 18 арк.

Суддя                                                   Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/262-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 09.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.                     Справа № 11/148пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сварон” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м.Донецьк

про розірвання договору №07/04-08 від 01.04.2008р. та стягнення суми в розмірі 98 614,97грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Гроховська О.Ю. – за довіреністю, Халімендик Р.В. – за довіреністю

Від відповідача: Кавун І.О. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сварон” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Українська будівельна компанія” м.Донецьк про розірвання договору №07/04-08 від 01.04.2008р. та стягнення суми в розмірі 98 614,97грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо витребування у позивача додаткових документів, а саме: Додатка № 1 до договору № 07/04-08 від 01.04.2008р.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Із матеріалів справи вбачається, що крім Додатка № 1 до договору № 07/04-08 від 01.04.2008р., є також Додаток № 2,3.

Тому, суд вважає необхідним витребувати всі Додатки до договору № 07/04-08 від 01.04.2008р.

Представником позивача надано усне клопотання щодо відкладення слухання справи у зв’язку із наданням додаткових документів по справі.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Слухання справи відкладається для підготовки процесуального документу.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати Додаток № 1,2,3 до договору № 07/04-08 від 01.04.2008р.

Зобов’язати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ).

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/148пд

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.
Справа № 21/185пн

Прокурор
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької
міської ради м. Донецьк  (позивач)

до
відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про
зобов'язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку

Суддя
Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:
Єфременко Т.В.

позивача:
Бренець Д.О. - гол. спец.-юр.

відповідача:
не з'яв.

Прокурором
Ворошиловського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької
міської ради подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
(під розміщення торгівельного кіоску - автопричепу типу “Купава”) земельної
ділянки загальною площею 0,00088га на перехресті АДРЕСА_1 та привести їх в
первісний, придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Відповідач
у засідання суду на виклик вдруге не з'явився, відзив на позов не подав,
поштові повідомлення про вручення відповідачеві ухвал про порушення і
відкладення розгляду справи до суду не надходили, Донецьке обласне
адресно-довідкове бюро не повідомило господарському суду адресу постійного
місця проживання ОСОБА_1, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На
підставі викладеного і керуючись ст.ст.30, 38, 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50
год.  11.12.08 року.

Зобов'язати
позивача і прокурора надати суду документи на підтвердження того, що автопричеп
типу “Купава”, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,00088га на
перехресті АДРЕСА_1 належать на праві власності відповідачеві.

Відповідачеві
виконати ухвалу про порушення справи у повному обсязі, зокрема надати документи
на підтвердження правомірності землекористування.

Донецькому
обласному адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу
постійного місця проживання ОСОБА_1
(відома суду адреса: АДРЕСА_2).

Явка
представників сторін і прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

2 - прокурору;1 - до
справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - адресному бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.2008 Справа №3/242-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

До Спортивного клубу боксу «Полтавамаш», 36000, м. Полтава, пров. Космічний, 5 кв. 159

Про спонукання відповідача укласти з позивачем Додаткову угоду №1 про внесення змін до Договору оренди державного майна від 17 травня 2000 року №54/2000.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 11 грудня 2008 року

на 13 год. _15______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази:

- що відповідач займається підприємницькою діяльністю;

- про причини не застосування позиції 27 Додатку 2 до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затв. постановою КМ України №786 від 04.10.1995р. ( в редакції постанови КМУ №1846 від 27.12.2006р., до якої відсилається РВ ФДМУ у Полтавській області).

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- документальні докази: про причини не урегулювання орендних відносин з орендодавцем шляхом внесення відповідних змін до договору оренди державного майна від 17 травня 2000 року №54/2000.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"19" листопада 2008
р.
№ 14/227

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянув справу №14/227

за позовом:  прокурора Маловисківського району, в
інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради, Кіровоградська
область, м. Мала Виска, вул. Спортивна, 6,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
Маловисківського районного відділу земельних ресурсів, Кіровоградська область,
м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58,

про звільнення та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в розмірі 1159 грн. 47
коп.,

Представники сторін:

від прокурора - прокурор відділу
Сивак М.М.;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - приватний
підприємець ОСОБА_1;

від третьої особи - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення прокурора та відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Маловисківського району,
в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради подано позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої ділянки площею
900 кв.м., яка розташована по вул. Жовтнева, 82 в м. Мала Виска та стягнення з
останнього шкоди в розмірі 1159 грн. 47 коп.

У судовому засіданні 19.11.2008р.
прокурором подано заяву за підписом прокурора Маловисківського району та
погоджену з представником позивача про припинення провадження у справі у
зв'язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем (орендарем) 17.11.2008р.
укладено з орендодавцем - Маловисківською міською радою договір оренди землі,
відповідно до якого орендарю передається в оренду земельна ділянка загальною
площею 893,01 кв. м по вул. Жовтневій, 82 у м. Мала Виска Кіровоградської
області, що є предметом даного спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято господарським судом.

Господарський суд приймає відмову
від позову прокурора і позивача та припиняє провадження у справі.

У випадках припинення провадження у
справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись
пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала про припинення провадження у
справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду.

2. Копії ухвали направити сторонам,
третій особі, в прокуратуру Маловисківського району та прокуратуру
Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 24/180
за позовом Комунального
підприємства “Ремонтник”, м. Донецьк
до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                 м.
про стягнення 723 грн. 40 коп.
Суддя      Н.В. Ломовцева
Від позивача: Рибак О.С. - довір.
Від відповідача:  не з'явився.
Комунальне підприємство “Ремонтник”,
м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про стягнення заборгованості по
орендній платі в сумі 723,40 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір оренди нерухомого майна комунальної власності
територіальної громади м. Донецька від 07.03.2008р., акт прийому - передачі від
31.03.2008 р., розрахунок суми позову, приписи статей Цивільного кодексу
України та Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.
Позивач надав заяву № 3/2374 від
17.11.2008 р., якою відмовляється від позову та просить припинити провадження
по справі, оскільки відповідачем сплачена заборгованість по орендній платі в
Відповідач у судове засідання не
Розглянувши заяву позивача про
відмову від позову, суд встановив, що відмова від позову не суперечить чинному
законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів
Наслідки відмови судом роз'яснені.
Відмова позивача від позову судом
Враховуючи наведене, керуючись п. 4
ст. 80, ст.ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
Провадження у справі за позовом
Комунального підприємства “Ремонтник”,                       м. Донецьк до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,                          м. Донецьк про стягнення
723 грн. 40 коп. припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького
апеляційного господарського суду.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС11/264-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 9194)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України в Кролевецькому районі

до                    Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

м. Кролевець, Сумської
області

про
стягнення заборгованості в розмірі 1755 грн. 91 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на 09 грудня 2008
року  на 10 год. 20 хв. Судове
засідання  відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал
судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України,
спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню в
порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О.
Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.11.2008р. Справа № 23/120

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі (39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1)

до Позашкільного оздоровчого табору "Дружба" (39300, Полтавська область,смт. Нові Санжари, пров. Піонерський, 10, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "09" грудня 2008 р. о 11 год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду:

- адресну довідку щодо місця проживання керівника боржника - Литвиненка Володимира Андрійовича;

- довідку Головного управління статистики у Полтавській області про включення боржника до ЄДРПОУ на даний час.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Новосанжарська райдержадміністрація) та засновнику боржника - ВАТ "Ремвзуття" (м. Полтава, вул. Абазовська, 1).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08

Справа №13/679-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за
позовом:         фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1

до
відповідача:   Сумської міської ради

треті
особи:          1. Приватне підприємство
КФ Клото»

2. Поштове
відділення № 20 Державного підприємства

«Укрпошта»

про
розірвання договору оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 12 год. 10 хвил.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третім особам  надати письмові пояснення по суті спору.

4.
Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД