СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" вересня 2008 р.

Справа № 02/103-64А.

Господарський суд Волинської області у
складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання
Бондар Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача:
н/з

Розглянув справу

за позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області, м. Луцьк

до  Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 1700,00 грн. фінансових санкцій

Суть спору: Позивачем
подано адміністративний позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1  1700,00грн. штрафу за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Позивачем подано клопотання від
18.09.2008р. №2507/32-126 про підтримку позовних вимог та розгляд спору за його
відсутності.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу,
позивач зазначає, що штрафна (фінансова) санкція до СПД застосована згідно
рішення від 03.06.2008р. №030253-32 прийнятого на підставі акту перевірки від
05.05.2008р. Даною перевіркою встановлено факт реалізації алкогольних напоїв
без ліцензії, чим порушено ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і  обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від
19.12.1995р. №481/95-ВР. Штрафна санкція застосована згідно Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР, затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790.

Відповідач заперечень на позов не
представив, як слідує з поштового повідомлення №70837., позовна заява з
додатками отримана підприємцем 25.07.2008р.

Враховуючи те, що відповідача було
належним чином повідомлено про розгляд справи 18.09.2008р., однак зазначений не
з'явився в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи не
подав, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

З представлених суду матеріалів
вбачається наступне.

05.05.2008рю. працівниками Луцької
ОДПІ на підставі направлень на перевірку №000588 та №000589 від 05.05.2008р.
проведено перевірку бару «Фламінго», що знаходиться за адресою : м.Луцьк, п-т
Молоді,5, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_1

Перевіркою встановлено факт
реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, а саме : барменом бару «Фламінго»
Войтович В.М. реалізовано 2х100г коньяку «Закарпатський». Партія товару
алкогольних напоїв у місці реалізації на час перевірки становила 28 пляшок на
суму 839,50грн.

За результатами перевірки
працівниками Луцької ОДПІ складено акт
№03 від 05.05.2008р., в якому зазначено, що на час перевірки
суб'єктом підприємницької діяльностОСОБА_1не було пред'явлено спеціального дозволу
- ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим порушено ч.6
ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів»від 19.12.1995р. , із змінами ті доповненнями ( надалі Закон №481/95).

На підставі акту перевірки  прийнято рішення №030253-32 від 03.06.2008р.,
яким до підприємця ОСОБА_1. застосовано штраф у розмірі 1700грн. за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до п.10 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затв. Постановою КМУ від
02.06.2003р. №790 (із змінами та доповненнями) у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій, сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи те, що матеріалами
перевірки підтверджено факт реалізації алкогольних напоїв 05.05.2008р., суд
вважає, що у позивача були всі правові підстави для застосування штрафу у
розмірі 1700грн. відповідно до абз.5 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР -за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Оскільки на момент розгляду справи
сума штрафу відповідачем не сплачена, заявлена позивачем вимога підставна і
підлягає до задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись
Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», ст.ст.158,160-162 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд,-

п о с т а н о
в и в :

1.
Адміністративний позов задоволити.

2.Стягнути
з підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ЄДРОПУ ,р/р НОМЕР_1 КБ
«Приватбанк»у м.Луцьку, НОМЕР_2) в доход Державного бюджету України (Банк ГУДКУ
у Волинській області МФО 803014 н/р 0002, Держбюджет м.Луцьк
21081100, ідентифікаційний код одержувача 21741605) 1700грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

На постанову в 10-денний строк з
дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                      Костюк
С.В.

Дата
повного тексту

виготовлення постанови
18.09.2008р.