ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа
№ Б24/29/150/05

За
заявою     суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Механізатор", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

СуддяОСОБА_2

Представники
сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 03.08.05р.

08.12.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання від суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ в якому просить суд
розглянути його заяву про визнання грошових вимог до ТОВ підприємства
"Механізатор", м.Дніпропетровськ № 06/14 від 06.04.06р. по даній
справі.

Розглянувши подане клопотання
господарський суд,

встановив:

03.08.05р. порушення провадження у справі
№ Б24/ 29/150-05.

10.03.06р. в газеті Голос України № 44
від (3794) опубліковано оголошення про порушення господарським судом у справі
про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду
України від 01.08.07р. (л/с 79, т.2) скасована ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.07р. в частині кредиторських вимог СПД -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду від
21.08.07р. справу прийнято до свого провадження ОСОБА_2

Ухвалою від 05.09.07р. провадження у
справі зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської
області від 16.11.07р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 26.11.07р. провадження у справі зупинено (л/с
106, т.2).

13.12.07р. Вищим господарським судом  України м. Київ виніс ухвалу в якій відмовив
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 01.08.07р. яку направив СПД фізичній особіОСОБА_1. (л/с 114,
т. 2).

18.01.08р. господарський суд поновив
провадження у справі.

26.02.08р. господарський суд  Дніпропетровської області виніс ухвалу про
припинення повноваження розпорядника майна ОСОБА_3. та призначено розпорядником
майна ОСОБА_5

У зв'язку
з відсутністю фізичної особиОСОБА_1. заява про визнання грошових вимог не
розглянута. У судовому засіданні яке відбулося 20.03.08р. прийнято рішення про
призначення іншої дати розгляду грошових вимог, визнано обов'язковою явку
фізичної особиОСОБА_1., останній у судове засідання не з'являється.

У судовому засіданні, яке відбулось
22.04.08р. встановлено, що дає ОСОБА_4. таОСОБА_1. являються засновниками ТОВ
«Проектхімзахист», що дає підстави вважати упередженими дії ОСОБА_4. стосовно
фізичної особиОСОБА_1., чим становить під сумнів рішення винесеного третейським
суддею.

26.05.08р. провадження у справі зупинено.

13.08.08р. поновлено провадження у справі.

01.09.08р. зупинено провадження у справі.

21.11.08р. поновлено провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що всі
ухвали про зупинення провадження у справі винесені на підставі скарг від
фізичної особиОСОБА_1.

Ухвалою від 21.11.08р. господарський суд
Дніпропетровської області зобов'язав ліквідатора ОСОБА_5 виконати ухвалу
господарського суду від 22.04.08р.

У зв'язку з викладеним, клопотання
СПД  - фізичної особиОСОБА_1. підлягає
відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК
України, ст. ст. 22-25  Закону
України            "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особиОСОБА_1. -відхилити.

Ліквідатору ОСОБА_5 у строк до 30.12.08р.
направити до господарського суду Дніпропетровської області та на адресу
фізичної особиОСОБА_1., відповідь щодо розглянутих грошових вимог направлених
останнім 06.04.06р. № 06/14.

Суддя

Л.М. Калиниченко