ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2008

Справа
№2-29/4964-2008А

За
позовом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

До
відповідача -  Головного управління у
справах захисту прав споживачів в АР Крим, (95700, вул.. Ім.. газети «Кримська
правда» 61, м. Сімферополь).

про
скасування постанови.

Суддя
Башилашвілі О.І.

Секретар
судового засідання Романів В.В.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача - ОСОБА_2 ., представник, довіреність від 20.06.08р.

Від
відповідача - Мустафаєва Е. Т., довіреність № 737 від 07.05.08, зам. начальника
відділу правового забезпечення.

Суть спору: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача -
Головного управління у справах із захисту прав споживачів в АР Крим про скасування
постанови про накладення штрафних санкцій в розмірі 1 199,70 грн.

Провадження
по справі було порушено ухвалою ГС АРК від 05.05.2008р. суддею ГС АРК
Омельченко В. А.

Ухвалою заступника голови  господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від
08.10.2008р. справу №2-16/4964-2008А передано до провадження судді Башилашвілі
О.І. в зв'язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді
Омельченко В. А. та справі привласнено новий номер №2-29/4964-2008А.

В
обґрунтування позову позивач посилається на те, що при складанні акту перевірки
посадовими особами відповідача були порушені вимоги п.п. 3.2, 3.5 „Порядку
проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг",
що вирозилося в неналежному оформлені акту перевірки.

Також,
позивач посилається на те, що відповідачем порушені положення ст. ст. 5,8,9,18
Закону України „Про захист прав споживачів" та вимоги п. 2 Указу
Президента України „Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності", оскільки відповідачем була проведена планова перевірка, однак
при цьому позивач не був повідомлений про її проведення у десятиденний строк.

Відповідач
проти позову заперечує, посилається на необґрунтованість позовних вимог.

Після
з'ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до
судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення
по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

В С Т
А Н О В И В:

07
листопада 2008р. працівниками Головного управління у справах захисту прав
споживачів в АР Крим на підставі направлення № 00008915 проведена планова
перевірка в магазині приватного підприємця ОСОБА_1 . розташованого за адресою:
АДРЕСА_2

При
спробі проведення перевірки якості продукції, дотримання обов'язкових вимог по
безпеці продукції, а також дотриманню правил торгівлі і надання послуг,
позивачем було відмовлено в проведенні перевірки якості продукції, правил
торгового обслуговування, тобто створені перешкоди службовим особам спеціально
уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно
до ст. 26 Закону України «Про захист прав споживачів», спеціально  уповноважений
центральний  орган   виконавчої влади у сфері захисту прав
споживачів та його територіальні органи в
Автономній  Республіці  Крим,
областях,   містах   Києві
та Севастополі   здійснюють   державний
контроль   за   додержанням законодавства про захист прав
споживачів,  забезпечують реалізацію

державної
політики щодо захисту прав споживачів і мають право:

1)
давати  суб'єктам господарювання
обов'язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів;

2)
перевіряти у суб'єктів
господарювання  сфери  торгівлі
і послуг,  у тому числі
ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог  щодо
безпеки  продукції,  а
також додержання   правил  торгівлі
та  надання  послуг;
безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно  до
законодавства  будь-які виробничі,   складські,
торговельні   та   інші
приміщення  цих суб'єктів.

Порядок
проведення таких  перевірок  визначається
спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів;

3)
відбирати у  суб'єктів  господарювання  сфери
торгівлі  і послуг,  у  тому
числі ресторанного господарства,  зразки
товарів, сировини,  матеріалів,  напівфабрикатів, комплектуючих виробів для
перевірки  їх якості на місці або
проведення незалежної експертизи у відповідних лабораторіях та інших  установах,
акредитованих  на право  проведення таких робіт згідно із
законодавством,  з оплатою вартості
зразків і проведених досліджень (експертизи)
за  рахунок

коштів  державного
бюджету.  У  разі встановлення за результатами проведених  досліджень
(експертизи)  факту  реалізації
продукції неналежної  якості  та/або фальсифікованої суб'єкт
господарювання, що  перевірявся,  відшкодовує
здійснені  за  це
витрати.   Кошти відшкодовування   витрат
зараховуються  до  державного
бюджету.

Порядок
відбору таких  зразків  визначається
Кабінетом  Міністрів України;

4)
проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами  за
реалізовану  продукцію.   У
разі   неможливості
повернення  продукції,  яка
була  використана  (одержана) під час контрольної  перевірки,
відшкодування   затрат   відноситься
на результати діяльності суб'єктів господарювання. Порядок проведення
таких перевірок визначається Кабінетом Міністрів України;

5)
одержувати безоплатно  від  суб'єктів
господарювання,  що перевіряються,  копії
необхідних  документів,  які характеризують якість продукції,  сировини, матеріалів, комплектуючих виробів,
що використовуються для виробництва цієї продукції;

6)
припиняти   відвантаження  і
реалізацію  товарів,  що  не
відповідають   вимогам   нормативних
документів,   до   усунення суб'єктами господарювання виявлених
недоліків;

7)
забороняти  суб'єктам господарювання
реалізацію споживачам продукції:

а) на
яку відсутні документи, що засвідчують її відповідність вимогам нормативних
документів;

б)
на   яку
в   нормативно-правових  актах
та  нормативних документах  встановлено
обов'язкові  вимоги   щодо
забезпечення безпеки життя, здоров'я, майна споживачів та охорони
навколишнього природного
середовища,  якщо  продукцію
внесено   до   переліку продукції,  що підлягає обов'язковій сертифікації,  але яка не має сертифіката відповідності
(свідоцтва про визнання відповідності);

в)
ввезеної  на  територію
України   без   документів,
які підтверджують її належну якість;

г)
на  яку
строк  придатності  не
зазначено або зазначено з порушенням вимог нормативних документів,  а також
товарів,  строк придатності яких
минув;

ґ)
яка є фальсифікованою;

8)
приймати рішення про:

а)
припинення  суб'єктами  господарювання  сфери
торгівлі  і послуг,  у тому числі
ресторанного  господарства,  реалізації
та виробництва     продукції,     що
не     відповідає    вимогам нормативно-правових актів та
нормативних документів, - до усунення виявлених недоліків;

б)
тимчасове  припинення  діяльності суб'єктів господарювання сфери  торгівлі
(секцій,  відділів),   послуг,
у   тому   числі ресторанного   господарства,   складів
підприємств   оптової   і роздрібної торгівлі та організацій
незалежно від форми  власності, що  систематично
реалізують  товари неналежної
якості,  порушують правила  торгівлі
та  надання   послуг,
умови   зберігання   та транспортування товарів, - до усунення
виявлених недоліків;

9)
опломбовувати  у  порядку,
передбаченому  законодавством,
виробничі, складські,  торговельні та
інші  приміщення  суб'єктів господарювання сфери торгівлі і
послуг, у тому числі ресторанного господарства,
а також несправні,  з
неправильними показаннями, з пошкодженим повірочним тавром або без нього, чи з
таким, строк дії якого закінчився,
засоби вимірювальної техніки, за допомогою яких здійснюється
обслуговування споживачів,  з подальшим
повідомленням про   це   територіальних   органів
спеціально    уповноваженого
центрального  органу  виконавчої
влади  у  сфері
стандартизації, метрології та сертифікації;

10)
подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів;

11)
передавати матеріали перевірок на дії
осіб,  що  містять ознаки злочину, органам дізнання чи
досудового слідства;

12)
накладати   на   винних
осіб  у  випадках,
передбачених законодавством, адміністративні стягнення.

Справи
про адміністративні  правопорушення  розглядаються
за місцезнаходженням  спеціально  уповноваженого  центрального органу виконавчої  влади
у  сфері  захисту
прав  споживачів  або його територіальних органів;

13)
накладати на суб'єктів  господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного господарства, стягнення,
передбачені  статтею 23 цього Закону, в
порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Результати
перевірок суб'єктів  господарювання  службовими особами  спеціально
уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері  захисту
прав  споживачів  та
його  територіальних органів
оформлюються відповідними актами.

Так,
працівниками відповідача зроблений запис в журналі реєстрації перевірок під №11
від 07.11.07 р. про створення перешкод посадовцям в проведенні перевірки, про
що складений акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів
№ 00006778 від 07.11.2007р.

Суд
встановив, що перевірка проводилася у присутності продавця ОСОБА_3 . і
позивача.

Відповідно
до п. 2.5. «Порядку проведення перевірок у суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг,  в т.ч.  ресторанного господарства,  якості продукції,  дотримання обов'язкових вимог щодо безпеки
продукції, а також дотримання правил торгівлі і надання послуг», затвердженого
Наказом Держспоживстандарту України 25.10.2006р. №311 і зареєстрованого в
Міністерстві Юстиції України 21.11.2006 р. (далі - Порядок), у разі створення
перешкод посадовцям спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері
захисту прав споживачів в проведенні перевірки якості продукції, а також правил
торгового і інших видів обслуговування складається акт перевірки, в якому
фіксується факт створення перешкод в проведенні перевірки.

Позивач
та продавець ОСОБА_3. з актом і розпорядженням ознайомлені, але від підписання
і отримання другого екземпляра відмовилися, у зв'язку з чим, в акті перевірки
зроблений відповідний запис на підставі п. 3.9.Порядку (а.с. 7-8).

На
підставі п.3.10. Порядку, 08.11.2007р. вих. №1897 на юридичну адресу позивача
були направлені матеріали перевірки (акт дотримання законодавства про захист
прав споживачів №00006778 від 07.11.2007р. для усунення встановлених порушень і
виконання розпорядження і акт контрольної перевірки правильності розрахунків за
реалізовані товари, надані послуги №00007944) і 25.01.08 р. вих. 94 направлено
повідомлення про запрошення на комісію 05.02.2008р. по розгляду матеріалів
перевірки складу-магазина «Продукти» позивача з вказівкою, місця, часу і дати.

Відповідно
до п. 4 Положення «Про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення
законодавства про захист прав споживачів» питання про накладення штрафу
розглядається за участю представника суб'єкта господарської діяльності. У разі
його відсутності, матеріали розглядаються лише тоді, коли не дивлячись на
своєчасне повідомлення суб'єкта господарської діяльності про місце, даті і часу
розгляду справи від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
матеріалів перевірки. Незважаючи на своєчасне повідомлення позивача на, комісію
ніхто з представників позивача не з'явився.

За
наслідками розгляду матеріалів перевірки магазина позивача за порушення
законодавства у сфері захисту прав споживачів начальником Головного управління
у справах захисту справ споживачів в АР Крим винесено постанову про накладення
стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» №
231, згідно якого до позивача застосовані штрафні санкції у розмірі 1199,70
грн.

Суд
не приймає посилання позивача на те, що він повинен був бути повідомлений про
проведення перевірки за 10 днів, оскільки відповідно до статті 26 Закону
України «Про захист прав споживачів» працівники управління мають право
перевіряти у суб'єктів господарської діяльності сфери торгівлі, громадського
харчування і послуг якість товарів (робіт, послуг), дотримання обов'язкових
вимог по безпеці товарів (робіт, послуг), а також дотримання правил торгівлі і
надання послуг, хоча порядок їх проведення нормативними актами не передбачений.

При
проведенні перевірки службових осіб Головного управління реалізують права,
наділені ст.26 Закону України «Про захист прав споживачів».

Указом
Президента України «Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької
діяльності», регулюється процес проведення перевірок фінансово-господарської
діяльності суб'єктів господарської діяльності. Його дія розповсюджується на
контролюючі органи, перелічені в ст. 5 даного Указу: органи державної
податкової служби; митні органи; органи державного казначейства; органи
державної контрольно-ревізійної служби.

Головне
управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим при проведенні перевірок
не здійснює перевірки фінансово-господарської діяльності. При проведенні
перевірок працівниками Головного управління перевіряється дотримання правил
торгівлі і інших нормативів, які забезпечують захист прав споживачів, що
суттєво відрізняється від господарської діяльності.

Таким
чином, відповідач не зобов'язаний письмово повідомляти за 10 календарних днів
про проведення перевірки з вказівкою дати її проведення.

Доводи
позивача про не дотримання вимог законодавства при написанні акту перевірки
також не спроможні, оскільки в матеріалах перевірки всі вимоги законодавства по
написанню акту дотримані.

Відповідно
до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень.

До
адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких
рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У
справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Одним
з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу
адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до
ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд
при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно
до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності  суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всі
викладені обставини свідчать про відсутність порушень закону з боку
відповідача, у зв'язку з чим підстави для скасування спірної постанови
відсутні.

Вступна
та резолютивна чистини постанови оголошені - 10.11.2008р.

Повний
текст постанови оформлений та підписаний - 17.11.2008р.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 160,162,167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

В задоволенні
позову - відмовити.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
адміністративного  суду через  господарський суд АР Крим шляхом  подачі заяви
про апеляційне оскарження постанови в
десятиденний строк з дня її проголошення, з  подальшим поданням апеляційної скарги на
постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.