overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.11.08р.

Справа № Б24/353-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАС", м.Дніпропетровськ (поштова адреса: вул. Прогресивна, 6/49, 49000) ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 04.12.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.11.08
Справа № 5/659.

Суддя
Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Северодонецьк Луганської області

до Комунального автотранспорного підприємства № 032808, м.
Свердловськ Луганської області

про стягнення 71519 грн. 63 коп.

та за зустрічним позовом:

Комунального автотранспорного підприємства № 032808, м.
Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Северодонецьк Луганської
області

про
визнання договору недійсним,

без
виклику  представників сторін, -

в с т а н о в и в:

Позивач 04.11.08. звернувся з заявою від 03.11.08. № 253  про надання розстрочки  виконання рішення господарського суду
Луганської області від 04.12.07. № 5/659.

Зазначена заява приймається судом до розгляду, але зважаючи на те,
що справа 5/659 на даний час знаходиться у Вищому господарському суді України,
її розгляд зупиняється до повернення справи до господарського суду Луганської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 79, 121  ГПК України,
суд, -

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву Комунального автотранспортного підприємства №
032808 Свердловської міської ради.

2.
Провадження за даною заяву зупинити до повернення справи № 5/659 з Вищого
господарського суду України.

Суддя
Г.М. Батюк

Помічник
судді
С. А. Кулешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

18.11.2008
р.
справа №  6/122пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Акулової
Н.В.   Діброви  Г.І. , Калантай  М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Житлово-будівельного кооперативу
"Мир-65" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.08р.

у
справі

6/122пн
(суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Житлово-будівельного
кооперативу "Мир-65" м.Донецьк

до

Виконавчого комітету Калінінської районної
ради м.Донецьк

3 особа
з самостійними вимогами на предмет спору                      3 особа
без самостійних  вимог на
предмет спору                                       про
за зустрічний позовом третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору  до   про

Комунальне підприємство "Бюро технічної
інвентаризації"   м. Донецьк      Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Донецьк            визнання права
власності  Комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації"
м. Донецьк
Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65”, м.Донецьк  визнання права комунальної власності

визнав
апеляційну скаргу  такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.12.2008 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов'язати відповідача до дати розгляду
справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу
відзив на апеляційну скаргу.

4.Зобов'язати
позивача до дати розгляду справи доплатити
до державного бюджету  42грн.50коп.,
оскільки рішення господарського суду Донецької області від 29.10.2008року у
справі №6/122пн оскарджується в повному обсязі, як в частині  первісних позовних вимог, так і  зустрічних позовних вимог.

5.
Зобов'язати третіх осіб до дати розгляду справи надати Донецькому апеляційному
господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Г.І.
Діброва

М.В.
Калантай

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4.3 особи

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/31-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р.,
яке набрало законної сили  22.04.08р.
із незаконного володіння суб'єкта підприємницької діяльності   -
фізичної  особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) вбудоване
в будинок нежитлове приміщення на 1-му поверсі житлового будинку з
окремим виходом загальною площею 29,1м2, що розташоване по вул.
Харківській, 39 у м. Дніпродзержинську, шляхом
виселення  з   нього
суб'єкта   підприємницької
років СРСР, 11-128, ідентифікаційний код НОМЕР_1).
дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/272
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
19.08.2008 року у справі № 33/272, яке набрало законної сили 19.11.2008 року,
Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Донецька область, м. Маріуполь на користь Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, Донецька область, м. Маріуполь компенсацію державного мита
у сумі 66,10 гривень та витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу у сумі 21,94 гривень.
найменування:                    Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2 місцезнаходження          :          АДРЕСА_1
ідентифікаційний код:          НОМЕР_1
найменування:                    Фізична особа - підприємець
місцезнаходження          :         АДРЕСА_2
ідентифікаційний код:          НОМЕР_2
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                     Справа № 7/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакієвське РПУ ”Вода Донбасу” м. Єнакієве)

Предмет спору: стягнення суми боргу 347 385 грн., 64 коп., пені 1880 грн., 19 коп., 3% річних – 873 грн. 16 коп.

За участю представників:

від позивача: Дейнека Т.І. - дов № 281-08 від 31 березня 2008р.;

від відповідача: не з"явився.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакієвське РПУ ”Вода Донбасу” м. Єнакієве) про стягнення суми боргу 347 385 грн., 64 коп., пені 1880 грн., 19 коп., 3% річних - 873 грн. 16 коп.

Сторонами надано клопотання від 05.11.2008р. в порядку ст.69 ГПК України про продовження процесуального строку розгляду спору на 2 дні.

Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 27.11.08.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №5/430-07.

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія
«Дженералі Гарант» в особі Сумської філії

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 18 180 грн. 76 коп.
Суддя Лущик М. С.

Представники:

Від
позивача - Геращенко Ю.І.

Від
відповідача - предст. ОСОБА_2

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 18180,76 грн.
збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач
надав в судове засідання клопотання від 24.11.08 року, в якому звертається з
проханням провадження у справі закрити або відмовити позивачу в задоволенні
позову за необґрунтованістю.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

В
зв'язку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, розгляд справи
відкладається.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 18 грудня 2008 року о 10 год.
20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 113-114, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача  подати контррозрахунок та матеріали, що його
підтверджують; інші  матеріали в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін з
витребуваними матеріалами  визнати  обов'язковою. В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
Лущик М. С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 5/215-08

за
позовом:Cільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок-8", с.
Борщівці  Могилів-Подільського р-ну
ВІнницької області в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Морозова М.В.,
м. ВІнниця

до:Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Світанок-8", с. Борщівці
Могилів-Подільського р-ну ВІнницької області
в особі арбітражного керуючого Демець Л.В.

до:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1с. Журавне Літинського р-ну ВІнницької
області

про
визнання договору недійсним

Суддя

Cекретар судового засідання  В. Деркач

за участю представника:

позивача: Морозов М.В. - арбітражний
керуючий (ліквідатор) СТОВ "Світанок - 8", с. Борщівці
Могилів-Подільського р-ну

відповідача 1 - не з"явився

відповідача 2 - не
з"явився

В С Т А Н О В И В :

09.09.08
р. господарським судом ВІнницької області порушено провадження у справі №
5/215-08.

Судове
засідання по справі призначено на 09.12.08 р.

09.12.08
р. в судовому засіданні встановлено, що представники відповідачів  не з"явились.

В
зв"язку з неявкою представників сторін слід відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.77, 86, 115 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 15 січня 2009
р. о 11:05 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1102.

Явка в засіданні представників позивача,
відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - СТОВ
"Світанок-8" - с. Борщівці Могилів-Подільського р-ну  ВІнницької області

3 - арбітражному
керуючому Морозову М.В. - АДРЕСА_3

4 - арбітражному
керуючому Демець Л.В. - АДРЕСА_2

5 - СПДОСОБА_1 -АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

Справа № П34/2424-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, Павлоградський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства фірим "Вектор-Д", м. Павлоград, Дніпропетровська область

Третя особа: Об'єднаний контрольно-ревізійний відділ в Павлоградському і Юр"ївському районах Головного контрольно-ревізійного управління України, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 1 078,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки позовна заява №191 від 19.11.2008р., контракт №6 від 11.10.2006р., а в платіжному дорученні вказано "держмито по заяві до госпсуду за позовом №141/02.09.08; контр. №6 від 11.10.06".

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №191 від 19.11.2008р. з додатками на 22 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №168 від 12.11.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №175 від 12.11.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/146-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  13.06.08р.
Зобов'язати Фізичну особу -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) знести (демонтувати)
самовільно побудовані торговельні кіоски за свій рахунок, а також привести
земельні ділянки: площею 24 кв.м., що розташована: по вул. Заводській, район
будинку №19 , земельну ділянку площею 14 кв.м., що розташована: на перехресті
вул. Неміровича -Данченко та пров. Мирний у стан, придатний для використання.
дійсний для пред'явлення до 13.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.2008 р.

Справа № 21/213.

За позовом  Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго, вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г. дов.№ 19/4 від 02.01.08 р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача  в судове засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 09.09.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 36/190

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії” м.Ялта, АРК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел” м.Горлівка

про: стягнення 28 969грн. 97коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача: Ангелін І.І. по дов.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії” м.Ялта АРК, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітел” м.Горлівка, про стягнення 28 969грн. 97коп.

У судове засідання 18.11.08р. позивач не з"явився, направив на адресу суду телеграму з проханням відкласти розгляд спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 04.12.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати докази поставки товару відповідачу (видаткові накладні, довіреності); надати докази, які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові кошти можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; надати заявку відповідача та інші документи, передбачені п.5.3 договору; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати заявки на придбання товару, направлені позивачу згідно п.5.3 договору; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівників підприємств за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя

Новіченко

3819118надруковано примірників - 3:

1.господарському суду

2.позивачу

3.відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.08р.

Справа
№ П27/4721

Суддя
Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Міського комунального підприємства
"Дніпроліфт", м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

третя
особа - 1 Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

третя
особа - 2 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними договорів та додаткових
угоди до них.

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
"Дніпроліфт" звернулося з позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, третя особа - 1 Управління житлового господарства Дніпропетровської
міської ради, третя особа - 2 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсними договорів від 29.09.05р. №54АНД та додаткові  угоди до нього від 01.01.06р., 17.04.06р.;
договір №26ИН від 19.12.05р. та додаткові
угоди до нього від 01.01.06р.; договір №21ИН від 29.11.05р. та
додаткові  угоди до нього від 01.01.06р.;
договір №39АНД  від 29.09.05р. та
додаткові  угоди до нього від 01.01.06р.;
договір №23АНД  від 29.09.05р. та
додаткові  угоди до нього від 29.11.05р.,
01.01.06р.; договір №53ИН від 01.09.05р. та додаткові  угоди до нього від 15.11.05р., 01.01.06р.;
договір №18 КР від 25.01.06р.; договір №43АН від 01.12.05р. та додаткові  угоди до нього від 01.01.06р.; договір №50ИН
від 01.08.05р. та додаткові угоди до нього від 15.11.05р., 01.01.06р.

Суд вважає за необхідне повернути позов
без розгляду з наступних підстав.

Позивачем сплачено держмита лише в сумі
85 грн.

В той же час, предметом спору є
законність дев'яти договорів та дванадцяти додаткових угод.

Крім того, позивачем об'єднано в єдиній заяві
вимоги щодо визнання недійсними дев'яти договорів та дванадцяти додаткових
угод.

На думку суду сумісний розгляд таких вимог
перешкоджатиме з'ясуванню прав та обов'язків сторін і суттєво утруднить
вирішення спору.

Також, в позові та доданих установчих
документах має місце розбіжність щодо вказівки адреси позивача.

Так, в заяві вказано адресу підприємства
як: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 46.

В той же час, згідно п.1,7 статуту МКП
"Дніпроліфт" адресою позивача є: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв
Сталінграду, 146а.

Наведене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.п.2,4,5 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками на 41 аркушах,
платіжні доручення №№ 3,5.

Суддя

В.О.
Татарчук
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
2008 р.                                                             Справа
№ Б2/249-08
заявою                    ОСОБА_1, м. Київ
до                               дочірнього підприємства «Будівельна
компанія «Будінвестхолдінг»,
Вишневе Києво-Святошинського району
про                                     банкрутство
Суддя                                      О.В.
участю представників сторін:
заявника:                   ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1, виланий 08.05.1997р. Печерським РУ ГУ України в м. Києві;
уповноважений, довіреність від 11.03.2008р. б/н;
боржника:                    не з'явився;
керуючий: Паніотов О.К.., представник арбітражного керуючого,
довіреність від 01.12.2008р.
И      С П Р А В И :
від 13.11.2008р. порушено провадження у справі № Б2/249-08 за заявоюОСОБА_1 до
дочірнього підприємства «Будівельна компанія «Будінвестхолдінг» про
на виконання вимог зазначеної ухвали, в судовому засіданні подав витребувані
судом документи.
вимоги ухвали від 13.11.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не
подав, в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд належним
до пунктів 1, 2 частини першої ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає
розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному
судовому засіданні. Такими обставинами зокрема є нез'явлення в засідання представників
сторін, неподання ними витребуваних доказів.
наведене вище до уваги, керуючись пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86
ГПК України, суд
1. Розгляд справи № Б2/249-08
відкласти на “16” грудня 2008р. о 11 год. 45 хв.
2. Вдруге зобов'язати боржника:
подати господарському суду та заявнику відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство з документальним обґрунтуванням заперечень з врахуванням вимог
11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до
матеріалів справи) установчих документів (статут, установчий договір, свідоцтво
про державну реєстрацію), довідки про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та
їх місцезнаходження; відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках
і інших фінансово-кредитних установах;
довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по
заробітній платі працівникам;
відомості про наявне майно; документи, що підтверджують фінансовий та майновий
стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні
список кредиторів і дебіторів.
3. Викликати в судове засідання
повноважних компетентних представників сторін.
Суддя