міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

27.11.08
р.
№ 16/219

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді
Лобань  О.І.

Суддів:

Ткаченка  Б.О.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1на рішення господарського суду Полтавської  області від 24.07.2008 р.

по справі          № 16/219 (суддя Тимощенко О. М.)

за позовом           ОСОБА_1

до          1. Товариства з
обмеженою відповідальністю “Лан”

2. ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:  Відкрите акціонерне товариства
“Ланнівський цукровий завод”

про           припинення
порушення корпоративних прав учасника товариства та визнання недійсним договору
поставки від 07.04.2008 року № 1,

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_3.
- представник;

від відповідача 1:
не з'явились;

від відповідача 2: не
з'явились;

від третьої особи: ОСОБА_3.
-представник;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 24.07.2008 року відмовлено в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1до  Товариства з обмеженою
відповідальністю “Лан”, ОСОБА_2 про припинення порушення корпоративних прав
учасника товариства та визнання недійсним договору поставки від 07.04.2008 року
№ 1.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
господарського суду Полтавської області, ОСОБА_1звернулася до апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року апеляційну скаргу прийнято
до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалами апеляційного
господарського суду 16.10.2008 та 30.10.2008 року в звязку з неявкою
відповідачів, розгляд справи було відкладено. Зокрема, ухвалою від 30.10.2008
року розгляд справи було відкладено для розгляду клопотання про зупинення
провадження по справі з участю відповідачів, зважаючи на те, що дане клопотання
було подане саме ТОВ „Лан”, відповідачем по справі.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 20.11.2008 року розгляд справи знову було
відкладено  в звязку з неявкою
представника ОСОБА_1. та ВАТ „Ланнівський цукровий завод”. Крім того, в
судовому засіданні 20.11.2008 року директор ТОВ „Лан” надав суду копію ухвали
Верховного Суду України від 15.10.2008 року, якою касаційну скаргу ВАТ
„Ланнівський цукровий завод”  на рішення
Карлівського районного суду Полтавської області від 09.06.2008 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області від 29.07.2008 року відхилено, а
оскаржувані судові рішення залишено без змін. Також, директор ТОВ „Лан” та
ОСОБА_2. надали суду свої пояснення по справі та просили, апеляційну скаргу
залишити без змін, а апеляційну скарга без задоволення.

В судове засідання 27.11.2008 року
зявились представник позивача та третьої особи -ОСОБА_3. Представники ТОВ „Лан”
та ОСОБА_2. в судове засідання не зявились про день та час розгляду справи були
повідомлені належним чином. Від директора ТОВ „Лан” Машкіна І. М. до суду
надійшла заява в якій, відповідач 1 просить суд перенести слухання справи №
16/219 на іншу дату, так як він у період з 24.11.2008 року по 01.12.2008 року
буде перебувати на науково-практичній конференції в Донецькій області.

Крім того, в судовому засіданні
27.11.2008 року представник позивача та третьої особи -ОСОБА_3.  заявив клопотання яким, в порядку ст. 79 ГПК
України просить суд зупинити провадження по даній справі, оскільки Верховним
Судом України  поновлено ОСОБА_1. строк
на касаційне оскарження рішення Карлівського
районного суду Полтавської області від 09.06.2008 року та прийнято до
провадження касаційну скаргу по цивільній справі № 2-479, яка повязана з
господарською справою № 16/219. Також, на підтвердження заявленого клопотання,
представник надав суду копію ухвали Верховного Суду України від 20.11.2008 року
по справі № 2-479. Вважає, що розгляд справи № 16/219 до вирішення повязаною з
нею цивільної справи № 2-479 за позовом ОСОБА_2. до ВАТ „Ланнівський цукровий
завод”  про витребування майна з чужого
володіння Верховним Судом України неможливий.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме: з листа № 503 від 06.06.2008 року ВАТ „Ланнівський цукровий завод”
повідомляє ОСОБА_2. про те, що 10.03.2007 року між ВАТ „Ланнівський цукровий
завод” та ТОВ „Лан” був укладений договір поставки цукрових буряків для
виробництва цукру квоти „А” в 2007 році за № КАР І -2 Г. Відповідно до цього договору  виробник взяв на себе зобовязання, посіяти на
площі 150 га, зібрати та поставити на Призаводський бурякоприймальний пункт ВАТ
„Ланнівський цукровий завод” вирощений цукровий буряк, але не менше 4500 тон в
заліковій вазі при базисній цукровості не менше 16%. В порушення взятих на себе
зобовязань ТОВ „Лан” недопоставило ВАТ „Ланнівський цукровий завод” 2699,914
тон цукрового буряка на загальну суму 458985,38 грн. Згідно з вищевказаним
договором виробник розраховується із замовником за технічну переробку цукрових
буряків -цукровим буряком по співвідношенню: замовнику -45% цукрових буряків,
виробнику -55%. Крім цього, ВАТ „Ланнівський цукровий завод” повідомляє, що на
відповідальному зберіганні у  ВАТ
„Ланнівський цукровий завод” знаходиться цукор-пісок в кількості 412 тон, який
належить ТОВ „Лан”, а відповідно до спірного договору по даній справі він
перейшов у власність ОСОБА_2. Також,  ВАТ
„Ланнівський цукровий завод” ставить до відома , що у відповідності до ст. ст.
594, 595 ЦК України притримує 412 тон цукру-піску до виконання ТОВ „Лан” своїх
зобовязань перед ВАТ „Ланнівський цукровий завод”.

Рішенням Карлівського районного
суду  Полтавської області від 09.06 2008
року по справі № 2-479 позов  ОСОБА_2. до
ВАТ „Ланнівський цукровий завод”  про
витребування майна з чужого володіння -задоволено повністю. Постановлено
витребувати з  володіння ВАТ „Ланнівський
цукровий завод” на користь  ОСОБА_2.
цукор-пісок у кількості 412 метричних тон, який знаходиться на складах готової
продукції товариства. Зобовязано ВАТ „Ланнівський цукровий завод” передати
ОСОБА_2. цукор-пісок у зазначеній кількості та не чинити перешкод позивачу у
вивезенні належного йому майна. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області
від 29.07.2008 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без
змін.

Отже, виходячи з вищевикладеного,
колегія суддів апеляційного господарського суду, вважає, що справа № 16/219,
яка розглядається Київським міжобласним апеляційним господарським судом
повязана  зі справою № 2-479 по якій
Верховним судом України відкрите касаційне провадження. Предмети спору по
вказаним справам повязані, оскільки, предметом розгляду справи № 16/219
являється припинення порушення корпоративних прав учасника товариства та
визнання договору поставки 412 тон цукру-піску недійсним. Предмет спору по
справі № 2-479 - витребування майна з чужого володіння, а саме 412 тон  цукру-піску, який знаходиться на зберіганні
у  ВАТ „Ланнівський цукровий завод”. Результати
розгляду вказаної цивільної справи та встановлені судом обставини, можуть
вплинути на розгляд господарської справи № 16/219.

У відповідності до ч.1 статті 79
ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника сторін щодо зупинення провадження по справі,
обговоривши доводи скарг, колегія суддів апеляційного господарського суду
вважає за необхідне, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору
зупинити провадження у справі № 16/219 до кінцевого розгляду по суті цивільної
справи № 2-479.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі № 16/219 за позовом ОСОБА_1до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан”, ОСОБА_2 про припинення
порушення корпоративних прав учасника товариства та визнання недійсним договору
поставки від 07.04.2008 року № 1 -зупинити до кінцевого розгляду по суті
цивільної справи № 2-479 за позовом ОСОБА_2. до ВАТ „Ланнівський цукровий
завод”  про витребування майна з чужого
володіння.

2.
Зобов'язати сторони повідомити Київський міжобласний апеляційний господарський
суд про результати розгляду справи № 2-479.

3.
Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Головуючий
суддя
Лобань  О.І.

Судді:

Ткаченко  Б.О.

Федорчук
Р. В

Дата
відправки  03.12.08