ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 р.

№
27/96

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Львівської області від 04.08.2008р.

у
справі

№27/96

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна"

треті
особи:

1)          ОСОБА_2   2)
ОСОБА_3

про

визнання
недійсним п.6.3.7 Статуту ТОВ "ІТС -Україна" (юридична адреса: м.
Львів, вул. Хвильового, 31/51); визнання недійсним рішення ТОВ "ІТС
-Україна" про продаж належного йому нерухомого майна, а саме: нежитлової
будівлі літ. "Б-1" у вигляді складу оборотних агрегатів загальною
площею 963,4кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,

За
участю представників

-          позивача: не з'явились;

-          відповідача: не з'явились;

-          третьої особи 1: не з'явились;

-          третьої особи 2: не з'явились.

В
С Т А Н О В И В:

У
липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна", за участю
третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про визнання недійсним п.6.3.7 Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТС -Україна" (юридична
адреса: м.Львів, вул. Хвильового, 31/51); визнання недійсним рішення Товариства
з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна" про продаж належного йому
нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі літ. "Б-1" у вигляді
складу оборотних агрегатів загальною площею 963,4кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Водночас
позивач подав до суду клопотання, в якому просив в порядку ст.66 ГПК України
вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту до вирішення
спору по суті на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІТС-Україна", а саме на нежитлову будівлю літ. "Б-1" у
вигляді складу оборотних агрегатів загальною площею 963,4кв.м, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1; заборонити директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІТС-Україна" відчуження будь-якого майна, яке
належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна".

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 04.08.2008р. у справі №27/96 (суддя
Судова-Хомюк Н.) порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до
розгляду, призначено судове засідання, в порядку забезпечення позову накладено
арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІТС-Україна", а саме: нежитлову будівлю літ. "Б-1" у
вигляді складу оборотних агрегатів загальною площею 963,4кв.м, що знаходиться
за адресою:АДРЕСА_1 до вирішення спору по суті; в решті частини клопотання про
вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятою у справі ухвалою суду першої інстанції в частині
забезпечення позову, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу господарського суду
Львівської області від 04.08.2008р. у справі №27/96, додатково вжити заходи до
забезпечення позову шляхом заборони директору Товариства з обмеженою
відповідальністю "ІТС-Україна" відчуження будь-якого майна, яке
належить Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТС-Україна",
посилаючись на порушення судом вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України.

В
судове засідання 10.11.2008р. представники учасників судового процесу не
з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи вищевказані
особи були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд
України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Відзиви
на касаційну скаргу скаржника на час розгляду справи в касаційній інстанції
суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не
перешкоджає перегляду судової ухвали, що оскаржується.

Заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за
заявою сторони, прокурора  чи його
заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії
провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно
ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується,
зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать
відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим
особам вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору, тощо.

Відповідно
до п.3 ч.2 ст.86 ГПК України ухвала господарського суду має містити мотиви
винесення ухвали з посиланням на законодавство.

Умовою
застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване
припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до
нього може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення. Заходи до забезпечення позову застосовуються
господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Місцевий
господарський суд, з огляду на долучену до позовної заяви копію витягу з газети
"Ваш магазин", в оскаржуваній ухвалі навів мотиви та обґрунтування,
відповідно до яких суд дійшов висновку про необхідність задоволення частково
клопотання позивача, врахував обґрунтування позивача щодо необхідності
накладення арешту на нерухоме майно, яке є предметом спору, що ускладнить або
унеможливить виконання рішення суду.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає, що при винесенні ухвали
господарського суду не було допущено порушень процесуального законодавства. При
цьому, колегія суддів виходить з пов'язаності заходів до забезпечення позову з
його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також
відповідності обраного судом способу забезпечення позову вимогам процесуального
права.

З
урахуванням зазначеного, вимога позивача, викладена в касаційній скарзі про
зміну ухвали господарського суду Львівської області від 04.08.2008р. у справі
№27/96 шляхом заборони директору Товариства з обмеженою відповідальністю
"ІТС-Україна" відчуження будь-якого майна, яке належить відповідачу,
не підлягає задоволенню.

Враховуючи
наведене, застосований господарським судом захід до забезпечення позову колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає правильним, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для скасування чи зміни вказаної ухвали місцевого господарського
суду, яка відповідає приписам Господарського процесуального кодексу України
щодо підстав та умов застосування заходів до забезпечення позову.

Відтак,
колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що ухвала
господарського суду Львівської області від 04.08.2008р. у справі №27/96,
прийнята з дотриманням вимог процесуального права, а тому підстави для її
скасування чи зміни відсутні.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу
господарського суду Львівської області від 04.08.2008р. у справі №27/96 в
частині забезпечення позову залишити без змін.

Головуючий
суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук