ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"09" грудня 2008 р. Справа № 10/144

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

«Рівнегаз»м.Рівне

до відповідача Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Теремок» м.Рівне

про стягнення 3700 грн. 00 коп. перерахованих коштів

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача-          Котовська О.М., представник ( довіреність №362 від 05.02.2008р.);

від відповідача- не з’явився.

В судове засідання 09 грудня 2008р. представник відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з відповідача 3 700 грн. 00 коп. збитків, завданих безпідставним утриманням перерахованих в березні 2006 року коштів.

Відповідач витребуваного ухвалами від 06.11.2008р. та 19.11.2008 р. відзиву на позов суду не подав, позовних вимог не оспорив і не заперечив.

До господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м.Рівне, вул.Кавказька,7 було направлено ухвалу від 19.11.2008р. До конверта приєднано довідку відділення підприємства зв’язку: ”за адресою адресат не значиться”.

Оскільки, з поданої Головним управлінням статистики у Рівненській області на вимогу суду від 06.11.2008р. довідки від 14.11.2008р. за №02-2-05/987 вбачається, що місцезнаходження Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Теремок»: м.Рівне, вул.Кавказька,7, - вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження.

Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача –Приватне підприємство Виробничо-комерційну фірму «Теремок». Суд зробив все необхідне згідно ГПК України для захисту права відповідача на участь в судовому розгляді.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз»платіжним дорученням №446 від 20.03.2006р. здійснило попередню оплату на суму 3 700 грн. 00 коп. за передання в подальшому дизельного палива відповідачем - Приватним підприєимством виробничо-комерційною фірмою «Теремок»згідно рахунку №16 від 20.03.2006р. (а.с.8).

Встановлено, що приватне підприєимство виробничо-комерційна фірма «Теремок»товару на вказану суму позивачу не передало, коштів не повернуло, що стверджується матеріалами справи.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про оплату 3700 грн. 00 коп. боргу за №3025 від 27.11.2007р. (а.с.9-10), яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини, а також цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Збитками, згідно чч. 2, 3 ст.22 ЦК України, - є втрати, яких особа зазнала у зв’язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Господарський суд вважає, що вимоги позивача стверджуються платіжним документом, претензіями, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 11, 22, 1212, 1213 Цивільного кодексу України та стст.173, 193 Господарського кодексу України.

Вбачається, що безпідставним утриманням перерахованих коштів на суму 3 700 грн. 00 коп. – відповідач завдав позивачу майнових збитків.

Відповідач доказів повернення коштів суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 3 700 грн. 00 коп. збитків. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Теремок», яка знаходиться в м.Рівне, вул. Кавказька,7 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Рівнегаз», яке знаходиться в м.Рівне. вул.Біляковаа,4 3 700грн. 00коп., збитків, 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане суддею "09" грудня 2008 р..