ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
РІШЕННЯ

Іменем України

07.10.2008

Справа
№2-3/9140-2008

За
позовом приватного підприємства «Юдіс», м. Саки ( м. Саки, вул. Євпаторійська,
4)

До  відповідача
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1)

Про
визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача -
представник Полхова С.М., дор. від 03.03.08 р.

Від
відповідача -    представник  не з'явився

Сутність
спору:  Позивач - ПП «Юдіс», м. Саки
звернувся до Господарського суду АРК  до
відповідача - СПД ОСОБА_1., м. Саки про
визнання дійсним договору купівлі - продажу від 04.06.2007 р. та
визнання за позивачем право власності на об'єкт незавершеного будівництва,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: літ «А» - виробниче приміщення
площею 286,0 кв.м., літ «А» - підвал площею 143,0 кв.м.; літ «Б» - виробниче
приміщення площею 286,0 кв.м.; літ «Б» - підвал площею 143, 0 кв.м.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач
не забезпечив явку свого представник у судове засідання, але до дня слухання
справи від СПД ОСОБА_1. надійшло клопотання про розгляд справи у його
відсутності, у цьому клопотанні відповідач також повідомив, що спірний договір
купівлі-продажу не був оформлений нотаріально у зв'язку з тим, що представників
сторін не задовольнив час оформлення угоди.

Розглянувши
матеріали  справи, додатково представлені
документи,  заслухавши  пояснення
представників  сторін,  суд, -

встановив:

На
підставі рішення Сакського міськрайонного суду від 04.10.2006 р. СПД ОСОБА_1.
набув право власності на об'єкт незакінченого будівництва, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності,
зареєстрованого 24.10.2006 р. (а.с. 28-29).

04.06.2007
р. між ПП «Юдіс» та СПД ОСОБА_1.  був
укладений договір купівлі - продажу
об'єкту незакінченого будівництва, а саме: літ « А» - виробниче
приміщення, площею 286,0 кв.м.; літ «А» - підвал площею 143,0 кв.м, літ «Б» -
виробниче приміщення площею 286, 0 кв.м, літ. «Б» - підвал площею 143,0 кв.м.
та підписаний акт прийому передачі зазначеного майна 25.06.2007 р. ( а.с.
30-32).

Об'єкт
незавершеного будівництва був проданий за готівковий розрахунок та СПД ОСОБА_1.
отримав грошові кошти у повному обсязі, у розмірі 29 927 грн., що
підтверджується розпискою  від 25.06.07
р., його клопотанням позивача, спрямованим
на адресу відповідача 20.06.07 р., СПД ОСОБА_1. було запропоновано
з'явитись до нотаріальної контори 29.06.07 р. для нотаріального засвідчення
договору купівлі - продажу від 04.06.07 р.

Але,
відповідач ухилився від нотаріального оформлення спірного договору, що
з'явилось підставою для звернення ПП «Юдіс» з позовною заявою до відповідача.

Дослідивши  матеріали справи, додаткові представлені
документи, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню за наступними підставами:

Відповідно
до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на
захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного
законодавства.

Так,
згідно зі ст.  220 ч. 2 Цивільного
кодексу України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір  дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до п. 3, п. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, право  власності
на  майно  за
договором,  який підлягає
нотаріальному посвідченню,  виникає у
набувача  з  моменту
такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду
про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо  договір
про  відчуження  майна
підлягає  державній
реєстрації,  право  власності
у  набувача виникає з моменту
такої реєстрації.

Досягнення
сторонами згоди усіх істотних умов договору підтверджується викладеним у
письмовій формі та підписаним сторонами 12.03.08 р. договору купівлі - продажу
нежитлових приміщень.

Також
суд приймає до уваги, що позивач добросовісно виконав умови договору купівлі -
продажу, тобто сплатив  відповідачу
встановлену вартість майна, а відповідач передав це майно позивачеві, але,
ухиляється від нотаріального посвідчення угоди.

У
своєму клопотанні   від 07.10.08 р.
відповідач не заперечує цього факту та визнає, що до наступного часу договір
купівлі - продажу не був нотаріально засвідчений.

Задовольняючи  вимоги позивача, суд також приймає до уваги,
що несвоєчасне нотаріальне посвідчення зазначеного договору перешкоджає
позивачу повноцінно використовувати придбане майно в його  виробничій діяльності.

Згідно
ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається
іншою особою.

За таких обставин, позовні вимоги ПП
«Юдіс»   підлягають задоволенню.

Суд
також приймає до уваги, що відповідач - СПД ОСОБА_1. не заперечує проти
заявлених вимог позивача.

Витрати
по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою
інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають
віднесенню на відповідача  згідно з ст.
49 ГПК України.

З
обліком  викладеного, керуючись, ст. ст.
49, 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРIШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.
Визнати дійсним договір купівлі - продажу від 04.06.22007 р., укладений між ПП
«Юдіс», м. Саки та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою   ОСОБА_1, м. Саки.

3.
Визнати за приватним підприємством «Юдіс» ( м. Саки, вул. Євпаторійська, 4,
) право власності на об'єкт незавершеного будівництва, що
розташований за адресою:  АДРЕСА_1, а
саме: літ «А» - виробниче приміщення площею 286,0 кв.м., літ «А» - підвал
площею 143,0 кв.м.; літ «Б» - виробниче приміщення площею 286,0 кв.м.; літ «Б»
- підвал площею 143, 0 кв.м.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичною особою   ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від
28.04.06 р., відомості про банківські реквізити відсутні) на користь приватного
підприємства «Юдіс» ( м. Саки, вул. Євпаторійська, 4, )   витрати по держмиту в розмірі 299,72 грн. та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видається  стягувачеві або надсилається
йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення
підписане суддею       07.10.2008  р.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Соколова І.А.