overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20"
листопада 2008 р.

Справа
№ 1/134-Б.

За
заявою Луцької
об'єднаної податкової інспекції

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання банкрутом

Суддя
Гончар М.М.

В
судовому засіданні взяли участь:

від
заявника: н/з

від
боржника: ОСОБА_2 -
представник

Судом встановлено: Луцька об'єднана податкова інспекція
просить суд визнати приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом у зв'язку з тим, що
в останньої існує заборгованість по податках на суму 244 802,11 грн.

Кошти
на розрахункових рахунках підприємця у банках відсутні, платіжні вимоги не
виконані, активи підприємця для погашення податкового боргу відсутні.

Згідно
представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого
строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед
бюджетом.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити
ліквідаційну процедуру.

Керуючись
ст.ст. 22, 48, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

постановив:

1.Визнати майнові вимоги Луцької
об'єднаної податкової інспекції в сумі 244802,11грн.

2.Визнати банкрутом приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  код
НОМЕР_1.

3.Відкрити
ліквідаційну процедуру.

4.Ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк призначити Іщука Олександра
Валерійовича, АДРЕСА_2 (ліцензія Державного Департаменту з питань
банкрутства від 09.10.2007 року № 216-50-172963, НОМЕР_1).

5.Ліквідатору
за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

6.Зняти
заборону, накладену ухвалою суду №1/134-Б від 11.11.2008 року.

7.Зобов'язати
заявника -Луцьку об'єднану податкову інспекцію в десятиденний строк подати до
офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк.

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про ліквідатора.

Примірник
газети з опублікованим оголошенням подати суду
до 10.12.2008 року.

8.Копію
постанови надіслати заявнику, боржнику, ліквідатору Іщуку О.В., ВДВС у м.
Луцьку,  державному реєстратору
-виконкому Луцької міської ради.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 6/436-08

За позовом Приватного підприємства "Фірма ТОРІС-2005", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасел-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 982,01 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Петлай В.В., представник, довіреність №2 від 01.07.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємства "Фірма ТОРІС-2005", м. Київ, - далі позивач - до товариства з обмеженою відповідальністю "Новасел-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ, –далі відповідач - про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань щодо поставки оплаченого позивачем товару основного боргу у сумі 19 000,00 грн. на підставі рахунку-фактури № 03/09-1 від 03.09.2008р., банкіської виписки від 04.09.2008р. та листа №4 від 09.09.2008р., копії яких долучено до матеріалів справи, а також про стягнення з відповідача на підставі п.6 ст.231, п.4 ст.232 ГК України, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" пені у розмірі 687,12 грн., інфляційних у сумі 209,00 грн., 3% річних - 85,89 грн. та з тих підстав, що спір було доведено до суду з вини відповідача судових витрат по справі у розмірі 199,82 грн. - держмита та 118,00 грн.- інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що в перше судове засідання 11.12.2008р. представник позивача з'явився, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в той час як представник відповідача не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи згідно ухвали від 14.11.2008р. без поважних причин не надав, господарський суд, керуючись ст.ст.77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 20.01.2009 р. о 15:00 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2. Позивачу надати довідку Держкомстату з ЄДРПОУ відповідача станом на день розгляду справи.

3. Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 14.11.2008 року.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/140

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Агро-Альянс", м. Ульяновка Кіровоградської області

до відповідача: фермерського господарства "Цокалова Олексія Степановича", с. Олексіївка Бобринецького району Кіровоградської області

про стягнення 6208,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.08 об 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: належним чином засвідчені копії накладних № 29 від 26.04.2007 року, № 4 від 17.05.2007 року щодо передачі товару на загальну суму 38400,00 грн., належну розбірливу копію рішення господарського суду у справі № 15/116 від 21.05.2008 року; копію постанови апеляційної інстанції;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи як суб’єкта підприємницької діяльності; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                               № 19/36-62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого Дучал Н.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Д.Е. Тур”, м.Донецьк

до відповідача: Калінінської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м.Донецьк, м.Донецьк

про стягнення 14 072,45 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство “Д.Е. Тур”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Калінінської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м.Донецьк, м.Донецьк про стягнення 14 072,45 грн.

Відповідно ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та які мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України, суб'єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Вищезазначена стаття Господарського кодексу України не відносить філії до суб’єктів господарювання.

Отже, Калінінська філія Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м.Донецьк, м.Донецьк не може бути відповідачем у судовому процесі, тому заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Відповідно п.1 ст. 62 Господарського процесуального Кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України, про що виноситься ухвала.

Керуючись п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству “Д.Е. Тур”, м.Донецьк у прийнятті позовної заяви до Калінінської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в м.Донецьк, м.Донецьк про стягнення 14 072,45 грн.

Додаток (для позивача): позовні матеріали на 30 аркушах.

Суддя Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б26/40/381-07

За
заявою     Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін:

від
кредитора: не з'явився;

від
боржника : не з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
29.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

23.10.2008 р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - ліквідатора про продовження строку для надання
до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до 01.12.2008 р.

Розглянувши клопотання ліквідатора у
судовому засіданні, господарський суд прийшов до висновку про необхідність
продовження терміну подання звіту ліквідатора
у  справі, та задоволення
клопотання ліквідатора, враховуючи  що
постановою від  29.01.2008 р. відкрито
ліквідаційну процедуру  у  справі
строком на 1 рік.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 22, 24,  25,
52  Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 01.12.2008 р.  термін
подання звіту  ліквідатора.

Зобов'язати ліквідатора в строк до
01.12.2008 р. представити на затвердження господарському суду  звіт та ліквідаційний баланс  боржника, згідно з вимогами  ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2008 р.

Справа №
21/329

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ірбіс-Полтава", вул.Баумана,3/8, м.Полтава,36008

до  Приватного
підприємця  ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про
стягнення 1411,88 грн.

Суддя   Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 1411,88 грн.

Позивач явку повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, хоча й був належним чином
повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (поштове повідомлення про
вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Відповідач в судове засідання не
з"явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення  відповідача про час, дату та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив: в зв"язку з неявкою представників сторін розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи вище викладене  та керуючись статтями 77,86 ГПК   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на  28.10.08 р. на  10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  відповідача виконати вимоги попередньої
ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам
по справі.

Суддя
Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі
надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача на його користь суму боргу з орендної плати з урахуванням інфляції 12 658 грн. 05 коп. (70% орендної плати)., суму боргу 1908 грн. у відшкодуванні вартості сплачених комунальних послуг та витрат на утримання будівлі., 67 грн. 93 коп. пені за прострочення виплати відшкодування сплачених комунальних послуг та на користь обласного бюджету суму боргу з орендної плати з урахуванням інфляції 4219 грн. 35 коп. (30% орендної плати), суму 538 грн. 86 коп. пені за прострочення внесення орендної плати., згідно Договору № 096/07 від 15.11.2007 року та Додаткової угоди № 1 до Договору.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, документи витребувані ухвалою суду від 07.11.2008 року суду не надав.

До початку розгляду справи від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом. Проти відкладення розгляду справи позивач не заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки участь в судовому засіданні є правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також розгляд даної справи неможливий без явки в судове засідання повноважного представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання ним витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на об в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № .

2. Зобов'язати позивача: надати докази направлення відповідачу рахунків на оплату комунальних послуг, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази здійснення оплати, копію статуту, докази неможливості явки повноважного представника в судове засідання, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.08р.

Справа № 1/32-09(5/139-08)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської облдержадміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 288 657 грн. 55 коп.

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 28.10.2008р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2008р. у справі № 5/139-08 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції .

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2008р., справу № 5/139-08 передано судді Рудь І.А. для розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Справу № 5/139-08 прийняти до свого провадження.

2. Присвоїти номер справи №1/32-09(5/139-08)

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.02.09р. о 11:30год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. № 45.

4. До судового засідання подати:

Позивачу: додаткові пояснення до позовної заяви, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України; копію позовної заяви та пояснень на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтовування, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України; пояснення щодо передачі майна боржником, у зв'зку із його ліквідацією; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам: докази на підтвердження правонаступника відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р.                                                  Справа № 5/349-08-16/242

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/349-08-16/242

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", с. Вороне Жашківського району Черкаської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 18 067,93 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" заборгованості в сумі 18 067,93 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.11.08 р. розгляд даної справи призначено на 10.12.08 р. та зобов'язано відповідача у строк до 08.12.08 р. подати до суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 14.11.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Представники сторін в судовому засіданні 10.12.08 р. участі не брали.

Крім того, під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору.

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1-3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5/349-08-16/242 відкласти до 15:30 год. 23 грудня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати до дня проведення судового засідання подати до суду:

Позивача: правове обґрунтування позовних вимог, з посиланням на норми матеріального права; докази направлення відповідачу вказаних обґрунтувань; уточнення позовних вимог, з урахуванням здійсненої відповідачем оплати згідно банківської виписки від 11.09.07 р. в сумі 286 811,00 грн.; докази направлення уточнень відповідачу; акт звірки взаєморозрахунків за договором № 11/09/1 від 11.09.07 р. станом на 10.12.08 р.;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення для виконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 36/186

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання Н.В.Новіченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „АзовБізнесАльянс” м.Маріуполь

до відповідача: Науково-виробничої приватної комерційної фірми „СИНТЕЗ” м.Кіровське

про: стягнення 131 683грн. 53коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Дятлов О.О. по дов.;

від відповідача: Фурман А.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальність „АзовБізнесАльянс” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Науково-виробничої приватної комерційної фірми „СИНТЕЗ” м.Кіровське, про стягнення 131 683грн. 53коп.

Заявою №346 від 14.11.08р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по договорам №29 від 27.12.04р. та №50 від 15.12.04р. в сумі 122 982,13грн., суму інфляції 79,93грн., 3% річних 707,56грн.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 02.12.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали договорів №50 від 15.12.04р. та №29 від 27.12.04р. з додатками до них (ксерокопії, завірені належним чином в матеріали справи); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівників підприємств за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Будко Н.В.