ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
жовтня 2008 р.

Справа
№ 16/103

за позовом:  Підприємець ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

до відповідача:  Підприємець ОСОБА_2.

АДРЕСА_2

Представники:

Від
позивача:  ОСОБА_4 - юрист, (довіреність
№1712/01 від 17.12.07р.)

Від
відповідача:   ОСОБА_3 - юрист,
(довіреність №2208/08 від 22.08.08р. )

До початку розгляду справи, сторонам  роз"яснено права і обов"язки, передбачені
ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:   подано
позов про зобов'язання здійснити виконання робіт передбачених договором підряду
від 01.07.2008р. №0107-01, а саме розблокувати проїзд через арку будинку №47 по
вул. Довгій в м.Івано-Франківську та зобов'язати не чинити перешкоди у
розблокуванні проїзду через арку будинку №47 по вул. Довгій в
м.Івано-Франківську.

Розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Позивач в обґрунтування позовних
вимог зазначив, що між ним та Приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір
підряду на виконання робіт від 01.07.2008р. №0107-01.

Представник позивача в судовому
засіданні послався на протокольне рішення комісії з питань безпеки дорожнього
руху та влаштування об'єктів транспортної інфраструктури Івано-Франківської
міської ради, відповідно до якого позивача зобов'язано розблокувати проїзд
через арку будинку №47 по вул. Довгій в м.Івано-Франківську.

Крім
того, позивач послався на те, що відповідач не виконав п.3 вищезазначеного
договору, згідно з яким відповідач зобов'язаний розпочати роботи з моменту
підписання договору, а саме: з 01.07.2008 р.

Представник відповідача письмового відзиву на
позов не подав, в судовому засіданні проти позову не заперечив.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про обґрунтованість
позовних вимог, враховуючи наступне.

У відповідності до протокольних
рішень комісії з питань безпеки дорожнього руху та влаштування об'єктів
транспортної інфраструктури Івано-Франківської міської ради №118 від
22.05.2008р. та № 119 від 22.06.2008р., позивача зобов'язано розблокувати
проїзд через арку будинку №47 по вул. Довгій в м.Івано-Франківську.

Розблокування
необхідно здійснити шляхом демонтажу бетонного блоку в арці, який незаконно
поставили мешканці будинку №47 по вул. Довгій, оскільки відповідно до чинних
діючих нормативних документів з організації дорожнього руху на даній вулиці
заборонено обмеження руху транспорту, з метою забезпечення вільного та швидкого
проїзду пожежних автомобілів та автомобілів швидкої невідкладної допомоги.
Перекриття проїзду із вул. Довга у внутрішній двір будинку №47 являється порушенням
норм та вимог Правил пожежної безпеки в Україні (НАПБ А.01.001-2004) та
державних будівельних норм. Крім того, арка-проїзд в будинку №47 по вул. Довгій
побудована з метою проходу жителів та проїзду автотранспорту у двір будинку, та
не може бути заблокованою.

З
метою виконання вищезазначеного рішення, 01.07.2008 року між позивачем та
відповідачем укладено договір підряду на виконання робіт №0107-01, згідно з
яким відповідач зобов'язаний виконати роботи по розблокуванню проїзду через
арку будинку №47 по вул. Довгій в м.Івано-Франківську. Початок виконання
вищезазначених робіт з моменту підписання договору, тобто з 01.07.2008 року. На
даний момент договірні зобов'язання не виконуються роботи передбачені договором
підряду на виконання підрядних робіт не розпочато.

21.07.2008
року позивачем направлено претензію відповідачу із вимогою розпочати роботи.
Відповідач розглянувши претензію, не надав у відповіді на претензію
вмотивованого пояснення причин невиконання договірних зобов'язань та не
розпочав роботи, що передбачені договором у встановлений в претензії строк.
Вартість робіт відповідача отримана останнім від позивача в повному об'ємі і
своєчасно.

У
відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають право звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом
інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Згідно статті 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є
обов'язковим для виконання сторонами. Згідно статті 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Враховуючи викладене та у
відповідності  до ст. 124 Конституції
України, керуючись статтею 193 Господарськогокодексу України, статей 526,629
Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Зобов'язати відповідача, Підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2)  здійснити виконання робіт, передба-чених
договором підряду від 01.07.2008р. №0107-01, а саме: розблокувати проїзд через
арку будинку №47 по вул. Довгій в м.Івано-Франківську.

Зобов'язати не чинити
перешкод у розблокуванні проїзду через арку будинку №47,  по вул. Довгій в м.Івано-Франківську.

Стягнути з  відповідача, Підприємець ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) , на
користь позивача, Підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)  - 102 грн. витрат по сплаті державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,
у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 22.10.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________