ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  18/128

22.05.08

За
позовом          Відділення виконавчої
дирекції фонду від нещасних випадків на виробництві та

профзахворювань
у Васильківському районі;

До                    Київської регіональної
дирекції ВАТ „РайффайзенБанк Аваль”;

Про                    стягнення 174,30 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від
позивача:                    Гостищєва
Н.В., представник, довіреність №04-02-596 від 27.12.2007 р.;

Онищенко А.І.,
начальник відділення виконавчої дирекції фонду, наказ

№01-49-к
від 27.10.2002 р.;

Від
відповідача:           Кущаєва Л.В.,
представник, довіреність б/н від 12.02.2007 р.;

Таран Є.О.,
представник, довіреність б/н від 12.02.2007 р.

У
справі, в порядку статті 77 ГПК України, була оголошена перерва з 17.04.2008 р.
до 22.05.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач
у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача
174,30 грн., які зараховані Васильківським відділенням №2 Київської
регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк
Аваль” на поточний рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1 після її смерті з мотивів, вказаних
у позовній заяві.

У
судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просять
позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач
відзив на позов не надав, представники останнього у судовому засіданні позовні
вимоги позивача заперечували, у задоволенні позову просили відмовити у повному
обсязі.

Розглянувши
документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи,
оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Між
позивача та АППБ „Аваль”, правонаступником якого є відповідач, 05.01.2004 р.
укладений договір №11/07/148 на зарахування і виплату грошової допомоги,
відшкодування шкоди потерпілим на виробництві, що фінансуються з Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань
України, через відділення АППБ „Аваль” у м. Василькові, предметом якого є
зарахування та виплата грошової допомоги та відшкодування шкоди потерпілим на
виробництві, що фінансується з Фонду, через особові рахунки одержувачів
грошової допомоги, відкритих в Васильківській філії АППБ „Аваль”.

Позивачем
через Васильківське відділення №2 Київської регіональної дирекції Відкритого
акціонерного товариства „РайффайзенБанк Аваль” щомісячно перераховувалась
страхова виплата на рахунок НОМЕР_1 ОСОБА_1, як особі, що потерпіла на
виробництві.

Позивач
14.11.2007 р. направив на адресу відповідача лист №05-04-528, в якому просив
повернути кошти у розмірі 174,30 грн., які були перераховані на рахунок НОМЕР_1
ОСОБА_1, у зв”язку з тим, що вона померла 28.07.2007 р.

Відповідач
у відповіді на вищезазначений лист зазначив про те, що кошти не можуть бути
повернуті, у зв”язку з тим, що у договорі №11/07/148 від 05.01.2004 р. не
передбачена процедура повернення коштів, які були зараховані після смерті
одержувача.

Оцінюючи
наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази,
господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову. При цьому,
господарський суд виходить з наступного.

Статтею
33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно
до статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають
значення для справи.

Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач
в обґрунтування своїх позовних вимог зазначає про смерть ОСОБА_1.

Проте,
позивачем до матеріалів справи не додано жодного документу, який підтверджує
факт смерті вищезазначеної особи, а тому у господарського суду відсутні правові
підстави для задоволення позову.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити
повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В.
Мандриченко