ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/460

18.11.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Приватного підприємства «Сім Чудес»

про стягнення 458,12 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Сидоренко О.В. (довіреність від 07.11.2008р.);

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 18 листопада 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Сім Чудес» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 458,12 грн., яка складається з: 426,00 грн. боргу, 2,49 грн. 3% річних, 13,49 інфляційних витрат, 16,15 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконувалися зобов’язання по оплаті телекомунікаційних послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 14 вересня 2007 року укладено договір про надання телекомунікаційних послуг № К.U. -4544 (надалі - Договір), предметом якого є надання позивачем телекомунікаційних послуг.

Правовідносини між сторонами, на дату укладення договору про надання послуг електрозв’язку регулюються Законом України «Про телекомунікації»

Пунктами 3.1, 3.3 Договору передбачені умови розрахунків за послуги телеграфного зв'язку, які надані в попередньому місяці, а саме протягом 10 робочих днів з моменту отримання рахунка, але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим.

З доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що відповідач договірні зобов’язання щодо оплати наданих послуг виконував неналежним чином, станом на 21.07.2008р. заборгованість відповідача становить 426,00 грн.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 33 Закону України “Про телекомунікації” встановлений обов’язок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Пунктом 4.2 договору встановлено, що в разі затримки оплати на надані послуги нараховується пеня в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, розмір пені становить 16,15 грн.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати вартості наданих послуг стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 3% річних в розмірі 2,49 грн. та інфляційних витрат в сумі 13,49 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 458,12 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 1,33,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Сім чудес» (ідентифікаційний код: 35262127, адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова 42-А, р/р 391 в АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві, МФО 300023) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт 1, ідентифікаційний код 01189910, р/р 8729 в КРД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) 458,12 грн. (чотириста п’ятдесят вісім гривень 12 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Сім чудес» (ідентифікаційний код: 35262127, адреса: 02068, м. Київ, вул. Драгоманова 42-А, р/р 391 в АКБ «Укрсоцбанк»в м. Києві, МФО 300023) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, ідентифікаційний код 01189910, р/р 8729 в КРД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 322904) судові витрати в розмірі 220,00 грн. ( двісті двадцять гривень) . Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 24.11.2008р.