СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

02.09.08
Справа№ 23/166

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі
судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу за позовом Львівського комунального підприємства (надалі -ЛКП)
“Львівелектротранс”, м. Львів,

до відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про
визнання договору розірваним та зобов”язання повернути приміщення

За участю представників:

від позивача  -  Гіра
С.В. - представник,

від відповідача -
ОСОБА_1 -приватний підприємець

Суть спору:           ЛКП “Львівелектротранс”, м. Львів,
звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про визнання
розірваним договору оренди № 100/01 від 01.04.2001 р., укладеного з Приватним
підприємцем ОСОБА_1 та про зобов”язання відповідача повернути орендоване
нежитлове приміщення. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами п. 3.2.
Договору оренди № 100/01 від 01.04.2001 р. та ст. 782 ЦК України.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив,
посилаючись на існування додатку № 1 до договору оренди нежитлового приміщення
№ 100/01 від 01.04.2001 р.

Розгляд справи відкладався з
підстав, наведених в ухвалі суду від 14.08.2008 р. У судовому засіданні,
призначеному на 27.08.2008 р., за клопотанням сторін оголошувалась перерва до
02.09.2008 р.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області
дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання
Договору розірваним підлягає припиненню, у задоволенні позовних вимог про
зобов”язання відповідача повернути приміщення слід відмовити. Роблячи такий
висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач, 11.06.2008 р., звернувся
до господарського суду Львівської області з позовною вимогою про визнання
розірваним Договору оренди нежитлового приміщення і обладнання № 100/01 від
01.04.2001 р. Проте як вбачається з Додатку № 1 до цього Договору № 100/01,
22.08.2008 р. сторони у справі досягли двосторонньої згоди, що спірний Договір
№ 100/01 розривається за взаємною згодою з 22.08.2008 р. Відтак, провадження у
справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України в зв”язку з відсутністю предмета спору.

Враховуючи вищенаведене, а також
те, що позивач у судовому засіданні, 02.09.2008 р., наполягав на задоволенні
позову в частині зобов”язання відповідача звільнити орендоване нежитлове приміщення,
суд дійшов висновку, що в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити. При
цьому суд виходить з того, що у вищезгаданому Додатку № 1 від 22.08.2008 р.
сторони дійшли взаємної згоди, що відповідач зобов”язується звільнити нежитлове
приміщення по АДРЕСА_1 площею 80,2 кв. м до 01.11.2008 р. Таким чином, станом
на день вирішення справи судом строк повернення нежитлового приміщення ще не
настав.

За наведених обставин, судові
витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони пропорційно.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 525, 526, 782 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
україни, ст.ст. 82, 84, 85, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И
В:

1. Провадження у справі в частині
визнання Договору № 100/01 від 01.04.2001 р. розірваним припинити.

2. В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ЗКПО НОМЕР_1, фактична адреса: АДРЕСА_1) на користь
Львівського комунального підприємства “Львівелектротранс” (АДРЕСА_3, ЗКПО
НОМЕР_2) 42,5 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

5. Рішення може бути оскаржене в
апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.