overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа № 10/4194-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шепетівка

про стягнення 11,62 грн.

Суддя  Виноградова В.В.

Секретар судового засідання Дідик
Н.Д.

Представники сторін:

позивача     Верхолюк О.І.- за  довіреністю №200/07  від 12.01.2008р.

відповідача  не
з'явився

Суть спору: позивач звернувся
до суду з  позовною заявою, в якій
просить у відповідності до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” стягнути з відповідача на користь управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівка заборгованість по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 11,62 грн., що
утворилась станом на 02.04.2008р.

В підтвердження позовних вимог подав
копії розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, вимогу на стягнення заборгованості, картки особового
рахунку платника, розрахунок заборгованості.

Відповідач
в судове засідання повноважного представника не направив, письмових пояснень
щодо позовних вимог не подав, своїм процесуальним правом не скористався.

Представником позивача в порядку
п.5 ст.155 КАС України надано суду клопотання про відкликання позовної заяви у
зв'язку із добровільною сплатою заборгованості в сумі 11 грн.62 коп.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в м. Шепетівка,м.Шепетівка до приватного підприємця ОСОБА_1м.
Шепетівка про стягнення 11,62 грн. заборгованості залишити без розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Виноградова

Від
друк. 3  прим. : 1- до справи,  2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС3/441-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до  відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 721 грн. 79 коп.

Cуддя  Заєць С.В.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Вишневецький О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з Приватного підприємця на свою користь
заборгованість за період з 01.06.2008р. по 24.07.2008р в сумі 721 грн. 79 коп.

Відповідач, відповідно до відзиву на позовну
заяву, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав. .

Представник
відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання
представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. на
10 год. 20 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх,
каб. № 211.)

2. Відповідачу пропонується надати
суду не пізніше ніж за три дні до судового

засідання письмово заперечення на
позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.
Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує
особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.04.2008
Справа №13/133

Суддя  Босий
В.П., розглянувши
матеріали

за позовом Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

до Фізичної
особи  - підприємця  ОСОБА_2, м.Полтава

про
усунення перешкод в реалізації права власності та стягнення неустойки

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в  засідання
на  09.06.08р.  на 10 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області

за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення
повноваженого представника  сторонам
письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі
документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження
представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінали та копії - для
залучення до справи).

4.Зобов"язати
позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які
мають право вчиняти  юридичні дії від
імені юридичної особи  - позивача без
довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо
представництва  діяти від імені юридичної
особи - позивача;

витяг державного реєстратора з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (за
відсутності відомостей в Реєстрі - довільну
довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною
особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача.

5.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обгрунтований
відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх
наявності);

свідоцтво про  державну реєстрацію приватного підприємця.

6. Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя                                       Босий
В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ 39/157-08

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фармастор", м. Київ

до
відповідача-1: Українсько-Турецького Товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Тураеро", м.
Дніпропетровськ

до
відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
відповідача-3: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та ін.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лисенко С.В., дов. від 15-5/38
№ 15.05.2008р.

від
відповідача-1: Бойко Г.Н., дов. від 14.01.2008р.

Сірооченко А.В.,
дов. від 06.06.2008р. № 18/06-АД

від відповідача-2:  не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

-
визнати недійсним в частині, що стосується покупця, договір купівлі-продажу від
03.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального
округу 03.08.2007, зареєстрований у реєстрі за № 4476, зареєстрований у
Державному реєстрі правочинів за № 2261026, укладений між продавцем
Українсько-Турецьким Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями фірмою "Тураеро" та покупцем ОСОБА_1;

- визнати позивачем  покупцем за договором купівлі-продажу від
03.08.2007р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального
округу 03.08.2007р., зареєстрованого у реєстрі за №4476, зареєстрований у
Державному реєстрі правочинів за № 2261026;

- перевести  на
позивача права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від
03.08.2007, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального
округу 03.08.2007, зареєстрованого у реєстрі за №4476, зареєстрований у
Державному реєстрі правочинів за № 2261026;

- зобов'язати Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати
право власності на нежиле приміщення №106 магазину загальною площею 67,1 кв.м.,
розташоване на першому поверсі житлового будинку літ. А-6,

що
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, площа Петровського, 2 за позивачем.

Відповідач - 3  у відзиві на позов просить припинити
провадження у справі в частині зобов'язання БМІ зареєструвати право
власності.

Відповідачі-2,3 явку повноважних
представників судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з чим, розглянути справу в даному
судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р.
о 10:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна,214)

До відповідача: Комунального підприємства „ Міжнародний аеропорт Миколаїв” ( 56664, Миколаївська область, Новоодеський район, аеропорт цивільної авіації)

про: стягнення 12787,28 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новоодеського районного центру зайнятості –робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Миколаїв” про стягнення 12787,28 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

03.09.08
р.
Справа № 31/91пн

В зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст.69
ГПК України

У Х В А Л И В:

Подовжити процесуальний термін
розгляду справи № 31/91пн за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю „НІНА” м. Донецьк, ОСОБА_2 м. Донецьк, ОСОБА_3 м.
Донецьк про відновлення корпоративних прав
-строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
10.10.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09"   жовтня
2008 р.
№2-1335/06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., суддів  Гончар Т.В., Кравець Т.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Охтирка (вх. №2353С/2-5)

на  ухвалу Охтирського міжрайонного суду Сумської області від 27.05.2008
р.  по справі №2-1335/06

за  позовом ОСОБА_1,
м. Охтирка про перегляд рішення-ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської
області від 13.12.2006 р. по справі №2-1335/06 про закриття провадження у
справі

за
позовомОСОБА_1, м. Охтирка

до
Закритого акціонерного товариства "Охтиркашляхбуд"

про визнання рішень загальних зборів акціонерів
ЗАТ "Охтиркашляхбуд" недійсними,-

встановила:

Ухвалою Охтирського міжрайонного суду
Сумської області від 27.05.2008 р.  по
справі №2-1335/06 (суддя Корольова Г.Ю.) відмовлено в задоволені
заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення-ухвали
Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.12.2006 р. по справі
№2-1335/06 про закриття провадження у справі за позовомОСОБА_1, м. Охтирка
до  Закритого акціонерного товариства
"Охтиркашляхбуд" про визнання рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Охтиркашляхбуд" недійсними.

ОСОБА_1. з
ухвалою Охтирського міжрайонного суду Сумської області  не погодився та звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказану ухвалу
скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила
наступне.

Відповідно до
ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Відповідно до
п. 4 ст. 97 Господарського процесуального Кодексу України, якщо апеляційну
скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання без
вмотивованого клопотання про відновлення цього строку, апеляційна скарга не
приймається до розгляду та повертається господарським судом.

З матеріалів
справи видно, що апеляційну скаргу було
подано апелянтом після закінчення строку, встановленого для її подання
без вмотивованого клопотання про відновлення цього строку.

Зазначена
обставина є підставою для повернення апеляційної скарги  відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 4 ст. 97, ст. 93
ГПК України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,-

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Охтирка та додані до неї матеріали,  а саме:

- апеляційна
скарга на 2 арк.;

- квитанція
№000117  від 09.06.2008 р. про сплату
державного мита;

- поштові
квитанції   на 1 арк.;

Судді                                             В. Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №7/90-07.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали
справи № 7/90-07, порушеної за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

представник УПФУ в м.
Конотоп - Пацала В.В.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду
Сумської області надійшло клопотання від 21.07.2008 року арбітражного керуючого
ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури Приватного підприємця
ОСОБА_1.

Розглянувши подане
клопотання, суд, зважаючи на те, що на даний час реалізоване не все майно
банкрута, що перешкоджає погашенню вимог кредиторів, вважає за необхідне
задовольнити клопотання ліквідатора ПП ОСОБА_1 про продовження строку
ліквідаційної процедури та продовжити строк ліквідаційної процедури до 22
вересня 2008 року.

Керуючись ст. 22 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора
ПП ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури.

2.          Продовжити строк ліквідаційної
процедури по справі № 7/90-07 про визнання банкрутом ПП ОСОБА_1 до 22 вересня
2008 року.

2.        Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                     М.Б.
РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.08

Справа №АС4/185-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9305)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідачів:          1) Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС, .м Суми;

2) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

Про визнання незаконними дій та скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам - разом із копіями позовної заяви № 49 від 18.11.2008 року на 4 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                               Н.П. ЛУГО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" жовтня 2008 р.
Справа №  10/854/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     15.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” листопада  2008 року  об 11год.00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

22.09.08
Справа № 11/204пн-к

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

ОСОБА_1, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехнологія", м. Луганськ

про зобов"язання виплатити частину отриманого
прибутку

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64, 68
Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на  13.10.2008
о 10 год. 20 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача:
уточнити, нормативно обгрунтувати позовні вимоги;  уточнити свою фактичну адресу; надати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в
судовому засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності
заперечень надати їх документальне підтвердження; ; надати копії балансу ТОВ
"Агротехнологія" та копії звіту про результати фінансової діяльності
товариства за 2006 рік; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із
Статуту), належним чином засвідчені копії -до матеріалів справи, оригінали -для
огляду в судовому засіданні.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради, надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агротехнологія", 11-й Лутугінський
проїзд, буд. 6, м. Луганськ, код 31783954.

Звертаємо увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова