overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008 р.

Справа № 23/101

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Приватного підприємства "Тавекс-Трейд" (36014, м. Полтава, вул. Червонофлотська, 35, )

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від позивача: Крицький Р.Г., довіреність 7942/9/10-124 від 21.07.2008 року

від відповідача: не з'явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Приватного підприємства "Тавекс - Трейд" м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 13.10.08р., про порушення провадження у справі про банкрутство, що направлена відповідачу за його місцезнаходженням : м. Полтава, Червонофлотська, 35( що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.08.2008 р., надана державним реєстратором Полтавської міської ради) повернулась з відміткою пошти "Організація вибула".

Ухвалою суду від 13.10.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив усне клопотання про покладення обов'язку щодо надання кандидатури ліквідатора на державний орган з питань банкрутства.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації Приватного підприємства "Тавекс -Трейд"

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 року на 9год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації Приватного підприємства "Тавекс-Трейд"

4. Копії ухвали направити сторонам , керівнику боржника - Буряківському О.П. (Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Молодіжна, буд. 1) та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.05.08
Справа № 11/91пд-к(9/49пд-к).

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

ОСОБА_1,
м. Сєвєродонецьк Луганської області

до
І-го відповідача - Товариства
з обмеженою відповідальністю "Спутнік", м. Сєвєродонецьк
Луганської області

ІІ-го
відповідача - ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсною угоди
купівлі - продажу

без виклику  представників сторін

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 24.03.2008 у справі № 9/49пд-к за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спутнік" та ОСОБА_2 про
визнання недійсним угоди купівлі - продажу провадження у справі припинено.

Постановою Луганського апеляційного
господарського суду від 05.05.2008 у справі № 9/49пд-к ухвалу господарського
суду Луганської області від 24.03.2008 скасовано, справу передано на розгляд до
господарського суду Луганської області.

За таких обставин слід призначити
дату слухання справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись
ст.ст.  65, 86, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Справу
призначити до розгляду  на  09.06.2008 об 11 год. 00 хв.

2.Судове
засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

3. Зобов'язати позивача
надати: заперечення на відзиви відповідачів, нормативне та
документальне  підтвердження своїх
доводів; подати оригінали документів, які надані до позовної заяви у копіях -
для огляду у засіданні; документально підтвердити дату повідомлення про
наявність спірної угоди купівлі-продажу, надати письмові пояснення стосовно
обставин, за яких стало відомо про наявність спірної угоди.

4. Зобов'язати І-го відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду; документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених
у відзиві доводів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного
державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі
Статуту тощо) - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії
- до справи; надати також протокол № 14 загальних зборів учасників ТОВ
"Спутнік", які відбулися 21.04.2004 та на яких було вирішене питання
щодо звільнення з займаної посади директора товариства Прядко Е.Г.

5. Зобов'язати ІІ-го відповідача
надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених
у відзиві доводів; витяг з паспорту.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

Справа № Б-13/112

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши заяву Відділу державної реєстрації Тисменицької районної державної адміністрації №213 від 10.11.08 про виправлення описки щодо ідентифікаційного коду боржника в ухвалі суду від 19.09.08 та постанови суду від 06.11.08 по справі №Б-13/112 за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400 до боржника: ВКФ "Фортуна", вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область, 77400

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ВКФ "Фортуна", вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника ухвалою суду від 19.09.08 та постановою суду від 06.11.08р. порушено провадження у справі про банкрутство та боржника ВКФ "Фортуна", вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

При виготовленні вищевказаних процесуальних документів судом допущено описку в ідентифікаційному коді боржника, а саме: в пункті 1 резолютивної частини ухвали суду від 19.09.08 про порушення справи про банкрутство та в пунктах 1-3 резолютивної частини постанови суду від 06.11.08р. про визнання боржника банкрутом вказано ідентифікаційний код ВКФ "Фортуна" (вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область): "19300653", а слід було вказати відповідно до Довідки Управління статистики у Тисменицькому районі ідентифікаційний код ВКФ "Фортуна" (вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область): "19400653":

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за соєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2008р. та постанови суду від 06.11.08р.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1) виправити допущені описки в ухвалі суду від 19.09.08 про порушення справи про банкрутство та постанови суду від 06.11.08р. про визнання боржника банкрутом щодо ідентифікаційного коду ВКФ "Фортуна" (вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область):

Ідентифікаційним кодом ВКФ "Фортуна" (вул. 1-ше Травня, 40, м.Тисмениця, Івано-Франківська область) вважати "19400653".

2) Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Хлібейчука Михайла Івановича (вул.Миру,10, с.Драгомирчани, Тисменицький район), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Тисмениця, вул.Галицька,17).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 41/154-18/170-32/173

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши

касаційні скарги

на рішення

та на постанову

у справі

Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс",

Міністерства оборони України,

Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс"

господарського суду міста Києва від 01.07.2008р.

Київського апеляційного господарського суду

від 07.08.2008 р.

№ 41/154-18/170-32/173

за позовом

до

третя особа

про

Приватного підприємства "Автосервіс"

Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс"

Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс",

Міністерства оборони України

Військова частина А-2215

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 17.11.2008 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів у складі: Остапенко М.І.(головуючий та доповідач у справі), Борденюк Є.М., Харченко В.М. відмовлено та доручено розгляд скарг колегії суддів у складі: Кот О.В. –головуючий, судді Владимиренко С.В., Шевчук С.Р. (доповідач у справі).

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства "Спецтехсервіс", Міністерства оборони України та Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціалізованого призначення "Укрспецекспорт" –Державного підприємства "Укроборонсервіс" на рішення господарського суду міста Києва від 01.07.2008р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 у справі № 41/154-18/170-32/173 до свого провадження.

2.Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року о 11 год. 30 хв.

3. Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Владимиренко С.В.

С у д д я           Шевчук С.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2008 р. Справа № 29/472-08

вх. № 7730/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ВАТ "Концерн Галнафтогаз"

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №4/30-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 4/30-08 порушеної за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

В судове засідання
з'явились  представники сторін:

Від кредиторів: ДПІ в м.
Суми - Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника: не з'явився

Ліквідатор: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 13.05.2008р. порушено   провадження у справі № 4/30-08 за заявою
кредитора - Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 09.06.2008р. боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором
банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав до суду на затвердження звіт та
ліквідаційний баланс Приватного підприємця ОСОБА_1, з яких вбачається, що в
ході ліквідаційної процедури будь-яких майнових активів банкрута виявлено не
було. Вимоги ініціюючого кредитора на загальну суму 349023,77 грн. залишились
непогашеними у зв'язку з відсутністю майнових активів банкрута. Відповідно до
п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

На підставі викладеного
та ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом, підприємницька діяльність фізичної особи -
підприємця - припиненню, провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ід. номер НОМЕР_1).

2. Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер
НОМЕР_1).

3. Провадження у справі
ПРИПИНИТИ.

4. Ухвалу надіслати:
кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця, органу державної статистики для виключення фізичної особи -
підприємця з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС
Ковпаківському районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.11.2008 Справа № 24/298-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач),

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “П`ятихатський ремонтно-механічний завод”, м. П`ятихатки Дніпропетровська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.07р. у справі №24/298-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство “РІЧ”, м. Дніпродзержинськ

до відкритого акціонерного товариства “П`ятихатський ремонтно-механічний завод”, м. П`ятихатки Дніпропетровська область

про стягнення 318 600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України. Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2008р. рішення господарського суду у даній справі було прийнято, підписано 20.10.2008р. Згідно штампу вхідної кореспонденції апеляційна скарга подана скаржником до господарського суду Дніпропетровської області 05.11.2008р.

В зв`язку з вищевикладеним апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку.

Крім того, відповідачем не надано документів, які підтверджують повноваження Сініцина Ю.М., який підписав апеляційну скаргу (Статут підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ).

На підставі наведеного та керуючись п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “П`ятихатський ремонтно-механічний завод”, м. П`ятихатки Дніпропетровська область - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7-и аркушах, у тому числі оригінал квитанції № 28659.38.2 від 05.11.2008р. про сплату державного мита.

Головуючий суддя:                                                                       В.І.Крутовських

Суддя:                                                                                          А.К.Дмитренко

Суддя:                                                                                          А.Є.Прокопенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа  № 19/47

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу   Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне від
26.09.2008р. №10-01-02869

на  рішення
господарського  суду
Рівненської  області  від 19.09.2008р.

у справі  №19/47

за  позовом
Відкритого акціонерного
товариства “Рівненське АТП-15607”, м.Рівне

до відповідача-1:  Регоіннального
відділеня Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне

до відповідача-2: Міністерства освіти і науки України, м.Київ

про спонукання
до внесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В :

До Львівського
апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, м.Рівне від
26.09.2008р. №10-01-02869 на
рішення  господарського  суду
Рівненської  області  від 19.09.2008р.  у справі
№19/47.

Крім цього, на
адресу суду поступила заява Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області, м.Рівне від 03.10.2008р. №10-01-02949 про
відмову від апеляційної скарги.

Згідно п.5
ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду  і повертається  апеляційним
господарським судом, якщо  до
винесення  ухвали про прийняття  скарги (подання) до провадження, особа, яка
подала скаргу, подала заяву  про її
відкликання.

Враховуючи, що
скаржнику відомі процесуальні наслідки
відмови від апеляційної скарги, апеляційна скарга до розгляду не
приймається.

Керуючись ст.86, п.5 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  з додатками на 4-ох арк. та поштовий конверт
повернути скаржнику.

Головуючий    суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                        Кравчук
Н.М.

Суддя                                                                       Мирутенко
О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/40-08

за заявою :Державної податкової інспекції у м.
Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1АДРЕСА_1ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя    Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

13.03.2008
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/40-08 за заявою ДПІ у м. Вінниці про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. м. Вінниця, інд. номер НОМЕР_1банкрутом.

03.04.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. м. Вінниця, інд. номер НОМЕР_1банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

28.10.2008
року ліквідатором подано до суду звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи
вище викладене, суд керуючись  ст.22
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, інд.
номер НОМЕР_1м. Вінниця до 17.12.2008 року.

Призначити
звіт ліквідатора до розгляду на 14год. 30хв. 16.12.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора (ДПІ у м. Вінниці) визнати обов'язковою.

Ухвалу направити
ліквідатору (ДПІ у м. Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги,21)
рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 2 примірника:

1- до справи;

2- ліквідатору.

з оригіналом згідно

секретар судового
засідання
Паламарчук А. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 9/18-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційну скаргу

Заступника прокурора Вінницької області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р.

у справі

господарського суду

№9/18-08

Вінницької області

за позовом

Заступника прокурора Вінницької області

до

треті особи

виконавчого комітету Томашпільської селищної ради

1) територіальне управління державної судової адміністрації у Вінницькій області

2) Томашпільський районний суд

про

за участю прокурора –

представників сторін:

позивача -

відповідача -

третіх осіб -

визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності

Рудак О.В. прокурор відділу Генеральної прокуратури України посв. №72

не з'явився

пр. Щербатий А.І. –дов. б/н від 01.04.08р.

1) пр. Дернова В.В. дов. №01-19/1749 від 21.08.08р.

2) Трач В.П. –дов. б/н від 03.03.08р.

Розпорядженням №02-12.2/526 від 19.11.2008р. у зв'язку із поверненням судді Першикова Є.В. з відрядження змінено склад колегії суддів у справі №9/18-08 призначеної до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Муравйов О.В., утворено колегію суддів у постійному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.10.2008р., розгляд справи №9/18-08 за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. призначено на 20.11.2008р.

20.11.2008р. враховуючи неявку в зал судового засідання представників прокурори Вінницької області і Томашпільського районного суду та неповідомлення про причину неявки вищевказаних представників сторін, розгляд справи було відкладено на 04.12.2008р.

Враховуючи неявку в зал судового засідання 04.12.2008р. представника скаржника, прокуратури Вінницької області, та неповідомлення про причину неявки вищевказаного представника, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а тому, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №9/18-08 за касаційною скаргою Заступника прокурора Вінницької області про перегляд постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. відкласти на 18.12.2008р. о 1245 год., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Головуючий                                                   Є. Першиков

Судді                                                             Т. Данилова

І. Ходаківська