СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" вересня 2008 р.

Справа № 3/4690

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Нижнє
Деражнянського району

до Відкритого акціонерного
товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

про стягнення 16728,89 грн.

Суддя   Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

від позивача
ОСОБА_1 -приватний підприємець

від відповідача
Дідур М.В. -за довіреністю №432 від 09.11.2007р.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та в
судовому засіданні просить суд стягнути з відповідача 16728грн. 89коп.
заборгованості за договором перевезення від 29.07.2007р. наголошуючи на тому,
що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач письмової позиції з
приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні
повідомив, що позовні вимоги визнає.

Розглядом матеріалів справи
встановлено

29.08.2007р. між позивачем
(Перевізник) та ВАТ „Хмельницький цукровий завод” (Замовник) укладено договір
перевезення.

За умовами договору Перевізник
зобов'язався виділити для Замовника автотранспорт, обладнаний для перевезення
цукрового буряка (таблиця №1) та здійснити перевезення зазначеного цукрового
буряка згідно заявки Замовника (п.1.1 договору).

Відповідно до п.4.1 договору
розрахунки між Перевізником і Замовником здійснюється шляхом перерахування
грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника або готівкою з каси
Замовника протягом 20-ти календарних днів.

Пунктом 4.4 договору передбачено,
що кінцеві розрахунки по Договору між Сторонами проводяться до 25.12.2007р.

Свої зобов'язання за договором
позивач виконав в повному обсязі.

Відповідач, в порушення умов
договору, своєчасно в повному обсязі не провів розрахунки за надані послуги
перевезення.

Станом на 04.08.2008р.
заборгованість відповідача перед Приватним підприємцем ОСОБА_1 склала 16728грн.
89коп., що підтверджується актом звірки розрахунків.

Дана сума заборгованості
відповідачем не заперечується.

На момент прийняття рішення в
матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної
заборгованості в добровільному порядку.

Досліджуючи  надані
позивачем  докази,  аналізуючи наведені  його представником пояснення, оцінюючи  їх
в  сукупності, судом  враховується
наступне.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського
кодексу України господарським визнається
зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом господарювання та іншим
учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених
цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі
боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Частиною 2 ст. 175
Господарського  кодексу  України визначено, що майнові зобов'язання,
які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним
кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським
кодексом України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин повинні виконувати
господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових
актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання
- відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона
повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування  господарських санкцій, передбачених цим
кодексом, іншими законами або договором.

Частиною 7 вказаної статті
передбачено, що не допускаються одностороння
відмова   від   виконання зобов'язань, крім випадків,
передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з
мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано
належним чином.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України також передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином
і в установлений строк.

Враховуючи викладені обставини, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК
України  оплату судових витрат необхідно
покласти на відповідача, у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст. 173, 175,  ст.175, ст. 193 Господарського кодексу
України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116
Господарського  процесуального кодексу
України,

ВИРІШИВ:

Позов
Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Нижнє Деражнянського району до Відкритого
акціонерного товариства „Хмельницький цукровий завод” м. Хмельницький про
стягнення 16728грн. 89коп. задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства „Хмельницький цукровий завод” (м. Хмельницький, вул. Заводська, 59,
код 00373400) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) 16728грн. 89коп. (шістнадцять тисяч сімсот
двадцять вісім гривень 89коп.) заборгованості,
167грн. 29коп. (сто шістдесят сім гривень 29коп.) -витрат по оплаті
державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя
О.Д. Вибодовський