ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.

№
2-30/14403-2006

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Красноперекопськ,
Автономна Республіка Крим

на

постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008р.

у
справі

господарського
суду Автономної Республіки Крим №2-30/14403-2006

за
позовом

Виробничого
підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м. Красноперекопськ,
Автономна Республіка Крим

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1.

про

стягнення
9893,81 грн.

за
скаргою на дії

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1. Відділу державної
виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції

представник
сторін у судове засідання не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

18.12.2006. рішенням господарського
суду Автономної Республіки Крим присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1. на користь Виробничого підприємства
водопровідно-каналізаційного господарства, м. Красноперекопськ 9 893,81грн.
боргу та судові витрати, на виконання якого 15.02.2007р. було видано наказ.

22.11.2007р.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду Автономної Республіки Крим зі скаргою, а в подальшому з
уточненнями до неї, якими просила визнати недійсною заяву відділу ДВС про
заміну сторони у виконавчому провадженні, визнати недійсними наслідки
виконавчих дій відділу ДВС щодо прийняття постанов про відкриття виконавчого
провадження від 04.04.2007р. та 24.07.2007р. а також визнати недійсною
постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від
27.08.2007р., посилаючись на порушення ДВС, при здійсненні зазначених дій,
вимог норм діючого законодавства.

08.01.2008р. Кримське республіканське
підприємство "Виробниче підприємство водопровідно -каналізаційного
господарства м.Красноперекопськ" звернулися до господарського суду
Автономної Республіки Крим з заявою про заміну сторони (стягувача) у
виконавчому провадженні, а саме з
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, м.Красноперекопськ
на його правонаступника -заявника. На підтвердження своїх вимог надали Статут
підприємства, довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної
особи.

04.02.2008р. ухвалою господарського
суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.), залишеною без змін 17.04.2008р.
постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Маслова
З.Д. -головуючий, Лисенко В.А., Дугаренко О.В.) змінено  стягувача -Красноперекопське виробниче
підприємство водопровідно-каналізаційного господарства на його правонаступника
Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно
-каналізаційного господарства м.Красноперекопськ". В задоволенні
скаргиОСОБА_1. відмовлено, посилаючись на
безпідставність доводів останньої, а також на пропущення заявником строків
для подання скарги на дії відділу ДВС.

Не погоджуючись з ухваленими
рішеннями Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1звернулась
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та
ухвалення нового рішення, посилаючись на порушення судами  норм матеріального та процесуального права.

Проаналізувавши
касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими
матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог, оскільки
при ухваленні рішень, попередні  судові
інстанції, здійснили всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому
процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надали належну правову оцінку
всім наявним у матеріалах справи доказам
й твердженням сторін, дійшовши обґрунтованого висновку про відмову в
задоволенні вимог скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особіОСОБА_1. У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для  зміни або скасування оскаржуваних постанови
та ухвали. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують
обґрунтованого висновку судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишити
без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 17.04.2008р. та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від
04.02.2008р. у справі №2-30/14403-2006
-без змін.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан