overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.10.08
Справа № 10/133

Суддя
Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до  фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 149964 грн.
48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  27.10.2008р. о
12 год.  30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а   в каб. № 336.

4. Зобов'язати позивача -  надати заперечення на відзив відповідача,
документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;
оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду
справи, в якому відобразити вартість послуг, окремо борг, проведені оплати,
суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи
надати у судове засідання; докази листування з відповідачем (якщо було).

5. Зобов'язати  відповідача
- надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну реєстрацію,  (оригінал -для огляду у судовому засідання,
копію -до матеріалів справи); прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем в порядку визначеному цією ухвалою з наданням необхідних документів;
при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати
свій контррозрахунок.

6. Витребувати у Державного
реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради -  надати відомості про знаходження фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1  в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців  За
відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

7. Обласному адресному бюро УМВС України в
Луганській області: надати довідку щодо місця реєстрації
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                              Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа
№ Б15/205-08

За
заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
боржника Приватного
підприємства "Планета Інвест", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники: без
участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 03.07.08.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс
Приватного підприємства "Планета Інвест", м. Дніпропетровськ, який
відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні
за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту  на 30.10.08 р. о 11:35.

Явку
ліквідатора та повноважних представників кредиторів  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ 7/111-08

За
позовом  Комунального житлово-експлуатаційного
підприємства "Південне" Дніпропетровської  міської ради, м. Дніпропетровськ

до
Підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та зобов`язання
вчинити певні дії

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Костюченко В.П.,
дов. № 8 від 09.01.2008 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Південне” Дніпропетровської
міської ради, м.  Дніпропетровськ,
просить  розірвати договір оренди
нежитлового приміщення від 01.09.2003 року № 9-231, укладений між Позивачем та
Відповідачем - Підприємцем-фізичною особою ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

В
зв'язку з неявкою Відповідача, ненаданням витребуваних доказів, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти в судове засідання на
02.12.2008 року о 11:10 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу
-отримати та надати
суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на Відповідача з зазначенням місцезнаходження Відповідача
станом на даний час.

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обґрунтування своїх доводів; довідку
про банківські реквізити; свідоцтво про реєстрацію підприємцем.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5
ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
Справа №  9/442/08

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54029,

АДРЕСА_2,

Суддя
Д.М.Горобченко

ПРО: прийняття справи до свого
провадження

На підставі розпорядження Голови
господарського суду Миколаївської області
від 7 серпня 2008 року справу № 9/442/08 слід прийняти до свого
провадження для розгляду та вирішення спору.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,    165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 9/442/08  до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 30
вересня 2008 року об 11год 10 хв.

3.          Справа розглядатиметься у межах
розумного строку.

4.          Про прийняття справи до свого
провадження повідомити зацікавлених осіб.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 2/122.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Авіто Луганськ”,
м. Луганськ

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про  стягнення 121 312 грн. 80 коп.

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув;

від
відповідача -ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 23.09.90р,

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у
сумі 121 312 грн. 80 коп.

Від позивача надійшло клопотання
від 21.08.08 №160 про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою
уповноваженого представника. Дане клопотання судом задовольняється.

Сторони витребувані документи  суду не надали, позивач участі уповноваженого   представника в судовому засідання не
забезпечив.

Приймаючи до уваги, що сторонами
не повністю виконані вимоги  ухвал суду
розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

у х в а
л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 08.09.08 о
10 год. 00 хв., каб. 323.

3. Зобов'язати позивача надати
- пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; надати книгу продаж, податкові накладні; копію постанови
про відмову у порушенні провадження кримінальної справи за заявою позивача у
відношенні відповідача про неоплату їм одержаного товару.

4. Зобов'язати
відповідача надати -пояснення, отримував чи ні товар перед передачею
іншим особам; копію довідки державного реєстратора щодо внесення
реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців,
паспорт - для огляду копію до справи.

Витребуваних судом документів, за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83
ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.09.08

Справа №13/420-08.

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів   1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

третя особа:         товариство з обмеженою
відповідальністю «Телерадіокомпанія

«Глухів»

про визнання заяви про
скликання чергових загальних зборів учасників товариства недійсною

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:          не з'явився

Від відповідачів:    1)
не з'явився

2) не з'явився

3) не з'явився

Від 3-ї особи:          не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати заяву учасників товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія «Глухів» ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про скликання
позачергових загальних зборів учасників товариства та про проведення
позачергових загальних зборів учасників товариства 30.08.2008 року о 10 годині
недійсною та скасувати її.

Представники сторін в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідачі подали до
суду відзиви на позовну заяву, в яких проти позовних вимог заперечують та
просять суд відмовити позивачу в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 06.10.2008 року на 12 год.
00 хв.

2.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.

Справа №  12/552/08

21
жовтня 2008 р.
Справа 12/552/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом:          ВАТ “Сведбанк”, м.Київ, вул.
Комінтерну, 30.

І відповідач:                    фізична
особа -підприємецьОСОБА_1, АДРЕСА_1.

ІІ відповідач:          фермерське господарство “Придніпровський
-К”, Снігурівський рай-

он,
с.Новотимофіївка.

про:                               стягнення
1263689 грн. 76 коп. шляхом звернення стягнення на зас-

тавлене майно.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 18.11.2008 р. о 1_ год. __ хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
господарському суду докази зарахування держмита та витрат за ІТЗ судового
процесу до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести
звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти
відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на
позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС13/481-08.

за
позовом :            Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача:        приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    228 грн. 71 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 228 грн. 71 коп., з яких: 194 грн. 92 коп. страхових внесків, 27 грн. 16
коп. штрафних санкцій та 06 грн. 63 коп. пені, яка виникла за період з
30.06.2008 року по 26.08.2008 року.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

13.10.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 7665/07-10 від 13.10.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 228 грн. 71 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/481-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/481-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 19/150

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Горлівка Донецької області

про
стягнення 1098,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/150.Судове
засідання призначити на  05.11.08  року о 10:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в
підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення
надати суду.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт
звірення надати суду.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.
Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"24" вересня 2008 р.          Справа № 9/279-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Істоміна О. А.,
судді Гончар Т. В. , Олійник В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  (вх. № 2250 С/2) на рішення господарського
суду Сумської області від "04" вересня 2008 р. у справі № 9/279-08

за позовом ОСОБА_1а, м. Шостка,

до    ТОВ "Алькор",
м. Шостка,

Треті особи: 1) ОСОБА_2, м.Шостка,

2) ОСОБА_3, м.Шостка,

про визнання рішення загальних зборів незаконними,-

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.09.2008р.
(суддя Лущик) позов задоволено. Визнано недійсним протокол зборів учасників ТОВ
"Алькор" від 07.09.2001р. та рішення зборів учасників ТОВ
"Алькор" від 07.09.2001р. в частині призначення директором товариства
ОСОБА_2. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. державного мита
та 118,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився
та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду від 04.09.2008р. скасувати як незаконне та
необгрунтоване. Просить відмовити позивачу
у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї
документи, встановлено, що апеляційну скаргу підписано особою, яка не має право
її підписувати (скаргу підписано представником ТОВ "Алькор" ОСОБА_4,
а до скарги не додано доказів того, що ОСОБА_4 має право підписувати апеляційни
скарги).

Крім того до апеляційної скарги не додано доказів сплати
державного мита у встановленому порядку (до матеріалів апеляційної скарги
додана квитанція про сплату 42,50 грн. державного мита від ОСОБА_4, який не є
стороною у даній справі.

Керуючись  п.п. 1, 3  ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги,
зазначених у пунктах 1, 3  частини 1 ст.
97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути
подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5  арк., у тому числі: чеки Укрпошти №№ 1749,
1750, 1751 від 17.09.08р. на 1 арк., апеляційна скарга від 17.09.08р. на 2
арк., квитанція № 612190 від 17.09.2008р. про сплату 42,50 грн. держмита на 1
арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Істоміна О. А.

Судді                                                                    Гончар Т. В.

Олійник В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
вересня 2008 р.

№
11/79(05-5-11/16470)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Грека
Б.М. -(доповідача у справі)

суддів
:

Губенко
Н.М., Барицької Т.Л.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постановуКиївського
апеляційного господарського суду від 24.06.08

у
справі

№ 11/79

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Фінансово-енергетична компанія  "Тай-Пен Холдінг"

про

скасування
вчинення виконавчих дій

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 24.06.08 у справі № 11/79 до провадження Вищого господарського суду
України, розгляд якої призначити на 18.09.08 о 1025год. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім.
№ 331 (зал судових засідань №11).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковою.

Головуючий
- суддя
Б. Грек

Судді
Н. Губенко

Т. Барицька
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.
Справа № 6/227

Господарський суд Чернівецької
області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі Балух
М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Регіонального управління
Департаменту САТ ДПА України у Чернівецькій області

до
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по
сплаті штрафних санкцій в сумі 1 650,00 грн.

за участю представники сторін:

від позивача: Шелегон О. В.,
довіреність від 01.10.2008,

від відповідача: не з'явився,

В С Т А Н О В
И В :

Регіональне управління Департаменту
САТ ДПА України у Чернівецькій області звернулось з позовом до приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості по сплаті штрафних
санкцій в сумі 1 650,00 грн.

Позов мотивується тим, що на
підставі акту про результати планової виїздної перевірки своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів) відповідачем від 05.10.2006, проведеної працівниками Новоселицької
міжрайонної державної податкової інспекції, позивачем прийнято рішення від
20.10.2006 № 240249 про застосування фінансових санкцій до відповідача в
розмірі 3 400,00 грн. Вказане рішення приватним підприємцем не оскаржувалось.
Станом на 20 вересня 2008 року відповідач частину штрафних санкцій в розмірі
1750,00 грн. сплатив, а тому розмір заборгованості відповідача складає суму
позову.

Відповідач, який були належним
чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку свого
представника в судовому засіданні не забезпечив, про причини його неявки суд не
повідомив та відзиву на позов не надав.

Представник позивача проти
відкладення розгляду справи не заперечував.

Зазначені обставини  перешкоджають вирішення спору по суті, а тому
суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 17.10.2008
на 10 годину 30 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя
А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08
р.
Справа № 28/42

Господарський суд Донецької області
у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені
Тельмана, с. Мемрик, в особі арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Агрофірма “Колос”, м. Мемрик

про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/42.Судове засідання призначити
на  20.08.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для
огляду в судовому засіданні, а також ухвалу про продовження строку
ліквідаційної процедури.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача,
відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягуєтся штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Курило Г.Є.