overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №  17/557/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі  м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До
фізичної особи-підприєміця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості  у розмірі
1 986 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 14.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

вступна та резолютивна частина

"03" вересня 2008 р.

Справа
№  15/173

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу

за
позовом: Прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за використанням та
охороною земель в Кіровоградській області м. Кіровоград

до
відповідача: Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Приватне підприємство „Кіровоград-Авто-Вояж” м. Кіровоград

про
визнання незаконним та скасування пункту 8.41 рішення від 28.12.07р. № 405

Представники
сторін:

прокурор
- Стойко А.В. посвідчення № 431

від
позивача - Поперешніченко О.В. довіреність № 02/725 від 04.08.08р.

від
відповідача - Покаленко В.В. довіреність № 814-МР від 07.12.07р.

від
3-ої особи - не з'явився

при
секретарі судового засідання - Максименко Ю.П.

ПОСТАНОВИВ:

В
задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в
порядку визначеному КАС України.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
серпня 2008 р.

№
9/24-08

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Муравйова
О.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши

касаційну
скаргу

Фізичної
особа підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

29.05.2008
року

у
справі господарського
суду

№
9/24-08        Сумської області

за
позовом

Приватного
підприємства "Тристан"

до

Фізичної
особа підприємця ОСОБА_1

третя
особа без самостійних вимог

Відкрите
акціонерне товариство "Охтирська швейна фабрика"

провизнання права користування нежитловим
приміщенням на умовах договору оренди

та,
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фізичної
особа підприємця ОСОБА_1 у справі № 9/24-08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "04" вересня  2008
року об "11" год. "30"  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий
суддя

О.Муравйов

судді:

Т.Гоголь

А. Полянський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                 Справа № 3/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради вих.№01-10/2539 від 23.10.2008 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року (підписане 21.10.2008 року), суддя Мамченко Ю.А.

у справі № 3/101

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради, м.Рівне

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ

за участю представників:

від позивача - Працьовита С.М.

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 16.10.2008 року по справі №3/101, яким позов ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»задоволено, стягнено з КП «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»- 1562468,54 грн. - основного боргу, 167006,01 грн. - пені, 481711,20 грн. - інфляційних втрат, 56980, 06 грн. - 3% річних.

Представник скаржника (відповідача) в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти.

Представники позивача проти вимог апеляційної скарги заперечила, просила оскаржуване рішення залишити без змін.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.12.2008 року о 11 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Сторонам подати суду акт звірки взаєморозрахунків, підписаний уповноваженими представниками сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2008 р.
Справа № 2/27-08-02-2а

Суддя господарського суду
Мельник П.А.  , розглянувши матеріали

за позовом:
Прокурора Немирівського району в інтересах Немирівської міської ради, 22800,
м.Немирів, вул.Леніна, буд 26

до:
Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ
:

Позовна заява, що надійшла до суду,
підписана виконуючим обов'язки прокурора Немирівського району. Відповідно ж до
ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами  прокурорів
та   їх   заступників,   які
звертаються  до господарського
суду в інтересах держави.

До позовної заяви не додано доказів
про повноваження особи, яка підписала позовну
заяву на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позовну заяву підписано
особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не
вказано, позовна заява  підлягає
поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №1905  від 10.09.08   разом з матеріалами   повернути позивачу.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук.
прим.:

1,2
- прокурору, позивачу;

3
- відповідачу;

4
- в наряд.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 5/260-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніп-родзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 3964,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, копію свідоцтва  про держреєстрацію  від-повідача;

Відповідачу: відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, явка в
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14"
жовтня 2008 р.
Справа №  18/4664а

Господарський
суд Черкаської області у складі головуючого судді -Васяновича А.В.

секретар
судового засідання -Гень С.Г.

за
участю представників сторін:

від позивача -Фролова
Ю.С.- представник за довіреністю,

від відповідача -
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом      управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі, м. Золотоноша,

Черкаської області

до                    суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                  стягнення 157 грн. 68 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом
звернулося  управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 157 грн. 68 коп. простроченої
заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Позов
було мотивовано тим, що відповідач за період січень-березень 2005 року має
заборгованість перед Пенсійним фондом зі сплати страхових внесків в розмірі 157
грн. 68 коп.

На
підставі ст.106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” відповідачу було направлено вимогу про сплату боргу. Відповідач
вимогу про сплату боргу не оскаржив, суму боргу не сплатив.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 16.09.2008 року було відкрито
провадження у справі та призначено розгляд справи на 14.10.2008 року.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення проти позову суду не
надав.

Сторони
були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що
підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових відправлень
господарського суду Черкаської області.

Справа
розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких
достатньо для розгляду справи по суті.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання від 13.10.2008
року за № 9729/07 про відмову від позову та закриття провадження у справі в
зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно
до п. 2  ч.1  ст. 157 КАС України господарський суд
закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився  від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову,
оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних
інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи
вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2.
Провадження у справі закрити.

Ухвалу
може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський
суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя
Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р.
Справа № 3/188

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши
матеріали справи за позовом Управління державної служби охорони  при Головному управлінні МВС України в
Донецькій області м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості в сумі 872,03 грн., з яких: 560,70 грн. - борг по
оплаті замовлених послуг та 311,33 грн. - штраф за неналежне виконання
зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/188.Судове
засідання призначити на  05.11.08  року о 10:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.          Зобов'язати позивача представити документи та
учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх
документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

необхідні документи (в т. ч. посвідчені
належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1 -
до справи

1-
позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 2/79.

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Луганської обласної дирекції,  м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. Алчевськ Луганської
області

про  стягнення 646 716 грн. 26 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при
секретарі судового засідання Токіновій В.А..

представники сторін:

від
позивача - Галушка М.В. дов. № 15 від 22.01.08;

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

розглянувши
матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованість
за кредитним договором  у сумі 646
716 грн. 26 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду
від 30.05.08, у частині надання витребуваних судом документів та явки
повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим
в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 11.07.08
о  10 год. 00 хв., каб. 331.

2.   Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати - надати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; документи у підтвердження повноважень
начальника Алчевського відділення ЛОД АППБ “Аваль”Дюжевої І.О. щодо укладання
угоди від 26.05.06 № 010/11-46/63/1; за наявності,
докази
часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду.

4. Зобов'язати
відповідача надати - надати відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; за наявності, докази часткової
сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду; при наявності заперечень по
справі -документальне та нормативне обґрунтування; оригінал договору від
26.05.05 № 010/11-46/63/1, довідку про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду,
належно завірену копію до справи); відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код, оригінал паспорту для огляду, копію до справи.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
вересня 2008 р.

№
20/2955

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                                   м.
Хмельницький (далі -СПД Наумов А.В.)

на
постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.04.2008

зі
справи № 20/2955

за
позовом  СПД ОСОБА_1

до Хмельницької районної державної
адміністрації, м. Хмельницький, та

Управління
праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної
адміністрації, м. Хмельницький,

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів -Головне
управління Державного казначейства України у Хмельницькій області, м.
Хмельницький,

про
стягнення 80 807,46
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду  Хмельницької області
від 24.10.2007 (суддя Гладій С.В.) позов задоволено; на користь СПД ОСОБА_1
стягнуто: 80 807,46 грн. заборгованості з компенсаційних виплат за пільговий
проїзд окремих категорій громадян; 808,07 грн. витрат зі сплати держаного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 (колегія суддів у
складі: суддя Веденяпін О.А. -головуючий, судді Іоннікова І.А., Черпак Ю.К.)
рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення про
відмову в задоволенні позову.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 01.07.2008 касаційну скаргу СПД ОСОБА_1
повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

СПД
Наумов А.В. повторно звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою (у двох примірниках), в якій просить скасувати зазначену
постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського
суду залишити без змін. Скаржником також подано клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Беручи
до уваги своєчасне подання СПД ОСОБА_1 первісної касаційної скарги та усунення
недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113
ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський
суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був
пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись
статтями 53, 107 і 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1пропущений
строк подання касаційної скарги.

2.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 28 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

02.09.08

Справа №АС14/575-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх.7053)

За позовом: Державна
податкова   інспекція в м. Суми

До відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 691 грн. 00
коп. ,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.09.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України