overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.08

Справа №АС10/649-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
9349)

За
позовом:          Шосткинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1, Ямпільський район

про
стягнення 240 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 22.12.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 16047/10/10-030 від 21.11.2008
р. на 3 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЕВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.11.08р.

П35/2269-08

Суддя
Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Заступника військового прокурора Київського
гарнізону в інтересах держави в

особі Київського
квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони

України,

м. Київ

до
Підприємства об'єднання громадян "Виробничо-комерційне підприємство

"Сава",

м. Дніпропетровськ

про              стягнення 283821,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява №4944 від 14.11.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних
підстав:

- згідно ст. 58 Господарського процесуального
кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог,
зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Всупереч цим вимогам Прокурор об'єднав в
позовній заяві №4944 від 14.11.2008 р. вимоги про сплату заборгованості, що
грунтуються на договорі №4-в/2007 р. від 12.06.2007 р.

про
відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення, №4е/2007 від
12.06.2007 р. про відшкодування вартості електричної енергії, №4Т/2007 від
12.06.2007 р. про відшкодування вартості послуг з теплопостачання.

Вказані вимоги не пов'язані між собою
підставами виникнення, оскільки грунтуються на різних договорах щодо різних
видів послуг та не пов'язані наданими доказами, оскільки на виконання кожного
із договорів повинні складатися окремі документи, як це і передбачено в кожному
з цих договорів.

Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

- у позовній заяві не вказано обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в
позовній заяві обставини та ці докази не додані до позовної заяви, а саме за
який період стягується заборгованість, кількість наданих послуг, їх ціна,
вартість тощо, що повинно бути підтверджено актами про надання послуг, актами
знімання показів лічильників, рахунками на оплату та доказами їх вручення
Відповідачу, доказами, що Позивач поніс вказані витрати, доказами щодо
встановлення ціни (тарифу) на ці послуги чи енергоносії, тощо.

-
не надано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, який повинен бути
складений по періодах виникнення заборгованості та містити підстави
нарахування (акт, рахунок), кількість спожитої електроенергії (теплоенергії,
тощо), вартість за одиницю, вартість за розрахунковий період, суми оплати (при
наявності) та загальну суму заборгованості.

Вказане є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду на підставі п. 3, 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України.

Примітка : Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України).

Керуючись п. 3, 5 ст.63, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали.

Суддя

Л.П.
Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2008 р.

Справа №
21/318.

За позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Миргородського  гренажного  заводу, вул.Київська, 15, м.Миргород,
Полтавська область,37600

про стягнення 30615,44 грн.

Суддя  Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_1,
виданий Миргородським МРВ УМВС України в Полтавській області 10.01.08 р.

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 30615,44 грн.

Представник позивача на позові
наполягає.

Представник відповідача в судове засідання
не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що
перешкоджає  з"ясувати його правову
позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 18.09.08 р. на
11.00 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.
Відповідачу виконати вимогу попередньої ухвали суду.

Суддя
Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" листопада 2008
р.
Справа № 51/223-08

вх.
№ 7563/6-51

Суддя господарського суду Шарко
Л.В.

при секретарі судового засідання
Шадура А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача - не з"явився, розглянувши справу за позовом ФО ОСОБА_1.,
м. Харків

до  ВАТ "Турбоатом", м. Харків

про визнання незаконними дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд визнати
незаконними дії відповідача щодо скликання на 27.11.2008 року об 11 годині 00
хвилин, за адресою: Україна, АРК м. Ялта, вул. Дражинського, 5, (готель
"Ялта-Інтурист"), позачергових зборів акціонерів ВАТ
"Турбоатом". Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.
Позов обгрунтовано ст.ст. 13, 16, 159 ЦК України, ст.ст. 41, 43 Закону України
"Про господарськи товариства".

27.11.2008 року
до господарського суду  від позивача
надійшло клопотання, в якому позивач відмовляється від позову, просить суд
прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі.

Представники
сторін в судове засідання 27.11.2008 року не з"явились, витребуваних судом
документів не надали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, про що свідчать відмітки органу зв"язку на зворотніх
поштових повідомленнях про отримання копії ухвали суду від 04.11.2008 року.

Відповідно до
ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет
позову, збільшити розмір  позовних вимог
за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у
випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від
позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до
ч. 4 ст. 78 ГПК України, про прийняття відмови позивача від позову або про
затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою
одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до
пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, як
таку, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Враховуючи
вищенаведене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на
підставі пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 22, 78, пунктом 4 частини 1 статті 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову позивача від позову.

2.Провадження у
справі  № 51/223-08  припинити .

Суддя
Шарко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 15/208пд(15/21пд).
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кремінна Луганської області
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Рубіжне Луганської області
про розірвання договору оренди
Суддя  Пономаренко Є.Ю.
Відповідач - фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до господарського суду
Луганської області з заявою від 19.11.08. про перегляд судового рішення від
18.07.08 за нововиявленими обставинами.
Справа № 15/21пд знаходиться у
Вищому господарському суді з 24.09.08. та до господарського суду Луганської
області ще не повернулась, у зв'язку з чим неможливо розглянути заяву.
Тому слід прийняти заяву до
розгляду та зупинити провадження до повернення справи до господарського суду
На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  79, 86, 113-1
ГПК України, суд
1. Прийняти заяву до розгляду та
зупинити провадження до повернення справи до господарського суду Луганської
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа
№ А36/667-07

За
позовом  Суб`єкта господарської діяльності - фізичної
особиОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

до
Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання нечинним рішення
№/0/37179 від 07.12.06р. та акту №04039344/233 від 20.10.06р.

Суддя  Кожан М.П.

Без
участі представників сторін.

Суть спору:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинними
рішення №/0/37179 від 07.12.06р. та акту №04039344/233 від
20.10.06р.

В
судовому засіданні 20.12.2007р. провадження у справі було зупинено.

Розглянувши
матеріали справи, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює
провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть  участь у справі,  або за ініціативою суду,  якщо відпадуть обставини,  які були
підставою  для  зупинення
провадження.  Про поновлення  провадження
у  справі  суд постановляє ухвалу. З дня поновлення
провадження  у  справі
перебіг  процесуальних  строків продовжується.  Провадження
у справі продовжується зі стадії,
на якій воно було зупинено.

Суд
вважає за необхідне поновити провадження у справі, в зв'яізку з тим, що відпали
обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На
підставі ч.5. ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 Розділу
УІІ   Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити
провадження у справі А36/667-07.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

28.01.08р.

Справа
№ А2/168-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  Центральної МДПІ, м.Кривий Ріг

до
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код   НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 12:30год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа № 1/12-09

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столес", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експохім", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 129 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008 р.

Справа № 5/376

За позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2,
Кременчук, Полтавська область, 39600

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Мале колективне підприємство
"Граніт", пр. 50 років Жовтня, 74, кв. 183, м. Кременчук, 39600

про
визнання актів недійсними

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2.

від відповідача:  не з'явився

від третьої особи: Затинацька
Я.В.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про про визнання недійсним п.46.46.1 рішення ХХV
сесії Кременчуцької міської ради.

Представник позивача на задоволенні
позову наполягає.

Представник третьої особи проти
задоволення позовних вимог заперечує.

Від відповідача на адресу суду
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Представники позивача та третьої
особи проти задоволення клопотання не заперечують.

Подане клопотання судом
задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд
справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
04.11.2008 р. на  09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та
третьої особи визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008 р.

Справа № 13/339

За позовом 1.Скворцової Надії Олександрівни, вул. Шевченка, 8, с.Майське,Джанкойський район, Автономна Республіка Крим,96100

2.Мацвейко Валерія Михайловича, вул.Комарова,6, с.Майське, Джанкойський район, Автономна Республіка Крим, 96100

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія", вул.Гагаріна,1, с.Піски, Лохвицький район, Полтавська область, 37233

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстрації

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: 1.Соколова Л.М. дов.від 10.11.2008 р.

2.не з"явився

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Від позивачів надійшла позовна заява, в якій вони просять суд:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ "Росія", що проведені 15 травня 2008 р. та викладені у протоколі № 1, а саме :

-Вступ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Росія" нового учасника - товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Червонозаводське бурякогосподарство" згідно Ухвали суду АР Крим від 23.04.2008 року по справі № 2-4/10158-2006;

-Затвердження Статуту в нової редакції;

-Призначення нового директора Товариства.

2. Визнати недійсними зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців та до реєстраційної справи СТОВ "Росія"; зобов"язати Полтавську державну адміністрацію через відповідну посадову особу - державного реєстратора відновити становище, яке існувало до внесення до Єдиного держаного реєстру юридичних осіб -підприємців змін до Статуту СТОВ "Росія" та повернути реєстраційну справу до Джанкойської районної адміністрації Автономної Республіки Крим.

Представник позивача 1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник позивача 2 в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, вимог ухвали від 06.10.08 р. не виконав.

Представником позивача 1 було заявлення клопотання про витребування з відповідача додаткових документів.

Суд задовольняє клопотання позивача.

В зв"язку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.12.08 р. на 09.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду копії (та оригінали для огляду) Статуту СТОВ "Росія", перереєстрованого державною адміністрацією Джанкойського району АРК № 02737845ю0010070 від 21 квітня 2000 р. зі змінами від 17 серпня 2000 р., Засновницький договір СТОВ "Росія", зареєстрований державою адміністрацією Джанкойського району АРК № 02737845Ю0010070 від 21 квітня 2000 р. зі змінами - від 17 серпня 2000 р. та додатками № 1,2,3 до засновницького договору.

4.Копію направити сторонам.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.02.08р.

Справа
№ П27/1295(Д1-58)

За
позовом  Прокурора Дніпродзержинського району м.
Кривого Рогу в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності м. Кривого
Рогу

до
Приватного підприємства "Ріус"

про розірвання договору купівлі -
продажу

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Громадянин Свистун звернувся з заявою про
перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Суд
вважає за необхідне повернути заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.113 ГПК судове рішення
господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за
заявою сторони, поданням прокурора не
пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового рішення.

Громадянин Свистун не був стороною у справі
№Д1-58, а тому у суду відсутні підстави для розгляду вказаної заяви.

Заявником слід врахувати, що згідно з
положенням Господарського процесуального кодексу України до господарського суду
мають право звернутися підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи.

Крім того, заяву подано після закінчення
встановленого строку без клопотання про його відновлення.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.86, ст.113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без
розгляду

Суддя

В.О.
Татарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 11/209пд
Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:
суддів          :                                        Бойченка К.І.
Прокурора міста Луганська , м. Луганськ
господарського суду                              Луганської
від                                                  17.11.2008
у справі                                        №
11/209пд (суддя Москаленко М.О.)
Прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської
Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ
2-го відповідача          Товариства з
обмеженою відповідальністю
„Сталь-Інвест”, м. Луганськ
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов'язання
Прокурор міста Луганська 05.12.08
(згідно штемпеля на поштовому конверті) подав апеляційне подання на рішення
господарського суду Луганської області від 17.11.08 у справі № 11/209пд, тобто
з пропуском строку для її подання, оскільки даний строк сплинув 04.12.08.
У відповідності зі статтею 93
Господарського процесуального кодексу України апеляційне подання вноситься
протягом 10 днів з дня прийняття рішення (ухвали) місцевим господарським судом,
а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 Господарського процесуального кодексу України.
Відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом 3-х місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом за клопотанням заявника скарги
У тексті апеляційного подання
скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Враховуючи викладене, судова
колегія з урахуванням ст. 53 Господарського процесуального кодексу України
вважає можливим відновити пропущений строк внесення апеляційного подання та
порушити апеляційне провадження.
Керуючись статтями 53, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд  у складі колегії
суддів:
1. Відновити пропущений строк  внесення апеляційного подання.
2. Порушити апеляційне провадження
у справі.
3. Справу призначити до розгляду на
4. Засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, зал судових засідань № 606.
5. Зобов'язати позивача, 1-го
відповідача, 2-го відповідача надати відзив на апеляційне
Явка повноважних представників сторін у судове
засідання -на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя