ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203
РІШЕННЯ

Іменем України

06.10.2008

Справа
№2-29/4004.1-2008

За
позовом - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

До
відповідачів:

1.          Ялтинської міської ради, (98600, АР
Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1).

2.          Приватного підприємства «Ставрі-Кая»,
(98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Робоча, 24, кв. 82).

За
участю третьої особи, яка  не  заявляє
самостійних  вимог  на
предмет  спору - Ялтинського
міського управління земельних ресурсів, (98600, АР Крим, м. Ялта, вул.
Руданського, 7).

про
спонукання до виконання певних дій.

Суддя
О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - ОСОБА_2, довіреність від 07.07.2008р., представник.

Від
відповідачів:

1.ОСОБА_3,
довіреність №02.9-2/840 від 08.08.08р., гол. спеціаліст юр. відділу.

2. не
з'явився.

За
участю третьої особи - не з'явилась.

Суть
спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР
Крим із позовною заявою та просить визнати незаконною відмову ПП «Ставрі-Кая»
від підписання землевпорядної документації про відвід земельної ділянки
АДРЕСА_1з метою передачі її в оренду позивачу; зобов'язати Ялтинську міську
раду усунути перешкоди в оформленні права оренди позивача на земельну ділянку
площею 0,0171га в м. АДРЕСА_1 шляхом оформлення та затвердження землевпорядної
документації без узгодження суміжного землекористувача - ПП «Ставрі-Кая».

Заявою
від 20.09.2007р. позивач змінив предмет позову та просить суд: зобов'язати
приватне підприємство «Ставрі-Кая» не чинити перешкод позивачу в складенні,
збиранні та оформленні землевпорядної документації з метою отримання фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0171 га кв.м.
вАДРЕСА_1, в оренду. Крім того, позивач просить зобов'язати Ялтинську міську
раду погодити та затвердити землевпорядну документацію з метою передачі в
оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0171 га
кв.м., яка розташована в м. АДРЕСА_1.

Рішенням
господарського суду АР Крим від 15.10.2007р. № 2-13/11860-2007, суд задовольнив
позовні вимоги Фізичної особи - підприємцяОСОБА_1.

Постановою
від 17.12.2007р. у справі 2-13/11860-2007 Севастопольський апеляційний
господарський суду АР Крим залишив без змін рішення господарського суду від
15.10.2007р.

Постановою від 19.03.2008р. Вищій
господарський суд України скасував судові рішення першої та апеляційної
інстанцій та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу було передано на розгляд судді
господарського суду АР Крим Л.О. Ковтун із привласненням справі номеру
№2-1/4004.1-2008.

Не погодившись з постановою Вищого
господарського суду України від 19.03.2008р., позивач подав касаційну скаргу до
Верховного суду України.

Ухвалою від 12.06.2008р. Верховний
суд України відмовив в порушені провадження по касаційній скарзі позивача та
справа була спрямована до господарського суду АР Крим.

Ухвалою від 05.08.2008р. суддя Л.О.
Ковтун призначила дату розгляду справи, однак судове засідання не відбулося,
так як від ПП «Ставрі-Кая» надійшла заява про відвід судді Л.О. Ковтун від
розгляду цієї справи.

Ухвалою від 04.09.2008р., голова
господарського суду АР Крим задовольнив заяву про відвід судді Л.О. Ковтуні та
передав справу на розгляд судді О.І. Башилашвілі.

Позовні
вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі перешкоджають позивачу в складанні,
зборі та оформленні землевпорядної документації, що порушує право позивача на
отримання в оренду земельної ділянки.

Перший
відповідач - Ялтинська міська рада, проти задоволення позову заперечує, з тих
підстав, що вона не відмовляла позивачу в оренді спірної земельної ділянки. Як
вказує відповідач, акт дослідження та погодження земельної ділянки у натурі (на
місцевості) підписується представником Ялтинської міської ради тільки після
погодження зі суміжними користувачами. У зв'язку з тим, що суміжний
землекористувач ПП „Ставрі-Кая" акт не погоджує, то у голови комісії немає
правових підстав для погодження землевпорядної документації позивача.

Другий
відповідач - ПП „Ставрі-Кая" згідно відзиву на позовну заяву, просить в
позові відмовити, у в'язку з тим, що він відмовляє позивачу в погоджені меж
земельної ділянки в силу існуючого спору про порядок користування сходами які
знаходяться на земельної ділянки ПП „Ставрі-Кая", та також на підставі
існуючих неприязних відносин між СПД ОСОБА_1. та директором ПП
„Ставрі-Кая". Також ПП „Ставрі-Кая" мотивує свою відмову в погодженні
меж тим, що через частину земельної ділянки буде прокладений міський
каналізаційний колектор.

Слід
зазначити, що другий відповідач двічі до суду не з'явився. Про день та час
розгляду цієї справи був сповіщений рекомендованою кореспонденцією. Вказане
підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції суду на адресу
ПП „Ставрі-Кая" за №№ 52,256.

Представник
третьої особи - Ялтинське міське управління земельних ресурсів у судове
засідання не з'явився, письмові пояснення по справі не представив, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд
не повідомив.

Розгляд
справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2004 року, між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради
(Продавець) і ОСОБА_1. (Покупець) був укладений Договір купівлі - продажі
комунального майна - окреме індивідуально певне майно - нежилі приміщення, що
орендуються ОСОБА_1 які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Об'єкт приватизації
був проданий за 23336,4 грн. 40 коп.

Договір
купівлі - продажі був посвідчений і зареєстрований за №213 приватним нотаріусом
Ялтинського міського нотаріального округу АР Крим, а також зареєстрований
Фондом комунального майна Ялтинської міської ради в книзі реєстрації договорів
купівлі-продажу №03, стр.11 під №267.

26.04.04р.
КП Ялтинське бюро технічної інвентаризації був складений та виданий Витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме - нежилих приміщень
розташованих за адресою АДРЕСА_1власником майна був вказаний ОСОБА_1., номер
запису 835 в книзі реєстрації 20-Е стр.160.

30.04.04р.
КП БТІ в м. Ялта було заведено інвентарну справу №10846, згідно якої за адресою
АДРЕСА_1розташовано кафе (літ - А), за даним домоволодінням закріплена земельна
ділянка загальною площею 226 кв.м., з них під будовами спорудами 84 кв.м. під
двором 142 кв.м.

У
наступному КП БТІ в м. Ялта була видана довідка з уточненим планом земельної
ділянки згідно якого, за домоволодінням закріплена земельна ділянка загальною
площею 217 кв.м., з них під будовами, спорудами 84 кв.м. під двором 133 кв.м.

Земельна
ділянка має кадастровий номер 01119 000 00: 01: 004: 0104.

Відповідно
до п. 3 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» і п. 2 ст. 1
Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)», власники приватизованих об'єктів мають пріоритетне право на
довгострокову оренду (на термін не менше десяті років) зайнятих ними земельних
ділянок з подальшим їх викупом відповідно до чинного законодавства України,
якщо це прямо не заборонено Кабінетом Міністрів України або відповідною
місцевою радою.

Рішенням
23 сесії 4-го скликання Ялтинської міської ради №238 від 27.10.04р., позивачу
був наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної
ділянки орієнтовною площею 0,226 га, для обслуговування кафе за адресою
:АДРЕСА_1 із земель, що знаходяться у веденні Ялтинської міської ради.

Згідно
Висновку Управління головного архітектора Ялтинської міської ради №05/1695, Про
можливість цільового використання земельної ділянки, рекомендовано передати
земельну ділянку загальною площею 0.0171 га, в оренду СПД ОСОБА_1.

У
продовжені 2005-2006 років, ОСОБА_1. були також отримані узгодження і інші
документи необхідні для відведення земельної ділянки, а саме в Ялтинському
міському управлінні земельних ресурсів, Управлінням екологічною інспекцією
південно-кримського регіону №0150-90/3 від 01.02.06р., Ялтинської міської СЕС
№205 від 06.03.06р., Республіканському комітету з охорони культурної спадщини
№3480 від 12.07.05р., згідно із довідки Ялтинського міського управління
земельних ресурсі від 13.07.05р. №7354-2/10-25, земельна ділянка віднесена до
земель не переданим у власність и не наданим в користування в межах населеного
пункту - (рядок 12.3, шифр 96 форми 6-зем), у тому числі по угіддям:
„забудовані землі" у т.ч. „комерційні цілі" (форма 6-зем., графа 34,
в т.ч. 42).

У
подальшому, на підставі рішення Ялтинської міської ради №328, відповідачем в
Приватному підприємстві «Геракл-К» (ліцензія Держкомітету України по земельних
ресурсах №117646 від 18.02.2005г.) був замовлений, проект землеустрою по
відведенню земельної ділянки (в оренду), для обслуговування кафе. При складанні
вказаного проекту, були складені графічні матеріали, зокрема, план відведення
земельної ділянки площею 0,0171 га, який, узгоджений начальником Міського
управління земельних ресурсів. Технічна документація по землеустрою про
складання документів яку готувало ТОВ «Земельній кадастр» (ліцензія АА №667052;
А№668386). При складанні даної документації були визначені в натурі межі
земельної ділянки, які були узгоджені з Управлінням головного архітектора
виконавчого комітету Ялтинської міської ради.

Згідно
плану відведення, земельна ділянка має наступні характеристики: загальна площа
- 0,0171 га.; кадастровий номер 01 119 000 00:01:004:0104; місце
розташування:АДРЕСА_1. Суміжними землекористувачами є: землекористувач -
Приватне підприємство «Будсервис XXII»; Ялтинська міська рада, землі не надані
у власність і не надані в користування у межах населеного пункту;
землекористувач Приватне підприємство «Ставрі-Кая».

З
метою узгодження меж земельної ділянки, що відводиться, був складений акт
встановлення меж земельної ділянки.

На
протязі 2006 - 2007 роках, з метою підписання акту встановлення меж земельної
ділянки що відводиться в оренду, позивач неодноразово звертався до ПП
«Будсервис ХХ11» і ПП «Ставрі-Кая» як до суміжних землекористувачів. У 2006
році Приватним підприємством «Будсервис XXII», були узгоджені спірні межі
земельної ділянки, про що був підписаний акт встановлення меж земельної
ділянки.

У
свою чергу Приватне підприємство «Ставрі-Кая», залишило звернення позивача без
розгляду, що за своєю суттю є відмовою в задоволенні його вимог, в підписанні
акту встановлення меж земельної ділянки, площею 0,0171 га, розташованої
вАДРЕСА_1.

Суд
встановив, та проти цього не заперечує відповідач - ПП «Ставрі-кая», що
підставою для відмови в узгодженні меж вказаної земельної ділянки, є особові
неприязні відносини, що існують між позивачем і директором ПП «Ставрі - Кая».

При
цьому, суд не приймає посилання відповідача - ПП «Ставрі - Кая» на не виконання
рішення господарського суду АР Крим у справі №2-20/8581-2005, оскільки належним
доказом виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. рішення господарського
суду АР Крим у справі №2-20/8581-2005 є постанова ВДВС м. Ялта про закінчення
виконавчого провадження у цій справі.

На
даний час, надання доказів виконання позивачем рішення господарського суду АР
Крим у справі №2-20/8581-2005, не можливо у зв'язку з тим, що при складанні
працівниками Державної виконавчої служби необхідних документів підтверджуючих
виконання позивачем вищезгаданого рішення і закриття виконавчого провадження не
був запрошений фахівець з земельно - кадастрового управління м. Ялта, що
послужило підставою для відновлення виконавчого провадження по виконанню
рішення господарського суду АР Крим у справі №2-20/8581-2005.

Крім
того, на думку суду доводи ПП «Ставрі - Кая» засновані на рішенні
господарського суду АР Крим від 06-07.12.2005 року у справі 2-20/8581-05 не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки не стосуються предмету спору у цій
справі.

Факт
відсутності спору що стосується меж земельної ділянки, між позивачем та ПП
«Ставрі - Кая» підтверджується планом відведення земельної ділянки узгодженим
зокрема: Ялтинською міською радою і Ялтинським міським управлінням земельних
ресурсів, а також висновком №5422/1025 від 05.03.08р. про узгодження проекту
землеустрою виданого Ялтинським міським управлінням земельних ресурсів, згідно
якого, проект землеустрою по відведенню земельної ділянки, загальною площею
0,0171 га, позивачу для обслуговування кафе, розташованого за адресою м. Ялта,
вул. Дражинського, 4-6, узгоджений.

Внаслідок
неузгодження відповідачем - ПП «Ставрі - Кая» меж вказаної земельної ділянки,
позивач звернувся до Ялтинської міської ради с проханням підписати акт
встановлення меж земельної ділянки та погодити і затвердити землевпорядну
документацію з метою передавання в оренду позивачу земельної ділянки площею 0,0171
га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, без погодження землевпорядної
документації ПП „Ставрі-Кая".

Однак,
це звернення Ялтинська міська рада залишила без розгляду, що, на думку суду, є
відмовою в задоволенні клопотання позивача, яка порушує права та інтересів
позивача гарантованих йому ст.124 ЗК України та ст.7 Закону Україні „Про оренду
землі".

Відповідно
до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни і юридичні особи набувають
право користування земельними ділянками із земель державної і комунальної
власності за рішенням органів місцевого самоврядування в межах їхніх
повноважень, визначених кодексом.

Порядок
передачі земельних ділянок в оренду регулюється ст. 124 ЗК України та Законом
України „Про оренду землі", якими встановлено, що передача в оренду
земельних ділянок, що знаходяться в державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної
ділянки.

При
цьому, відповідно до ч. 3 даної норми, передача в оренду земельних ділянок
громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із запасу
під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому
статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно
зі ст. 123 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується із
землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної
спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по
об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації
або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і
в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про
надання земельної ділянки.

Згідно
фактичних обставин справи, та не спростовується першим відповідачем, позивач
отримав необхідні погодження з відповідними органами, але не має можливість
направити матеріали проекту відведення земельної ділянки на державну
землевпорядну експертизу у зв'язку з тим, що відповідачі відмовили погодити
землевпорядну документацію.

Такім
чином, позивач на момент узгодження меж земельної ділянки вже отримав необхідні
погодження з відповідними органами, та мав усі підстави для узгодження цих меж.
Згідно із ст.158 ГК України, земельні спори вирішуються судами, органами
місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних
ресурсів. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених
пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні
громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо
розмежування меж районів у містах.

На
підставі викладеного, та враховуючи те, що позивач у позовній заяві не просить
суд примусити орган місцевого самоврядування прийняти рішення певного змісту,
без винесення його на обговорення на сесію ради, суд надійшов висновку, що
позивач має усі підстави вимагати усунення порушення його прав. Та його позовні
вимоги до Ялтинської міської раді про спонукання Ялтинської міської ради
погодити та затвердити землевпорядну документацію з метою передання в оренду
СПД ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0171 га що розташована за
адресою:АДРЕСА_1, без погодження землевпорядної документації ПП
„Ставрі-Кая", обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 30 Закону України „Про оренду землі", спори пов'язані з орендою землі
вирішуються в судовому порядку.

Згідно
із ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок,
які знаходяться у власності або користуванні заявників, які не погоджуються з
вирішенням органу місцевого самоврядування або органу виконавчої влади по
питанням земельних ресурсів. Відмічені спори підлягають розгляду судами
незалежно від того, розглядалися вони заздалегідь органом місцевого
самоврядування або органом виконавчої влади по питанням земельних ресурсів чи
ні.

Відповідно
до ст. 198 ЗК України, кадастрові зйомки - це комплекс робіт, виконуваних для
визначення та відновлення меж земельних ділянок. При цьому, кадастрова зйомка
включає :

а)          геодезичне встановлення меж земельної
ділянки;

б)          погодження меж земельної ділянки з
суміжними власниками та землекористувачами;

в)          відновлення меж земельної ділянки на
місцевості;

г)          виготовлення меж земельної ділянки,
які містять обтяження та обмеження щодо

використання
землі;

г)
виготовлення кадастрового плану.

Таким
чином, однією з обов'язкових умов розробки землевпорядної документації є, крім
інших, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та
землекористувачами.

По
загальному правилу суміжний землекористувач може відмовити в погодженні меж
земельної ділянки у тому разі коли існує спір між сторонами який може
торкатимуся цих меж, порядку та способу використання спірної земельної ділянки.

У той
же час, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наданим у суд
відзивом, ПП „Ставрі-Кая" відмовляє позивачу в погоджені меж земельної
ділянки не по мотивам висловленим вище, а в силу існуючої неприязні між
позивачем та директором ПП „Ставрі-Кая", що у свою чергу не можуть
впливати на встановлений законом порядок узгодження меж земельних ділянок.

Таким
чином, доводи які викладені ПП „Ставрі-Кая" в відзиву на позовну заяву, та
в силу яких ПП „Ставрі-Кая" не узгоджує межи земельної ділянки, не можуть
бути прийняти до уваги та бути підставою для відмові в задоволенні позову у цій
справі.

На
підставі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідачі
не використали права наданого їм наведеною нормою та не надали доказів про
наявність будь - яких передбачених законодавством підстав для відмови позивачу
у задоволенні позову, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню у повному
обсязі.

Судові
витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідачів в порядку ст. 49
ГПК України.

Вступна
та резолютивна части рішення оголошені в судовому засідання 06.10.2008р.

Повний
текст рішення оформлений та підписаний 13.10.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-85 ГПК Україна, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Спонукати Приватне підприємство
„Ставрі-Кая" (АР Крим, м. Ялта, вул. Рабочая, 24 кв.2, код в ЄДРПО України
13788343) не чинити перешкод фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ААДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 в складанні, зборі та оформленні землевпорядної
документації з метою отримання в оренду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
земельної ділянки площею 0,0171 га, що розташована уАДРЕСА_1.

3.          Спонукати Ялтинську міську раду (АР
Крим, м. Ялта, вул. Радянська, 1, код в ЄДРПО України 25149223) погодити та
затвердити землевпорядну документацію з метою передання в оренду фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 земельної ділянки
площею 0,0171 га, що розташована за адресою:АДРЕСА_1, без погодження
землевпорядної документації Приватним підприємством „Ставрі-Кая" (АР Крим,
м. Ялта, вул. Рабочая, 24 кв.2, код в ЄДРПО України 13788343).

4.          Стягнути з Приватного підприємства
„Ставрі-Кая" (АР Крим, м. Ялта, вул. Рабочая, 24 кв.2, код в ЄДРПО України
13788343) на користь фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 85,00 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат,
пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

5.          Стягнути з Ялтинської міської ради
(АР Крим, м. Ялта, вул.. Радянська, 1, код в ЄДРПО України 25149223) на користь
фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1 85,00 грн.
державного мита та 59,00 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним
забезпеченням судового процесу.

6.          Накази видати після набрання рішенням
суду законної сили.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Башилашвілі О.І.