ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  2-65/07-2/335

28.10.08

За
позовом   ОСОБА_1

до                    Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-

дослідний інститут
аналітичного  приладобудування»;

Закритого акціонерного
товариства «Науково-технічне

підприємство
«Украналіт-АВТО»;

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украналіт-Еко»;

Печерська районна у м. Києві
державна адміністрація

про                     визнання угоди недійсною
та відшкодування шкоди

Суддя
Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача     не з'явився

Від відповідача 1., 3. та
4. не з'явились, 2. Алексєєв С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1,
позивач у справі, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

-
стягнути з Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО»100000 грн. моральної шкоди;

-
визнати недійсним договір про створення та діяльність Закритого акціонерного
товариства  «Науково-технічне
підприємство «Украналіт-АВТО»;

-
скасувати державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства  «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО»та повернути Відкритому акціонерному товариству «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»цілісний майновий
комплекс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6.

Ухвалою
Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2007 вищевказану позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування», ЗАТ «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»та ТОВ
«Украналіт-Еко»залишено без розгляду. Арешт, накладений ухвалою Печерського
районного суду м. Києва від 20.04.2005 р. на будинок № 6 по вул. Тверській у м.
Києві, скасовано.

Не
погоджуючись із вказаною ухвалою Печерського районного суду міста Києва,
позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 ухвалу Печерського
районного суду міста Києва від 28.03.2007 скасовано, а справу направлено на
новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою
від 13.08.2007 справа була прийнята до провадження та призначено було її
розгляд.

В
судовому засіданні позивач в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України уточнив позовні
вимоги та просить суд:

-
визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»від 22.12.2001 про участь Відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»у складі
засновників Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», затвердження проекту статуту та умов Установчого договору про
створення Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», затвердження проекту статуту та умов Установчого договору про
створення Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», погодження внеску з боку Відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»до
статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне
підприємство «Украналіт-АВТО»у формі внесення права власності на майновий  комплекс, який розташований в м. Києві за
адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6;

-
визнати недійсним договір про створення та діяльність Закритого акціонерного
товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»та Статуту Закритого
акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»;

-
скасувати державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»та припинити Закрите акціонерне
товариство «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»;

-
витребувати з чужого незаконного володіння Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО» та повернути Відкритому
акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»майновий комплекс, який розташований в м. Києві за адресою:
вул. Тверська, буд. 6, загальною площею 5662,00 кв.м., який складається з
корпусу головного виробничого  (літера
«А»), загальною площею 5089,10 кв.м.; флігеля «Б»одноповерхового (літера «Б»),
загальною площею 144,30 кв.м.; флігеля «В»одноповерхового (літера «В»)
загальною площею 344,40 кв.м.; флігеля «Г»одноповерхового (літера «Г»)
загальною площею 84,20 кв.м.

Представник
другого відповідача просить провадження у справі припинити, посилаючись на те,
що Постановою господарського суду м. Києва від 06.05.2005 р. у справі № 43/391
боржника Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування»визнано банкрутом.

В
свою чергу, позивач, заперечуючи проти даної обставини надав суду ухвалу від
20.03.2006 по справі № 43/391 про перегляд ухвали Господарського суду міста
Києва від 29.07.2005 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою
від 01.10.2007р. судом було відкладено розгляд справи, залучено до участі у
розгляді справи в якості відповідача Печерську районну у місті Києві державну
адміністрацію, зобов'язано другого відповідача надати докази перегляду справи №
43/391 за нововиявленими обставинами та направлено запит до Київського міського
бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна.

В
судовому засіданні 23.10.2007р. позивачем було подано клопотання про залучення
до участі у розгляді справи третьої особи без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -1 Міністерства промислової політики України.

Відповідачем-2
подано клопотання про витребування від позивача письмових доказів -Протоколу
загальних зборів акціонерів відповідача-1 від 23.08.2007р. (копію для долучення
до матеріалів справи, оригінал для огляду).

Також
відповідач-2 усно наполіг на розгляді та вирішенні клопотання від 17.10.2007р.
про витребування від ТОВ «Реєстр-Інформ»інформації, щодо перебування ОСОБА_1
акціонером Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний
інститут аналітичного приладобудування»станом на 22.12.2001р. та уповноважити представника
відповідача-2 передати цей судовий запит до ТОВ «Реєстр-Інформ»і отримати
відповідь на запит, для подальшої подачі її суду.

В
судовому засіданні 23.10.2007р. було оголошено перерву на 26.10.2007р.

Від
відповідача-2 через відділ діловодства Господарського суду надійшло заперечення
на клопотання позивача про витребування інформації від ТОВ «Реєстр-Інформ».

Суд
задовольнив клопотання відповідач-2 про витребування від ТОВ
«Реєстр-Інформ»інформації; клопотання відповідача-2 про витребування від позивача
письмових доказів -Протоколу загальних зборів акціонерів відповідача-1 від
23.08.2007р. та клопотання позивача про залучення до участі у розгляді справи
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1
Міністерства промислової політики України судом на даний час залишені судом без
розгляду, оскільки суд не вбачає, на даній стадії розгляду справи, необхідності
у витребуванні Протоколу загальних зборів акціонерів відповідача-1 від
23.08.2007р. та залучення до участі у справі третьої особи без самостійних
вимог.

Позивачем
також подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду
Господарським судом міста Києва справи №43/391 про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування», оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються незаконності
участі Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний
інститут аналітичного приладобудування»у складі засновників Закритого
акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»,
незаконності внесення до статутно фонду Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-Авто»майнового комплексу,
витребування та повернення майнового комплексу у власність Відкритого
акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування», питання про поновлення в ЄДРПОУ якого та незаконність
банкрутства вирішується у справі №43/391.

Ухвалою
від 26.10.07р. суд зупинив провадження у справі.

Відповідач-2,
Закрите акціонерне товариство «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»,
не погоджуючись з ухвалою суду від 26.10.2007р., оскаржив її у апеляційному
порядку.

Постановою
від 26.02.08р. Київський апеляційний господарський суд частково задовольнив
апеляційну скаргу.

Відповідач-2,
Закрите акціонерне товариство «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»,
не погоджуючись з постановою від 26.02.08р. оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою
від 13.05.08р. Вищий господарський суд України задовольнив касаційну скаргу
відповідача-2, скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.10.07р.
та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.02.08р., а
справу направив для розгляду до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою
від 17.06.08р. суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання
на 22.07.08р.

Судове
засідання, призначене на 22.07.08р. не відбулось, оскільки позивачем було
подано касаційну скаргу на постанову від 13.05.08р. Вищого господарського суду
України.

Ухвалою
від 31.07.08р. Верховний суд України в порушенні касаційного провадження з
перегляду в касаційному порядку постанови від 13.05.08р. Вищого господарського
суду України відмовив.

Ухвалою
від 05.09.08р. суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю
«Реєстр-Інформ»певну інформацію та призначив судове засідання на 16.10.2008р.

Від
Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»надійшла відповідь на
судовий запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 акціонером Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»станом на 22.12.2001р. не був.

Ухвалою
від 16.10.08р. суд відклав розгляд справи на 28.10.08р.

Особи,
які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її
розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за
поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого
арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім
того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від
14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках
про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15)
зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема,
місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно
із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її імені.

У
пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від
15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках
про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень
господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас
законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України,
не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне
місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її
місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу
України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних
документах.

З
матеріалів справи вбачається, що ухвали суду надсилались сторонам за адресами,
зазначеними в позовній заяві та документах, доданих до матеріалів справи.

В
разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу
з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з
законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду,
інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності
покладаються на цю юридичну особу.

Сторони
були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні
суду, про час і місце його проведення.

Представник
позивача у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та
просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з врахуванням заяви про їх
уточнення.

Відповідачі
проти заявлених позовних вимог заперечували та просили в припинити провадження
у справі та в позові відмовити.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін,
оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на
підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів
справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся  до Господарського суду міста
Києва та просить:

-
визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»від 22.12.2001 про участь Відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»у складі
засновників Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», затвердження проекту статуту та умов Установчого договору про
створення Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», затвердження проекту статуту та умов Установчого договору про
створення Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», погодження внеску з боку Відкритого акціонерного товариства
«Український науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»до
статутного фонду Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне
підприємство «Украналіт-АВТО»у формі внесення права власності на майновий  комплекс, який розташований в м. Києві за
адресою:  м. Київ, вул. Тверська, 6;

-
визнати недійсним договір про створення та діяльність Закритого акціонерного
товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»та Статуту Закритого
акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»;

-
скасувати державну реєстрацію Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»та припинити Закрите акціонерне
товариство «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»;

-
витребувати з чужого незаконного володіння Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО» та повернути Відкритому
акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»майновий комплекс, який розташований в м. Києві за адресою:
вул. Тверська, буд. 6, загальною площею 5662,00 кв.м., який складається з
корпусу головного виробничого  (літера
«А»), загальною площею 5089,10 кв.м.; флігеля «Б»одноповерхового (літера «Б»),
загальною площею 144,30 кв.м.; флігеля «В»одноповерхового (літера «В»)
загальною площею 344,40 кв.м.; флігеля «Г»одноповерхового (літера «Г»)
загальною площею 84,20 кв.м.

Заявлені
вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є акціонером Відкритого акціонерного
товариства „Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування" (відповідач-1).

У
власності Відповідача-1 перебуває майно, а саме адміністративні будинки у м.
Києві по вулиці Предславинській, 39 та по вулиці Тверській, 6, які впливають на
ринкову вартість належних позивачу акцій.

Позивач
зазначає, що йому стало відомо, що ВАТ „Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування" із ТОВ „Украналіт-Еко" виступило
засновником ЗАТ „НТП „Украналіт-Авто" і відповідно внесло до статутного
фонду останнього будинок за адресою: м. Київ, вул. Тверська, 6, згідно
викладеного у новій редакції Статуту ЗАТ „Науково-технічне підприємство
„Украналіт-Авто", затвердженого Протоколом Загальних акціонерів ЗАТ „НТП
„Украналіт-Авто" від 11.02.2004 р.

Позивач
зазначає, що внесок ВАТ „Український науково-дослідні інститут аналітичного
приладобудування" склав 97,30% статутного фонду ЗАТ „НТП
„Украналіт-Авто", а отже ВАТ „Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування" отримало контрольний пакет акцій ЗАТ „НТП
„Украналіт-Авто", яке за своїм правовим статусом є його дочірнім
підприємством.

А
тому, на думку позивача, рішення про створення ЗАТ „НТП „Украналіт-Авто"
та внесення до його статутного фонду відповідного майна згідно вимог
законодавства повинне прийматися загальними зборами ВАТ „Український
науково-дослідні інститут аналітичного приладобудування", в яких, як
зазначає позивач, він участі не приймав.

Це
рішення було прийнято на загальних зборах акціонерів 23.08.01р., проте, як
стверджує позивач, всі рішення, прийняті на цих загальних зборах, визнані
недійсними за рішенням суду від 25.09.01. А тому і реєстрація ЗАТ „НТП
„Украналіт-Авто" як юридичної особи 21.03.02р. є недійною.

Також
позивач зазначає, що Голова правління ВАТ „Український науково-дослідний
інститут аналітичне приладобудування" не мав повноважень підписувати
установчий договір чи протокол установчих зборів  „НТП „Украналіт-Авто" та передавати до
його статутного фонду будь-яке майно, що належить на праві власності
акціонерному товариству, оскільки він не був уповноважений на вчинення
відповідних дій загальними зборами акціонерів, що є порушенням ст. 41 Закону
України „Про господарські товариства".

Зважаючи
на вищевикладене, а також наводячи в позові інші доводи, позивач просить
задовольнити його вимоги в повному обсязі (з врахуванням заяви про їх
уточнення).

Відповідно
до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі
яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

Обов'язок
доказування відповідно до приписів статті 33 Господарського процесуального
кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається
на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Позивач
просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого
акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»від 22.12.2001 про участь Відкритого акціонерного
товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»у складі засновників Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО», затвердження проекту статуту
та умов Установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО», затвердження проекту статуту
та умов Установчого договору про створення Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО», погодження внеску з боку
Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут
аналітичного приладобудування»до статутного фонду Закритого акціонерного
товариства «Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»у формі внесення
права власності на майновий  комплекс,
який розташований в м. Києві за адресою:
м. Київ, вул. Тверська, 6.

Відповідно
до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи
(у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право
звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач
зазначає, що його права порушено зокрема тим, що він не приймав участь у
зазначених загальних зборах акціонерів ВАТ „Український науково-дослідні
інститут аналітичного приладобудування", а акціонер має право на участь в
управлінні, отримання частини прибутку, отриманні інформації про діяльність
цього акціонерного товариства, та інші права, які витікають з права власності
на акції.

Проте
позивачем не надано суду належних доказів, що він був акціонером ВАТ
„Український науково-дослідні інститут аналітичного приладобудування"
станом на 22.12.2001р.

Також,
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інформ»надійшла відповідь
на судовий запит, в якій зазначено, що ОСОБА_1 акціонером Відкритого
акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування»станом на 22.12.2001р. не був. Запис про те, що позивач був
внесений до реєстру акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування», внесено 12.03.04р.

Також,
позивачем не надано суду доказів, що всі рішення, прийняті на цих загальних
зборах, визнані недійсними за рішенням суду від 25.09.01.

Позивачем
також не надано доказів того, що Голова правління ВАТ „Український
науково-дослідний інститут аналітичне приладобудування" не мав повноважень
підписувати установчий договір чи протокол установчих зборів з „НТП
„Украналіт-Авто" та передавати до його статутного фонду будь-яке майно, що
належить на праві власності акціонерному товариству, оскільки він не був уповноважений
на вчинення відповідних дій загальними зборами акціонерів.

Зважаючи
на вищенаведене, Позивачем не доведено суду недійсність рішення загальних
зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Український
науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування»від 22.12.2001  (відповідно до переліку, вищезазначеному у
рішенні), а також не надано інших доказів недійсності договору про створення та
діяльність Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО», та Статуту Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО».

Також
Позивачем не доведено суду існування законних підстав для скасування державної
реєстрації Закритого акціонерного товариства «Науково-технічне підприємство
«Украналіт-АВТО»та припинення Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО», та не доведено законності
витребування з чужого незаконного володіння Закритого акціонерного товариства
«Науково-технічне підприємство «Украналіт-АВТО»та повернення Відкритому
акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут аналітичного
приладобудування» майнового комплексу, який розташований в м. Києві за адресою:
вул. Тверська, буд. 6, загальною площею 5662,00 кв.м.

Оцінюючи
подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до
висновку, що вимоги позивача є документально та нормативно необґрунтованими,
позивачем не доведено порушення відповідачем його прав і охоронюваних законом
інтересів, зважаючи на що суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно
ст. 49 ГПК України, на користь Позивача відносяться та йому не відшкодовуються
понесені суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду
міста Києва.

Керуючись
ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Суддя
І.О.Домнічева

Дата
виготовлення та підписання повного тексту рішення -04.11.2008р.