overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"03"
грудня 2008 р.
Справа № 2/9-09

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Птахофабрика Тернопільська", 47722,
Тернопільська область, Тернопільський район, с.Великі Гаї, вул.Галицька,
180

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення 46 814,40 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "19" січня 2009 р. о 11:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:  Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання
позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали
документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому
засіданні); установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ);  інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу;
докази, які підтверджують статус суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали
-для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені  копії- в справу);  докази проведення часткових розрахунків
(банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились;
акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення
взаємозвірки. Інші докази  в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа
№ 20/167-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж, м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів .

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники
сторін:  не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Суб'єкт
підприємницької діяльності  - фізична
особа ОСОБА_1  звернулась    з позовом до   ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж про зобов'язання виконувати умови договору
на постачання електроенергії.

15.07.2008 року позивач звернулась з
заявою про забезпечення позову в обґрунтування заяви покладається на ті
підстави,    що 03 червня 2008р.
Відповідачем без попередження та законних підстав було порушено умови
Додаткової угоди  права та законі
інтереси Позивача, як споживача електроенергії, а саме було відключено
енергопостачання електроустановки Позивача кафе «Скалі», за адресою:
м.Дніпропетровськ, вул.Немировича-Данченка, 62.

Згідно ст. 66 ГПК України  Господарський суд за заявою сторони,
прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має
право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до ст.67 ГПК України
позов забеспечується  :  накладенням
арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною
відповідачеві вчиняти певні дії,забороною іншим особам вчиняти дії, що
стосуються предмета спору, зупиненням стягнення.

Розглянувши заяву позивача про  забезпечення позову , суд вважає що заява
підлягає задоволенню оскільки  відмова  відповідача від виконання зобов'язання з
постачання електричної енергії порушує
права та законні інтереси позивача
і невжиття заходів щодо забезпечення позову  може утруднити  чи зробити неможливим виконання рішення .

Враховуючи викладене, керуючись ст.66,
ст.67 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заборонити
ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж (код ЕДРПОУ 00130777, м.Дніпропетроовськ, вул..Ленінградська, 40)
здійснювати відключення від електроенергії кафе «Скалі»та зобов'язати ВАТ
«ЕК»Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж
відновити електропостачання кафе «Скалі», що належить Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1) та  знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул.Немировича-Донченка, 62 до вирішення спору по суті.

Ухвала набирає чинності з моменту її
прийняття.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/321-08(35/54-08)
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.08р.,
яке набрало законної сили  27.10.08р.
з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в
доход державного бюджету України 469 грн. (чотириста шістдесят дев"ять
гривень) 37 коп. витрат по сплаті державного мита, отримувач: Управління
Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропет-ровська, банк
отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р №
24246786, КБК 22090200.
дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р.

Справа № 6/77-38

Заступник
голови господарського суду, суддя
Пахолюк В.А., розглянувши заяву директора Спільного підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю «Євродекор»Фефілова С.О. про
затвердження мирової угоди у справі

за
позовом Українсько-польського
підприємства “Євродекор” товариства з обмеженою відповідальністю

до
Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення  87 057,15
грн.

ВСТАНОВИВ:

Директор
Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
«Євродекор»Фефілов С.О. звернувся в суд з заявою про затвердження мирової
угоди, укладеної між Українсько-польським підприємством ТзОВ «Євродекор»та
фізичною особою-підприємцемОСОБА_1 у справі
за позовом Українсько-польського підприємства “Євродекор”
товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення  87 057,15  грн.

Як
зазначає заявник, 07.07.2008 р. по даній справі господарським судом Волинської
області винесено рішення про стягнення з
Підприємця ОСОБА_1  на користь  Українсько-польського підприємства
«Євродекор»Товариства з обмеженою відповідальністю 18 777, 00 грн. пені та 870,
57 грн.  в  повернення витрат  по оплаті державного  мита, 118, 00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання зазначеного
рішення господарським судом Волинської області 18.07.2008 р. видано наказ за №
6/77-38.

Посилаючись
на ст. 121 Господарського процесуального кодексу  України, просить затвердити мирову угоду,
укладену між Українсько-польським підприємством ТзОВ «Євродекор»та фізичною
особою-підприємцемОСОБА_1 у процесі виконання судового рішення.

Керуючись  ст.ст. 65, 121 Господарського процесуального
кодексу  України, визнала  їх
достатніми  для  прийняття заяви до розгляду,

СУД   УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви призначити на
16.12.2008 р. на 14.15 год.

2.          Заявнику: подати суду докази на
підтвердження факту перебування судового рішення по справі № 6/77-38 в процесі
виконання (постанову державного виконавця про відкриття виконавчого
провадження).

Заступник голови суду,
суддя
В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 5/364-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД" м. Дніпропетровськ

про стягнення 122 грн. 98 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Барцева А.О.- юрист дов. від 02.06.08р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з ТОВ "Форум ЛТД" м. Дніпропетровськ суму 122 грн. 98 коп. абонентської плати за послуги зв'язку, надані згідно з договором № 46 від 29.03. 2007 року.

Відповідач відзив на позов не представив, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання він був повідомлений за поштовою адресою згідно рекві-зитів договору № 46 від 29.03. 2007 року.

Приймаючи до уваги, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської обла-сті від 23.09.08р. № Б24/307-08 порушено провадження у справі про визнання відпо-відача банкрутом і введений мораторій на задоволення вимог кредиторів;

25.09.08р. постановою господарського суду Дніпропетровської області № Б24/-307-08 боржник визнаний банкрутом;

24.10.08р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № Б24/307-08 затверджений ліквідаційний баланс і ТОВ "Форум ЛТД" м. Дніпропетровськ код ЄД-РПОУ 13439559 ліквідоване як юридична особа.

Враховуючи дані обставини, справа підлягає припиненню провадженням по п.6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Справу провадженням припинити.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.2008 р.

Справа №
16/197.

За позовом
Приватного наукового виробничого підприємства
"Інтеравіасервіс"

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 33 588,76 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача:  відсутні

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про
стягнення 33 588,76 грн., з них
23 935,63 грн. основного боргу, 884,35 грн. річних, 2366,02 грн. пені,
6402,76 грн. інфляційних.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися.  На час
проведення судового засідання докази отримання відповідачем ухвали суду від
26.06.06р. в матеріалах справи відсутні; Відповідачу вказана ухвала
направлялася на адресу, вказану у позові, та повернулася до суду за закінченням
строку зберігання (згідно відмітки поштової установи).

У зв'язку з викладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77,86 ГПК   України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
11.09.2008 року на 11.45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити
юридичну адресу Відповідача на час розгляду справи судом.

4. Сторонам - виконати вимоги
попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме:

Позивачу - надити оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у засіданні),
провести звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати суду; докази
часткової оплати відповідачем отриманої продукції;

Відповідачу - довідку органу
статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований  відзив на позовну заяву, прийняти участь у
проведенні звірки розрахунків з позивачем.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2008

Справа № 10/129-08.

за позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат",36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медар", 36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6

про стягнення 83 344,83 грн.,

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача : Ганжа П.М., довіреність № 62юр від 03.11.2008 р.;

Івченко С.М., довіреність № 61юр від 03.11.2008 р.;

Кулик К.М., довіреність № 53юр від 26.06.2008 р.;

від відповідача : не з’явилися.

Суть спору : Розглядається позов Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", м. Полтава про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Медар", м. Полтава заборгованості в розмірі 83 344,83 грн., в тому числі :

- 19 378,11 грн. заборгованість по орендній платі відповідно до умов договору укладеного між сторонами від 01.04.2007 р. про оренду нежитлових приміщень, обладнання та малоцінного інвентарю, яка утворилася за період з 01.10.2007 року по 01.06.2008 року;

- 51 680,25 грн. заборгованість за поставлені позивачем енергоресурси у вигляді електроенергії, води, газу та теплової енергії на виконання умов договору укладеного між сторонами № 69 від 01.10.2004 р., яка утворилася за період з 01.10.2007 року по 01.06.2008 року;

- 12 286,47 грн. заборгованість по орендній платі відповідно до умов договору укладеного між сторонами від 12.05.2008 р. про оренду нежитлових приміщень, обладнання та малоцінного інвентарю, яка утворилася за період з 01.06.2008 року по 14.09.2008 року.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

У суду відсутні відомості щодо повідомлення останнього належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.12.2008 р. на 10-00 год..

2. Явка представників сторін обов’язкова.

3. Ухвалу надіслати сторонам за адресами зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                          КІВШИК О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" жовтня
2008 р.
Справа № 7/489-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О.  при секретарі Степановій О.В., розглянувши
справу

за позовом:
Відкритого акціонерного товариства "Херсонська
теплоелектроцентраль",м.Херсон

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Херсон

про стягнення 1011грн. 64коп.

за участю представників
сторін:

від  позивача - Польща Н.Ю., ю/к, дов. №04/1458
від 10.07.2008р. (до 31.12.2008р.)

від   відповідача
- не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач
(ВАТ "Херсонська теплоелектроцентраль", м.Херсон, ) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (ПП
ОСОБА_1, м.Херсон, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 1011грн. 64коп. за послуги з
централізованого опалення та постачання гарячої води, надані згідно з укладеним
між сторонами договором №289/дгу від 03.11.2007р.

Відповідач,
належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове
засідання не прибув, явку представника не забезпечив, письмовий відзив не
надав.

На
день, призначений для розгляду справи, позивач повідомив суд про погашення
02.10.2008р. заборгованості за одержані послуги з теплопостачання у сумі
1011грн. 64коп. шляхом перерахування грошових коштів на р.рахунок позивача.

Зважаючи
на погашення боргу провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю
предмета позову.

Оскільки
перерахування коштів в рахунок погашення заборгованості відбулось 02.10.2008р.,
тобто після порушення провадження у справі (23.09.2008р.) і судові витрати
позивачу відповідачем не відшкодовано, з ПП ОСОБА_1 на користь товариства
стягується 102грн. витрат по оплаті державного мита та 118грн. вартості послуг
з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст.ст.44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.
Провадження у  справі припинити.

2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (р.р.
НОМЕР_2 в філії "Райффайзен банк Аваль" МФО 352093) на користь
відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоенергоцентраль",
м.Херсон, Бериславське шосе, 1, на р.рахунок 7001
в філії АКБ "Імексбанк" МФО 342285 витрати по оплаті державного мита
в розмірі 102грн. та 118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Наказ
стягувачу видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя
Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

08.12.08р.

Справа № П24/2265

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою УПФУ в Дзержинському районі, м. Кривого Рогу

до Відкритого акціонерного товариства "Українське бюро кредитних історій", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Розглянувши подану заяву господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником до заяви не надані докази про надсилання боржнику заяви про порушення провадження у справі з додатками.

Керуючись ст. 63 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 44 арк.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.12.08 р.                      Справа № 27/160б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроіндекс” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестопт” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.10.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестопт” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.10.08р. ТОВ „Інвестопт” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- ТОВ „Агроіндекс” м.Донецьк.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16.12.08р. о 9 год. 45 хв. (каб. 408).

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 9/211

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр Фармація”, м.Київ

до відповідача Донецького комунального підприємства „Фармація”, м.Донецьк

про стягнення 18 363грн.38коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/211.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підпису та печатки на видатковій накладній №4977-ТОВ від 15.04.2008р. та стосовно наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей НБМ № 218907 від 17.04.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Донецької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Донецького комунального підприємства „Фармація” (вул.Баумана, 5, м.Донецьк, 83085, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/157-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.08р., яке набрало законної сили 24.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2008 р.

№ 50/112-08

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого судді                                    Кочерової
Н.О.

суддів
Дунаєвської Н.Г.

Мележик Н.І.

За
участю представників сторін: не з'явилися

від
позивача

від
відповідача

від
третьої особи

розглянувши касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Харківської області від 11.08.08р.

у справі  № 50/112-08

за позовом ТОВ "Фірма
"Азимут", м. Харків

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Харків

за участю
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпоряджень заступників голови Вищого
господарського суду України від 07.11.08р. № 02-12/I/489, від 18.11.08р. №
02-12/I/505, від 01.12.08р. № 02-12/I/519 у зв'язку з хворобою судді Мамонтової
О.М. (доповідача у даній справі), змінено склад колегії.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И
В:

1. Розгляд касаційної скарги фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 у справі № 50/112-08 відкласти на 18 грудня
2008 р. о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №
332.

2.  Копію ухвали надіслати
учасникам провадження.

Головуючий суддя
Н.О. Кочерова

Судді:
Н.Г. Дунаєвська

Н.І. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 2/346-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  06.06.08р.
підприємницької діяльності  - фізичної
особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта
підприємницької діяльності зареєстровано Васильківською райдержадміністрацією
28.05.03р. реєстраційна справа
20234467ф0010899, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход Державного
бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській
УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012)  102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00
коп.) державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
судді