overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.12.08р.

Справа № 12/147-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", м. Дніпропетровськ

про стягнення 61 475 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 8 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази надання кредиту; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Відповідачу - відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу з'явитись до відповідача та акт звірки надати суду; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 28/8-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Державного підприємства „Криворізька теплоцентраль”

до Комунально-житлового підприємства №26

про стягнення 41 016 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" грудня 2008 р. Справа № 19/427-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд”, м. Чернігів

до

Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс”, с. Гавриловка

про

стягнення 465973,60 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Колесник О.Ю. (довіреність № 05 від 26.09.2008р.);

Майборода М.В. (довіреність № 2 від 10.01.2008р.);

від відповідача:

Петруся А.В. (довіреність № 29/7 від 29.07.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Чернігівводбуд” до Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” про стягнення 465973,60 грн.

Ухвалою від 24.11.2008р. розгляд справи було відкладено на 04.12.2008р.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено усне клопотання про заміну сторони правонаступником, а саме: заміну Закритого акціонерного товариства „Комплекс Агромарс” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс”, з огляду на те, що Закрите акціонерне товариство „Комплекс Агромарс” реорганізовано в Товариство з обмеженою відповідальністю, яке є його повним правонаступником. На підтвердження факту реорганізації, представником відповідача було надано копію установчих документів ТОВ „Комплекс Агромарс” та довідку ЄДРПОУ.

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. 25, 77, 86 ГПК України, суд-

ухвалив:

1.          Замінити сторону по справі № 19/427-08 Закрите акціонерне товариство „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю „Комплекс Агромарс” (07350, Київська область, Вишгородський район, с. Гаврилівка, код 30160757).

2.          Відкласти розгляд справи на 22.12.2008р. о 12 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати сторін скласти акт звірки заборгованості.

4.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

5.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

6.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10.12.2008                                                   справа № 2/209

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/209 від 28.11.2008 року

за заявою кредитора - Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Мала Виска Кіровоградської області

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Висі", м. Мала Виска Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - Підлубний В.В., довіреність № 26 від 26.08.08;

від боржника - не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.11.2008 року господарський суд порушив провадження у справі № 2/209 про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Висі". Зобов'язав кредитора, боржника надати документи необхідні для розгляду справи та Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства подати пропозиції ліквідатора.

Кредитор вимоги вказаної ухвали суду виконав частково.

Боржник та Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства вимоги ухвали суду не виконали.

В зв’язку з вищевказаним суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти на 22.12.2008 року об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 2-й поверх, каб. 204.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду подати:

кредитора: докази нарахування пені в сумі 389,09 грн..

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону; аудиторський висновок про фінансово - майновий стан; список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості;

4. Зобов’язати Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства подати господарському суду пропозиції щодо призначення ліквідатора у справі про банкрутство відсутнього боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Зорі Висі", м. Мала Виска Кіровоградської області з числа працівників сектору або пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором відсутнього боржника, завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та заяву цього арбітражного керуючого про неналежність його стосовно даного боржника до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

5. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику та Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства.

Суддя            Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.08

Справа №АС 9/728-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За
позовом:            Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції (Білопільське відділення), м. Суми

До
відповідача:       Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Білопілля, Сумська обл.

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27 листопада  2008 року о 11
год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа № 18/273-08

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах

держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до В1 Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної

фірми "Тріада", м. Дніпропетровськ

В2 Центральне спеціалізоване будівельне управління

(госпрозрахункове), смт. Коцюбинське, Київська область

третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України

по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури:Рогуля О.В. дов. № 1350 від 12.05.08 року

від позивача: Медведь А.В. дов. № 27 від 27.12.07 року

від відповідача1: не з"явився

від відповідача2: не з"явився

від третьої особи: Тесленко Н.В.дов. № 49 від 16.09.08 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним (з моменту укладення) інвестиційний договір від 21.03.2006 року № 16/03-06/ІДф17 про спільну діяльність шляхом будівництва (реконструкції) об'єктів житлово-цивільного призначення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фурманова, 17, створення інженерної інфраструктури для їх будівництва (реконструкції) відповідно до розробленого і затвердженого у встановленому порядку проекту шляхом пайової участі сторін, укладеному між Державою України в особі органу, уповноваженому управляти майном, Міністерством оборони України, від імені якого діяв директор філії Центрального спеціалізованого будівельного управління "Укроборонбуд" громадянин Мельник В.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «Тріада ».

Відповідач 1 та відповідач 2 явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не зверталися.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.08 року на 15:00 год.

До судового засідання надати:

Відповідачам 1,2 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового розгляду обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08

Справа №7/189-06.

Господарський суд
сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи №
7/189-06 порушеної за заявою кредиторів: 1) Управління Пенсійного фонду України
в Буринському районі, 2) Буринського районного центру зайнятості до боржника -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Успенка» (41700, Сумська
область, Буринський район, с. Успенка; ід. код 30811388) про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 20.11.2006 р. порушено провадження у справі №
7/189-06 про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірму  «Успенка» банкрутом.

Відповідно до ухвали
господарського суду Сумської області від 14.12.2006 року кредитором в газеті
«Голос України» № 3 від 11.01.2007 року опубліковано оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ АФ «Улянівка».

Ухвалою господарського
суду Сумської області  від 12 березня
2007 року було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського
суду Сумської області від 02.04.2007р. Товариство з обмеженою
відповідальністю  агрофірму «Успенка»
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута - арбітражного керуючого Нагорнєва
Тетяну Володимирівну  (ліцензія АВ №
158303 від 19.10.2006 р.).

До господарського суду
Сумської області надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма «Успенка» - арбітражної керуючої Нагорнєвої Тетяни
Володимирівни про затвердження додаткової винагороди, встановленої комітетом
кредиторів в розмірі 10 відсотків від суми сплачених протягом ліквідаційної
процедури кредиторських вимог банкрута.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Успенка» - арбітражної керуючої Нагорнєвої Тетяни
Володимирівни  в засідання суду.

Керуючись ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання
ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Успенка» -
арбітражної керуючої Нагорнєвої Тетяни Володимирівни в засідання суду на
04.12.2008 р. об 11 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу  надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                         М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №18/139-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За
позовом: Дочірнього підприємства «Аромат», м.Сквира

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

Про
стягнення 2256 грн. 61 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу
призначити до розгляду в засіданні на
18.12.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1.
Позивачу - надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали
документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.
Відповідачу - не пізніше чим за три дні до судового засідання:  надати відзив на позовну заяву, з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам
надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити
сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/31-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р.,
яке набрало законної сили  22.04.08р.
суб'єкта   підприємницької  діяльності
-   фізичної   особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська
коп. державного мита, 118грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 33/192-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", м. Павлоград

до Приватного підприємства "ЛЄНАМАС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 071 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору поставки № 124 від 01.03.2007р., довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.11.08
Справа  № 21/81

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Мельник
М. В.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1,
ОСОБА_2 -представник

від відповідача (скаржника) -не
з'явився

від третіх осіб -не
з'явилися

розглянув апеляційну  скаргу ТзОВ
«Західрембудсервіс», м. Сокаль Львівської області б/н і б/д

на рішення господарського
суду Львівської області від 19.09.2008 р.

у справі №
21/81

за позовом ОСОБА_1,
м. Сокаль Львівської області

до відповідача ТзОВ
«Західрембудсервіс», м. Сокаль Львівської області

за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, м. Сокаль Львівської області

Державний реєстратор Сокальської
районної державної адміністрації Львівської області

про визнання незаконними загальних
зборів та визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 27.10.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну
скаргу ТзОВ «Західрембудсервіс», м. Сокаль на рішення господарського суду
Львівської області від 19.09.2008 р., розгляд призначено у судовому засіданні
11.11.2008 р.

10.11.2008 р. до апеляційного
господарського суду надійшло клопотання від відповідача -ТзОВ
«Західрембудсервіс»про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з
відрядженням його уповноваженого прелставника.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 30 хв.
25.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

02.12.08р.

Справа № Б26/290-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Державного підприємства національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька АЕС", м.Енергодар

до товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Плюс", м.Дніпропетровськ, вул. Робітнича, 99/65, Красногвардійський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 11.12.08 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода кредитора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша