ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.10.08
Справа № 17/72.

За позовом  Прокурора Старобільського району
Луганської області в інтересах держави в особі Старобільської міської
ради, м. Старобільськ  Луганської
області

до 1-го відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Старобільськ  Луганської області

до 2-го відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2, м.
Старобільськ  Луганської області

про стягнення  607 грн. 57 коп.

Суддя  Фонова О.С.

Представники:

від
позивача -Чакіна І.В., довіреність №1515 від 03.10.2008;

від 1-го відповідача -не прибув;

від 2-го відповідача -не прибув;

від заявника -Ногіна О.М.,
посвідчення №306 від 04.07.2007;

в с т а н о в
и в:

Суть спору:
заявником заявлено вимогу про стягнення з відповідачів -ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Старобільської міської ради заборгованості з орендної плати за
землю  у сумі 605 грн. 46 коп., пені у
сумі 2 грн. 11 коп.

Заявником -прокурором
Старобільського району у судовому засіданні 06.10.2008 надано заяву
№33/2167вих.08 від 03.10.2008 про припинення провадження у справі у зв'язку з
добровільною сплатою заборгованості боржником.

На підтвердження цього факту надані
виписки по рахунку НОМЕР_1 від 02.09.2008 та від 29.09.2008.

Представники 1-го та 2-го
відповідача в судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили,
про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачі відзивів  на позовну заяву суду не надали, явку
повноважних та компетентних представників у судове засідання 06.10.2008,  не забезпечили, хоча належним чином був повідомлений
про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з
відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який
містить вихідний реєстр. номер, загальну кількість відправлених примірників
ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд
України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання
застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка,
за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 №
75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання
копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового
процесу.

До повноважень суду  не
віднесено встановлення  фактичного
місцезнаходження учасників  судового  процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних  дій.
Тому   відповідні   процесуальні   документи надсилались  згідно з поштовими реквізитами учасників
судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що
містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців, станом на час розгляду справи.

З огляду на вищевказане, відповідно
до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи,
витребувані судом та надані сторонами докази на підтвердження своїх
доводів,  заслухавши у судовому засіданні
пояснення заявника та представника позивача, суд

встановив:

Між сторонами було укладено договір
на право тимчасового  користування
земельною ділянкою (в тому числі на умовах оренди) від 12.12.2003,
зареєстрований в книзі реєстрації договорів оренди ДП «Луганський регіональний
центр»12.12.2003 за № 37 (далі - Договір)ю.

Земельна ділянка загальною площею
0,1114 га, що розташована за адресою:
м. Старобільськ, вул. Рубіжна, 89,
була передана в оренду на п'ять років для обслуговування майстерні по
ремонту машин та меблі, на підставі рішення Старобільської  міської ради
від 22.08.2003  № 10/127.

Як встановлено у п. 2.1 Договору
плата за землю вноситься землекористувачем щорічно у вигляді орендної плати у
розмірі 746,38 грн.

Пунктом 2.2. Договору передбачено,
що землекористувач щомісячно сплачує 1/12 частину орендної плати за землю
протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Пунктом 3.1 Договору встановлена
відповідальність за несплату орендної плати у строки, передбачені Договором, у
вигляді  пені у розмірі 0,01 % від суми
недоїмки за кожен день прострочення.

Однак, відповідачі  умови Договору щодо перерахування орендної
плати в повному обсязі не виконували, у зв'язку з чим за ними утворилась
заборгованість з орендної плати,  яка
станом на 01.09.2008 склала 607,57 грн. За її стягненням прокурор в інтересах
держави в особі позивача і звернувся до суду.

Крім того, заявлено вимогу про
стягнення пені у сумі 2,11 грн.

Відповідач у жодне судове засідання
не прибув, доводів позивача та прокурора, вказаних у позовній заяві, не
оспорив.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи заявника, позивача та надані ними докази суд дійшов
висновку про наступне.

Згідно статті 2 Закону України “Про
плату за землю” використання землі в Україні є платним, за земельні ділянки,
надані в оренду, обов'язково сплачується орендна плата.

Статтею 21 Закону України “Про
оренду землі” встановлено, що за користування земельною ділянкою на підставі
договору оренди, орендар (відповідач) зобов'язаний сплачувати орендодавцю
(позивачу) орендну плату у розмірі та в строки, встановлені у договорі.

Як було встановлено при розгляді
справи та підтверджено матеріалами справи, відповідачем в повному обсязі не
виконані зобов'язання за Договором щодо перерахування орендної плати на рахунок
позивача щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім
календарним днем звітного (податкового)
місяця, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі  1562,98 грн.

Відповідно до статті 193
Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах  звичайно ставляться.

Згідно  ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимог
Цивільного кодексу України, тощо.

Заявником у судовому засіданні
06.10.2008 було надано заяву №33/2167вих.08 від 03.10.2008 про припинення
провадження у справі у зв'язку з добровільною сплатою заборгованості боржником.

На підтвердження цього факту були
надані виписки по рахунку                                   НОМЕР_1 від
02.09.2008 та від 29.09.2008.

Однак, відповідач перерахував
частину боргу у сумі 310 грн. 00 коп. 02.09.2008, що підтверджується випискою
по рахунку  НОМЕР_1 від 02.09.2008, до
звернення позивача з позовом до суду, яке мало місце 15.09.2008. У зв'язку з
чим вимоги позивача в цій частині заявлені необґрунтовано та безпідставно, тому
в задоволенні позову в частині стягнення 310 грн. 00 коп. слід відмовити.

Відносно заборгованості у сумі 297
грн. 57 коп., провадження слід припинити у зв'язку з тим, що відповідач погасив
її після звернення позивача до суду. Отже, у цій частині відсутній предмет
спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України відповідач сплачує судові витрати пропорційно суми, відносно якої
провадження припинено, так як сплата боргу мала місце вже після звернення
позивача до суду.

Таким чином, стягненню з
відповідача підлягає держмито у сумі 49 грн. 96 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 57 грн. 79 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11
ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1.          У задоволенні позову в частині
стягнення 310 грн. 00 коп. відмовити.

2.          В решті позовних вимог провадження у
справі  припинити.

3.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний НОМЕР_2:

- в доход Державного бюджету України на
поточний рахунок 0006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582,
одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в
Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі
49 грн. 96 коп., видати наказ Старобільській міжрайонній державній податковій
інспекції  у Луганській області;

- в доход Державного бюджету
України на р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у
м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000,
символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 57 грн. 79 коп.,
видати наказ.

3. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2,  ідентифікаційний
НОМЕР_3:

- в доход Державного бюджету України на
поточний рахунок 0006,                  МФО 804013, ОКПО 24046582,
одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУДКУ в
Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 - державне мито в сумі
49 грн. 96 коп., видати наказ Старобільській міжрайонній державній податковій
інспекції  у Луганській області;

- в доход Державного бюджету
України на р/р 0006, банк ГУДКУ в Луганській області, одержувач УДК у
м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000,
символ звітності банку 259 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 57 грн. 79 коп.,
видати наказ.

У судовому засіданні  оголошено лише вступну і резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  13.10.2008.

Суддя
О.С. Фонова