донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

14.10.2008
р.                                                                     справа
№14/103а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Алєєвої  І.В.

суддів:

Величко  Н.Л. , М'ясищева  А.М.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1.
- за дов. від 28.07.2008р. б/н,

від
відповідачів:  від 3 осіб:

1)ОСОБА_2.
- за дов. від 10.10.2008р., 2)ОСОБА_3. - за дов. від 17.01.2006р.,  ОСОБА_4 - за дов. від 06.05.2008р. б/н

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скарги:

Новоандріївської
сільської ради Волноваського району Донецької області,  Селянського фермерського господарства
“Мечта” м.Волноваха, третіх осіб: ОСОБА_5 м.Донецьк, ОСОБА_6с.Кирилівка,
ОСОБА_7 с.Кирилівка, ОСОБА_8 с.Кирилівка, ОСОБА_9 с.Кирилівка

на
рішення  господарського суду:

Донецької області

від:

03.09.2008
року (підписане 04.09.2008 року)

по
справі:

№14/103а
(Левшина Г.В.)

за
позовом:

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”м.Волноваха

до:                3 особи:

1)Новоандріївської
сільської ради Волноваського району Донецької області 2)Селянського
фермерського господарства “Мечта” м.Волноваха
ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24
ОСОБА_25,ОСОБА_27ОСОБА_28, КОСОБА_29 ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_32ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35ОСОБА_36,ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_25, ОСОБА_43 ОСОБА_44,ОСОБА_45
ОСОБА_46,ОСОБА_47ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50,ОСОБА_51
ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72
ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78,ОСОБА_79ОСОБА_80ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94,ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101,ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116,
ОСОБА_117

3
особи:

ОСОБА_10,
ОСОБА_11 ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24
ОСОБА_25,ОСОБА_27ОСОБА_28, КОСОБА_29 ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_32ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35ОСОБА_36,ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_25, ОСОБА_43 ОСОБА_44,ОСОБА_45
ОСОБА_46,ОСОБА_47ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50,ОСОБА_51
ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72
ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78,ОСОБА_79ОСОБА_80ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94,ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101,ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116, ОСОБА_117
визнання недійсними рішень

В С Т А Н О В И В:

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”
м.Волноваха, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною
заявою до Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької
області, Селянського фермерського господарства “Мечта” м.Волноваха, треті
особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20,ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24 ОСОБА_25,ОСОБА_27ОСОБА_28, КОСОБА_29
ОСОБА_30,ОСОБА_31, ОСОБА_32ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35ОСОБА_36,ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,ОСОБА_42, ОСОБА_25, ОСОБА_43 ОСОБА_44,ОСОБА_45
ОСОБА_46,ОСОБА_47ОСОБА_48, ОСОБА_49 ОСОБА_50,ОСОБА_51
ОСОБА_52,ОСОБА_53,ОСОБА_54, ОСОБА_55,ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59
ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62,ОСОБА_63, ОСОБА_64,ОСОБА_65, ОСОБА_66,
ОСОБА_67,ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72
ОСОБА_73,ОСОБА_74,ОСОБА_75,ОСОБА_76, ОСОБА_77,
ОСОБА_78,ОСОБА_79ОСОБА_80ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,ОСОБА_89,ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94,ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97 ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101,ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105ОСОБА_106, ОСОБА_107,
ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113,
ОСОБА_114,ОСОБА_115,ОСОБА_116, ОСОБА_117 про визнання недійсним з моменту
прийняття рішення Новоандріївської сільської ради Волноваського району
Донецької області від 12.01.2005р. №IV-20-182 про скасування рішення виконкому
від 02.07.2003р. №28; про визнання недійсним з моменту прийняття рішення
виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької
області від 04.05.2005р. №13, яким був засвідчений факт державної реєстрації
договорів оренди, укладених між власниками землі та Селянським фермерським
господарством „Мечта”; про визнання відсутнім у Селянського фермерського господарства
„Мечта”, м.Волноваха права оренди на земельні ділянки, що розташовані на
території Новоандріївської сільської ради та належать ОСОБА_10(Державний акт на
право власності 1-ДН, №050516, від 16.04.2002р.); ОСОБА_11(Державний акт на
право власності 1-ДН,  №050631, від  15.07.2002р.); ОСОБА_12(Державний акт на
право власності 11-ПН, №093049, від 28.02.2002р.); ОСОБА_13(Державний акт на
право власності 1-ДН, №050523, від 6.04.2002р.); ОСОБА_14 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №050576, від 25.03.2002р.); ОСОБА_15 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №050552, від 16.04.2002р.); ОСОБА_16(Державний акт на
право власності 1-ДН, №050990, від 28.08.2002р.); ОСОБА_17(Державний акт на
право власності 1-ДН, №050618 від 16.04.2002р.); ОСОБА_18 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №128168 від 06.02.2002р.);ОСОБА_19 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №050524 від 16.02.2002р.); ОСОБА_20 (Державний акт на
право власності 11-ДН, №093051 від 28.02.2002р.); ОСОБА_21 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №128037 від 29.01.2002р.); ОСОБА_22 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №128171 від 06.02.2002р.);ОСОБА_23і (Державний акт на
право власності 1-ДН, №050565 від 25.03.2002р.); ОСОБА_24 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №128138 від 28.01.2002р.); ОСОБА_25 (Державний акт на
право власності 1-ДН, №050794 від 15.07.2002р.); ОСОБА_26(Державний акт на
право власності 1-ДН, №128084 від 28.01.2002р.);ОСОБА_27(Державний акт на право
власності 11-ДН, №093092 від 28.02.2002р.); ОСОБА_28(Державний акт на право власності
1-ДН, №128124 від 22.01.2002р.);ОСОБА_29(Державний акт на право власності 1-ДН,
№128083 від 28.01.2002р.); ОСОБА_30(Державний акт на право власності 1-ДН,
№050942 від 28.05.2002р.); ОСОБА_31 (Державний акт на право власності 1-ДН,
№050563 від 16.04.2002р.); ОСОБА_32 (Державний акт на право власності 1-ДН,
№050562 від 25.03.2002р.); ОСОБА_33 (Державний акт на право власності 1-ДН,
№0505943 від 28.05.2002р.);ОСОБА_34 (Державний акт на право власності 1-ДН,
№050632 від 15.07.2002р.); ОСОБА_35(Державний акт на право власності 1-ДН,
№050940 від 28.05.2002р.); ОСОБА_36 (Державний акт на право власності 1-ДН,
№28089 від 28.01.2002р.);ОСОБА_37 (Державний акт на право власності 1-ДН,
№128096 від 29.01.2002р.); ОСОБА_38 (Державний акт на право власності ДН, №007367);
ОСОБА_39 (Державний акт на право власності 1-ДН, №128036 від 29.01.2002р.);
ОСОБА_40 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050936 від
28.05.2002р.);ОСОБА_41 (Державний акт на право власності 1-ДН, №128072 від
24.01.2002р.); ОСОБА_25 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050794 від
15.07.2002р.); ОСОБА_42 (Державний акт на право власності 11-ДН, №093033 від
22.02.2002р.); ОСОБА_43 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050633 від
15.07.2002р.); ОСОБА_44(Державний акт на право власності 1-ДН, №050520 від
16.05.2002р.); ОСОБА_45(Державний акт на право власності 11-ДН, №093112 від
28.02.2002р.); ОСОБА_46 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050583 від
25.03.2002р.); ОСОБА_47 (Державний акт на право власності 11-ДН, №093115 від
28.02.2002р.);ОСОБА_48(Державний акт на право власності 11-ДН, №093094 від
28.02.2002р.); ОСОБА_49(Державний акт на право власності 11-ДН, №093052 від
28.02.2002р.); ОСОБА_50 (Державний акт на право власності 1-ДН, №128029 від
29.01.2002р.); ОСОБА_51(Державний акт на право власності 1-ДН, №128165 від
06.02.2002р.); ОСОБА_52(Державний акт на право власності 11-ДН, №093022 від
28.02.2002р.); ОСОБА_53 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050519 від
16.04.2002р.)ОСОБА_54 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050539 від
16.04.2002р.); ОСОБА_55 (Державний акт на право власності 1-ДН, №050530 від
16.04.2002р.); ОСОБА_56 (Державний акт на право власності 11-ДН, №093101 від
28.02.2002р.); ОСОБА_57 (Державний акт на право власності серія 1-ДН, №050532
від 16.04.2002р.); ОСОБА_58(Державний акт на право власності серія 1-ДН,
№050525 від 16.04.2002р.); ОСОБА_59 (Державний акт на право власності серія
1-ДН, №050522 від 16.04.2002р.);ОСОБА_60(Державний акт на право власності серія
1-ДН, №128092 від 28.01.2002р.); ОСОБА_61(Державний акт на право власності
серія 1-ДН, №128160 від 28.01.2002р.); ОСОБА_62 (Державний акт на право
власності серія 11-ДН, №093110 від 28.02.2002р.); ОСОБА_63(Державний акт на
право власності серія 1-ДН, №050578 від 25.03.2002р.);ОСОБА_64(Державний акт на
право власності серія 1-ДН, №128071 від 24.01.2002р.); ОСОБА_65 (Державний акт
на право власності серія 1-ДН, №128004 від 31.01.2002р.); ОСОБА_66 (Державний
акт на право власності серія 1-ДН, №128107 від 25.01.2002р.);ОСОБА_67
(Державний акт на право власності серія 11-ДН, №093041 від 28.02.2002р.);
ОСОБА_68(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №050653 від
15.07.2002р.); ОСОБА_69(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №050531
від 16.04.2002р.);ОСОБА_70(Державний акт на право власності серія 11-ДН,
№093103 від 28.02.2002р.); ОСОБА_71 (Державний акт на право власності серія
1-ДН, №128086 від 28.01.2002р.); ОСОБА_72 (Державний акт на право власності
серія 1-ДН, №050935 від 28.05.2002р.);ОСОБА_73 (Державний акт на право
власності серія 11-ДН, №093046 від 28.02.2002р.); ОСОБА_74(Державний акт на
право власності серія 1-ДН, №128014 від 30.01.2002р.);ОСОБА_75(Державний акт на
право власності серія 11-ДН, №093031 від 03.02.2002р.); ОСОБА_76(Державний акт
на право власності серія 11-ДН, №093044 від 12.04.2001р.); ОСОБА_77(Державний
акт на право власності серія 1-ДН, №050521 від 16.04.2002р.); ОСОБА_78
(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №050505 від 16.04.2002р.);
ОСОБА_79 (Державний акт на право власності серія 11-ДН, №093111 від
28.02.2002р.); ОСОБА_80(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №128039
від 29.01.2002р.);ОСОБА_81 (Державний акт на право власності серія 11-ДН,
№0053039 від 28.02.2002р.); ОСОБА_82(Державний акт на право власності серія
11-ДН, №093113 від 28.02.2002р.); ОСОБА_83 (Державний акт на право власності
серія 1-ДН, №050575 від 25.03.2002р.); ОСОБА_84(Державний акт на право
власності серія 1-ДН, №050587 від 25.03.2002р.); ОСОБА_85(Державний акт на
право власності серія 111-ДН, №093045 від 28.02.2002р.); ОСОБА_86(Державний акт
на право власності серія 1-ДН, №050536 від 16.04.2002р.);ОСОБА_87 (Державний
акт на право власності серія 11-ДН, №093043 від 28.02.2002р.); ОСОБА_88
(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №050950 від 24.07.2002р.);
ОСОБА_89 (Державний акт на право власності серія 1-ДН, №128122 від
22.01.2002р.);ОСОБА_90 (Державний акт на право власності серія 1-ДН, №128003
від 31.01.2002р.);ОСОБА_91Державний акт на право власності серія 11-ДН, №093109
від 28.02.2002р.); ОСОБА_92 (Державний акт на право власності серія 1-ДН,
№050527 від 16.04.2002р.); ОСОБА_93 (Державний акт на право власності серія
1-ДН, №128151 від 25.01.2002р.);ОСОБА_94 (Державний акт на право власності
серія 1V-ДН, №147835 від 17.05.2002р.); ОСОБА_95(Державний акт на право
власності серія 1-ДН, №050634 від 15.07.2002р.); ОСОБА_96і (Державний акт на
право власності серія 1-ДН, №050646 від 15.07.2002р.); ОСОБА_97 (Державний акт
на право власності серія 11-ДН, №093114 від 28.02.2002р.); ОСОБА_98(Державний
акт на право власності серія 11-ДН, №093027 від 28.02.2002р.);
ОСОБА_99(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №128061 від
25.01.2002р.);ОСОБА_100 (Державний акт на право власності серія 1-ДН, №128074
від 22.01.2002р.); ОСОБА_101 (Державний акт на право власності серія 1-ДН,
№050944 від 28.05.2002р.);ОСОБА_102 (Державний акт на право власності серія
1-ДН, №128109 від 22.02.2002р.); ОСОБА_103(Державний акт на право власності
серія 1-ДН, №128110 від 22.01.2002р.);ОСОБА_104(Державний акт на право
власності серія 1-ДН, №050649 від 15.07.2002р.); ОСОБА_105 (Державний акт на
право власності серія 1-ДН, №050945 від 28.05.2002р.);ОСОБА_106(Державний акт
на право власності серія 1-ДН, №128022 від 30.01.2002р.); ОСОБА_107(Державний
акт на право власності серія 1-ДН, №050528 від 16.04.2002р.); ОСОБА_108 (Державний
акт на право власності серія 1-ДН, №128005 від 31.01.2002р.;ОСОБА_109
(Державний акт на право власності серія 1-ДН, №050635 від 15.07.2002р.);  ОСОБА_110Державний акт на право власності
серія 1-ДН, №050515 від 16.04.2002р.); ОСОБА_111 (Державний акт на право
власності серія 1-ДН, №05652 від 15.07.2002р.); ОСОБА_112 (Державний акт на
право власності серія 1-ДН, №128108 від 24.01.2002р.); ОСОБА_113 (Державний акт
на право власності серія 11-ДН, № 093104 від 28.02.2002р.); ОСОБА_114
(Державний акт на право власності серія
ДН, №007356 від 21.03.2003р.);ОСОБА_115 (Державний акт на право
власності серія 1-ДН, №128097 від 29.01.2002р.);ОСОБА_116(Державний акт на
право власності серія 11-ДН №093032 від 28.02.2002р.) в період з 04.05.2005р.
по 02.07.2006р.

Рішенням
від 03.09.2008р. (підписане 04.09.2008р.) у справі №14/103а господарський суд
Донецької області (суддя: Левшина Г.В.) позовні вимоги задовольнив в повному
обсязі.

Рішення
місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.116, ст.131, ч.2
ст.125, ст.152 Земельного кодексу України, п.2, п.3 Порядку державної
реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 25 грудня 1998р. №2073, ст.14 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч.5 ст.35 ГПК України, ст.17 Закону України „Про виконання рішень та
застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23.02.2006р.
№3477-ІV (зі змінами та доповненнями), ч.1 ст.6, ст.7, ст.16, ст.31, ст.32
Закону України “Про оренду землі” від 06.10.1998р. №161-ХІV (зі змінами та
доповненнями),п.15 ч.1 ст.26, ст.33, ст.59 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями); тим, що постановами від 19.01.2006р., від 27.01.2006р.
Волноваського районного суду Донецької області було встановлено факт виконання
виконавчим комітетом Новоандріївської сільської ради всіх вимог Порядку
державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 25 грудня 1998р. №2073, а також відповідність дій
виконавчого комітету під час проведення державної реєстрації договорів оренди
між третіми особами та позивачем вимогам закону; тим, що враховуючи
загальнообов'язковий статус судових актів, визначений ст.ст.124, 129
Конституції України, факт належної державної реєстрації договорів оренди,
укладених позивачем, не може бути спростований за умови чинності постанов від
19.01.2006р., від 27.01.2006р. Волноваського районного суду Донецької області;
тим, що у позивача з 02.07.2003р. виникли права на оренду земельних ділянок,
розташованих на території Новоандріївської сільської ради Волноваського району
Донецької області.

Місцевий
господарський суд при прийнятті судового рішення виходив з того, що діючий
Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998р. №2073 ніяким чином не пов'язує
виникнення права користування та володіння земельною ділянкою з внесенням
відповідного запису до Книги державної реєстрації договорів оренди землі; що за
змістом п.14 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998р. №2073 дата
засвідчення факту державної реєстрації є датою реєстрації договору оренди у
Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі; що скасування
Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області рішення
від 02.03.2003р. №28, яке було прийняте виконавчим органом ради у межах
делегованих йому повноважень, є неправомірним, що всупереч вимогам ст.ст.4-3,
33 Господарського процесуального кодексу України відповідачами не надано до
матеріалів справи відповідних доказів, які б підтверджували припинення станом
на 04.05.2005р. договорів оренди землі, укладених між орендодавцями та
позивачем. Господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що на момент
прийняття оспореного рішення від 04.05.2005р. №13, спрямованого на виникнення
прав оренди спірних земельних ділянок у другого відповідача, у позивача
існувало право на оренду цих земельних ділянок.

Господарським
судом першої інстанції рішення мотивовано положеннями ст.257, ст.261, ст.264
Цивільного кодексу України; тим, що з урахуванням вимог ст.261 Цивільного
кодексу України право позивача на позов про визнання недійсними оспорених
рішень від 12.01.2005р. №IV-20-182 та від 04.05.2005р. №13 виникає з моменту,
коли позивач дізнався або міг дізнатися про прийняття таких рішень; тим, що
відповідачами доказів обізнаності позивача про існування та зміст цього рішення
до судового засідання по справі №18/186а до матеріалів справи не надано; тим,
що позивачем дотримано встановлений ст.257 Цивільного кодексу України трирічний
строк позовної давності в частині вимог про визнання недійсним рішення
Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від
12.01.2005р. №IV-20-182; тим, що з моменту звернення позивача до суду з позовом
про визнання недійсним рішення виконкому від 04.05.2005р. №13, за яким було
порушене провадження по справі №18/186а ухвалою від 05.07.2005р. строк позовної
давності перервався та почав спливати заново з 05.07.2005р.; тим, що з
04.05.2005р. (з моменту винесення цього рішення) та по 02.07.2006р. (до моменту
закінчення строків дії договорів оренди між позивачем та орендодавцями) у
другого відповідача було відсутнє право оренди спірних земельних ділянок.

Стосовно
посилань відповідачів на непідвідомчість спору господарським судам України
місцевим господарським судом зазначено, що звернення позивача до суду
обумовлене саме порушенням його прав як орендаря спірних земельних ділянок
внаслідок прийняття відповідачем оспорених рішень; що згідно з Рекомендаціями
Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120
господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, оскільки
земля є об'єктом цивільних прав і обов'язків і використовується в господарській
діяльності на підставі цивільно-правових угод; що якщо предметом спору є право
власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі
відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних
органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право
і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність
або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Перший
відповідач, Новоандріївська сільська рада Волноваського району Донецької
області, з прийнятим рішенням господарського суду Донецької області від
03.09.2008р. (підписане 04.09.2008р.) у справі №14/103а не погодився та подав
апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що
відсутність реєстрації договорів оренди у Книзі державної реєстрації договорів
оренди землі підтверджується письмовими доказами по справі -листом
Волноваського районного відділу Донецької регіональної філії ДП “Центр
державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних
ресурсах” від 04.07.2005р. №300; на те, що постановами від 19.01.2006р., від
27.01.2006р. Волноваського районного суду Донецької області підтверджено
правильність дій виконкому щодо посвідчення договорів оренди лише чотирьох
осіб, а саме -ОСОБА_14., ОСОБА_15., ОСОБА_16., ОСОБА_17, в зв'язку з чим факт
належної державної реєстрації договорів оренди з іншими особами нічим не
підтверджується; на те, що вищезазначені постанови Волноваського районного суду
Донецької області не можуть бути доказом належної реєстрації договорів оренди;
на те, що господарським судом першої інстанції не враховано, що на момент
прийняття рішення від 04.05.2005 р. № 13 існувало рішення Новоандріївської
сільської ради Волноваського району Донецької області від 12.01.2005р.
№ІV-20-182 про скасування рішення виконкому від 02.07.2003 р., яке не було
визнано недійсним; на те, що виконкомом Новоандріївської сільської ради
Волноваського району Донецької області було винесено законне рішення про
посвідчення факту державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок між
Селянським фермерським господарством “Мечта” м.Волноваха та фізичними особами;
на те, що Новоандріївська сільська рада діяла виключно в межах повноважень,
наданих їй Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»від
21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та доповненнями), при винесенні
вищезазначеного рішення радою не було порушено жодної норми Закону; на те, що
оскільки позивачем подано позовну заяву 01.07.2005р., то строк позовної
давності тривалістю у три роки почав заново спливати - з 01.07.2005 р. і
закінчився 01.07.2008р.; на те, що господарським судом першої інстанції не в
повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин.

Другий
відповідач, Селянське фермерське господарство “Мечта” м.Волноваха, з прийнятим
рішенням господарського суду Донецької області від 03.09.2008р. (підписане
04.09.2008р.) у справі №14/103а не погодився та подав апеляційну скаргу,
посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що рішення прийняте
місцевим господарським судом з порушенням правил предметної підсудності; на те,
що відносини між селищною радою та орендарями земельних ділянок не є
цивільно-правовими; на те, що пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; на те, що згідно ст.3
Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - це
у тому числі орган місцевого самоврядування при здійсненні ним владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень; на те, що даний спір підлягає вирішенню за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України; на те, що господарським судом
першої інстанції не виявлено правонаступників померлих осіб, які проходили по
справі третіми особами, та не залучено їх до участі у справі; на те, що
органом, на який покладена функція з реєстрації договорів земельних ділянок, є
ДП “Центр державного, земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах”; на те, що доказом реєстрації договорів земельних ділянок є
запис у книзі реєстрації договорів оренди землі; на те, що датою пред'явлення
позову є дата подання позовної заяви до суду; на те, що згідно зі штампом
канцелярії позивачем було пред'явлено позов по даній справі 03.07.2008р. - поза
межами 3-х річного строку; на те, що приймаючи до уваги приписи ст.204 ЦК
України, відсутність судових рішень про визнання недійсними договорів, за якими
другий відповідач здобув право оренди спірних земельних ділянок, а також сплив
позовної давнини щодо вимог про визнання недійсним рішення Новоандріївської
сільської ради від 04.05.2005р. №13, місцевий господарський суд не мав підстав
стверджувати про відсутність у
Селянського фермерського господарства “Мечта” права оренди земельних
ділянок.

Треті
особи, ОСОБА_84 м.Донецьк, ОСОБА_60 с.Кирилівка, ОСОБА_18с.Кирилівка, ОСОБА_107
с.Кирилівка,ОСОБА_33 с.Кирилівка, з прийнятим рішенням господарського суду
Донецької області від 03.09.2008р. (підписане 04.09.2008р.) у справі №14/103а
не погодились та подали апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог
про скасування на те, що Виконкомом Новоандріївської сільської ради Волноваського
району Донецької області рішенням від 02.07.2003р. №28 посвідчено факт
державної реєстрації договорів оренди землі між третіми особами та Товариством
з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”; на те, що внаслідок
того, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”
протягом майже двох років не здійснило реєстрацію договорів оренди, та у
зв'язку із скасуванням державної реєстрації договорів оренди землі між
ОСОБА_11, ОСОБА_16.,ОСОБА_14., ОСОБА_17, ОСОБА_26. та Товариством з обмеженою
відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” рішенням Новоандріївської
сільської ради Волноваського району Донецької області від 12.01.2005р. №
ІV-20-182, третіми особами було укладено договори оренди із Селянським
фермерським господарством “Мечта”; на те, що факт державної реєстрації
зазначених договорів посвідчено рішенням виконкому Новоандріївської сільської
ради Волноваського району Донецької області від 04.05.2005р. № 13, в подальшому
ці договори зареєстровано у філії ДП “Центр державного земельного кадастру
України», про що внесено відповідний запис у Книгу реєстрації договорів оренди
земельних ділянок; на те, що рішеннями Волноваського районного суду у
задоволенні позовних вимог про визнання недійсними договорів оренди, укладених
між ОСОБА_11, ОСОБА_16.,ОСОБА_14., ОСОБА_17 та Селянським фермерським
господарством “Мечта” - відмовлено.

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”
м.Волноваха, заперечення заявників апеляційної скарги відхилив з огляду на те,
що спір, заявлений у цьому позові є спором про право оренди, незважаючи на
участь у ньому органу місцевого самоврядування; на те, що як вбачається з
приписів статті 1 ГПК України спори підвідомчі господарським судам за наступних
умов: участь у спорі суб'єкта господарювання, наявність між сторонами спору про
право, відсутність у законі норми, яка б прямо передбачала б вирішення такого
спору судом іншої юрисдикції; на те, що позиція позивача щодо підвідомчості
даного спору саме господарському суду повністю узгоджується з позицією Президії
Вищого господарського суду України, викладеною у п.п.3, 15 Рекомендацій „Про
деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" від
27.06.2007р. №04-5/120, де зазначено, що в разі, якщо предметом спору є право
власності на земельну ділянку або право користування нею, в тому числі,
відновлення порушеного права третьою особою, яка на підставі рішень владних
органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором про право
і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність
або у користування, повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства;
на те, що за змістом пункту 14 Порядку державної реєстрації договорів оренди
землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998р.
№2073 датою засвідчення факту державної реєстрації є дата реєстрації договору
оренди у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди; на те, що у
позивача виникло право на оренду земельних ділянок, які розташовані на
території Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької
області, з 02.07.2008р., а саме - з моменту прийняття виконавчим комітетом
Новоандріївської сільської ради від 02.03.2003р. №28; на те, що оскаржуване
рішення першого відповідача, яким скасовано рішення виконкому Новоандріївської
сільської ради від 02.03.2003р. №28, не містить у своїй преамбулі жодних
посилань на норми законодавства, які були порушені рішенням виконкому, яке
скасовується, що свідчить про порушення при винесенні оскаржуваного рішення
приписів пункту 15 частини 1 статті 26 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” від 21.05.1997р. №280/97-ВР (зі змінами та
доповненнями); на те, що посилання першого відповідача на укладення власниками
землі нових договорів оренди з іншою юридичною особою -  Селянським фермерським господарством “Мечта”
жодним чином не може обґрунтовувати правомірність скасування рішення від
02.03.2003р. №2, яким засвідчений факт державної реєстрації договорів оренди
між власниками землі та позивачем.

Позивачем
у відзиві на апеляційні скарги також зазначено, що рішеннями Волноваського
районного суду встановлено, що державна реєстрація договорів оренди, укладених
між Товариством з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”  та третіми особами є законною, а Товариство з
обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” правомірно прийняв у
володіння та користування на умовах оренди спірні земельні ділянки; на те, що
скасування Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької
області рішення від 02.03.2003р. №28, яке було прийняте виконавчим органом ради
у межах делегованих йому повноважень, є неправомірним; на те, що моментом, коли
Товариство з обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” дізналось
про порушення свого права внаслідок винесення рішення від 12.01.2005р.
№ІV-20-182, слід вважати наступну дату -19.07.2005р.; на те, що станом на
момент звернення позивача із позовом по справі №14/103а про визнання недійсним
рішення Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області
від 12.01.2005р. №ІV-20-182, трирічний строк не минув; на те, що з моменту
звернення позивача із позовом про визнання недійсним рішення виконкому
Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від
04.05.2005р. №13, за яким порушено провадження у справі №18/186а ухвалою від
05.07.2005р., строк позовної давності переривався і почав спливати заново;
залишення позову без розгляду не зупинило перебіг строку позовної давності; на те,
що трирічний строк позовної давності щодо вимоги про визнання недійсним рішення
виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької
області від 04.05.2005р. №13 станом на момент звернення позивача із позовом не
минув.

Судове
засідання апеляційної інстанції переносилось в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК
України.

Судове
засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів
фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99,
ст.101 ГПК України.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

За
матеріалами справи, у 2003р. між фізичними особами та Товариством з обмеженою
відповідальністю “Кирилівське” (правонаступник - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”) строком на 3 роки були укладені
договори оренди земельних ділянок.

Рішенням
Виконкому Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької
області від 02.07.2003р. №28 посвідчено факт державної реєстрації договорів
оренди земельних ділянок, розташованих на території сільської ради між
орендодавцями та ТОВ “Кирилівське” (правонаступник - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”).

Місцевим
господарським судом вірно встановлено, що внаслідок перереєстрації ТОВ
“Кирилівське” права та обов'язки останнього, у тому числі і за договорами
оренди, укладеними протягом лютого-березня 2003р., перейщли до позивача.

Відповідно
до п.2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. №2073 державна
реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і  підтвердженням  державою
факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок

Згідно
із ст.16 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998р. №161-ХІV (в
редакції, чинній на момент спірних правовідносин)  договір оренди земельної ділянки набирає
чинності після досягнення домовленості з усіх істотних умов, підписання його
сторонами і державної реєстрації.

Господарський
суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про виникнення у позивача з
02.07.2003р. права на оренду земельних ділянок, розташованих на території
Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області.

В
п.14 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. №2073 зазначено, що
датою  реєстрації  договору оренди у Книзі записів є дата
засвідчення факту державної реєстрації.

Доводи
заявників апеляційної скарги щодо невірного застосування місцевим господарським
судом положень п.14 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. №2073 є
безпідставними, оскільки в цьому пункті Порядку йдеться про засвідчення факту
державної реєстрації, а цей Порядок в цілому не пов'язує виникнення права
користування та володіння земельною ділянкою від внесення відповідного запису
до Книги державної реєстрації договорів оренди.

З
огляду на вищезазначене, місцевий господарський суд правомірно визначився, що у
позивача право на оренду земельних ділянок виникло з 02.07.2003р. -з моменту
прийняття Виконавчим комітетом Новоандріївської сільської ради Волноваського
району Донецької області рішення №28 про факт державної реєстрації договорів
оренди земельних ділянок, розташованих на території сільської ради між
орендодавцями та ТОВ “Кирилівське” (правонаступник - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко”).

Як
свідчать матеріали справи, рішенням від 12.01.2005р. №IV-20-182
Новоандріївською сільською радою Волноваського району Донецької області було
скасоване рішення виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради
Волноваського району Донецької області від 02.03.2003р. №28.

Згідно
ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997р.
№280/97-ВР (зі змінами та доповненнями) реєстрація договорів оренди землі
відноситься до делегованих повноважень виконавчих органів влад.

В п.3
Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. №2073, зазначено, що державна   реєстрація
договорів  оренди  проводиться виконавчим   комітетом
сільської,   селищної  та
міської  ради, Київською та
Севастопольською міськими державними
адміністраціями за місцем розташування земельної ділянки.

Постановами
Волноваського районного суду Донецької області від 19.01.2006р. за позовними
заявамиОСОБА_14.,ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_17 до Новоандріївської сільської
ради про визнання незаконними дій щодо державної реєстрації договорів оренди
земельної ділянки та про визнання недійсною державної реєстрації договорів
оренди земельної ділянки, укладених у 2003р. міжОСОБА_14., ОСОБА_11,  ОСОБА_16., ОСОБА_17 та Товариством з
обмеженою відповідальністю “Кирилівське” (правонаступник - Товариство з
обмеженою відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” м.Волноваха), у
задоволенні позовних вимог -відмовлено.

Волноваським
районним судом Донецької області зазначено, що Виконкомом Новоандріївської
сільської ради Волноваського району Донецької області виконано всі вимоги
Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 25.12.1998р. №2073, в зв'язку з чим державна
реєстрація договорів оренди земельних ділянок між фізичними особами та ТОВ
“Кирилівське” є законною та відповідає вимогам закону.

Згідно
ст.35 ГПК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не
доводяться при розгляді справи.

Місцевий
господарський суд вірно врахував факти, що були встановлені постановами
Волноваського районного суду Донецької області від 19.01.2006р., від
27.01.2006р., на які посилався позивач як на одну з підстав поданого позову.

Доводи
апеляційних вимог стосовно неврахування місцевим господарським судом судової
практики Європейського суду з прав людини як джерела права є безпідставними,
оскільки по даній справі вірно застосовані приписи чинної норми національного
законодавства, зокрема, ст.35 ГПК України

Господарський
суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відсутність у
Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області
повноважень на скасування рішення виконавчого комітету Новоандріївської
сільської ради від 02.03.2003р. №28 та правомірно визнав недійсним рішення від
12.01.2005р. №IV-20-182.

З
матеріалів справи вбачається, що у 2005р. між третіми особами та Селянським
фермерським господарством “Мечта” були укладені договори оренди земельної
ділянок для сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території
Новоандріївської сільської ради

Рішенням
Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від
04.05.2005р. №13 посвідчено факт державної реєстрації договорів оренди
земельних ділянок, розташованих на території Новоандріївської сільської ради
між орендодавцями та Селянським фермерським господарством “Мечта”.

При
цьому судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що місцевим господарським
судом вірно встановлено, що на момент прийняття першим відповідачем рішення від
04.05.2005р. №13 у Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрне
підприємство “Данко” існувало право на оренду земельних ділянок, розташованих
на території Новоандріївської сільської ради.

В
апеляційних скаргах заявники посилаються на пропущення Товариством з обмеженою
відповідальністю “Аграрне підприємство “Данко” строків позовної давності.

Місцевим
господарським судом аргументовано встановлено дотримання позивачем
встановленого ст.257 Цивільного кодексу України трирічного строку позовної
давності по вимогах про визнання недійсними рішення від 12.01.2005р. №IY-20-182
та від 04.05.2005р. №13.

Відповідно
до приписів ст.261 ЦК України право позивача на позов виникає з моменту, коли
позивач дізнався або міг дізнатися про прийняття оскаржуваних рішень.

Заявники
апеляційних вимог не спростували належними та допустимими доказами в розумінні
ст.34 ГПК України доводи позивача, з якими погодився господарський суд першої
інстанції, стосовно того, що моментом коли позивач дізнався про порушення свого
права внаслідок винесення рішення від 12.01.2005р. №ІV-20-182 слід вважати
-19.07.2005р. (дата проведення судового засідання по справі №18/186а).

Відповідають
чинному законодавству і висновки місцевого господарського суду щодо додержання
позивачем трирічного строку позовної давності і щодо позовних вимог про
визнання недійсним рішення від 04.05.2005р. №13.

Другий
відповідач, Селянське фермерське господарство “Мечта”, посилається на те, що
даний спір по справі віднесено до компетенції адміністративних судів.

Проте
такий висновок заявника апеляційної скарги є помилковим.

Стаття
1 Господарського кодексу України містить загальне правило, згідно до якого
приводом для звернення за судовим захистом є порушення або оспорювання прав і
охоронюваних інтересів особи, яка звернулась за таким захистом.

Згідно
п.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007р.
№04-5/120 господарський спір підвідомчий господарському суду,  зокрема, за таких умов:

а)
участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше,
господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським
кодексом України,  іншими  актами
господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право,
що виникає з відповідних відносин;

в)
відсутність   у  законі
норми,  що  прямо
передбачала  б вирішення такого
спору судом іншої юрисдикції.

У
господарських   судах  мають
вирішуватися  усі  спори,
що виникають з господарських договорів між суб'єктами  господарювання і  органами державної влади і місцевого
самоврядування.

Відповідно
до п.15 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України “Про деякі
питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам” від 27.06.2007р.
№04-5/120 господарські суди розглядають
справи  у  спорах,
що виникають із земельних відносин,
в яких  беруть  участь
суб'єкти господарської діяльності, оскільки земля є об'єктом цивільних прав
і обов'язків і  використовується  в
господарській  діяльності  на підставі
цивільно-правових  угод.  До
таких справ слід відносити справи,
пов'язані із захистом права
власності  або  користування землею,  в
яких,  захищаючи  свої
цивільні  права  і охоронювані законом інтереси, беруть участь
суб'єкти господарської діяльності.

З
огляду на вищезазначене, дана справа не має ознак справи адміністративної
юрисдикції  і  повинна
розглядатися  господарським судом
на загальних  підставах.

При
цьому судовою колегією враховані правові позиції Верховного Суду України,
викладені у відповідних постановах стосовно підсудності спорів, що виникають з
земельних відносин.

Судова
колегія також відхиляє посилання заявника на те, що господарським судом першої
інстанції не виявлено правонаступників померлих осіб та не залучено їх до
участі у справі з огляду на те, що в апеляційній інстанції не приймаються і не
розглядаються доводи, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Місцевим
господарським судом в повному обсязі з'ясовані фактичні обставини щодо спірних
правовідносин та вірно застосовані норми матеріального та процесуального права.

З
огляду на вищезазначене, вимоги апеляційних скарг Новоандріївської сільської
ради Волноваського району Донецької області,
Селянського фермерського господарства “Мечта” м.Волноваха, третіх осіб:
ОСОБА_5 м.Донецьк, ОСОБА_6с.Кирилівка, ОСОБА_7 с.Кирилівка, ОСОБА_8
с.Кирилівка, ОСОБА_9 с.Кирилівка не підлягають задоволенню, оскільки рішення
господарського суду Донецької області від 03.09.2008р. (підписане 04.09.2008р.)
у справі №14/103а відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та
процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Результати
апеляційного провадження у справі №14/103а оголошені в судовому засіданні.

Беручи
до уваги викладене, керуючись ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93,
ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний
господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні
скарги Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької
області,  Селянського фермерського
господарства “Мечта” м.Волноваха, третіх осіб: ОСОБА_5 м.Донецьк,
ОСОБА_6с.Кирилівка, ОСОБА_7 с.Кирилівка, ОСОБА_8 с.Кирилівка, ОСОБА_9
с.Кирилівка на рішення господарського суду Донецької області від 03.09.2008р.
(підписане 04.09.2008р.) у справі №14/103а - залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Донецької області від 03.09.2008р. (підписане 04.09.2008р.)
у справі №14/103а -залишити без зміни.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          Н.Л.
Величко

А.М.
М'ясищев