ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.08
р.
Справа № 21/135пн

Заступник
прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольської
міської ради (позивач)

до
відповідача: фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м.Маріуполь

про
звільнення земельної ділянки

Суддя
Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:
Лисенко С.І.

позивача:
Яровой А.В. - гол. спец.-юр.

відповідача:
не з'яв.

Заступником
прокурора м. Маріуполя  в інтересах
держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача звільнити самовільну
зайняту із земель громадської і житлової забудови земельну ділянку площею
0,0016га по АДРЕСА_1 та привести її в придатний для використання стан.

В
обґрунтування позову прокурор посилається на те, що відповідач на порушення
ст.ст.125, 212 Земельного кодексу України станом на 1.09.08р. самовільно займає
і використовує земельну ділянку під розміщення торгівельного павільйону.

Позивач
позов прокурора підтримав у повному обсязі і пояснив, що:

-
відповідач використовував земельну ділянку згідно договору оренди від
05.05.1999р. № 895, який був укладений між ним і Маріупольською міською
радою  на підставі рішення ради від
17.03.1999р. № 110/6;

-
строк оренди за договором оренди від 05.05.1999р. № 895 сплинув 05.05.2002р.;

-
відповідач у 2007 році звернувся до ради із заявою про узгодження місця
розміщення торгівельного павільйону та надання дозволу на розробку проекту
відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1, але рішенням Маріупольської міської ради
від 07.08.2007р. № 5/14-2395 йому було відмовлено в узгодженні місця  розміщення торгівельного павільйону.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про
порушення і відкладення справи направлені йому рекомендованими листами), не
заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у
судовому засіданні, відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази
правомірності землекористування, господарському суду не надав, у зв'язку з чим
справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України
розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розгляд
справи закінчено 03.12.2008р.

Для
підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні
оголошувалася перерва до 15-00 год. 03.12.2008р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача у
відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

Рішенням
господарського суду Донецької області від 10.05.2007р. у справі № 43/181пн, у
якій брали участь ці ж самі сторони, встановлені факти, які відповідно до ст.35
Господарського процесуального кодексу України не потребують доведення, а саме:

“Виконавчим
комітетом Маріупольської міської ради 17.03.1999 було прийнято рішення № 110/6
“Про припинення приватним підприємцем ОСОБА_2 права користування земельною
ділянкою і про надання приватному підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в
Жовтневому районі м. Маріуполя”.

Відповідно
до п.3 зазначеного рішення приватному підприємцю ОСОБА_1 було  надано у тимчасове користування на умовах
оренди строком на 3 роки земельну ділянку площею 16 м2 для обслуговування
торгового павільйону, розташованого на АДРЕСА_1.

На
підставі вказаного рішення між Маріупольською міською радою (Орендодавець) та
приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) 05.05.1999 був укладений договір № 895
на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди).

Умовами
вказаного договору оренди передбачено, що Маріупольська міська рада надає, а
приватний підприємець ОСОБА_1 приймає в тимчасове користування земельну
ділянку, загальною площею 0,0016 га. Земельна ділянка надається на умовах
оренди строком на 3 роки  для
обслуговування торгового павільйону, розташованого на АДРЕСА_1.

Підпунктом
а) пункту 3.1. договору встановлено, землекористувач має право господарювати на
землі, після закінчення строку тимчасового користування звернутися у міську
раду з клопотанням про продовження строку користування.

Маріупольська
міська рада рішення про поновлення договору оренди спірної земельної ділянки
або про відмову в поновлені договору оренди спірної земельної ділянки не прийняла.

В
свою чергу, приватний підприємець ОСОБА_1 продовжує користуватись цією
земельною ділянкою, вносить орендні платежі, які  рада приймає. Так, відповідно довідки
фінансового управління Маріупольської міської ради (вих. № 03-8/622 від
26.03.2007) останній платіж по оренді за землю поступив від ПП ОСОБА_1
06.03.2007.”

Цим
же рішенням господарський суд Донецької області визнав за ОСОБА_1 право
користування земельною ділянкою площею 16м2 по АДРЕСА_1 до  прийняття Маріупольською міською радою
відповідного рішення і відмовив ОСОБА_1 у його зустрічних вимогах про
зобов'язання Маріупольської міської ради продовжити строк дії договору оренди
від 05.05.1999р. № 895.

Відповідач
у 2007 році звернувся до Маріупольської міської ради із заявою про узгодження
місця розміщення торгівельного павільйону та надання дозволу на розробку
проекту відводу земельної ділянки по проспекту Леніна.

Рішенням
Маріупольської міської ради від 07.08.2007р. № 5/14-2395 ОСОБА_1 відмовлено в
узгодженні місця  розміщення
торгівельного павільйону.

Таким
чином з серпня 2007 року  відповідач
займає і використовує земельну ділянку площею 0,0016га по АДРЕСА_1 під
розміщення торгівельного павільйону без правоустановчих документів на землю.

Зважаючи
на те, що:

-
згідно п.1 ст.125 Земельного кодексу України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації;

- приступати
до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється (п.3 ст.125 Земельного кодексу України);

-
відповідно п.1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на  земельну
ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується
державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів
України;

-
громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або
кримінальну  відповідальність відповідно
до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок (п. б ч.1 ст.211
Земельного кодексу України);

-
згідно ч.1 ст.212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні
ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними;

-
відповідно до ч.3 ст.212 повернення самовільно зайнятих земельних ділянок
провадиться за рішенням суду;

-
відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна
сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-
термін дії договору № 895 оренди земельної ділянки загальною площею 0,0016га по
АДРЕСА_1, укладеного 05.05.1999р. між відповідачем і Маріупольською міською
радою  на підставі рішення ради від
17.03.1999р. № 110/6,  скінчився  05.05.2002р.;

-
рішенням від 10.05.2007р. у справі № 43/181пн господарський суд Донецької
області відмовив ОСОБА_1 у його зустрічних позовних вимогах до Маріупольської
міської ради про зобов'язання продовжити строк дії договору оренди від
05.05.1999р. № 895;

-
згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від
13.05.2008р. відповідачем самовільно, тобто без оформлення правоустановчих
документів на користування землею та визначення меж в натурі, зайнята із земель
житлової та громадської забудови земельна ділянка площею 0,0016га по АДРЕСА_1
під розміщення торгівельного павільйону,

господарський
суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими, а позов таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Судові
витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, ст.ст.125, 126, 211, 212 Земельного кодексу України,
ст.ст.6, 10 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною
землі” і керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

В И Р
I Ш И В :

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)
протягом місяця з дня набуття судовим рішенням законної сили звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0016га по АДРЕСА_1 і привести її у
придатний для використання стан шляхом знесення будівлі (споруди), розташованої
на цій земельній ділянці.

Стягнути
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1;
відомості про п/р відсутні) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК
у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р
0006, МФО 834016, , код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банка 095) 85,00грн. державного мита.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного
подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна
скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу,
протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

2 - прокурору;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18