ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
жовтня 2008 р.

№
02-04/11-6116

Вищий
господарський суд України у складі: суддя
Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянув
заяву ОСОБА_1, м.
Ужгород (далі -Сабельников В.С.)

про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від 15.01.2008

зі
справи  № 02-04/11-6116

за
позовом ОСОБА_1.

про
визнання статусу на
подання позову.

За
результатами розгляду заяви Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Вищого господарського суду України від 15.01.2008 ухвалу господарського суду
Закарпатської області від 20.04.2007 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 з даної справи залишено без змін, а
касаційну скаргу ОСОБА_1. - без задоволення.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 01.04.2008 за результатами розгляду
заяви ОСОБА_1. про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеної постанови
Вищого господарського суду України останню залишено без змін.

Ухвалою
Верховного Суду України від 17.04.2008 відмовлено в порушенні провадження з
перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 15.01.2008 з даної справи.

У
заяві від 10.08.2008 про перегляд зазначеної постанови Вищого господарського
суду України за нововиявленими обставинами                 Сабельников В.С. просить  “на підставі ново виявлених обставин, які
виникли з ухвали 24.06.08 і не були відомі позивачу … Переглянути справу   02-04-11-6116 -тобто дозволити позивачу до
господарського суду на підставі ст. 40 Конституції України, яка дозволяє і
вимагає відповідність. Так як конституція України спростовує будь які незаконні
міркування з господарських судів”.

Дану
заяву ОСОБА_1. мотивовано тим, що:

-
“16.08.08р. отримано Ухвала від 24.06.08 в якій постанова залишена без змін”;

-
“ухвала підлягає перегляду по ново виявленим обставинам по наступним причинам”;

-
“ухвала несвоєчасно відправлена позивачу”;

-
“ухвала винесена с про строчкою місячного строку”;

-
“ухвала не відповідає вимогам ЦПК та ГПП України”;

-
“ухвала не відповідає ст. 40 конституції України”;

-
“ухвала підтвердила всі мої доводи які я вказав в заяві”;

-
“всі ці факти не були і не могли бути відомі мені”;

-
“так як я дізнався про них з ухвали від 24.06.08р., яка отримана 10.08.08р.”;

-
“тому ухвала і постанова підлягають перегляду за ново виявленими обставинами”;

-
“так як їх зміст недійсний, про що повідомляє ст. 57. конституції України”;

- “це
істотне 100% значення для справи”;

- “в
ухвалі від 24.06.08 -не вказано строків на оскарження”;

- “я
здивован що такое існуе”.

Заявника
згідно із статтею 1131 Господарського процесуального кодексу України
(далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду заяви.
Заявник або його представник у судове засідання не з'явився.

За
результатами відповідного розгляду Вищий господарський суд України дійшов
висновку про необхідність залишення згаданої постанови Вищого господарського
суду України без змін з огляду на таке.

Відповідно
до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

В
абзаці третьому пункту 1 та в абзаці першому підпункту 1.2 пункту 1 роз'яснення
президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002               № 04-5/563 “Про деякі питання
практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”
зазначено, що:

- до
нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення
для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.
Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час
розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові
на час розгляду справи;

-
нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в
установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового
рішення.

Із
змісту заяви ОСОБА_1. вбачається відсутність будь-яких нововиявлених обставин у
розумінні статті 112 ГПК України. Відповідна заява свідчить лише про незгоду
поіменованої особи з постановою Вищого господарського суду України від
15.01.2008  та його ж ухвалою від
24.06.2008 в даній справі. Проте така незгода не може вважатися підставою для
перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись  статтями 112, 114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Постанову
Вищого господарського суду України від 15.01.2008 зі справи № 02-04/11-6116
залишити без змін.

Суддя                                                                                                В.
Селіваненко

Суддя
І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов