ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2008
Справа № 2-5/08

Дніпропетровський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів  :

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Мороз В.Ф., Головко В.Г.

при
секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

з
участю представників сторін

позивача
-ОСОБА_2

відповідача
-Шипілов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2008р. у справі

за позовом         ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю
“БССК”, м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення частки в установчому фонді

В С Т А Н О В И В :

22.11.2000р. до Павлоградського міського суду Дніпропетровської
області надійшов позов ОСОБА_1 в якому позивач просив зобов'язати товариство з
обмеженою відповідальністю “БССК” (далі ТОВ “БССК”) в строк до 15.02.2001р.
здійснити з ним розрахунок як з учасником товариства, що вибув.

Під час розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні
вимоги (т1 а.с.36,97,106). В остаточній редакції позову ОСОБА_1 просив стягнути
з ТОВ “БССК” 82700гр. Свої вимоги позивач мотивував тим, що він до 2000р. був
учасником ТОВ “БССК”. Рішенням загальних зборів від 29.06.2000р. його було
виключено зі складу учасників, але у передбачений законом строк, відповідач не
виплатив вартість частки майна. Оскільки позивач оцінює вартість своєї частки у
82700гр., ОСОБА_1 просив стягнути вказану суму з відповідача.

Справа неодноразово розглядалась судами різних рівнів (т1
а.с.120-123, 174 т2 а.с.179-181).

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.06.2008р. (суддя Боженнко
Л.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з
рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на
неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права,
просив рішення скасувати та задовольнити позов. При цьому апелянт зазначив, що
суд дійшов неправильного висновку про те, що рішення загальних зборів від
29.06.2000р. є недійсним.

У своєму відзиві ТОВ
“БССК” зазначило, що рішення суду є законним та обґрунтованим.

_____________________________________________________________________________

Під час розгляду справи оголошувалась  перерва з 3.09. по 24.09, з 24.09 по 1.10, з
1.10 по 08.10.2008р.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав :

З матеріалів справи
вбачається, що у 1998р. ОСОБА_1 та інші фізичні і юридичні особи створили
закрите акціонерне товариство “БССК” (далі ЗАТ “БССК”). В якості внеску позивач
передав товариству холодильник, вартістю 100гр., та отримав одну акцію
товариства (т2 а.с.7-15).

Рішенням загальних
зборів акціонерів від 29.07.1998р. було безоплатно прийнято від акціонера
-приватної фірми “Апекс” 20655шт. акцій товариства та проведено їх перерозподіл
між іншими акціонерами, внаслідок чого позивачу було передано у власність
826шт. акцій (т2 а.с.16-18). Таким чином, ОСОБА_1 набув права власності на 827
акцій, що становило 4% від їх загальної кількості (т1 а.с.56).

6.04.2000р. на загальних
зборах акціонерів прийнято рішення про реорганізацію ЗАТ “БССК” в ТОВ “БССК”
(т2 а.с.225).

В той же день, тобто
6.04.2000р., ОСОБА_1 разом з іншими фізичними особами уклав установчий договір
про створення ТОВ “БССК” (т1 а.с.98-100). Умовами договору передбачено, що
внесок позивача складає 82700гр., що становить 3,7% Статутного фонду та
встановлено строки, на протязі яких учасники повинні внести свої частки. Статут
створеного товариства зареєстровано відповідним органом реєстрації 5.05.2000р.,
при цьому у преамбулі Статуту, зазначено, що ТОВ “БССК” створено внаслідок
реорганізації закритого акціонерного товариства “БССК”.

Рішенням загальних
зборів ТОВ “БССК” від 29.06.2000р. позивача виключено зі складу учасників за
систематичне невиконання обов'язків та перешкоджання досягнення мети товариства
(т1 а.с.92).

Поряд з цим, рішенням
арбітражного суду Дніпропетровської області від 5.04.2001р. задоволено позов
приватної фірми “Апекс” : визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів
ЗАТ “БССК” від 29.07.1998р. про виключення ПП “Апекс” 29.07.1998р. з акціонерів
товариства; про прийняття від ПП “Апекс” безоплатно 20655шт. акцій та про їх
перерозподіл між іншими акціонерами (т1 а.с.53-54). Цим же рішенням суду ТОВ
“БССК” визнано правонаступником ЗАТ “БССК”.

На виконання вказаного
рішення арбітражного суду, загальними зборами учасників ТОВ “БССК” від
6.04.2001р., крім іншого, було скасовано рішення від 29.06.2000р. про
виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства та включено до складу
учасників ПП “Апекс”, внаслідок чого доля позивача склала 0,005% статутного
фонду (т1 а.с.83-86).

Рішенням загальних
зборів ТОВ “БССК” від 27.04.2001р. позивача знов виключено зі складу товариства
(т1 а.с.93-94). Відповідно до вказаного рішення вартість частини майна
товариства визначена у 126,17гр. та виплачена позивачу (т2 а.с.33).

Оскільки у встановленому
законом порядку рішення загальних зборів ТОВ “БССК” від 6.04.2001р. та
27.04.2001р. та встановлена частка позивача у статутному капіталі товариства в
розмірі 0,005% недійсними не визнано, суд першої інстанції обґрунтовано
відмовив в задоволенні позову про стягнення 82700гр.

Посилання позивача на те, що його внеском у
статутний капітал ТОВ “БССК” є акції ЗАТ “БССК” у кількості 827шт., загальною
вартістю 82700гр. є безпідставним з огляду на таке.

Рішенням арбітражного
суду Дніпропетровської області від 5.04.2001р. було незаконними всі дії,
пов'язані з перерозподілом акцій ПП “Апекс” серед інших акціонерів, а тому
ОСОБА_1 не є власником пакету акцій у кількості 826шт.

З огляду на це відсутні
підстави вважати, що позивачем виконано умови установчого договору про створення
ТОВ “БССК” щодо обов'язку внести до статутного капіталу внесок в розмірі
82700гр., що унеможливлює отримання вказаної суми при виході зі складу
учасників товариства.

Враховуючи наведене,
колегія суддів не знаходить передбачених ст.104 ГПК України підстав для
скасування чи зміни рішення суду.

Керуючись ст. 101, 103
-105 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25.06.2008р. -без змін.

Головуючий
А.О. Логвиненко

Суддя
В.Г.
Головко

Суддя
В.Ф. Мороз

Постанову
оформлено у відпо-

відності
до вимог ст.84 ГПК

України
9.10.2008р.