overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"18"
серпня 2008 р.
Справа № Б3/222-08

Господарський суд Київської області
в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали за заявою Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лан", смт. Іванків, Київська область

про порушення справи про
банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі
про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на  "01" жовтня 2008 р. о 15:00.

3. Викликати для участі в засіданні
повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників
провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені
копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати
наступні документи:

- докази, що підтверджують
викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює
розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на
безспірне стягнення коштів  до картотеки
на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють
розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію
боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника
подати:

- відзив на заяву про порушення
справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та
довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму
заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують
фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по
статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження
коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх
місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, відповідно до ст. 12 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну
відповідальність за неявку в судове засідання
та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському
управлінню з питань банкрутства.

Суддя
Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 59/20-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 р.

у справі

№ 59/20-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь"

про

зобов'язання відновити пошкоджене майно

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітязь" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2008 р. у справі № 59/20-08 господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 12.11.2008 р. о 12:50 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 17/432-08

Суддя
, розглянувши матеріали

За позовом
Комунальне підприємство "Фонд
комунального майна"

до
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

про стягнення 8228,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"05" листопада 2008 р. о 09:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області
(м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб.
225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену
копію); додаток до Договору оренди, в тому числі Атк прийому-передачі
орендованого майна..

4. Зобов'язати відповідача
подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;
свідоцтво про державну реєстрацію
(оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові
відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки за Договором оренди станом на час розгляду справи і
надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують
службовий статус представника.

8. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/617/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 246,44 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 02.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 4118/9/10-011 від 13.10.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2008 р. Справа № 22/199

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/199

За позовом Прокурора Київського району м. Полтави, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, 36003 в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", вул. Мечникова, 16а, м. Київ, 01023 в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м. Полтава, 36039

до Приватного підприємства "Автостар" вул. Котляревського, 7, м. Миргород, 37600

про стягнення 27052,40 гривень

Встановив:

В зв'язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/199 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"30"
вересня 2008 р.
Справа № 10/4186

Господарський суд Черкаської
області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій
Ю.А., за участю представників сторін:

позивача - Вишника Д.С.  -за довіреністю,

відповідача -відсутній,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали справи за позовом
ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська
ТЕЦ"

до  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1

про  стягнення 698,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 698,22 грн. боргу по оплаті за спожиту
теплову енергію.

Позивач повідомив суд про те, що
відповідач сплатив йому борг в сумі 698,22 грн. після подачі позову до суду.

Представник відповідача у засідання
суду не з'явився.

Встановивши на підставі поданих
суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Наявність боргу відповідача перед
позивачем на день подачі позову до суду підтверджено копіями договору № 319 на
постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 01.01.2005 р.,
рахунків на оплату послуг, розрахунком боргу та не спростована відповідачем.

Відповідач повністю сплатив
позивачеві вказаний борг після подачі
позову до суду, про що повідомив позивач.

За викладених обставин, згідно з п.
11 ст. 80 ГПК України провадження у справі  підлягає припиненню судом  за відсутністю предмету спору.

Спір виник з вини відповідача, тому
судові  витрати, згідно ст. 49 ГПК
України, покладаються  судом на нього.

Враховуючи викладене,  керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі   припинити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,  на користь ВАТ "Черкаське
хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м.
Черкаси, пр-т. Хіміків, 76, код 33282969, 102,00 грн. відшкодування сплаченого
державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08

Справа №АС3/631-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Приватного малого підприємства «Стенма» , м. Суми

про стягнення 536 грн. 34 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Волкова Т.І.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просив стягнути з відповідача 536 грн. 34 коп. боргу за період з 01.10.2008 року по 24.10.2008 року , який виник внаслідок несплати відповідачем страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058 – IV та Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» № 400/97 .

Відповідач в судовому засіданні пояснив суду , що заборгованість в сумі 597 грн. 34 коп. сплатив , що підтверджується платіжним дорученням № 173 від 15.10.2008 року .

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив :

В процесі розгляду справи представник позивача , подав в судове засідання заяву про відмову від позову № 8906/07-10 від 24.11.08 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 536 грн. 34 коп., що є предметом спору за цим позовом , погашений в повному обсязі , тому на підставі ст. 50 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 3/631-08 - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 9/33пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ровеньки
Луганської області

до Дочірнього підприємства «Ровеньківський ринок», м.
Ровеньки

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача -ОСОБА_2, м. Ровеньки

про
визнання договору оренди недійсним

без присутності представників.

У зв'язку з тим, що позивач поставив під сумнів факт підписання з
його боку акту приймання-передачі основних засобів з оренди від 22.05.07р.,
ухвалою суду від 14.03.08р. була призначена судова почеркознавча експертиза.

В ході судового розгляду справи було з'ясовано, що договори оренди
та акти приймання-передачі основних засобів кожного разу підписував не позивач,
ОСОБА_1, а його дружина, проте договори оренди виконувалися сторонами належним
чином.

У судовому засіданні 14.03.08р. було відібрано зразки підписів від
дружини позивача, ОСОБА_1, однак стороною за договором є саме позивач, ОСОБА_1

Суд, направивши до судової експертизи зразки підписів його
дружини, не встановив наявність її повноважень на підписання акту
приймання-передачі основних засобів з оренди від 22.05.07р.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у
справі та призначити судове засідання для встановлення факту наявності
повноважень дружини позивача на підписання спірного акту.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 13.05.08р. об 12 год. 30
хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а,
каб. № 335.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 39/165-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р.,
яке набрало законної сили  07.07.08р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій код НОМЕР_1) на корить Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2) 4050грн. 00коп.
державного мита; 59грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 07.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

18.11.08                                                                                 Справа № 01-9/13-302.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ

про стягнення 1 632 023 грн. 00 коп.,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" 18.11.2008 року звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 06.11.2008 року вих. № 117/2-4, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" штраф по договору купівлі-продажу від 12.03.2008 року № 117/2 в сумі 1 632 023 грн. 00 коп.

Відповідно до п.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача (юридичної особи) по справі є: м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 100/2.

За таких обставин, справа повинна розглядатись господарським судом м. Києва.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем порушена підсудність розгляду справ у господарських судах України, у зв'язку з чим дану позовну заяву та додані до неї документи слід передати за підсудністю господарському суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Надіслати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", м. Київ про стягнення 1 632 023 грн. 00 коп. та додані до неї документи господарському суду м. Києва.

Додаток (лише господарському суду м. Києва): позовна заява із доданими до неї документами, всього на 39 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 07.11.2008 року, № 194, від 07.11.2008 року № 195.

Суддя Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС6/214-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калініної А.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Приватного підприємства агрофірми «Юнаківка»

про стягнення 2733 грн. 46 коп.

В судовому засіданні присутні:

Від позивача – Шевченко Д.О.

Від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі з позовом до Приватного підприємства агрофірми «Юнаківка» про стягнення 2733 грн. 46 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від нього даних про причини неявки.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/214-08 на 18.12.2008р. о 10.10 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО