ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

№ 2-26/6104-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

Осіпова О.Ю. дов. від 03.02.2007 року

відповідачів

Ольшанецький Д.В. дов. від 31.12.2007 року

третьої особи

не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера –Інвест Україна"

на постанову

від 08.07.2008 року Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-26/6104-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Санаторно –курортного об'єднання "Алушта"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера –Крим"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера –Інвест Україна"

третя особа

Акціонерне товариство закритого типу "Ваш вибір"

про

визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Санаторно-курортне об'єднання "Алушта" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера - Крим", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна", за участю третьої особи Акціонерного товариства закритого типу "Ваш вибір" про визнання недійсним договору застави акцій № 06-3.1, укладеного 12.02.2007 року між відповідачами у справі, зупинити обтяження та виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про реєстрацію простих іменних акцій у кількості 17364 штук, загальною номінальною вартістю 1736400,00 грн., емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Санаторій "Морський уголок", зареєстрованих Управлінням ДКЦПФР в Автономної Республіки Крим 23.01.2004 року (реєстраційний номер свідоцтва № 4/01/1/04) (арк.с. 4-6,т.1).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітера - Крим" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна" при укладенні договору застави не було дотримано вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про заставу".

Також Санаторно-курортне об'єднання "Алушта" зазначало, що укладення спірного договору застави порушувало його права як власника акцій, придбаних на підставі договору № К-05/12007 від 05.01.2007 року купівлі-продажу акцій, емітованих ЗАТ "Санаторій "Морський уголок", укладеного з Акціонерним товариством закритого типу "Ваш вибір".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

За апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера - Крим" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року залишене без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Скаржник посилається на те, що рішення прийняті з грубим порушенням норм процесуального права та невірним застосуванням норм матеріального права.

На думку заявника висновки судів не відповідають нормам частини 2 статті 4 Закону України "Про заставу" та статтям 525, 526 Цивільного кодексу України.

Також скаржник вважає, що судами невірно застосовані приписи статті 215 Цивільного кодексу України та не враховано приписи статей 610, 611 вказаного Кодексу.

Крім того, заявник посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна" в силу приписів статті 395 Цивільного кодексу України є набувачем права застави на акції, що є різновидом речового права на чуже майно. Відповідно до статті 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 Цивільного кодексу України. В зв'язку з чим, на думку скаржника, позбавлення права застави можливо лише у порядку визначеного статтями 330, 388 Цивільного кодексу України.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору є визнання недійсним договору застави акцій № 06-3.1, укладеного 12.02.2007 року між відповідачами у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником пакету акцій, які входять до предмету застави за спірним договором, на підставі укладеного ним з акціонерним товариством закритого типу "Ваш вибір" договору купівлі - продажу № К-05/12007 від 05.01.2007 року, однак цим об'єктом застави відповідачі розпорядились без його згоди. Не дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" при укладенні договору застави акцій № 06-3.1 від 12.02.2007 року вимог частини 2 статті 4 Закону України "Про заставу" свідчить про недійсність укладеної угоди на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що враховуючи факт укладення договору купівлі - продажу № К-05/12007 від 05.01.2007 року акцій, у кількості 17364 штук, емітованих ЗАТ „Санаторій "Морський уголок", між Акціонерним товариством закритого типу "Ваш вибір" і Санаторно-курортним об'єднанням "Алушта", спірні акції, в розумінні частини 2 статті 4 Закону України "Про заставу", не могли виступати предметом застави за договором № 06-3.1 від 12.02.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітера - Інвест - Україна" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим".

Відповідно до частини 2 статті 203 Цивільного кодексу України особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Згідно частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, у випадку, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Апеляційний суд не погодився із висновком суду першої інстанції щодо застосування до спірних правовідносин приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, проте визнав вказане посилання таким, що не впливає на правильність висновку суду першої інстанції щодо обґрунтованості заявленого позову та зазначив, що згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належить власнику.

Застава, в силу частини 1 Закону України "Про заставу", це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Заставодавцем, згідно частини 2 статті 583 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 11 Закону України "Про заставу", може бути власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно.

Договір застави може бути визнаний недійсним за позовом третьої особи, яка вважає, що предмет застави належить їй на праві власності чи повного господарського відання і довела цю обставину.

Як встановлено господарськими судами на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2007 року у справі № 2-5/4218-2007 за Санаторно-курортним об'єднанням "Алушта" визнано право власності на прості іменні акції у кількості 17365шт., загальною номінальною вартістю 1736400,00 грн., емітованих ЗАТ "Санаторій "Морський уголок", зареєстрованих Управлінням ДКЦПФР в Автономній Республіці Крим 23.01.2004 року, номер свідоцтва 4/01/1/04. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна" до санаторно-курортного об'єднання "Алушта", закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кримського регіонального управління закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", за участю третіх осіб Акціонерне товариство закритого типу "Ваш вибір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим" про визнання права власності на спірній пакет акцій на підставі рішення третейського суду від 16.02.2007 року -відмовлено.

Це рішення господарського суду Автономної Республіки Крим у справі 2-5/4218-2007 постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2008 року (а.с.15-26, т.2) було залишено без змін, та, згідно з приписами статті 35 Господарського процесуального кодексу України, має преюдиціальне значення при вирішенні цього спору.

Судами встановлено, що Санаторно-курортне об'єднання "Алушта" у встановленому Законом порядку набуло право власності щодо спірних цінних паперів в момент вчинення договору купівлі-продажу № К-05/1/2007 від 05.01.2007 і підписання 05.01.2007 року передавального розпорядження, тобто до підписання договору застави від 12.02.2007 року.

Відповідність договору купівлі-продажу № К-05/1/2007 від 05.01.2007 року чинному законодавству підтверджуються рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.11.2007 року і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.01.2008 року у справі №2-5/6955-2007 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Інвест-Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера-Крим", Санаторно-курортного об'єднання "Алушта", за участю третьої особи: Акціонерного товариство закритого типу "Ваш вибір", під час розгляду якої позивачу по вказаній справі було відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсним цього договору (а.с.27-39, т.2).

Оскільки договір застави був укладений відповідачами без згоди на це позивача, як власника майна, яке входило до предмету застави, тобто, з порушенням статті 317 і частини 2 статті 583 Цивільного кодексу України, а також частини 3 статті 11 Закону України "Про заставу", судами попередніх інстанцій правомірно вказаний договір визнаний недійсним на підставі статті 215 Цивільного кодексу України.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що господарські суди попередніх інстанцій в порядку статті 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили, встановили та надали юридичну оцінку наданим сторонами доказам та дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення та постанови у даній справі колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі № 2-26/6104-2007 господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ітера –Інвест Україна" залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                        Т. Дроботова

С у д д і          Н. Волковицька

Л. Рогач