КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.12.08 р.                                                                                          № 02-03/2871/5

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Яковлева М, Л, (доповідач по справі),

суддів:

Міщенко П. К.

Шевченко В. Ю.

При секретарі судового засіданні – Салякіній М.І.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 11.12.2008 року по справі № 02-03/2871/5 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Карапишівської сільської ради Миронівського району, с. Карапиші Миронівського району Київської області на ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2008 року

по справі № 02-03/2871/5 (суддя –Подоляк Ю.В.)

за позовом Карапишівської сільської ради Миронівського району, с. Карапиші,

Миронівський район, Київська область

до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», с. Карапиші,

Миронівський район, Київська область

про визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В :

Господарський суд Київської області ухвалою від 09.10.2008 року повернув без розгляду позовну заяву б/н від 31.07.2008 року Карапишівської сільської ради Миронівського району до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросвіт», с. Карапиші про визнання недійсним договору оренди на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з цією ухвалою, позивач, Карапишівська сільська рада звернувся з апеляційною скаргою до Київського міжобласного апеляційного господарського суду, з проханням скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2008 року та направити справу для місцевого суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального права, а тому, відповідно до ст. 104 НПК України ухвала підлягає скасуванню і направленню на розгляд до суду першої інстанції.

Своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно, до ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду перегляду ухвали господарського місцевого суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, справа слухається за наявними у справі матеріалами, оскільки останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, виступ представників позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала місцевого суду - скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, в вересні 2008 року Карапишівська сільська рада звернулася з позовом до господарського суду Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 21.10.2004 року між позивачем та ТОВ «Агросвіт», с. Карапиші Миронівського району.

Господарський суд першої інстанції ухвалою повернув позовні матеріали без розгляду на підставі п. 3 частини 1 ст. 63 ГПК України. При цьому ухвала була мотивована тим, що в порушення п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позивач, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним правочину, укладеного між сторонами, не зазначаю правових підстав визнання договору недійсним та доказів, які б підтверджували такі підстави, з якими закон пов’язує недійсність правочину.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів Карапишівської сільської ради Миронівського району, в ній викладено зміст позовних вимог, обставини на яких ґрунтуються вимоги (укладення договору на передачу в оренду земельної ділянки) та посилання на норми матеріального права, на підставі яких позивач просить визнати договір оренди земельної ділянки недійсним.

Зокрема, до позовної заяви додано копію договору без номеру від 21.10.2004 року, який є предметом позову.

Що ж до посилань місцевого суду на відсутність у позовній заяві обставин, які б підтверджували вимоги, то це є оцінкою обставин справи та допустимості доказів, що суд може зробити лише при ухваленні рішення.

Згідно до п.п. 4, 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Отже, позивачем було виконано всі вимоги, які ставляться до позовної заяви, передбачені ст. 54 ГПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, а також з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суд першої інстанції на етапі порушення провадження у справі може вчиняти дії по підготовці справи до розгляду, передбачені статтею 65 ГПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що позовна заява Карапишівської сільської ради Миронівського району не відповідає вимогам закону і підстав для її повернення судом без розгляду, передбачених ст. 63 ГПК України, не вбачається.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Київської області від 09.10.2008 року № 02-03/2871/5 підлягає скасуванню, а справа направляється для розгляду по суті до господарського суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Карапишівської сільської ради Миронівського району Київської області задовольнити..

2. Ухвалу господарського суду Київської області від 09.10.2008 року по справі № 02-03/2871/5 скасувати.

3. Матеріали справи № 02-03/2871/5 направити до господарського суду

Київської області для розгляду.

Головуючий суддя:                                                                      Яковлєв М. Л.

Судді:

Міщенко П. К.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 12.12.08