ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2008 р.

Справа № 4/347.

За
позовом   Приватного підприємства
«Екс-Прод»

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості -37796,30 грн.

Суддя                                             О.
Г. Проскурняк

Секретар
судового засідання       О.М. Ратушенко

Представники:

від
позивача -не з'явився

від
відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Приватне
підприємство «Екс-Прод»звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 37796,30 грн.

Обґрунтовуючи
позовні вимоги, позивач посилається на те, що у відповідності до умов
укладеного між сторонами договору № 179 від 09.04.2008 року та на підставі
видаткових накладних: № 882 від 08.04.200.8 року, № 946 від 15.04.2008 року, №
1077 від 06.05.2008 року, № 1142 від 13.05.2008 року, № 1154 від 15.05.2008
року та № 1268 від 27.05.2008 року, здійснив поставку товару, а відповідач
отримав означений товар та зобов'язувався його оплатити на умовах відстрочення
платежу не пізніше 21 календарного дня з моменту отримання товару. Далі позивач
стверджує, що  відповідач оплату за
отриманий товар у відповідності до договору не проводив, в результаті чого,
станом на 14.08.2008 року, виникла заборгованість у сумі 35109,06 грн. на яку
нараховано пеню у сумі  2389,32 грн. та
три відсотки річних у сумі 297,92 грн.

Сторони
в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату,
час і місце засідання суду. При цьому, 17 листопада 2008 року, позивач
звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд даної справи за
відсутності свого представника.

Нез'явлення
сторін у судове засідання та ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву не
перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши
подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення
позову виходячи з наступного:

09
квітня 2008 року між сторонами укладено договір поставки № 179 згідно якого
позивач зобов'язувався постачати товар, а відповідач приймати та проводити
своєчасну оплату за поставлену продукцію. Згідно видаткових накладних № 882 від
08.04.200.8 року, № 946 від 15.04.2008 року, № 1077 від 06.05.2008 року, № 1142
від 13.05.2008 року, № 1154 від 15.05.2008 року та № 1268 від 27.05.2008 року,
позивач здійснив поставку, а відповідач отримав означений товар.

Статтею
526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.

Пунктом
6.1. договору № 179 від 09.04.2008 року встановлено, що розрахунок за
поставлений товар по даному договору здійснюється шляхом перерахування вартості
товару на розрахунковий рахунок продавця не пізніше двадцяти одного
календарного дня з моменту отримання товару.

Відповідач
оплату за отриманий товар у відповідності до договору не проводив, в результаті
чого, станом на 14.08.2008 року, виникла заборгованість у сумі 35109,06 грн.

Як
вбачається з наданого позивачем двостороннього акту звірки взаєморозрахунків
станом на 30 червня 2008 року, відповідач повністю визнав зобов'язання по
сплаті боргу за поставлений товар у сумі 35109,06 грн.

Частиною
2 статті 625 Цивільного кодексу України, встановлено, що боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений
договором або  законом.

Підпунктом
10.2.3. пункту 10.2. договору № 179 від 09.04.2008 року передбачено, що за
порушення термінів розрахунків за поставлений товар, покупець сплачує пеню в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, а також 3%
річних за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Таким
чином, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу заборгованість у сумі 35109,06
грн., пеню у сумі  2389,32 грн. та три
відсотки річних у сумі 297,92 грн.

Судові
витрати покласти на відповідача.

Керуючись
статтями  4-2, 4-3, 22, 43, 49, 78, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 -АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Приватного підприємства
«Екс-Прод»-вул. Кривий Вал, 34, м. Луцьк, Волинська область, код 30887368, р/р
86 в КБ “Західінкомбанк” м. Луцьк, МФО 303484 - заборгованість у сумі
35109,06 грн., пеню у сумі 2389,32 грн., три відсотки річних у сумі 297,92
грн., державне мито у сумі 377,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя

О. Г.
Проскурняк