ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.11.08 р.
Справа № 4/169

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за участю представників
сторін:

від позивача - Блага С.В. - за
довіреністю від 07.10.08р. (18.11.2008р. не явився),

від відповідача - не явився,

за позовом -          Товариства з обмеженою
відповідальністю “АРТІ” м. Харків

до відповідача -    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.
Краматорськ

про стягнення 22157,83грн.
заборгованості, втрат від інфляції, 3%річних та пені

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 22157,83грн., з яких: 17199,15грн. - заборгованість,
1851,35грн. - втрати від інфляції, 341,89грн. - 3%річних, 2765,44грн. - пеня,
сума якої за заявою позивача від 27.10.08р. змінена на 1967,62грн.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем дистриб'юторський договір №178/з від
01.02.2008року, видаткову накладну №О-00000748 від 14.03.2008року на суму
43699,15грн. та довіреність серії ЯОГ №038833 від 14.03.2008року, по яких отриманий
товар відповідачем, .

Відповідач  не скористався своїм законним правом на
участь в судовому засіданні. Довідка з Єдиного держаного реєстру підприємств та
організацій України підтверджує, що фізична особа-підприємець -ОСОБА_1 включена
в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України зареєстрована за
адресою, на яку відправлені замовленою поштою ухвали суду про провадження у
справі та відкладання.

Приймаючи до уваги, що до суду
повернуті повідомлення з написом поштового відділення щодо отримання
відповідачем ухвали суду, господарський суд не позбавлений права вирішити спір
за достатністю матеріалів для вирішення даного спору без явки відповідача, який
не скористався законним правом на участь в судовому засіданні без поважних причин.

При дослідження матеріалів справи,
судом встановлено, що між сторонами підписаний дистриб'юторський договір №178/з
від 01.02.2008року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів даного
виду, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором позивач взяв на
себе зобов'язання продавця, а саме: поставити покупцю товар (п. 1.1 договору),
а покупець оплачувати товар протягом 30 календарних днів з дати поставки  (п. 5.2 договору).

Таким чином, сторонами в договорі
передбачений конкретний строк оплати товару

За умовами статті 193
Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і
укладеного договору.

Відповідачем на підставі
довіреності серії ЯОГ №038833 від 14.03.2008року отриманий товар по видатковій
накладній №О-00000748 від 14.03.2008року на загальну суму 43699,15грн.

Таким чином, позивач виконав свої
зобов'язання за договором щодо поставки товарів.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Відповідач в порушення умов
договору частково оплатив отриманий ним товар в сумі 26500,00грн., що
підтверджено витягами з банківських рахунків наданих позивачем суду.

Таким чином, сума заборгованості
відповідача перед позивачем на час звернення із позовом склала 17199,15грн.

Враховуючи, що позивачем доведений
факт поставки товару та його часткової не оплати з боку відповідача, суд
задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 17199,15грн.
заборгованості в повному обсязі.

2

Відповідно до пункту другого статті
625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також
3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором
або законом.

Позивач просить стягнути з
відповідача 1851,35грн. - втрат від інфляції, 341,89грн. - 3%річних, суд
задовольняє ці вимоги в повному обсязі, оскільки позивачем доведений факт
отримання відповідачем товару та його часткової не оплати, а також факт
несвоєчасності оплати отриманого товару.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника 1967,62грн. пені задовольняються в повному обсязі, так як вона
розрахована у відповідності із Законом України “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”, в якому зазначено, що якщо
сторонами прямо передбачені в договорах
відповідальність і її розмір за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання, боржник зобов'язаний сплатити пеню з урахуванням подвійної
облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати пропорційно
задоволеної судом суми.

На підставі
ст.ст.526,530,546,549,625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, п.4ст.80, 81-1, 85 ГПК
України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “АРТІ” м. Харків до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Краматорськ   про стягнення
22157,83грн. заборгованості, втрат від інфляції, 3%річних та пені частково.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2  у КФ “Приватбанк” м. Краматорськ, МФО 335548
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “АРТІ” м. Харків-61001, вул.
Плеханівська, 16 “а”, , п/р №2001 в ФХД АТ “Індекс
банк” м. Харків, МФО 350619 заборгованість в сумі 17199,15грн., 1851,35грн. -
втрат від інфляції, 341,89грн. - 3%річних, 1967,62грн. - пені, 213,60грн.
державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
процесу.

В частині позову щодо стягнення пені
в розмірі 797,82грн. припинити провадження за відмовою позивача.

Суддя
Гринько
С.Ю.

Рішення
господарського суду, повний текст якого оголошений 18.11.2008року, може бути
оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий
господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-
позивачу

1-
відповідачу