overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
7/338/07-22/413/07-28/135/08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Глос О.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на ухвалу

від
21.11.2007 року Запорізького апеляційного господарського суду

у
справі

№
7/338/07-22/413/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Весна”

до

СПД -ФО
ОСОБА_1.

про

усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою, повернення земельної ділянки та
заборонити ОСОБА_1. користуватись земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають
право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення
місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову
апеляційного суду.

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1. звернувся з касаційною
скаргою від 04.08.2008 року на ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду 21.11.2007 року у справі № 7/338/07-22/413/07.

Однак,
дана ухвала Запорізького апеляційного господарського суду вже була предметом
перегляду за касаційною скаргою СПД -ФО ОСОБА_1. господарським судом касаційної
інстанції. Так, постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2008
року ухвала Запорізького апеляційного господарського суду від 21.11.2007 року у
справі № 7/338/07-22/413/07 залишена без змін, а касаційна скарга -без
задоволення.

За
таких обставин, колегія не вбачає підстав для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст.86, 107, 111-3, 111-5 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1. у прийнятті
касаційної скарги від 04.08.2008 року на ухвалу Запорізького апеляційного
господарського суду від 21.11.2007 року у справі

№
7/338/07-22/413/07.

Головуючий-суддя
К.Грейц

Судді
С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.2008

Справа № 16/110

за позовом Приватна агрофірма "Агроінвест", Попове,Великобагачанський район, Полтавська область,38352

до Державно-кооперативного вишукувального Інститут "Полтаваагропроект" , вул. Котляревського, 1/27,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення загальних зборів та Статуту

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Балабанов Л.Д., Дерев'янко Р.М.

від відповідача: Козирь Т.О (07.10.2008 року)

Ухвала приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 07.10.2008 року на підставі ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення зборів учасників Державно-кооперативного вишукувального інституту "Полтавагропроект" від 01.08.2005 року та статут державно-кооперативного вишукувального інституту "Полтавагропроект" , прийнятого в новій редакції від 01.08.2005 року з усіма наступними змінами.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували.

Відповідачем після перерви в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

Суд задовольняє клопотання відповідача.

На підставі матеріалів справи та керуючись п. 4 ст. 69, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 року на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача обґрунтувати суду свої заперечення з урахуванням поданих позивачем додаткових доказів.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"18" серпня 2008 р.
Справа №     А3/237-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Кагарлицької об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Кагарлик, Київська область

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Переселення, Кагарлицький район, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "07"
жовтня 2008 р. о  11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кагарлицьку районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 11/178пн
Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Єжової С.С.
суддів
апеляційну скаргу                    Фізичної особи -підприємця
Борисовича, м.Стаханов Луганської
господарського суду                    Луганської області
по справі                                               №11/178пн(суддя -Москаленко М.О.)
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лакомка”, м.Стаханов Луганської
Фізичної особи -підприємця Кладова Ігоря
Борисовича, м.Стаханов Луганської
перешкод у користуванні майном
та звільнення приміщення
визнав скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів
1. Порушити апеляційне провадження.
2. Скаргу призначити до розгляду на 27
листопада 2008 року на 12 год.00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні
Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2,
4. Зобов'язати позивача -подати
відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу
(поштову квитанцію, тощо).
5. Зобов'язати відповідача -надати
письмове пояснення на відзив позивача.
Явка повноважних та компетентних
представників сторін у судове засідання на їх розсуд.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/477-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7226)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі  200 грн.  50
коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 10 год.  55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.
Справа № 7/278

за
позовом: Лінійного управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті
м. Донецьк

до
відповідача:  Відкритого акціонерко
товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача: ОСОБА_1м. Харцизьк

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
ОСОБА_2 м.Краматорськ

про
стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 55 821, 25 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників:

від
позивача:Ващик М.В. - № 9/1681 від 21.02.08р.

від
відповідача: не з"явився

від
третьої особи на стороні позивача: не з"явились

від
третьої особи на стороні відповідача: не з"явились

Лінійне
управління на Донецькій залізниці УМВС України на транспорті м. Донецьк
звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерко товариства
“Донецькобленерго” м. Горлівка про стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди
у розмірі 55 821, 25 грн.

Представник
позивача наполягав на задоволені позовних вимог.

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, хоча про час та
місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про
неможливість прибуття у судове засідання та відкладення  не надали. Ухвали суду від 23.09.2008 р.  від 13.10.2008 р. та від 24.10.2008 р.  не виконали в повному обсязі.

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У
зв'язку з вищевикладеним,  керуючись
ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  17.11.08 року.

Зобов'язати
відповідача та третю особу виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2008 р. від
13.10.2008 р. та від 24.10.2008 р. в повному обсязі.

Явка  представників сторін судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08
р.
Справа № 2/213

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка

про: стягнення заборгованості в
розмірі 5036,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.   Керуючись статтями 61,
64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/213.Судове засідання призначити
на  22.10.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду;  забезпечити явку представника з належним
чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки
надати у судове засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 5/479/08

Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргентум-С”, 54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 56/20

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про виправлення допущеної в ухвалі описки

17.10.2008 р. винесено по справі ухвалу, яка була надіслана сторонам, при друкуванні якої припущена описка, а саме у вступній її частині не вірно вказано ідентифікаційний код боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від 17.10.2008 р. у вступній її частині читати код Товариства з обмеженою відповідальністю “Аргентум-С” - 35218544.

Ухвалу надіслати боржнику та державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

20.03.08
Справа № 11/42

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Видавничий центр "Картон-Пак", м. Луганськ

про
стягнення  1418 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити  на  07.04.2008
о 10 год. 40 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним
чином обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; при наявності -документи на погашення боргу; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру; оригінали документів,
які додані до позовної заяви у копіях -для огляду в судовому засіданні;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти
акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін
акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне
підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень, надати їх
документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до
Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг
із Статуту, відповідного положення тощо), належним чином засвідченні копії -до
матеріалів справи, оригінали -для огляду в судовому засіданні; у випадку
погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в
судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи;
прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати
господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства
з обмеженою відповідальністю "Видавничий центр "Картон-Пак",
вул. Войкова, 33, м. Луганськ,  ід. код
31590769.

Явка повноважних представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

22.09.08
Справа № 9/145.

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов
Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Теплогірськ  Луганської області

про
стягнення 23 258 грн. 27 коп.

в присутності представників:

від
позивача -Халаєва Г.О., дов. № 66 від 01.01.08,

від
відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ
"ЛЕО", заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з
оплати за спожиту активну електроенергію у розмірі 23258,27 грн.
за договором на постачання електричної енергії від 16.06.04 № А2546.

Відповідач, підприємець
ОСОБА_1, надіслав до суду телеграму про знаходження у лікарні.

В обгрунтування вимог позивач посилається на
вказаний вище договір постачання електричної енергії від 16.06.04 № А2546, за
яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та
своєчасно розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Під час перевірки дотримання відповідачем Правил користування
електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 у редакції
постанови НКРЕ від 17.10.05 № 910 та зареєстр. в Мін'юсті України 18.11.05 за №
1399/11679 (далі -Правила) 19 березня 2008 року представниками позивача
було встановлено, що відповідач споживав електроенергію, здійснивши самовільне
підключення до електричної мережі бару "Вест" по вул. Революції у м.
Теплогірськ поза розрахунковими засобами обліку електроенергії без порушення
схеми обліку прихованою проводкою. Вказане є порушенням п.п. 3.1, 3.6 Правил.

На підставі акту перевірки на засіданні комісії з розгляду цього
питання був визначений обсяг недорахованої електроенергії відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил… Сума недорахованої електроенергії за актом
склала 23258,27 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 07.10.08р. о 14 год. 00 хв.,
судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а,
каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача -надати відзив на позовну
заяву, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у
підтвердження правового статусу підприємця.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 32/110-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
03.07.08р., яка набрала законної сили
обмеженою відповідальністю „Інтербитхім”
з приватного підприємства ОСОБА_1( АДРЕСА_1; пот./рах. НОМЕР_1 в ДФ ВАТ
„Інпромбанк”, МФО 306986, свідоцтво НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на користь Товариства
) 85,0 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі.
дійсний для пред'явлення до 10.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.11.08

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Добрий Пан»

54030, м. Миколаїв, вул. Ні кольська, 25

До Відкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром»

54055, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101

Про: стягнення заборгованості в сумі 5776,85 грн.

Встановив:

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу виходячи з наступного: позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата).

На титульному аркуші позовної заяви міститься відбиток штампу канцелярії господарського суду з вхідним номером 10734 та датою 21.11.2008 року, тому саме вона є датою складання позовної заяви.

Доданий до позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 9737 від 11.11.08 року не є доказом надсилання позовної заяви від 21.11.08 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102,00 грн. перераховане по квитанції від 19 листопада 2008р. №_411 підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08

Справа №6/201-08.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за
заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми

до
боржника   - Приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1)

про
порушення справи про банкрутство

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У
Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в
судове засідання на 10.11.2008 р. на               11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Запропонувати боржнику подати відзив
на  заяву кредитора в обґрунтування
позиції по справі.

5.Зобов'язати державний орган з питань
банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з
числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду
справи подати її Господарському суду Сумської області.

6.Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

04.09.08

Справа №14/582-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали вх. № 7125

за позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Сумської
міської ради, м. Суми

про визнання права
власності

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського  процесуального  кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.09.2008 року о 14 год. 20 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області,
м.  Суми,
пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема оригінали документів, доданих до
позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі;
подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням
своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати
суду не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання.