ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2008

Справа
№2-19/7940-2008

За
позовом - Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та
м.Севастополі , м.Севастополь

До
відповідача - ТОВ «Катран-95», м.Сімферополь АР Крим

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1 - ДП «Центр
державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних
ресурсах» в особі Севастопольської міської філії, м.Севастополь

Третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору 2 - Севастопольська
міська рада, м.Севастополь

Про
стягнення 1288004,50 грн.

Суддя
Мокрушин В.І.

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача -  Кузьміна І.А., представник,
довіреність № 62/011-20 від 23.07.2008 р.

Від
відповідача -  Мошкін В.О., тпредставник,
довіреність № 29 від 20.03.2008 р.

Від
третій особи 1 - не з'явився

Від
третій особи 2 - не з'явився

Суть
спору:

Позивач
- Регіональне відділення Фонду державного майна України в АР Крим та
м.Севастополі звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом та просить
стягнути з відповідача 1288004,50 грн. шкоди, яка заподіяна знищенням
державного майна, та недотриманого Державним бюджетом  України доходу від продажу земельної ділянки,
на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Відповідач
надав відзив на позов, згідно якому просить у задоволенні позову відмовити.

Відповідно
до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов
(ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав
національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про
судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від
28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим
(Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін
вони давав пояснення на російський мові.

Здійснювалася
фіксація судового процесу технічними засобами.

Розглянув
матеріали справи,  суд -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач
просить стягнути з відповідача шкоду, яка заподіяна знищенням державного майна
на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України в АР Крим та
м.Севастополі у розмірі 4,53 грн. та недотриманий Державним бюджетом  України дохід від продажу земельної ділянки,
на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва у сумі 1288000 грн.

Згідно
із ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.

Суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно
до Висновку державної землевпорядкувальної експертизи № 176/05 від 12.04.2005
р. наданий  на державну
землевпорядкувальну експертизу проект землеустрію по відводу земельної
ділянки  площею 2,2551 га для будівництва
торгівельного центру по вул.Вакуленчука відповідає вимогам земельного
законодавства і нормативно-технічної документації, оцінюється позитивно і може
бути підставою для прийняття рішення про передачу ТПФ «Катран-95» в оренду
строком на 25 років земельної ділянки площею 2,2551 га для будівництва
торгового центру по вул.Вакуленчука.

Рішенням
XVII сесії Севастопольської міської ради
від 18.05.2005 р. № 3453  надано
ТВФ «Катран-95»  в оренду на 25 років
земельну ділянку загальною площею 2,2551 га, розташовану у місті Севастополі по
вул.Вакуленчука для будівництва торгового центру (а.с.32).

20.07.2005
р. між Севастопольською міською радою та Торгово-виробничою фірмою «Катран-95»
укладено договір  оренди земельної
ділянки, зареєстрований Севастопольським міським Головним управлінням земельних
ресурсів 16.09.2005 р. № 396 в Книзі реєстрації договорів оренди землі
(а.с.17-26).

Відповідно
до п.2.2. договору визначено, що у відповідності з кадастровим планом на
земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна.

20.07.2005
р. здійснено передачу земельної ділянки на підставі договору оренди від 20.07.2005
р. із зазначенням, що земельній ділянці відсутні об'єкти нерухомого майна, є
обмеження в використанні на площі 0,0940 га в охоронних зонах інженерних
конструкцій, що підтверджено кадастровим планом земельної ділянки (а.с.27).

Таким
чином, земельна ділянка була передана відповідачу з боку Севастопольської
міської ради.

Відповідно
до ст.386 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та
доповненнями) власник, права якого порушені, має право на відшкодування
завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно
до ст.1166 Цивільного кодексу України (від 16.01.2003 року № 435 із змінами та
доповненнями) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

З
урахуванням наданих документів, у тому числі докази наявності дозволів на
будівництво та рішення Севастопольської міської ради, суд дійшов висновку, що
вини відповідача у завданні шкоди не існує.

Така
вина може бути наявна з боку Севастопольської міської ради, проте суд не
розглядав цього питання, оскільки позовні вимоги були заявлені саме до ТВФ
«Катран-95».

З
урахуванням викладеного суд відмовляє у задоволенні позову.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

На
підставі викладеного та керуючись ст.33, 49, 75, 82-84 Господарського
процесуального кодекса України суд, -

В И Р
І Ш И В :

·          У задоволенні позову відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Мокрушин В.І.