overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08
р.
Справа № 23/158

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгова група ”Інтерпап” м.
Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1
м. Артемівськ

про стягнення 5 015, 05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

23/158.Судове засідання призначити
на  25.11.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 313

Зобов'язати позивача представити
документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов'язати відповідача представити
документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної
суми; паспорт; свідоцтво про державну реєстрацію в якості підприємця (оригінал
для огляду та належним чином засвідчену копію у справу).

Явка у  засідання суду представників сторін
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.2008

Справа № /9-3

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши документи

Позовної заяви Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед», юр. Адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21 к. 307; пошт. Адреса:49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Виконкомівська, 24-а, оф. 69

До Філії Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», 36008, м. Полтава, вул.. Фрунзе, 173

Про відміну результатів торгів на закупівлю послуг зі страхування, крім страхування життя по Лоту №1 ( послуг з обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів),

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. ст.1, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі можуть бути лише господарюючі суб’єкти, установи, організації зі статусом юридичної особи.

Відповідач, а саме –Філія Газопромислове управління «Полтавагазвидобування»Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м. Полтава є структурним підрозділом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»м. Київ без права юридичної особи, а тому ГПУ «Полтавагазвидодування»не може бути відповідачем у спірних правовідносинах.

Отже, цей спір, з огляду на суб’єктний склад учасників процесу, господарському суду не підвідомчий.

Керуючись підпунктом 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви АСТЗТ «Дніпроінмед»№3585 від 25.09.2008р., вх.. №5147 від 29.09.2008р. відмовити.

2.          Матеріали позову повернути позивачу –Акціонерному страховому товариству закритого типу «Дніпроінмед»(49044, м. Дніпропетровськ, вул.. Виконкомівська, 24-а, оф. 69)

Додаток: позовна заява з додатками на 81 арк., в т.ч. конверт, розписка про доставку та платіжні доручення №6627 та №6628 про сплату держмита в сумі 85 грн. та ІТЗ в сумі 118 грн. –позивачу.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 23/185

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ресурсенерготрейд” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення 351 051, 29 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/185.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену); розрахунок ціни позову направити на адресу відповідача (докази вчинення цієї дії подати суду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.08р.

Справа
№ А16/10-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи-ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники
сторін:

від позивача:Пирогова М.В.- старший державний
подат. інспектор юридичного відділу, дов. від 18.01.08р. № 2039/10/100;

від
відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його
представник у судове засідання не з'явився.

У
зв'язку з цим,  суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 128, 150, 165, п.6 Розділу VІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти в судове засідання на
05.02.2008  року на 12 год. 40
хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті №7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
судового засідання подати:

Позивачу:

-
розпорядження щодо звернення до суду з питання припинення суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідачу:

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа № 28/506-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"м.Павлоград

про стягнення 10320,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали позовних документів , докази позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позов , довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08р.

Справа № 28/516-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа"м.Кривий Ріг.

до Приватного підприємства "Алексіс"м.Кривий Ріг.

про стягнення 1858,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали позовних документів , докази позовних вимог.

Відповідачу –відзив на позов , довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.08р.

Справа
№ А2/112-08

Суддя  Боділовська М.М., розглянувши матеріали

за
позовом  ДПІ у Бабушкінському районі,
м.Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1   (Ідентифікаційний код  НОМЕР_1)

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,
110, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання
призначити на 31.01.08р. о 12:20год.

3. В
судове засідання відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання повноважних представників   позивача.

Справу
розглядає суддя Боділовська М.М.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті  № 49  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Куйбишева, 1а.

Права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі регламентуються ст.49 КАС України.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“17” листопада  2008 року                                                                                      справа №  18/211

Суддя   Сидоренко А.С. розглянувши матеріали
за позовом:  Прокурора Щорського
району  в інтересах держави

В
особі Великощимельської
сільської ради

15200,
Чернігівська  область, Щорський район,
с. В.Щимель

Відповідач:
Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про звільнення самовільно зайнятої
ділянки

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду  і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача:  Управління
з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14000,
м. Чернігів, вул.  П”ятницька, 11-а.

3.Призначити справу до судового
розгляду на 04 грудня 2008 року о 10:40 год. у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

4.Зобов'язати
позивача:

-забезпечити
явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію
довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.Зобов'язати відповідача надати:

-відзив
на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть
викладені в ньому;

-
копію свідоцтва про державну реєстрацію;

-
довідку про взяття на облік, як платника податків або свідоцтво про право
сплати єдиного податку;

-забезпечити
явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію
довіреності  та документ, що посвідчує
особу (паспорт).

6.
Запропонувати третій особі надати:

-
письмові пояснення щодо суті спору;

-забезпечити
явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію
довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом
матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя
А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 34/162-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.08р.
(дата підписання 27.08.2008р.), яке набрало законної сили  08.09.08р.
з Комунального підприємства "Нікопольське виробниче управління
(АДРЕСА_1, р/с НОМЕР_1 у Нікопольській філії КБ "Приватбанк", МФО №
грн. основного боргу, 7 273,02 грн. втрат від інфляції, 3% річних - 841,52
грн., 346,13 грн. витрат на держмито, 102,00 грн. витрат пов'язаних з
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 08.09.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №

Предмет спору:

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку в
сумі 8693,27 грн. відповідно до укладених, між ЗАТ "Український мобільний
зв"язок" та ПП ОСОБА_1, договорів №1965249 від 13.12.2004 року,
№1991869 від 24.11.2003 року та № 2071630 від 08.10.2003 року та додаткових
угод до них про надання послуг мобільного зв"язку.

Від відповідачки 11.12.2008р.
надійшло письмове заперечення на позов, в якому вона зазначила, що сплачувала
за послуги зв'язку вчасно та в повному обсязі до грудня 2006р. В грудні 2006р.
отримала рахунок  на оплату наступного
місяця більше 7000 грн. замість звичайних 800 грн. На прохання до позивача
провести розслідування по даному випадку, відповіді не отримала, після чого
звернулась до правоохоронних органів для проведення розслідування. Також
відповідачка зазначає, що подала заяву позивачу в грудні 2006р. на відключення
її номерів, які одразу і були відключені і з цього моменту вона не користується
послугами позивача.

В зв'язку з надами запереченнями
відповідачки, суд вважає за неможливе розглянути справу без надання сторонами
додаткових доказів.

В зв'язку з вищевикладеним розгляд
справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на   об  в
приміщенні господарського суду Чернігівської області у  м. Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № .

2. Позивачу надати:

-  Правила користування мережами мобільного
зв'язку;

-
докази про звернення відповідачки у грудні 2006р. про проведення розслідування
в зв'язку з незгодою по отриманим послугам у грудні 2006р., матеріали
розслідування по даному факту та надану відповідь;

-
копію заяви відповідачки у грудні 2006р. про відключення номерів та докази про
дату відключення;

- тарифи  UМC, які є додатками до договорів, по
яким  стягягується борг;

- докази про визначення кількості
та вартості послуг по рахунку від 01.01.07р. згідно з п. 3.4 договорів;

- підстави нарахування послуг після
припиненя дії договорів.

3. Відповідачу надати: докази
про звернення  в грудні  2006р. до позивача  провести розслідування з приводу
неправильного розрахунку боргу та надання заяви на відключення телефонів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.12.08 р.                     Справа № 3/199

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Відокремлений підрозділ „Шахта ім. Скочинського”)

про стягнення заборгованості в сумі 49889,52 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Заброда Ю.Ю. – представник

від відповідача: Ваніна О.В. – представник

Позивач, Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (Відокремлений підрозділ „Шахта ім. Скочинського”) про стягнення заборгованості в сумі 49889,52 грн.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості звіряння розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати письмові пояснення та підтвердити документально, в якому році та за який період виникла заборгованість, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати в судове засідання.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 33/171-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Юнікон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металопроект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 133 522 грн. 84 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Радочина А.А. (юрист-менеджер), довіреність № 6 від 03.03.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Юнікон" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Металопроект" про стягнення 103 592 грн. 96 коп. - основної заборгованості по договору поставки № Металопроект ОРМ від 18.07.2008 року, 1 024 грн. 20 коп. - 3% річних, 8 187 грн. 09 коп. - пені, 20 718 грн. 59 коп. - штрафу і витрат по справі.

В судове засідання 02.12.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 13.11.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.12.08 р. о 11:30 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.12.08р.

Справа № 11/293-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Торгово-посередницька фірма Бісоптторг", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Анвелсо Трейд Сістемс К", м.Дніпропетровськ

про стягнення 21 906, 47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа
№ 34/126-08

Суддя  Примак С.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Сонячне,
Запорізькийрайон, Запорізька область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Холдингової компанії
"Тантал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 200,00грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
19.08.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -документи, що посвідчують правовий
статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали
бухгалтерських документів; звірити розрахунок (позивачу з'явитись до
відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу - відзив на позов;документи, що
посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут
(положення); оригінали бухгалтерських документів; звірити розрахунок (позивачу
з'явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

С.А.
Примак