ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2008 р.

№
33/294пн

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Регіонального
відділення Фонду державного  майна
України по Донецькій області, м.Донецьк

на

постанову
Донецького апеляційного  господарського
суду від 12.05.2008р.

у
справі

господарського
суду Донецької області №33/294пн

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ремстройкомплект", м.Донецьк

до

Регіонального
відділення Фонду державного  майна
України по Донецькій області

за
участю третіх осіб

Донецький
державний проектний інститут "Донецькпроект"  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька
обл.,

за
участю

Прокурора
Донецької області

про

визнання
недійсними результатів конкурсу

за
участю представників сторін:

від
прокуратури -Громадський С.О.

від
інших сторін  - не з'явилися;

У С Т А Н О В И В:

06.11.2007р.
ТОВ "Ремстройкомплект" звернулися до господарського суду Донецької
області з позовом про визнання недійсними результатів конкурсу від 23.10.2007р.
на право оренди державного майна -нежитлового вбудованого приміщення на 6-му
поверсі виробничої будівлі площею 27,4кв.м., яке розташоване  по АДРЕСА_1та знаходиться на балансі Донецького
державного проектного інституту "Донецькпроект", посилаючись на
порушення Регіональним відділенням ФДМ України по Донецькій області порядку
проведення конкурсу,  зокрема, позивача
не було своєчасно повідомлено про його оголошення.

04.02.2008р.
рішенням господарського суду Донецької області (суддя Новікова Р.Г.) у
задоволенні позову відмовлено, мотивуючи недоведеністю позивачем своїх вимог.

12.05.2008р.
постановою Донецького апеляційного
господарського суду (судді: Величко Н.Л. -головуючий, Алєєва І.В.,
М'ясищев А.М.) рішення місцевого суду скасовано, визнано недійсним рішення про
результати конкурсу, оформленого протоколом №2 засідання конкурсної комісії з
надання права оренди державного майна від 23.10.2007р. на право оренди
вбудованого нежитлового приміщення площею 27,4кв.м., розташованого  на 6-му поверсі виробничої будівлі, що
знаходиться  по АДРЕСА_1. Апеляційний суд
виходив з того, що позивача не було належним чином повідомлено про дату
проведення конкурсу на право оренди приміщення, яке він займав і мав намір
продовжувати орендувати, про що неодноразово повідомляв РВ ФДМ України.  26.09.2007р. у газеті "Відомості
приватизації" було надруковано оголошення про проведення конкурсу, але
позивачу відповідне повідомлення було відправлено 08.10.2007р., а отримано
директором ТОВ "Ремстройкомплект" лише 23.10.2007р. - в день
проведення конкурсу. Тобто, відповідач
порушив вимог п.6 Порядку проведення конкурсу на право оренди державного
майна, відповідно до умов якого оголошення публікується в газеті не пізніше ніж
за 20 днів до дати проведення конкурсу та одночасно повідомляються всі особи,
що подали заяви про оренду.  Крім того,
на момент проведення конкурсу спірне приміщення не було звільнене позивачем,
який займав його на підставі тимчасової угоди від 18.08.2006р. на умовах
передбачених договором оренди від 01.07.2003р., укладеного між ним та  Донецьким державним проектним інститутом
"Донецькпроект", своєчасно сплачував орендну плату, розмір якої  значно перевищував запропонованої переможцем
конкурсу.

Не
погоджуючись з ухваленою постановою,  РВ ФДМ
України  звернулися до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування та залишення
в силі рішення суду першої інстанції. Заявник зазначав, що висновок
апеляційного суду про порушення відповідачем порядку проведення конкурсу не
відповідає дійсності, оскільки
оголошення в газеті "Відомості приватизації" було надруковано
своєчасно, за 27 днів до дати проведення конкурсу, при цьому Порядком не
передбачено строк, впродовж якого орган приватизації повинен письмово
повідомити осіб, що подали заяви на участь в конкурсі.

Заслухавши
представника прокуратури та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її
обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення вимог скарги виходячи з наступного.

Скасовуючи
рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги, апеляційний суд,
враховуючи вимоги Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна,
яким чітко визначено строк, упродовж якого РВ ФДМ України зобов'язані були письмово
повідомити позивача про дату проведення конкурсу -одночасно з опублікуванням в
газеті оголошення, а також на підставі наявних у матеріалах справи доказів,
правомірно та обґрунтовано дійшли висновку щодо порушення відповідачем прав
позивача на участь у конкурсі та визнали його результати недійсними.

Зважаючи
на те, що при ухваленні постанови, суд апеляційної інстанції здійснив
всебічний, повний та об'єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин
справи в їх сукупності, надав належну правову оцінку всім наявним у матеріалах
справи доказам  й твердженням
сторін,  правильно застосував норми
матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для
зміни або скасування оскаржуваної постанови. Викладені заявником у касаційній
скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку суду  апеляційної інстанції.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Регіонального відділення Фонду державного  майна України по Донецькій області залишити
без задоволення, а постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 12.05.2008р. у справі  господарського суду Донецької області
№33/294пн -без змін.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан