overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08                                                                                 Справа № 17/123

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт", м. Луганськ

про стягнення 32 755 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2008, 10 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; докази фактичного виконання умов договору оренди землі від 01.06.2004, у тому числі щодо порядку розрахунків (оригінали відповідних документів на користування майном, на перерахування орендної плати, рахунки, докази їх вручення чи направлення відповідачеві тощо, засвідчені копії - до справи); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; уточнений розрахунок пені з урахуванням п. 4.7 договору оренди землі від 01.06.2004 (розмір пені –0,023% від сплаченої суми);

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, прокурору, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); документи на перерахування орендної плати –для огляду у засіданні суду, копії - до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Базальт", м. Луганськ, кв. Сонячний, 33/48, код 31444155.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.11.08                                                                                 Справа № 18/185.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвенстиційно-промислової групи «Трансмашхолдінг», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Луганські акумулятори», м. Луганськ

про стягнення 14 809,39 грн.

за участю представників сторін:

від позивача                              Ковальов В.Є. –директор, ріш. від 19.08.08, паспорт

від відповідача                    не прибув

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 14.11.08 справу № 18/184, призначену до розгляду суддею Мінською Т.М., передано судді Корнієнко В.В.

встановив:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 11 232, 00 грн. за договором на поставку від 24.07.2008 № С-04-0724/2, пені та інфляції у розмірі 3577, 39 грн., всього у сумі 14 809, 39 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, документи, витребувані ухвалою суду не подав.

Враховуючи неприбуття відповідача та необхідність витребування додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 02.12.2008 на 10 год. 15 хвил., каб. № 325

2. Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, подати обґрунтований розрахунок пені з урахуванням Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»(розмір пені не більше подвійної облікової ставки НБУ), подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

3. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України; (копію до справи); подати оригінал договору від 24.07.2008 № С-04-0724/2.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.
Справа № 9/123

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №9/123

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Постишева,
28,

до відповідача: Світловодської
міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання права на оренду
земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та спонукання до укладення
договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

від позивача -  ОСОБА_2, довіреність б/н  від 24.02.2008 р., представник;

від відповідача - Андросов О.Л.,
довіреність №1 від 08.01.2008 р., начальник юридичного відділу.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка з урахуванням уточнення
від 08.04.2008 року, містить вимоги наступного змісту:

-визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 право на оренду земельної ділянки площею 4161 кв.м., що
розташована за адресою: вул. Леніна, 2-а в м. Світловодськ Кіровоградської
області;

-визнати недійсним та скасувати
пункти 2, 3, 4 рішення Світловодської міської ради від 25.03.2008 року №818
"Про відмову у передачі в оренду земельної ділянки площею по вул. Леніна,
2-а фізичній особі - підприємцеві ОСОБА_1;

-зобов'язати Світловодську міську
раду укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної
ділянки площею 4161 кв.м., що розташована за адресою: вул. Леніна, 2-А в м.
Світловодськ Кіровоградської області для обслуговування автостоянки терміном на
10 (десять) років згідно акту встановлення та погодження меж земельної ділянки
в натурі від 24.12.2007 року.

За наслідками судових засідань
31.07.2008 року та 21.08.2008 року на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України оголошувались перерви відповідно до 21.08.2008
року та 26.08.2008 року.

В судовому засіданні 26.08.2008
року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та подав
суду клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі на два
місяці.

Відповідач проти зазначеного
клопотання позивача не заперечив.

Відповідно до частини 4 статті 69
Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи
клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути
вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

З огляду на викладене, клопотання
позивача, погоджене з відповідачем, про продовження строку розгляду справи слід
задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №9/123 на два місяці.

Керуючись ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №9/123 на 2 місяці.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.07.08
Справа № 2/73пд.

За
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

м.
Лисичанськ луганської області

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  м. Лисичанськ Луганської області

про  визнання угоди недійсною

Суддя  Седляр О.О.

при
секретарі судового засідання Токіновій В.А..

представники сторін:

від
позивача - ОСОБА_3 дов. НОМЕР_1 від 23.04.08;

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

розглянувши
матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
визнання недійсним договору поставки №5 від 01.01.07.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав,  у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги, викладені в ухвалах суду від 27.05.08, 13.06.08 у частині
надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим
в
даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 25.07.08
о  10 год. 50 хв., каб. 331.

2.   Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати - надати пояснення на відзив відповідача;
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати
-   надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при наявності
заперечень до позову - документальне підтвердження; оригінал договору № 5 від
01.01.2007 року -для огляду, за наявності, докази виконання умов договору;
довідку державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців, паспорт - для огляду копію до справи;  відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

5. Копію
даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" серпня 2008 р.
Справа №  10/746/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Центральному
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача:
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     21.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 33/188б
за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька
до боржника Відкритого акціонерного
про визнання банкрутом
арбітражний керуючий: ОСОБА_1
Суддя    С.С. Тарапата
Представники: від кредиторів- Цупка
К.Д.,  Мартиненко Н.Л., воробйова С.Г.
ліквідатор- не з'явився
Господарським судом Донецької
області ухвалою суду від 25.10.02р. порушена справа про банкрутство Відкритого
Постановою господарського суду від
ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 24.04.04р., ліквідатором
призначена  арбітражний керуючий ОСОБА_2
Ухвалами суду від 27.05.04р. та від
20.09.04р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до
24.07.04р. та до 24.10.04р.

Ухвалою суду від 14.04.05р.
припинені повноваження ліквідатора ОСОБА_2, ліквідатором по справі призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1, строк ліквідаційної процедури встановлений до
14.10.05р.

Ухвалами суду від 15.11.05р., від
19.07.06р., від 06.02.07р., від 20.04.07р. та від 25.06.07р. строк
ліквідаційної процедури по справі продовжений відповідно до 14.02.06р., до
15.10.06р., до 15.03.07р., до 15.06.07р та до 15.09.07р.

Ухвалою суду від 04.06.08р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 04.08.08р., розгляд звіту ліквідатора
призначено в судовому засіданні на 12.08.08р.

В судове засідання 12.08.08р.
ліквідатор на з'явився, звіт про проведену роботу суду не надав, у зв'язку з
чим розгляд справи відкладено на 16.09.08р.

12.08.08р. справа №33/188Б
направлена до Вищого господарського суду України у зв'язку з надходженням
касаційної скарги гр. ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду від 04.06.08р.

Станом на 16.09.08р. справа
№33/188Б господарському суду Донецької області не повернута.

За відсутністю у господарського
суду Донецької області матеріалів справи №33/188Б про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства “Донецьке АТП 11461” м.Донецьк справа не може бути
розглянута в даному судовому засіданні.

З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне провадження у справі №33/188Б зупинити до розгляду касаційної скарги
Вищим господарським судом України та повернення справи до господарського суду
Донецької області.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №33/188Б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Донецьке АТП 11461”
м.Донецьк до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та
повернення справи господарському суду Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

16.09.08 р.
Справа № 16/135пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,  розглянувши матеріали  справи

за позовом:       Приватного  підприємця       ОСОБА_1м. Харцизьк

до відповідача:     Пролетарської  селищної ради    м.Донецьк

про визнання    продовженим   договору оренди

За участю представників сторін :

від позивача:      ОСОБА_2 - по дов., ОСОБА_1 - СПД

від відповідача:  Чулакова М.П. -  селищний голова, Максимова Т.В. - інспектор

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької  області від 22.07.08р. порушено  провадження  по справі за  позовом  Приватного підприємця       ОСОБА_1м.
Харцизьк , до Пролетарської селищної    ради    м.Донецьк , про визнання    продовженим   договору оренди. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено  на  01.09.2008р. -                    10 год.  20 хв. Судом визнано  обов`язковою  явку у судове  засідання  представників сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та документи, необхідні  для  всебічного, повного  та об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, але письмового відзиву з приводу заявлених вимог не надав.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці з метою надання суду додаткових документів по справі.

Враховуючи те, що для вирішення  спору  по суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись ст69, п.2 ст. 77  ГПК
України,  -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 18.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на  02.10.08 р. об  10:00 год.

Позивачу надати у судове засідання оригінали документів в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу необхідно надати письмовий відзив на позовну заяву, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у разі  ухилення від  вчинення дій , покладених  судом  на сторони  ухвалою  від 16.09.2008р., з  винної  сторони буде  стягнуто  штраф у  розмірі  до ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя
Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець - Муравйова М.В.

Тел.305-67-79

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  , сторонам -  .
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня
2008 р.                                                               Справа
№ Б11/206-08

За заявою    Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Біла Церква

до          Приватного підприємства «Азимут Трейд»,

с. Софіївська Борщагівка

про                 банкрутсво

Суддя -Мальована Л.Я.

кредитор
-не з'явився

Представники:

ліквідатор -ОСОБА_2

Обставини справи:

Згідно
постанови господарського суду Київської області від 06.08.2008 р. по справі №
Б11/206-08 приватне підприємство «Азимут Трейд», с. Софіївська Борщагівка
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута
призначено ОСОБА_2

Ліквідатор
подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 03.10.2008 р., із якого
вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та
рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках
боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В
зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 03.10.2008 р.
надав господарському суду на затвердження.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
ГПК України, суд -

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора ОСОБА_2
та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Азимут Трейд». Ліквідувати ПП
«Азимут Трейд», с. Софіївська Борщагівка як юридичну особу у зв'язку з
банкрутством.

2.          Зобов'язати ліквідатора повідомити
державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за
місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про
припинення юридичної особи -приватного підприємства «Азимут Трейд», , адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська
Борщагівка, вул. Велика Кільцва, 6, у зв'язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/206-08
припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору, державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню
з питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л.Я.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/442-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківськомурайоні м. Суми

До відповідача                    приватного підприємця
ОСОБА_1   м. Суми

про стягнення
1424,23  грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 1424,23 грн. заборгованості зі сплати страхових
внесків  на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за червень 2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/442-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 25/489

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

на

рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р.

у справі

№ 25/489 господарського суду м. Києва

за позовом

Комунальної науково-дослідної установи "Науково-дослідний інститут соціально-економічного розвитку міста"

До

Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

про

стягнення 117 608,40 грн.

Керуючись ст. 1114 , 1211 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2007 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. у справі № 25/489 господарського суду м. Києва.

2. Зупинити виконання рішення господарського суду м. Києва від 24.12.2007 р. та постанови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді                               Полянський А.Г.

Фролова Г.М.