АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.12.08
Справа  № 1921

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                              Городечної М.І.

суддів                                         Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (вх.      № 241 від 10.11.2008
року)

на ухвалу судді
господарського суду Чернівецької області Желіка Б.Є. від 15.10.2008 року № 1921
про повернення без розгляду

позовної заяви
ОСОБА_1, м.Кіцмань

до Малого колективного
підприємства  «Сервіс», м.Кіцмань

до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аделія-Плюс», м.Кіцмань

до Виконавчого комітету
Кіцманьської міської ради

про визнання недійсним
протоколу № 8 від 11.10.2005 року зборів засновників МКП «Сервіс» щодо
виключення ОСОБА_1 з числа засновників даного Підприємства та затвердження
статуту  Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аделія-Плюс»; про визнання нечинним рішення Виконавчого
комітету Кіцманьської міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року про заміну
свідоцтва про власності на нежитлову будівлю по вул. Незалежності, 71; про
визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від
30.10.2006 року, виданого згідно рішення Виконавчого комітету Кіцманьської
міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року.

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 15.10.2008 року № 1921
(суддя господарського суду Чернівецької області Желік Б.Є.) повернуто без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
Малого колективного підприємства «Сервіс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аделія-Плюс», Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради
про визнання недійсним протоколу № 8 від 11.10.2005 року зборів засновників МКП
«Сервіс»щодо виключення ОСОБА_1 з числа засновників даного Підприємства та
затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделія-Плюс»; про
визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради №
211/9 від 22.09.2006 року про заміну свідоцтва про право власності на нежитлову
будівлю по вул. Незалежності, 71; про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30.10.2006 року, виданого згідно рішення
Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року.

Манько Наталія Миколаївна в апеляційній
скарзі (вх. № 241 від 10.11.2008 року) з даною ухвалою не погоджується, вважає
її незаконною та просить її скасувати, а матеріали справи передати в
господарський суд Чернівецької області для розгляду по суті. При цьому
посилаються на наступне.

В оскаржуваній ухвалі безпідставно
зазначено, що позивачем допущено порушення п. 5 ст. 63 ГПК України, оскільки
суд не взяв до уваги, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є взаємопов»язаними
між собою підставами виникнення, так як в зв»язку з виключенням ОСОБА_1 з числа
засновників МКП «Сервіс»на підставі протоколу загальних зборів від 11.10.2005
року та затвердження статуту ТОВ «Аделія-Плюс», Виконавчий комітет Кіцманської
міської ради прийняв рішення про заміну свідоцтва про право власності на
нежитлову будівлю по вул. Незалежності, 71 в місті Кіцмань, яка належала на
праві власності МКП «Сервіс».

Апелянт явку представника в судове
засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
слухання справи, що стверджується відповідним поштовим повідомленням про
вручення під розписку ухвали суду від 12.11.2008 року.

Від відповідачів представники в судове
засідання не з»явились.

Враховуючи вищенаведені обставини,
необов»язковість явки представників сторін в дане судове засідання згідно
ухвали суду від 12.11.2008 року, апеляційний суд дійшов висновку про можливість
перегляду в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали місцевого суду без участі
представників сторін.

Апеляційний суд, перевіривши доводи
апеляційної скарги та дослідивши подані матеріали, дійшов висновку, що в
задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 58 ГПК України передбачено, що
в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою
підставами виникнення або поданими доказами.

Однак як вбачається зі змісту позовної
заяви ОСОБА_1 (вх. № місцевого господарського суду -260 від 15.10.2008 року), в
ній об'єдано три самостійні вимоги до трьох різних відповідачів, при чому
підставами виникнення даних вимог в кожному разі є різні факти: вимога про
визнання недійсним протоколу № 8 від 11.10.2005 року зборів засновників МКП
«Сервіс»щодо виключення ОСОБА_1 з числа засновників даного Підприємства та
затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аделія-Плюс»виникла з корпоративних правовідносин: між учасником
господарського товариства - ОСОБА_1 та цим товариством ( МКП «Сервіс») щодо
права на участь в даному товаристві, зокрема, його діяльності, управлінні ним,
вирішенні питання щодо його припинення; вимоги про визнання нечинним рішення
Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року про
заміну свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю по вул. Незалежності,
71 та про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно
від 30.10.2006 року, виданого згідно рішення Виконавчого комітету Кіцманьської
міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року, виникли з правовідносин, пов»язаних з
діяльністю суб»єкта владних повноважень щодо здійснення повноважень в сфері
оформлення права власності суб»єктів господарювання на нерухоме майно.

Крім цього, відповідно до п. 5 ст. 63
ГПК України суддя повертає позовну заяву крім порушення встановлених ч. 1 ст.
58 ГПК України правил об'єднання вимог також і в разі, якщо в позовній заяві
об'єднано кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих
вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить
вирішення спору. Тобто суддя вирішуючи згідно ст. 61 ГПК України питання
прийняття позовної заяви, в якій об'єднано кілька вимог до одного чи кількох
відповідачів, якщо дійде висновку, що сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору
має право повернути таку позовну заяву без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63
ГПК України.

За наведеного, ухвала від 15.10.2008
року № 1921 (суддя господарського суду Чернівецької області Желік Б.Є.), якою
повернуто без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву
ОСОБА_1 до Малого колективного підприємства «Сервіс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аделія-Плюс», Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради
про визнання недійсним протоколу № 8 від 11.10.2005 року зборів засновників МКП
«Сервіс»щодо виключення ОСОБА_1 з числа засновників даного Підприємства та
затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделія-Плюс»; про
визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради №
211/9 від 22.09.2006 року про заміну свідоцтва про право власності на нежитлову
будівлю по вул. Незалежності, 71; про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30.10.2006 року, виданого згідно рішення
Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради № 211/9 від 22.09.2006
року,  винесена з дотриманням вимог
процесуального права, відповідає чинному законодавству і підстав для її
скасування немає.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_1 відмовити.

2. Ухвалу від 15.10.2008 року № 1921
(суддя господарського суду Чернівецької області Желік Б.Є.), якою повернуто без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву ОСОБА_1 до
Малого колективного підприємства «Сервіс», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аделія-Плюс», Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради
про визнання недійсним протоколу № 8 від 11.10.2005 року зборів засновників МКП
«Сервіс»щодо виключення ОСОБА_1 з числа засновників даного Підприємства та
затвердження статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Аделія-Плюс»; про
визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради №
211/9 від 22.09.2006 року про заміну свідоцтва про право власності на нежитлову
будівлю по вул. Незалежності, 71; про визнання недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 30.10.2006 року, виданого згідно рішення
Виконавчого комітету Кіцманьської міської ради № 211/9 від 22.09.2006 року, -
залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

4. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

5.          Матеріали справи повернути в Господарський
суд Чернівецької області.

Головуючий- суддя                               М.І.Городечна

Судді
М.В.Юркевич

В.Л.Кузь