overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
листопада 2008 р.

№
Б24/218-03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Короткевича
О.Є.

суддів
:

Катеринчук
Л.Й., Коваленка В.М.

розглянувши  касаційну скаргу

приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008

у
справі

№
Б-24/218-03 господарського
суду Харківської області

за
заявою

Богодухівської
МДПІ Харківської області

до

приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка

про  арбітражний керуючий

банкрутство  Чаговець Т.П.

В С Т А Н О В И В:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга приватного
сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка  на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.10.2008 у справі № Б-24/218-03, яка ухвалою
Вищого господарського суду України від 28.10.2008 року була прийнята до
провадження та призначена до розгляду на 18 листопада 2008 року о 12 год. 20
хв.

У зв'язку з хворобою судді
-доповідача Удовиченка О.С., розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86
ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И  В :

Розгляд
справи за касаційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства ім.
Т.Г. Шевченка  на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 01.10.2008 у справі № Б-24/218-03 відкласти.

Розгляд касаційної скарги
приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г. Шевченка  на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 01.10.2008 у справі № Б-24/218-03 відбудеться у
судовому засіданні 9 грудня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в
залі судових засідань № 330.

Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.Є. Короткевич

Судді                                                                                       Л.Й.
Катеринчук

В.М.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/218-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.08р.,
яке набрало законної сили  29.09.08р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код  НОМЕР_1, в доход державного бюджету в особі
Управління  Держказначейства у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська ( відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
судді
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11"
листопада 2008 р.

Справа  № 13/134-08-3938

За
позовом  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача  Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПЕКС" м. Одеса

про стягнення 9090 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача  не з'явився

від відповідача  не з'явився

Суть
спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
відповідача  9090 грн. - заборгованість
за договором-замовленням б/н від 26.12.2007р.

Відповідач  заперечень щодо позову не подав. Справа
розглядається  у відповідності до ст.
75  ГПК
України  за  наявними
в  ній  документами.

Беручи  до
уваги,  що:

Згідно
з договором-замовленням б/н від 26.12.2007р. на міжнародне вантажне перевезення
позивач зобов'язався здійснити перевезення вантажу за маршрутом м.
Санкт-Петербург - м. Харків, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПЕКС"
- оплатити надані послуги згідно з умовами зазначеного договору-замовлення.
Позивач виконав зобов'язання за договором. Однак, відповідач оплату за надані
послуги не здійснив, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача
суму позову.

Представлені
матеріали засвідчують обґрунтованість позовних вимог про стягнення 9090 грн. та
підтверджуються договором - замовленням б/н від 26.12.2007р. на міжнародне
вантажне перевезення,НОМЕР_4,
розрахунками  та  іншими
доказами.

Враховуючи
наведене, відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 173,
174, 193 ГК України позов підлягає
задоволенню  у  заявленій
сумі.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись  ст.ст.
49,  82,  84,
85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.    Позовні
вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОПЕКС" (м. Одеса, вул. Новосельського, 48, кв. 10,
р/р 7001 в ЗАТ КБ „Приватбанк”, МФО 328704, код 31185382) на користь
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/рНОМЕР_1в ПРУ КБ „Приватбанк”,
МФОНОМЕР_3, код НОМЕР_2) 9090 грн. боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на
ІТЗ судового процесу.

Наказ  видати
згідно  зі  ст. 116
ГПК  України.

Рішення  господарського  суду
набирає  законної  сили
згідно  зі  ст. 85
ГПК  України.

Суддя
Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.08р.

Справа
№ 28/282-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго"

третя
особа: Дніпропетровські міські електричні мережі відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про
спонукання укласти договір

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

позивачу -оригінали документів доданих до
позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу -відзив на позов, довідку ЄДРПОУ;

третій
особі - пояснення по
суті, довідку ЄДРПОУ.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.11.08
Справа№ 23/262

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.2008р.   о      11год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р.
Справа № 20/258

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали скарги на дії
Октябрьського ВДВС Полтавського МУЮ по справі за заявою ПП ОСОБА_1. про видачу
виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого
Третейського суду при центральній універсальній біржі

по справі за позовом
ПП ОСОБА_1.

до  ТОВ “Вікторія ЛТД"

про  стягнення боргу за ремонт в орендованому
приміщенні

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді
Тимощенко О.М. справу № 20/258 належить передати судді Геті Н.Г. для подальшого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №20/258  передати на розгляд судді
Геті Н.Г. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"09" грудня
2008 р.                                                                                        Справа
№ 13/542-06

за
позовом: Відкритого
акціонерного товариства "Завод "Термінал" (21021, вул.
600-річчя, 17, м. Вінниця, код 14312660)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
стягнення 90000 грн. заборгованості

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 90000 грн. заборгованості.

Позов мотивовано тим,  що відповідач отримав передоплату від
позивача в сумі 90000 грн. за обслуговування офісної техніки, що
підтверджується платіжним дорученням №380 від 28.07.05р., однак протягом року
СПД ОСОБА_1. жодних робіт по обслуговуванню офісної техніки не проводила.

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від  18.09.07 р.
призначено у справі №13/542-06 додаткову судову технічну експертизу, проведення
якої доручено Науково-дослідному експериментально криміналістичному центру.

04.12.08 р. до господарського суду
надійшов висновок експерта № 492-II від 08 жовтня 2007 р. Науково-дослідного
експериментально криміналістичного центру.

Згідно розпорядження голови
господарського суду від 08.12.08 р. справу передано на розгляд судді Мельнику
П.А.

В
зв'язку із закінченням проведення
додаткової судової технічної експертизи та надісланням  висновку даної експертизи, обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі
слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК
України, -

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі
№ 13/542-06 поновити.

2.
Призначити справу до
розгляду на "14" січня 2009 р. о 09:15 год. в приміщенні суду к.1112
.

3.
Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4.Ухвалу надіслати рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2008 р.                                        Справа №          15/333

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", від імені якого дієцентр електрозв'язку № 2 м. Світловодськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Базальт-Імпекс", м. Світловодськ

про стягнення 339 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: письмові обгрунтування можливості стягнення пені з врахуванням п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Базальт-Імпекс", м. Світловодськ.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2008 р.

№
2-3/2661-2006(2-8/2661-2006(2-8/4350-2005))

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),
Заріцької А.О.

розглянувши касаційні скарги

відкритого акціонерного
товариства «Крименерго» арбітражного керуючого Муждабаєвої М.І.

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 22.09.2008

у справі
господарського суду

№ 2-3/2661-2006 АР Крим

за заявою

акціонерного комерційного
агропромислового банку «Україна»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрофірма ім. Крупської»

керуючий санацією

Черфасов І.В.

розпорядник майном

Золотавін О.О.

визнав матеріали достатніми для
прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити відкритому акціонерному товариству «Крименерго»та арбітражного
керуючого Муждабаєвій М.І. строк для подання касаційної скарги

2.
Прийняти касаційні скарги відкритого акціонерного товариства «Крименерго»та
арбітражного керуючого Муждабаєвої М.І. до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційних скарг в судовому засіданні, яке відбудеться 21.01.2009
о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                  Л.
Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2008 р. Справа № 14/113

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-РІВНЕ"

до відповідача Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Рівне"

про зобов'язання вчинити дії за договором

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Яковлєв Ю.В.

Від відповідача : представник по довіреності Миронюк Є.В.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-СЕРВІС-РІВНЕ" звернулося в господарський суд з позовом до акціонерного комерційного промислово-інвестиційногой банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Рівне" в якому просить зобов"язати останнього вчинити дії за договором банківського рахунку №0181/04-02 від 24.11.2004 року та за договором банківського рахунку в іноземній валюті №062/15-02 від 31.01.2006 року , а саме виконати платіжні доручення №428 від 06.10.2008р., №430 від 06.10.2008р., №431 від 06.10.2008 р., №432 від 07.10.2008 р. та №433 від 09.10.2008 р., №434 від 09.10.2008 р. та №436 від 15.10.2008 р

Відповідач надав суду відзив в якому проти вимог позивача заперечив.

До винесення рішення зі спору представник позивача подав заяву в якій повідомив, що вищезазначені платіжні доручення проведені через інші банки, а відтак просить припинити провадження у справі із-за відсутності предмету спору

Таким чином за наведених обставин між сторонами відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1 ст.80 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08
р.
Справа № 12/191пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю  „
Воскресенье” м. Донецьк

про
спонукання сплатити дивіденди  та
визначити їх розмір

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача   -
Пулєєва О.М. за довіреністю

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю  „ Воскресенье” м.
Донецьк  про  спонукання сплатити дивіденди  та визначити їх розмір.

В судове засідання представник
сторін  з”явився та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись    п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

16.12.00

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  04.12.08 року.

Відповідачу надати до суду довідку
за підписом першого керівника стосовно того, що у 2005-2006р.р. загальні збори
учасників ТОВ „ Воскресенье” не проводились.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.08р.

Справа
№ А15/14-08

За
позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа 1: Відділ державної реєстрації Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя
особа 2: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

про припинення юридичної особи

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: Переверзев І.В., представник ДПІ,
доручення № 42431 від12.12.07

від відповідача: ОСОБА_1., директор ЗАТ фірми
"Меблі"

за участю третьої особи: Семененко С.І.,
представник відділу державної реєстрації

Виконавчого комітету Дніпродзержинської
міської ради, доручення 133мр від 16.04.07

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у м.
Дніпродзержинську звернулася до господарського суду з адміністративним позовом
до Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі",
м.Дніпродзержинськ про припинення юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши  представників сторін за наслідками
підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче
провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити
підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового
розгляду.

2.Судове засідання
призначити на 12.02.08р. о 10:15год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №27 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик.Шевцова
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.08р.

Справа № 31/132-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до Закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 898,68 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму неустойки у розмірі 7 898,68 грн.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали. Вимоги ухвали суду не виконано.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відкласти розгляд справи на 15.01.2009р. на 10 год. 45 хв., каб. 15-а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;

- Позивачу надати докази звільнення відповідачем приміщення 21.07.08р. (акти приймання передачі тощо);

- Учасникам судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/279-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.08р. (дата підписання 21.11.2008р.), яке набрало законної сили 02.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа
№ Б40/381-07

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Тернівському районі,

м.
Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:  без участі;

СУТЬ СПРАВИ :

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
29.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської  області,
якого ухвалою суду від 24.09.2008 р. зобов'язано за результатами
проведеної роботи у строк до 24.10.2008 р. подати до господарського суду звіт
про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

23.10.2008 р. до господарського суду
надійшло клопотання кредитора - ліквідатора про продовження строку для надання
до суду звіту ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі на
25.11.08 р. об 10:50.

Явку представників  кредиторів, ліквідатора  визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базіНовокостянтинівського родовища уранових руд", с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника товариства;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника підприємства.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома осіб, зобов'язаних судом надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя