ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Херсон, вул. Горького, 18
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

04.12.2008
Справа №  13/537-ПН-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К. при секретарі
Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні
справу

за
позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1

до Херсонського  державного
бюро технічної інвентаризації

про визнання за позивачем права
власності на майно

за
участю представників сторін:

позивача
-ОСОБА_2. (представника за дорученням),

відповідача
-не з'явився,

в
с т а н о в и в:

Відповідно
до позовної заяви заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей 328, 331 та
392 ЦК України, відповідно до яких, на думку позивача, вона є власником
спірного майна.

Ухвалою
суду від 10 жовтня 2008 року порушено провадження у справі та її розгляд
призначено на 19 листопада поточного року із зобов'язанням відповідача надати
відзив на позов та з'явитись в судове засідання. Не дивлячись на вимоги суду
відповідач свого представника в засідання не направив, а тому розгляд справи
проведено без його участі, виходячи з факту повідомлення судом про час та місце
судового розгляду.

Крім
викладеного з матеріалів справи слідує, що на підставі рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 26 березня 2008 року у справі № 2-2037/08 (а.с.
8) за позивачем визнано право власності на нежиле приміщення з прибудовою
загальною площею 170,5 м2, яке розташоване  по вулиці Фрунзе, 27 у м. Херсоні.

Таким
чином, позивач є власником зазначеного майна, виходячи зі змісту статті 328 ЦК
України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Являючись
суб'єктом господарської діяльності у відповідності до свідоцтва про державну
реєстрацію від 6 лютого 2002 року (а.с. 18) позивач в процесі такої діяльності
вирішила здійснити реконструкцію власного майна, у зв'язку з чим звернулася до
виконавчого комітету Херсонської міської ради з відповідним клопотанням. В свою
чергу розпорядженням міського голови від 15.05.2008 р. № 634-р позивачу надано
дозвіл на реконструкцію нежилих приміщень під магазин непродовольчих товарів за
умови згоди співвласників сусідніх квартир.

Враховуючи
наявність дозволу на реконструкцію майна позивач звернулася до Херсонської
обласної санітарно-епідеміологічної станції, якою 27 червня поточного року
наданий висновок № 02-1/13 до робочого проекту на реконструкцію приміщень (а.с.
11-12), згідно до якого погоджено переобладнання квартири під промтоварний
магазин, а безпосередньо Херсонською централізованою міською
санітарно-епідеміологічною станцією надано дозвіл на функціонування магазину з
реалізації промислових товарів (а.с. 13).

На
підставі дозвільних документів позивачем здійснена реконструкція нежилих
приміщень, що підтверджується технічною документацією, виготовленою
безпосередньо відповідачем, за змістом якої належне позивачу нерухоме майно є
магазином непродовольчих товарів, загальною площею 170,2 м2.

В
подальшому з метою отримання правовстановлювальних документів на
реконструйоване майно позивач звернувся до Херсонського державного бюро технічної
інвентаризації, проте останнім йому відмовлено з посиланням на самовільність
реконструкції та добудови майна.

Положеннями
статті 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення будівництва.

Разом
з тим, за змістом положень статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без
належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване
нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила
самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,
за умови надання її у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме
майно. В той же час за частиною 5 цієї ж статті на вимогу  власника (користувача) земельної ділянки суд
може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване
на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею
17 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх
обмежень” на відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на
нерухоме майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у межах  визначених
адміністративно-територіальних
одиниць.

Приймаючи
до уваги викладене, а також враховуючи, що самовільна реконструкція та
переобладнання майна здійснені самим її власником,  а також відсутність спору щодо користування
земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

На
підставі  зазначених правових норм і
керуючись статтями 84-85 ГПК України,

в и р і ш  и в:

1.Позовні
вимоги задовольнити.

2.Визнати
за приватним підприємцем ОСОБА_1(проживаючою за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності на магазин непродовольчих товарів, загальною
площею 170,2 м2, розташований по вулиці Фрунзе, 27 у м.
Херсоні, зобов'язавши Херсонське державне бюро технічної інвентаризації
провести державну реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну та
юридичну документацію.

Дата підпису рішення -5 грудня 2008
року

Суддя                                                                     М.К. Закурін