ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.   м. Чернігів                                         Справа
№ 6/260а/50а

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                          Блохіної
Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                 Кузьміна М.М.,

позивача:                                  не з”явився,

представників:

позивача                                    не з”явився,

відповідача                               Грищенка О.В.,
довіреність №1 від 08.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

в його інтересах на підставі Закону звертається до суду і діє:

представник:                             Чернігівська незалежна
Профспілка “Трудящих”,

вул. Воровського, 5/5, м. Чернігів

до  відповідача                         Чернігівського
обласного відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

вул. Музична, 1А, м. Чернігів.

про
скасування акту перевірки.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 в  особі його представника,
діючого на підставі Закону, - Чернігівської незалежної Профспілки
"Трудящих", подано позов до Чернігівського обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про:

1. Скасування акту перевірки правильності нарахування,
перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, від 16.05.2007 року в частині висновку, що у
зв”язку з порушенням Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 пункту 3 Порядку
обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за
загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 року №1266, допомога
по вагітності та пологах згідно листка непрацездатності НОМЕР_1, виданого на
ім”я ОСОБА_2, підлягає оплаті в сумі 2318,40 грн. (дві тисячі триста
вісімнадцять грн. 40 коп.).

2. Зобов”язання відповідача перерахувати кошти фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1, що становлять розмір фінансування на виплату допомоги по
вагітності та пологах виплаченої найманому працівнику ОСОБА_2 в розмірі
30038,53 грн. (тридцять тисяч тридцять вісім грн. 53 коп.).

В судовому засіданні 20 вересня 2007 року представником позивача
подана заява про зміну позовних вимог, а саме:

1. Скасування акту перевірки правильності нарахування,
перерахування та використання коштів Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, складений спеціалістами Чернігівської міської виконавчої
дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, від 16.05.2007 року в повному обсязі;

2. Стягнення з відповідача на користь фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 фінансування на виплату допомоги по вагітності та пологах виплаченої
найманому працівнику ОСОБА_2 в розмірі 27720,13 (двадцять сім тисяч сімсот
двадцять грн. 13 коп.).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04 жовтня 2007
року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим
рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова по справі №2-2685/07,
порушеної за позовом Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Чернігівського міського центру зайнятості про: визнання недійсним
трудового договору між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від
13.03.2007 року; визнання дій Чернігівського міського центру зайнятості щодо
реєстрації трудового договору між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 13.03.2007 року такими, що не відповідають ст. 24-1 КЗПП України,
“Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою” №260
від 08.06.2001 року; скасування реєстрації вищевказаного трудового договору
-дата реєстрації Чернігівським міським центром зайнятості 03.04.2007 року
№20233.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 02 вересня
2008 року провадження у справі було поновлено.

В судове засідання 16 вересня 2008 року позивач не з”явився, заяв
та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Представник позивача в судове засідання 16 вересня 2008 року не
з”явився, документи направлені на адресу представника позивача повернулися з
відміткою поштамту, що за даною адресою такої фірми немає.

В зв”язку з неявкою в судове засідання позивача та представника
позивача суд на місці постановив ухвалу про відкладення розгляду справи на
02.10.2008 року.

В судове засідання 02 жовтня 2008 року позивач повторно не
з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату,
час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про
що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач та його представник без поважних причин
повторно не з'являлись на виклик у засідання господарського суду і їх
нез'явлення  перешкоджає вирішенню спору
по суті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, п.
16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання
заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її
проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Ж.В.Блохіна