ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.08.08
Справа № 18/84пн-к.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

до
товариства
з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі», м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про
визнання
недійсним п?ротоколу загальних зборів учасників товариства

за участю представників:

від позивача:                        ОСОБА_2 за дов. від
17.04.2008.;

від відповідача:                 Бєляєв І.А. за дов. від
14.07.2008;

Бєляєва А.С. -
директор, посвідчення, протокол від 15.11.1993.

Суть спору:  позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним протоколу
зборів учасників відповідача від 21.04.2008 № 6 про виключення зі складу
товариства позивача;

-          про поновлення позивача у складі
засновників товариства (відповідача).

Позивач обґрунтовує свої вимоги
безпідставністю та незаконністю прийнятого зборами рішення про виключення його
з учасників товариства.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на законність та обґрунтованість
прийнятого рішення.

Заявою про зміну предмету позову
від 01.08.2008 позивач замість вимоги про визнання
недійсним протоколу зборів учасників товариства заявив вимогу про
визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства
(відповідача), оформленого протоколом від 21.04.2008 № 6.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

21.04.2008 відбулися збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецька фірма «Меблі»(відповідача
по справі), що підтверджується протоколом зборів учасників від 21.04.2008 №
6 та визнано сторонами за позовом.

Вказаними зборами учасників
товариства було прийняте рішення про виключення ОСОБА_1з (позивача) зі складу
учасників товариства за невиконання своїх обов'язків і перешкоджання своїми
діями досягнення мети товариства.

Позивач у позовній заяві вказав, що
рішення про його виключення є безпідставним та незаконним, так як він не
порушував своїх обов'язків учасника товариства та не перешкоджав своїми діями
досягнення мети товариства.

На підставі цих доводів позивачем
заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним протоколу
зборів учасників відповідача від 21.04.2008 № 6 про виключення зі складу
товариства позивача;

-          про поновлення позивача у складі
засновників товариства (відповідача).

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на законність та обґрунтованість
прийнятого рішення.

Судом позивачу у судовому засіданні
було роз'яснено про некоректність формулювання при викладенні предмету спору, а
саме вимоги про визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства,
так як протокол зборів не є актом у розумінні ст. 12 ГПК України, і відповідно,
не може бути оспорений в суді.

Заявою про зміну предмету позову
від 01.08.2008 позивач замість вимоги про визнання
недійсним протоколу зборів учасників товариства заявив вимогу про
визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства
(відповідача), оформленого протоколом від 21.04.2008 № 6.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню за таких підстав:

Позивачем невірно обрано спосіб
захисту права.

Діючим законодавством України, в тому
числі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (якою встановлено
перелік категорій справ підвідомчих господарським судам), ст. 16 Цивільного
кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України (якими встановлено
перелік способів захисту прав та інтересів) не передбачено такого способу
захисту права, як визнання незаконним рішення загальних зборів
учасників господарського товариства.

Частиною 2 ст. 20 Господарського
кодексу України встановлено, що права і законні інтереси особи можуть бути
захищені шляхом визнання повністю або частково недійсними
актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів
інших суб'єктів, що суперечать законодавству та ущемляють права
та законні інтереси осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі
справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у
законодавстві.

Разом з цим, позивач (не зважаючи
на роз'яснення суду у судовому засіданні про правильний спосіб захисту права)
заявив вимоги про визнання незаконним рішення загальних зборів
учасників господарського товариства, тобто позивач обрав спосіб захисту свого
права не передбачений законом.

В силу вимог процесуального закону
суд за своєю ініціативою не має права змінити предмет позову або
вийти за межі позовних вимог без клопотання заінтересованої сторони (відповідного
клопотання позивач не заявляв).

За таких обставин, вимога про
визнання незаконним рішення зборів учасників товариства, не підлягає
задоволенню (в позові у цій частині слід відмовити) в зв'язку з
неправильним обранням позивачем способу захисту права.

Необхідність саме відмовляти у
позові, а не припиняти провадження у справі за її непідвідомчістю суду, у разі
якщо предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам
захисту прав, підтримується правовою позицією Верховного Суду України при
відправленні правосуддя (копія постанови ВСУ від 13.07.2004 № 10/732 залучена
до матеріалів справи).

Вимога про поновлення позивача у
складі засновників товариства (відповідача) не підлягає задоволенню в зв'язку з
її безпідставністю, так як позивача виключено із учасників товариства рішенням
зборів учасників товариства від 21.04.2008, яке не визнане судом недійсним.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись,
ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

01 серпня 2008 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до
ст. 84 ГПК України, підписано 06 серпня 2008 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В. Корнієнко