overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №14/687-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. номер 9345) За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія»

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008року о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 313, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.09.08

Справа №АС10/443-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача                    приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Суми

про стягнення 96,02  грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За участю представників
сторін:

від позивача          В.П.Макотренко

від  відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 96,02 грн. заборгованості зі сплати страхових
внесків  на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за червень 2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився,  тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач подав клопотання
про відмову від позову і просить провадження у справі закрити, в зв'язку з тим,
що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін , відмова приймається
господарським судом, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1
п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/443-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після
закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В.
МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №9/381-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради. м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Суми

Про дострокове розірвання
договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та   стягнення 38491 грн. 93 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -    не з'явився.

Від відповідача -     не з'явився.

Прокурор: Передерій І.Г.

Суть спору: Прокурор
просить суд  достроково розірвати договір
оренди комунального майна № ФМ-100 від 01 червня 1999 року, зі змінами № 1 від
17 липня 2001 року, № 2 від 23 серпня 2002 року та № 3 від 06.09.2007 року укладений
між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та
відповідача; виселити відповідача з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми,
вул. Інтернаціоналістів, 21,  загальною
площею кв. 94,48 м. та передати приміщення управлінню майном комунальної
власності Сумської міської ради та стягнути з відповідача 38 491 грн. 93 коп.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

Для вирішення справи по
суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд
вбачає за необхідне  відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08
вересня 2008 року   11 год.
00  хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати прокурора  надати не пізніше чим за три дні до судового
засідання обґрунтування подання позову саме в інтересах Сумської міської ради,
а не Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, з яким
укладався спірний договір і яке є окремою юридичною особою.

3.          Зобов'язати відповідача надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі. .

4.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08
р.
Справа № 10/198

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою закритого
акціонерного товариства СК „Ингосстарх” м. Запоріжжя,

до відповідача: відкритого
акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого машинобудування” м.
Донецьк,

про стягнення 54 558,92грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернулось
закрите акціонерне товариство СК „Ингосстарх” м. Зап?оріжжя з позовною заявою
до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод
важкого машинобудування” м. Донецьк, про стягнення суми спричинених збитків в сумі
54 558,92грн.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 Г?ПК України і додані до нього матеріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
позову - ОСОБА_1 с. Заря. Розглянувши вказане клопотання та матеріали позову,
суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача відповідно до ст. 27
ГПК Укр?аїни.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65
ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

10/198.Судове засідання призначити
на  05.11.08  року о 13:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 318.

1.          Залучити в якості третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову на боці позивача - ОСОБА_1 с.
Заря.

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні
вимоги, обґрунтований розрахунок суми позову.

3.          Зобов'язати відповідача представити
посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов
до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Зобов'язати третю особу представити
посвідчення  на  представника, оригінали документів для огляду
в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення щодо суті спору.

5.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим
супровідним листом.

6.          Примірник ухвали надіслати до
Головного управління статистики у Донецькій області   зобов'язавши його до 05.11.2008р. надати
відомості щодо відкритого акціонерного товариства „Маріупольський завод важкого
машинобудування”  (875353, м. Маріуполь,
пл. Машинобудівельників, 1).

7.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

8.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів
), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008

Справа № 20/51

за позовом
ОСОБА_1. м. Полтава

до 1.Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава

2.Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

про  спонукання до
укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя  Плеханова Л.Б.

Секретар судового засідання Батрак Я.А.

Представники:

від позивача:   не з"явився

від відповідача:  1.Божко Р.О. дов. № 02-17/1/2503 іфд
05.10.2007р.

2. Клименко
Г.Н., дов. № 01-24/10/1412 від 01.10.2007р.

Склад суду змінено відповідно до ухвали заступника голови господарського
суду від 14.04.2008р.

Розглядається позовна заява про
спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки, площею 6377 кв.м.,
що розташована по вул. Героїв Сталінграду, 6 у м. Полтаві.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився.

Представник відповідача -
Виконавчого комітету Полтавської міської ради подав клопотання про передачу
справи за підсудністю (вх. № 06016 від 16.04.2008р.).

В зв"язку з неявкою
представника позивача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165  КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на   27.05.08 р. на 10-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони  направити у судове засідання повноважних
представників.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС13/478-08.

за
позовом :            Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до
відповідача:        приватного підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення    29 грн. 28 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:        не з'явився

Від
відповідача:    не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну
суму 29 грн. 28 коп., яка виникла за період з 01.07.2008 року по 26.08.2008 року,
в тому числі: 24 грн. 83 коп. фінансових санкцій та 4 грн. 45 коп. пені.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

13.10.2008
року позивач подав заяву про відмову від позову № 7668/07-10 від 13.10.2008
року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв'язку з тим, що
відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості  в розмірі 29 грн. 28 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову
від позову, провадження у справі № АС13/478-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти відмову від позову.

2.
Провадження у справі № АС 13/478-08 -закрити.

3.
Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"28" липня 2008 р.
Справа №     А3/158-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бориспіль, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
вересня 2008 р. о  11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа
№  8/423/08

м.
Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції,

55000,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

1.
Закінчити підготовче провадження у справі.

2.
Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2008 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

25.03.2008 р.
Справа № 19/91

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат", м.Полтава

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м.Лохвиця

про  стягнення 18739,98 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 дов.№2 від 28.03.2007 р.

від відповідача: не
з"явився

Розглядається позовна заява про
стягнення заборгованості в сумі 18739,98 грн. згідно накладної № 1558 від
03.08.04 р.

У відзиві на позовну заяву
відповідач вказував на підробку підпису у накладній №1558 від 03.08.04 р. в
зв"язку з чим ухвалою від 14.06.2007 року призначено судову почеркознавчу
експертизу проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту
судових експертиз ім.Бокаріуса.

Листом Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса №8423 від
30.11.2007 року суд повідомлено про неможливість надання висновку експерта в
зв"язку із несплатою відповідачем вартості експертизи.

З метою витребування додаткових
доказів по розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 75, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи до
22.04.2008 р. на 10-30 год.

2. Явку уповноважених представників
сторін визначити обов"язковою.

3. Відповідачу повідомити суд про
причини несплати експертизи.

4. Ухвалу надіслати сторонам,
відповідачу ухвалу направити на адреси: 1)АДРЕСА_1  2)АДРЕСА_2, також відповідачу  направити копію рахунку для оплати вартості
експертизи.

Суддя
Т.М.Безрук
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/147
виконання рішення Господарського Донецької області від 15.09.2008р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка (юр.адреса: АДРЕСА_1;
поштова адреса: АДРЕСА_2; свідоцтво СПД №НОМЕР_1 від 05.05.1995р.) на користь
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО
відділення „Промінвестбанк” м. Горлівки, МФО 334464) 25 грн. 50 коп. державного
мита, 29 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Рішення
набрало чинності  26.09.2008 р.

Наказ
дійсний для предявлення до 26.09.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Первомайського
міжрайонного прокурора, 55213, Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул.К.Маркса, 18 в інтересах держави в особі УПФУ в м.Первомайську
Миколаївської області, 55213, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

До відповідача:ТОВ
“Торгівельний дім “Арсенал”, Юр.адреса: м.Дніпропетровськ,
вул..Маліновського, 140; факт.адреса: Миколаївська область, м.Первомайськ,
вул..Шевченко, 11.

Про:

Стягнення 2633,62грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до господарського
суду Миколаївської області з позовною заявою за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею, крім  спорів, що
виникають  із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства   господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей
185, 186 КАС України.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                                                 Справа №  5/121

Суддя   О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Центру
телекомунікаційних послуг  Закарпатської
філії, м. Ужгород

до приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 2 117, 34
грн.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст.  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 16 вересня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:        -

Відповідача
:  -
письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників
сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа
№ К39/176-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа: Дніпропетровська обласна рада в особі управління
майном спільної власності територіальних громад області, м.
Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій, щодо
укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 14:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви
для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій
особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський