ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  6/176

29.05.08

За позовом          ОСОБА_1

До          Відкритого акціонерного товариства «Завод «КІНАП»

Про          визнання недійсним рішення спостережної ради від
03.02.2006

Суддя
Ковтун С.А.

Представники
сторін:

Від позивача         ОСОБА_2 (за дов. № 434 від 19.05.2008)

Від відповідача     Ворона В.Л. (за дов. б/н від
12.05.2008)

Обставини справи:

До
господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства «Завод «КІНАП»про визнання недійсним рішення
спостережної ради товариства від 03.02.2006

Ухвалою від 26.03.2008
було порушено провадження у справі № 6/176.

Позовні
вимоги мотивовані наступними обставинами. Спостережною радою відповідача без
належного погодження з загальними зборами товариства з порушенням вимог чинного
законодавства було прийнято рішення про відчуження (шляхом продажу) частини
приміщень на 2-ому поверсі корпусу літери Б', площею 1017,25 кв. м. за ціною,
не нижче за балансову вартість, і направлення частини коштів від продажу на
придбання акцій перспективних підприємств.

Відповідач
позовні вимоги відхилив повністю, виклавши свої заперечення у поданому суду
відзиві. Заперечуючи проти позову, відповідач вказує на те, що  оспорюване рішення спостережної ради прийнято
відповідно до рішення загальних зборів від 16.04.2004, тобто з дотриманням
встановлених вимог.

Розглянувши
надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
встановив:

Частиною
1 статті 167 Господарського кодексу України визначено поняття корпоративних
прав - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні)
господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку
(дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Згідно
з частиною 3 статті 167 Господарського Кодексу України під корпоративними
відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Законом
України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»передбачено,
що справи, які виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським
судам і в тому разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні
особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Тобто
позивач обґрунтовано звернувся до господарського суду за захистом своїх прав.

Загальними
зборами акціонерів відповідача 16.04.2004 було прийнято та оформлено протоколом
№ 8 рішення дозволити відчуження приміщень літер Б, Б', Б''по узгодженню зі
спостережною радою товариства.

Відповідно
до ст. 23 Закону України «Про господарські товариства»управління товариством
здійснюють його органи, склад і порядок обрання яких здійснюється відповідно до
виду товариства.

Згідно
зі ст. 46 Закону України «Про господарські товариства», ст. 160 Цивільного
кодексу України спостережна рада представляє інтереси акціонерів у період між
проведенням загальних зборів і здійснює захист їх прав.

03.02.2006
спостережною радою відповідача було прийнято рішення провести відчуження
(шляхом продажу) частини приміщень на 2-ом поверсі корпусу літери Б', площею
1017,25 кв. м. за ціною, не нижче за балансову вартість.

Створення
відповідача відбулося шляхом перетворення державного підприємства Київський
завод «КІНАП»у відкрите акціонерне товариство.

Відповідно
до інвентаризаційної відомості Фонду державного майна України від 01.04.1996
будівля виробничого корпусу № 1, розташованого за адресою: м. Київ, вул.
Фрунзе, 160, входить до статутного фонду відповідача.

Отже,
відчуження частини приміщень площею 1017,25 кв. м. на другому поверсі
виробничого корпусу № 1, розташованого за адресою м. Київ, вул. Фрунзе, 160
призводить до зміни статутного фонду відповідача.

Відповідно
до ч. 2 ст. 159 Цивільного кодексу України зміна розміру статутного фонду
товариства віднесено до виняткової компетенції загальних зборів акціонерів.

Вирішення
питань, віднесених відповідно до закону до виняткової компетенції загальних
зборів, спостережною радою товариства є перевищенням її повноважень, у зв'язку
з чим відповідне рішення може бути визнано недійсним.

Статутом
відповідача визначено, що рішення про зменшення статутного фонду приймається
вищим органом товариства -загальними зборами товариства. Зменшення статутного
фонду при наявності заперечень кредиторів товариства не допускається (п. 5.5).

Крім
того, спостережною радою ухвалено рішення про відчуження вказаних приміщень за
ціною не нижче за балансову вартість.

Відповідно
до довідки відповідача № 20 від 07.02.2008 балансова вартість частини приміщень
площею 1017,25 кв. м. на 2-ом поверсі виробничого корпусу № 1, відносно яких
спостережною радою відповідача 03.02.2006 було ухвалено рішення про їх
відчуження, складає 259318,53 грн.

Згідно
з висновком про вартість майна Торгово-промислової палати України № 1074/08.2-8
від 19.04.2007 вартість частини приміщень площею 1017,25 кв. м. на другому
поверсі виробничого корпусу для вказаного місце розташування складає 1798000
грн. без урахування ПДВ (копія висновку -у матеріалах справи).

Рішення
спостережної ради відповідача від 03.02.2006 про відчуження (шляхом продажу)
частини приміщень на 2-ом поверсі корпусу літери Б', площею 1017,25 кв. м. за
ціною нижчою, ніж встановлено висновком Торгово-промислової палати України     № 1074/08.2-8 від 19.04.2007, фактично
спрямоване на зменшення вартості майна відповідача, його ліквідних активів, що,
у свою чергу, призводить до зменшення статутного фонду, фактичної вартості
акцій і рівня доходу по акціях, чим, відповідно, порушуються права позивача.

Статтею
32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у
справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у
визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які
мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно
до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідач
належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не
подав.

Таким
чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85, ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Визнати
недійсним рішення спостережної ради відкритого акціонерного товариства
завод «КІНАП»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 160, код 14311850) від 03.02.2006
про проведення відчуження (шляхом продажу) частини приміщень на 2-ому поверсі
корпусу літери Б'площею 1017,25 кв. м. за ціною, не нижче за балансову вартість
та направлення частини коштів від продажу на придбання акцій перспективних
підприємств, оформлене протоколом № 3.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства завод «КІНАП»(04073, м. Київ, вул.
Фрунзе, 160, рахунок 201 у ФАБ «Південний»м. Києва, МФО 320917, код
14311850) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85 грн. державного мита та
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
С.А. Ковтун

Рішення підписано
11.07.2008 р.