ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№
14/233-ПН-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.,

судді:

Полянський
А.Г., Фролова Г.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ОСОБА_1

на

рішення
Господарського суду Херсонської області від 07.02.2008 року та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду 13.06.2008 року

у
справі

№14/233-пн-07
Господарського суду Херсонської області

за
позовом

1.
ОСОБА_2,  2. ОСОБА_3

до

1.Товариства
з обмеженою відповідальністю "Галактика" 2. ОСОБА_1

про

спонукання
відповідача 1 вчинити певні дії, визнання
недійсним договору, застосування наслідків недійсності договору,
припинення права власності відповідача 2

за
участю  представників сторін:

позивача
1: позивача 2:

ОСОБА_4.,
дов. №2 від 22.01.07р.,  ОСОБА_4., дов.
№1 від 22.01.07р.,

відповідача
1: відповідача 2:

не
з'явились, Поліщук В.С.,  дов. №2180
від 19.09.08р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від
21.08.2008 року колегією суддів: Муравйов О.В., Полянський А.Г., Коробенко Г.П.,
прийнято до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1., та призначено її до розгляду
на 23.09.2008 року 10-55 год.

У зв'язку з виходом з відпустки судді
Фролової Г.М., справа №14/233-пн-07 розглядається у постійному складі суддів:
головуючий суддя Муравйов О.В., судді: Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останнім
рішенням Господарського суду  Херсонської
області від 07.02.2008 року у справі  №
14/233-пн-07 (суддя: Скобєлкін С.В.), позов задоволено у повному обсязі. (п.1).

2. Зобов'язано ТОВ
"Галактика" здійснити розрахунок з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., у зв'язку з
їх виключенням із складу учасників товариства з урахуванням вартості комплексу,
який в цілому складається з адміністративної споруди літ. "А"
загальною площею 331,8 кв.м., адміністративних будівель літ."Д",
"Є", щитової літ. "Ж", огорожі №1,2,3, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,4040 га та цілісного майнового
комплексу-сукупних валових активів ДОТ "Чорноморська хвиля",
розташованого за адресою:АДРЕСА_2, на земельній ділянці загальною площею 4,2
га, станом на 13.05.2004р.

3. Визнано недійсним договір від 12.12.2003
року, який укладений 16.05.2006 р., купівлі-продажу нерухомого майна
-комплексу, який в цілому складається з адміністративної споруди
літ."А" будівлі загальною площею 331,8 кв.м., адміністративних
будівель літ."Д", "Є", щитової літ. "Ж", огорожі
№1,2,3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,4040
га та цілісного майнового комплексу-сукупних валових активів ДОТ
"Чорноморська хвиля", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на
земельній ділянці загальною площею 4,2 га, між ОСОБА_1. та ТОВ
"Галактика".

4. Зобов'язано Куліду О.П. та ТОВ
"Галактика" повернути все отримане за договором від 12.12.2003 року,
укладеним 16.05.2006 р., щодо купівлі-продажу нерухомого майна -комплексу, який
в цілому складається з адміністративної споруди літ."А" будівлі
загальною площею 331,8 кв.м., адміністративних будівель літ."Д", "Є",
щитової літ. "Ж", огорожі №1,2,3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
на земельній ділянці площею 0,4040 га та цілісного майнового комплексу-сукупних
валових активів ДОТ "Чорноморська хвиля", розташованого за
адресою:АДРЕСА_2, на земельній ділянці загальною площею 4,2 га.

5. Припинено право власності ОСОБА_1., на
комплекс, який в цілому складається з адміністративної споруди
літ."А" будівлі загальною площею 331,8 кв.м., адміністративних
будівель літ."Д", "Є", щитової літ. "Ж", огорожі
№1,2,3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,4040
га та цілісного майнового комплексу-сукупних валових активів ДОТ
"Чорноморська хвиля", розташованого за адресою:АДРЕСА_2, на земельній
ділянці загальною площею 4,2 га.

6. Стягнуто з ТОВ"Галактика" на
користь: ОСОБА_2., 42,50 грн., сплати державного мита та 29,50 грн.,  витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

-
ОСОБА_3., 42,50грн., сплати державного мита та 29,50грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.
Стягнуто з ОСОБА_1., на користь: ОСОБА_2., 42,50грн., сплати державного мита та
29,50грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; -
ОСОБА_3., 42,50грн., сплати державного мита та 29,50грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою
Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2007р., (судді: Яценко
О.М., Коробка Н.Д., Хуторной В.М.), рішення Господарського суду Херсонської
області від 07.02.2008 скасовано та прийнято нове рішення наступного змісту:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Зобов'язати ТОВ "Галактика"
здійснити розрахунок з ОСОБА_2., та ОСОБА_3., у зв'язку з їх виключенням
із  складу учасників товариства вартості
комплексу, який в цілому складається з
адміністративної споруди літ."А" будівлі загальною площею
331,8 кв.м., адміністративних будівель літ."Д", "Є",
щитової літ. "Ж", огорожі №1,2,3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
на земельній ділянці площею 0,4040 га та цілісного майнового комплексу-сукупних
валових активів ДОТ "Чорноморська хвиля", розташованого за
адресою:АДРЕСА_2, на земельній ділянці загальною площею 4,2 га, станом на
13.05.2004 року.

Визнано недійсним договір від
12.12.2003 року, купівлі-продажу нерухомого майна -комплексу, який в цілому
складається з адміністративної споруди літ."А" будівлі загальною
площею 331,8 кв.м., адміністративних будівель літ."Д", "Є",
щитової літ. "Ж", огорожі №1,2,3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
на земельній ділянці площею 0,4040 га та цілісного майнового комплексу-сукупних
валових активів ДОТ "Чорноморська хвиля", розташованого за
адресою:АДРЕСА_2, на земельній ділянці загальною площею 4,2 га, між ОСОБА_1. та
ТОВ "Галактика".

Зобов'язано Куліду О.П. та ТОВ
"Галактика" повернути все отримане за договором від 12.12.2003 року,
щодо цілісного майнового комплексу -суекупних валових активів ДОТ
"Чорноморська хвиля", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на
земельній ділянці загальною площею 4,2 га.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнуто з ТОВ "Галактика" на
користь: ОСОБА_2., 21,25грн. сплати державного мита та 14,75грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_3., 21,50 грн.,
сплати державного мита та 14,75грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ОСОБА_1., на користь:
ОСОБА_2., 21,25грн. сплати державного мита та 14,75грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; ОСОБА_3., 21,50 грн.,
сплати державного мита та 14,75грн.,
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнуто з ОСОБА_2., на користь
ОСОБА_1., 51,13грн. судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_3., на користь
ОСОБА_1., 51,13грн. судових витрат.

Не
погоджуючись із зазначеним рішенням та постановою, відповідач 2 звернувся з
касаційною скаргою до Вищого господарського суду України та доповненням до неї,
в якій просить:  скасувати рішення та
постанову у справі та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, мотивуючи касаційні скаргу тим, що рішення та постанова  прийняті з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відзивів
на касаційну скаргу не надано.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши доводи касаційних
скарг, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла
до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи із
наступного.

Скасовуючи
попередні рішення та постанову, своєю постановою від 30.10.2007 року Вищий
господарський суд виходив з того, що суди розглянули справу без всебічного і
повного з'ясування і перевірки всі фактичних обставин справи, без об'єктивної
оцінки доказів, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по
суті, і, в залеж ності від встановленого, повинні були застосувати відповідні
норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин,
та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Задовольняючи
позов, у рішенні місцевого господарського суду від 07.02.2008 року та постанові
апеляційного суду від 13.06.2008 року, в частині визнання недійсним договору
купівлі - продажу від 12.12.2003 року укладеного між ТОВ «Галактика»та
ОСОБА_1., суди виходили з того, що він не був спрямований на реальне настання
наслідків, що обумовлені ним та укладений він всупереч вимогам закону, а також
що вказаний спір слід вважати корпоративним, і, тому, підлягаючим розгляду за
правилами Господарського процесуального кодексу України.

Однак,
з такими висновками колегія суддів Вищого господарського суду України
погодитись не може з огляду на таке.

Обставини  справи та наявні у ній матеріали свідчать про
неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм права,
оскільки,  приймаючи рішення суди
припустилися помилок, які касаційна інстанція вважає за можливе виправити
шляхом прийняття нового рішення без направлення справи на повторний розгляд.

Так, згідно зі ст.1 Господарського
процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі -підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених
цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У відповідності до ст.21 ГПК України,
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу.

Згідно
п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Апеляційний
суд виносячи нове рішення, задовольнив позов та прийняв рішення стосовно
ОСОБА_1, зобов'язавши останнього вчинити певні дії та визнавши договір,
укладений між ним та  ТОВ
"Галактика", недійсним.

Проте,
колегія суддів Вищого господарського суду відзначає, що у позовній заяві, в
обґрунтування позовних вимог, позивачі стверджували,  що ОСОБА_1., є чоловіком ОСОБА_5., - учасниці
ТОВ "Галактика". Інших даних щодо членства ОСОБА_1., у товаристві в
матеріалах справи також немає, а тому, колегія суддів дійшла висновку, що
відповідач 2 не є тією особою, яку слід вважати учасником товариства, оскільки
він таким ніколи не був, так як на момент звернення позивачів до суду із
зазначеним позовом, відповідач 2 мав статус фізичної особи, а тому не міг бути
стороною в господарському судовому процесі.

Господарські
суди вирішують спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників
спору відповідає вимогам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник
спір, носять господарський характер.

Оскільки
позов до нього пред'явлено не як до учасника товариства, а як до фізичної
особи, це дає підстави для припинення провадження у справі у відповідності з
п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У
зв'язку із невідповідністю складу учасників спору ст. 1 ГПК України та
наявності підстав для припинення провадження у справі в порядку п. 1 ч. 1 ст.
80 ГПК України, місцевий господарський суд та апеляційний господарський суд
помилково прийняли рішення яке слід скасувати та припинити провадження на
підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Щодо
позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ "Галактика" здійснити
розрахунок з ОСОБА_2. та ОСОБА_3., у зв'язку з їх виключенням із  складу учасників товариства вартості
комплексу, який в цілому складається з
адміністративної споруди літ."А" будівлі загальною площею
331,8 кв.м., адміністративних будівель літ."Д", "Є",
щитової літ. "Ж", огорожі №1,2,3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
на земельній ділянці площею 0,4040 га та цілісного майнового комплексу-сукупних
валових активів ДОТ "Чорноморська хвиля", розташованого за
адресою:АДРЕСА_2, на земельній ділянці загальною площею 4,2 га, станом на
13.05.2004 року, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає
наступне.

Відповідно
до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не
встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки
в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.12.2003 року
укладеного між ТОВ "Галактика" та громадянином ОСОБА_1., провадження
у справі припинено, зазначений договір є дійсним.

Виходячи
з приписів ч.2 ст.148 ЦК України та ст.115 ЦК України, продане товариством
майно не включається до складу майна товариства при визначенні частки учасника,
який виходить після такого продажу.

За
таких обставин підстав для задоволення позову про зобовязання здійснити
розрахунок із позивачами з врахуванням вартості проданого майна задоволенню не
підлягає.

Зазначене свідчить про неправильне
застосування наведених вище норм матеріального права, що відповідно до ч. 1 ст.
11110 ГПК України є підставою для скасування прийнятих у справі
рішення та постанови та прийняття в цій частині рішення про відмову у позові.

Відповідно до ст.ст.85, 1115
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою
присутніх представників сторін
оголошена  вступна та резолютивна
частини постанови.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1119, 11111 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1задовольнити частково.

Рішення
Господарського суду Херсонської області від 07.02.2008 року у справі №
14/233-пн-07 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду
від 13.06.2008 року у справі № 14/233-пн-07 скасувати.

Прийняти
нове рішення, яким в частині позовних вимог про зобов'язання Товариства з
обмеженою відповідальністю "Галактика" здійснити розрахунок з
ОСОБА_2та ОСОБА_3 , у зв'язку з їх виключенням із складу учасників товариства з
урахуванням вартості комплексу, який в цілому складається з адміністративної
споруди  літ. "А" загальною
площею загальною площею 331,8 кв.м., адміністративних будівель
літ."Д", "Є", щитової літ. "Ж", огорожі №1,2,3,
розташованого за адресоюАДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,4040 га та
цілісного майнового комплексу-сукупних валових активів ДОТ "Чорноморська
хвиля", розташованого за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці загальною
площею 4,2 га, станом на 13.05.2004 року,
в позові відмовити.

В
іншій частині провадження у справі припинити.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.