СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28"
жовтня 2008 р.

Справа  № 31/70-08-3285

Позивач: ТОВ
„Торгівельний будинок „Мегаполіс”

Відповідач: підприємець
ОСОБА_1

про стягнення 3 461 грн.
75 коп.

Суддя
господарського суду

Одеської
області Лєсогоров В.М.

В
засіданні приймали участь представники:

від
позивача: Солом`яна Т.Г.

від
відповідача: не зґявився (09.09.2008 року, 02.10.2008 року був
присутнійОСОБА_1)

Суть
спору: про стягнення заборгованості по договору в сумі 3 461 грн. 75 коп. з
урахуванням основного боргу,
інфляційних, 3% річних, пені.

Представник
позивача позов підтримала.

Матеріалами
справи встановлено:

15.02.2007
року сторони уклали договір № 97 відповідно до умов якого позивач поставляє
відповідачу товар відповідно до накладних. Відповідач зобовґязався оплачувати
товар по факту поставки. За прострочення оплати товару відповідач сплачує пеню
в розмірі 0,2% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

На
виконання умов договору позивач передав відповідачу товар 22.03.2008 року на
суму 632 грн. 88 коп., 27.03.2008 року на суму 1 414 грн. 26 коп., 03.04.2008
року на суму 1 077 грн. 06 коп., а всього на загальну суму 3 124 грн. 20 коп.,
що підтверджено накладними.

Відповідач
частково розрахувався за поставлений товар сплативши позивачу 23.07.2008 року
-47 грн. 46 коп. та 25.07.2008 року -200 грн., а всього на загальну суму 247
грн. 46 коп., що підтверджено фіскальними чеками.

Відповідно
до ст. 193 ГК України - суб'єкти господарювання та  інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання - відповідно до вимог, що у
певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач
з позивачем у встановлені строки не розрахувався і його заборгованість за товар
складає 2 876 грн. 74 коп. Прострочення оплати почалося: за поставкою від
22.03.2008 року з 25.03.2008 року (з урахуванням неділі -ст. 254 ЦК України);
за поставкою від 27.03.2008 року з 29.03.2008 року; за поставкою від 03.04.2008
року з 05.04.2008 року.

Щодо
пені.

У
звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо
оплати позивач нарахував пеню в сумі 363 грн. 64 коп. Нарахування здійснено
позивачем по кожній накладній окремо. Загальний період нарахування з 30.03.2008
року по 02.10.2008 року.

Перевіривши
розрахунок пені суд встановив його помилковість. Правильною є пеня в сумі 331
грн. 23 коп., яка нарахована по кожній накладній окремо. Загальний період
нарахування з 03.04.2008 року по 02.10.2008 року.

Перевіряючи розрахунок пені суд виходив з
приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; ст. 232
ГК України; терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання,
переривання перебігу строку позовної давності; облікових ставок НБУ в
подвійному розмірі, Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань”.

Щодо
3% річних.

У
звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо
оплати позивач нарахував 3% на суму 44 грн. 85 коп. Нарахування здійснено
позивачем по кожній накладній окремо. Загальний період нарахування з 30.03.2008
року по 02.10.2008 року.

Перевіривши
розрахунок 3% річних суд встановив його правильність.

Перевіряючи
розрахунок 3% річних суд виходив з приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА
ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ; терміну та строку прострочення виконання грошового
зобов'язання, переривання перебігу строку позовної давності; ст. 625 ЦК
України.

Щодо
інфляційних.

У
звґязку з простроченням виконання відповідачем грошового зобовґязання щодо
оплати позивач нарахував інфляційні в сумі 176 грн. 52 коп. з березня по
червень 2008 року включно.

Перевіривши
розрахунок інфляційних суд встановив його помилковість. Правильними є
інфляційні в сумі 151 грн. 77 коп. за період квітень -червень 2008 року.
Підстав для нарахування інфляційних за березень 2008 року немає оскільки у
відповідача не виникло будь -якої заборгованості перед позивачем станом до 15
березня 2008 року (з цього приводу вказано у листі Верховного суду України №
62-97р від 03.04.1997 року).

Перевіряючи
розрахунок  інфляційних суд виходив з
приписів: Розділу V ЦК України - СТРОКИ ТА ТЕРМІНИ. ПОЗОВНА ДАВНІСТЬ, ст. 625
ЦК України, терміну та строку прострочення виконання грошового зобов'язання,
переривання перебігу строку позовної давності, листа Верховного суду України №
62-97р від 03.04.1997 року „Рекомендації відносно порядку застосування індексів
інфляції при розгляді судових справ”.

Загальна
сума до стягнення складає 3 404 грн. 59 коп. (основна заборгованість, пеня, 3%
річних, інфляційні).

Судові
витрати у справі по держмиту та за ІТЗ судового процесу покладаються на сторони
пропорційно задоволеної вимоги.

Відповідно
до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про   розподіл господарських витрат між сторонами.

Отже,
господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про
стягнення з відповідача на користь позивача частини фактично понесених
позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача
частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з частковою
відмовою в задоволенні позову.

Керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з підприємець ОСОБА_1 кодНОМЕР_1(АДРЕСА_1) на користь ТОВ „Торгівельний будинок
„Мегаполіс” код 25484884 (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96) - 3 404 грн. 59 коп.,
100 грн. 31 коп. по держмиту, 116 грн. 05 коп. за ІТЗ судового процесу.

В
іншої частині в задоволенні позову -відмовити.

Покласти
на ТОВ „Торгівельний будинок „Мегаполіс” судові витрати у справі по держмиту в
сумі 1 грн. 69 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 1 грн. 95 коп.

Датою
складання рішення відповідно ст. 84 ГПК України визначити 28.10.2008
року.

Рішення
набуває законної сили з 08.11.2008 р.

Суддя
Лєсогоров В. М.