overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

12.12.08  р.
№ 13/4869

Головуючого                                        Писаної  Т.О

Суддів:

Корсакової Г.В.

Рудченка С.Г.

При секретарі судового
засідання          Салякіна М.І.

за участю представників сторін:

від позивача:          не з'явились

від відповідача:          Черебяк Д.Ю. -за довіреністю

від прокуратури:          Сазонова С.В.

розглянувши апеляційне подання
Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління
агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2008 року по справі
№13/4869 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом          Золотоніської
міжрайонної прокуратури, м. Золотоноша, Черкаська область в інтересах держави в
особі Управління агропромислового розвитку Золотоніської районної державної
адміністрації, м. Золотоноша, Черкаська область

до          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Золотоніські сади”, с. Гладківщина, Золотоніський
район, Черкаська область

про          стягнення
145392, 37 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів

ВСТАНОВИВ:

Київським міжобласним апеляційним
господарським судом порушене провадження щодо розгляду апеляційного подання
Золотоніської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Управління
агропромислового розвитку Золотоніської районної державної адміністрації на
ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.10.2008 року по справі
№13/4869.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений.

Враховуючи наведене вище, колегія
суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи №13/4869 відкласти на
16.01.2009 року об 09-30 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного
господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          Зобов'язати відповідача надати
обґрунтування щодо наявності між сторонами публічно-правового спору.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського
суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Писана  Т.О

Судді
Корсакова Г.В.

Рудченко С.Г.

Дата відправки  15.12.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.12.08 р. Справа № 7/276

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ

До відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення 2 380 337,57грн.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка особі структурного підрозділу Краматорські електричні мережі м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк про стягнення 2 380 337,57грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/276.Судове засідання призначити на 22.12.08 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі основного боргу, 3% річних, пені та інфляційних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи Краматорських електричних мереж; докази правонаступництва КП “Компанія “Вода Донбасу” від ДВП “Укрпромводчермет” по зобов’язанням, що виникли з договору №1027 від 01.11.06р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.08р.

Справа
№ К25/85-08

За
позовом  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)

до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання
"Газифікатор" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 3-а,
)

про стягнення вартості частки майна
товариства

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

15.05.2008р.
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було призначено у справі
№ К25/85-08 судово-економічну експертизу, яку доручено провести експерту
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв'язку з
чим провадження у справі зупинено.

26.11.2008р.
справу № К25/85-08 повернуто до господарського суду Дніпропетровської області
без виконання судово-економічної експертизи внаслідок її неоплати позивачем.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням про витребування від Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор"
головної книги за 2006 рік, журналів-ордерів за 2006 рік на паперових носіях,
роздрукувавши з машинного носія, відповідно до вимог п. 6 ст. 9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", яким
встановлено, що у разі складання та зберігання первинних документів і регістрів
бухгалтерського обліку на машинних носіях інформації підприємство зобов'язане
за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу відповідних
органів у межах їх повноважень, передбачених законами, оскільки відповідачем
витребувані судом раніше зазначені матеріали надані не були з підстав
відсутності їх на паперових носіях.

Враховуючи
наведене, а також те, що документи, які просить витребувати позивач необхідні
для проведення призначеної у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне
клопотання позивача задовольнити.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 41, 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Газифікатор" (49125,
м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 3-а, ) головну
книгу за 2006 рік, журнали-ордери за 2006 рік на паперових носіях,
роздрукувавши з машинного носія, та надати засвідчені підписом посадових осіб
та печаткою підприємства до господарського суду Дніпропетровської області у
строк до 15.12.2008р.

Ухвала
вступає в законну силу з дня її прийняття.

Ухвала
як виконавчий документ може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років
з дня її прийняття.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08р.

Справа № 8/243-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 8 678,55 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Андрієнко В.А. - пров.спец./юрисконсульт (дов. № 48 від 08.09.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Придніпровська будівельна компанія" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати перед державним бюджетом, що складає 7 799,50 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 879,05 грн., а всього 8 678,55 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.12.08р. на 12 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" грудня 2008 р.          Справа № 4/112-08

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Січ" (вул. Леніна, 2, с. Устя, Бершадського району Вінницької області, 24453, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК"РегВін-Інвест" (вул. Некрасова, 25, м. Вінниця, 21007, )

про стягнення 103 621,33 грн.

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача : Карлащук О. А., за довіреністю

відповідача : не з'явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 103621,33 грн., в тому рахунку 80308,66 грн. основного боргу за поставлені цукрові буряки, 7515,20 грн. пені, 2145,00 грн. 3% річних та 13652,47 грн. індексу інфляції.

25.11.2008р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову, в якій позивач від позову відмовляється та просить припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що 13.11.2008р. було укладено договір про перевід боргу, згідно якого ВАТ «Явір-Агросервіс» прийняло на себе грошові зобов'язання ТОВ «ТК РегВін-Інвест» перед СФГ «Січ» по договору № 35 вирощування та закупівлі цукрових буряків від 21.09.2007р.

Заява позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та відповідає матеріалам справи.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.4 ст.80, п.7 ст.81-1, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмову позивача від позову прийняти.

2. Провадження у справі припинити.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №АС3/603-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 561  грн. 62 коп.

представники:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з
26.08.08р. по 25.09.08р. в сумі 561 грн. 62 коп.

Відповідач
належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав
заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір
не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням
представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його
участі.

Тому,
керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год.
40 хв. 24.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його
обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити
свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про
розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа №
5/377.

За позовом  Полтавської міжрайонної природоохоронної
прокуратури в особі:

1. Козельщинської районної
державної адміністрації

2. Південної залізниці

до  Приватного підприємця ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог
на предмет спору Управління з контролю за використанням
та охороною земель у Полтавській області

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Сергієнко О.Ю.

від відповідача:  ОСОБА_1.

від третьої особи: Пономаренко
С.В.

від прокуратури: Лядецька
О.В.

Справа прийнята до провадженння
суддею Георгієвським В.Д. на підставі ухвали заступника голови суду від
17.09.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної
ділянки загальною площею 80 кв. м., розташованої в районі Куликівського
переїзду автотраси Суми-Полтава-Олександрія в адміністративних межах
Оленівської сільської ради Козельщинського району.

Представники позивача та
прокуратури на задоволенні позову наполягають.

Представник відповідача вимог
попередніх ухвал суду не виконав.

У зв'язку з викладеним, а також у
зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
14.10.2008 р. на  10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін,
прокуратури та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Відповідачу - надати
документально обгрунтований відзив на позов.

4. Третій особі - надати письмові
пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам,
прокуратурі та третій особі.

Суддя                                                                      Георгієвський
В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08
р.
Справа № 21/185пн

Прокурор Ворошиловського району м.
Донецька в інтересах держави в особі:

Донецької міської ради м.
Донецьк  (позивач)

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про зобов'язання звільнити
самовільну зайняту земельну ділянку

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Єфременко Т.В.

позивача: Бренець Д.О. - гол.
спец.-юр.

відповідача: не з'яв.

Прокурором Ворошиловського району
м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради подано позов до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання звільнити самовільно
зайняту (під розміщення торгівельного кіоску - автопричепу типу “Купава”)
земельної ділянки загальною площею 0,00088га на перехресті пр. Ватутіна і вул.
Р.Люксембург у Ворошиловському районі м. Донецька та привести їх в первісний,
придатний для використання за цільовим призначенням, стан.

Відповідач у засідання суду на
виклик не з'явився, відзив на позов не подав, поштове повідомлення про вручення
відповідачеві ухвали про порушення справи до суду не надходило, що є підставою
для відкладення розгляду справи.

Одночасно з метою встановлення
місцепроживання відповідача суд вважає за необхідне направити відповідний запит
до Донецького обласного адресно-довідкового бюро.

На підставі викладеного і керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  02.12.08 року.

Зобов'язати прокурора надати суду
документи, які б підтвердили місце проживання відповідача.

Зобов'язати позивача і прокурора
надати суду документи на підтвердження того, що:

- автопричеп типу “Купава”,
розташований на земельній ділянці загальною площею 0,00088га на перехресті пр.
Ватутіна і вул. Р.Люксембург у Ворошиловському районі м. Донецька належать на
праві власності відповідачеві;

- ОСОБА_1  зареєстрована в Україні як підприємець.

Відповідачеві виконати ухвалу про
порушення справи у повному обсязі, зокрема надати документи на підтвердження
правомірності землекористування.

Донецькому обласному
адресно-довідковому бюро повідомити господарському суду адресу постійного місця
проживанняОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1).

Явка представників сторін і
прокуратури у засідання суду обов'язкова.

Суддя

Надруковано
примірників:

2
- прокурору;

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- Донецькому обл. адресно-довідковому бюро.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08
р.
Справа № 19/198пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства
“Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі”, м.
Донецьк

до відповідача Закритого
акціонерного товариства „Донецьксталь-металургійний завод”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Донецького
міського нотаріального округу Дріги Ігора Григоровича, м.Донецьк

про визнання дій про протест
векселів №№ 2869, 2726, 802, 46,
8648, 7290, 87, 7284, 339,
803, 23, зроблених приватним нотаріусом Донецького
нотаріального округу Дріга І.Г. недійсними; визнання векселів №№
2869, 2726, 802, 46, 8648,
7290, 87, 7284, 339, 803,
23 такими, що не мають вексельної сили.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/198пд.Судове засідання
призначити на  22.12.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви
документів та оригінали векселів для огляду у судовому засіданні; оригінали
актів про протест векселів; оригінали векселів; докази направлення копії
позовної заяви з додатком на адресу третьої особи.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення Позивачу
та третій особі; оригінали актів про протест векселів; оригінали векселів.

Зобов'язати третю особу представити
документи: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву
та  докази їх направлення Позивачу та
Відповідачу.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09"
грудня 2008 року
Справа № 21/11

Позивач:            Суб'єкт підприємницької діяльності

ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Поштова адреса: АДРЕСА_2

Відповідач:
Фізична особа - підприємець

ОСОБА_2,

АДРЕСА_3

Предмет спору: про стягнення боргу у розмірі
3563,00 грн.

Суддя  Белов С.В.

Представники
сторін:

Від позивача:  ОСОБА_3, довіреність №2338 від
20.11.08р., представник

Від відповідача: не з'явився

Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про
стягнення боргу у розмірі 3563,00 грн.

В судовому засіданні представник
позивача подав уточнення до позовної заяви.

До початку судового засідання від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
направлення представника в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, у зв'язку з
нез'явленням відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18
грудня 2008 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 11.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                              Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.12.08 р. Справа № 29/265
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 04.12.2008 р.
Ухвала набуває чинності з 04.12.2008 р.

Наказ може бути пред’явлений до виконання протягом трьох років з моменту набуття ухвалою чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008р.

Справа № 21/180.

За позовом
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Суб"єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3, АДРЕСА_2

про усунення
перешкод в користуванні майном

Суддя Тимченко Б.П.

В судове засідання з"явилися:

позивач: ОСОБА_1.,
паспорт серія НОМЕР_1, виданий Автозаводським РВ Кременчуцького МУ УМВС України
в Полтавській області

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2., довіреність № 3211 від 16.07.2008 р.від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач та його представникна
позові наполягають.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та
місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
надіслав до суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи в зв"язку
з перебуванням в відпустці за межами міста, вимоги п.4 ухвали про порушення провадження
у справі від 03.06.2008 р.  не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив: потрібно з"ясувати правову позицію відповідача по відношенню до
пред"явлених позовних вимог. Зазначені обставини перешкоджають повному,
всебічному та об"єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись   ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 р. на 11 год. 00хв..

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №35.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати відповідача
виконати вимоги ухвали від 03.06.2008 р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
Б.П. Тимченко

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі надсилаються
з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.