overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.08 р.                     Справа № 31/116пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м. Донецьк

третя особа: Міністерство транспорту та зв’язку України

третя особа: КП „ЖЕО” у Ворошиловському районі м.Донецька.

про визнання права власності за Державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 428,8м2, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 20, яке знаходиться на балансі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП „Донецька залізниця”.

За участю представників сторін:

від позивача: Ковеза В.Г. –довіреність

від відповідача: Снєгірьов О.М. - довіреінсть

від третьої особи 1: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.

від третьої особи 2 : Чиньона Г.В. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк звернулося з позовом до Донецької міської ради, м. Донецьк, треті особи: Міністерство транспорту та зв’язку України, КП „ЖЕО” у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання права власності за Державою в особі Міністерства транспорту та зв’язку України на вбудоване нежитлове приміщення, загальною площею 428,8м2, розташованого за адресою: м. Донецьк, пр. Гурова, 20, яке знаходиться на балансі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП „Донецька залізниця”.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 05.11.08р.

Представник відповідача проти позову заперечує, але відзив на позов не надав.

Представник третьої особи 1 в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії суду.

Представник третьої особи 2 проти позову не заперечує.

Представники сторін заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи на один місяць для надання додаткових документів.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 01.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.12.08 року.

Позивачу надати засвідчені належним чином копії всіх документів, пов’язаних з реорганізацією

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Третій особі –КП „ЖЕО” у Ворошиловському районі м.Донецька виконати в повному обсязі ухвалу суду від 25.11.08р., надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання 18.12.08р. об 11-00 год. є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.09.2008р.
Справа № 14/379

Суддя  Іваницький О.Т.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком", вул.
Жигаліной, 6, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95051

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 65558,15 гривень

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі .

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  02.10.08р.
о 11 год. 45 хв.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку
представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати
за три дні до судового засідання подати:

Позивача -
довідку органу статистики про юридичну
особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку
до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований
розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші
докази в порядку ст.ст..32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача
- довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34,
ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5.Попередити
сторони, що за ухилення від  вчинення
дій, покладених Господарським судом на сторону, до  них будуть застосовані штрафні санкції,
передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній
матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя
Іваницький О.Т.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 33/195-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Запоріжавтоматика", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 15 791 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/270-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р. (дата підписання 17.11.2008р.), яке набрало законної сили 28.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/209-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.08р., яке набрало законної сили 28.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.12.08 р.                     Справа № 29/253пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Алмаз-ХХІ” м. Донецьк (представник – Піргас О.В., довіреність від 21.10.08) до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донштамп” м. Донецьк (представник – Швидченко Г.Б. - директор) та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Битсервіс” м. Донецьк (представник – Ігнатьков В.М. - директор) про усунення перешкод в користуванні власним майном.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 19.11.2008 р. слухання справи було відкладено до 02.12.2008 р. о 10.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, надав відзив на позов.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 12.12.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати: докази, що підтверджують чи знаходиться майно в спільній власності, та чи було виділено майно в натурі; реєстрацію права власності в БТІ.

2.          Зобов’язати відповідача-2 надати: договір купівлі-продажу, що підтверджує право на власність приміщення, яке здається в оренду відповідачу-1; докази, що підтверджують чи знаходиться майно в спільній власності, та чи було виділено майно в натурі; реєстрацію права власності в БТІ;

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Яворницького 59
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02"
грудня 2008 р.
Справа  № 15/44

За
позовом      ОСОБА_1

до
відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю
"Іванна"

про зобов'язання вчинити
дії по нарахуванню та виплаті частки прибутку (дивіденди) товариства

Суддя       Савченко Г.
І.

Секретар судового засідання                Маслов К.Г.

Представники:

від позивача:  не з`явився

від відповідача: не
з`явився

ВСТАНОВИВ:   В
позовній заяві позивач учасник товариства ОСОБА_1 просить зобов`язати
відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Іванна"
здійснити йому виплату частини прибутку (дивідентів) за 2005-2007 рік.

В
судове засідання представники позивача
та відповідача не з`явились. В установленому порядку були повідомлені
про час і місце розгляду справи.

02.12.2008
року через канцелярію суду подано
відзив за підписом Голови ліквідаційної
комісії товариства "Іванна" та додані до нього документи. З
яких вбачається, зокрема  з довідки
Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та осіб - підприємців, про те що
25.07.2008 року до єдиного державного реєстру внесено запис про ліквідацію
Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванна". Підставою запису є
рішення засновників (учасників) юридичної особи
щодо припинення юридичної особи.

За
таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.6 ч.1
ст.80 ГПК України - підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

Керуючись
п.6 ч.1 ст.80 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №
15/44 припинити.

Суддя                                                                               Савченко
Г. І.

Ухвала підписана "03"
грудня 2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
листопада 2008 р.

№
5/135-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

колективного багатогалузевого малого
підприємства "Авіс"

на
рішення

господарського
суду Вінницької області від  24 квітня
2008 року

у
справі господарського
суду

№
5/135-08 Вінницької області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю "Украгроторг"

до

-
арбітражного керуючого Томашука М.С.  -
колективного виробничого торгівельно-комерційного малого підприємства
"Авіс"

про

визнання
договору дійсним та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги КБМП
"Авіс" відповідають вимогам              ст.ст. 107, 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального
строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши
вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню
згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.
Поновити КБМП
"Авіс" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Вінницької області від           24 квітня 2008 року та прийняти її
до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 грудня 2008
року о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                А. Заріцька

Л. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
листопада 2008 р.
Справа № 21/10

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви
від 10.11.08

Позивача:          Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Поштова адреса:
АДРЕСА_2

До відповідача:          Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ,
код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

Предмет спору: про
стягнення боргу у розмірі 1326,00 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити
провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"25" листопада 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру
20, кімната № 11.

4.  Зобов'язати позивача:

-
надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

-
надати доказ про відправку та отримання рекомендованого листа №62 від
11.07.2008р.;

-
надати суду завірену копію договіру за яким було здійснено купівлю-продаж
товару, а також його оригінал на огляд суду;

-
надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України у підтвердження правового статусу та державної
реєстрації позивача  станом на теперішній
час;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, або з"явитись особисто, маючи при собі
документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.  Зобов'язати відповідача:

-  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини;

-
надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України у підтвердження правового статусу та державної
реєстрації відповідача  станом на
теперішній час;

-
забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином
завірену копію довіреності, або з"явитись особисто, маючи при собі
документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08
р.
Справа № 16/180

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,
с.Заря, Донецька обл.

про стягнення заборгованості з
орендної плати в розмірі 641,81 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:        Тищенко Ю.С. - по дов.

від
відповідача:  не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області від 26.09.08р. порушено
провадження  по  справі за
позовом  за позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк,
до  Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  с.Заря, Донецька обл., про стягнення
заборгованості з орендної плати в розмірі 641,81 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  13.10.2008р. -  9 год.
50 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не
з”явився. В разі неявки у судове засідання призначене на 24.11.2008р.
справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК
України.

Враховуючи неявку відповідача та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п. 1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  24.11.08 року.

Позивачу представити оригінали
документів в обгрунтування заявлених вимог, явка представника сторони
обов'язкова, довіреність на представника.

Відповідачу надати відзив на
позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  зробити з позивачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків, надати документи в підтвердження сплати
орендної плати, довіреність на представника, явка представника сторони
обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
18.11.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2008 р. Справа № 13/328-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвесттехнологія”, м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Електромережбуд –7”, с. Петропавлівська Борщагівка

2. Національного авіаційного університету, м. Київ

3. Акціонерного товариства закритого типу „Олвіта”, м. Київ

про визнання право чинів недісними та відшкодування збитків

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Трохимчук О.І. –довіреність №67/4 від 23.04.2008р.;

від відповідача 1. Поліщук С.С. –довіреність б/н від 10.12.2008р.;

від відповідача 2. Марченко Р.В. –довіреність №2016/06.03 від 24.07.2008р.;

від відповідача 3. не з’явився;

обставини справи:

З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/328-08 відкласти на 16.12.2008 р. о 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

26.09.2008р.
Справа № 13/322

Суддя  Босий В.П.,
розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  1.Товариства з обмеженою відповідальністю
"Господар", вул. Д.Апостола, 7-а,Миргород,Полтавська область,37600

2. ОСОБА_2, м. Миргород

3. ОСОБА_3, м. Миргород

4. ОСОБА_4, м. Полтава

5. ОСОБА_5, с. Сагайдак

про виділ частки майна в натурі, що є
у спільній частковій власності та визнання договору купівлі-продажу нежитлової
будівлі недійсним

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27,61,64-65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  11.11.2008р.  о 11-00 годин.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.
Залучити до участі у справі на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору - ОСОБА_6(АДРЕСА_2).

4.Явку
представників сторін та третьої особи
визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати
сторони  подати до суду:

Позивача -
оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в
засіданні),  інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів
- документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази виплати  ОСОБА_1. частки в статутному фонді, інші
докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій особі
- пимові пояснення по суті позовних вимог.

6. Копію
ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя
Босий В.П.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

24.11.08
р.
Справа № 04-06-38/3-17

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянув матеріали за позовом:
Дочірнього підприємства “Рідна Марка” м.Київ

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Немішаєве, Бородянського району, Київської області

про
стягнення 1 291грн.98коп.

про виправлення описки у ухвалі від
20.10.2008р.

20.10.2008р. господарський суд
Донецької області виніс ухвалу  про
передачу матеріалів справи № 04-06-38/3-17 за позовом Дочірнього підприємства
“Рідна Марка” м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1смт.Немішаєве,
Бородянського району, Київської області про стягнення заборгованості  у розмірі 1 291грн.98коп.

Оскільки при друкуванні ухвали від
20.10.2008р. про передачу матеріалів справи № 04-06-38/3-17 в мотивувальній та
резолютивній частині була допущена описка у найменуванні суду, а саме:
“Передати позовні матеріали за підсудністю до господарського суду м.
Києва”  замість “Передати позовні
матеріали за підсудністю до Господарського суду Київської області”.

На підставі викладеного, суд вважає
за необхідне виправити допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині
ухвали від 20.10.2008р.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В  :

В ухвалі  по справі № 04-06-38/3-17 від 20.10.2008р.
викласти  мотивувальну та резолютивну
частину ухвали від 20.10.2008р.  в
наступній редакції.

Четвертий
абзац мотивувальної частини ухвали від 20.10.2008р. у справі №
04-06-38/3-17, читати правильно:

Зважаючи на те, що Дочірнім  підприємством “Рідна Марка” м.Київ позовні
вимоги про стягнення заборгованості у
розмірі 1 291грн.98коп. заявлені до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт.Немішаєве,
Бородянського району, Київської області,
юридичною адресою якого є: 07853, смт.Немішаєве, Бородянського району,
Київської області, суд вважає за необхідне передати позовні матеріали за
підсудністю до Господарського суду Київської області: 01032, м.Києв,
вул.Комінтерну,16.

Перший абзац резолютивної частини
ухвали від 20.10.2008р. у справі №04-06-38/3-17, читати правильно:

Передати  позовні матеріали Дочірнього підприємства
“Рідна Марка” м.Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1смт.Немішаєве,
Бородянського району, Київської області про стягнення заборгованості  у розмірі 1 291грн.98коп.  за підсудністю до Господарського суду
Київської області.

Суддя

вик.
Зікєєва Л.П.

надруковано
3 примірника:

1-          у справу

2-сторонам
по справі

.