СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

Справа № П-15/99

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Бориса Васильовича

при
секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом   прокурора м.Івано-Франківська в інтересах
держави - Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ВАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі Івано - Франківського управління по
експлуатації газового господарства, вул.Ленкавського, 20, м. Івано -
Франківськ, 76010,

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс", вул.Довженка, 3А, кв. 35,
м. Івано-Франківськ, 76018,

про стягнення 2057 грн. 82 коп.
боргу за газопостачання, пені в сумі 240 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 32 грн.
31 коп., суми збитків від інфляції в розмірі 130 грн. 39 коп. та 61 грн. 04
коп. боргу за технічне обслуговування,

за участю представників сторін:

від  прокуратури Федунишин Х.М. - прокурор
відділу, посвідчення № 98 від 17.05.2007 року,

від позивача Ванджура І.Б. -
начальник юридичного відділу, довіреніст № 05/16-1781/1 від 24.10.2008 року,

від
відповідача представники  не з'явилися.

Представникам сторін
роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань
стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу
представником позивача та прокурори не заявлено.

встановив:

прокурор
м.Івано-Франківська в інтересах держави - Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України",  відкритого
акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі Івано -
Франківського управління по експлуатації газового господарства звернувся в суд
із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю
"Практик-Люкс" про стягнення 2057 грн. 82 коп. боргу за
газопостачання, пені в сумі 240 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 31 коп.,
суми збитків від інфляції в розмірі 130 грн. 39 коп. та 61 грн. 04 коп. боргу
за технічне обслуговування.

Представники
позивача та прокуратури в судовому засіданні
позовні вимоги підтвердили, з підстав викладених у позовній заяві.
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на невиконання товариством з обмеженою
відповідальністю "Практик-Люкс" умов договору на поставку та
транспортування природного газу № 207 від 01.01.2007 року та угоди на
здійснення технічного огляду та профілактичне обслуговування газового
обладнання № 916/207 від 01.05.2005 року.

Представником позивача в
судовому засіданні подано докази про сплату товариством з обмеженою
відповідальністю "Практик-Люкс" боргу за газопостачання в сумі 2057
грн. 82 коп. згідно виписки № 16 від 12.11.2008 року та боргу за технічне
обслуговування в сумі 61 грн.     04 коп.
згідно платіжного доручення № 17 від 12.11.2008 року.

Представник відповідача в
судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду  вказані в ухвалах  від 14.10.2008 року та від 11.11.2008 року не
виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним
обгрунтуванням суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи (реєстр № 1973 на відправлення рекомендованою
кореспонденцією від 15.10.2008 року).

Особи, які беруть участь у
розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом,
якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року     № 02-5/289 „Про деякі питання практики
застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Письмових заяв, повідомлень
суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від
останнього до суду не надходило.

Неподання або несвоєчасне подання
доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу,
суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і
основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права
кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

За таких обставин та у
відповідності до ст. 75 ГПК України,
враховуючи  те, що відповідач,
належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, суд, вважає
за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача
запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи
своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши документи і
матеріали, подані позивачем та витребувані судом, заслухавши пояснення
представника позивача, з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку доказам, які
мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

Відповідно до договору № 207 від
01.01.2007 року (далі Договір), укладеного між ВАТ „Івано-Франківськгаз” (далі
позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс"
(далі відповідач) ВАТ "Івано-Франківськгаз" через Івано-Франківське
УЕГГ здійснює поставку та транспортування природного газу для потреб товариства
з обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс".

Згідно з п.п. 6.2, 6.3 Договору
оплата за спожитий газ проводиться споживачем виключно грошовими коштами не пізніше
10 (десяти) банківських днів до початку місяця поставки газу у розмірі 50 % від
вартості обсягів газу, замовлених на наступний місяць. Остаточний розрахунок за
використаний газ здійснюється споживачем до 10 числа, наступного за звітним
місяця.

Відповідач вчасно не розрахувався за
спожитий газ, внаслідок чого за період з січня по вересень 2008 року виникла
заборгованість, яка станом на 02.10.2008 року становить 2057 грн 82 коп. та
підтверджується актами реалізації газу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України та
230 ГК України виконання зобов'язань забезпечується неустойкою (штрафом,
пенею). Пунктом 7.6 укладеного договору передбачено, що за порушення строків
виконання зобов'язань, передбачених договором Споживач сплачує, крім суми
заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку
України за кожен день прострочення платежу.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В зв'язку з несвоєчасним проведенням
відповідачем розрахунків, відповідачу нараховано пеню в сумі 240 грн. 39 коп.,
3% річних у сумі 32 грн. 31 коп. та суму збитків від інфляції в розмірі 130
грн. 39 коп.

Крім того, відповідач уклав з
Івано-Франківським УЕГГ ВАТ „Івано-Франківськгаз” угоду № 916/207 від
01.05.2005 року (далі угода) на здійснення технічного огляду та профілактичне
обслуговування газового обладнання, яке йому належить.

Відповідно до розділу ІІІ угоди
Замовник зобов`язаний поквартально оплачувати вартість робіт по технічному
обслуговуванню. Види робіт та їх вартість передбачені розділом ІІ угоди.
Відповідач не дотримується умов укладеної угоди, оплату не здійснив, внаслідок
чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.10.2008 року становить 61 грн.
04 коп.

З метою досудового врегулювання спору
відповідачу надіслано претензію вих. № 03-10/226 від 10.04.2008 року, яка
залишена останнім без розгляду.

В розумінні ст. 174 ГК України,
господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених
законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому
не суперечать.

У відповідності до ст. 175
Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між
учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з
урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні   виконувати   господарські   зобов'язання   належним
чином   відповідно   до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних
вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,  що у певних умовах звичайно ставляться.
До  виконання   господарських договорів  застосовуються   відповідні
положення  Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Відповідно до ст. 216 Господарського
кодексу України, учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову  відповідальність  за
правопорушення у сфері господарювання
шляхом    застосування    до
правопорушників господарських
санкцій на підставах і в порядку,
передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 549 Цивільного
кодексу України,  неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно  виконаного  грошового
зобов'язання  за  кожен день прострочення виконання.

Згідно положень ст. 3 Закону
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,
розмір   пені,  передбачений
статтею  1  цього Закону,
обчислюється  від  суми
простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної
облікової  ставки   Національного   банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином,
відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

У відповідності із ст. 33 ГПК
України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог чи заперечень.

В судовому засіданні
долучено до матеріалів справи належні докази сплати відповідачем боргу за
газопостачання в сумі 2057 грн. 82 коп. та боргу за технічне обслуговування в
сумі     61 грн. 04 коп., які суд вважає
обгрунтованими, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає
припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ст.
80 ГПК України.

Проте відповідачем не
надано доказів сплати пені в сумі 240 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 32 грн. 31
коп. та суми збитків від інфляції в розмірі 130 грн. 39 коп., що становить
предмет позову, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

За наведених обставин, вимоги
позивача щодо стягнення пені в сумі 240 грн. 39 коп., 3% річних в сумі 32 грн.
31 коп. та суми збитків від інфляції в розмірі 130 грн. 39 коп., є
обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок
неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених
ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати пов"язані з розглядом справи, а
саме 102 грн. державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

На підставі ст. 124
Конституції України, ст.ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України,  ст. 3 Закону України "Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань",
керуючись ст.ст. 174, 175, 193, 216, 230 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75,
82-85 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити частково.

Припинити провадження у
справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю
"Практик-Люкс", вул.Довженка, 3А, кв. 35, м. Івано-Франківськ, 76018,
на користь відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз",
вул.Ленкавського, 20, м.Івано - Франківськ, 76010, () - 2057
грн. 82 коп. боргу за газопостачання та 61 грн. 04 коп. боргу за технічне
обслуговування.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс", вул.Довженка, 3А, кв. 35,
м. Івано-Франківськ, 76018, (р/р 00614 в АКБ "Мрія", МФО
336893, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого
рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на
користь відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз",
вул.Ленкавського, 20, м.Івано - Франківськ, 76010, () - 240
грн. 39 коп. пені, 3% річних в сумі 32 грн. 31 коп. та суми збитків від
інфляції в розмірі 130 грн. 39 коп.

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс", вул.Довженка, 3А, кв. 35,
м. Івано-Франківськ, 76018, (р/р 00614 в АКБ "Мрія", МФО
336893, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого
рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, в
дохід державного бюджету (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача:
ГУДК  України в Івано-Франківській  області,
МФО 836014, р/р 0002,
, код  платежу 22090200) - 102 грн. держмита .

Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю "Практик-Люкс", вул.Довженка, 3А, кв. 35,
м. Івано-Франківськ, 76018, (р/р 00614 в АКБ "Мрія", МФО
336893, ), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого
рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, -
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач:
20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області,
МФО 836014, код платежу 22050000).

Накази видати після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Деделюк  Борис Васильович

Рішення оформлене та
підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  27.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Козло Петро Мирославович