overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 6/290-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Державної інноваційної фінансової кредитної
установи в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.
Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 8 653,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію
підприємства; Статут; довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого
з'явитися В до П.

Відповідачу -
відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень;
докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та
копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; Статут; довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи
у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
вересня 2008 р.

№
1/111-08

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Ремпобуттехніка"

на рішення та постанову

Господарського суду Херсонської області від
08.04.2008 року Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.2008
року

у справі

№ 1/111-08 Господарського суду Херсонської
області

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1

до
третя особа

Відкритого акціонерного товариства
"Ремпобуттехніка"  Акціонерне
страхове товариство "Аис-Поліс"

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга Відкритого акціонерного товариства "Ремпобуттехніка"
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства
"Ремпобуттехніка" у засіданні Вищого господарського суду на 04.11.08р.
об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Зобов'язати
скаржника надати докази надсилання копії касаційної скарги Акціонерному
страховому товариству "Аис-Поліс"

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М.
Фролова
СУД
УХВАЛА

08.07.08
Справа №  25/64/08-21/163/08

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор
-Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області
(70600, Запорізька область, м. Пологи , вул. Жовтнева, 9)

банкрут
-Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

банк, здійснюючий
розрахунково-касове обслуговування боржника -Філія Запорізька дирекція АТ
“ІндексБанк”, м. Запоріжжя

ліквідатор-
ОСОБА_2 (69123, м. Запоріжжя, а/с 6734)

Суддя
Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від кредитора   -Іванов С.Ф., дов. № 10156/І/10 від
20.06.2008;

ліквідатор ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ

Постановою № 25/64/08 від
17.03.2008 року (суддя Дьоміна А.В.)
визнано Приватного підприємця
ОСОБА_1  банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора здійснити
ліквідаційну процедуру згідно Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” у строк до 20.06.2008 року.

Від ліквідатора 03.06.2008 року до
суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, реєстр вимог
кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до розпорядження
виконуючого обов'язки  голови
господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В.  № 949
від 09.06.2008 року справу № 25/64/08 про банкрутство Приватного підприємця
ОСОБА_1 передано на  розгляд судді
Черкаському В.І.  у зв'язку із виробничою
необхідністю.

Ухвалою від 12.06.2008 року  справу прийнято до провадження, їй присвоєно
№ 25/64/08-21/163/08, судове засідання для розгляду звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури, призначено на 08.07.2008 року.

Вивчивши подані документи та
ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника кредитора, ліквідатора у
судовому засіданні, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс
затвердити.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності та клопотання кредитора, слід припинити підприємницьку
діяльність боржника, провадження у справі також підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 49 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута -
громадянина-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  та звіт ліквідатора затвердити. Припинити
підприємницьку діяльність громадянина - підприємця ОСОБА_1.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
ліквідатору, банкруту, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства
(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), Державному реєстратору
Пологівської РДА, ГУ статистики в Запорізькій області, банку.

Суддя
В.І. Черкаський

дата
затвердження ліквід.балансу 08.07.08
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 5/257-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Коломия
Івано-Франківської об-ласті

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Формула сервіс" м. Дніпропетровськ
про стягнення  3500 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов; явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №5/625-08.

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «СП ДІАЛОГ-МЕДІА»до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» в особі Сумського представництва

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: відкрите акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі

Сумської обласної дирекції

про стягнення 94512 грн. 74 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:            Сільванський В.С., довіреність від 29.10.2008 року № 29-10/62,

Сечін С.О., довіреність від 29.10.2008 року № 29-10/01

від відповідача:            не з’явився

від 3-ї особи: Герман І.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 94512 грн. 74 коп., в тому числі: 92159 грн. 50 коп. страхового відшкодування по страховому випадку з автомобілем Ford Transit, 2007 року, державний номер ВМ4486АН на підставі договору № 210/02-00989 добровільного страхування наземного транспорту від 18.09.2007 року, 1151 грн. 69 коп. 3% річних, 1013 грн. 75 коп. інфляційних збитків, 187 грн. 80 коп. збитків понесених в зв'язку з проведенням експертизи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлені належним чином.

13.11.2008 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких підтримує вимоги позивача, оскільки відмова відповідача у виплаті страхового відшкодування в повному обсязі унеможливлює погашення заборгованості позивача за кредитним договором № 210/02-00989 від 18.09.2007 року перед банком.

12.11.2008 року відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд скерувати справу за підсудністю до господарського суду Київської області, оскільки місцезнаходження відповідача є Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна.

Суд вважає, що для розгляду даного клопотання необхідно витребувати додаткові документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 року на 10 год. 40 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Пропонується відповідачу по справі: подати до суду положення про Сумське представництво ТОВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» та інші документи, що свідчать про повноваження керівника представництва.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  11/429/08

Суддя Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за позовом:
ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до
відповідачів: 1. Закритого акціонерного
товариства  “Алекс-Юг”

(54030, м.Миколаїв,
вул.Нікольсьска, 25)

2. ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

3. ОСОБА_3

(АДРЕСА_3)

про:
визнання недійсними рішень загальних
зборів

визнав їх достатніми для прийняття
справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов  до розгляду та порушити провадження .

2.   Розгляд справи призначити на “25” листопада
2008р. -  12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв,
вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов'язати:

Відповідачів:

-          надати відзив по суті позовної заяви
з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень
проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у
належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в
строк до 29.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.08 р.                     Справа № 29/258

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-виробниче підприємство “Інтертех” м. Дніпропетровськ (представник – Нестерук Я.О., довіреність від 10.06.08) до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь (представник – Фурсова О.О., довіреність від 28.12.07) про стягнення заборгованості в сумі 500 077,44 грн., у тому числі основного боргу – 499 708,80 грн., 3% річних – 368,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.11.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 26.11.08 о 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник відповідача повідомив про подачу зустрічної позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 09.12.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.11.2008р.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя Джарти В.В.
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о   п о р у ш е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 4/219
Суддя  Проскурняк Олег
Георгійович,  розглянувши матеріали
за позовом  Прокурора Путильського
району Чернівецької області в інтересах держави в особі Карпатського державного
спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
про відшкодування шкоди - 652,73 грн.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у
справі.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  11:00 "18" серпня 2008 р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2  поверх, кабінет №  12, телефон 52-42-39.
відповідача надати: відзив на позов та докази в його
обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином
4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні
визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                               № 25/43-63

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Керамік” м. Артемівськ Донецької області

про: спонукання до укладення договору поставки електричної енергії з додатками до нього в редакції позивача

Суддя І.А.Бойко

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Керамік” м. Артемівськ Донецької області про спонукання до укладення договору поставки електричної енергії з додатками до нього в редакції позивача.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

В силу приписів ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником...

Позовна заява, подана відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області, підписана директором структурної одиниці Центральних електричних мереж П.П. Оніщенко, але довіреності якою були б підтверджені повноваження П.П. Оніщенко на право підписання позовної заяви, позивачем до позову не додано, про свідчить акт канцелярії господарського суду № 02-57/389 від 17.11.2008р.

У відповідності до п. 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких підстав, позовна заява підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі звернутися до господарського суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 54, п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка Донецької області до закритого акціонерного товариства “Керамік” м. Артемівськ Донецької області про спонукання до укладення договору поставки електричної енергії з додатками до нього в редакції позивача повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Додаток (для Центральних ЕМ): позовна заява та додані до неї документи - всього на 67-ми арк., акт канцелярії господарського суду № 02-57/389 від 17.11.2008р., довідка на повернення держмита, довідка на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел.. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 24/25(6/67-8/86,6/260-5/20,6/85-4/53,7/150-7/210)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційне подання заступника прокурора Львівської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.10.2008р.

у справі № 27/25 (6/67-8/86, 6/260-5/20, 6/85-4/53, 7/150-7/210)

за заявою Управління ПФУ у м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до ВАТ «Галол», м.Дрогобич

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційне подання заступника прокурора Львівської області до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № А11/296-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов Яготинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції

до ПП ОСОБА_1, смт. Згурівка

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" жовтня 2008 р. о 12:55.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  Згурівську
районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої
Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.08

Справа №АС 9/719-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За
позовом:              Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача:   Приватного підприємця
ОСОБА_1,             м. Шостка, Сумської
обл.

Про
стягнення 39 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27 листопада  2008 року о 10
год. 35 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  7/430/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Первомайському районі Миколаївської області, 55213, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, 1. АДРЕСА_1, 2.АДРЕСА_2

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7840,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та докази в обґрунтування чи виставлялись відповідачу вимоги про
сплату боргу та чи знаходиться вимоги на виконанні у Державній виконавчій
службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою службою по вимогам.
Надати докази отримання відповідачем рішення № 937 від 13.06.2008 року.

Суддя