ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"11" грудня 2008 р.

Справа № 12/111

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 12/111

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Шампань України", с. Надєждівка, Арцизького району Одеської області

до відповідача: Приватного підприємства "С.В.К.-Техніка", м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 41400 грн.

Представники сторін:

від позивача - Яушев В.В., довіреність б/н від 15.10.2008р.

від відповідача - участі не брав.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання за юридичною адресою.

Суть спору:

Відкритим акціонерним товариством "Шампань України" подано позов до Приватного підприємства "С.В.К.-Техніка" про стягнення безпідставно отриманих коштів в сумі 41 400 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.12.2008 року представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані ухвалою суду документи не подав, позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.08 р. Приватне підприємство "С.В.К.-Техніка" по факсимільному зв"язку на телефакс Відкритого акціонерного товариства "Шампань України" передав рахунок-фактур № СК-0000051 від 04.08.2008 р., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 14) з пропозицією придбати каток КЗК-6А вартістю з урахуванням ПДВ - 41 400 грн.

Позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 41 400 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 793 від 18.08.2008 р. на суму 20 000 грн. та № 23177 від 18.08.2008 р. на суму 21 400 грн. (а.с. 15-16) та банківською випискою з особового рахунку про зарахування грошових коштів (а.с. 17-18).

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що відповідач катка КЗК-6А не передав. Позивачем було направлено відповідачу претензію б/н від 26.10.08р. про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 41 400 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення. Вказане стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

При розгляді даного спору господарський суд враховує наступне.

В силу ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 Цивільного кодексу України, у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов"язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї їз сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно з ч. 1 ст. 172 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання у підприємницькій діяльності або інших цілях, не пов"язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами у справі не було досягнуто згоди стосовно строку поставки катка КЗК-6А.

Отже, між сторонами не було вчинено правочину стосовно поставки катка КЗК-6А у письмовій формі, а також не було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов правочину щодо поставки відповідачем катка КЗК-6А.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Доказів повернення коштів в сумі 41 400 грн. відповідачем до суду не подано.

За вказаних обставин, господарський суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача коштів в сумі 41 400 грн. повністю.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172, 206, 208, 626, 1212 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України та ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "С.В.К.-Техніка", 25009 м. Кіровоград, провулок Миргородський, 21 кв. 21, КОД р/р № 181 в Кіровоградській філії ТОВ "Укрпромбанк" м. Кіровоград, МФО 323754 на користь Відкритого акціонерного товариства "Шампань України", 68454, Одеська область, Арцизький район, с. Надєждівка, вул Леніна, 75 КОД р/р № 8001 у відділені № 20 АКБ "Імексбанк" м. Арциза Одеської області, МФО 328384 заборгованість в сумі 41 400 грн., а також державне мито в сумі 414,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Макаренко