overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/383

18.11.08

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-

розрахункового центру Київської міської філії

до Житлово-експлуатаційної контори № 1009 Комунального підприємства по

утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва

про стягнення 4741,30 грн.

Представники:

від позивача: Кіяніцина О.С.- представник за довіреністю № 7896 від 07.11.2008 року;

від відповідача: не з'явився

встановив:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Житлово-експлуатаційної контори № 1009 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району м. Києва про стягнення 4741,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2008 року порушено провадження у справі № 33/383, розгляд справи призначено на 04.11.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2008 року розгляд справи відкладено на 18.11.2008 року в зв’язку із неявкою представника відповідача.

В судове засідання 18.11.2008 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача подав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого підприємство відповідача по справі ліквідовоно.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд припиняє провадження у справі у зв’язку із ліквідацією підприємства відповідача.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 21-10/6043-1 від 27.10.2008 року, Житлово-експлуатаційну контору № 1009 (ідентифікаційний код 26088222) станом на 15.10.2008 року вилучено з Єдиного державного реєстру. Місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи –Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація. Дата запису - 03.05.2007 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо, підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 33/383.

Суддя                                                             С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 16/114.
За заявою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Скадовськ Херсонської області
до Малого приватного підприємства
“Ніка і К”, м. Луганськ
Суддя Шеліхіна Р.М.
Господарським  судом Луганської
області 03.07.2008 прийнято рішення у справі
№ 16/114 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача
у сумі 414,50грн., інфляційні нарахування у сумі 4480,90 грн., штраф у сумі
6597,47грн., витрати по держмиту у сумі 424,80грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 113,08 грн.
виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області виданий
наказ від 21.07.2008 № 16/114.
Позивач - cуб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м.
Скадовськ Херсонської області звернувся до господарського суду Луганської
області із заявою від 23.09.2008 № 425-1, якою
просить суд  видати дублікат
наказу по даній справі.
Заяву слід призначити до розгляду у
судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суд
призначити  на 16.10.2008 на 12 год.
40 хв., каб. № 307.
2.Зобов'язати  позивача  -копію заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу у справі, докази чого надати до суду.
3.Зобов'язати  відповідача -надати
суду письмові пояснення (заперечення) щодо видачі позивачу дублікату наказу,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності
заперечень - документальне та нормативно - правове обгрунтування.
4. Зобов'язати  Головне управління юстиції у Луганській
області-надати суду докази направлення наказу господарського суду
від 21.07.2008 №16/114 до Ленінського відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції .
5.  Зобов'язати  Ленінський відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції - надати докази отримання наказу
господарського суду від 21.07.2008 №16/114.
Явка представників сторін,
Головного управління юстиції у Луганській області та  Ленінського відділу державної виконавчої
служби Луганського міського управління юстиції
в судове засідання обов'язкова.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 2-12/5366-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

“Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент”

на постанову

від 07.07.2008 року Севастопольського

апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду

№ 2-12/5366-2008

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство з будівництва та

експлуатації пансіонату “Нева”

до

1.          Алуштинської міської ради АР Крим;

2.          ТОВ “Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент”

про

визнання незаконним рішення та визнання незаконним результату конкурсу

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ТОВ “Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент” від 01.08.2008 року б/н відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ “Інвестиційна група “Капітал-Менеджмент” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 2-12/5366-2008 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 2-12/5366-2008 на 16.10.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 4/363

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства

на постанову

від 10.09.08 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№4/363 господарського суду м.Києва

за позовом

Шевченківської районної у міські Києві ради

до

Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства

3-тя особа

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про

витребування з незаконного володіння нежилого приміщення

за зустрічним позовом

Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства

до

Шевченківської районної у міські Києві ради

3-тя особа:

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

про

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду

на 09.12.2008 р. на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.08

Справа №АС3/603-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 561 грн. 62 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
06.11.2008 року о 12 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.08

Справа №АС11/283-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9336)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові

до Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства

«Глухівський агролісгосп»

про стягнення 3 373 грн. 99 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 16 грудня 2008 року на 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Радник І заступника

Голови господарського

Суду Сумської області Кунець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/636-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді І.В. Малафеєвої, розглянувши матеріали справи №АС10/636-08 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі до відповідача ВАТ «Селмі» про стягнення 36227,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи судом була допущена описка щодо дати розгляду справи, а саме замість «17.12.2008р.» зазначено «15.12.2008 р.»

Керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

У Х В А Л И В :

1.          П. 2 судової ухвали від 05.11.2008 р. про призначення розгляду справи викласти в редакції: «Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.12.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою м. Суми, прт. Шевченка, 18/1, каб. 306».

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008

Справа № 8/15

за заявою Дочірнього підприємства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", смт.Чутове,

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредитора: Тарасенко Р.В. дов.№ВКЕ 136233 від 14.01.08р.

ліквідатор: Терещенко О.В.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 29.10.08р.

Розглянувши матеріали справи №8/15 про визнання банкрутом ТОВ "Агроцентр", смт.Чутове, встановив:

постановою господарського суду від 03.02.05р. підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатор не виконав вимог п.3 ухвали суду від 27.05.08р. та п. 3 ухвали від 17.07.2008 р., витребуваних документів не представив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора надати суду належним чином завірену копію розпорядженням голови Чутівської райдержадміністрації №592 про поновлення державної реєстрації на виконання рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області від 26.08.03р. №22-а-1352;

- копію статуту боржника;

- документальні докази розпаювання майна КСП ім.Леніна (протокол загальних зборів);

- документальне підтвердження відсутності автотранспорту у підприємства-банкрута.

4.Копії даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                         Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 16/142

За позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області в особі Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства імені О.В. Квасницького Української академії аграрних наук

до Закрите акціонерне товариство інноваційна венчурна компанія "Рості"

про стягнення 117043,08 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Романюк П.В.

від відповідача: не було

від прокуратури: Ленець Н.О.

Справа прийнята до провадження суддею Тимощенко О.М. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 21.08.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 117043,08 грн. - суми заподіяної шкоди.

Представники прокуратури та позивача підтримують позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням в.о. директора підприємства у відрядженні.

Подана заява судом задовольняється.

У зв'язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 10.00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам, прокуратурі Полтавського району та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.09.08
Справа№ 31/219

Суддя    Артимович В.М.,  розглянувши матеріали справи

за позовом:

Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах Львівського
міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача:

Відкритого акціонерного
товариства „Львівенергремонт”, м. Львів

про :

стягнення 122899,90 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 23.09.08   о      11:00

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.          Зобов'язати:

Прокурора та Позивача:

надати суду оригінали долучених до
позову документів;

надати суду довідку (витяг) від
державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

провести звірку взаємних розрахунків
із відповідачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання
спору із відповідачем у добровільному порядку, докази надати суду;

надати суду докази виставлення
відповідачу рахунків на оплату;

надати суду звіти про фактичне
споживання теплової енергії подані відповідачем (оригінали для огляду судом,
належним чином засвідчені копії -у справу);

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача :

подати письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

провести звірку взаємних
розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

вжити заходів для врегулювання
спору із позивачем у добровільному порядку, докази надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників, справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Артимович
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.08р.

Справа
№ 1/304-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж, м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 720 грн. 13 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
27.11.08 р. о 12:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до
позовної заяви документів - для огляду; оригінали поштової квитанції та реєстру
поштової кореспонденції, які засвідчують направлення позовної заяви з додатками
відповідачу; докази в обгрунтування розрахунку суми позову; докази вручення
відповідачу протоколу комісії та розрахунку суми недоврахованої електроенергії,
а також рахунку до сплати боргу; оригінал належним чином оформленої довіреності
на представника позивача Поліщука П.В.; копію позовної заяви на електронному
носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за
позовом; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця
(оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи); копію відзиву на
позов на електронному носії.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
2-8/438-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                            ОСОБА_1

на постанову                           від 23 червня 2008 року

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 2-8/438-08 господарського суду АР Крим

за позовом                                          Акціонерного товариства
закритого типу "Електрон"

до
Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

Державного
реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

ВАТ "Електрон-Техно"

Кримського регіонального управління закритого акціонерного товариства
"Комерційний банк "ПриватБанк"

ЗАТ "Крим-фінанс-сервіс"

треті особи                                          ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

ОСОБА_18

ОСОБА_19

про
визнання
протоколів та статуту недійсними, скасування держреєстрації, поновлення права
власності

третя
особа з

самостійними
вимогами                   ОСОБА_5

до
Акціонерного
товариства закритого типу "Електрон"

Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

Державного
реєстратора виконавчого комітету Сімферопольської міської ради

ЗАТ "Крим-фінанс-сервіс"

про                                                               визнання рішення та статуту
недійсними, визнання договорів недійсними

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 10 год. 20 хв. у
приміщенні за адресою:   м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун