ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2008 Справа№ 9/189

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

Секретар судового засідання Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача: Усатенко В.Ю., довіреність №10/1726 від 11.04.08, представник;

від відповідача та третьої особи: представники не з’явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги приватного підприємства “Авто –Шанс”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.08 р. у справі № 9/189

за позовом відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Панфіловців, 22 -б)

до Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград (25006, м. Кіровоград, пр. К. Маркса, 41)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – приватного підприємства “Авто –Шанс”, м. Кіровоград (25013, м. Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 31 А)

про визнання недійсним договору оренди та стягнення 124 801, 57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 22.09.2008 року по справі № 9/189 (суддя –Шевчук О.Б.) –позов відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП “Авто-Шанс” про визнання недійсним договору оренди та стягнення 124 801, 57 грн. –задоволено повністю. Визнано недійсними п. 65 та п. 66 рішення Кіровоградської міської ради №1590 від 08.12.2005 року в частині припинення управлінню Державної автомобільної інспекції права користування частиною земельної ділянки площею 243 кв.м. по вул. Габдрахманова, 1, надане на підставі рішення виконкому від 29.02.1996 року №138 під розміщення державної інспекції, та у частині погодження місця розташування та надання приватному підприємству "Авто-Шанс" згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 0,0243 га по вул. Габдрахманова; Відновлено ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області право користування частиною земельної ділянки площею 243 кв.м. по вул. Габдрахманова, 1, надане на підставі рішення виконкому від 29.02.1996 року №138 під розміщення державної інспекції. Присуджено до стягнення з Кіровоградської міської ради на користь відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Кіровоградської області третя особа звернулась в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою і посилаючись на неправильне застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення та припинити провадження у справі

В апеляційній скарзі ПП “Авто –Шанс” зазначає, що господарський суд при винесені оскаржуваного рішення грубо порушив законне право міської ради, щодо розпорядження землями в межах міста, а також порушено процедуру отримання земельної ділянки в оренду. Вважає, що господарський суд першої інстанції повинен був припинити провадження у справі з посиланням на п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача - відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.08 р. по справі № 9/189 є законним та обґрунтованим. Просить апеляційну скаргу ПП “Авто - Шанс” залишити без задоволення, рішення господарського суду по справі № 9/189 залишити без змін.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, прийшла до висновку, що рішення господарського суду підлягає скасуванню з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області 06.08.1996 року видано Державний акт на право постійного користування землею, бланк серії ІІ - КР №001899. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 687. Як зазначено в цьому акті, управлінню Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, відповідно до рішення виконкому Кіровоградської міської ради народних депутатів від 29 лютого 1996 року №138, надано в постійне користування 0,27 га землі під розміщення Державної автомобільної інспекції.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України №430 від 23 травня 2002 року "Про оптимізацію структури апаратів УМВС України в областях та м. Севастополі" управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області реорганізовано у відділ Державної автомобільної інспекції УМВС України у Кіровоградській області.

На сімнадцятій сесії четвертого скликання Кіровоградською міською радою прийнято рішення №1590 від 08.12.2005 р. "Про регулювання земельних відносин".

Відповідно до п. 65 цього рішення Кіровоградська міська рада вирішила припинити управлінню державної автоінспекції право користування частиною земельної ділянки площею 243 кв.м. по вул. Габдрахманова, 1, дане на підставі рішення виконкому від 29 лютого 1996 року №138 під розміщення державної інспекції за його згодою. Решту земельної ділянки площею 2497,9 кв.м. по вул. Габдрахманова, 1 залишити за управлінням державної автоінспекції без зміни умов надання.

Пунктом 66 цього рішення Кіровоградська міська рада погодила місце розташування та надала приватному підприємству "Авто-Шанс" згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 10 років площею 0,04 га (в тому числі по угіддях: площею 0,0243 га землі громадського призначення, площею 0,016 га землі вулиць, проїздів, набережних, площ) по вул. Габдрахманова (біля першого поліклінічного відділення 1-ої міської лікарні) під розміщення станції технічного обслуговування за рахунок земель житлової та громадської забудови.

Позивач вважає, що вищезазначені пункти Рішення №1590 прийняті з порушенням норм чинного земельного законодавства та порушують права відділу ДАІ УМВС України у Кіровоградській області, як землекористувача щодо користування частиною земельної ділянки, а тому підлягають визнанню недійсними.

Таким чином, причиною виникнення спору є бездіяльність відповідача при розгляді заяви, щодо розгляду питання про припинення права користування управлінню державної автоінспекції частиною земельної ділянки площею 243 кв.м. по вул. Габдрахманова, 1, в м. Кіровограді.

Відповідно до частини 2 статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються у судовому порядку.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підсудні справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Зокрема, пункт 1 частини 1 вказаної статті встановлює категорію спорів осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. У наведеній категорії спорів хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб’єкт владних повноважень.

Поняття “суб’єкт владних повноважень” визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України –це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин свідчать, що спір, по якому позовні вимоги були задоволені, є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції, оскільки він виник з публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, який саме в цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Господарський суд першої інстанції не встановив, що спір який стосується розгляду питання про припинення права користування управлінню державної автоінспекції частиною земельної ділянки відноситься до компетенції адміністративного, а не господарського суду.

Отже, апеляційну скаргу приватного підприємства “Авто –Шанс”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.08 р. у справі № 9/189 слід задовольнити. На підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 9/189 припинити

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення неправильно застосовані норми процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

За таких обставин, рішення суду повинно бути скасовано у відповідності до п.4 ч. 1 ст.104 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 101 - 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства “Авто –Шанс”, м. Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.08 р. у справі № 9/189 –задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 22.09.08 р. у справі № 9/189 - скасувати.

Провадження у справі № 9/189-08 припинити.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя П.П. Павловський

Суддя                                                              В.В. Швець

Суддя О.В. Чус