СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2008 р.

Справа № 3/118

за
позовом  ТзОВ "ВЕЛЬД",

юридична адреса: вул.
Кіквідзе, 1/2, м.Київ, 01103.

адреса для кориспонденції:
а/я 94, м.Київ, 04119.

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  (Ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших обов"язкових платежів: НОМЕР_1).

юридична адреса: АДРЕСА_1.

фактична адреса:
АДРЕСА_2.

про
сплату боргу, пені та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 159
713, 41грн.

Cуддя
Фрич Марія Миколаївна

При
секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

Від позивача:  Льовкін М.О. - представник, (довіреність №
б/н від 04.06.08р.)

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено
вимогу про стягнення з відповідача 159 713 грн. 41 коп. заборгованості, з яких:
заборгованості за поставлений товар в розмірі 142 682 грн. 80 коп., 3% річних в
сумі 1 796 грн. 22 коп., пені в розмірі 13 430 грн. 93 коп. інфляційних збитків
в розмірі 1 803 грн. 46 коп.

Представник позивача заявою від
12.11.08р. (вх. № 12221 від 18.11.08р.) зменшив розмір позовних вимог в частині
стягнення інфляційних, 3 % річних і пені та просить стягнути з відповідача 3%
річних в розмірі 1 678 грн.87 коп., 13 430 грн. 93 коп. пені та 801 грн. 19
коп. інфляційних втрат. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні
вимоги підтримав, посилаючись при цьому на:

- Договір від 01.01.08р. № ВТ
0019/08, укладений між ним та відповідачем, згідно умов якого позивач взяв на
себе зобов"язання поставляти товари - продукти харчування відповідачу, а
останній зобов"язувався оплачувати поставлений товар протягом
встановленого в Договорі строку;

- виконання позивачем умов договору
шляхом поставки відповідачу товару, що вбачається з накладних № 100 від
15.04.08р., № 535 від 26.05.08р., № 573 від 02.06.08р. на загальну суму 225 432
грн. 14 коп.;

- невиконання відповідачем взятого на
себе зобов"язання в зв"язку з чим виникла заборгованість в розмірі
142 682 грн. 80 коп., підтверджується підписаним сторонами актом звірки
розрахунків;

- направлену відповідачу претензію з
вимогою сплатити заборгованість, яка повернулась позивачу з відділення
поштового зв"язку у зв"язку із закінченням терміну зберігання, що
свідчить про ухиляння відповідача від виконання ним взятого на себе
зобов"язання;

- статті 526 Цивільного кодексу
України, де зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу;

- статтю 549 Цивільного кодексу
України, яка перебачає сплату неустойки (пені);

- статтю 625 Цивільного кодексу
України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом;

Відповідач в судові засідання жодного
разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи ухвалами суду від 24.10.08р. та 11.11.08р. з
повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав,
тому, відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши при цьому подані ними докази в обгрунтування
своїх доводів, приймаючи до уваги матеріали справи та вимоги чинного
законодавства, встановив наступне.

01.01.08р. між Позивачем
(Постачальник) та Відповідачем (Покупець) укладений договір № ВТ 0019/08, згідно
якого, зокрема п. 1.1, Постачальник зобов"язується на умовах та в порядку,
визначеному цим Договором, поставляти (передавати у власність Покупця) згідно
замовлення та накладних продукцію, а Покупець зобов"язується на умовах та
в порядку, визначених цим Договором приймати названу продукцію та оплачувати
її.

Відповідно до п. 4.5. Договору,
Покупець зобов"язаний здійснювати оплату поставленого товару протягом 30
банківських днів з моменту отримання товару від Постачальника.

Згідно з частинами 1, 7 ст. 193
Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 509
Цивільного кодексу України, зобов"язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов"язана вчинити на коритсь другої сторони
(Кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як свідчать обставини справи, на
виконання умов договору Позивач, на замовлення Відповідача, здійснив ряд
поставок товару, а Відповідач прийняв даний товар, про що свідчать видаткові
накладні № 100 від 15.04.08р., № 535 від 26.05.08р., № 573 від 02.06.08р.
всього на загальну суму 225 432 грн. 14 коп.

Однак, як стверджує позивач та
вбачається з позовних матеріалів, за поставлени товар відповідач розрахувався
частково, в зв"язку з чим, станом на 14.10.08р. заборгованість відповідача
перед позивачем становить 142 713 грн. 80 коп., та підтверджується підписаним
сторонами актом звірки за травень - вересень 2008р.

26.08.08р. Позивач направив
Відповідачу претензію з вимогою сплатити суму боргу, що підтверджується
фіскальним чеком № 8050 від 26.08.08р. а 07.10.08р., яка повернулась з
відділення поштового зв"язку у зв"язку із закінченням терміну
зберігання. Як стверджує позивач, відповідач ігнорує та ухиляється від сплати
заборгованості.

За таких обставин, враховуючи
наведене, беручи до уваги відсутність доказів у спростування доводів позивача,
доказів про оплату заборгованої суми у встановлені договором терміни,
підписання відповідачем акту звірки розрахунків, суд приходить до висновку про
обґрунтованість вимоги позивача про стягнення 142 713 грн. 80 коп. основної
заборгованості.

Пунктом 5.2. Договору передбачено
відповідачальність Покупця (Відповідача) у випадку насвоєчасної оплати
поставленого товару у вигяді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожень день прострочення. Відповідачу нараховано 13 430 грн. 93 коп.
(розрахунок додається).

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу
України, пенею  є  неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на те, що факт прострочки
виконання грошового зобов»язання не спростовано відповідачем і доводиться
матеріалами справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість вимог
позивача щодо стягнення  13 430 грн. 93
коп. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

В силу ч. 2 ст. 20 Господарського
кодексу України, захист прав і законних інтересів суб"єктів господарювання
здійснюється, зокрема, шляхом застосування до особи, яка порушила право,
штрафних санкцій, а також іншими способами, передбаченими законом.

До інших способів відносяться
передбачені ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні втрати та річні, як
плата по грошовому зобов"язанню, правова природа яких, є самостійним від
договірної неустойки (пені) способом захисту прав і забезпечення виконання зобов"язання.
Згідно поданого розрахунку, відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 1 687
грн. 87 коп. та інфляційних втрат в розмірі 801 грн. 19 коп.

Зважаючи на те, що порушення строків
виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами
справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд
вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в
розмірі 1 687 грн. 87 коп. та інфляційних втрат в розмірі 801 грн. 19 коп.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача
обгрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49
ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ч. 2 ст. 20, ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст.
509, ст. 526, ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75,
82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1,
юридична адреса: АДРЕСА_1; фактична адреса: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь Товарситва з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЬД",
юридична адреса: вул. Кіквідзе, 1/2, м.Київ, 01103               адреса для кориспонденції: а/я
94, м.Київ, 04119 (п/р 7951 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 322012
, м. Київ 03110, вул. Солом"янська, 23А) - 142 713 грн.
основної заборгованості,  13 430 грн. 93
коп. пені, 3% річних в розмірі 1 687 грн. 87 коп., інфляційних втрат в розмірі
801 грн. 19 коп., 1 597 грн. 14 коп. витрат по сплаті державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 26.11.08

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бабінець Уляна Василівна