ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2008

Справа №2-11/9880-2008

За позовом – Приватного підприємства «Баядєра», м. Горлівка Донецькоїобласті,

до відповідача – Приватного підприємства «Вівлат», м. Ялта, смт. Масандра

про стягнення 1717,36 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Чернишев М.А., представник по довіреності від 31.07.2008 р. (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору:

Приватне підприємство «Баядєра», м. Горлівка Донецької області, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Приватного підприємства «Вівлат», м. Ялта, смт. Масандра про стягнення 1717,36 грн., у тому числі 1092,87 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 336,73 грн. пені та 15% річних у розмірі 287,76 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання в третє не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався, у зв’язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

29.01.2007 року між сторонами був укладений Договір постачання № 56/02

Відповідно до п. 1.1. цього договору постачальник (позивач) зобов’язувався передати, а покупець (відповідач) - прийняти та оплатити алкогольну продукцію і товари народного споживання на умовах, визначених даним договором.

Згідно з п. 2.1. договору ціна кожної одиниці товару визначається постачальником (позивачем) та вказується у видаткових накладних.

На виконання умов вищевказаного договору, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3 595,56 грн., що підтверджено належно завіреними копіями видаткових накладних, доданими позивачем до матеріалів справи.

Пунктом 4.1. вищевказаного договору передбачалось, що розрахунки за товар здійснюються за кожну поставлену партію товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару протягом 21 календарних днів з дати поставки такої партії.

Однак відповідач, у порушення умов п. 4.1. договору, свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, у зв’язку з чим, за відповідачем, станом на 22.09.2008 р. заборгованість склала 1092,87 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків за період з 14.03.2007 р. по 12.11.2008 р., (а.с. 47).

Вищевикладене свідчить про наявність зобов’язання у відповідача перед позивачем.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Підпунктом 7.2.1 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець додатково оплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день погашення боргу, а також 15% річних від суми заборгованості у відповідності зі ст. 625 ЦК України.

Так, позивачем нараховано відповідачу 336,73 грн. пені, та 15 % річних за період з 02.01.2008 р. по 22.09.2008 р у розмірі 287,76 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 1717,36 грн., у тому числі 1092,87 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 336,73 грн. пені та 15% річних у розмірі 287,76 грн. документально встановлений, підтверджений матеріалами справи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 21.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити.

2). Стягнути з Приватного підприємства «Вівлат», (98600, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Винороба Егорова, 13, р/р 6061 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 34670600) на користь Приватного підприємства «Баядєра», (84646, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Озеряновська, 2) 1092,87 грн. основного боргу, 336,73 грн. пені, 287,76 грн. річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.