ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.
Справа № 40/184пд

Господарський
суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Левшина Г.В.

Курило
Г.Є.

При
секретарі судового засідання Доманова Ю.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом відкритого акціонерного товариства „Сталькон” м.Маріуполь в особі
ліквідатора ОСОБА_1 м.Донецьк

до
першого відповідача командитного товариства „ОЛМИС-Сталькон” м.Маріуполь

до
другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Астико-ЛТД”
м.Маріуполь

до
третього відповідача Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м.
Маріуполь

до
четвертого відповідача Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до
п'ятого відповідача комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації
міста Маріуполя” м. Маріуполь

про
визнання договору недійсним

за
участю:

представників
сторін:

від
позивача ОСОБА_1 - ліквідатор

від
першого відповідача не з'явився

від
другого відповідача не з'явився

від
третього відповідача не з'явився

від
четвертого відповідача не з'явився

від
п'ятого відповідача Якушева Р.Д - інженер, Дегтярьова Л.Б. - регістратор

Суть
спору:  викладена в ухвалі  по справі від 18.09.08р.

Відповідно
до клопотання першого відповідача та вимог ст. 129 Конституції України та
статті 4-4 ГПК України судом забезпечено гласність судового процесу та його
повне фіксування технічними заходами, що знайшло своє відображення у протоколі
судового засідання згідно вимог статті 81-1 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, п'ятого відповідача
суд встановив:

-          представник першого відповідача до
судового засідання не прибув, у той же час письмово на листі повідомив суд про
можливість оскарження ухвал суду від 09.09.08р. та від 18.09.08р., відносно
призначення судової колегії, у складі трьох судів по даній справі,  а також залучення до справи інших
відповідачів;

-          крім того, надав письмово клопотання
до канцелярії суду про фіксування судового процесу за допомогою технічних
засобів;

-          представник другого відповідача до
судового засідання не з'явився, вимоги викладені в ухвалах суду від 29.08.08р.
та від 18.09.08р. не виконав;

-          представники третього, четвертого
відповідачів до судового засідання не прибули, однак телеграмою повідомили суд
про неотримання ними позовної заяви та доданих до неї матеріалів, що позбавляє
можливості надати свої пояснення по справі, мотиви повного або часткового
відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

-          представники п'ятого відповідача письмово
на листі надали свої пояснення у справі, докази належного власника спірного
нерухомого майна, оригінал інвентаризаційної справи на спірну нерухомість;

-          вказані обставини перешкоджають
розгляду спору по суті та винесенню судом рішення у справі;

-          з метою усунення рівності та
змагальності учасників судового процесу, суд вважає за необхідне створити
сторонами всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи,
витребувати від сторін додаткові докази, а слухання справи відкласти.

На
підставі викладеного , керуючись ст. 129 Конституції України,  ст. ст. 4-2, 4-3,4-4, ст. 24, 33, 36, 43, п.
п. 1, 2, 3 ст. 77, 81-1, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

18.11.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  01.10.08 року.

Зобов'язати
позивача письмово на листі довести, що своїми діями належні відповідачі
здійснюють посягання на його права, як власника спірної нерухомості.

Зобов'язати
першого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч.
мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, надати оригінал для огляду в засіданні, належним чином
засвідчені копії -до справи наступних доказів: договору купівлі-продажу
нерухомого майна у вигляді приміщення цеху (літ Т1 -1 №№ 104-117;133),
вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №№120-124), вбудованого приміщення (літ Т1 -1
№№125-131), вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №132) та
адміністративно-побутової будівлі (літ Т7 - 3), які розташовані за адресою: пр.
1 Травня, 100, м. Маріуполь (раніше: вул. Станіславського, 5, м. Маріуполь),
від 05 липня 2006 року, укладеного між командитним товариством „ОЛМИС-Сталькон”
та товариством з обмеженою відповідальністю „Астико-ЛТД”.

Зобов'язати
другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч.
мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, надати оригінал для огляду в засіданні, належним чином
засвідчені копії -до справи наступних доказів: свідоцтво про право власності
товариства з обмеженою відповідальністю „Астико-ЛТД” №ЯЯЯ 688602 на нерухоме
майно у вигляді приміщення цеху (літ Т1 -1 №№ 104-117;133), вбудованого
приміщення (літ Т1 -1 №№120-124), вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №№125-131),
вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №132) та адміністративно-побутової будівлі
(літ Т7 - 3), які розташовані за адресою: пр. 1 Травня, 100, м. Маріуполь
(раніше: вул. Станіславського, 5, м. Маріуполь).

Зобов'язати
третього відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, довести, що видане товариству з обмеженою відповідальністю”
Аттико -ЛТД” свідоцтво про право власності №ЯЯЯ 688602 на нерухоме майно у
вигляді приміщення цеху (літ Т1 -1 №№ 104-117;133), вбудованого приміщення (літ
Т1 -1 №№120-124), вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №№125-131), вбудованого
приміщення (літ Т1 -1 №132) та адміністративно-побутової будівлі (літ Т7 - 3),
які розташовані за адресою: пр. 1 Травня, 100, м. Маріуполь (раніше: вул.
Станіславського, 5, м. Маріуполь) підтверджує право власності на це майно та
відповідає вимогам законодавству.

Зобов'язати
четвертого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у
т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на
законодавство, рішення міської ради, що підтвердження факту виникнення правових
підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно у вигляді приміщення
цеху (літ Т1 -1 №№ 104-117;133), вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №№120-124),
вбудованого приміщення (літ Т1 -1 №№125-131), вбудованого приміщення (літ Т1 -1
№132) та адміністративно-побутової будівлі (літ Т7 - 3), які розташовані за
адресою: пр. 1 Травня, 100, м. Маріуполь (раніше: вул. Станіславського, 5, м.
Маріуполь).

Попередити
першого, другого, третього та четвертого відповідачів про відповідальність за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно
приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку
повноважних представників сторін  у
судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий
Ю.О.Підченко

Судді                                                                                              Г.В.
Левшина

Г.Є. Курило