ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №4/8-08.

Господарський
суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Рижков М.Б.,
судді Лугова Н.П., Лущик М.С. розглянув матеріали справи № 4/8-08 порушеної за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» в особі ліквідатора
Сисоєва Олексія Валерійовича

До
відповідача:  Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
розірвання договору оренди

Представники
сторін:

Від
позивача:     Ушакова Н.О., Сисоєв О.В.,
Краснонос О.В.

Від
відповідача: не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд розірвати договір оренди будинку, з послідуючим
викупом від 31 грудня 2002 року, укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Вілан» та приватним підприємцем ОСОБА_1

Уточнивши
свої вимоги позивач просить суд, крім того, зобов'язати ОСОБА_1 усунути
перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Вілан» у праві власності на
нерухоме майно - приміщення офісного центру, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вважає їх
безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки Сисоєв О.В не
має достатніх повноважень виступати від імені ТОВ «Вілан».

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив:

Позивач
надав відзив на клопотання відповідача - ОСОБА_1 про об'єднання справи № 4/8-08
про розірвання договору оренди зі справою № 12/13-06 про визнання банкрутом ТОВ
«Вілан», в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про
об'єднання справ, оскільки вони не є однорідними та у цих справах беруть участь
різні сторони.

Колегія
суддів господарського суду вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання
відповідача - ОСОБА_1 про об'єднання справи № 4/8-08 про розірвання договору
оренди зі справою № 12/13-06 про визнання банкрутом ТОВ «Вілан» в наступне
судове засідання.

Ухвалами
суду неодноразово витребовувались у відповідача оригінал договору оренди
будинку від 31.12.2002 року для огляду в судовому засіданні, оригінали
квитанцій до прибуткових касових ордерів №№ 72, 52, 68 про сплату коштів за
оренду приміщень. Однак, станом на 07.11.2008р. відповідач вказаних документів
не подав.

Колегія
суддів вважає за необхідне знов зобов'язати відповідача надати суду оригінал
договору оренди будинку з послідуючим викупом від 31.12.2002 року для огляду в
судовому засіданні, оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів № 72 за
березень 2003 року, № 68 за лютий 2003 року, № 52 за січень 2003 року.

На
виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області по справі № 4/8-08
від 29.10.2008 року позивач надав суду статут Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілан», в редакції 2000 року, та копію довідки БТІ № 369 від
10.02.2004 року, виданої ДКП «Роменське МБТІ», які суд вважає за необхідне
приєднати до матеріалів справи № 4/8-08.

Від
відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи №
4/8-08.

Колегія
суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти
розгляд справи на 19.11.2008 року.

Керуючись
ст. 77, 86  Господарського процесуального
кодексу України, суд, у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд клопотання
відповідача - ОСОБА_1 про об'єднання справи № 4/8-08 про розірвання договору
оренди зі справою № 12/13-06 про визнання банкрутом ТОВ «Вілан» на 19.11.2008
року на 10 год. 20 хв.

2.          Відкласти розгляд справи на
19.11.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
оригінал договору оренди будинку з послідуючим викупом від 31.12.2002 року для
огляду в судовому засіданні, оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів
№ 72 за березень 2003 року, № 68 за лютий 2003 року, № 52 за січень 2003 року.

Звернути
увагу на те, що у разі неподання витребуваних документів, суд має право
стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).

4.          Представникам сторін мати належним
чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що в разі їх
відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута
на підставі наявних документів.

6.          Ухвалу направити сторонам.

ГОЛОВУЮЧИЙ
СУДДЯ
М.Б. Рижков

СУДДІ                                                                                               М.С.
Лущик

Н.П. Лугова