overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"26" серпня 2008 р.                                        Справа
№          9/220

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Агрофірма"Продінвест-Агро", Полтавська область, м. Кременчук,
вул. Пархоменка, 30

до відповідача:
сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
імені Зайковського, Кіровоградська область, Вільшанський район, смт.
Добрянка

про стягнення 80221,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.09.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  206.

4.Зобов'язати сторони до судового
засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали документів,
копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); довідку
відповідного відділення Державного казначейства України про зарахування до
Державного бюджету України державного мита в розмірі 802 грн. 21 коп.,
сплаченого згідно платіжного доручення №61 від 30.07.2008 р.; в повному обсязі
докази на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення
щодо вимог позивача; докази виконання зобов'язань щодо оплати позивачу послуг
по збиранню врожаю за договором №37 від 25.11.2004 року; докази державної
реєстрації підприємницької діяльності (належним чином засвідчену копію
свідоцтва чи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців); при наявності заперечень, докази на їх підтвердження;
контррозрахунок при непогодженні з сумою боргу.

5.На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надати господарському суду не пізніше 09.09.2008 року
витяг з ЄДРПОУ на підтвердження статусу сільськогосподарського підприємства
товариства з обмеженою відповідальністю імені Зайковського, Кіровоградська
область, Вільшанський район, смт. Добрянка.

6.Копії ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа
№ А11/77-08

За
позовом  державної податкової інспекції у Ленінському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
за заявою державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ  в
порядку ст.169 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

ВСТАНОВИВ:

При
виготовленні постанови від 07.02.08р. у справі №А11/77-08 було зазначено
ідентифікаційний номер відповідача, який було вказану у позовній заяві.

Державна
податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулась до
господарського суду із заявою про виправлення описку в резолютивній частині
постанови, а саме "ідентифікаційний номер НОМЕР_2" виправити на
"ідентифікаційний номер НОМЕР_1" оскільки згідно довідки про взяття
на облік податків ідентифікаційним кодом ОСОБА_1 є НОМЕР_1.

Зазначена
помилка підлягає виправленню.

Керуючись
ст.ст. 160, 165, 169,  186,  254,
п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити
допущену помилку зазначивши ідентифікаційний номер у резолютивній частині
постанови господарського суду Дніпропетровської області №А11/77-08 від
07.02.08р. в наступній редакції: "ідентифікаційний номер
НОМЕР_1".

Суддя

І.Ф.
Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 25/295-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р.,
яке набрало законної сили  14.08.08р.
з Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (м.
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
судові витрати за розгляд спору у сумі 3227,16грн. (три тисячі двісті двадцять
дійсний для пред'явлення до 14.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС12/638-08.

За позовом          Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Руслан», Липоводолинський район

про стягнення          12 837 грн. 88 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивача           Груздо Т.С.

від відповідача:           не з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С,

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 12 837 грн. 88 коп. – адміністративно – господарських санкцій за нестворені 2 робочих місця для працевлаштування інвалідів у 2007 році, в т.ч. 12 087 грн. 68 коп. адміністративно – господарські санкції та 750 грн. 20 коп. пеня.

Відповідач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

в зв”язку з нез”явленням в судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.12.2008р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в кабінеті № 305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа
№ Б26/446-07

За
заявою Прокурора
Саксаганського району в інтересах держави в особі Центральної МДПІ, м. Кривий
Ріг

до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області
від 20.12.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура у справі, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Центральну
МДПІ, м. Кривий Ріг, яку зобов'язано у строк до 20.06.2008р. подати на
затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 11.08.08р. ліквідатором не
виконано вимоги господарського суду, у
встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на
затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський
суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову
господарського суду від 20.12.07р.,
подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс у строк до 11.09.2008р.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута
Центральну МДПІ, м. Кривий Ріг у строк до 11.09.2008р. подати на затвердження до
господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа
№ 23/207

За
скаргою: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод
феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровської області

скарга
на дії державної виконавчої служби Жовтневого
відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління
юстиції  по виконанню рішення
господарського суду у справі № 23/204

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь, Дніпропетровської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської
області

про стягнення 600,00 грн.

Суддя
Добродняк І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду із скаргою на дії Жовтневого відділу
державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по
виконанню рішення господарського суду у справі № 23/207 за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м.
Нікополь, Дніпропетровської області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг, Дніпропетровської області  про
стягнення 600,00 грн., а саме: про визнання дій
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції по поверненню виконавчого документа стягувачу
(постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.03.08)
незаконними,  зобов'язання  виконати дії у відповідності з Законом
України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст.ст. 86,
121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 11.09.08р. о
14:00год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева
1а (кабінет № 22).

3. До
засідання подати:

ВДВС
- письмові пояснення з матеріалами виконавчого провадження.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
10/33

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

СПД-ФО
ОСОБА_1.

на

постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р.

у
справі

№ 10/33
господарського суду Луганської
області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1.

До
про

ПП
"Кремінське автотранспортне підприємство"  стягнення 30 891,10 грн.

Керуючись ст.
1114   ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу СПД-ФО ОСОБА_1 . на постанову Луганського
апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. у справі №  10/33  господарського суду Луганської області.

2.
Призначити   розгляд   касаційної   скарги
у   засіданні   Вищого господарського суду України на 25
листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий    суддя                 Муравйов О.В.

Судді                  Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову

Приватного
підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача:   Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:

Визнання
недійсним рішення.

в с т а н о в и в :

ПП
ОСОБА_1  звернувся до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про визнання недійсним  рішення.

Враховуючи,
що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може
містити вимоги не про визнання недійсними рішень відповідача -суб'єкта владних
повноважень, а про їх скасування, заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993р.  № 7-93 державне мито
в сумі 515,46 грн. сплачене по квитанції №
1630 від 18.08.2008 р. підлягає поверненню.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
вересня 2008 р.

№
К-8/6 (2-5652)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Уліцького
А.М., Шаргала В.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Апеляційного
суду Івано-Франківської області від 23.11.2004

у
справі

№К-8/6(2-5652/04)
Івано-Франківського міського суду

за
позовом

1)          ОСОБА_2 2)          ТОВ “Гостинець” (юр. адреса:
м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська, 34а)

до1)          ТОВ “Гостинець” (юр. адреса:
м.Івано-Франківськ, вул.Шашкевича, 6) 2)          ОСОБА_3   3)
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

провизнання незаконними дій, визнання
недійсними установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію,
зобов'язання скасувати державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 10.04.2008р. відмовлено ОСОБА_1  в прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.11.2004 у справі №
К-8/6(2-5652/04).

Постановою
Верховного Суду України від 12.08.2008р. ухвалу Вищого господарського суду
України від 10.04.2008р. скасовано, а справу передано на розгляд до Вищого
господарського суду України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.86, 108, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області
від 23.11.2004 у справі № К-8/6(2-5652/04) до провадження Вищого господарського
суду України, розгляд якої призначити на 22.10.2008 о 12 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.
№331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
А.Уліцький

В.Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  6/302/08

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідачаПервомайської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

про Скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.04.2008 року № 000191701/0, № 1/0, від
04.07.2008 року № 000191701/1, № 1/1.

Суддя      Ткаченко
О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність від
01.11.2007 року № 4081.

Від відповідача

Трифонов Д.В., довіреність від
14.01.2008 року № 313/10/01-00.

Предмет спору:  про скасування податкових повідомлень-рішень
від 22.04.2008 року № 000191701/0, № 1/0, від 04.07.2008 року №
000191701/1, № 1/1.

Представником відповідача у
судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у
зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача проти
перенесення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи
відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  18 вересня
2008 р. о 14:30.

2.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008 р.

Справа № 8/374

За позовом Садівничого товариства "Поштовик", Петрівка,Диканський район, Полтавська область,38500

до Садівничого товариства "Космос", Петрівка, Диканський район, Полтавська область,38500

про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та зобов'язання укласти договір

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Шкурба Л.В., Белим М.І.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про усунення перешкод у користуванні електричною енергією та зобов'язання укласти договір про спільне використання технологічних мереж основного споживача.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв’язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був). .

Крім того, представники позивача в судовому засіданні заявили клопотання про залучення до участі у справі третьої на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії (38750, Полтавський район, с.Щербані, вул.Лихачева,17).

Суд клопотання задовольнив..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 9-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Залучити відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії (38750, Полтавський район, с.Щербані, вул.Лихачева,17) в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3. Зобов’язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази направлення надати суду.

4. Третій особі надати документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті спору, надати суду матеріали, які стосуються даного спору та забезпечити явку в судове засідання Виданюк Надії Олександріви

5. Явку повноважних представників сторін визнати обов‘язковою.

6. Ухвалу направити сторонам та відкритому акціонерному товариству "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії (38750, Полтавський район, с.Щербані, вул.Лихачева,17)

Суддя                                                                      Л.Б. Плєханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.08 р. Справа № 23/176

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Баядєра” м. Горлівка

до відповідача: Спільного українсько-літовського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Тел-Мар” м. Маріуполь

про стягнення 149 714, 03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/176.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); письмово уточнити ціну позову.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08 Справа
№ 22/117б.

Суддя Палей О.С.,
розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора –Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань у м. Стаханові Луганської області

до боржника - Відкритого
акціонерного товариства "Алмазнянський завод залізобетонних шпал", м.
Алмазна Луганської області

Про визнання грошових
вимог

Без виклику представників
сторін.

Обставини справи:
банкрутство, ліквідаційна процедура, розгляд заяви кредитора

Розглянувши матеріали
справи та заяву кредитора, суд

в с т а н о в и
в :

Постановою господарського
суду Луганської області від 17.10.06. № 22/117б визнано боржника –Відкрите акціонерне
товариство "Алмазнянський завод залізобетонних шпал", м. Алмазна Луганської
області, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком до 12 місяців, тобто
до 17.10.07., та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 Ухвалою суду від 25.10.07. №22/117б здійснено заміну ліквідатора та призначено
ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_1 від 16.03.06., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

На даний час ліквідаційну
процедуру у справі ще не завершено.

На адресу суду кредитором
ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Стаханові
Луганської області подано заяву №06/1644 від 27.08.08. про визнання грошових вимог
в сумі 56848,51 грн., оскільки як вбачається із заяви до цього часу ліквідатором
не надано відповіді щодо визнання або невизнання грошових вимог кредитора по капіталізації
платежів у сумі 56848,51 грн.

З метою з’ясування
обставин справи за заявою, слід призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 22 - 25, 32-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд
заяви кредитора, на 02.10.08., на 11 годин 35 хвилин, кімната №337 у приміщенні
господарського суду Луганської області (суддя Кривохижа Т.Г.).

2.Ліквідатору ОСОБА_2 - подати до суду пояснення та відзив на заяву кредитора, з документально обґрунтованими
запереченнями щодо цієї заяви (при наявності).

3. Кредитору –надати
докази дотримання порядку та строків звернення до ліквідатора з вимогами (саме в
межах судової процедури ліквідації).

Явка в судове засідання
ліквідатора ОСОБА_2, представника кредитора та банкрута обов’язкова.

Суддя О.С. Палей

Помічник судді Є.С.
Сєрджан

4 прим.:

1 –до справи;

2 –банкруту;

3 –кредитору;

4 –ліквідатору
- ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.

Справа №  6/249/08

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідачаТовариства з
обмеженою відповідальністю
«Медіус-Плюс», АДРЕСА_2.

про

Стягнення шкоди

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

ОСОБА_1

Суть спору:
Відшкодування збитків, завданих неправомірними діями і стягнення упущеної
вигоди.

В судовому засіданні 06.08.2008р.
відповідачем заявлено клопотання(викладено в письмовій формі і надано суду
12.08.2008р.) про надання доказів про підтвердження обставин, викладених в
позовній заяві. Копію клопотання направлено ухвалою суду від 06.08.2008р.

27.08.2008р. від позивача повторно
надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він не може
надати необхідні для розгляду документи.

Відповідач заперечує проти
відкладення справи, вважає необхідним розглядати справи за наявними
документами, як це передбачено ст.75 ГПК України.

Господарський
суд, розглянувши матеріали справи, приходить до такого.

Розгляд справи за наявними
матеріалами, у відповідності до ст.75 ГПК України, можливий лише у разі, якщо
відповідач не надав матеріалів, що підтверджують позов.

У разі неподання позивачем
матеріалів, необхідних для вирішення спору,
справа не вирішується по суті, а позов залишається без розгляду,
відповідно до ст.81 ГПК України.

Позивачем
повторно не надано документів необхідних для розгляду справи і не зазначено
коли ці документи будуть надані.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя

О.В.Ткаченко