ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.11.08 р.
Справа № 19/142

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі судового засідання
Мішиній М.О

За участю представників сторін:

Від позивача: Фадєєва Т.В., за
довіреністю

Від відповідача: без участі
представника

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Управління державної
служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області,
м.Донецьк

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення заборгованості по
оплаті наданих послуг в сумі 400,85 грн., штрафу за неналежне виконання
зобов'язань у сумі 40,09 грн.

Управління державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м.Донецьк звернулось
до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг у сумі
400,85 грн. за листопад 2008 р., штрафу за неналежне виконання зобов'язань у
сумі 40,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на договір термінового виклику наряду міліції охорони №
28306/Лн від 21.09.2007 р. з додатками; дислокації на вересень-грудень 2007 р.,
2008 рік, розрахунок до договору, протокол узгодження вартості, протокол
узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони, ст.ст. 526, 610 -
612, 614, 615, Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216, 218, 224
Господарського кодексу України.

Відповідач, фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, в судові засідання жодного разу не з”явився, відзив
та витребувані документи не надіслав, тому згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

На запит суду, державним
реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради наданий
Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, згідно якого, станом на 30.10.2008 р., в державному реєстрі
наявний запис про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1; місце проживання АДРЕСА_1;
дата державної реєстрації 06.03.2007 р.

Розгляд справи відкладався, в
зв'язку з неявкою відповідача.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43
Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Вивчивши матеріали справи та норми
чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача, судом

В с т
а н о в л е н о

21.09.2007 р. між позивачем
(Виконавець) та  відповідачем (Замовник)
був укладений договір термінового виклику наряду міліції охорони № 28306/лн.

За умовами даного договору
Виконавець, у межах коштів отриманих від Замовника, починаючи з 21.09.07 р.
забезпечує реагування НМО у разі надходження на ПЦС сигналу тривоги у випадку
використання замовником засобів ручної тривожної сигналізації  встановлених на об”єктах замовника, які
зазначені в Розрахунку-Дислокації (додаток №1 до договору) і плані-схемі
(додаток №3 до договору).

Сторони узгодили, що терміном
надання охоронних послуг вважається час визначений і узгоджений додатком № 1 до
договору ( п. 1.2. договору).

Вартість послуг визначена і
узгоджена сторонами Розрахунком-Дислокацією (додаток 1 до договору)( п. 2.1.
договору).

Оплата охоронних послуг
здійснюється Замовником на умовах попередньої оплати, шляхом виплати виконавцю
щомісячно сум зазначених в розрахунку-дислокації ( п. 2.3. договору).

Перший платіж  замовник здійснює не пізніш 5 банківських
днів після підписання сторонами цього договору. Усі наступні платежі
здійснюються замовником  не пізніше п'яти
днів  до кінця кожного місяця (п. 2.4
договору).

Датою оплати вважається дата
зарахування грошей на рахунок Виконавця( п. 2.6. договору).

Відповідно до п. 9.1 розділу 9,
договір набуває чинності після підписання сторонами і діє до 21.09.2008 р.

Якщо за 15 днів до закінчення
строку дії Договору жодна із сторін не вимагатиме у письмовій формі його
припинення або перегляду, договір вважається продовженим на тих же умовах на
той же термін. Пролонгація дії договору
оформлюється Сторонами шляхом підписання нового Розрахунку-Дислокації на
відповідний термін ( п. 9.2. договору).

Сторонами підписано Дислокацію та
розрахунок до Договору №28306/Лн на вересень-грудень 2007 р., на 2008 рік,
розрахунок до договору.

Відповідно даної Дислокації на
вересень-грудень 2007 року та розрахунку до Договору № 28306/Лн, сума послуг за
листопад 2007 р. становить 400,85 грн.

Відповідач свої зобов'язання за
договором №28306/Лн належним чином не виконав, послуги з охорони за листопад
2007 року у сумі 400,85 грн. є не сплаченими, в результаті чого утворився борг
в сумі 400,85грн.

Позивач просить стягнути з
відповідача борг в сумі 400,85 грн. за надані послуги в листопаді 2007 р., та
штраф в сумі 40,09 грн. за неналежне виконання прийнятих на себе зобов”язань.

Вимоги позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Замовник, фізична
особа-підприємцець ОСОБА_1, уклавши договір термінового виклику наряду міліції
охорони № 28306/Лн від 21.09.2007 р., прийняв на себе зобов'язання своєчасно
сплачувати надані послуги.

Строк оплати настав, однак
відповідачем зобов`язання за договором не виконані, а саме: не оплачені послуги
з охорони, надані позивачем за листопад 2007 р., у сумі 400,85 грн., що є
порушенням умов договору.

До договору термінового виклику
наряду міліції охорони № 28306/Лн від 21.09.2007 р., як до договору про надання
послуг, застосовуються положення глави 63 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного
кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається
в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник
зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено
договором.

За приписами ст. 903 цього ж
кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

За приписами ст. 599 Цивільного
кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним
чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідачем не надано доказів
здійснення своєчасної  оплати послуг в
сумі 400,85 грн., що відповідно до п. 6.1, п. 6.2 розділу 6 договору, є
підставою для нарахування штрафу.

Посилаючись на п. 6.1, п. 6.2 розділу
6 договору, позивач просить стягнути з відповідача штраф у сумі  40,09 грн.

Згідно п.п. 6.2 договору у разі
порушення зобов'язань обумовлених п. 2.3, 2.4, 2.6, 3.2.8. Договору, Замовник
сплачує Виконавцю штраф у розмірі 10% від суми кожного невиконаного
зобов'язання. Якщо порушення, про які йдеться мова в цьому пункті будуть
систематичні (два і більш рази) - Замовник сплачує Виконавцю штраф у розмірі
50% від суми кожного своєчасно невиконаного зобов'язання.

За умовами ст.546 Цивільного
кодексу України, виконання
зобов'язання  може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Відповідно до ст.548 Цивільного
кодексу України, виконання  зобов'язання
(основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або
законом.

З розрахунку суми штрафу вбачається,
що штраф розрахований у розмірі 10% від суми невиконаного зобов”язання.

Факт несвоєчасного виконання
відповідачем зобов”язань по оплаті послуг наданих позивачем за листопад 2007 р.
є доведеним, тому згідно 6.2. договору нарахування штрафу в розмірі 10% від
суми несвоєчасно виконаного зобов”язання є обгрунтованим.

Відповідач не надав до матеріалів
справи доказів погашення боргу в сумі 400,85 грн. за надані послуги за
договором, 40,09 грн. штрафу за порушення зобов”язань з оплати послуг за
договором.

З огляду на вищевикладене, вимоги
позивача про стягнення з фізичної особи-підприємця Кузнєцова В.В. 400,85 грн.
оплати за надані послуги, 40,09 грн. штрафу є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49
Господарського процесуального Кодексу України, відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43,
49, 75, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд, -

В И
Р І Ш И В :

Задовольнити позов Управління
державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій
області, м.Донецьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про
стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг у сумі 400,85 грн. за
листопад 2008 р., штрафу за неналежне виконання зобов'язань у сумі 40,09 грн.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк на користь Управління державної служби охорони
при Головному управлінні МВС України в Донецькій області 400,85 грн. боргу за
договором №28306/Лн від 21.09.2007 р., 40,09 грн. штрафу,  102,00 грн. витрат по сплаті державного мита,
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням суду законної сили.

Текст рішення оголошений в судовому
засіданні 19.11.2008 р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Мішина
М.О.

Надруковано
3 екз:

1
- позивачу

1
- відповідачу

1
-у справу