ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.
Справа №  11/340/08

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до відповідача: Виконавчого
комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача:

від
відповідача:

Суть спору:
визнання права власності

Від позивача надійшла заява про
розгляд справи без його участі у зв'язку з терміновим відрядженням.

Відповідач у відзиві проти позовних
вимог не заперечує, просить розглянути справу без участі представника
відповідача.

На підставі ст.75 ГПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

Рішенням Миколаївської міської ради
№41/9 від 21.03.2002р. позивачу було передано в оренду земельну ділянку  для обслуговування павільйону “Шашлична”
поблизу ринку «Колос»по пр.Миру.

Згідно рішення Миколаївської
міської ради від 18.11.05 р. № 37/44 позивачеві Фізичної особі-підприємцю
ОСОБА_1 було продовжено оренду земельної ділянки площею 172 кв.м та
укладено  Договір оренди землі від
24.01.2006 р. строком на 5 років починаючи з 21.03.2005р.

Вказаний договір оренди землі
зареєстрований у Миколаївській регіональній філії ДП “Центр ДЗК” про що у
Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2006р. за №10 та у
книзі записів договорів оренди земель від 17.02.2006р. за №3928.

У 2005 році виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради та Головним управлінням містобудування і архітектури
було погоджено проект реконструкції павільйону “Шашлична”.

У 2007 році позивачем було
закінчено реконструкцію павільйону “Шашлична”,
розташованого по пр.Миру, поблизу ринку “Колос”.

Згідно виготовленого КП “ММБТІ”
технічного паспорту, станом на 12.03.2007р. позивачем самовільно збудовано:
павільйон “Шашлична” літ.А-1 (площа забудови 73,30 кв.м, загальна площа  57,40 кв.м, основна площа 53,20 кв.м); навіс
літ.Б (5,5х2,90); споруди №№1, 11 .

Оскільки, всупереч приписам ст.ст.24,
28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, реконструкція
вищевказаного об'єкту нерухомого майна було здійснено без дозволу на виконання
будівельних робіт, то відповідно до ст.376 ЦК України, вищевказані об'єкти
нерухомого майна вважаються збудованими самочинно.

Статтею 376 ЦК України передбачено,
що на вимогу власника (користувача)
земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме
майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

В матеріалах справи містяться
докази того, що здійснене позивачем будівництво погоджено з відповідними
органами, якими підтверджено, що технічний стан об'єкту задовільний, відповідає
будівельним та експлуатаційним нормам, порушення, які перешкоджали б
експлуатації відсутні.

Так, висновками від 20.03.2008р.
Головного управління містобудування і архітектури, №55/1524 від 13.08.2008р.
Ленінського РВ ГУМНС України в Миколаївській області,  №1232/6
від 14.08.2008р.  СЕС м. Миколаєва  погодили оформлення самочинно збудованих
об'єктів.

Відповідно до ст.392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір виник з вини
позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Визнати за Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_1) право
власності на нежитлові приміщення по проспекту Миру, поблизу ринку «Колос»у
місті Миколаєві, а саме: павільйон “Шашлична” літ.А-1 (площа забудови 73,30
кв.м, загальна площа  57,40 кв.м.,
основна площа 53,20 кв.м.), навіс літ.Б (5,5х2,90), споруди  №№ 1, 11.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
К.Л.Василяка