overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.11.08 р.                     Справа № 35/227

за позовом Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Мортехсервіс”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 1411,66 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Пефті О.К., за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича фірма „Мортехсервіс”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 1411,66 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 11.12.08 року.

Позивачу уточнити період позовних вимог. Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08р.

Справа
№ 31/130-08

Суддя  Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Павлоград

про стягнення 423,53 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.12.08 р. о 12:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 15а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- докази в
обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази
місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час
розгляду справи; додатково повідомити відповідача про час слухання справи,
докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного
повідомлення надати суду.

Відповідачу
- відзив на позов;
докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості;  документи, що підтверджують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

А.В.
Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа № 11/177

За адміністративним позовом
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління
пенсійного фонду України в Машівському районі полтавської області, смт. Машівка

про
визнання нечинним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій
№104 від 31.03.2008р.

Суддя КІВШИК
О.В.

Представники:

від позивача : не з'явився  (дивись протокол судового засідання);

відповідача :  не з'явився (дивись протокол судового
засідання).

Справа прийнята до провадження
суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали від
06.10.2008 р. заступника голови господарського суду Полтавської області
Білоусова С.М..

Суть спору :
розглядається позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Михайлівка
про визнання нечинним та скасування рішення управління пенсійного фонду України
в Машівському районі полтавської області про застосування фінансових санкцій №
104 від 31.03.2008р.

Позивач  представництво у судове засідання не
забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив, заяви щодо розгляду справи за
його відсутністю суду не надав. Позивач був належним чином повідомлений про
дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить підпис на
поштовому повідомленні про вручення ухвали суду.

Відповідач представництво у судове
засідання не забезпечив,  надав суду
клопотання № 1861/17-06 від 07.10.2008 р. (вх. № 16732 від 07.10.2008 р.) про
розгляд справи за його відсутності.

З огляду на  неявку позивача та ненадання ним заяви щодо
розгляду справи за його відсутністю,
наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160,
165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на  27.11.2008 р. на  14-30.

2. Явку повноважних представників
сторін визнати обов'язковою. У разі
ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити
суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про
можливість  розгляду справи за
відсутності представників.

3.
Ухвалу надіслати  сторонам за
адресою, зазначеною у вступній частині ухвали.

СУДДЯ
КІВШИК
О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її  прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08р.

Справа
№ Б40/15/61-07

За
заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
боржника приватного
підприємства „Завод Вірто”, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

від кредиторів: не
з'явились;

Від боржника: ОСОБА_2
-представник  СПД ОСОБА_1, доручення від
23.10.08 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
26.04.2007 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
ліквідатором приватного підприємства „Завод Вірто” призначено ініціюючого
кредитора - суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

Ухвалою від 16.10.2008 р. господарський суд
призначив розгляд справи на 25.11.2008 р.

У судове засідання  25.11.08 р.
представники кредитора ТОВ „Поліскло”, м. Кривий Ріг  не з'явились, у зв'язку з чим  суд призначає дату наступного судового  засідання у справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України,  ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд  звіту ліквідатора  у
судовому засіданні на 18.12.08 р. об 10:45.

Явку ліквідатора, представників кредитора -
ТОВ „Поліскло”, м. Кривий Ріг визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

13.11.08
р.
Справа № 27/125б

за заявою кредитора (заявника)
Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТ-ХІНКС” с.Спартак Ясинуватського
району

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” м.Авдіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Єресько І.І.

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 08.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” м.Авдіївка відповідно до ст.52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою суду від 15.07.08р. ТОВ
„ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” м.Авдіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 2 місяці до 15.09.08р., ліквідатором призначена
арбітражний керуючий Єресько І.І.

Ухвалою суду від 07.10.08р. строк
ліквідаційної процедури продовжений до 15.10.08р.

Ліквідатор подав до суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Також ліквідатор звернувся до суду
з клопотанням про зобов'язання ЗАТ „ПроКредит Банк” та Горлівської філії
„ПриватБанк” надати інформацію про залишок коштів  на рахунках банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні та в порядку ст.38 ГПК України
зобов'язати ЗАТ „ПроКредит Банк” та Горлівську філію „ПриватБанк” надати суду
та ліквідатору довідку про рух і залишок кошів на рахунках банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 86 ГПК України, господарський
суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора
призначити на 11.12.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати акт обстеження
ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

ЗАТ „ПроКредитБанк” в строк до
05.12.08р. в порядку ст.38 ГПК України надати суду та ліквідатору довідку про
залишок та рух коштів в період з 15.07.08р. по 01.11.08р. на рахунку банкрута -
ТОВ „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС” м.Авдіївка №88.

Горлівській філії ЗАТ „ПриватБанк”
надати суду та ліквідатору довідку про залишок та рух коштів в період з
15.07.08р. по 01.11.08р. на рахунках банкрута - ТОВ „ПРОМТЕХ ДОН РЕСУРС”
м.Авдіївка №1169 та №2036.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.01.08р.

Справа
№ А36/48-08

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області, смт.Покровське Дніпропетровської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.Олександрівка Покровського району
Дніпропетровської області

про стягнення 251грн.52коп.

Суддя  Кожан М.П.

Секретар судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

від
позивача: представник не з”явився.

від
відповідача: представник не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованості по внесках у сумі 251грн.52коп.

На
адресу суду надійшла заява від позивача про відмову від позову та закриття
провадження у справі.

В
судове засідання не з”явились представники від сторін, про час та місце
розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи
свідчать поштові повідомлення № 11047829 про вручення поштового відправлення
від 10.01.2008р., №.11044919 про вручення поштового відправлення від
14.01.2008р.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н
О В И В:

Відповідно
матеріалів справи відповідач повинен був сплатити до Управління Пенсійного
фонду України в Покровському районі заборгованість по страховим внескам у сумі
251грн.52коп.

На
адресу суду 15.01.2008р. надійшла заява від позивача про відмову від позову та
закриття провадження у справі у зв”язку із повною сплатою заборгованості
відповідачем.

Відповідно
до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

У
зв'язку з вищезазначеним суд приймає заяву позивача про відмову від
адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 94, п.2 ч.1 ст. 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, п.6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити
провадження у справі №А36/48-08.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
листопада 2008 р.

№
36/93

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ТОВ "Стабіл-Груп"

на

рішення
господарського суду м. Києва від 19.03.08р.

у справі

№ 36/93

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,ОСОБА_3., ОСОБА_4ОСОБА_5.

до

ВАТ
"Бавовнянка", РВ Фонду державного майна України по       м. Києву, Фонд державного майна
України

третя
особа

ОСОБА_6

про

визнання
частково недійсним договору приватизації

ВСТАНОВИВ:

ТОВ
"Стабіл-Груп" подало касаційну скаргу на рішення господарського суду
м. Києва від 19.03.08р. і водночас клопотання про відновлення пропущеного
строку для її подання.

Колегія
суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання
ТОВ "Стабіл-Груп" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання
касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 19.03.08р.

3.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від
19.03.08р. до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.12.08 р. Справа № 43/159

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Киселівського виправного центру №125 Управління ДДУПВП, м. Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрДонінвест”, м. Торез

про стягнення грошового боргу у розмірі 31017,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/159.Судове засідання призначити на 30.12.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивитись на звороті).

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 6 прим.

прокурору – 2;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2008 Справа № 5/111-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Тищик І.В. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Чоха Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі № 5/111-08

за позовом позивача-1: управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району м. Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м.Дніпропетровськ

про стягнення 68 922,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки відповідно до ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Докази направлення апеляційної скарги управлінню житлового господарства Дніпропетровської міської ради не надано до скарги.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Окрім того, доводимо до вашого відома, що апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не містить вимог особи, якою подано скаргу, щодо оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2008 року у справі № 5/111-08.

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 1 аркуші та додані до неї матеріали на 3 аркушах всього на 4 аркушах.

Головуючий суддя                                                            І.В. Тищик

Судді                                                                                Л.О. Чимбар

Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.08р.

Справа № Б24/339-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.10.08р.

Ухвалою від 18.11.08р. введено процедуру розпорядженням майном боржника ТОВ «ДАК», м. Дніпропетровськ та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Андросову Вікторію Євгеніївну.

Згідно даної ухвали розпорядник майна повинен був у 10-ти денний строк опублікувати в офіційному друкованому органі за рахунок боржника відомості про порушення провадження у справі.

Таких доказів станом на 18.12.08р. до господарського суду не надійшли.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ТОВ «ДАК», м. Дніпропетровськ в строк до 29.12.08р. представити господарському суду докази здійснення вказаного оголошення.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.11.08 р.                     Справа № 12/206пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Каскад” м. Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства „ Донбасбудмпроект” Науково-виробничого об”єднання” Будматеріали” м. Донецьк

про визнання права власності.

За участю представників сторін:

від позивача: Нечитайленко О.В. за довіреністю

від відповідача: не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Каскад” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: : Орендного підприємства „ Донбасбудмпроект” Науково-виробничого об”єднання” Будматеріали” м. Донецьк про визнання права власності.

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

Крім того, виникла необхідність у залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство „ Донецькбудматеріали” ( 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, ЗКПО 00290481).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п.1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство „ Донецькбудматеріали” ( 83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а, ЗКПО 00290481).

Відкласти розгляд справи на 05.12.2008р. на 11 год. 00 хвил.

Позивачу надіслати колпію позовної заяви третій особі, докази надіслання надати до суду.

Третій особі надати до суду:

·          Довіреність на представника;

·          Документи, підтверджуючі правовий статус;

·          Письмові пояснення стосовно даного спору.

Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.12.08р.

Справа
№ 1/20-09

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 220 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.01.09 р. о 12:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
докази надання
послуг у спірному періоді; докази вручення рахунків відповідачу; оригінал
договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної
заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для
огляду; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи (належно засвідчену копії - до справи); копію відзиву на позов
на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь