overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

Справа № 19/137-10/11

Розпорядженням голови
господарського суду Івано-Франківської області від  13.05.08р. справу №19/137 передано на новий
розгляд судді Шелест Світлані Богданівні.

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:   Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за  позовом:         Відкритого акціонерного товариства “Одяг”

м.
Івано-Франківськ, вул. Максимовича, 8

до відповідачів:  1. Державного виробничого об”єднання
“Карпати”

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Галицька, 201

2. Державної
податкової інспекції у м. Івано-Франківську

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

3. Прикарпатської
універсальної товарної біржі

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 9

4. Підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

за участі третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4:

1. “ТОВ “ЕКА-Захід”, м. Івано-Франківськ,
вул. Шевченка, 9;

2. ОСОБА_2,
АДРЕСА_2

про                          визнання недійсним
договору купівлі-продажу майна

За участі представників сторін:

від позивача:
ОСОБА_3 - адвокат,
(довіреність № б/н від 08.07.08р.)
;

від відповідача 1: Роспатнюк
А.В. - юрист ДП ВО «Карпати»,

(довіреність №
501/25 від 11.02.08р.)

від відповідача 2:Лелека
А.О. - головний державний податковий ревізор-інспектор,

(довіреність №
34764/10/24-150 від 12.06.08р.);

Ясінський Т.І. -
інспектор юридичного відділу,

(довіреність №
51476/10-039 від 04.09.08р.)

від відповідачів 3, 4: не
з”явилися;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача: не з”яв.;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача:

не
з”явився;

в с т а н о в и в:

ВАТ  «Одяг»заявлений позов про визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 01.06.04р., укладеного між Прикарпатською
універсальною товарною біржею та Підприємцем ОСОБА_1 про продаж будівель,
споруд та обладнання бази відпочинку «Карпати», яка знаходиться за адресою:
Миколаївська область, Очаківський район,                             с. Чорноморка, вул.
Лагерна коса, 11/1.

Позивач в судовому засіданні подав
заяву про відмову від позову (вх. № 9985 від 06.10.08р.).

Представники відповідачів -ДВО
“Карпати” та          ДПІ у м.
Івано-Франківську, не заперечують на предмет поданої заяви, вказуючи що відмова
від позову не суперечить законодавству України.

Суд приймає відмову від позову з
огляду на те, що така відмова не суперечить законодавству, не порушує
чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому провадження слід
припинити на підставі п.4 ч. 1 ст.80 ГПК України.

З огляду на викладене  та керуючись
п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 86 ГПК України, суд

у х в ал и в:

припинити провадження у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам та
третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник
судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/115-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду
від "20" жовтня 2008 р.
у      справі № 6/115-38
Стягнути з Товариства
з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми «Луцьккондитер» (
користь Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1в АБ
«Енергобанк», м. Київ, МФО 300272, код НОМЕР_2, св.пл. ПДВ НОМЕР_3 )  52 300,00 грн. боргу та 523,00 грн.  в  повернення
по оплаті державного  мита та 118, 00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням
законної сили - 31.10.2008 р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Заступник голови суду,
суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 14/796/07

Вищий
господарський суд України  у складі
колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Київської міської профспілкової
організації працівників малого та середнього бізнесу "Єднання"

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду

від

26.08.2008 року

у справі

№14/796/07

господарського суду

Миколаївської області

за  позовом

Київської міської профспілкової
організації працівників малого та середнього бізнесу "Єднання"

до1.          Приватного підприємця ОСОБА_1
2.          Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_2

про

зобов'язання звільнити земельну
ділянку

та, керуючись ст.ст. 110, 1114
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Прийняти касаційну скаргу Київської
міської профспілкової організації працівників малого та середнього бізнесу
"Єднання" у справі №14/796/07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "11" грудня 2008  року об "11" год.
"30"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 6/292-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будівельна компанія "СКЕЛЯБУДІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 6 574,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  09.09.08 р. о 16:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію
підприємства; статут; довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого
з'явитися В до П.

Відповідачу -
відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень;
докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та
копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства; статут; довідки ЄДРПОУ;
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи
у суді, для чого з'явитися В до П.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня 2008 р.
Справа №  9/267/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши
матеріали справа №  9/267/08

За позовом: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Торговий комплекс Меркурій”,АДРЕСА_1

до відповідача:
Миколаївська міська рада, АДРЕСА_2

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1,
АДРЕСА_3

Третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2,
АДРЕСА_4.

про: зобов`язання
включити до рішення про передачу в оренду додаткову земельну ділянку та
зобов`язання не вчиняти дії щодо передання в користування іншим особам
земельної ділянки, -

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області
від 07.08.2008 року справу № 9/267/08 слід прийняти до свого провадження
для подальшого розгляду та вирішення по суті.

В порядку п.6
Прикінцевих та перехідних положень та керуючись ст.ст. 107, 110,  165 Кодексу адміністративного судочинства,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу №  9/267/08 до свого провадження.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
АДРЕСА_5.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2008 р.                                                                      Справа № 9/147

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Призма Україна", вул.Благоєва,31-б, оф.1, м.Дніпропетровськ, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ворскла", с.Старі Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область, 39313

про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження суддею Тимошенко К.В. після зміни складу суду ухвалою від 20.08.08р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про усунення перешкод в користуванні майном та заборону відповідачу використовувати наступні будівлі: ангар №1, що знаходиться за адресою с.Старі Санжари, вул.Старосанжарська 11-б, ангар №2, що знаходиться за адресою с.Старі Санжари, вул. Старосанжарська 11-в, автомобільний гараж, що знаходиться за адресою с.Старі Санжари, вул.Старосанжарська 11-а, пункт технічного обслуговування автомобілів, що знаходиться за адресою с.Старі Санжари, вул.Старосанжарська 11-г, їдальню, що знаходиться за адресою с.Старі Санжари, вул.Старосанжарська 11-д.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Ухвалами від 04.07.08р., від 12.08.08р., суд визнав явку представника позивача обов"язковою.

Представник позивача жодного разу не з"явився у судові засідання, і його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, що дає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше 2-х місяців від дня одержання позовної заяви. Визначений вказаною статтею строк закінчення 03.09.2008р., в зв"язку з чим подальше відкладення розгляду справи неможливе.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                          К.В.Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р. Справа № 13/237-08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Альфа – Банк”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Українська національна розрахункова карта”, с. Безпечна, Сквирський район

про стягнення 703887, 18 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2008р. поновлено провадження у справі №13/237-08 та призначено справу до розгляду після проведення призначеної у справі комплексної комп’ютерно –технічної експертизи.

В судовому засіданні під час розгляду справи №13/237-08 виникла необхідність викликати для надання пояснень судового експерта Київського науково – дослідного інституту судових експертиз Ружинського А.О.

Враховуючи наведене вище та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи господарський суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 31, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Викликати в судове засідання для надання пояснень судового експерта Київського науково –дослідного інституту судових експертиз Ружинського А.О.

2. Розгляд справи №13/237-08 відкласти на 11.12.2008р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду ( вул. Комінтерну, 16 зал судових засідань № 2 ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та судового експерта.

Суддя                                                    С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/99-1.
На примусове виконання
постанови господарського суду Волинської області по справі №5/99-64А від
07.08.2008р., яка набрала законної сили 18.08.2008р.
Стягнути з Підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ід. номерНОМЕР_1) в доход Державного бюджету України
(р/рНОМЕР_2в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, одержувач - Державний
бюджет м.Володимир-Волинський 21081100, код 21740327 ) борг в сумі 1700грн. 00
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 18.08.2011р.
Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №12/53-05.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувшизаяву Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції по справі № 12/53-05 про визнання банкрутом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно”

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 02.06.2006р. порушено провадження у справі № 12/53-05 за заявою
кредитора -Сумської МДПІ в особі Лебединського відділення про визнання боржника
-Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми
“Племзавод “Руно” банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Постановою господарського суду
Сумської області від 01.12.2005р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

До господарського суду Сумської області
31.10.2008 року надійшла заява Сумської МДПІ про зобов'язання ліквідатора ТОВ
агрофірми «Племзавод «Руно» ОСОБА_1. подати до суду звіт та ліквідаційний
баланс підприємства-банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд даної заяви в судове засідання на 27.11.2008р. на 10 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви №
7337/10/10-026 від 30.10.2008 року Сумської МДПІ про зобов'язання ліквідатора
ТОВ агрофірми «Племзавод «Руно» ОСОБА_1. подати до суду звіт та ліквідаційний
баланс підприємства-банкрута в судове засідання на 27.11.2008р. на 10 год. 30
хв.

2. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 .
подати до суду в строк до 25.11.2008 року звіт про стан ліквідаційної
процедури.

3. Ухвалу направити кредитору,
боржнику ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.08
р.
Справа № 31/121пн

Господарський суд Донецької області
у складі

Суддя господарського суду Донецької
області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Горлівка

до відповідача Горлівської міської
ради

третя особа  КП „Горлівське міське бюро технічної
інвентаризації” м. Горлівка

про визнання права власності на
об'єкт нерухомого майна: будівлю магазину (літ. „А-1”), площею 47,4м2 з ганком
(літ.”а”, „а1”, „а2”),  розташованого по
вул. Первомайська, 3, в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької
області.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/121пн.Судове засідання
призначити на  21.10.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

Зобов'язати позивача направити
представника у судове засідання; надати оригінали документів, доданих до
позовної заяви (для - огляду).

Зобов'язати відповідача направити представника
у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують
надання відзиву позивачу.

Зобов'язати третю особу направити
представника в судове засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених
вимог.

Явка представників сторін (
позивача, відповідача, третьої особи) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №7/312-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи
№ 7/312-07 порушеної за заявою кредитора - Сумської міжрайонної державної податкової
інспекції до боржника - Фермерського господарства «ОСОБА_1» (АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. боржника - Фермерське
господарство «ОСОБА_1» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Відповідно
до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор банкрута ОСОБА_2 подав до господарського суду звіт та
ліквідаційний баланс Фермерського господарства «ОСОБА_1».

Суд
вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Фермерського господарства
«ОСОБА_1» в засідання суду на 13 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, банкруту,
ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
№ А4/096-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради народних депутатів (державний реєстратор).

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р. о 11:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 5/397.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белнефтехим", вул. М. Раскової, 19, м. Київ, 02002

до Приватного підприємства "ЯВІС-ХХІ", вул. Красіна, 78, кв. 2, м. Полтава, 36023

про стягнення 731059,36 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Підліснюк В.Ю., дов. № 2 від 09.04.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням штрафних санкцій та пені в сумі 731059,36 гривень з урахуванням інфляційних збитків, пеня в сумі 28567,50 гривень та 3 % річних в сумі 3936,42 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги п. 4 ухвали суду від 09.09.2008 року про відкладення розгляду справи не виконав. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем зазначеної ухвали суду.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 15.10.2008 р. подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2008р.

Справа № 14/74.

За позовом
Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк", вул. Жилянська,
43,            м. Київ, 01001 в особі
філії закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтава,   вул. Пушкіна, 28, м. Полтава, 36000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
344144,97 гривень

Суддя
Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2, дов. від 03.01.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення заборгованності за кредитним
договором № EL-SME D00/013/2007 від 12.04.2007 року в сумі 344144,97 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 4 ухвали суду від 15.02.2008 року про
порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  п. 1, п. 2  ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. - 10:00..

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: свідоцтово
про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, документально обґрунтований
відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню
предмету спору,  інші докази в порядку
ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Крім того, подати суду
докази поважності неприбуття представника в судове засідання (посвідчення про
відрядження, лікарняний лист тощо).

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

5.. Попередити сторони, що за
ухилення від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а
справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75
ГПК України.

Суддя
О.Т. Іваницький