ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2008 р.
Справа № 50/154-08

вх.
№ 7100/2-50

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
ФОП ОСОБА_1,  відповідача - ФОП ОСОБА_2,
3-ї особи - Тарасов А.Г., дов. від 10.12.2007 р.

розглянувши
справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до  ФОП ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа Харківська
міська рада, м. Харкова

про визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ”Б-3” № 1-16
загальною площею 552,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та  складається:

з приміщень
першого поверху  №№1-8 загальною площею
181,1 кв.м., а саме:

- №1 сходова
клітина площею 16,8 кв.м., №2 основне площею 51,1 кв.м, №3 основне  площею 64,7 кв.м., №4 основне площею 24,0
кв.м., №5 коридор площею 1,7 кв.м.,  №6
сходова клітина площею 14,1 кв.м., №7 топічна площею 6,7 кв.м., №8  вбиральня площею 2,0 кв.м.,

з приміщень
приміщень 2-ого поверху №№9-12 загальною площею 185,8 кв.м., а саме:

-  №9 сходова клітина площею 16,8 кв.м., №10
основне площею  89,3 кв.м., №11 основне
площею 65,3 кв.м., №12 сходова клітина площею 14,4 кв.м,

з приміщень
3-ого поверху №№13-16 загальною площею 185,8 кв.м., а саме:

-  №13 сходова клітина 16,8 кв.м., №14 основне
площею 89,3 кв.м., №15 основне площею 65,3 кв.м., №16 сходова клітина 14,4
кв.м.

В судовому
засіданні 08.10.2008 р.  позивач
зазначив,  що  він, реалізуючи своє право власності,  уклав з відповідачем договір  від 20.07.2007 р., відповідно до якого,  відповідач зобов"язався   виконати дії, спрямовані на отримання  дозволу на здійснення будівельних робіт по
реконструкції  спірного приміщення, однак
останній не виконав всіх умов договору, у зв"язку з чим спірний
об"єкт неможливо на цей час
здати  в експлуатацію.

В судовому
засіданні відповідач пояснив, що він дійсно порушив умови договору комісії,
однак для їх повного виконання  йому не
вистачило часу, тому об"єкт не зданий в експлуатацію.

В даному
судовому засіданні представник третьої особи відзиву не надав, однак зазначив,
що рішення щодо вирішення спору покладає на розсуд суду.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали
справи,  суд встановив наступне.

04.07.2006 р.
на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого  нотаріусом Харківського   міського
нотаріального  округу 04.07.2007
р. ОСОБА_3 ФОП ОСОБА_1 є власником
нежитлової будівлі літ.”Б-1” загальною площею 25,7 кв.м., яка
розташована за адресою :АДРЕСА_1.

20.11.2007 р.
між позивачем та відповідачем  було
укладено Договір комісії, відповідно до п. 1.1. якого відповідач за  дорученням позивача  зобов'язався виконати від свого імені та
за  рахунок позивача  дії, спрямовані на реконструкцію нежитлової
будівлі літ. „Б-1” за адресою: м.Харків, вул..Полтавський шлях у дворі будинку
№53/55, а саме: виконати дії, необхідні для розробки і затвердження проектної
документації на реконструкцію Об'єкту в порядку,  встановленому діючим законодавством України;
здійснити дії, необхідні для отримання дозволу на початок виконання будівельних
робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю; здійснити дії
щодо виконання функцій Забудовника (Замовника будівництва) на кожному з етапів
реконструкції об'єкту відповідно
до   вимог   Законів
України   "Про   основи
містобудування",
"Про   відповідальність
підприємств і їхніх об'єднань, установ і організацій за правопорушення в сфері
містобудування", Земельного кодексу України, Державних будівельних норм
України А.3.1-3-94; виконати інші дії, необхідні для початку та закінчення
будівництва Об'єкту (підписання Акту робочої комісії)

Пунктом 1.2.
Договору визначено, що відповідач мав виконати свої зобов'язання за договором
до 20.07.2008 року.

Відповідно до
п. 4.3.3 договору, позивачем було забезпечено відповідача матеріалами та
устаткуванням, необхідним для виконання робіт.

Однак свої
зобов"язання за Договором відповідач
виконав частково.

Внаслідок
реконструкції після інвентаризації проведеної
Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» 24.06.2008 року було виготовлено технічний паспорт Об”єкту

Відповідно до
Технічного висновку Проектно-дослідного бюро (державна ліцензія АБ № 294691)
технічний стан будівельних конструкції Об”єкту після здійсненої реконструкції,
яка  включає зведення прибудови та
надбудови  поверхів забезпечує  несучу здатність, яка достатня для його
збереження та  подальшої експлуатації за
призначенням.

Відповідно до
ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, ч
1. ст.629 вказаного нормативного акту передбачає, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Згідно до
ст.1011 ЦК України, за   договором   комісії
одна    сторона    (комісіонер)  зобов'язується  за
дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька
правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Згідно ст. 16
ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст.41
Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися
своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному
законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до
ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном
на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які
не суперечать закону.

Відповідно
ст.321 ЦК України, право власності є непорушним . Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права власності у його здійсненні.

Згідно ст. 328
ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не витікає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до
ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена)
особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх
матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно  ст. 392 ЦК України,  власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином,
суд дійшов до  висновку, що право
власності на зазначений Об"єкт підтверджуються наданими в судовому
засіданні документами, у зв"язку з чим, вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі
1988,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача

На підставі
викладеного та керуючись
ст.ст.16,319,321,328,331,392 ЦК України,   ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43,44, 47-49, ст.ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місцезнаходження:
АДРЕСА_1 право власності на нежитлову будівлю літ”Б-3” № 1-16 загальною площею
552,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та  складається:

з приміщень
першого поверху  №№1-8 загальною площею
181,1 кв.м., а саме:

- №1 сходова
клітина площею 16,8 кв.м., №2 основне площею 51,1 кв.м, №3 основне  площею 64,7 кв.м., №4 основне площею 24,0
кв.м., №5 коридор площею 1,7 кв.м.,  №6
сходова клітина площею 14,1 кв.м., №7 топічна площею 6,7 кв.м., №8  вбиральня площею 2,0 кв.м.,

з приміщень
приміщень 2-ого поверху №№9-12 загальною площею 185,8 кв.м., а саме:

-  №9 сходова клітина площею 16,8 кв.м., №10
основне площею  89,3 кв.м., №11 основне
площею 65,3 кв.м., №12 сходова клітина площею 14,4 кв.м,

з приміщень
3-ого поверху №№13-16 загальною площею 185,8 кв.м., а саме:

-  №13 сходова клітина 16,8 кв.м., №14 основне
площею 89,3 кв.м., №15 основне площею 65,3 кв.м., №16 сходова клітина 14,4
кв.м.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2, АДРЕСА_2) на користь фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  АДРЕСА_1) - 1988 грн. 00 коп.  держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання судовим рішенням законної сили. ОСОБА_1(ідентифікаційний

Суддя