ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№
6/30-40

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Приватного
підприємця (ПП) ОСОБА_1., м. Любомль

на
постанову

від
16.07.2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
6/30-40

за
позовом

ПП
ОСОБА_1. , м. Любомль

до

Відкритого
акціонерного товариства (ВАТ)
“Любомильське ремонтно-транспортне підприємство”

про

стягнення
117 384,00 грн.

В
судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши
суддю-доповідача -Є. Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

У
січні 2007 року приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом про
стягнення з ВАТ "Любомильське ремонтно-транспортне підприємство"
збитків (неотримані доходи за період з 01.01.2006 по 30.11.2006) у розмірі
117384 грн. Підставою спричинення позивачу відповідачем збитків стали
неправомірні дії останнього з відключення 31.03.2006 від електроенергії
придбаного позивачем у відповідача за договором купівлі-продажу від 01.01.2005
об'єкту нерухомого майна -приміщення станції МТФ загальною площею 1008 кв.м.
Розрахунок неотриманого доходу здійснений на підставі долучених до матеріалів
справи копій укладених договорів на виконання замовлень з реставрації шин до
автомобілів, що є його господарською діяльністю; реєстру невиконаних замовлень,
згідно з отриманими накладними.

Рішенням
господарського суду Волинської області від 20.02.2008 (суддя В.Пахолюк) позовні
вимоги задоволені з огляду на неправомірність дій відповідача щодо відключення
об'єкту позивача від електромереж, які належать позивачу.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 (колегія судді:
О.Дубник, О.Зварич, М.Слука) рішення у справі скасоване, у позові відмовлено.

Постанова
суду мотивована тим, що відповідно до умов купівлі-продажу покупець (позивач)
зобов'язався для використання електроенергії укласти договір з
енергопостачальною організацією.

Рішенням
господарського суду Волинської області від 14.12.2006 у справі № 7/179-91
договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.01.2005 розірваний з підстав
неналежного виконання покупцем власних зобов'язань, зокрема, щодо укладення
договору на постачання електроенергії та оплати уже спожитої через технологічні
електромережі відповідача. Неправомірність дій відповідача не спростована також
заявленими до суду вимогами про спонукання відповідача до укладення договору
про спільне використання технологічних електричних мереж споживачем та
субспоживачем.

Звертаючись
до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування
господарським судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови
норм права; просить постанову скасувати, залишивши без зміни рішення у справі.

Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає
до задоволення виходячи з  такого.

Господарські
суди попередніх інстанцій посилаються при ухваленні судових рішень на
неукладення між сторонами договору спільного використання технологічних
електричних мереж основного споживача (відповідача), наявність якого передує
укладенню договору з постачання електричної енергії субспоживачу. Задовольняючи
позовні вимоги про стягнення збитків, господарський суд першої інстанції
посилається на ухилення відповідача від укладення такого договору, що
підтверджується спільним листом Волинського обласного територіального
відділення Антимонопольного комітету України та Волинського територіального
представництва НКРЕ України від 21.04.2006 "Про упорядкування стосунків і
передачі електроенергії підприємцю ОСОБА_1." на адресу ВАТ
"Любомильське РТП". Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про
стягнення збитків, господарський суд апеляційної інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови посилається на відсутність доказів про звернення
субспоживача до суду з вимогою щодо спонукання споживача до укладення договору
спільного використання електромереж.

Так
як на момент укладення договору купівлі-продажу і у період, що передував
укладенню цього договору, де сторони перебували у правовідносинах з оренди
нерухомого майна, позивач і відповідач фактично спільно використовували
технологічні електромережі відповідача, то відповідно до вимог п.7.5 Правил
користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України
31.07.96 за № 28 з подальшими змінами та доповненнями, основний споживач вправі
припинити повністю або частково спільне використання технологічних електромереж
за погодженням з постачальником електричних мереж і на підставах, перелік яких
визначений цією законодавчою нормою.

Недотримання
порядку припинення спільного використання електромереж є неправомірними діями
особи. Самовільне відключення відповідачем позивача від електромереж є винною
протиправною поведінкою, наслідком якої є спричинення збитків.

Виходячи
з наведеного, постанову у справі слід скасувати, залишивши без зміни рішення.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову від 16.07.2008
Львівського апеляційного господарського суду у справі № 6/30-40 скасувати.

Рішення від 20.02.2008
господарського суду Волинської області у справі № 6/30-40 залишити без зміни.

Головуючий, суддя
М. Остапенко

Судді :
Є. Борденюк

В.
Харченко