ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.

Справа № 8/118-38

За позовом Дочірнього підприємства
"Агрофірма Луга - Нова" ПП "Універсам",

с.
Мишів Іваничівського району

До  відповідача: ОСОБА_1, м. Луцьк

Про
стягнення 16 994 грн. 15 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:

Від
позивача: Оксентюк А.М., довіреність №2081 від 19.11.2008 року

Від
відповідача: н/з.

Відповідно
до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право
відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України  роз'яснено процесуальні права та обов'язки
сторін.

Суть
спору: позивач  - ДП "Агрофірма Луга
- Нова" ПП "Універсам"

просить
стягнути з відповідача - ОСОБА_1 16 994
грн. 15 коп., в тому числі: 11 276 грн. 39 коп. основного боргу, 2 264
грн. 71 коп. пені, 3 123 грн. 61 коп. збитків від інфляції, 329 грн. 44 коп.
річних та судові витрати по справі:

169
грн. 95 коп. по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач пояснення по суті позовних
вимог згідно вимог ухвал суду від 03.11.2008 року, 13.11.2008 року не подав, в
судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і
місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справу
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2007 року  між позивачем -  дочірнім підприємством "Агрофірма Луга -
Нова" ПП "Універсам" та відповідачем -  ОСОБА_1 був укладений договір № 3 (далі
договір  а. с. 8-9).

Відповідно
до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору від 21.01.2007 року №3.

Згідно
п. п. 1.1, 1.2, 3.2, 6.1, 8.5 договору позивач зобов'язувався продати
відповідачу товар (ковбасні та м'ясні копчені вироби в асортименті), кількість,
асортимент та ціна якого визначаються в накладних, а відповідач - прийняти та
оплатити його на протязі 7-ми банківських днів. За несвоєчасну оплату
відповідач  сплачує позивачу пеню в
розмірі 0,5% від вартості поставленого і неоплаченого товару за кожен день
прострочення. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання
припиняється через рік, коли зобов'язання мало бути виконано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На підтвердження поставки товару
позивач до позовної заяви додав накладні (а.с. 10-20):

-
№ 305 від 21.02.2007 року на суму 133 грн. 27 коп.;

-
№ 360 від 26.02.2007 року на суму 1 730 грн. 79 коп.;

-
№ 398 від 01.03.2007 року на суму 3 327 грн. 90 коп.;

-
№ 550 від 19.03.2007 року на суму 8 542 грн. 59 коп.;

-
№ 620 від 26.03.2007 року на суму 263 грн. 20 коп.;

-
№ 633 від 28.03.2007 року на суму 835 грн. 50 коп.;

-
№ 684 від 03.04.2007 року на суму 2 275 грн. 88 коп.;

-
№ 735 від 04.04.2007 року на суму 3 955 грн. 50 коп.;

-
№ 774 від 10.04.2007 року на суму 33 грн. 28 коп.;

-
№ 850 від 18.04.2007 року на суму 732 грн. 53 коп.;

-
№ 969 від 30.04.2007 року на суму 481 грн. 20 коп.,

накладні на повернення від 10.04.2007
року №381 та від 30.04.2007 року № 624 (а. с. 22-23), докази часткової оплати
боргу.

Крім того, позивачем нараховано 3 123
грн. 61 коп. збитків від інфляції за період з червня 2007 року по вересень 2008
року, 329 грн. 44 коп. річних за період з 01.06.2007 року по 28.10.2008 року в
силу ст. 625 ЦК України та 2 264 грн. 71 коп. пені за період з 01.06.2007 року
по 28.10.2008 року в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно ст. 611 ЦК
України, п. 6.1 договору.

Проте, згідно представленої позивачем
довідки відділу державної реєстрації суб'єктів господарювання департаменту
підприємництва Луцької міської ради

№7.7-9/1649
від 20.11.2008 року згідно електронного реєстру суб'єктів підприємницької
діяльності (фізичних осіб) відділу станом на 30.06.2004 року ОСОБА_1 на обліку
як фізична особа  - підприємець у м.
Луцьку не перебуває. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців НОМЕР_1 - в Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців записів щодо ОСОБА_1 не знайдено.

Відомості про укладення договору та
відпуск товарів ОСОБА_1 як підприємцю в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. ст. 1, 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Якщо відсутність у особи статусу
підприємця буде виявлено під час вирішення спору за його участю, таке
провадження підлягає припиненню згідно з п. 1 ст. 80 ГПК України. (п.1 Листа
від 23.10.2000 року № 01-8/556 „Про деякі приписи чинного законодавства, що
регулює підприємницьку діяльність громадян”).

Відповідно до п.1 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п.3 ст. 8 Декрету КМ
України від 21.01.1993 № 7-93 "Про державне мито" сплачене державне
мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, зокрема, припинення
провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в
господарському суді.

Господарський
суд, керуючись п.1 ст. 80 ГПК України , -

у х в
а л и в:

1.
Провадження у справі припинити.

2. Державному казначейству України
повернути дочірньому підприємству "Агрофірма Луга - Нова" ПП
"Універсам", с. Мишів Іваничівського району,

р/р
10 в КБ „Західінкомбанк” м. Нововолинська, МФО 303484,

код
31979873

- 169
грн. 95 коп. (сто шістдесят дев'ять грн. 95 коп.) державного мита, сплаченого
платіжним дорученням №2489 від 29.10.2008 року та 118 грн. 00 коп. (сто
вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, сплаченого платіжним дорученням №2490 від 29.10.2008 року
(оригінали платіжних доручень знаходяться у справі № 8/118-38).

Суддя