СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" листопада 2008 р.

Справа № 6/4977

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий дім "Євромоторс" м.Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про спонукання відповідача виконати
умови договору на виготовлення рекламної продукції від 18.01.2007р. в частині
виготовлення Пілона КІА та стягнення штрафу в сумі 7040,01 грн.

Суддя

За
участю представників сторін:

позивача:     Римар Н.М. -за довіреністю №1 від
17.03.2008р.

відповідача: не з'явився

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд спонукати відповідача
виконати умови договору на виготовлення рекламної продукції від 18.01.2007р. в
частині виготовлення Пілона КІА та стягнення штрафу в сумі 14041,55 грн.,
посилаючись на те, що відповідач не виконав умови договору від 18.01.2007р. на
виготовлення рекламної продукції.

Представник позивача подав
письмову заяву про уточнення позовних вимог від 25.11.2008р. в порядку ст. 22
ГПК України, згідно якої просить суд спонукати відповідача виконати умови
договору на виготовлення рекламної продукції від 18.01.2007р. в частині
виготовлення Пілона КІА та стягнути з відповідача 7040,01 грн. штрафу. На підтвердження
подав розрахунок суми штрафу.

Зважаючи на фактичні обставини
справи, судом подане клопотання задовольняється.

Відповідач своїм правом щодо участі
в судовому засіданні відповідно до ст.22 ГПК України не скористався, письмового
відзиву на позов не подав, доказів погашення заборгованості в добровільному
порядку не надав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи
встановлено:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговий Дім „Євромоторс” як суб'єкт підприємницької
діяльності -юридична особа зареєстроване Хмельницьким міськвиконкомом
14.09.2004р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію №249667 серія
А00, включене до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України згідно довідки №2666
головного управління статистики в Хмельницькій області.

18.01.2007р. між ТОВ „Торговий дім
„Євромоторс” (позивачем) та ПП ОСОБА_1 (відповідачем) укладено договір б/н на
виготовленні рекламної продукції, згідно п.п 2.2-2.4 договору позивач
зобов'язаний провести оплату в суму 25000 грн. на протязі 5-ти банківських днів
з моменту підписання договору, а відповідач -виготовити рекламну продукцію у
встановлені строки, а саме Пілон КІА, корпоративну вивіску КІА, а також
здійснити обшивку салону, доставити та встановити вказану продукцію.

Позивачем свої зобов'язання по
договору виконані, що підтверджено платіжними дорученнями №1699 від
19.01.2007р. про сплату 25000 грн., №2071 від 01.03.2007р. про сплату 10000
грн.

Відповідач зобов'язання по договору
виконав в частині виготовлення корпоративної вивіски КІА та обшивки салону, а в
частині виготовлення Пілона КІА станом на 10.03.2008р. договірні зобов'язання
відповідачем не виконані.

02.07.2008р. позивач направив
відповідачу претензію №2 з вимогою виконати роботи по договору та сплатити
штрафні санкції. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та
задоволення.

У зв'язку із невиконанням
відповідачем зобов'язань за договором в повному обсязі, позивач просить суд
спонукати відповідача виконати умови договору на виготовлення рекламної
продукції від 18.01.2007р. в частині виготовлення Пілона КІА та стягнути з
відповідача 7040,01 грн. штрафу.

Аналізуючи надані по справі
докази,  оцінюючи їх в сукупності, до
уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175
Господарського кодексу майнові зобов'язання, які виникають між учасниками
господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509
ЦК України, в силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського
кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Як вбачається з наявних у справі
доказів, позивач зобов'язання по договору від 18.01.2007р. виконав в повному
обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями №1699 від 19.01.2007р. на суму
25000 грн., №2071 від 01.03.2007р. на суму 10000 грн. Натомість, доказів
виконання зобов'язань відповідачем в частині виготовлення Пілона КІА, суду не
подано, доводи позивача не спростовано.

Обов'язок учасника господарських
відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення
господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського
зобов'язання передбачено ст.230 ГК України. При цьому, п.п.2.4 договору від
18.01.2007р. сторони передбачили, що в разі затримки виготовлення продукції,
виконавець сплачує замовникові штраф в розмірі 0,1% від ціни договору.

З матеріалів справи слідує, що
відповідач прострочив зобов'язання в частині виготовлення рекламної продукції
(Пілона КІА) терміном 183 календарних дні, тому позивачем правомірно нараховано
суму штрафних санкцій в розмірі 7040,01 грн.

За таких обставин, позовні вимоги
обґрунтовані матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Клопотання позивача про повернення
зайво сплаченого державного мита в розмірі 38,42 грн. у зв'язку із зменшенням
ним суми позовних вимог не підлягає задоволенню, оскільки ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про Держане мито” передбачено вичерпний перелік
випадків, коли сума сплаченого мита підлягає поверненню (повністю або частково)
заявнику. Таким чином, повернення мита позивачу в разі зменшення ним суми
позову чинним законодавством України не передбачено.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача
пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК
України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85,
116-118 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

В И Р І Ш И В:

Позов
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Євромоторс” м.
Хмельницький  до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про спонукання відповідача виконати умови
договору на виготовлення рекламної продукції від 18.01.2007р. в частині
виготовлення Пілона КІА та стягнення штрафу в сумі 7040,01 грн. задоволити.

Зобов'язати
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ХФ „Брокбізнесбанк”) виконати умови договору на
виготовлення рекламної продукції від 18.01.2007р. в частині виготовлення Пілона
КІА.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3, ХФ „Брокбізнесбанк”) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім ”Євромоторс” м. Хмельницький, вул. Вінницьке
шосе,23 (, р/р 9541 в ХОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО
315018)  155,40 грн. (сто п'ятдесят п'ять
гривень 40 коп.) витрат по оплаті державного мита та 59,16 грн. (п'ятдесят
дев'ять гривень 16 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Суддя