overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.08 р.                     Справа № 17/191пн

за позовом: Волноваської міської ради, м. Волноваха

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок”, м. Волноваха

про повернення та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Шулькін М.І. довіреність №б/н від 01.06.2006 р., Курансін Д.С. довіреність №б/н від 01.11.2008 р.

від відповідача: Яцкий І.І. довіреність №82 від 18.07.2008 р.

Волноваська міська рада, м. Волноваха звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ринок”, м. Волноваха про повернення та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що спірна земельна ділянка на якій розташовуються об’єкти нерухомості відповідача раніше належала іншій особі, яка мала належним чином оформлене право постійного користування цією земельною ділянкою. Також за поясненнями представника позивача данні щодо об’єктів нерухомості визначені в акті комісійного обстеження від 01.07.2008 р. на підставі генерального плану.

Представник відповідача проти позову заперечує посилаючись на те, що позивач не довів свого права на спірну земельну ділянку, крім того представник відповідача зазначив про наявність у відповідача документів що підтверджене право користування земельною ділянкою розташованого по вул. Чижевського, 11у м. Волноваха.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.12.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду доказ наявності у нього право власності на земельну ділянку розташовану за адресою вул. Чижевського, 11у м. Волноваха; схему розташування земельної ділянки на якій знаходяться об’єкти позивача та яка використовується останнім; генеральний план розташованих об’єктів нерухомості відповідача; надати письмові пояснення обґрунтовані відповідними доказами, кому та на якій підставі належала спірна земельна ділянка до переходу прав на розташування на ній об’єкти нерухомості до відповідача.

Зобов’язати відповідача надати суду документи на підтвердження права користування земельною ділянкою, розташованого по вул. Чижевського, 11у м. Волноваха; надати документи на підтвердження право власності на об’єкти нерухомості на цій земельній ділянці.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

13.10.2008 р.
Справа № 5/377

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/377

за позовом
Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Встановив:

В зв"язку з виходом судді
Н.Г.Геті з відпустки виникла необхідність узміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №5/377  повернути на розгляд судді
Н.Г.Геті .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"18" листопада 2008
р.
№ 15/440

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/440

за позовом: ТОВ „Югагрокартель” м.
Миколаїв

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 163756 грн. 91
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 163756 грн. 91 коп. передоплати по договору поставки.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.09.08р. провадження у справі зупинено, в
зв"язку із призначенням по справі судово-технічної та
судово-почеркознавчої експертизи до отримання експертного висновку. Проведення
експертизи доручено науково-дослідницькому експертному криміналістичному центру
УМВС України в Миколаївській області м. Миколаїв.

12.11.08р. на адресу господарського
суду надійшов висновок експерта № 1867 від 29.09.08р.

Тому, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження по справі, в зв"язку з
усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 02.12.08 о 14:30.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, рекомендованими листами з повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

Суддя
К.М.Мохонько
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008
р.
Справа № К19/429-08

За позовом

ОСОБА_1, смт. Гребінки

до

Закритого акціонерного товариства
„Батекс-АГ”, м. Васильків

про

визнання права власності на 13 %
акцій

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з'явився;

від відповідача:

не з'явився.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого
акціонерного товариства „Батекс-АГ” про визнання права власності на 13 % акцій.

Ухвалою від 17.10.2008р. розгляд
справи було призначено на 17.11.2008р.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р.
о 10 год. 15 хв.

2. Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

3. Зобов'язати
сторін виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2008р.

4.Попередити учасників процесу про
майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про
наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних
господарським судом документів.

5. Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.11.08
Справа№ 30/264

Суддя    Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за  позовом
Прокурора м.Львова в інтересах держави  в особі
ЛКП „ Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ЛКП „ Сигнівка”, м. Львів

про   стягнення 29543,68 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.12.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача  та прокурора-  докази включення до ЄДРПОУ  відповідача та докази включення позивача до ЄДРПОУ, станом на день подання позовної заяви, провести з відповідачем звірку розрахунків, акт представити суду, належні докази, що підтверджують позовні вимоги.

Відповідача -взяти участь у проведенні звірки розрахунків, письмовий обгрунтований  відзив, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам -   вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Мороз
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

07.11.08
Справа № 18/77пн.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Малка», м. Луганськ

до: 1-го відповідача -товариства
з обмеженою відповідальністю «Краснодонський будівельний комбінат»,
м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача -Краснодонського міжрайонного бюро
технічної інвентаризації, м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

ОСОБА_1, м.
Краснодон Луганської області

про визнання
права власності на об'єкт незавершеного будівництва та визнання недійсним
свідоцтва про право власності

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

1-й відповідач звернувся до
господарського суду Луганської області з заявою про скасування арешту,
накладеного ухвалою господарського суду від 15.07.2008 на нерухоме майно,
розташоване за адресою: м. Краснодон Луганської області, АДРЕСА_1, що належить
товариству з обмеженою відповідальністю «Краснодонський будівельний комбінат»,
у якості забезпечення позову.

Рішенням господарського суду від
15.08.2008 по даній справі, яке набрало законної сили 21.10.2008, у позові було
відмовлено повністю.

Однак, при прийнятті рішення
господарським судом арешт, накладений на майно, знято не було.

За таких обставин, арешт, накладений
ухвалою господарського суду від 15.07.2008 на майно 1-го відповідача,
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  68, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Скасувати арешт,
який було накладено ухвалою
господарського суду від 15.07.2008 як засіб забезпечення позову на нерухоме
майно, розташоване за адресою: м. Краснодон Луганської області, АДРЕСА_1, що
належить товариству з обмеженою відповідальністю «Краснодонський будівельний
комбінат»,

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ 2/364-08

За
позовом  Комунального житлово-есплуатаційного
підприємства "Лівобережжя", м.Дніпропетровськ

до
Благодійного фонду "Оазис", м.Дніпропетровськ

Третя
особа - фізичнаособа підприємець ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про усунення перешкод для користування і
розпорядження нерухомим майном

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача - Штефан В.А., довіреність № 701
від 03.12.2007р.

Від
відповідача - не з`явився.

Від третьої особи - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов
Комунального житлово-есплуатаційного підприємства "Лівобережжя",  м.Дніпропетровськ до Благодійного фонду
"Оазис",  м.Дніпропетровськ
про  усунення перешкод для користування
та розпорядження нерухомим майном.

До участі у справі
залучений у якості третьої особи  ПП
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ.

Ухвали суду про призначення
справи до розгляду, надіслані відповідачу і третій особі повернуті поштою з
відміткою "Адресат відсутній". За таких обставин суд вважає за
необхідне розгляд  справи відкласти,
зобов`язавши позивача здійснити заходи по встановленню місцезнаходження
відповідача  і третьої особи з метою
забезпечення їх участі у розгляді справи.

Керуючись викладеним,
п.п.1,2 ст.77,  ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
03.07.2008р. о 12:30.

Зобов`язати позивача здійснити
заходи по встановленню місцезнаходження відповідача і третьої особи;
забезпечити явку  представників в судове
засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.12.08 р.                     Справа № 36/213

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:          Н.В.Будко

при секретарі судового засідання:          І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

зустрічної позовної заяви Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ

до Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м.Донецьк

про стягнення 177 473,40грн. боргу, 3017,05грн. – 3% річних та спонукання прийняти продукцію

за участю:

представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом: Чередниченко В.І. по дов.;

від відповідача за зустрічним позовом: Мірошниченко І.В. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецький металургійний завод” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ про стягнення 177 473,40грн.

Ухвалою від 11.11.08р. господарський суд прийняв даний позов до розгляду з первісним та порушив провадження по справі №36/213.

У ході розгляду справи Відкрите акціонерне товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” подав до господарського суду Донецької області зустрічний позов до відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” про стягнення 177 473,40грн. боргу, 3017,05грн. – 3% річних та спонукання прийняти продукцію

З огляду на те, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним позовом і поданий з додержанням вимог, викладених у статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Судове засідання призначити на „18” грудня 2008р. о „10”год. „50”хвил., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою 83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет №412.

3.          Зобов’язати позивача за зустрічним позовом:

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

4.          Зобов’язати відповідача за зустрічним позовом:

·          надати відзив на зустрічний позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

5.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К39/57-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.08р.,
яке набрало законної сили  18.06.08р.
з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний кодНОМЕР_1)
85 грн. 00 коп. витрати по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 18.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.10.2008

Справа № 15/28

м. Полтава

за позовною заявою Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", юридична адреса: вул. Героїв Бресту, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39614; поштова адреса: вул. Першотравнева, 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення 206006,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                     Даніленко О.В., довіреність від 08.01.2008 року, № 05/1;

Від відповідача:           не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 206006,00 грн., з яких: 136060,00 грн. –основна заборгованість, 60955,00 грн. –інфляційні витрати, 8991,00 –3% річних від простроченої суми.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог п. 4 ухвали суду від 30.09.2008 року не виконав. Надіслав суду телеграму про відкладення слухання по справі на іншу дату, в зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

Суд задовольняє заявлене відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 04.11.2008р. на 10:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Відповідачу виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 30.09.2008 року.

СУДДЯ                                                                                ПУШКО І.І.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2008 р.

№ 2/212

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши
касаційну скаргу Солом'янської районної у міста
Києві державної

адміністрації

на                       рішення господарського
суду міста Києва від 07.08.2008р. та

постанову Київського
апеляційного господарського суду від 14.10.2008р.

у справі         №2/212

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БОМОН"

до                       Солом'янської районної у
місті Києві державної адміністрації

3-тя особа       Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про                     визнання недійсним
результату конкурсу,

Керуючись ст.ст.86, 1114  Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу
Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації на рішення
господарського суду міста Києва від 07.08.2008р. та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 14.10.2008р. у справі №2/212 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної
скарги на “ 20 ” січня 2008 р. о 11
год. 00  хв. у приміщенні суду
за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що
неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне
перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної
скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя                                                                                В.М.Палій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.11.08
Справа  № П-22/37

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_1 від
03.10.2008р., смт.Богородчани

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від
25.09.2008року

у
справі № П-22/37

за позовом прокурора Богородчанського району в
інтересах держави в особі
Богородчанської селищної ради, смт.Богородчани

до відповідача підприємця ОСОБА_1, смт.Богородчани

про вилучення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення
самочинного будівництва

за участю
представників сторін:

від прокуратури Рутковський
Ю.В.

від позивача  не з»явився

від відповідача ОСОБА_1

Оскаржується рішення
господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.2008р. у  справі
№ П-22/37, яким частково задоволено позов прокурора Богородчанського
району в інтересах держави Богородчанської селищної ради, зобов»язано
приватного підприємця ОСОБА_1 знести самочинно побудовані гаражі в кількості 13
штук в смт.Богородчани по вул.Крута,4; присуджено до стягнення з ПП ОСОБА_1
170грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу; в частині позовних вимог про зобов»язання ПП ОСОБА_1
повернути самовільно зайняту земельну ділянку (канаву), довжиною 5м та шириною
1,5м в смт.Богородчани по вул.Крута, 4 провадження у справі припинено.

З метою вивчення додатково поданих скаржником документів та змін
до апеляційної скарги,  для повного і
всебічного вирішення спору, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04.12.2008р. о 11год.
00хв.

2. Скаржнику направити зміни до апеляційної скарги Богородчанській
селищній раді, докази направлення подати суду.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 31/59-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р.,
яке набрало законної сили  31.10.08р.
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального
виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району
) - 87 618 (вісімдесят сім тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 81 коп.
заборгованості по орендній платі; 960 (дев'ятсот шістдесят) грн. 00 коп. витрат
на державне мито; 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 14.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2008

Справа № 10/133-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А (фактична адреса : 03040, м. Київ, вул. М.Стельмаха, 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", 37200, Полтавська обл., Лохвицький р-н, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 17/2

про стягнення 9 654,55 грн.

Суддя Ківшик О.В.

від позивача : Багатченко Ю.В., довіреність № б/н від 19.09.2008р.

від відповідача : не з'явився;

Суть спору : Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", м. Лохвиця про стягнення 9 654,55 грн., з яких : 8 510,03 грн. інфляційні нарахування та 1 144,52 грн. три проценти річних, нараховані у зв'язку з невиконанням рішення господарського суду Полтавської області від 19.06.2008 р. по справі № 14/462 щодо стягнення 49 141,20 грн. основного боргу за договором № 14/12/01 від 14.12.2006 р., укладеного між сторонами, 6 694,72 грн. збитків від інфляції та 1 382,82 трьох процентів річних.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Останній був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання (поштове повідомлення № 6475715 про вручення ухвали суду від 03.10.2008р. наявне у матеріалах справи).

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку з урахуванням приписів п. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. на 15-30 год..

2. Явку повноважного представника відповідача визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду документальні докази невиконання відповідачем судового рішення по справі № 14/462 від 19.06.2008 р. на момент звернення з даним позовом до суду.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги п. 6 ухвали про порушення провадження у справі від 08.09.2008 р..

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами зазначеними у вступній частині ухвали.

СУДДЯ                                          КІВШИК О.В.