ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2008 р.

№ 14/67-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:

Чумак К.В. та представника відповідача –Шаповал С.В.

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на постанову

від 24.07.2008

Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 14/67-08

господарського суду

Сумської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

про

зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року закрите акціонерне товариство "Підприємство теплових мереж" звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про зобов’язання списати заборгованість позивача в сумі 19966517,32 грн. на підставі Закону України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу" від 05.06.2003.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.05.2008 у справі № 14/67-08 в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2008, за тією ж справою, вищезазначене рішення суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов’язано ВАТ по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" списати заборгованість ЗАТ "Підприємство теплових мереж" в сумі 19966517,32 грн.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову апеляційного суду від 24.07.2008, а рішення суду першої інстанції від 15.05.2008 залишити без змін. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови порушив вимоги процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 41, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 43 ГПК України, ст.ст. 202, 203, 207, 251, 267 ЦК України, ст.ст. 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, рішенням господарського суду Сумської області від 24.09.2001 у справі № 4208-9/197 задоволено позов ВАТ "Сумигаз" до ЗАТ "Підприємство теплових мереж" про стягнення з відповідача 21404373,72 грн. за рахунок майна за постачання та транспортування природного газу.

05 червня 2003 року було прийнято Закон України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу", який вступив в силу 11.07.2003, відповідно до ст. 2 якого передбачено, що дія цього Закону поширюється, зокрема, на відкриті акціонерні товариства з газопостачання та газифікації, які здійснювали видобування, транспортування та постачання природного газу у 1995-1998 роках для потреб населення, бюджетних установ і організацій, підприємств теплопостачання, а також на підприємства з теплопостачання, що надавали послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ і організацій.

Зазначеним законом встановлено, що вартість несплачених підприємствами теплоенергетики обсягів природного газу, спожитих у 1995-1998 роках, підлягає списанню.

На виконання вказаного закону Кабінетом Міністрів України було видано постанову від 29.04.2004 № 550, якою затверджено порядок списання вартості несплачених обсягів природного газу та утворено Міжвідомчу комісію із списання вартості несплачених обсягів природного газу, основним завданням якої є розгляд поданих НАК "Нафтогаз України" документів щодо списання вартості несплачених обсягів природного газу та прийняття відповідних рішень.

Крім того, відповідно до зазначеної Постанови Кабінету Міністрів України, були створені регіональні комісії із списання вартості несплачених обсягів природного газу, які затверджують узагальнені розрахунки несплачених обсягів природного газу в межах області та акти списання заборгованості.

У цьому зв’язку, судами було встановлено, що позивачем в травні 2004 року до регіональної комісії із списання вартості несплачених обсягів природного газу були надані документи (акти, протоколи тощо), необхідні для списання заборгованості, в тому числі заборгованості в сумі 2785966,97 грн. перед УМГ "Киівтрансгаз" та 19966517,32 грн. перед ВАТ "Сумигаз".

Регіональною комісією із списання вартості несплачених обсягів природного газу за результатами розгляду документів, наданих господарюючими суб’єктами, на яких поширюється дія цього закону, було прийнято рішення про списання заборгованості позивача в сумі 2785966,97 грн. перед УМГ "Киівтрансгаз". Рішення про списання заборгованості перед ВАТ "Сумигаз" не було прийнято з причин ненадання відповідачем необхідних документів.

Вищенаведеним обставинам справи суд першої інстанції дав належну оцінку і дійшов до правильного висновку щодо безпідставності заявленого позову. При цьому суд обґрунтовано виходив з того, що в даному випадку обраний позивачем спосіб захисту не відповідає вимогам ст.ст. 15, 16 ЦК України, оскільки, відповідно до фактичних обставин справи, сума боргу, яка на думку позивача має бути списаною, підлягає до стягнення з нього за рішенням суду, яке набуло законної сили і, згідно із ст. 115 ГПК України, є обов’язковим на всій території України та має виконуватись у встановленому законом порядку. Саме ж списання боргу у тому порядку, що передбачено Законом України "Про списання вартості несплачених обсягів природного газу", на який і посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог, є можливим виключно за тією процедурою що передбачена цим Законом.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти до висновку про те, що оскаржувана постанова апеляційного суду підлягає скасуванню, як така, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а рішення суду першої інстанції –залишенню без змін.

06.11.2008 закритим акціонерним товариством "Підприємство теплових мереж" було подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке не підлягає задоволенню з огляду на відсутність для того передбачених законом підстав.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" про відкладення розгляду справи відхилити.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 скасувати.

Рішення господарського суду Сумської області від 15.05.2008 у справі № 14/67-08 залишити без змін.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.