ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р.

Справа № 13/175/08

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду складі:

Головуючого судді Лавренюк
О.Т.

суддів Савицького
Я.Ф., Колоколова С.І.

Згідно розпорядження голови суду
В.С. Балуха від 24.11.2008 р. № 176 для розгляду справи в складі суддів
Одеського апеляційного господарського суду здійснено заміну судді Гладишевої
Т.Я. на суддю Колоколова С.І.

при секретарі судового засідання
Кубік О.В.

за участю представників сторін:

від прокуратури:
не з'явився, про час та місце розгляду апеляційного подання та апеляційної
скарги був повідомлений належним чином

від позивача: не
з'явився, про час та місце розгляду апеляційного подання та апеляційної скарги
був повідомлений належним чином

від відповідача 1:
не з'явився, про час та місце розгляду апеляційного подання та апеляційної
скарги був повідомлений належним чином

від
відповідача 2: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1.

від відповідача 2:
ОСОБА_1, дов. № 2979 від 23.06.2008 р.

від 3-ої особи: не
з'явився, про час та місце розгляду апеляційного подання та апеляційної скарги
був повідомлений належним чином

розглянувши апеляційне подання Прокуратури
Миколаївської області та апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради

на рішення господарського
суду Миколаївської області від 17.09.2008 р.

по справі
№ 13/175/08

за позовом
Прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської
ради

до
1. Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради;
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

3-тя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача,
Товарна біржа “Ресурси України”

про
визнання недійсними результатів аукціону від 14.01.2008 р. та договору
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 14.01.2008 р.

В С Т А Н О В
И Л А:

09.04.2008 р. до господарського
суду Миколаївської області надійшла позовна заява прокурора м. Южноукраїнська в
інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради до Управління
житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради, фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідачів, товарної біржі “Ресурси України” про
визнання недійсними результатів аукціону від 04.01.2008 р. та договору
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва.

Ухвалою місцевого господарського
суду від 18.04.2008 р. (суддя С.М. Коваль) по матеріалам № 19/17-1269/1
вищезазначену позовну заяву повернуто без розгляду.

12.06.2008 р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла апеляційне подання Прокуратури
Миколаївської області на ухвалу господарського суду першої інстанції від
18.04.2008 р. по даній справі, яка була прийнята до свого провадження та
призначена до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 01.07.2008 р. (головуючий суддя: Тофан В.М., судді: Михайлов
М.С., Журавльов О.О.) по матеріалам № 19/17-1269/1 апеляційне подання
Прокуратури Миколаївської області задоволено, ухвалу місцевого господарського
суду скасовано, позовні матеріали направлено до господарського суду
Миколаївської області для розгляду.

30.07.2008 р. ухвалою
господарського суду Миколаївської області по справі № 13/175/08 (суддя Ю.М.
Коваль) за позовом прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі
Южноукраїнської міської ради до Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської
міської ради, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів,
товарної біржі “Ресурси України” про визнання недійсними результатів аукціону
від 04.01.2008 р. та договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного
будівництва, було порушено провадження у справі,  призначено справу до розгляду.

Рішенням господарського суду першої
інстанції від 17.09.2008 р. (суддя Василяка К.Л.) по справі № 13/175/08 в
задоволенні позову прокурора м. Южноукраїнська в інтересах держави в особі
Южноукраїнської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
місцевого господарського суду, Перший заступник прокурора Миколаївської області
та Южноукраїнська міська рада звернулися з апеляційним поданням та апеляційною
скаргою відповідно до Одеського апеляційного господарського суду, в яких
просять оскаржене рішення скасувати, оскільки рішення було прийняте з
порушенням норм матеріального та процесуального права. При цьому Перший заступник
прокурора Миколаївської області просить господарський суд апеляційної інстанції
оскаржене рішення скасувати і справу направити на новий розгляд до
господарського суду Миколаївської області, а Южноукраїнська міська рада просить
в апеляційній скарзі оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення по
справі № 13/175/08, яким задовольнити позов прокурора м. Южноукраїнська в
інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради до Управління
житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради, фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідачів, товарної біржі “Ресурси України” про
визнання недійсними результатів аукціону від 04.01.2008 р. та договору купівлі-продажу
об'єкту незавершеного будівництва.

Апеляційне подання вмотивовано тим,
що місцевим господарським судом, при винесенні оскаржуваного рішення, не взято
до уваги підстави для визнання недійсними результатів аукціону та договору
купівлі-продажу, а саме невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої
ст. 15 Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” від 06.03.1992 р № 2171-ХІІ, терміну її опублікування, правила
оголошення та проведення аукціону.

Також в апеляційному поданні першим
заступником прокурора Миколаївської області зазначено, що господарський суд
першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність порушень чинного
законодавства під час включення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації
та реалізації цього об'єкту без земельної ділянки, та цей висновок суду
суперечить матеріалам справи та чинному законодавству України, а саме ст.ст.
83, 121 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік”, ст. 77  Закону України “Про державний бюджет України
на 2008 рік”, відповідно до яких продаж визначених Законом України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від
06.03.1992 р. № 2171-ХІІ об'єктів незавершеного будівництва здійснюється на
відкритих аукціонах разом із земельною ділянкою, на який розташовано об'єкт
незавершеного будівництва, кошти від продажу цих об'єктів спрямовується до
Державного бюджету України в повному обсязі або до відповідного місцевого
бюджету у разі, якщо земельна ділянка, на якій розташований такий об'єкт,
перебуває у комунальній власності, та Закону України “Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від 06.03.1992 р. №
2171-ХІІ (ст.ст. 15, 17, 18-1, 26, 28).

Апеляційна скарга Южноукраїнської
міської ради вказує на те, що господарським судом Миколаївської області при
прийнятті рішення від 17.09.2008 р. по даній справі не були прийняті до уваги
приписи Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)” від 06.03.1992 р. № 2171-ХІІ, а саме статті Закону, які
стосуються умов проведення аукціонів: перелік відомостей, які повинні міститися
в інформації про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, інформація, яка
публікується в друкованих засобах масової інформації, термін проведення
аукціонів та інші. Також судом не були з'ясовані обставини, які вказують на
недостовірність відомостей про об'єкт: його вартість, площа та стан, що й
призвело до прийняття невірного судового рішення.

10.11.2008 р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшов відзив фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на апеляційне подання (скаргу) в якому наведені доводи, згідно яких
відповідач вважає оскаржене рішення обґрунтованим та законним та просить
залишити рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2008 р. по
справі № 13/175/08 без змін, апеляційне подання заступника прокурора
Миколаївської області та апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради без
задоволення.

В судовому засіданні від 11.11.2008
р. по справі № 13/175/08 з'явились представники Южноукраїнської міської ради,
Управління житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради,
ОСОБА_1 та його представник, всі надавали усні пояснення стосовно суті спору,
інші представники сторін не з'явилися, але про час та місце розгляду
апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні від 11.11.2008
р. по справі № 13/175/08 судовою колегією була оголошена перерва до 25.11.2008
р.

В судовому засіданні від 25.11.2008
р. по даній справі були присутніми ОСОБА_1 та його представник згідно
довіреності.

Розглянувши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги Южноукраїнської міської ради та апеляційного подання
заступника прокурора Миколаївської області, заслухавши представників сторін,
перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин
справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті рішення, колегія суддів Одеського
апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга та апеляційне
подання не підлягають задоволенню, а рішення господарського суду Миколаївської
області слід залишити без змін, з огляду на таке.

Рішенням Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області від 07.02.2007 р. № 224 було затверджено Положення
про порядок організації та проведення приватизації майна комунальної власності
територіальної громади міста Южноукраїнськ (Положення 1) та Положення про
конкурсну комісію з приватизації майна комунальної власності територіальної
громади міста Южноукраїнськ (Положення 2).

Згідно п. 1.3 Положення 1 орган
приватизації публікує в газеті міської ради “Контакт”, “Рідне Прибужжя”
обласної ради інформаційне повідомлення про об'єкти, які приватизуються за
конкурсним аукціоном. В інформаційному повідомлені розміщуються наступні
відомості: назва об'єкта, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру
продукції (робіт, послуг); кількість та склад робочих місць; баланс активів і
пасивів, рентабельність за останні три роки (при необхідності); відомості про
будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, розташований об'єкт;
початкову ціну продажу, у тому числі засоби платежу за придбаний об'єкт; умови
продажу та подальшої експлуатації об'єкта. відведення земельної ділянки; суми
внеску за реєстрацію заяви про приватизацію та грошових коштів, що вноситься
покупцями у розмірі 10 % початкової ціни об'єкта приватизації; назву банку,
адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за початковою ціни продажу
об'єкта; кінцевий термін прийняття заяви на участь у конкурсі; час та місце
особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення конкурсу, аукціону;
адресу, номер телефону, час роботи служби по організації конкурсу; іншу
інформацію, яку визначає орган приватизації. Зазначена інформація публікується
не пізніш, як за 30 календарних днів до проведення конкурсу, аукціону.

Відповідно до п. 2.10 Положення 1
інформація про остаточну ціну та переможця конкурсу публікується в місцевій
газеті протягом 15 календарних днів після укладення договору купівлі-продажу.

У відповідності до п. 5.3 Положення
1 у п'ятиденний термін з дня затвердження результатів конкурсу, аукціону між
органом приватизації та покупцем укладається договір купівлі-продажу, який
підлягає реєстрації міською радою. Протягом 14 календарних днів орган приватизації
укладає договір купівлі-продажу об'єкта, що приватизується шляхом викупу.
Договір купівлі-продажу підлягає реєстрації міською радою.

Рішенням Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області від 14.03.2007 р. № 269 затверджено перелік об'єктів
комунальної власності територіальної громади м. Южноукраїнська групи Д, які
підлягають приватизації (відчуженню) у 2007 році (згідно Додатку 1 до цього
рішення: об'єкт незавершеного будівництва “Школа № 5” (т. 1 а. 82).

12.11.2007 р. між Первомайським
представництвом ТБ “Ресурси України” та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір
доручення № 37/07 на проведення аукціону і продажу нерухомого майна.

23.11.2007 р. було складено
Протокол засідання аукціонного комітету про порядок проведення аукціону,
затвердження шкали (кроку) аукціону, згідно якого визначені були засоби масової
інформації для опублікування інформації про продаж: обласна газета “Рідне
Прибужжя” № 143 від 04.12.2007 р. та газета “Контакт” від 06.12.2007 р.

Згідно протоколу № 67 від
04.01.2008 р., складеного та затвердженого без зауважень та вчасно міським
головою м. Южноукраїнськ, аукціон з продажу майна УЖКГ Южноукраїнської міської
ради відбувся, визначений переможець торгів - ФОП ОСОБА_1

Також згідно чинного законодавства
України, 14.01.2008 р. між ФОП ОСОБА_1 та Територіальною громадою в особі
Южноукраїнської міською ради та Управлінням ЖКГ ЮМР було укладено та
нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва “Школа № 5”, розташованого за адресою м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна,
2-а, що підлягає продажу на аукціоні (т.1 а.16-21).

В свою чергу, 22.02.2008 р.
прокуратурою м. Южноукраїнська опротестовано рішення Южноукраїнської міської
ради № 224 від 07.02.2007 р., та рішенням
Южноукраїнської міської ради № 616 від 31.03.2008 р. протест задоволено.

Також, рішенням  Южноукраїнської міської ради № 617 від
31.03.2008 р. протест прокурора на рішення Южноукраїнської міської ради від
14.03.2007 р. № 269 “Про перелік об'єктів комунальної власності територіальної
громади м. Южноукраїнська, які підлягають приватизації (відчуженню) в 2007
році” відхилено.

У листі Головного
контрольно-ревізійного управління України в Миколаївській області від
16.04.2008 р. № 14-08-17/2701 зазначено, що “Ревізією виконання Програм
приватизації об'єктів, що належать до комунальної власності територіальної
громади м. Южноукраїнськ, затвердженої рішенням сесії 5 скликання від
27.06.2006 р. № 21, встановлено, що рішенням сесії Южноукраїнської міської ради
від 14.03.2007 р. № 269 затверджено як об'єкт комунальної власності
територіальної громади м. Южноукраїнськ, який підлягає приватизації шляхом
проведення аукціону у 2007 році, незавершене будівництво - “Школа № 5”.

Згідно із п. 97 Постанови Кабінету
міністрів України “Про затвердження методики оцінки майна” від 10.12.2003 р. №
1891, процедура оцінки об'єкта незавершеного будівництва для цілей його
приватизації передбачає передачу балансоутримувачем державному органу
приватизації бухгалтерської інформації щодо фактичних витрат на будівництво
об'єкта незавершеного будівництва за періодами їх здійснення із зазначенням
джерел фінансування. Фактичні витрати на будівництво об'єкта незавершеного
будівництва зазначаються наростаючим підсумком з розподілом їх за видами -
будівельно-монтажні роботи (з урахуванням інших витрат), устаткування та
інвентар.

Частиною 2 статті 1 Закону України
“Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва” від
14.09.2000 р. № 1953-ІІІ визначено, що відчуження об'єктів незавершеного
будівництва, що є в комунальній власності, регулюється положенням цього Закону
і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Частиною 1 статті 4 Закону
зазначено, що рішення про приватизацію об'єктів незавершеного будівництва
приймаються Фондом державного майна України, його регіональними відділеннями,
органами приватизації в Автономній Республіці Крим на підставі переліку
об'єктів, що підлягають приватизації. У разі приватизації об'єкта незавершеного
будівництва разом із земельною ділянкою рішення про приватизацію такого об'єкта
органи приватизації приймають спільно із спеціально уповноваженим органом
виконавчої влади з питань земельних ресурсів або його органами на місцях.

Згідно ст. 15 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” від
06.03.1992 р. № 2171-ХІІ,  інформація про
об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, повинна містити такі
відомості: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну
номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та
склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три
роки; відомості про будівлі (споруди,
приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови
користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє
природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки,
стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та
платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість
продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має
вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу
об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за
придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в
аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та
місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби
по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган
приватизації. Зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних
днів до дати  проведення аукціону,
конкурсу в інформаційних бюлетенях органів
приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених
органами приватизації.

У відповідності до ч. 1 ст. 20
даного Закону України аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається
з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу
приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації,
передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт
включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з
порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з
законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення
та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 20
зазначеного Закону України порушення, які визначені ч. 1 ст. 20 Закону України,
можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на
аукціоні, конкурсі. Заява про визнання
угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу
або  органом приватизації у місячний
строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Таким чином, доводи щодо скасування
рішення господарського суду Миколаївської області від 17.09.2008 р. по справі №
13/175/08, які наведені скаржниками в апеляційній скарзі та апеляційному
поданні, спростовуються нормами чинного законодавства України та наявними
матеріалами справи, так як в установлений строк ніхто з визначеного
законодавством кола осіб не подавав заяв про визнання проведеного аукціону або
угод, укладених на аукціоні, недійсними.

Щодо факту неправильного визначення
ціни об'єкта незавершеного будівництва, то він спростовуються п.п. 98, 100
Постанови Кабінету міністрів України “Про затвердження методики оцінки майна”
від 10.12.2003 р. № 1891, в якому зазначено, що у разі відсутності у
балансоутримувача інформації, зазначеної у п. 97, або її неповноти. Державний
орган приватизації може прийняти рішення про визначення вартості об'єкта
незавершеного будівництва із застосуванням незалежної оцінки, при цьому
визначається ринкова вартість, і висновок експертної оцінки вартості даного
об'єкта незавершеного будівництва був затверджений безпосередньо міським
головою і не був оскаржений в установленому порядку.

Щодо висновків позивача про
порушення строків та умов розміщення оголошення про проведення аукціону в
засобах масової інформації, судова колегія господарського суду апеляційної
інстанції вважає, що місцевим господарським судом вірно та об'єктивно взято до
уваги належним чином складений та затверджений протокол аукціонного комітету у
складі представників Первомайського представництва ТБ “Ресурси України” та УЖКГ
ЮМР, згідно якого з метою забезпечення максимальної прозорості та відкритості
процесу приватизації об'єкта незавершеного будівництва було прийнято рішення
щодо визначення засобів масової інформації для опублікування інформації про
проведення аукціону, а саме основної - обласна газета “Рідне Прибужже” № 143
від 04.12.2007 р. та додаткова газета “Контакт” від 06.12.2007 р.

Крім того, доводи скаржників щодо
неможливості відчуження об'єкта незавершеного будівництва без земельної
ділянки, на якій він розташований, спростовуються довідкою, наданою
регіональним відділенням ФДМУ по Миколаївській області від 18.03.2008 р., яка є
в матеріалах справи, в якій визначається позиція положень Закону України про
державний бюджет на 2007 рік та 2008 рік стосовно обов'язкової приватизації об'єкта
незавершеного будівництва разом із земельною ділянкою лише державного майна, а
не комунального. Теж саме підтверджується листом Фонду Державного Майна України
від 06.05.2008 р. № 10-20-6407 “Щодо надання роз'яснень”, де зазначено, що
Законом України “Про державний бюджет України на 2008 рік” та Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесено зміни до
Закону України “Про приватизацію державного майна” та Земельного кодексу
України в частині повноважень державних органів приватизації стосовно продажу
земельних ділянок державної власності, на яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації.

За таких обставин судова колегія
вважає, що господарський суд першої інстанції дав вірну оцінку обставинам
справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, і
тому підстави для скасування рішення та задоволення апеляційної скарги та
апеляційного подання відсутні.

Враховуючи наведене, судова колегія
вважає за необхідне апеляційну скаргу Южноукраїнської міської ради та
апеляційне подання Прокуратури Миколаївської області залишити без задоволення.

Керуючись
ст.ст. 49, 99, 101-103, 105 Господарського процесуального Кодексу України,
колегія суддів -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Рішення господарського суду
Миколаївської області від 17.09.2008 р. по справі № 13/175/08 залишити без
змін, апеляційне подання Прокуратури Миколаївської області та апеляційну скаргу
Южноукраїнської міської ради - без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції
може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя
О.Т. Лавренюк

Суддя
Я.Ф. Савицький

Суддя
С.І. Колоколов