ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2008 р.

№
12/1488

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.
Дроботової - головуючого  Н.
Волковицької Т. Костенко

за
участю представників:

позивача

не
з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

ОСОБА_2.-
довіреність від 01.09.2008 р.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1

на
постанову

від
17.04.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№
12/1488 господарського суду Житомирської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальність "Замкове"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення
53580,80 грн.

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Замкове" звернулось до господарського суду
Житомирської області з позовом до СПД ОСОБА_1 про стягнення 25526,39 грн., а
саме: 21861,55 грн. заборгованості з орендної плати, 1764,74 грн.
заборгованості зі сплати за комунальні послуги, 872,21 грн. штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату орендних платежів, 374, 08 грн. штрафних санкцій за
несвоєчасну сплату комунальних платежів, а також судових витрат (з урахуванням
останніх уточнень позовних вимог том 2 а.с. 35).

Позовні вимоги обґрунтовані
порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди
нежитлових приміщень  від 21.09.2004 р.
щодо сплати орендної плати та комунальних платежів.

У відзиві та доповненнях до відзиву
відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Рішенням
господарського суду Житомирської області від 12.12.2007 р. (суддя Сікорська
Н.А.) позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з СПД ОСОБА_1. на
користь  ТОВ "Замкове" 19873,77
грн. заборгованості з орендної плати, 1764,74 грн. заборгованості за комунальні
послуги, 872,21 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату орендних платежів,
374,08 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну сплату комунальних послуг, 228,85
грн. витрат по сплаті держмита, 108,57 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В стягненні 1987,78 грн. заборгованості з
орендної плати відмовлено.

За
апеляційною скаргою СПД ОСОБА_1. Житомирський апеляційний господарський суд
(судді: Вечірко І.О., Зарудяна Л.О., Ляхевич А.А.), переглянувши рішення
господарського суду Житомирської області від 12.12.2007 р. в апеляційному
порядку, постановою від 17.04.2008 р. змінив його в частині стягнення суми
заборгованості з орендної плати та судових витрат.

Резолютивну
частину рішення виклав в такій редакції:

"Стягнути
з СПД  ОСОБА_1. на користь ТОВ
"Замкове" 16373,77 грн. заборгованості з орендної плати, 1764,74 грн.
заборгованості за комунальні послуги, 872,21 грн. пені за несвоєчасну сплату
орендних платежів, 374,08 грн. пені за несвоєчасну сплату комунальних платежів,
193,88 грн. витрат по оплаті державного мита, 91,98 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову
відмовити."

СПД
ОСОБА_1. подала до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій
просить постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008
р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних
вимог, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

Скаржник
у касаційній скарзі, зокрема, зазначає, що оскаржувана постанова була прийнята
незаконним складом колегії суддів апеляційного господарського суду, оскільки
ухвала від 08.01.2008 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження була
винесена колегією суддів у складі суддів Вечірка І.О., Іоннікової І.А., Майора
Г.І., а оскаржувана постанова від 17.04.2008 р. прийнята у складі суддів
Вечірка І.О., Зарудяної Л.О., Ляхевич А.А., при цьому, ні внутрішній опис
справи, ні технічні звукозаписи п'яти судових засідань з розгляду апеляційної
скарги не містять будь -яких посилань на розпорядження голови апеляційного суду
про зміну колегії суддів для здійснення розгляду апеляційної скарги у даній
справі.

Заслухавши
доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні
представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального
права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково
з таких підстав.

Відповідно
до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду або
постанови апеляційного господарського суду
є порушення або неправильне застосування
норм матеріального і процесуального права.

Порушення
норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування
рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо,
зокрема, справу розглянуто судом у незаконному складі колегії суддів.

Частиною
1 статті 98 вказаного Кодексу встановлено, що про прийняття апеляційної скарги
(подання) до провадження апеляційний господарський суд виносить ухвалу, в якій
повідомляється про час і місце розгляду скарги (подання).

За
наслідками розгляду апеляційної скарги (подання) апеляційний господарський суд
приймає постанову, у якій, зокрема, зазначається склад суду (частина 1, пункт 3
частини 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи доводи касаційної
скарги СПД ОСОБА_1., зокрема,ю посилалась на те, що оскаржувана постанова суду
апеляційної інстанції була прийнята у незаконному складі колегії суддів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.01.2008 р.
апеляційна скарга СПД ОСОБА_1. на рішення господарського суду Житомирської
області від 12.12.2007 р. була прийнята до провадження та призначена до
розгляду на 06.03.2008 р. у складі колегії суддів: головуючого судді -Вечірка
І.О., суддів Іоннікової І.А., Майора Г.І. (том 2 а.с. 53).

Ухвалою від 28.01.2008 р.
Житомирського апеляційного господарського суду у складі колегії суддів:
головуючого судді -Вечірка І.О., Зарудяної Л.О., Ляхевич А.А. розгляд
апеляційної скарги СПД ОСОБА_1. було призначено на 28.02.2008 р., з посиланням
на приписи статті 102 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку
з находженням клопотання скаржника про прискорення розгляду апеляційної скарги
(том 2 а.с. 58).

Розгляд апеляційної скарги судовою
колегією у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Зарудяна Л.О.,
Ляхевич А.А.  неодноразово відкладався,
що підтверджується ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від
28.02.2008 р. та протоколами судових засідань від 20.03.2008 р., 03.04.2008 р.,
15.04.2008 р. (том 2 а.с. 98, 114, 133, 138).

Оскаржувана постанова Житомирського
апеляційного господарського суду від 17.04.2008 р. постановлена та підписана
колегією у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Зарудяна Л.О.,
Ляхевич А.А.

Пунктом 3 статті 13 Закону України
"Про судоустрій України" встановлено, що розгляд справ в апеляційному
порядку здійснюється судом колегіально у складі не менше трьох професійних
суддів відповідно до закону.

Частиною
2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України
передбачено, що перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських
судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі
трьох суддів.

Господарським
процесуальним кодексом України також встановлено, що рішення господарського
суду може прийматись тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді
справи.

Згідно
з пунктом 2 частини 2 статті 29 Закону України "Про судоустрій
України" на заступника голови апеляційного суду - голову судової палати,
зокрема, покладено обов'язок щодо формування колегії суддів для розгляду справ.

У
разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового
введення судді до складу суду розгляд справи слід починати спочатку, про що
головою господарського суду або його заступником повинна виноситись ухвала або
розпорядження.

Відповідно
до пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове
рішення" від 29.12.76 № 11 суди мають точно і неухильно додержувати вимог
закону про порядок постановлення і проголошення судового рішення. Рішення суду
може бути постановлено тільки суддею або суддями, які входили до складу суду в
даній справі, при суворому додержанні таємниці нарадчої кімнати.

Як
вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга СПД ОСОБА_1. на рішення
господарського суду Житомирської області від 12.12.2007 р. була прийнята до
провадження Житомирським апеляційним господарським судом у складі колегії
суддів: головуючого судді -Вечірка І.О., суддів Іоннікової І.А., Майора Г.І., а
оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції від 17.01.2008 р. прийнята та
підписана колегією у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Зарудяна
Л.О., Ляхевич А.А.

Проте,
матеріали справи не містять розпоряджень голови або заступника голови
апеляційного суду та будь -яких інших документів про зміну складу колегії
суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1. у справі № 12/1488.

Враховуючи
викладене колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції
прийнята незаконним складом суду, про зміну якого до того ж сторін у справі не
було повідомлено у встановленому порядку.

На
підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає,
що Житомирським апеляційним господарським судом при винесенні постанови було
порушено норми процесуального права, та прийнято постанову у незаконному складі
колегії суддів, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа направленню
до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження у новому
складі колегії суддів.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
1117, 1119, 11110, 11111,
11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 17.04.2008  у справі № 12/1488 господарського суду
Житомирської області скасувати, справу направити до Житомирського апеляційного
господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Касаційну
скаргу СПД ОСОБА_1. задовольнити частково.

Головуючий суддя                                                                          Т.
Дроботова

Судді:
Н.
Волковицька

Т. Костенко