ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

№
6/170(9/267)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц
К.В.,

суддів
:

Бакуліної
С.В.,  Глос О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ТОВ
“Галсофт-сервіс”

на
постанову

від
22.07.2008 року Львівського апеляційного
господарського суду

у справі

№
6/170(9/267)

господарського
суду

Чернівецької
області

за
позовом

ТОВ
“Галсофт-сервіс”

до

1.          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1.; 2.
АТЗТ “Мушкетівська автобаза”

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача-2:                  Закрите акціонерне
товариство “Українська    акціонерна
страхова компанія “АСКА”

про

стягнення
збитків в сумі 422 066,31 грн.

в
судовому засіданні взяли участь представники :

від
позивача:

Кривий
Ю.Р. (довіреність № 25-07/08 від 25.07.2008р.)

від
відповідачів:  третя особа:

не
з'явились не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 року (суддя Паскарь
А.Д.) по справі № 9/267(6/170) Приватного підприємця ОСОБА_1. виключено з числа
відповідачів; призначено справу до розгляду в судовому засіданні; участь
представників сторін визнано обов'язковою.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду (головуючий суддя -Юрченко Я.О.,
судді -Зварич О.В., Якімець Г.Г.) від 22.07.2008 року по справі № 9/267(6/170)
апеляційну скаргу задоволено частково; скасовано п.1 ухвали Господарського суду
Чернівецької області від 05.05.2008 року про виключення з числа відповідачів ПП
ОСОБА_1.

В касаційній
скарзі та додаткових поясненнях до неї позивач просить скасувати постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 року, а ухвалу
Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 року залишити в силі,
посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ст.ст.101, 104 ГПК
України.

Відзиву
на касаційну скаргу відповідачі та третя особа не надіслали.

Відповідачі
та третя особа не скористалися наданим процесуальним правом на участь в
засіданні суду касаційної інстанції.

Заслухавши
пояснення по касаційній скарзі представника позивача, який підтримав викладені
в ній доводи, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським
судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду
України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи і було встановлено постановами Вищого
господарського суду України від 26.04.2007 року та 20.03.2008 року у даній
справі, позивачем - ТОВ “Галсофт-сервіс”, м. Львів пред'явлено позов про
стягнення 422 066,31 грн. збитків до двох відповідачів: СПД - ФО ОСОБА_1, м.
Чернівці та Акціонерного товариства закритого типу “Мушкетівська автобаза”, м.
Донецьк, не як солідарних боржників, за участі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ЗАТ
“Українська акціонерна страхова компанія “Аска”, м. Донецьк.

Ухвалою
Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008 року СПД - ФО ОСОБА_1.
виключено з числа відповідачів як неналежного з посиланням на телеграму
позивача від 07.08.2007 року та п.1 ст.65 ГПК України, яким передбачено, що в
порядку підготовки справи до розгляду суддя вирішує питання про залучення до
участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного
відповідача.

Беззаперечним
є те, що з метою правильного і швидкого вирішення спору стаття 65 ГПК України
пропонує здійснення суддею заходів по підготовці справи до розгляду, зокрема,
вирішення питань, пов'язаних із суб'єктивним складом учасників справи.

Проте,
дії судді в ході підготовки справи до розгляду мають відповідати процесуальним
нормам, які безпосередньо регулюють певні процесуальні процедури.

Так,
залучення до участі у справі іншого відповідача та заміна неналежного
відповідача врегульовані відповідно до ст.24 ГПК України, яка не передбачає
безпосередньо процедуру виключення відповідача, але таке може стати наслідком
його (відповідача) заміни.

Оскільки
в даній справі, станом на момент винесення ухвали від 05.05.2008 року,
позивачем було пред'явлено остаточні вимоги до двох відповідачів, виключення
СПД - ФО ОСОБА_1. з числа відповідачів могло відбутись лише внаслідок прийняття
судом відмови позивача від позовних вимог до нього.

Колегія
суддів звертає увагу, що в резолютивній частині ухвали не зазначено про
прийняття відмови позивача від позову до відповідача-1 і про припинення в цій
частині провадження по справі по п.4 ч.1 ст.80 ГПК України.

Крім
того, відповідно до змісту ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову
викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, яка долучається
до справи, і ця заява підписується позивачем.

Апеляційний
суд вірно відзначив, що письмової заяви про відмову від позову до відповідача-1
СПД - ФО ОСОБА_1., як цього вимагає ч.1 ст.78 ГПК України, позивач не
підписував і до господарського суду не подавав. Телеграма позивача від
07.08.2008 року не містить інформації про відмову від позову, а лише про те, що
позивач немає до відповідача-1 майнових або будь-яких інших немайнових
претензій.

З
огляду на викладене апеляційний суд цілком правомірно скасував ухвалу місцевого
господарського суду в частині виключення з числа відповідачів ПП ОСОБА_1. як
незаконну і необґрунтовану з посиланням на належні процесуальні норми.

Беручи
до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія
суддів не вбачає підстав для скасування постанови Львівського апеляційного
господарського суду.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119,
ст.ст.11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд
України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу ТОВ “Галсофт-сервіс” на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 22.07.2008 року у справі № 6/170(9/267) залишити без
задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від
22.07.2008 року у справі № 6/170(9/267) -без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос