СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.09.2008
Справа  № 17/78

Господарський
суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому
судовому засіданні розглянув справу за позовом
управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській
області, м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

за участю
представників:

позивача -Юрик Б.І., представник за довіреністю;

відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму
1477,50 грн.

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки
відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті
наданих йому послуг охорони. Представник позивача наполягає на
задоволенні заявлених вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до
матеріалів справи документами.

Відповідач не
надав суду письмового обґрунтованого відзиву на позов та не забезпечив участі
уповноваженого представника в судовому засіданні, хоча був належним чином
повідомлений про судовий розгляд даної справи ухвалою суду по справі від  22.07.08, що стверджується поштовим
повідомленням про її вручення, яке міститься в матеріалах справи. Наступна ухвала
суду у даній справі від 7.08.08 повернута на адресу суду без вручення адресату
з відміткою про його відсутність.

За наведених
обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст.75 Господарського
процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового
розгляду,

СУД  ВСТАНОВИВ:

22.08.2006р.
сторонами укладено договір про спостереження за допомогою пунктів
централізованого спостереження Державної служби охорони за станом засобів
ручної тривожної сигналізації, що встановлені на об'єктах, з реагуванням груп
затримання ДСО при надходженні сигналу „Тривога”, та їх технічне обслуговування
(далі - договір), за умовами якого
охорона -позивач у справі - прийняв під спостереження засоби
ручної тривожної сигналізації на об'єктах відповідно до дислокації-розрахунку
та зобов”язався  здійснювати
спостереження сигналізації у дні та години, що також зазначені у
дислокації-розрахунку, здійснювати негайний виїзд на об'єкт при спрацюванні
сигналізації, експлуатаційне обслуговування засобів сигналізації тощо, а  замовник -відповідач у справі -
оплачувати  вартість послуг,  що згідно
розрахунку узгодженого сторонами становить суму 3648,10 грн. за рік,
щомісячними платежами до 10-го числа поточного місяця

Матеріалами
справи, зокрема, договором, розрахунком вартості послуг за договором,
протоколом погодження договірної ціни, актами прийому-здачі виконаних робіт,
актом звірки розрахунків сторін за період з січня по червень 2008р., що
підписаний сторонами, матеріалами досудового врегулювання встановлено, що
позивач надав   відповідачеві за період з
січня  по червень 2008р. послуг на суму
1952,5 грн., вартість яких останнім оплачена частково, у зв'язку з чим виникла
його заборгованість перед позивачем на суму
1477,50 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена також на вимогу
позивача в порядку досудового врегулювання.

За наведених
фактичних обставин справи вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості
правомірні, відповідачем у ході судового розгляду не спростовані та підлягають
задоволенню судом на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, оскільки
суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За змістом
ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати
сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок
відповідача.

З огляду на
викладене, керуючись ст.ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1. Позов
задоволити повністю.

Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) на користь  управління Державної служби охорони при УМВС
України в Закарпатській області (м. Ужгород, вул.Ракоці,13А, код 08596883) заборгованість
на суму 1477,50  грн. (одна тисяча
чотириста  сімдесят сім грн. 50 коп.) та
у відшкодування судових витрат -220 грн. ( двісті двадцять грн. ).

Дане рішення
набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Ушак І.Г.