ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.08
р.
Справа № 39/139пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С., розглянувши  заяву, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м.
Донецьк про перегляд за ново виявленими обставинами рішення господарського суду
від 15.07.2008 р. по справі № 39/139пн

За
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

До
відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про:
визнання права власності

За
участю представників сторін

від
позивача ОСОБА_3. - за довіреністю;

від
відповідача ОСОБА_2- особисто;

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з заявою про перегляд рішення від 15.07.2008 р. по справі № 39/139пн за
нововиявленими обставинами та визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1м.
Донецьк право власності на приміщення магазину непродовольчих товарів загальною
площею 172,3 кв.м., що розташоване в житловому будинку АДРЕСА_1

Позивач
в судове засідання з'явився, підтримав доводи, викладені в заяві.

Представник
відповідача в судове засідання з'явився, надав пояснення.

Заслухавши
пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані
докази, господарський суд встановив.

Рішенням  господарського суду Донецької  області
від 15.07.2008 р. по справі №39/139пн, позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк
задоволені частково, за позивачем визнано право власності на нежиле
приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1

Задовольняючи
позовні вимоги господарський суд при винесенні рішення виходив з наступного.

В
порядку, передбаченому статтями 224-240 ЦК УРСР, 655-697 ЦК України, за
договорами купівлі-продажу реєстр. № 2724 від 17.12.2003 р., реєстр. № з-362
від 19.04.2004 р., реєстр. № з-366 від 19.04.2004 р., Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1. набула право власності на квартири № 42, 44, 43 в житловому будинку
АДРЕСА_1

В
порядку статей 128 ЦК УРСР, 209-210, 182, 334 ЦК України та згідно п. 4
договору № 2724 від 17.12.2003 р., п. 1.6 договору реєстр. № з-362 від
19.04.2004 р., п. 1.6 договору реєстр. № з-366 від 19.04.2004 р. право власності
позивача на приміщення виникло з моменту нотаріального посвідчення та державної
реєстрації договорів.

Згідно
витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2490186 від
04.01.2004 р., № 3431727 від 26.04.2004 р., № 3433967 від 26.04.2004 р. право
власності на спірні приміщення зареєстроване за позивачем в державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно за реєстр. номерами - 1617766, 3069715,
3433967 відповідно.

Виходячи
зі змісту норм ст.ст. 128, 224 ЦК УРСР, 328, 655, 664 ЦК України,  - позивач є добросовісним набувачем та
власником Об'єктів, отриманих на підставах, що передбачені договором та не
заборонені законом.

Рішення
виконавчого комітету Калінінської районної ради № 77 від 09.02.2005 р.
затверджено акт районної комісії з визначення технічного стану квартир № 42,
43, 44 поАДРЕСА_1, означені квартири визнані такими, що не відповідають
технічним вимогам та непридатними для проживання.

Факт
незадовільного технічного стану приміщень та непридатність їх для проживання
також підтверджується висновком державного проектного та науково-дослідного
інституту промислового будівництва “Донецький ПромбудНДІпроект” “Про результати
обстеження технічного стану квартири за адресою АДРЕСА_1, кв. 42-44” Виходячи з
норм частини 2 статті 7 Житлового кодексу Української РСР, непридатні для
проживання жилі приміщення, у тому числі спірні квартири, переобладнуються для
використання в інших цілях.

18.09.2006
р. позивачем отримано висновок № 01/17-4190 Головного управління містобудування
та архітектури, а також згоди власників суміжних приміщень щодо здійснення
перепланування квартир № 42, 43, 44 поАДРЕСА_1

Позивач,
з метою реалізації власних прав на користування квартирами, проживання у яких
на теперішній час є неможливим, а також в порядку реалізації права на свободу
підприємницької діяльності, передбаченого статтями 41-42 Конституції України і
статтями 317-319 ЦК України, здійснив переобладнання існуючих квартир у
Приміщення - внаслідок чого утворився новий об'єкт цивільно-правового обігу -  приміщення магазину непродовольчих товарів
загальною площею 170,96 кв.м., розташованого в житловому будинку АДРЕСА_1яке
перестало бути житловим, про що свідчить висновок “Про технічний стан несучих
та огорожуючих конструкцій  вбудованого
нежитлового приміщення з прибудовою по АДРЕСА_1ДП “Експертно-технічний центр”
ПП “Інноваційна науково-технічна експертна компанія”.

Факт
непогіршення стану несучих конструкцій будинку внаслідок перебудови -визначені
низкою документів, у тому числі технічним висновком технічний стан несучих та
огорожуючих конструкцій  вбудованого
нежитлового приміщення з прибудовою по АДРЕСА_1ДП “Експертно-технічний центр”
ПП “Інноваційна науково-технічна експертна компанія”.

На
час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що
збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Відповідно
до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

За
змістом ст. 112 ГПК України, до нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а
також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

В
якості підстав перегляду рішення за нововиявленими обставинами позивач визначає
той факт, що 19.08.2008 р., Комунальним підприємством “Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька” на його замовлення проведено поточну інвентаризацію
та виготовлено технічний паспорт на спірне приміщення, щодо якого судом за
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк визнано право власності, внаслідок
чого змінилися данні стосовно площі вказаного об'єкту проти тих, що зазначені в
рішенні господарського суду, зокрема, за даними технічної інвентаризації площа
спірної будівлі склала 172,3 кв.м.

Означені
обставини стали відомі заявникові після прийняття рішення, в перебігу державної
реєстрації права власності на приміщення магазину.

Оцінивши
в сукупності представлені позивачем докази, суд вважає доводи заявника
викладені ним у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду від 15.07.2008р. по справі № 39/139пн - обґрунтованими, а
відповідну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк такою, що підлягає
задоволенню.

Судові
витрати за клопотанням заявника покладаються на нього.

На
підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328, 376 ЦК України, керуючись
ст.ст.22, 33, 43, 114 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про перегляд за ново виявленими
обставинами рішення господарського суду від 15.07.2008 р. по справі № 39/139пн
- задовольнити.

Рішення
господарського суду від 15.07.2008 р. по справі № 39/139пн - змінити.

Визнати
за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1м. Донецьк право власності на приміщення
магазину непродовольчих товарів загальною площею 172,3 кв.м., що розташоване в
житловому будинкуАДРЕСА_1

Рішення
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в
апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в
касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної
сили.

Суддя