overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/425/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової
інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 767, 50 грн. боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
15.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення
до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.
Справа №  17/560/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     19.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №7/6-07.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 7/6-07 за заявою
кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” до боржника
-Відкритого акціонерного товариства “Воронізький цукровий завод” (41140,
Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул. Київська, 4; інд. код
00372954) про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 25.01.2007р. було порушено провадження у справі № 7/6-07 за заявою
кредитора -ТОВ “Сумиагроцукор” до боржника -ВАТ “Воронізький цукровий завод”
про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду
Сумської області від 22.05.2008р. боржника було визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Відповідно до електронного запиту №
3.3-04/2731/2379 від 29.05.2008 року, матеріали справи № 7/6-07 було направлено
на адресу Вищого господарського суду України.

Під час передування справи за межами
суду першої інстанції до господарського суду Сумської області 18.09.2008 року
надійшла Заява від 17.09.2008 року ліквідатора ВАТ «Воронізький цукровий завод»
ОСОБА_1про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого по справі №7/6-07.

Враховуючи той факт, що матеріали
справи № 7/6-07 було повернуто до господарського суду Сумської області з
касаційної інстанції, а саме з Вищого господарського суду України, суд дійшов
висновку про необхідність призначення Заяви від 17.09.2008 року ліквідатора ВАТ
«Воронізький цукровий завод» ОСОБА_1про затвердження оплати послуг арбітражного
керуючого по справі №7/6-07 для розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв.
23.10.2008 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Заяви
ліквідатора ВАТ «Воронізький цукровий завод» ОСОБА_1про затвердження оплати
послуг арбітражного керуючого по справі №7/6-07 в судове засідання на 12 год.
00 хв. 23.10.2008 року.

2.
Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
вересня 2008 р.

Справа
№  9/465/08

24.09.2008р.
11 год. 20 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі
Засядівко О.О.

За
позовом:                    Державної податкової
інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До
відповідача:             Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:                              стягнення штрафних санкцій в
сумі  553 831,95 грн.

Суддя О.В.Ткаченко

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:         Кириленко Л.П., довіреність від
03.03.2008 року.

Від відповідача:     представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ
СПОРУ:      про стягнення штрафних
санкцій в сумі  553 831,95 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення  з відповідача застосованих згідно
рішення від 02.06.2008 року № /0
штрафних санкцій  в сумі 553
831,95 грн.

Відповідачем подано клопотання  про зупинення провадження у справі у зв'язку
зі зверненням до господарського суду Миколаївської області з позовом про
скасування рішення від 02.06.2008 року № /0.

Станом
на день розгляду справи відкрито провадження в адміністративній справі №
13/208/08 за позовом ПП ОСОБА_1 до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про
скасування рішення від 02.06.2008 року № /0.

Таким
чином, розгляд даної справи неможливий до вирішення по суті пов'язаного з нею
спору щодо скасування рішення від 02.06.2008 року № /0 в рамках
провадження в адміністративній справі № 13/208/08.

За
таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
набрання законної сили судовим рішенням у справі № 13/208/08.

2.          Зобов'язати сторін повідомити про
результати розгляду справи в семиденний строк після набрання судовим рішенням
законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
вересня 2008 р.

№
2/206-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року у справі
№ 2/206-06 Господарського суду Вінницької області за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленерго"
в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі", м.
Вінниця, до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця, про
стягнення 7 661,87грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає
вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити
Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 строк на подання касаційної скарги.

Прийняти
до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 17 квітня 2008 року у справі № 2/206-06.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о
10 год. 25 хв. 08 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Представникам
сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином
засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г.
Дунаєвська

Судді:Н.І.
Мележик

М.В.
Михайлюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №16/467-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву від
29.08.2008р. № 14-12/184  Відкритого
акціонерного товариства  «Райффайзен Банк
Аваль» в особі Сумської обласної дирекції та
матеріали справи № 16/467-08 за позовом Відкритого акціонерного
товариства  «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Сумської обласної дирекції до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Суми  , про стягнення  17069,54 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Сумської області від 14.08.2008 року по справі № 16/467-08  позов
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції було
задоволено повністю, 26.08.2008р. видано відповідний наказ.

При цьому,
при друкуванні зазначеного рішення від 14.08.2008  року по справі № 16/467-08  було допущені описки , а саме невірно
зазначено відповідача ,  замість «
фізична особа - підприємець ОСОБА_1», зазначено « фізична особа - підприємець
ОСОБА_2».

Суд вважає за доцільне
задовольнити зазначену заяву та виправити вступну та резолютивну частини
рішення  господарського суду Сумської
області від 14.08.2008р. по справі № 16/467-08

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описки  у вступній та резолютивній частині рішення
господарського суду Сумської області від 14.08.2008р.  по справі № 16/467-08, зазначивши вірну назву
відповідача - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1.

2. Пункт 2 резолютивної
частини рішення викласти в такій редакції:

Стягнути з Фізичної
особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід.номер НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в особі Сумської обласної
дирекції ( 40030,м. Суми,  пл.
Незалежності,1, код 21125295) 15997 грн.23 коп. -основного боргу, 768,79 грн.
відсотків по кредиту, 170 грн.46 коп. строкових відсотків, 133,06 грн. пені,
170 грн.70 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Визнати наказ господарського суду
Сумської області від 26.08.2008 року по справі № 16/467-08  про стягнення з   Фізичної особи-  підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід.номер
НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”в
особі Сумської обласної дирекції ( 40030,м. Суми,  пл.. Незалежності,1, код 21125295) 15997
грн.23 коп. -основного боргу, 768,79 грн. відсотків по кредиту, 170 грн.46 коп.
строкових відсотків, 133,06 грн. пені, 170 грн.70 коп. витрат по сплаті
державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процессу  таким, що не підлягає
виконанню

4. Видати новий наказ.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа
№ Б15/178-07

За
заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з'явився

від
боржника -  ОСОБА_2., ліквідатор

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
порушено  02.08.07 р. за заявою   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "ГРАНТ", м.Дніпропетровськ.

Постановою
від  28.02.08 р. боржника визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора -
ОСОБА_2.

В
ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлена кредиторська заборгованість
перед ТОВ "Консалтингова компанія "Арбітр", м. Дніпропетровськ у
розмірі 21 803,00 грн.

Встановлені
вимоги кредитора залишились незадоволеними у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно
п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Розглянувши
звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо
його затвердження.

За
результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно
до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає
припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32
цього Закону.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати
юридичну особу
-Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Провадження
у справі припинити.

Копії
цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до
п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е.
Петренко

Вик. Гануляк О. А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.09.08
р.
№ к10/319-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Федорчука Р. В

Суддів:
Лобань  О.І.

Суддів:
Ткаченка  Б.О.

розглянувши
апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата АО»та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Київської області від 21.08.2008 року

у
справі № К10/319-08 (суддя О.В. Тищенко)

за
позовом    ОСОБА_2, Київська обл.

до                   1.ОСОБА_3, Київська обл.

2.          Державного реєстратора Таращанської районної державної
адміністрації  Київської обл.,
Київська обл.

3.          сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю «Ківшовата АО», Київська обл.

4.         ОСОБА_4, Чернігівська обл.

5.          ОСОБА_5, Київська обл.

6.      ОСОБА_6 м. Київ

про                     визнання права власності на
корпоративні права.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Об'єднати апеляційну скаргу
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата АО»з
апеляційною скаргою ОСОБА_1в одне провадження, оскільки вони подані на один і
той же процесуальний документ в одній і тій же справі.

2.           Розгляд справи призначити на
16.10.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,
вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов'язати позивача, першого,
другого, четвертого, п'ятого відповідача, завчасно надіслати до суду відзиви на
апеляційні скарги.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Федорчук Р. В

Судді :
Лобань  О.І.

Судді :
Ткаченко  Б.О.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2008р. Справа № 459/9-22-22/202

За позовом Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця", вул. Лисенко, 6, м. Київ, 01034

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", вул. Горького, 151, м. Комсомольськ, 39800

про стягнення 40475,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники: не викликались

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення штрафу в розмірі 40475,00 гривень за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача.

20.10.2008 року до господарського суду Полтавської області постпила касаційна скарга відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р. по справі № 459/9-22.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 459/9-22-22/202 до розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р. по справі № 459/9-22.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                     Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа №  2/357/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному р-ні м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 року о  11.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2008 р.

Справа №  3/206/08

за позовом  Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі

Первомайської міської ради

55213, м. Первомайськ, вул.
Грушевського, 3

До:           Відкритого акціонерного товариства
«Підгороднянське»

55222,
Миколаївська область, Первомайський район, смт. Підгородна, вул. Комсомольська,
2-а

про:
повернення тимчасово зайнятої земельної ділянки, строк користування якою
закінчився

Суддя  Смородінова О.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:       Гамі лон Ю.В.,
довіреність № 4468/9-1 від 15.07.08 р.

Від
відповідача:   не з'явився;

В
судовому засіданні приймає участь прокурор Давиденко А.В.;

СУТЬ СПОРУ:

Первомайського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі

Первомайської міської ради
звернувся до господарського суду з позовною заявою про повернення тимчасово
зайнятої земельної ділянки, строк користування якою закінчився.

27 серпня 2008 року відповідач
через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі в якій
просить суд зупинити провадження у справі № 3/206/08 до набрання законної сили
судового рішення у відповідній справі № 2-а-216/2008 р. за адміністративним
позовом ТОВ «Підгороднянське»до Первомайської міської ради про скасування п.13
Рішення Первомайської міської ради №13 від 29.02.2008 р., яку розглядає
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. За яким ТОВ «Підгороднянське»було
відмовлено в поновлені дії договору оренди земельної ділянки за адресою: м.
Первомайськ, вул. М.Демченко.

Позивач та прокурор проти зупинення
провадження у справі № 3/206/08 не заперечує.

Відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи,
що розглядається іншим судом.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін суд вважає за можливе заяву відповідача
задовольнити, зупинити провадження у справі № 3/206/08 до набрання
законної сили судового рішення у відповідній справі №
2-а-216/2008 р., яку розглядає Первомайський міськрайонний суд Миколаївської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України,  господарський
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до
набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-а-216/2008 р. яка
розглядається Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

2.          Представникам сторін повідомити
результати розгляду справи.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.11.08                                                                                 Справа№ 23/261

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

до

про

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.2008р. о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" березня 2008 р.
Справа № 11/142

Суддя  Штофель Т.В.,
розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАССА", АДРЕСА_1

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про
стягнення 5497,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засідання на 06.05.08 р.  о 10 год. 00
хв. .

3. Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

4.
Явку повноважних представників сторін  визнати обов'язковою.

5. Відповідачу надати обґрунтований
відзив на позов, в разі сплати боргу - документальний доказ, контррозрахунок
ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

.

Суддя
Штофель Т.В.

Примітка :

Всі
документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і
прізвища судді.