overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.12.08 р. Справа № 14/221

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Адітон”, м.Маріуполь

про стягнення 377 грн. 47 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/221.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.12.08 р. Справа № 38/182
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.11.2008р.
Рішення набрало чинності 05.12.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____06.12.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08
р.
Справа № 31/115пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „Індустріально - виробничий союз Донбасу” м. Донецьк

про визнання недійсним протоколу
загальних зборів ТОВ „Індустріально - виробничий союз Донбасу” №5 від
30.08.07р. в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Донецьк звернулася з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріально - виробничий
союз Донбасу” м. Донецьк про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ
„Індустріально - виробничий союз Донбасу” №5 від 30.08.07р. в частині
виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з підстав зазначених у позовній заяві, ухвалу суду в повному обсязі
не виконав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений в
установленому порядку.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  25.11.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі
ухвалу суду, визначитись з позовними вимогами, надати докази в підтвердження
обставин на які йде посилання в позовній заяві.

Відповідачу виконати в повному
обсязі ухвалу суду, надати відзив на позовну заяву.

Витребувати у державного
реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців виконавчого комітету Донецької міської ради реєстраційну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріально -виробничий союз
Донбасу” (вул. Кірова, 90, м. Донецьк, 83037, ).

Ухвалу господарського суду
Донецької області направити держреєстратору для виконання.

Звернути увагу держреєстратора та
представників сторін, що ухвала господарського суду є обов'язковою для
виконання.

Явка представників сторін в судове
засідання 25.11.08р. о 15-00 год. є обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

02.12.2008
Справа № 16/105

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)

суддів:
Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С

розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1, с.Квітка, Кіровоградської області,  на рішення господарського суду
Кіровоградської області від  20.10.2008 року
у справі № 16/105

за позовом Відкритого
акціонерного товариства "Золотий колос", с.Квітка, Новоукраїнського
району,  Кіровоградської області

до відповідача:  Приватного підприємства "Агрофірма
"Квітка-Н",  с.Квітка,
Новоукраїнського  району, Кіровоградської
області

про  усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 20.10.2008 року (суддя
Коротченко Л.С.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства
"Золотий колос" було задоволено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить винести
постанову про скасування рішення господарського суду Кіровоградської області
від 20.10.2008 року по справі № 16/105.

Відповідно до частини 1 статті 91
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор -апеляційне подання на рішення місцевого
господарського суду, яке не набрало законної сили.

В силу статті 27 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог,
користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін.

Відповідно до роз'яснення Вищого
господарського суду від 28.03.2002 року № 04-5/366 "Про деякі  питання практики застосування розділу XII
Господарського процесуального кодексу України":

Право на звернення з апеляційною
скаргою або апеляційним поданням мають відповідно сторони зі справи і прокурор
(ст.91 Господарського процесуального кодексу України);

Особи, що не були залучені до
участі у справі місцевим господарським судом, не мають права на подання
апеляційної скарги навіть у випадках, якщо цей суд прийняв рішення про їх права
та обов'язки. Однак відповідні особи мають право подати касаційну скаргу на
підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, Господарський
процесуальний кодекс України не передбачає можливості подання апеляційної
скарги особою, яка не була залучена до участі у справі місцевим господарським
судом.

На підставі наведеного та
керуючись статтями 86, 91 Господарського процесуального кодексу України,  Дніпропетровський апеляційний
господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1, с.Квітка, Кіровоградської області на рішення господарського суду
Кіровоградської області від  20.10.2008
року у справі № 16/105 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути
заявнику.

Головуючий суддя
Л. О. Лотоцька

Суддя                                                                                     Р.
М. Бахмат

Суддя
О. С. Євстигнеєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

13.11.08
Справа№ 2/80

Суддя  господарського суду Львівської області  Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ;

до відповідача:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агролайф”, м. Яворів;

про:

стягнення  132 928,54 грн.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду
Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю
„Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агролайф”, м. Яворів про стягнення  132
928,54 грн.

Позивач явку повноважного
представника судове засідання не забезпечив, повідомлення про дату, час та
місце слухання справи, було надіслано рекомендованим листом, на адресу суду не
повернулося.

Відповідач, повідомлений належним
чином про дату, час та місце слухання справи, явку представника в судове
засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

На розгляд господарського суду
Львівської області подано зустрічний позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агролайф”, м. Яворів до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ про визнання виконавчого
напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки зустрічний позов взаємно
пов'язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну
заяву до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи наведене та з метою
повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агролайф”, м. Яворів до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Райффайзен Лізинг Аваль”, м. Київ про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню для її спільного
розгляду з первісним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти на
27.11.2008 року о 12-10 год.

3.          Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів,
вул. Личаківська, 128,  кабінет № 304.

4.          Сторонам виконати вимоги ухвали суду
від 13.10.2008р.

5.          Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.12.08 р.                     Справа № 44/217

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (представник – Вороніна Є.О., за довіреністю від 25.09.08р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівський кооператив будівників” (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 3811,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.12.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.12.08 року.

3. Зобов’язати сторін до 20.12.08р. –

a. надати суду докази звернення сторін з заявами про зміну умов договору або припинення договору оренди № 271/98 від 10.02.98р., у період з 10.02.09р. по 10.03.03р. включно;

б. надати суду всі зміни та доповнення до договору оренди № 271/98 від 10.02.98 року.

4. Зобов’язати відповідача до 20.12.08р. –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08р.

Справа
№ 1/278-08

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго", м.
Дніпропетровськ

до
Комунального підприємства "Водопровідно-каналізаційне управління у
Солонянському районі", смт. Солоне Дніпропетровської області

про стягнення 485 742 грн. 85 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
рахунок № 3256 від
31.05.2008р. та докази його направлення відповідачу; оригінал договору з
додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної
особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали
доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на
електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для
огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію
довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам
провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду
справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній
акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.А.
Рудь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про відмову в
прийнятті позовної заяви

№
02-03/

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви

Предмет спору:

ВСТАНОВИВ:

Підстави
відмови в прийнятті заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[-,=,/], де
[-,=,/] - відповідні пункти № 1...3 статті 62 ГПК України.

Керуючись  ст. 62 Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

квитанцією № ПН1332

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.
Справа № 9/74б

За заявою голови  ліквідкомісії
боржника - Сільськогосподарського
Відкритого  акціонерного  товариства "Березнянський" , , вул.Шевченка,5
смт.Березна ,  Менський район,
Чернігівська область,15622

Предмет спору:  про визнання
боржника, що  ліквідується,  банкрутом

суддя              С.М.Івченко

Представники
сторін: не  викликались

Постановою  від
03.10.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”  боржника  визнано
банкрутом, відкрито
ліквідпроцедуру, ліквідатором
призначено арбітражного  керуючого
Рязанову  Світлану  Миколаївну ( Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р.,  АДРЕСА_1).

ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) подано  заяву про визнання  грошових
вимог   у  сумі
2667,25 грн.в якій заявником не наводяться правові підстави виникнення
грошового зобов"язання банкрута перед кредитором. Також до поданої заяви
не додано доказів сплати держмита в сумі 85 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.

Враховуючи викладене, суд доходить
до висновку про необхідність приєднанння заяви до матеріалів справи із
зобов'язанням заявника уточнити правові підстави виникнення грошового
зобов"язання банкрута, а ліквідатора розглянути  вказану
заяву  та  про
визнання  чи  заперечення
вказаних  вимог  повідомити
суд  і   заявника
у  10-денний термін.

Керуючись
ст. 23, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його  банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву  про
грошові  вимоги ОСОБА_1. в
сумі  2667,25 грн. приєднати до
матеріалів справи.

2.Зобов"язати ОСОБА_1 .
уточнити правові підстави виникнення грошового зобов"язання банкрута перед
кредитором та надати суду докази сплати держмита (85 грн.) та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (40грн.).

3.Зобов"язати  ліквідатора банкрута Рязанову  С.М. ( Ліцензія  серії АБ №271598  від
14.12.05р.,  АДРЕСА_1)   розглянути
вказану  заяву    та
про  визнання  чи
заперечення    вказаних  вимог
повідомити  суд  і
заявника  у  10-денний строк.

Суддя
С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/221-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.08р., яке набрало законної сили 02.12.08р.
- перший платіж в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - в строк до 24.12.2008 року;
- другий платіж в сумі 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. - в строк до 30.01.2009 року;
- третій платіж в сумі 18 886 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн. 63 коп. - в строк до 28.02.2009 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
2-1485/08

Заступник
Голови Вищого господарського суду України

Осетинський
А.Й., розглянувши заяву головуючого судді Першикова Є.В. про продовження
процесуального строку розгляду касаційної скарги

ОСОБА_1,
ОСОБА_2та  ОСОБА_3на постанову від
26.06.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі №
2-1485/08 Соснівського районного суду міста Черкаси,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 ., ОСОБА_2. та ОСОБА_3 . на постанову від 26.06.08 Київського
міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 2-1485/08 надійшла до
Вищого господарського суду України
15.07.08.

Ухвалою
від 16.07.08 Вищого господарського суду України вказана скарга була прийнята до
провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 11.09.08.

Проте,
08.09.08 до Вищого господарського суду України надійшло клопотання ОСОБА_2 .
б/н від 04.09.08 в якому ставиться питання про перенесення розгляду справи у
зв'язку з неможливістю її участі у судовому засіданні через проходження курсу
лікування, що орієнтовно триватиме до 30.09.08.

Відповідно
до ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України  касаційна скарга (подання) розглядається у
двомісячний строк з дня надходження справи разом із касаційною скаргою
(поданням) до Вищого господарського суду України.

За
змістом ст. 69 Господарського процесуального кодексу України  голова господарського суду чи заступник
голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору.

Враховуючи
викладені обставини, у зв'язку з необхідністю відкладення розгляду справи заява
Першикова Є.В., який є головуючим колегії та суддею-доповідачем у даній справі,
підлягає задоволенню.

З
урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86, 1115, 1118 Господарського
процесуального кодексу України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 на постанову від 26.06.08 Київського
міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 2-1485/08 Соснівського
районного суду міста Черкаси.

Заступник   Голови
Вищого

господарського
суду України
А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" грудня 2008 р.                                                            № 2/204

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув справу № 2/204 від 06.11.2008 року

за заявою кредитора - державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

до боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "СТР-К", м. Кіровоград

про банкрутство відсутнього боржника

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 18.11.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ТОВ "СТР-К" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до 18.05.2009 року, призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Кіровограді, зобов'язав ліквідатора не пізніше 18.05.2009 року подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарський суд Кіровоградської області 25.11.08р. виніс окрему ухвалу та направив її начальнику ДПІ у м. Кіровограді для вжиття заходів щодо усунення порушень діючого податкового законодавства та закону України "Про державну податкову службу".

09.12.2008р. на адресу господарського суду надійшла апеляційна скарга ДПІ у м. Кіровограді на вказану вище окрему ухвалу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Провадження у справі № 2/204 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню, оскільки справа № 2/204 направляється до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку окремої ухвали господарського суду від 25.11.08р.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 2/204 від 06.11.2008р. про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "СТР-К" до перегляду окремої ухвали господарського суду Кіровоградської області від 25.11.2008р. в апеляційному порядку.

Примірники цієї ухвали направити кредитору, банкруту, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/337-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.08р., яка набрала законної сили 01.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.12.11р.
Суддя