ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р.
Справа № 56/216-08

вх.
№ 6720/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Колосова М.П.

за участю
представників сторін:

позивача -
Яловенко Н.М. (довіреність № 273 від 04.12.2006р.);  відповідача - не з'явився;

розглянувши
справу за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особіХарківської
обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт.Шевченкове

про
стягнення 204952,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача
заборгованості за Генеральною угодою № 199 від 18.08.2005р. та Кредитним
договором № 011/02/3-495-05 від 18.08.2005р. в розмірі 204952,28 грн., з яких
137036,26 грн. - прострочена сума заборгованості за кредитом; 28038,66 грн. -
сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту; 2451,90 грн. -
сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків; 37425,46 - сума
відсотків на внебалансі. Судові витрати позивач просить покласти на
відповідача.

У судовому
засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному
розмірі. На вимогу суду представник позивача надав довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача станом
на 10.10.2008р., яку долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач у
судове засідання не з'явився; витребувані судом документи не надав; про причину
нез'явлення суд не повідомив.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступне.

18.08.2005р.
між сторонами було укладено Генеральну кредитну угоду № 199 (далі Угода) та
Кредитний договір № 011/02/3-495-05 (далі Кредитний договір).

Згідно умов
Угоди та Кредитного договору, відповідачу (позичальнику) було відкрито кредитну
лінію та надано кредитні кошти у сумі 151000,00 грн. зі сплатою 20% річних
строком з 18.08.2005р. по 18.08.2007р. для придбання холодильного та
торгівельного обладнання.

Відповідно до
п. 4.1. Угоди та п. 5.1. Кредитного договору, відповідачу (позичальнику) було
відкрито позичковий рахунок № 20639100 та надано з нього кредитні кошти в безготівковій
формі шляхом їх перерахування на оплату платіжних документів за цільовим
призначенням у відповідності до умов Кредитного договору.

Таким чином,
позивач (кредитор) виконав перед відповідачем (позичальником) свої зобов'язання
за вищевказаним Кредитним договором  у
повному розмірі.

Згідно п. 5.1.
Угоди та п. 6.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язався використати
кредит на зазначені у Договорі цілі і забезпечити повернення одержаного кредиту
та сплату відсотків на умовах, передбачених Договором.

Як свідчать
матеріали справи, відповідач взятих на себе зобов'язань щодо повернення
кредитних коштів у відповідності до графіка не виконав, у зв'язку з чим станом
на 02.09.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем (строк сплати якої
минув) склала 137036,26 грн.

Відповідно до
статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином  відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1
статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові
наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу
України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Згідно умов п.
10.2. Угоди та Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитів,
відсотків за користування кредитами, передбачених кредитними договорами, укладеними
в рамках даної Угоди, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого
платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення
заборгованості, за кожний день прострочення.

На підставі
викладеного, позивачем було нараховано пеню за порушення строку погашення
кредиту (з 01.09.2007р. по 02.09.2008р.) у розмірі 28038,66 грн. та пеню за
порушення строку погашення відсотків (з 01.09.2007р. по 30.01.2008р.) в розмірі
2451,90 грн.

Загальна сума
заборгованості відповідача перед позивачем за розрахунком позивача становить
204952,28 грн., з яких: 137036,26 грн. - прострочена заборгованість за кредитом
станом на 02.09.2008р.; 28038,66 грн. - пеня, нарахована за порушення строку
погашення кредиту (з 01.09.2007р. по 02.09.2008р.); 2451,90 грн. - пеня,
нарахована за порушення строку погашення відсотків (з 01.09.2007р. по
30.01.2008р.); 37425,46 грн. - сума відсотків на внебалансі.

Відповідно до
ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1
ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк
(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі
викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати
заборгованості або обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської
обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" обґрунтовані,
підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню
у повному обсязі.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями
526, 530, 611, 1054 Цивільного кодексу України, статтею 193
Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити повністю.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 .; місце
народження - м.Макіївка Донецької області; п/р НОМЕР_2 в ХОД "Райффайзен
Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589) на користь Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської області дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" (61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11, п/р
361937 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м.Харків, МФО 350589, ) - 137036,26 грн. простроченої заборгованості за кредитом
станом на 02.09.2008р.; 28038,66 грн. пені, нарахованої за порушення строку
погашення кредиту (з 01.09.2007р. по 02.09.2008р.); 2451,90 грн. пені,
нарахованої за порушення строку погашення відсотків (з 01.09.2007р. по
30.01.2008р.); 37425,46 грн. суми відсотків на внебалансі, 2049,52 грн. витрат
по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписано "23" жовтня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.