ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.

№
1/46-64

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

В.
Овечкін  -головуючого,

Є.
Чернов В. Цвігун

розглянув
касаційну скаргу

підприємця
ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 02.06.2008

у
справі

№
1/46-64 господарського суду Волинської області

за
позовом

ВАТ
"Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинське обласне
управління

до

підприємця
ОСОБА_1

третя
особа

Волинська
обласна спілка споживчих товариств

про

повернення
грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Волинської області від 03.04.2008 (суддя: М.Гончар) позовні
вимоги задоволені, з відповідача стягнуто помилково перераховані позивачем
кошти в сумі 25081 грн. 29 коп.

Рішення
суду мотивовано тими обставинами, що рахунок НОМЕР_1 на який було перераховано
кошти є рахунком відповідача, а не ОСОБА_2., як зазначено в призначені платежу.

Судом
встановлено, що помилкове перерахування відбулося в результаті дії Волинської
обласної спілки споживчих товариств, яка зарахувала кошти на підставі рішення
господарського суду Волинської області від 04.06.2007 у справі № 7/46-38 на
користь іншої особи -ОСОБА_1.

Спірні
кошти отримані відповідачем 21.12.2007, що підтверджується витягом із звіту про
стан рахунку підприємця за період з 27.11.2007 по 25.12.2007.

Неналежний
отримувач кошів згідно ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні" зобов'язаний повернути кошти банку.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 (судді: Л.Давид,
Г.Кордюк, Х.Мурська) рішення суду залишено без зміни, оскільки посилання
приватного підприємця на те, що він втратив картку і не міг отримати кошти є
безпідставним.

Приватний
підприємець ОСОБА_1. просить судові рішення у цій справі скасувати, в позові
відмовити, так як він втратив платіжну картку, а отже не знімав спірні кошти, в
процесі руху коштів відповідачем виявлені розбіжності та суперечності.

Сторони
не скористалися правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Вищий
господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали
справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно
до договору № 12 від 03.03.2004 про відкриття юридичній особі або фізичній
особі -підприємцю карткового рахунку для платіжної картки та здійснення його
розрахунково-касового обслуговування за дебетовою схемою, що укладений між ВАТ
"Державний ощадний банк" та підприємцем ОСОБА_1., сторони погодили
наступні умови:

а)
дотримання правил безпеки при користуванні БПК та ПІН кодом;

б)
терміново повідомляти банк в усній формі про втрату БПК та про те, що код став
відомий третій особі.

Судом
встановлено, що умови договору клієнтом банку не виконані, оскільки відповідач
не повідомив банк про втрату БПК, або про обставини, пов'язані з тим, що код
став відомим іншим особам.

Отже
відповідачем не доведені ті обставини на які він посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Що
стосується дат перерахування коштів між банком та зарахування їх на картковий
рахунок відповідача, то відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним.
До того ж зазначені обставини на суть справи не впливають.

Обов'язок
неналежного отримувача повернути кошти прямо передбачений ст. 35 Закону України
"Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". Несвоєчасне
повернення помилково зарахованих коштів або відмова від їх повернення згідно
умов договору № 12 від 03.03.2004 тягне за собою згідно п. 7 договору
зобов'язання винної сторони відшкодувати збитки, штраф та пеню, які визначені
законодавством.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118,
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П
О С Т А Н О В И В:

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 та рішення
господарського суду Волинської області від 03.04.2008  у справі № 1/46-64 господарського суду
Волинської області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.

Головуючий
В. Овечкін

судді
Є. Чернов

В. Цвігун