ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2008 р. Справа № 37/241-08

вх. № 8295/4-37

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чехов Д.А. за довіреністю № 8 від 18.11.2008 р. відповідача - Кундіус Є.В. за довіреністю № 06/2 від 03.01.2008 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Укртрейдгаз", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 302750,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (відповідач) в якій просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгаз" 302750,00 грн. заборгованості по Договору купівлі - продажу № 96/7 від 03.09.2008 р. (надалі - Договір).

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання по Договору та не оплатив у передбачений Договором строк вартість Майна, на підставі чого позивач і звертається з даним позовом до суду.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 20.11.2008 р. за вх. № 19654, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

У відзиві відповідач вказує на те, що дійсно згідно умов договору № 96/7 ВАТ "Харківміськгаз" повинно було здійснити оплату вартості придбаного Майна протягом 7 днів з моменту підписання Договору шляхом перерахування 50% попередньої оплати вартості майна в сумі 302750,00 грн., але в зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства відповідачем даний пункт Договору не був виконаний.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20.11.2008 р. за вх. № 19659, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

У судовому засіданні призначеному на 20.11.2008 року було оголошено перерву до 25.11.2008 року о 10:00 год.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.11.2008 р. за вх. № 19900, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії довіреності на представника, яке господарським судом задовольняється та надана копія довіреності залучається до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 25.11.2008 р. за вх. № 20007, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копій документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та надані копії документів залучаються до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

03.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгаз" та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" було укладено Договір купівлі-продажу № 96/7.

Відповідно до п.1.1. Договору було передбачено, що позивач передає відповідачу у власність, а відповідач приймає у власність трубу стальну Д 15 (ГОСТ 3262), товщина стінки 2,8 у кількості 35 (тридцять п'ять) тонн; трубу стальну Д 20 (ГОСТ 3262), товщина стінки 2,8 у кількості 35 (тридцять п'ять) тонн та сплачує його вартість за ціною та на умовах, встановлених Договором (надалі - Майно).

Пунктом 2.1. Договору було передбачено, що продаж Майна вчиняється за узгодженою між сторонами ціною, яка становить:

8700,00 грн. за 1 (одну) тонну труби стальної Д 15 (ГОСТ 3262), товщина стінки 2,8 у кількості 35 (тридцять п'ять) тонн, всього на суму 304500,00 грн.;

8600,00 грн. за 1 (одну) тонну труби стальної Д 20 (ГОСТ 3262), товщина стінки 2,8 у кількості 35 (тридцять п'ять) тонн, всього на суму 301000,00 грн.;

а разом сумарна ціна Майна по Договору складає 605500,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 100916,67 грн.

Згідно з п.2.2. Договору оплату вартості Майна, передбаченої п.2.1 даного Договору, відповідач був зобов'язаний здійснити протягом 7 днів з моменту підписання Договору шляхом перерахування 50 відсотків попередньої оплати вартості Майна у сумі 302750,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 50458,33 грн., в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України (гривні) на рахунок позивача № 3724 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089.

Також, п.2.3. Договору було передбачено, що оплату решти вартості Майна по Договору у сумі 302750,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 50458,33 грн., здійснюється відповідачем протягом 5 днів з моменту передачі Майна.

Відповідно до п.3.1. Договору сторони домовились, що відповідач набуває право власності на Майно з моменту його передачі позивачем. Передача позивачем Майна та його прийняття відповідачем здійснюються у місячний строк після здійснення попередньої оплати, проведеної в порядку п.2.2. Договору, про що складається відповідний Акт приймання-передачі.

Згідно п.4.1. та п.7.1. Договору кожна із сторін зобов'язувалася виконувати обов'язки, покладені на неї Договором та сприяти іншій стороні у їх виконанні.

Пунктом 5.1. Договору було передбачено те, що відповідач повинен був сплатити у встановлений у Договорі строк позивачу вартість Майна.

Господарським судом встановлено, що в матеріалах справи не міститься доказів перерахування відповідачем 50 відсотків попередньої оплати вартості Майна у сумі 302750,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 50458,33 грн., в безготівковому порядку, на рахунок позивача № 3724 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089, як це було передбачено п.2.2. Договору.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що на виконання умов Договору відповідач був зобов'язаний здійснити попередню оплату вартості Майна у сумі 302750,00 грн. в безготівковому порядку на рахунок позивача до 10 вересня 2008 року, але таку попередню оплату не здійснив, чим порушив виконання своїх зобов'язань за Договором.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушенні умови Договору щодо попередньої оплати вартості Майна у сумі 302750,00 грн., господарський суд приходить до висновку, що відповідач має перед позивачем заборгованість по Договору купівлі - продажу № 96/7 від 03.09.2008 р. у сумі 302750,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 3027,50 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 655 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44-49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, , п/р 3906 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгаз" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А (літ.3), , п/р 3724 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089) - 302750,00 грн. заборгованості по Договору купівлі - продажу № 96/7 від 03.09.2008 р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, , п/р 3906 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрейдгаз" (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 77-А (літ.3), , п/р 3724 в АКБ «Трансбанк» м. Київ, МФО 300089) - 3027,50 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 27.11.2008 року.

Суддя