overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

Справа № Б-7-11/283-13/143

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з

розпорядженням  голови суду від 21.10.08:

Головуючого  судді
Шкіндера П.А.

Суддів:
Рочняк О.В.

Кобецька
С.М.

розглянувши матеріали справи

за заявою
:  ЗАТ КБ "ПриватБанк", вул.Набережна
Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

до боржника:
ВАТ "Оріана" , вул.Євшана,9, м.Калуш, Івано-Франківська область

про
визнання боржника
банкрутом

встановив: подано
заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Оріана"
, вул.Євшана,9, м.Калуш, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 05.11.08р.  призначено судове засідання  по розгляду клопотання  №4055/10/24-018-01/1257 від 05.11.08 про
розгляд протоколу засідання комітету кредиторів ВАТ "Оріана" від
09.10.08 щодо прийняття рішення комітетом кредиторів про  припинення повноважень розпорядника майна
боржника  ВАТ "Оріана" ОСОБА_1
на 19.11.08 на 11:30 год.

06 листопада 2008року Калуською
оДПІ подано до суду апеляційну скаргу №25666/10/100 від 04.11.08 на ухвалу
господарського суду від 10.10.08 в частині
відмови в затвердженні рішення комітету кредиторів боржника ВАТ
"Оріана" від 19.08.08.

Відповідно до ч.3 ст.91 ГПК України
місцевий господарський суд у п"ятиденний термін надсилає одержану
апеляційну скаргу або подання разом з справою відповідному апеляційному
господарському суду.

Розглянувши подані матеріали та
враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку у відповідності до ст79 ГПК
України про зупинення провадження у справі
до  розгляду по суті Львівським
апеляційним господарським судом України апеляційної скарги №25666/10/100 від
04.11.08.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в
:

1) зупинити провадження у справі.

Господарський суд поновлює провадження у
справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення, в даному
випадку  після  розгляду апеляційної  скарги
Львівським апеляційним господарським судом. України.

2) Про
винесення даної ухвали повідомити
заявника, боржника, розпорядника майна ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),
голову комітету кредиторів ВАТ “Оріана”- Фалдина В.В. (Калуська оДПІ,
вул.В.Стуса,2 м. Калуш), Івано-Франківський обласний відділ з
питань банкрутства (вул.С.Стрілльців, 15, м.Івано-Франківськ),
прокуратуру Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул.
Грюнвальдська, буд.11).

Головуючий  суддя
П.А. Шкіндер

Суддя
О.В.Рочняк

Суддя                                                                              С.М.
Кобецька

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________  О.В. Кудлейчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року                                                             м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Гуля В.С.,  Шицького І.Б.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Вісла” на постанову Вищого господарського суду України від 26 серпня 2008 року
у справі № Б-7/227-13/53 за позовом ліквідатора ОСОБА_1 в інтересах ЗАТ “Фірма
“Західхімпроммонтаж” до товариства з обмеженою відповідальністю “Вісла”, третя
особа - Селянський комерційний банк “Дністер” про визнання недійсним договору
купівлі-продажу, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 26 серпня 2008 року
залишено без зміни постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2
липня 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 26 серпня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 26 серпня 2008 року у справі № Б-7/227-13/53.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    В.П. Барбара

судді:                                                                             В.С.
Гуль

І.Б. Шицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 9/641-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За
позовом:           Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача:      Приватного підприємця
ОСОБА_1,           м. Суми

Про
стягнення 24 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,
суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06 листопада  2008 року о 11
год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
жовтня 2008 р.
Справа  № 17/143

За позовом
прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської
ради та управління майном міста Ужгорода
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Суддя господарського суду -Ушак  І. Г.

представники
сторін:

позивача -не з'явився;

відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення заборгованості на суму 422,13грн.,

Сторони та
прокурор м. Ужгорода, належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили,
хоча явка останніх у засідання суду була визнана обов'язковою.

Відповідач не
виконав вимог ухвали суду від 10.10.2008 р. щодо надання письмового відзиву.

Суд з метою
всебічного об'єктивного з'ясування всіх обставин справи вважає за можливе
відкласти її розгляд на інший час.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД   У Х В А Л И
В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о
10:30 в кабінеті №402

3. Участь уповноважених представників сторін у
судовому засіданні - на власний розсуд сторін.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа
№ К39/204-08

За
позовом  Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод", м.
Дніпропетровський

до
відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору
дарування цінних паперів

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. від 07.07.2008р.
№ 4

від
відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_3

ОСОБА_4, дов.
від 07.07.2008р. № 4

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування
28 іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче
об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод" від 15.05.2008р.,
укладеного між акціонером АТЗТ "Виробниче об'єднання Дніпропетровський
приладобудівельний завод" ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду від 29.07.2008р. прийнято позов третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, для спільного розгляду з первісним.
оскільки, позов  пов'язаний.

Відповідач-2
у відзиві на позов проти позову заперечує, просить в задоволенні позову
відмовити.

Відповідачі
1,2 явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили
витребуваних доказів не надали.

Від
відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через
неможливість забезпечити явку представника.

У
зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти
на 25.09.08р. о 16:00год., каб. 43а.

Зобов'язати:

-
відповідача-1
(повторно) виконати ухвали господарського суду від 17.07.2008р. та
від16.09.2008р. до засідання подати: відзиви на позов, відзиви по суті позовних
вимог заявлених третьою особою; документи, що посвідчують його правовий статус.

-
позивача - письмові
пояснення щодо відзиву відповідача-2 на позовну заяву.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

06.10.2008 р.
справа №  31/67пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивачів:

Мамчур В.В. представник за довір.
№ ВКК 450981  від 30.05.2008 р.
-ОСОБА_1, м.Донецьк; ОСОБА_2, м. Донецьк - не з"явився;

від відповідача:  від третьої особи:ТОВ
"Вантажно-транспортне управління - Пролетарське", м.Донецьк - не
з"явився; ОСОБА_3 за протоколом № 1
від 05.05.2008 р. -  генеральний
директор - м.Донецьк;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу   ОСОБА_4, м.Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.07.2008 р.

у справі

№ 31/67пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк та ОСОБА_2, м. Донецьк

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління -
Пролетарське", м.ДонецькОСОБА_3, м. Донецьк

провизнання
недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ВТУ -
Пролетарське" від 01.05.2008 р.

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_4 подана апеляційна скарга на
рішення господарського суду Донецької області від 14.07.2008 р. у справі №
31/67пн.

Представником ОСОБА_2 подано
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою.

Також, надійшло клопотання
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажно-транспортне управління -
Пролетарське" про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
бути присутнім у судовому засіданні.

На підставі викладеного, розгляд
справи № 31/67пн відкладено.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд спави № 31/67пн відкласти на  27.10.08 о
13:15, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників
сторін та третьої особи до судового засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

2.позивачам

1.
відповідачу

1. третій особі                                                                                                                                  1.
у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008р.

Справа № 14/273.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавській "Райагрохім", вул. Магістральна, 2, с. Залізничне, Полтавській район, 38002

про стягнення 2460,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

При секретарі Пістряк М.С.

Представники сторін:

від позивача: Букко Н.В.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення фінансових санкцій в сумі 2460,00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвал суду, в разі самостійного врегулювання предмету спору подати суду відповідні докази, надати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" липня 2008 р.
№ А9/331-08

Суддя господарського суду Київської
області Євграфова Є.П., розглянувши
справу

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області,

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква,

про

стягнення 239,52 грн.,

за участю представників:

позивача:

Шаповал О.А., доруч. № 11182/01
від 08.07.2008р.,

відповідача:

Дяченко І.М. -особисто,

обставини
справи:

до господарського суду Київської
області надійшов адміністративний позов № 9896/01 від 17.06.2008 року
Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області (далі
-Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-Відповідач) про стягнення заборгованості по фактичним витратам на виплату та
доставку пенсій за віком на пільгових умовах у сумі 239,52 грн.

У зв'язку з погашенням відповідачем
заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій за віком на
пільгових умовах, позивач надав суду заяву про відмову від позову.

Враховуючи, що відмова позивача від
позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і
охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача
від адміністративного позову стягнення заборгованості по фактичним витратам на
виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у сумі 239,52 грн.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України  суд закриває провадження у справі якщо
позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, суд закриває
провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись п.
2 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд Київської області -

п о с т а н о
в и в :

1. Прийняти відмову позивача від
позову.

2. Закрити провадження у справі №
А9/331-08.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2008 р.                                                  Справа № Б11/243-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ланжерон»,

м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Декалог»,

м. Вишневе

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Недзельський Д.М.

Представники:

ліквідатор –Бородій О.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 10.09.2008 р. по справі № Б11/243-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Декалог», м. Вишневе визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено Бородія О.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 10.11.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 13.11.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Бородія О.В. та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Декалог». Ліквідувати ТОВ «Декалог»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Декалог», , адреса: Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/243-08 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                     Справа № 40/299пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Краматорськ

за участю третіх осіб: 1. Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, м. Краматорськ, 2. Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ, 3. Науково – дослідний інститут праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України, м. Київ

про розірвання договору

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Маркуц Г.В. - довір.

Від відповідача: Шевченко С.А. – довір., Сокирка І.І. - довір.

Від третьої особи-1: не з’явився.

Від третьої особи-2: не з’явився.

Від третьої особи-3: не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Краматорськ, за участю третіх осіб: 1. Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, м. Краматорськ, 2. Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ про розірвання договору оренди.

Ухвалою від 05.11.2008р. до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Науково – дослідний інститут праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України, м. Київ.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 01.02.2009р.

Суд задовольняє клопотання.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов не визнає, частково надав витребувані документи.

Третя особа-1 у судове засідання не з’явилась.

Представники третьої особи-2 та третьої особи-3 не з’явились, через канцелярію суду надійшла телеграма про неможливість явки у судове засідання та про відкладення слухання справи.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 69, п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи до 01.02.2009р.

Відкласти розгляд справи на 10:50 год. 13.01.09 року.

Позивачу – надати акт перевірки щодо виконання спірного договору від 28.01.2004 р.

Відповідачу - з’явитись у судове засідання.

Третім особам 1, 2, 3 - з’явитись у судове засідання.

Явка сторін та третіх осіб у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 16/88
Суддя господарського суду Донецької
Розглянувши матеріали справи
за позовом   Макіївського Учбово Виробничого Підприємства
Донецького Учбово Виробничного Об'єднання «Елекроапарат» Українського
товариства сліпих (УТОС),                           м. Макіївка
до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 м. Макіївка
про відшкодування матеріальної    шкоди
наданої   в  наслідок
не належного   виконання   господарського   договору
За участю представників сторін :
Макіївський Учбово-Виробничого
Підприємства Донецького Учбово-Виробничного Об'єднання «Елекроапарат»
Українського товариства сліпих (УТОС),
м. Макіївка, звернулось  до  суду  з
позовом  до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. Макіївка,  про відшкодування матеріальної    шкоди
наданої   в  наслідок
не належного   виконання   господарського   договору
в сумі 37  000  грн.
Ухвалою  від 12.06.2008р. провадження по справі було
зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з
призначенням судової (техничної та товарознавчої) експертизи для роз'яснення
питань, які виникли при вирішенні господарського спору.
До господарського суду Донецької
області  надійшли матеріали справи №
16/88  від Донецького НДІ судових
експертиз з висновком судової (техничної та товарознавчої) експертизи.
Господарський суд поновлює
провадження у справі, оскільки усунені обставини, що зумовили його зупинення.
Керуючись ст. ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу України,
Поновити провадження у справі 16/88
Розгляд справи призначити на
23.09.08 о  09:30 у приміщенні
157, кабінет №  310.
Сторонам необхідно ознайомитись з
висновком судової експертизи та надати додаткові  письмові пояснення до дня слухання справи в
господарському суді.
Явка сторін до судового засідання
Суддя                                                                                                 Манжур
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08

Справа №АС18/84-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Торос», м. Суми

Про стягнення: 1502 грн. 43 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1502 грн. 43 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2008р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але поштою від нього надійшло клопотання б/н від 01.12.2008р., в якому просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що заборгованість в сумі 1502 грн. 43 коп. сплачена відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Ухвала господарського суду Сумської області від 05.11.2008р. про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами повернулась до суду з відміткою пошти, що за зазначеною адресою відповідач не значиться.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 18/-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній справі № АС 18/84-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                         С.В. ЗАЄЦЬ