ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10"
листопада 2008 р.

Справа
№ 14/4942

за
позовом Малого
підприємства „Сета” м. Нетішин

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1м. Нетішин

про стягнення 14250,00 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю
представників сторін:

від позивача: Бондарець В.І. -директор

від відповідача: не з'явився

Суть
спору:

У
позовній заяві позивач посилається на невиконання відповідачем своїх
зобов'язань згідно усного договору поставки від 08.04.2008р. та просить суд
стягнути з приватного підприємця ОСОБА_114250,00 грн.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про зміну предмету позову. Зазначив,
що у зв'язку з тим, що відповідач не виконав у встановлений строк своє
зобов'язання, позивачем втрачено інтерес до даного договору. Керуючись ст.612
Цивільного кодексу України позивач відмовився від прийняття даного
зобов'язання, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 14250,00
грн., які були перераховані в рахунок виконання договору.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.
Поштова кореспонденція, направлена відповідачу, повернулась не врученою з
відміткою про його відсутність за даною адресою. Однак, відповідно до Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від
31.08.2004р., ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 , як і вказано у позовній заяві.
Тому, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце
розгляду справи.

За
таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України,  за
наявними матеріалами.

Розглядом
матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно
до усної домовленості між сторонами, виставлений відповідачем рахунок
-фактура  від 08.04.2008р.  за № 40, відповідно до  платіжного доручення №31 від 09.04.2008р. був
оплачений позивачем в сумі 14250,00 грн.

Відповідач
зобов'язався поставити товар, а саме -цеглу червону облицювальну, в кількості
5000 штук після перерахування коштів на рахунок приватного підприємця ОСОБА_1.

Сторонами
не укладався окремий письмовий договір, тому не було визначено строк передачі
товару (цегли).

Оскільки
відповідач не поставляв товар, позивачем 23.05.08р. направлялась відповідачу
вимога-претензія з вимогою повернути кошти у розмірі 14250 грн. або у
відповідності до ст. 530 ЦК України, у семиденний строк від дня пред'явлення
даної вимоги-претензії виконати взяте на себе зобов'язання. Проте вона була
залишена  без відповіді.

Оскільки
відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання, позивач просить суд стягнути
з відповідача збитки у розмірі 14250,00 грн.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У
відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим
Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського
характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити
гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт
(управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної
сторони виконання її обов'язку.

Господарські
зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод,
передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які
йому не суперечать (ст. 174 ГКУ).

Згідно
ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов
договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна
його умов не допускається.

Відповідно
до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо
строк  (термін)  виконання
боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

У
відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення
боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може
відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Позов
обгрунтований та підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на
відповідача. Однак позивач також просить відшкодувати витрати на правову
допомогу в сумі 200 грн. При цьому ним не враховується, що згідно ст. 44
Господарського процесуального кодексу України до складу судових витрат
віднесено лише витрати на послуги адвоката та те, що ці послуги повинні бути
належним чином документально підтверджені. Позивачем не надано доказів надання
адвокатських послуг та їх оплати, а тому при розподілі судових витрат, дані
витрати судом до уваги не приймаються.

Керуючись
ст.173, ст.193, Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530, 612
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу
України,

В И Р І Ш И В:

Позов Малого підприємства „Сета” м.
Нетішин  до Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Нетішин про стягнення 14250,00 грн. задовольнити.

Стягнути
з Приватного
підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1   на користь
Малого підприємства „Сета” м. Нетішин вул. Курчатова, 9 кв. 5, 14 250 грн.  збитків, а також 142,50 грн. витрат по оплаті
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя