ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

30.10.2008р.                                                                                          Справа № 16/250

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрполімір", вул. Ковпака, 26,Полтава,Полтавська область,36014

до Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР РОС ДОН ТРЕЙД", вул. Домобудівельна, 7,Полтава,Полтавська область,36034

про Стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Курило Н.В.

від відповідача: не було

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 203 000 грн. - сума попередньої оплати за договором від 20.04.2008 року.

Відповідач у відзиві на позов суму позову визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

20.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМІР»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР РОС ДОН ТРЕЙД» (відповідач ) укладено Договір купівлі - продажу № 12. У відповідності до умов цього Договору відповідач зобов'язався в строк 30 календарних днів з дати отримання попередньої оплати за товар передати у власність покупця, яким є позивач, товар на загальну суму 390 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, а саме обладнання виготовлення пакетів з поліетилену методом гарячої бокової різки в кількості однієї штуки, вартістю 203 000,00 грн. з урахуванням ПДВ та Екструдер рукавної плівки КН-50 в кількості однієї штуки, вартістю 187 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. Позивач в свою чергу зобов'язався прийняти товар та оплатити його згідно умов договору.

П. 4.3. розділу 4 цього Договору визначено умовою розрахунку 100% попередня оплата за товар. ТОВ «УКРПОЛІМІР»свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі та сплатив в рахунок попередньої оплати за товар 390 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 61 від 06.11.2007 р.

ТОВ «УКР РОС ДОН ТРЕЙД»порушив взяті на себе зобов'язання та не передав позивачу у визначений договором термін попередньо оплачений товар.

17.07.2008 р. Відповідачу була надіслана вимога № 24-ю про повернення в семиденний термін від отримання цієї вимоги, суми попередньої оплати за обладнання. Ця вимога була отримана відповідачем 17.07.2008 р. Відповідач залишив цю вимогу без реагування, а грошові кошти до цього часу позивачу не повернув.

Згідно актів звірки розрахунків між сторонами від 01.01.2008 р., 01.04.2008 р. та 01.09.2008 р. борг Відповідача перед позивачем складає 203 000,00 грн.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до вимог п.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За змістом ст. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем визнані і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 33,43,49,78,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР РОС ДОН ТРЕЙД», ( р/рахунок № 01 в Полтавській Філії Банку «Фінанси та кредит», МФО 331832; місцезнаходження: 36010, м. Полтава, вул. Червонофлотська, 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЛІМІР» ( р/рахунок № 01 в Полтавській Філії Банку «Фінанси та кредит», МФО 331832; місцезнаходження: 36010, м. Полтава, Червонофлотська, 15) 203 000,00 грн., 2030 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                             Тимощенко О.М.