overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15.01.08р.

Справа
№ А15/252-07

За
позовом  Північної міжрайонної державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя  Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від позивача: Говорун І.С., представник
Північної МДПІ, доручення № 31190/г/10

від 17.12.07

від відповідача: не з'явився:

СУТЬ СПОРУ:

Північна
міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі (далі - позивач)
просить припинити  підприємницьку
діяльність - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (далі - відповідач), посилаючись на неподання
протягом року податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності.

17.12.07р. відкрите провадження  в адміністративній справі №А15/252-07 і
проведені підготовчі дії достатні для розгляду справи в даному судовому
засіданні.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив.

Встановлено, що подані позивачем
документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог і відсутність у
відповідача заборгованості по платежах до бюджету.

Відповідно до п.2 ст.46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" №755 -ІV від 15.05.2003р., наведені в позовній заяві
обставини є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення  підприємницької діяльності  відповідача.

Керуючись викладеним,   ст.11 Закону України "Про державну
податкову службу", ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", ст.ст 158- 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса:
АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови
направити  управлінню з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним
реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова набирає законної сили відповідно до
ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у
порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя

Н.Е.
Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.08р.

Справа № 39/24-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАР ЛТД",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2008р. у справі № 39/24-08 визнано за ТОВ "УКРСТАР ЛТД" право власності на одноповерхову нежитлову будівлю, що розташована за адресою: м. Дніпроптеровськ, вул. Пастера, 12 К, без додаткових актів введення в експлуатацію.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення суду у справі № 39/24-08 за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням в.о. голови суду від 02.12.2008р. справу № 39/24-08 передано для розгляду заяви судді Чередко А.Є. у зв'язку з закінченням строку повноважень судді Ліпинського О.В.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає за необхідне прийняти та призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 112, ст. 113-1, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 39/24-08 прийняти до свого провадження для розгляду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в засіданні на 15.12.08р. о 14:15год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до заяви документів (завірені копії в справу).

Відповідачу: відзив на заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 28/7-09

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про стягнення 9 671 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.01.09 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа
№ Б26/40-08

За
заявою     фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с.Мар'янівка Криворізького району

до боржника фізичної особи - суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с.Мар'янівка Криворізького району

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:
без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство СПД - фізичної
особи суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1., с.Мар'янівка перебуває на стадії ліквідації, строк
ліквідаційної процедури встановлено до 04.03.09р.

Ухвалою господарського суду від
08.10.08р. зобов'язано ліквідатора у строк до 08.11.08р. подати на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора у даній справі.

22.10.08р. до господарського суду
надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку подачі на затвердження
звіту ліквідатора, обґрунтоване необхідністю реалізації об'єктів ліквідаційної
маси та задоволення вимог кредиторів.

Господарський суд, керуючись ст.53
ГПК України, вважає за можливе продовжити строк подачі на затвердження звіт
ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 53, 86
Господарського процесуального кодексу України,                       ст.ст. 22-23, 47-49 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк подачі на затвердження звіту ліквідатора до 04.03.09р.

Зобов'язати
ліквідатора у строк до 04.03.09р. подати на затвердження до господарського

суду
звіт ліквідатора у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.08 р.
Справа № 18/153

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

до
відповідачів: 1.Приватного підприємства “Каверін” м. Донецьк

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю „Олві”
м. Донецьк

про
стягнення 98973,00 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 - дов.

від
відповідача 1: ОСОБА_3 - дов.

від
відповідача 2: не з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся з позовом до Приватного підприємства
“Каверін” м. Донецьк про стягнення 65822,00грн. боргу, 22104,70 грн.
інфляційних, 2796,98 грн. річних, 8249,32 грн. штрафних санкцій, а всього 98973,00
грн.

Представник відповідача 2 у судове
засідання не з'явився.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача 2 та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

20.01.09

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  14.01.09 року.

Позивачу
подати документи підтверджуючи часткову оплату вартості робіт ТОВ “Олві”,
інформацію щодо місцезнаходження ТОВ “Олві”.

Відповідачу
подати документи обґрунтовуючи заперечення.

Явка
представників сторін у засідання суду обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа
№ 6/382-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м.
Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 31 040,15 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: Шкуто Ю.Г., свідоцтво про право на заняття адвокатською
діяльністю          № 1673 від
23.04.2007р., договір про надання послуг адвоката в господарському судовому
процесі № 06/10/2008 від 06. 10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,   м. Київ, -далі по тексту -позивача до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Капітал", м. Кривий
Ріг, Дніпропетровська область, -далі по тексту -відповідача про стягнення з
відповідача на користь позивача 15 276,00 грн. заборгованості за поставлений,
але неоплачений відповідачем товар на підставі рахунку №30/09.1 від
30.09.2005р. та видаткової накладної № 79 від 05.10.2005р.

Крім
того, за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по оплаті
поставленого товару позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь
на підставі ст.231 ГК України пеню у розмірі 3 666,24 грн., на підставі  ч.2 ст.625 ЦК України       8 233,76 грн. інфляційних та 1 364,15
грн. -3 % річних, а також, посилаючись на те, що дану справу було доведено до
суду з вини відповідача, - 315,00 грн. витрат на сплату держмита, 118,00 грн. -
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і 2 500,00 грн. -
адвокатських послуг.

28.10.2008р.
у зв'язку з неявкою в перше судове засідання представника відповідача,
неподанням відповідачем документів, необхідних для вирішення спору по суті, на
підставі ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 18.11.2008р.

Приймаючи
до уваги те, що в друге судове засідання 18.11.2008р. представник позивача не
з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення розгляду
справи на іншу дату, гоподарський суд, керуючись ст.ст. 77,86,87 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи
відкласти до 09.12.2008 р. о 14:30 год., що відбудеться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.08.2008р.
Справа № 8/333

Суддя  Плеханова Л.Б.,
розглянувши матеріали

за позовом
Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м. Комсомольськ,  Полтавська область, 39801

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 2409 грн. 74 коп.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65  Господарського процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні на  30.09.08р.
о 10 год. 15 хв.

Засідання  відбудеться у
приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.  Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати
позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати
суду.

4.
Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики
про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та
підписанні відповідного акту за її результатом.

5.
Ухвалу направити сторонам.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
2-46/08(2-170/07)

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. (доповідач),

Грека
Б.М.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 04.06.2008 р. в справі Печерського районного суду міста Києва №
2-46/08 за позовом ОСОБА_2 до 1) ОСОБА_3 , 2) товариства з обмеженою
відповідальністю “Енергія-маркет” за участю третіх осіб: 1) ОСОБА_4, 2)
ОСОБА_5, 3) закритого акціонерного товариства “Компанія “Петрошина”, 4)
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання
договору, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримані вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 04.06.2008 р. в справі Печерського районного суду міста Києва №
2-46/08 до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги в судовому засіданні Вищого господарського суду України на
15.10.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 213 (другий поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

Б.Грек

М.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.12.08р.

Справа № 9/344-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська музична видавнича

група", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ-Маркет",смт Ювілейне

Дніпропетровський район Дніпропетровська область

про стягнення 1 050 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.01.08р.

Справа
№ П26/756

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши позовну
заяву приватного підприємцяОСОБА_1

до
відповідача -1 -міської ради м.Дніпропетровська

до
відповідача-2- Земельного управління Дніпропетровської міської ради,
м.Дніпропетровськ

про
встановленя факту користування земельною ділянкою; зобов'язання відповідача
-2  надати у постійне користування
відповідачу земельну ділянку; визнання права власності  на самовільно побудоване майно,господарський
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач
об'єднав в одній заяві кілька вимог (зобов'язання надати в  користування земельну ділянку та визнання
права власності на самовільно побудоване майно) до кількох відповідачів і
сумісний розгляд цих вимог суттєво
утруднить вирішення спору.

Із змісту
позовної заяви не вбачається, які саме вимоги висуває позивач до
відповідача-1.

До
позовної заяви також не додано доказів направлення копії позовної заяви і
доданих до неї документів відповідачу-2.

Крім того, назви відповідачів
потребують уточнення, оскільки в заяві вони не співпадають.

Вказані обставини є підставої згідно
з пунктами 2,3,5,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу для повернення
заяви і доданих до неї документів  без
розгляду.

Керуючись
п.  2,3,5,6  ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву
і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток:
на 53 аркушах повернути без розгляду у т.ч. і оригінали платіжних документів
про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Суддя

Н.М.
Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.11.08 р. Справа № 25/222

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Донбасантрацитвуглезбут” м. Красний Луч Луганської області

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 114739грн.10коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/222.Судове засідання призначити на 25.12.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу станом 01.12.2008 підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/201
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду  від
Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального
грн. - боргу, 2507,10 грн. - пені, 52,81 грн. - державного мита, 53,62 грн. -
плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набрало законної сили
11.11.2008 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до
11.11.2011 р.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.11.08
Справа№ 5/234

Суддя     розглянувши матеріали справи

За позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про зобов”язання демонтувати малу архітектурну форму

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08   о      09:20

3.Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.403

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача:  - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.08

Справа №6/17-04.

Суддя
Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву
ліквідатора ТОВ Агрофірми «Великочернеччинська» ОСОБА_1  про припинення повноважень ліквідатора по
справі,

В
С Т А Н О В И В :

До
суду звернулась  ліквідатор ТОВ Агрофірми
«Великочернеччинська» ОСОБА_1.  із заявою
про припинення повноважень ліквідатора по справі .

Суд,
розглянувши зазначену заяву, вважає за необхідне призначити її до розгляду в
судове засідання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст., 65, 86 Господарського процесуального
кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.
Заяву ліквідатора ТОВ Агрофірми «Великочернеччинська» ОСОБА_1  про припинення повноважень ліквідатора по
справі призначити до розгляду в судове засідання на 11 год. 20 хв. 08.12.2008р.

2.Копію
даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                           М.І.
ГОРДІЄНКО