донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

27.08.2008 р.
справа №34/59пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів:

Волкова Р.В., Запорощенка М.Д.

За участю   представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1. -представник за дов. №
б/н від 13.08.2008р.

від відповідача 1:  від відповідача 2: від третьої особи:

ОСОБА_2. -свідоцтво від
15.04.1992р.; ОСОБА_3. -представник за дов. НОМЕР_1 від 27.08.2008р. не
з'явився ОСОБА_3. -заступник начальника за дов. № 109 від 27.08.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.07.2008 р.

у справі

№ 34/59пн (суддя Кододова
О.В.)

за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аси-Ойл", м.Донецьк

до відповідача 1:  до відповідача 2: за участі третьої особи:

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Волноваха Донецької області Волноваської міської ради, м.
Волноваха Донецької області
Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної
інвентаризації", м. Волноваха Донецької області

про

визнання права власності

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 29.07.2008р. у справі № 34/59пн (суддя Кододова О.В.)
частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Аси-Ойл", м.Донецьк, до відповідачів: Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Волноваха Донецької області, Волноваської міської ради, м.Волноваха
Донецької області, за  участі третьої
особи Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної
інвентаризації", м. Волноваха Донецької області.

Визнано право власності Товариства
з обмеженою відповідальністю «Аси-Ойл»,                       м. Донецьк, на нерухоме
майно -склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 568,1 кв.м.,
розташований за адресою: АДРЕСА_1,який включає: Літ. А 1 -склад
паливно-мастильних матеріалів; Літ. Б -блок службово-побутового приміщення;
Літ. В -насосна станція; залізничну естакаду; станцію наливу нафтопродуктів;
резервуарний парк; паркан, майданчик.

Відмовлено у задоволені позовних
вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Аси-Ойл", м.Донецьк,
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха Донецької області.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду, перший відповідач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_2,
м.Волноваха Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування
рішення господарського суду, оскільки вважає, що висновки, викладені в рішенні
суду, не відповідають обставинам справи, порушені та неправильно застосовані
норми матеріального та процесуального права.

Скаржник вважає, що судом не
врахований той факт, що у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 3364 від
06.10.2007р. помилково вказано, що склад паливно-мастильних матеріалів
зазначено на плані літ. А1, та насправді, згідно технічного паспорту на будівлю
складу від 05.03.2007р., літ. А1 позначено склад отрутохімікатів, а не склад
паливно-мастильних матеріалів, цей склад отрутохімікатів не був проданий
позивачу. Відповідач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 2782 від 10.08.2000р. він є власником складу отрутохімікатів
зазначеного на плані літ. А1.  Скаржник
просить скасувати рішення господарського суду від 29.07.2008р., та припинити
провадження у справі № 34/59пн.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Аси-Ойл", м.Донецьк, вважає рішення господарського
суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного
законодавства. Просить залишити рішення господарського суду -без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

Від другого відповідача,
Волноваської міської ради, м. Волноваха Донецької області, на адресу Донецького
апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 27.08.2008р. №1590, в
якому він просив здійснити розгляд апеляційної скарги без участі його
представника; відзив на апеляційну скаргу суду не направив.

Третя особа, Комунальне
підприємство "Волноваське бюро технічної інвентаризації", м.
Волноваха Донецької області, вважає рішення господарського суду незаконним,
оскільки судом не повно з'ясовані обставини, які мають значення для справи.
Просить рішення господарського суду -скасувати, апеляційну скаргу
-задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, доводи
заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду,
перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну
оцінку, судова колегія встановила.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю “Аси-Ойл”
(покупець) 27.09.2007р. уклали попередній договір, за умовами  п.1 якого сторони зобов'язуються у строк до
15.10.2007р. укласти основний договір купівлі-продажу, за яким продавець
повинен передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити нерухоме
майно, а саме: склад паливно-мастильних матеріалів, зазначений в плані під
літ.А1; блок службово-побутового приміщення, літ.Б; насосна станція, літ.В;
залізнична естакада;  станція налива
нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик

З метою забезпечення виконання
зобов'язання за основним договором, за умовами п.3 попереднього договору,
покупець сплачує продавцеві забезпечувальний платіж у розмірі 100% вартості
майна, тобто: 482 000 грн. 00 коп., які покупець зобов'язується перерахувати на
поточний рахунок продавця.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Аси-Ойл” 28.09.2007р., як забезпечувальний  платіж за майно згідно попереднього договору
від 27.09.2007р., платіжним дорученням №2401 перерахував на рахунок ОСОБА_2. грошові
кошти у розмірі 482 000 грн. 00 коп.

В свою чергу перший відповідач,
ОСОБА_2., видав позивачу, ТОВ “Аси -Ойл”, податкову накладну №11 від
28.09.2007р. на загальну суму 482 000 грн. 00 коп. у тому числі ПДВ у розмірі
80 333 грн.33 коп. У графі “продавець” податкової накладної №11 зазначено СПД
ФО ОСОБА_2.

Між першим відповідачем,
ОСОБА_2(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Аси-Ойл”
(покупець) 06.10.2007р. укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна.

За умовами п.1 договору купівлі
-продажу  продавець передає, а покупець
приймає у власність склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 568,10
кв.м., розташований на земельній ділянці площею 7 794 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці, яка знаходиться у тимчасовому
користуванні, розташовані: літ. А1 -склад
паливно-мастильних матеріалів; літ. Б -блок службово-побутового
приміщення; літ. В - насосна станція; залізнична естакада; станція наливу
нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик.

Відповідно до п. 13 договору
купівлі-продажу нерухомого майна  право
власності на придбане нерухоме майно у покупця, згідно ст.334 Цивільного  кодексу України, виникає з моменту державної реєстрації.

Договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 06.10.2007р. підписано продавцем та покупцем, і посвідчено приватним
нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4., та зареєстровано
в реєстрі під НОМЕР_2.

ОСОБА_2та ТОВ “Аси -Ойл”
06.10.2007р. було підписано акт прийому-передачі нерухомого майна. В акті
прийому -передачі, складеного відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого
майна від 06.10.2007р., зазначено, що: “продавець передав, а покупець прийняв
об'єкт нерухомості -  склад
паливно-мастильних матеріалів загальною площею 568,10 кв.м., розташований за
адресою: АДРЕСА_1, який включає у собі: літ. А1 -склад  паливно-мастильних матеріалів; літ. Б -блок
службово-побутового приміщення; літ. В - насосна станція; залізнична естакада;
станція наливу нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик, а також
будь-які інженерні і інші комунікації, санітарно-технічні системи і іншу
інфраструктуру (в т.ч. КТП 10/0,4 кв. з
трансформатором 40кВа та повітряну лінію електромереж довжиною 150 м),
яка забезпечує можливість використання об'єкта за призначенням.

Згідно витягу “Про реєстрацію права
власності на нерухоме майно” від 18.10.2007р. виданого Волноваським бюро
технічної інвентаризації, Товариство з обмеженою відповідальністю “Аси -Ойл” є
власником складу паливно-мастильних матеріалів, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивач, товариство з обмеженою
відповідальністю "Аси-Ойл", м.Донецьк,  листом від 14.02.2008р. звернувся до
Волноваської міської ради з проханням надати земельну ділянку площею 0,3га, для
розміщення та обслуговування складу, на праві тимчасового користування.

Листом від 21.03.2008р. №565
Волноваська міська рада  відмовила
позивачу у наданні земельної ділянки, оскільки правоустановчі документи на один
об'єкт нерухомості з позивачем були також надані ПП ОСОБА_2.

Оцінюючи правильність застосування
місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла
висновку, що рішення господарського суду у справі №34/59пн від 29.07.2008р.
відповідає вимогам матеріального і процесуального права та не підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.п.1,2 ст.193 Господарського кодексу
України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до вимог статей 328 -
345 Цивільного кодексу України право власності
виникає на підставах, не заборонених законом

Згідно  з положеннями ст. 182 Цивільного кодексу
України право власності на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 328
Цивільного  кодексу України, право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена  судом.

У матеріалах справи наявна копія
листа від 21.03.2008р., у якому, другий відповідач Волноваська міська рада,
ставить під сумнів наявність права власності позивача на спірне майно, оскільки
з правоустановчими документами на спірне майно, та клопотанням про надання
земельної ділянки у користування
звернувся також ПП ОСОБА_2.

Частинами 3 і 4 статті 334
Цивільного кодексу України встановлено, що право власності на майно за
договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з
моменту такого посвідчення, та якщо договір про відчуження майна підлягає
державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої
реєстрації.

За приписами ст. 392 Цивільного
кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у
разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із наданих до
матеріалів справи доказів, позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю
“Аси -Ойл”, отримав спірне нерухоме майно в установленому законом порядку,
після нотаріального посвідчення договору купівлі продажу від 06.10.2007р. та
його державної реєстрації 18.10.2007р.

Якщо право власності на нерухоме
майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності
виникає з моменту державної реєстрації

Згідно п.1 ст.147 Господарського
кодексу України, майнові права суб'єктів господарювання захищаються законом.

Відповідно до норм  ст.15
Цивільного кодексу України   кожна
особа  має  право
на  захист свого  громадянського права  у
випадку  його  порушення, не
визнання  або оспорювання.  Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу  України
захист   оспорюваного права  здійснюється
судом, шляхом  визнання  права.

Положення  статті 20
Господарського кодексу
України  забезпечують  можливість
захисту  порушених  прав та
охоронюваних   законом  інтересів, зокрема, шляхом   визнання
відповідного  права.

У Тимчасовому  положенні
про  порядок  реєстрації
прав  власності  на
нерухоме  майно,
затвердженому  наказом  Міністерства
юстиції   України  від
07.02.2002р. №7/5 (із змінами та доповненнями),  міститься
перелік   правовстановлюючих  документів, на  підставі
яких проводиться  реєстрація
прав  власності  на об`єкти
нерухомого  майна. Даним Переліком
передбачено, що до таких  документів,
зокрема, належать нотаріально посвідченні договори купівлі продажу нерухомого
майна.

Таким чином, судова колегія вважає,
що господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, що позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю “Аси -Ойл”, володіє спірним майном правомірно, на
підставі договору купівлі -продажу нерухомого майна від 06.10.2007р.,
завіреного нотаріально, та виданих йому, Волноваським бюро технічної
інвентаризації, свідоцтв на право власності на спірне нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи,
перший відповідач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, у відзиві на позовну
заяву від 17.04.2008р. визнав за позивачем право власності на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1(склад паливно-мастильних матеріалів; блок
службово-побутового приміщення; насосна станція; залізнична естакада; станція
наливу нафтопродуктів; резервуарний парк; паркан, майданчик), та не оспорює
його.

Оскільки позивачем не надано доказів
того, що перший відповідач не визнає права власності позивача або порушує його,
судова колегія вважає, що господарський суд правомірно дійшов висновку про те,
що вимоги позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Аси -Ойл”, до
першого відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, задоволенню не
підлягають.

З огляду на викладене, судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що господарський
суд вірно дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю “Аси -Ойл” до Волноваської міської ради про  визнання права власності на нерухоме майно
-склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 568,1кв.м., розташований
за адресою: АДРЕСА_1, який включає: літ. А1 - склад паливно-мастильних
матеріалів; літ. Б -блок службово-побутового приміщення; літ. В -насосна
станція; залізничну естакаду; станцію наливу нафтопродуктів; резервуарний парк;
паркан, майданчик, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що постановою Київського районного суду м.Донецька від 25.04.2008р.
по адміністративній справі №2а-95/08 визнані протиправними дії Волноваської
міської ради, щодо відмови надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Аси
-Ойл” в оренду земельну ділянку.

Зобов'язано Волноваську міську раду
вчинити дії щодо прийняття рішення про надання в оренду Товариству з обмеженою
відповідальністю “Аси -Ойл”” земельної ділянки несільськогосподарського
призначення площею 0,3га під  існуючу
будівлю складу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Зазначеною постановою встановлений
факт неправомірного невизнання Волноваською міською радою права власності
позивача на склад паливно-мастильних
матеріалів (при наявності всіх правоустановчих документів) і у зв'язку з
цим відмови в наданні земельної ділянки в користування.

Відповідно до ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись
законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої
сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона
обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є
обов'язковим.

Судова колегія вважає, що з
урахуванням викладених в рішенні обставин та доводів сторін, згідно до приписів
ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінив
докази в їх сукупності та дійшов правильного висновку, що позивач довів та
обгрунтував свої вимоги щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на надані до матеріалів
справи документи, та враховуючи вимоги                 Цивільного кодексу України,
ст. ст. 33, 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що доводи,
викладені в апеляційній скарзі не є підставою для задоволення апеляційної
скарги.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом
застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та
процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких
подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення,
оскільки спростовуються вищевикладеним.

Керуючись  ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного
господарського  суду, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Волноваха Донецької області, на рішення господарського
суду Донецької області від 29.07.2008р. у справі №34/59пн - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Донецької області від 29.07.2008р. у справі № 34/59пн (суддя Кододова О.В.)-
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. ст. 85, 99
Господарського процесуального кодексу України за  згодою представників сторін в засіданні суду
була оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписаний
01.09.2008р.

Головуючий

Судді:

Надруковано 7 прим.:

1 прим. - позивачу;

2 прим. - відповідачам;

1 прим. -третій особі;

1 прим. - у справу;

2 прим. - Донецькому апеляційному
господарському суду