overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08
р.
Справа № 7/152

Господарський суд Донецької області
у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання
Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м. Костянтинівка

До відповідача: ПП ОСОБА_1 м.
Костянтинівка

Предмет спору: стягнення
заборгованості за послуги з поставки та транспортування природного газу в сумі
2 056, 10 грн.

За участю представників:

від позивача: Ступка М.М. - дов.б/н
від 17.12.2007р.;

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариства по
газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м.Донецьк в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації м.Костянтинівка
до господарського суду Донецької області з позовом до ПП ОСОБА_1 м.
Костянтинівка про стягнення заборгованості за послуги з поставки та
транспортування природного газу в сумі 2 056, 10 грн.

Позивач  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не
прибув.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  23.10.08 року.

Зобов'язати сторони (за ініціативою
позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки
(підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня
слухання справи.

Зобов'язати позивача направити у
судове засідання повноважного представника, а також надати суду претензію, яка
направлена відповідачу з вимогою оплати суми позову; копію належним чином
засвідченого договору №07-163-(2007)Кб від 15.11.07р. та договору № 07/221/Т
від 15.11.07р. з печатками ВАТ “Донецькоблгаз”; письмове пояснення, яке
підтвердити документально, стосовно дії договору.

Зобов'язати відповідача направити у
судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на
позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи;
докази оплати суми боргу (платіжні документи тощо).

Роз'яснити відповідачу, що у разі
нез'явлення у судове засідання та непредставлення витребуваних документів,
судом буде стягнуто з відповідача штраф у розмірі 1 700 грн.

Зобов'язати сторони (представників
з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.
Донецьк, вул. Артема 157, кабінет №  221.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2008 Справа № 32/3-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідача)

суддів: Тищик І.В, Чохи Л.В.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД КОРПОРЕЙШН”, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. у справі №32/3-08;

за позовом позивача-1: управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: комунального виробничого житлового ремонтно –експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД КОРПОРЕЙШН”, м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди та стягнення 19 263,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. позовні вимоги позивача-1: управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради та позивача-2: комунального виробничого житлового ремонтно –експлуатаційного підприємства Кіровського району до товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД КОРПОРЕЙШН” про розірвання договору оренди та стягнення 19 263,19 грн. задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю “ГОЛД КОРПОРЕЙШН” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати.

Згідно підпункту “б” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита із позовних заяв немайнового характеру встановлюються в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що підлягає сплаті у разі подання заяви до розгляду спору в першій інстанції.

Таким чином, скаржник повинен був сплатити 138,82 грн, тоді як згідно з квитанцією №27639.106.6 від 19.11.2008р. ним сплачено суму державного мита у розмірі 96,32 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного, та, керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України суд, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД КОРПОРЕЙШН” на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008р. у справі №32/3-08 повернути без розгляду.

Додаток: (скаржнику) апеляційна скарга б/н від 20.11.2008р. з додатками на 4 аркушах, в тому числі квитанція №27639.106.6 від 19.11.2008р.

Головуючий

Л.О.Чимбар

Судді:

І.В. Тищик

Л.В. Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа
№ Б24/288-08

За
заявою  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

до
боржника товариства
з обмеженою відповідальністю "Легата", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

27.10.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками та
ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити  на 31.10.08 р. о 10:05.

Визнати обов'язковою явку
ліквідатора та кредитора.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/18-08(34/111-07)
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.08р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від
20.03.08р., яке набрало законної сили
Стягнути з Приватного підприємства
«Дніпро-трейд»(5205 Україна, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, смт.
особи  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1)
-витрати по сплаті держмита -162,81
грн (сто шістдесят дві гривні вісімдесят одна копійка) та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118 грн (сто
дійсний для пред'явлення до 18.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 16/69-08
про примусове виконання постанови
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від
02.04.2008р., яке набрало законної сили 08.10.08р. відповідно до постанови
Вищого господарського суду України від 08.10.08р.
з Баглійського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського
-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 649 (шістсот
сорок дев'ять) грн. 43 коп. - коштів по сплаченому виконавчому збору, 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. -витрати по сплаті державного мита та 118 (сто
вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному
виконавцю/ до 08.10.2011р.
СУДДЯ
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.08р.,
яке набрало законної сили  20.11.08р.
дійсний для пред'явлення до 20.11.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/245-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.08р., яке набрало законної сили 15.12.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.12.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.08р.

Справа
№ А36/667-07

За
позовом  Суб`єкта господарської діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ

до
Державної податкової інспекції в м.Дніпродзержинську, м.Дніпродзержинськ

про визнання нечинним рішення
№/0/37179 від 07.12.06р. та акту №04039344/233 від 20.10.06р.

Суддя  Кожан М.П.

Секретра
судового засідання Тесля М.М.

Представники
сторін:

від
позивача ОСОБА_2 довіреність №036472 від 14.01.08р.

від
відповідача Євтушенко О.В. довіреність №8891/10/100 від 05.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати нечинними
рішення №/0/37179 від 07.12.06р. та акту №04039344/233 від
20.10.06р.

Відповідачем
у судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі
в якості відповідача-2 - Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській
області.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового
засідання, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси
або обв”язки.

Суд
вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на боці відповідача: Державну податкову адміністрацію у
Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 17а), в
зв'язку з тим, що саме працівники останньої проводили перевірку позивача.

Щодо
клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача-2
- Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області, суд відмовляє,
в зв"язку із відсутності залучення саме в якості відповідача-2.

Згідно
ч.2 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в зв”язку з необхідністю
та з урахуванням обставин у справі.

На
підставі наведеного розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 128, п.п. 1,3 ст. 150, 165 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи до 15год. 30хв. 24.01.2008р.

Залучити
до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
боці відповідача: Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області
(м.Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська, 17а)

Судове
засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а к. № 36.

Третій
особі надати до суду: письмові пояснення щодо суті спору та копії документів,
що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Явка
в засідання учасників судового процесу з довіреностями обов"язкова.

Суддя

М.П.
Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.08.2008

Справа № 8/288

за позовом
Прокурора Полтавського району в особі Полтавської районної державної
адміністрації відділу земельних ресурсів у Полтавському районі Полтавської
області, м.Полтава

до
Приватного підприємеця ОСОБА_1, м.Полтава

ІІІ особа Супрунівська сільська рада,
смт.Супрунівка

про
стягнення 15345грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники
сторін:

від позивача: Маслівець С.Г

від відповідача: не з"явився

від ІІІ особи: не з"явився

від прокуратури: Ленець Н.О.

Суть спору:
Розглядається позовна заява про стягнення 15345грн. - відшкодування втрат
сільськогосподарського виробництва.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду
(повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом
зв"язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

Третя особа вимог ухвали суду від
23.07.2008р.  не виконала, в судове
засідання не з"явиласяя,  хоча
належним чином була повідомлена про час, дату та місце проведення судового
засідання повідомлена надежним чином, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення.

Представник позивача та прокуратури
у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на  30.09.2008 р., 9-15годин.

3.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності),  взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем
та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Зобов"язати третю особу
виконати вимоги ухвали суду від 23.07.2008р.

6. Ухвалу направити сторонам та ІІІ
особі.

Суддя
Л.Б. Плєханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

11.08.2008 р.
Справа № 16/212

Заступник голови господарського
суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 16/212

за позовом
ПП ОСОБА_1.

до  Виконавчого комітету Полтавської міської ради

Треті особи без самостійних вимог
на предмет спору:

1. ВАТ "Полтаватрансбуд"

2. КП Полтавське бюро технічної
інвентаризації "Інвентаризатор"

про  визнання права власності

Встановив:

У зв'язку з відпусткою судді Тимощенко
О.М. справу № 16/212 належить передати судді Босому В.П. для подальшого
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №16/212  передати на розгляд судді
Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 35/154
За позовом: Комунального
підприємства „Комунальник-2”, м. Макіївка, Донецька область
До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область
про стягнення 3525,01грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
від позивача: Ковальова І.О. за
від відповідача: не з'явився
Ухвалою  господарського суду  Донецької
області від 06.08.2008р. порушено
провадження по справі №35/154 за позовом Комунального підприємства
„Комунальник-2”, м. Макіївка, Донецька область до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область про стягнення 3525,01грн.
Ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області від 06.10.08р. продовжений строк
Розгляд справи відкладався.
Згідно ухвал господарського суду
Донецької області від 15.09.08р., 30.09.08р., 23.10.08р. позивача було
зобов'язано надати суду рахунки та докази їх виставлення, обґрунтований
розрахунок позовних вимог, підтвердити за громадянином статус підприємницької
Позивач ухвали господарського
суду  від
15.09.08р., 30.09.08р., 23.10.08 р. не виконав, рахунки та докази їх
виставлення, обґрунтований розрахунок позовних вимог не надав, докази на підтвердження
за громадянином статусу підприємницької діяльності не представив.
Оскільки, позивач  не надав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, суд, керуючись ст.81  п.5 Господарського процесуального
Позовну заяву Комунального підприємства
„Комунальник-2”, м. Макіївка, Донецька область до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Макіївка, Донецька область про стягнення  3525,01грн. залишити без розгляду.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2008 р. Справа № 18/90

Суддя

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне"

до відповідача Агропромислове приватне підприємство "Мир"

про стягнення заборгованості в сумі 8 988 грн. 91 коп.

Представники:

Від позивача : Гавчук В.А. - директор

Від відповідача : не з'явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області звернувся позивач ТзОВ "Агро-Союз-Рівне" з позовом до відповідача Агропромислове приватне підприємство "Мир" про стягнення 8988грн. 91коп.

Позивач на підставі ст. 22 ГПК України подав господарському суду клопотання від 17.12.08р. про відмову від позовних вимог в частині нарахування пені в сумі 1106,28 грн, 3% річних в сумі 324,75 грн., інфляційних нарахувань в сумі 2557,88 грн., в зв'язку з добровільним врегулюванням спору, а саме відповідач сплатив основний борг в сумі 5000 грн.00 коп.

Представник відповідача до судового засідання не з"явився, проти відмови позивача від позову заперечень суду не надав.

Суд роз’яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку що дана відмова від позову стосується предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак підлягає прийняттю судом.

Окрім того, так як спір доведено до господарського суду з вини відповідача, суд покладає на останнього відшкодування позивачу витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

За таких обставин, відповідно до ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню з покладенням на відповідача відшкодування позивачу судових витрат.

Керуючись ст. ст 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Агропромислового приватного підприємства "Мир" ( с.Чудниця, Гощанський р-н, Рівненська обл., ) на користь ТзОВ "Агро-Союз-Рівне" ( м.Рівне, вул.Кн.Володимира, 109-а, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набранням ухвали законної сили.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

24.11.08 р.
Справа № 19/153

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

за
позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області

про
стягнення 1395,39грн. - заборгованості по оплаті послуг, наданих в червні -
вересні 2008 року, 454,83грн. - штрафу за неналежне виконання зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

Управління
Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ
України в Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду
Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Макіївка про стягнення 1395,39грн. - заборгованості по оплаті
послуг, наданих в червні - вересні 2008 року, 454,83грн. - штрафу за неналежне
виконання зобов'язань.

При
друкуванні  ухвали про порушення справи
від 16.10.2008р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 05.11.08 р. по
справі №19/153 судом була допущена описка щодо зазначення статусу відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: замість “ Фізична особа - підприємець”
зазначено “Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа”, тому  суд вважає необхідним виправити вищевказану
описку.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В
А Л И В  :

Внести
виправлення до ухвали про порушення справи від 16.10.2008р. та ухвали про
відкладення розгляду справи від 05.11.08 р. по справі №19/153.

Фразу
“Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа” з тексту ухвал виключити,
замість неї включити фразу “Фізична особа - підприємець” у відповідних
відмінках.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.08р.

Справа № 9/323-08

За позовом Комунального підприємства " Алчевське управління механізації", м.Алчевськ Луганська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнологія",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 9612 грн. 86 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Сидоренко С.О. - ю/к, довіреність № 01/108 від 01.09.08р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КП "Алчевське управління механізації" звернулося у жовтні 2008 року із позовом до ТОВ "Укрбудтехнологія", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 9612,86 грн. заборгованості за надані послуги за період з січня 2008 року по квітень 2008 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором № 17 від 21.01.08р., згідно умов якого позивач надавав відповідачу механізми для виконання будівельно-монтажних робіт, за які відповідач зобов’язався розраховуватися на умовах цього договору.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та інших витребуваних документів не надав, що утруднює з’ясуванню суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.12.08р. о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

ПОЗИВАЧА –за необхідності уточнити позовні вимоги, у разі змін відповідну заяву із доданими документами своєчасно направити відповідачу (докази направлення надати у засідання);

ВІДПОВІДАЧА –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд